ABOUT GROWTH AND DEGROWTH,

ABOUT SUFFICIENCY AND RESILIENCE:

A TRIAL OF A BROAD ANTHROPOLOGICAL APPROACH
IN THE CLIMATE CHANGE CHALLENGE (V5):
MEME DOCUMENT EN FRANCAIS PAGE 18

__________________________________________

by Dr Jean Philippe CORNELIS*

Anthropologist

Confronted with the dramatic and more and more obvious Climate
Change Challenge, and working since more then thirty years at the
promotion of Solar Energy and the switch to a CO2 free civilisation,
I feel also personaly that the battle between the Growers and the
Degrowers is becoming more and more acute and sometimes even
agressive, everybody believing to have the final truth in his pocket.

For me, this is a tribute to Professor Isabelle Cassiers, from my

University of Louvain La Neuve, in Belgium, where she proposed to
nominate Tim Jackson as Doctor Honoris Causa of our University, for
his outstanding work and book on the topic:
Prosperity without growth, who is probably one of the best books to
analyze this problem.

Does that mean that the proposals of Tim Jackson are right and, for
instance, sustainable from a technological but also humanistic point of
view, is another question that has to be answered.

From a broad anthropological point of view, I would say

THAT WE NEED ABSOLUTELY GROWTH IN THE:

-Awareness of the dramatic urgency of the climate change challenge,
and of the politicians, and of the citizens electing them.
-Ethical responsability of all of us for what we are leaving for the
next generations in terms of sustainability.

1
- New economical thinking and entrepreneurship, for solving those
problems we are confronted with, reversing sometimes completely
the old paradigms, passing f.i. from a brutal and blind ricardian
competition-economy (blind trade for trade) to a more sustainable and
cooperative economy (le doux commerce équitable).
For instance, Justin Trudeau admitted recently that his country is:
NOT GOING TO GIVE UP HER SAND OIL PRODUCTION,
"BECAUSE I DON'T KNOW ANY COUNTRY WHO IS
GIVING UP HER COMPETITIVE ADVANTAGES!!!"
IS THAT SUSTAINABLE???

-Building of resilience to what is going to happen in terms of

disturbed climate (floods, hurricanes, droughts, famines etc)
-Sound and sustainable technological solutions to get the the
objectives of the IPCC of ZERO WORLD CO2 emissions for 2060,
and possibly going back to 280 ppm CO2 for the end of the century, to
stabilize and, if possible, reverse the dramatic and destroying climate
change tipping points, remembering, from a pure mathematical and
factual point of view, THAT WE CAN'T REACH THOSE GOALS
BY ONLY SUPPORTING DEGROWTH AND SUFFICIENCY,
THE BIG MISTAKE THAT ARE MAKING THE TO
MONOMANIAC DEGROWERS.

THAT WE NEED ABSOLUTELY TO PROMOTE

DEGROWTH AND SUFFICIENCY:
-In our unsustainable consumer patterns and infinite desires,
especialy if we want to give to everybody a fair share of this basic
consumption
-In our unsustainable to high CO2 and CH4 emissions
-In our destroying capacity of our biotopes
-As serenity, happiness and well-being can be obtained by other,
more spiritualistic goals then by the usual materialistic ones.

In order to analyze those very demanding and difficult problems, we

have developped a new
THINKING FRAME, CALLED IRONICALY:
WHY IS LIFE SO COMPLICATED?

2
and inspired by the latests findings of modern epistemology and
axiology, f.i. of Donald Davidson in his inspiring book and articles:
SUBJECTIVE, INTERSUBJECTIVE, OBJECTIVE,
and that we have adapted in modern
PROBLEM SOLVING TECHNIQUES, UNDER THE MOTTO:
"You can only solve a problem if you know to what kind of
epistemological category it is linked."

WHY IS LIFE SO COMPLICATED?

A tragi-comic analysis of our human condition, f.i. in
THE DRAMATIC CLIMATE CHANGE CHALLENGE

INTRODUCTION:
By choosing for a vertical position and developping hereby his neo-
cortical brain (Y.Coppens and P. Pick), the humans opened a fantastic
time in their history, landmarked by extraordinary beautifull
achievements (see: Yuval Noah Harari: Homo Deus and Homo
Sapiens) , f.i. building cathedrals or buildings, high up in the sky,
painting marvelous sceneries and playing fascinating musics, and
able, by their intelligence, to conceive how to fly like birds in the sky,
how to go to the moon, and inventing the Bill of Human Rights.

If we all cherish, are proud and admire those achievements, this

collective intelligence approach will rather try to analyze the
INTERTWINNED, WICKED COMPLEXITY of those achievements,
focusing here more on WHAT IS GOING WRONG in those
sometimes Promethean achievements, and trying, with appropriate
PROBLEM SOLVING TECHNIQUES, to escape the tragedy of
viciously intertwinned, wicked and unsolvable problems, like for
instance the actual CLIMATE CHANGE CHALLENGE.

By saying this I don't want to be either a naïve OPTIMIST, denying

the dangers we are confronted with, nor a PESSIMIST, with a view
of a total collapse of our civilisations, but rather as a REALIST,
respecting the basic freudian PRINCIPLE OF REALITY, rather then

3
choosing for the ever procrastinating and ignoring PRINCIPLE OF
PLEASURE humans are so found of.

To understand WHAT THE CONCEPT OF REALITY MEANS, we

have to go very deep into the epistemological and axiological
foundations of our knowledges, in order to avoid the superficial facts
and figures, but rather, like the german philosophers fostered and
claimed for centuries, with Kant, Hegel, Husserl, Schopenhauer,
Fichte, but also the french, with Descartes and Comte, the british or
Scotish, with Hume and Smith, and the americans with W.James, to
go to the deep and not always visible
"GRUNDSATZE"/PRINCIPLES AND "GRUNDRISSE"/FRAME
WORK OF WHAT IS GUIDING OUR HUMAN DESTINY.

To understand those frequently unclair MOTIVATIONS and FLOWS,

we have to deepen our analysis, back perhaps to the work of one of
the greatest geniuses of humanity,
HERACLITES, who claimed that:
We are all ENTANGLED AND INTERTWINNED in big existential
RIVERS AND FLOWS :
THE "PANTA REI" or "EVERYTHING FLOWS" PRINCIPLE ,
followed by his SECOND BASIC PRINCIPLE :
THE BALANCE OF THE OPPOSITES.

What is the nature of those different FLOWS AND HOW THEY

INTERACT in our human behaviour and condition will be the central
TOPIC OF THIS ARTICLE,
BUT ALSO OF OUR COLLECTIVE INTELLIGENCE SEARCH OF
OUR COMING TRAGI-COMIC MOOC :
"WHY IS LIFE SO COMPLICATED?"

By saying this as anthropologist, I'am of course staying in a very

humble, sometimes sarcastic but tragi-comic position, like the belgian
surrealists like Scutenaire were so found of by claiming:
"You have tot see reality as a farce!",
instead of the sound freudian principle:
"You have to respect the principle of reality,

4
instead of staying in the ever procrastinating principle of pleasure!".
So, I'am of course absolutely not the figure of the big genius who is
going to give the final explanation of how the world works. but
I will rather try to play the role of a Socratian midwife of our
complicated ethno-psychanalytical destiny, fostering therewith a better
knowledge, or specific epistemology, and a better axiology, or a
better and specific science of values.

Following the latest findings of modern epistemology, f.i. in his

famous book and articles:
Objective, Subjective, Intersubjective,
the great epistemologist Donald Davidson:
"Examines the nature and status of each of these three sorts of
knowledges, and the connections and differences among them.
Along the way, he has illuminating things to say about truth, human
rationality, and the relations among language, thought, and the world".
(Oxford Press commentary on his book: Subjective, Intersubjective,
Objective).

Within my thesis at the Sorbonne, in 2003, on the topic and title:

Homo Pontifex and Pontifex Oppositorum,
Creativity, Imagination and Heuristics,
I have tryed to apply and also adapt those three principles in our
different knowledges under the motto:
OBJECTAL, or the world and rules of behaviour of the objects, in the
sciences of nature,
where, f.i. inventing the technologies, we can design initiatic
labyrinths of constraint or design and use algorithms to have
performative results like:
IT plays music, IT flies, IT works, meaning and proving that we can
replicate some action with a very high probability of success.
This does NOT mean that we have found the final f.i. popperian
explanation of the process, but IT WORKS!
SUBJECTAL, or the world and rules of behaviour in our inner psyche
and person
INTERSUBJECTAL, or the rules of behaviour of we as humans,
interfering with the others through language and culture, fostering f.i.
a kind of "IMAGINARY INSTITUTION OF THE WORLD",

5
like C. Castoriadis described it in his book:
"The Imaginatory Institution of the Society".
Later in my research-work, I added also two other epistemological and
axiological dimensions, the religious or not religious ones, and the
oikonomic ones, that I presented f.i. at the Club of Rome, EU/Chapter
in november 2012, in the Powerpoint presentation:
Heraclites and the fourfold flow of civilisationnal serenity.

So, from my Heraclitean point of view, the human condition is

nowadays endangered by all kinds of wicked and intertwinned factual,
epistemological, axiological and ethical problems that we try either to
avoid by procrastination, and/or denial of "unconvenient truths",
described by Al Gore.

Following Wikipedia:
A wicked problem is a problem that is difficult or impossible to
solve because of incomplete, contradictory, and changing
requirements that are often difficult to recognize. The use of the
term "wicked" here has come to denote resistance to
resolution, rather than evil.
Wicked problem - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Wicked_problem

SOME HISTORICALY BADLY SOLVED WICKED PROBLEMS:

After having been in charge for many years, of lectures in

creativity at the Faculté Ouverte Pour Adultes (FOPA), at my
University of Louvain La Neuve, unfortunately suppressed, and
preparing a doctorates degree on this topic of creativity,
I attended, in 1990, at the University of Buffalo, USA, an:
International Networking Conference on Creativity,
closely linked to a:
Problem Solving Institute !!!
Whaw, do they claim that such an Institute exists?
In a first time, I was very reluctant, but, after a while, I had to
admit that those very good PRAGMATISTS learned me to
differentiate the problems in certain epistemological categories,
under the Motto:

6
"You can not solve a problem if you don't know to what kind of
epistemological category it is related!"
Historical examples of badly related and badly solved problems:
-The G. Galilei religious controversy between: How is the Sky
(astronomy) and how to go to Heaven (religious belief).
-Burning men and women, during the Middle Ages, because
"they were possesed by the devil" (religious belief), rather then
considered as schizophrenic or mad (medecine).
-More recently:
With Jean Rostand and the controversy about spontaneous
generation (living spirits?)
With the controversy about the origin of autism, either induced
by a family-relations problem (intersubjective problem), either
induced by a morphological neurological problem (medecine).

For our purpose of f.i. the Climate Change Problem, we can

claim, with the motto of A. Einstein:
"Asking the good question is solving half of the problem!"
What is the problem?
There is to much CO2 an CH4 in the athmosphere (hard
sciences of nature), BUT it is induced by the humans
(intersubjective and socio-political attitudes).
How can we solve this DRAMATIC WICKED PROBLEM?

From this point of view, it is not difficult to describe the

CLIMATE CHANGE CHALLENGE:
"Because of incomplete (possible doubts), contradictory (discourse of
the climatosceptics), and changing requirements, that are often
difficult to recognize" (procrastination and the three apes prefering to
stay in the principle of pleasure instead of adopting the principle of
reality).

THE LAST "RESISTANCE TO RESOLUTION" IS PROBABLY

THE MOST URGENT AND FACTUAL TOPIC TO SOLVE:
WE PREFER TO STAY AND PROCRASTINATE IN THE
SUBJECTIVE PRINCIPLE OF PLEASURE (FREUD)
INSTEAD OF ADOPTING AND RECOGNIZING

7
THE OBJECTAL PRINCIPLE OF REALITY OF NATURAL
EXISTING FACTS.
That's why we have to diminish as soon as possible our CO2 emission
to zero, but also to get back to a safe 280 ppm of CO2 in the
athmosphere, proposition of the climatologist James Hansen, in order
to "RETRANQUILLIZE" our VIABLE BIOTOPE, and avoid
hurricanes, floods and droughts, induced by this UNBALANCE OF
OUR CLIMATIC HOMEOSTASY, HAVING MADE LIFE
POSSIBLE AND SUSTAINABLE FOR MILLENIA.

THE FOUR OR FIVE DIMENSIONAL COMPLEXITY

OF REALITY AND HIS EXPLANATIONS
IN THE EPISTEMOLOGY OF INNOVATION: 

FILLING UP THE BLACK HOLES

BETWEEN OUR KNOWLEDGES 

As explained above, from an epistemological point of view, the human

beings and their civilisations are involved in a four dimensional interactive
pathways to build up a notion of reality  and sense giving :

a) DISCOVERING SENSE IN THE LAWS OF NATURE :

Human beings are living surrounded by objects, obeing the basic principle
of the laws of nature described by Francis Bacon :
The only way to submit nature is to obey her (in an objectal world).
b) GIVING SENSE TO HIS OWN PERSONAL LIFE : Human beings also claim
to be subjects, with their own dignity, described by Pic de la Mirandole, and
deciding the sense of their lives in their own private sphere (subjectal
world).
c) SHARING AND BUILDING UP SENSE TOGETHER : Human beings have
also to cope with intersubjective relations with the others, f.i. in language,
love, art, social relations and, at the borders the rules and laws the humans
are giving themself in democracy to live peacefully together (intersubjectal
world).

8
d) THE TRANSCENDENTAL WORLD OF SENSE : Freedom to believe or not
believe in Gods our foundation mythologies is one of the basic rights of our
civilisations, confirmed in our constitutions, and avoiding thus religious
wars and troubles (transcendental world).
In this article, I will not speak about the fifth OIKO-NOMIC PRINCIPLE,
because it will be explained later as a possible conclusion of common
research work.

So, from this point of view in this research work, the «  REALITY » of our
actual civilisations is a very complex interaction of those four
epistemologies or sciences of knowledge (C. Castoriadis : L’institution
imaginaire de la Société : The Imaginary Institution of the Society).

From an Heraclitean point of view, with his two main principles :

Everything is in close interaction (Panta Rei), and the balance of the
opposites, well balanced civilisations could be identified with those seldom
moments where the four epistemologies are in a « sound ? », pleasant (feel
good principle) and peacefull balance, figures that I try to describe, f.i. in the
pictures of the Good Government of Lorenzetti in the Town Hall of Sienna
(see : Powerpoint  Heraclites).

Today, the main crisisses that we are living in are the ones of bad balances 
between those four epistemologies :
-Objectal : with the climate change, the demographic challenge and
destroying our biodiversity, we are endangering the objectal survival of
our species
-Subjectal : Following the work of Christopher Lasch, we are living in times
of subjective narcissism, endangering a sound balance between narcissius
and socius in our personnality, following the work of psychanalyst Jean
Laplanche in his work: Entre séduction et inspiration, l'homme, pushing us
to selfishness and egoïsm.
-Intersubjectal: By fostering to much ricardian principles of economical
competition instead of cooperation between the nations, we can not invent
a decent way to live peacefully and give work to everybody in the world
-Religions and founding mythologies : Centuries ago we got a lot of
religious wars, but nowadays new ones could appear around the world.

Human and Civilisationnal Progress could be considered as reassembling

those four epistemologies on the most effective way to produce human
happiness in a sound sustainable environment, preserving democratic
rights and to define the common good, but we know that this could happen
either through revolutionary or evolutionary steps, changing completely

9
"THE RULES OF THE GAME".

So, f.i. in France, with the French revolution,

they passed from the concept of God and my King, to:
A COMPLETELY DIFFERENT "IMAGINARY (C.Castoriadis) FOUNDING
CONCEPT" OF CITIZENSHIP AND DEMOCRACY !
So, nowadays, we have to rethink completely our relation to:

THE COMMONS AND OUR NATURAL BIOTOPES

BUT ALSO
"THE COMMON GOOD" OR
THE IDEALISTIC SEARCH AND QUEST OF CIVILISATIONS FOR THE
THREE PRINCIPLES ALREADY DESCRIBED BY ARISTOTLE FOR :
THE TRUTH, THE BEAUTY AND THE GOODNESS!

Nowadays, our Universities and Research Centers have splitted to much the
problems in different separated disciplines,
IGNORING TO MUCH THE ONE FROM THE OTHER,
leaving dramatic BLACK HOLES between the spear technologies they are
developping, and where A BROAD ANTHROPOLOGICAL APPROACH can try
to reintroduce the great latin humanistic adage of our ancestors:
NIHIL HUMANUM ME ALIENUM EST,
NOTHING HUMAN IS STRANGE TO ME,
in order to have an intercomprehensive approach of the reality,
and where the anthropologists should have the task to understand and
explain
THOSE FOUNDING AND INTERRELATED PRINCIPLES OF OUR
CIVILISATIONS.

As I had the opportunity and the priviledge to exchange correspondance

with the great philosopher Marcel Conche about the work of Heraclites, he
told me that, at the end of his life, he felt very disappointed by the human
species and nature.
I answered him that, maybe, BECAUSE WE ARE A SO COMPLICATED
SPECIES, WE SHOULD FOSTER A BETTER UNDERSTANDING OF OUR
HUMAN NATURE AND AN OPTIMISTIC WILLINGNESS OF FORGIVE!

Eco-toxicology, global socio-economical and scientifical climate change

challenges, restoring our biodiversity are f.i. vital new disciplines that have

10
to be developped, to fill up urgently THOSE BLACK HOLES our civilizations
are confronted with. 
« ENLIGHTENING » those black holes with deep, sound, common
understanding is one of the most precious and intellectualy arizing
« eureka » experience of our civilizations, building a new
INTERCONNECTED AND INTERTWINNED KNOWLEDGE, for a better world.

Confronted with this global understandig of THE BLACK HOLES of our

surrouding reality, we can adopt three epistemological attitudes : 
-Trying to have a better understanding of this reality, by fostering more
research into the interdisciplinary interactions between those fields.
-Trying, in a Freudian principle of denying reality, to stay into the principle
of pleasure, ignoring reality (f.i. unconveniant truths, described by All Gore
for the Climate Change Challenge)
- Being manipulated by ideological groups or lobbies who don’t want the
people to see the reality like it is, but rather like they want it for their own
sake and short term profit (f.i. climate change deniers, paying huge
campaigns). That’s why good informed citizen pannels are so important to
participate in the democratic decision process.

THE NEED FOR NEW BREAKTROUGHS IN THE BLACK HOLES :

Escaping the problems described above means making decisive
breakthroughs in the four epistemologies we are thinking and working in.
How can we f.i. in a half century pass from CO2 emitting energies to CO2
free ones is one of the biggest challenges humanity is confronted with, and
altogether socio-political, behavioural or technological solutions have to fit
into this global change pattern.

How can we cope and live peacefully in this four dimensional world and
epistemology is the major concern of our Common Humanity, where, like
we said it in our last Forum civique UCL Creatopia :
"How can we live in a pleasant and just way, without destroying each other
and the nature that is sourrounding and nurtering us, working for the
COMMON GOOD AND THE BEST SAKE OF HUMANITY ?

FROM THAT POINT OF VIEW, A NEW DRAMATIC BATTLE IS ARIZING

BETWEEN THE DEGROWERS AND THE ADAPTATIVE TECHNO-FREAKS,
BLOCKING MORE AND MORE THE "WICKED" PROBLEM,
WHILE IN FACT WE HAVE TO BE BOTH!

A battle is going on between those who are convinced that the humans will
be able to control themself and diminish drasticaly their CO2 emissions,

11
ONLY BY BEING SELF CONTROLLED DEGROWERS, IN FULL
TECHNOPHOBIA, fostering a concept of:
"SUFFICIENCY", WHO WILL NEVER BE SUFFICIENT ON ITS OWN TO
SOLVE THE DRAMATIC CLIMATE CHANGE CHALLENGE !
and others, like me f.i., who believe that:
WE DON'T HAVE TO GIVE UP NEW AND SOUND TECHNOLOGIES, but find a
NEW DYNAMIC BALANCE AND POSITIVE INTERACTION
BETWEEN SELF CONTROL OR SELF LIMITING CAPACITY
AND CLEVER TECHNOLOGIES.
From that point of view I completely disagree with all the degrowers and f.i.
my friends the Friends of the Earth, who naïvely believe that all the people
in the world are going to become sudently very self controlled bouddhists,
without any CO2 emissions, what is realy IMPOSSIBLE, also from a purely
technical point of view.

So, I realy don't believe that people all over the world are going to give up
their ground (cars) or airplane mobility, humans being able of the worst
from that point of view, but that, JUST LIKE WE ARE DOING WITH DRUG
ADDICTS, WE HAVE TO DELIVER THEM NON TOXIC, CO2 FREE
SUBSTITUTES., like electric cars and airplanes, powered by solar energy.
LET US REMIND THAT WE HAVE TODAY 8.000 TIMES MORE SOLAR
ENERGY THEN ALL WHAT WE CONSUME TODAY !
THIS GIVES US A MARGIN OF WHAT IS POSSIBLE !
That opens a HIGHWAY TO OUR CREATIVE BUT ALSO TECHNOLOGICAL
IMAGINATION AND CREATIVITY !

So, did I told you how complex and sophisticated we are as human beings,
making those challenges even more demanding, but also giving us
marvellous opportunities for our freedom and choices of destiny ?
This is the price for our sense of responsability as human beings, finding by
our intelligence and creativity, by our own will and faculty of judgment.
between historical heritage and prospective utopias, better means and ends
to live decently and sustainably together.

I sincerely hope that we can work together to explore and build up those
vital new knowledges and thank you in advance for those nice moments we
could share together in our NEW MOOC:
WHY IS LIFE SO COMPLICATED?

12
With my best and warm regards

*Jean Philippe Cornélis,

Doctor in Anthropology of Sciences and Techniques at the Sorbonne in
Paris, (2003),
on the topic :
Homo Pontifex et Pontifex Oppositorum
Creativity, Imagination and Heuristics
Coordinator of the Civic Forum Creatopia in Anthropology 
at the University of Louvain La Neuve, in Belgium
On the topic, those years :
The Humanizing Regulation, or the quest against hubris
or loss of sound balance and measure.
CREATOPIA,
tel : 00 32 10 86 05 62
GSM : 0487/ 47 57 53
mail : jeanphilippecornelis@gmail.com
website: www.creatopia.eu
www : researchgate/ jeanphilippecornelis

Very Short Bibliography for this article:

Donald Davidson: Subjective, Intersubjective, Objective,

Oxford,. Oxford University Press, 2001,
Michel Serres: The Natural Contract, The University of Michigan
Press, 1992
Cornelius Castoriadis: The Imaginatory Institution of the Society,
the MIT Press, 1998
Yuval Noah Harari, Homo Deus, Albin Michel, 2015
Yuval Noah Harari, Homo Sapiens, Albin Michel, 2017
Steven Pinker: The better Angels of our Nature and
Steven Pinker: Enlightenment Now, Viking/Penguin, 2018
Peter Whybrow: The well tuned brain, WW Norton Co, 2015
Jean Philippe Cornelis:
Homo Pontifex and Pontifex Oppositorum
Creativity, Imagination and Heuristics, Sorbonne thesis, 2003

13
Short Curriculum vitae of Jean Philippe Cornelis:

JEAN PHILIPPE CORNELIS

Born on march, 17, 1943, in Mt St Amand, Belgium,

Married with Martine Declerck, father of Nathalie, Sophie and Céline

EDUCATION, BACKGROUNDS AND INTELLECTUAL SUPPORTS

Doctor in Sociology at the Sorbonne,

section Anthropology of Sciences and Techniques
of the Université de Paris-1-Panthéon-Sorbonne (2003),
on the topic:
Homo Pontifex et Pontifex Oppositorum
CREATIVITY, IMAGINATION AND HEURISTICS,
with the secondary thesis applied to the CLIMATE CHANGE CHALLENGE

Graduated in Political, Economical and Social Sciences,

section Social Communication, of the Université catholique de Louvain-La-Neuve
(1976)
Quadrilingual: French, English, Dutch, German,
Reading: Italian, Spanish
Major Intellectual supports:
Sharing a lot of commitments with NGOS, he has also got the intellectual support,
for his thesis in project, from the great philosopher Emmanuel Levinas:
"Very dense and well thought and constructed thesis, who has all my sympathy
and hope for success".
and recently, from the great philosopher Marcel Conche:
"I'am congratulating you for your eminent héraclitean approach of the difficult
problems of intersystemic philosophical and anthropological explanations".

ACADEMICAL FUNCTIONS AND AFFILIATIONS:

Assistant Professor and Researcher at the section:

Culture and Education of Adults, Institut des Sciences du Travail,
Université catholique de Louvain-La-Neuve, Belgium (1976-1979)

In Charge, from 1984 to 1989, for the UCL/FOPA lectures:

"Methodology of Creativity in Teaching Adults", at the Université catholique de
Louvain La Neuve, section FOPA

Working seminars on creativity with the Creative Education Foundation

and The Problem solving Institute, Buffalo, USA, since 1990

In charge, since 1996, of the coordination, with Professor Bernard Francq, of the

14
 "Forum Civique", in Anthropology and Sociology, at the Université catholique de
Louvain La Neuve

CONSULTANCY IN THE DEVELOPMENT OF NEW CREATIVE AND

SUSTAINABLE PRODUCTS AND OF ETHICAL AND ECOLOGICAL
ENTREPRENEURSHIP:
Specialized in the field of human creativity and heuristics (science of discovery)
Lectures at the Creative Education Foundation and Problem Solving Institute,
Buffalo, USA
Seminars on New Product Research and Development in Budapest
Former Member of the Cercle Condorcet du Brabant Wallon
Member of the Club of Rome, EU/Chapter, Brussels
Member and supporter of the Sierra Club (USA)
Member and supporter of the USC, Union of Concerned Scientists (USA)
Member of AVERE and AMPERES, for the promotion of electric cars
Organizes Universitary seminars on creativity and problem solving techniques
Management of Innovation and new product development from the idea to the
market place

PUBLICATIONS:

Graduated in Social Communication on the theme:

"Le Cerveau comme moyen de Communication", 1976
"La Culture sur le lieu de Travail",
cahiers PST, A.Gryspeerdt et J-P Cornélis,UCL,1979
"Homo Pontifex et Pontifex Oppositorum", Créativité, Imaginaire et Heuristique,
doctorates degree in Anthropolgy of Sciences and Techniques, at the Sorbonne,
Paris, 535 p (2003) (Editions ANRT 2004), with a secondary thesis applied to the
climate change challenge

In Edition: Heraclites and the four fold flow of Civilizational Serenity,

specialy focused on the climate change challenge

Publications through the Forum Civique (only in french):

- Enseignement, Solidarité ou Mortification ? avec Philippe Van Parijs (1996)
- Une société en quête de sens, avec Jean Baptiste de Foucauld (1997)
- Le Basculement du Monde ( La mondialisation), avec Michel Beaud (1998)
- De la civilité, comment les sociétés apprivoisent la puissance,
avec Denis Duclos (1999)
- Qu’est-ce que la Richesse du vivre en société ?, avec Dominique Meda (2000)
- Anthropologie du Don, avec Alain Caillé (2001)
- Les Pouvoirs de la Culture, avec Jean Louis Genard (2002)
- Le Propre de l’Homme, avec Pascal Picq (2003)
- Le modèle de Flexisécurité danois est-il à transposer en Europe?
avec Maria Jepsen (2004)
- L’Ethique de l’existence post-capitaliste, avec Christian Arnsperger (2009)
- Et l’homme dans tout çà?, avec les représentants des partis politiques belges (2009)
- Croissance ou prospérité : Toujours plus ou de mieux en mieux ?

15
 avec Isabelle Cassiers (2010)
- L’homme résistant, avec le philosophe Pierre Ansay (2012)
- Enjeux du réchauffement climatique, avec Alain Hubert (2012)
- La convivialité à venir, avec Alain Caillé (2013)
- Le Traité TAFTA: une menace pour nos démocraties? avec Jean De Munck (2014)

PROFESSIONAL SPECIALIZATIONS:

Specialisation in multidisciplinary approaches with philosophical, anthropological

cultural and technical cross-linkings in the field of innovation and human creativity.
This multidisciplinary approach enables a new view on the sometimes dramatic
epistemological black holes between the different disciplines and enables a very
fruitful distinction between the epistemology of the exacts sciences and the one of
human sciences, opening new views on new creative bissociations (De Bono).
Using the appropriate Problem Solving Techniques is of utmost importance to be
able to solve dramatic problems we are confronted with.

Analysis of the basic principles of foundation of civilisations in anthropology,

fostering humanism, new clean technical approaches and products for a ecological
and ethical entrepreneurship.
Evaluation of educational programs on creativity and problem solving techniques.

MY MOTTOS ARE:

TO SEE FAR IS TO SEE SOON (Hubert Reeves)

THE QUESTION IS NOT TO BE OPTIMISTIC OR PESSIMISTIC,
BUT DETERMINED TO SAVE THE PLANET (Hubert Reeves) :

Specialized in creative and innovation processes and in the conception and

promotion of new ecological products, in order to reach the Kyoto-Cancun-
Copenhague-Paris norms.
Specialized in the launching of new products, from the idea to the market place,
working with universitary top researches and top laboratories,

Organizer of the European Solar Days for Belgium in 1979 and 1982,
with conferences and workshops on windmills, biogas, solar houses, heat-pumps,
electric cars and bikes

Organizer of demonstrations of solar houses linked with the first belgian CO2 free
1.000kms rally, with electrical vehicles propelled with photovoltaïc energy (2007).
Different Power Point Presentations on those subjects are avaible for conferences

Promotor, already since 1979, of:

The folding bikes (f.i.Brompton), in collaboration with “The Folding” in London
The electric bikes and cars (AVERE) (see CO2 free rally)
The C1 BMW covered motorbike

I focuse my research on new breakthroughs in humanism and ecological

16
 technologies.

-Desertech and other Solar Power Stations

-New power storages
-Better return on photovoltaic pannels
-Smart intermodular mobility
-Water saving devices
-New airplane clean fuels
-Cleaning up the oceans
-Social adoption and integration of new behaviours and clean technologies
-Fostering reliable climate change challenge responses
-New monetary policies to foster and accelerate the adaption to the
climate change challenge.
-Robotics, Artificial Intelligence and fair wages for everybody

Ten new breakthroughs-projects are now fostered:

Join us in this new MOOC, with your skills, commitments, motivations and
entrepreneurship, to save the planet !

17
 A PROPOS DE CROISSANCE ET DE DECROISSANCE,
D'AUTO-LIMITATION ET RESILIENCE:
UNE TENTATIVE D'APPROCHE ANTHROPOLOGIQUE LARGE
DANS LE CONTEXTE DU CHANGEMENT CLIMATIQUE (V5)
___________________________

par Dr Jean Philippe CORNELIS

Anthropologue à la Sorbonne

Confronté au problème de plus en plus dramatique et évident du changement

climatique, et trravaillant depuis plus de trente ans à la promotion de l'énergie
solaire et la conversion vers une civilisation sans production de CO2, je constate
aussi que le combat entre les "croissants-technophiles" et les "décroissants-
technophobes" ne fait que s'intensifier, chacun croyant disposer de la formule
salvatrice magique.

Pour moi, ceci c'est un hommage à la Professeure Isabelle Cassiers, de notre

Université de Louvain La Neuve, en Belgique, qui proposa de nommer Tim
Jackson comme Docteur Honoris Causa de notre Université, pour son ouvrage
remarquable: Prospérité sans croissance, et qui est probablement un des
meilleurs livres analysant cette problématique.

Cela signifie-t-il que les propositions de Tim Jackson sont les bonnes et surtout,
efficaces d'un point de vue anthropologique et technologique est une autre
question que nous essayons de commenter dans ce petit texte de travail ou
working paper.

D'un point de vue largement anthropologique, j'affirmerais ceci:

NOUS AVONS ABSOLUMENT BESOIN DE CROISSANCE DANS:
- LA CONSCIENTISATION de l'urgence dramatique du changement
cliamtique, ET pour les citoyen.ne.s, ET pour les politicien.e.s qu'ils ou elles
élisent.
- LA RESPONSABILITE ETHIQUE de nous tous pour ce que nous laissons
aux générations suivantes en termes de soutenabilité.
-UNE NOUVELLE PENSEE ECONOMIQUE ET
ENTREPRENEURIALE,
pour résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés,
RENVERSANT PARFOIS TOTALEMENT LES VIEUX PARADiGMES,
en passant p.ex. de la brutale et aveugle économie de compétititon ricardienne

18
sur les avantages compétitifs comparatifs à une économie plus soutenable et
coopérative, prônant plutôt un "doux commerce équitable".
Récemment, Le Premier Ministre Canadien Justin Trudeau affirma que son pays
ne comptait pas renoncer à la production de pétrole à partir de sables bitumeux,
SOUS LE PRETEXTE:
"JE NE CONNAIS AUCUNE NATION QUI RENONCE A SES
AVANTAGES COMPARATIFS!!!"
CES PROPOS SONT-IL SOUTENABLES ????

CONSTRUIRE DE LA RESILIENCE à ce qui va nous advenir en termes de

climat gravement perturbé avec des ouragans, des inondations, des séchresses et
des famines.
-LA RECHERCHE DE SOLUTIONS TECHNOLOGIQUES EFFICACES
ET SOUTENABLES, afin d'arriver aux objectifs du GIEC de ZERO
EMISSIONS DE CO2 POUR 2060, et préférablement, de revenir si possible à
un taux de CO2 de 280 ppm de CO2 dans l'athmosphère pour la fin du siècle,
pour, comme nous le conseille le climatologue James Hansen, "tranquiliser"
définitivement le climat dans des normes d'homéostasie viable.
-NOUS NE POURRONS PAS ATTEINDRE CES OBJECTIFS EN
SOUTENANT UNIQUEMENT LA DECROISSANCE, LA GROSSE
ERREUR QUE FONT LES DECROISSANTS.

QUE NOUS DEVONS PROMOUVOIR LA DECROISSANCE

ET L'AUTOLIMITATION:
- Pour limiter nos désirs de consommations incoercilbes et "infinis de
désir" (Freud), spécialement si nous voulons donner les mêmes
opportunités à tout le monde.
-Dans nos émissions de CO2 et CH4 EXCESSIVES
- Dans notre capacité destructrice de nos biotopes
-Pour vivre dans la sérénité, un bonheur et un bien-être d'un climat
rétabli, trouvant ce bonjeur dans des modes plus spiritualistes et moins
matérialistes et consuméristes.

Afin d'aborder ces différents problèmes, nous avons développé un

nouveau cadre de pensée, typiquement belge par son auto-ironie:
POURQUOI LA VIE EST-ELLE SI COMPLIQUEE ? ,
inspiré e.a. par les derniers travaux en épistémologie et axiologie de
Donald Davidson, dans ses livres et articles sur le thème:
SUBJECTIF, INTERSUBJECTIF, OBJECTIF, et que nous avons
adapté dans les techniques de résolutions de problèmes, selon l'adage:

19
VOUS NE POUVEZ RESOUDRE UN PROBLEME QUE SI VOUS
SAVEZ A QUELLE CATEGORIE EPISTEMOLOGIQUE ET
AXIOLOGIQUE IL APPARTIENT.

POURQUOI LA VIE HUMAINE EST-ELLE SI

COMPLIQUEE?
Une analyse tragi-comique de notre condition humaine,
surtout dans le domaine du
DRAMATIQUE CHANGEMENT CLIMATIQUE

INTRODUCTION:
En choissisant la position verticale et en développant ainsi son cerveau
néo-cortical (Y. Coppens et P.Pick), les humains ont ouvert une
épopée extraordinaire dans leur destin et histoire humaine, marquée
par des réalisations remarquables (voir: Yuval Noah Harari: Homo
Deus et Homo Sapiens), p.ex. en construisant des cathédrales et des
monuments s'élançant vers le ciel, peignant des magnifiques peintures
et composant des musiques envoutantes, et capable, comme envieux
des oiseaux, après de longs siècles d'essais et erreurs, de voler comme
des oiseaux, d'aller jusqu'à la Lune, et d'inventer la Déclaration des
Droits Humains.

Si nous sommes tous légitimement fiers de ces accomplissements

remarquables, cette approche d'intelligence collective va plutôt
essayer de se focaliser sur LA COMPLEXITE REDOUTABLE DE
TOUTES CES PRESTATIONS, en se focalisant plutôt sur ce qui va
mal et, les Grecs nous avaient déjà avertis, ce qui dépasse, par notre
HUBRIS/ORGUEIL les bornes du supportable ET pour l'humain ET
pour la nature.
De ce point de vue, si Freud nous rappelle que nous devons toujours
privilégier le PRINCIPE DE REALITE AU PRINCIPE DE PLAISIR,
notre surréaliste belge Scutenaire se moque de ce principe en
affirmant:

20
Il faut voir la REALITE EN FARCE!
Mais ne sommes-nous pas en train de nous préparer une
GIGANTESQUE FARCE TRAGIQUE?

En affirmant cela, nous ne voulons nous définir, ni comme

OPTIMISTE NAÏF, niant les dangers qui nous menacent, ni comme
PESSIMISTE ACARIÂTRE, anonçant l'effondrement total de nos
civilisations, mais plutôt comme des REALISTES, respectant ce
principe freudien fondamental du principe de REALITE, plutôt que de
se blotir dans la procrastination permanente du PRINCIPE DE
PLAISIR, NIANT LE REEL QUI L'ATTEND.

Pour bien comprendre ce que signifie LE CONCEPT DE REALITE,

nous devons sonder jusqu'à l'extrême les fondantions de nos
connaissances et principes épistémologiques et axiologiques, afin
d'éviter des analyses trop superficielles, mais au contraire d'aller vers
ce que les grands philosophes allemands, comme Kant, Hegel,
Husserl, Schopenhauer et Fichte, mais aussi les philosophes français
comme Descartes et Comte, les philosophes anglais ou écossais,
Hume et Smith, et les américains comme W. James ont appellé:
"GRUNDSATZE/PRINCIPES et GRUNDRISSE/CADRES
EXPLICATIFS" DE CE QUI GUIDE NOTRE DESTINEE
HUMAINE.

Pour comprendre ces motivations et flux souvent peu clairs, nous

devons appronfondir notre analyse jusqu'au travaux d'un des plus
grands génies de l'humanité, HERACLITE, appelé à tort l'obscur, qui
prétendait QUE NOUS SOMMES TOUS PRIS:
- DANS DES FLUX ET FLEUVES EXISTENTIELS, LE FAMEUX
"PANTA REI"
-ET, SELON SON SECOND PRINCIPE, DANS L'EQUILIBRE DES
CONTRAIRES.

21
Quelle est la nature de ces différents flux et fleuves qui interagissent
dans notre conditions et vie humaine est probablement au coeur de cet
article, MAIS AUSSI AU COEUR DE NOTRE INTERROGATION
D'INTELLIGENCE COLLECTIVE DE NOTRE MOOC TRAGI-
COMIQUE:
POURQUOI LA VIE HUMAINE EST-ELLE SI COMPLEXE ET
COMPLIQUEE?

En affirmant cela en tant qu'anthropologue, l'auteur de cet article se

positionne bien sur dans une position très humble et parfois tragi-
comique comme notre surréaliste Scutenaire affirmant:
" Il faut voir la réalité en farce!", alors que le sérieux scientifique nous
imposerait plutôt l'attitude freudienne de S'OBLIGER A VOIR LA
REALITE EN FACE, MEME SI ELLE EST DESAGREABLE A
"ENVISAGER", PLUTÔT QUE DE RESTER DANS LA
PROCRASTINATION DU PRINCIPE DE PLAISIR.

Deslors, je ne me situe absolument pas dans la position d'un génie

quelconque qui va donner LES EXPLICATIONS ULTIMES DE LA
STRUCTURE DE L'UNIVERS, mais plutôt dans celle, qui a toujours
été mon rôle en tant qu'enseignant universitaire et animateur de
Forums, de Sage-Homme Socratique essayant de participer à la
compréhension de notre destin ethno-psychanalytique, en favorisant
une meilleure connaisance, une meilleure épistémologie et une
meilleure axiologie, ou science des valeurs qui nous gouvernent.

Selon les dernières découvertes de l'épistémologie moderne, p.ex. de

Donald Davidson, dans son fameux livre et ses articles:
Objective, Subjective, Intersubjective, cet épistémologue:
"Examine la nature et le statut de chacune de ses trois sortes de
savoirs ou d'épistémologie, et les relations et différences entre elles.
Par la, il nous dit des choses vraiment éclairantes sur le statut de la
vérité, de la rationalité humaine et des relations entre le langage, la
raison et le Monde ( Selon le commentaire du livre, par son Editeur
Oxford Press).

22
Dans ma thèse à la Sorbonne, en 2003, sur le sujet er le titre:
Homo Pontifex et Pontifex Oppositorum,
Créativité, Imaginaire et Heuristique,
j'ai essayé d'employer, mais aussi d'adapter ces trois principes de notre
savoir, selon l'adage:
L'OBJECTAL, ou le monde et les lois de comportements des
OBJETS, dans les sciences de la nature, où, par ex. dans les
technologies, nous pouvons concevoir et construire des
LABYRINTHES INITIATIQUES DE CONTRAINTE
OU DES ALGORITHMES PERFORMATIFS ABOUTISSANT AU
PRINCIPE EFFECTEUR:
"CA MARCHE! CA ROULE! CA VOLE!",
signifiant et prouvant, au delà du sens poppérien de falsiabilité, que
nous pouvons répéter indéfiniment une action performative, avec un
très haut taux de succès.
LA FIABILITE ACTUELLE DES VOLS EN AVION, INVENTION
TECHNOLOGIQUE POUR LESQUELLES L'HUMANITE A
REFLECHI ET SUE SANG ET EAUX PENDANT DES SIECLES,
EN EST LA PREUVE ABSOLUE.
Ceci ne veut absolument pas dire que nous avons TOTALEMENT
découvert le processus popperien d'explication finale, mais entre-
temps, "CA VOLE!".

LE SUBJECTAL, ou le Monde et les règles de comportement de notre

psychisme, très "monadique" et de notre personne, et que nous
consignons aussi dans notre droit à NOTRE SPHERE PRIVEE.

L'INTERSUBJECTAL, ou les modes et règles de comportements que

nous nous donnons ensemble comme humains, à travers le langage et
la culture, où, comme le dit le philosophe C.CASTORIADIS, dans son
livre : L'institution Imaginaire de la Société, NOUS INSTITUONS
UN MONDE, A PARTIR DE NOTRE IMAGINAIRE INSTITUANT.

Plus tard, dans mes travaux de recherche, j'ai ajouté deux autres
dimensions épistémologiques et axiologiques qui sont la religion ou
les croyances mythiques, et les dimensions OIKO-NOMIQUES, ces
dernières n'étant que les conséquences logiques des quatre autres, et

23
que j'ai présenté en Powerpoint au Club de Rome/ Eu/Chapter en
novembre 2012, sous le titre:
HERACLITE, OU LES QUATRE FLUX DE LA SERENITE
CIVILISATIONNELLE, PERDUE ET A RETROUVER.

Ainsi, de mon point de vue Héraclitéen, et dont le point de vue de

justesse m'a été confirmé par Marcel Conche dans un entretien
épistolaire, notre condition humaine est aujourd'hui menacée par
toutes sortes de problèmes épistémologiques, axiologiques et
existentiels MAL IMBRIQUES ET MAL RESOLUS, que nous
essayons de nier ou de procrastiner, comme des "vérités qui dérangent
notre confort mental", comme le dit Al Gore.

Selon Wikipedia, avec toutes les réserves d'usage bien sur:

UN PROBLEME MAL IMBRIQUE est un problème qui est difficile
ou impossible à résoudre à cause d'EXIGENCES INCOMPLETES,
CONTRADICTOIRES OU CHANGEANTES,
ET QUI SONT SOUVENT DIFFICILES A RECONNAITRE.
L'usage du mot MAL IMBRIQUE, tend à expliquer plutôt une
RESISTANCE A LA RESOLUTIONS, PLUTÔT QU'UN MAL.
voir à ce propos:
Wicked problem-Wikipedia:
https///en.wikipedia.org/wiki/Wicked_problem

QUELQUES EXEMPLES DE PROBLEMES MAL IMBRIQUES ET

MAL RESOLUS, A PARTIR DE MON PARCOURS
PROFESSIONNEL:
Après avoir enseigné pendant de nombreuses années un Cours de
Créativité à la Faculté Ouverte pour Adultes (Fopa), dans mon
Université de Louvain La Neuve, cours malheureusement supprimé,
sous le prétexte que:
"La créativité n'est pas une priorité à l'Université!" Sic!
j'ai participé, en 1990, à l'Université de Buffalo, USA, à une:
INTERNATIONAL NETWORKING CONFERENCE ON
CREATIVIY, étroitement liée à une institution osant se nommer:
"The Problem solving Institute!!!"
J'avoue avoir été au départ très sceptique sur l'intitulé de cet Institut,
mais après des étroits contacts et discussions avec eux, j'ai du admettre

24
que ces PRAGMATISTES AMERICAINS m'apprirent à différencier
les problèmes en certaines catégories épistémologiques très précises,
selon l'adage:
"Vous ne pouvez pas résoudre correctement un problème si vous ne
savez pas à quelle catégorie épistémologique il appartient!"
Quelques exemples de problèmes mal classés et donc mal résolus:
-La querelle de G.Galilée sur la différence entre "Comment aller au
ciel (religion), et comment est le ciel (astronomie)".
- Au Moyen Age, il était courant de brûler hommes et femmes qui
montraient des signes de démence ou d'hystérie, sous prétexte "Qu'ils
ou elles étaient possédé.e.s par le diable" (croyance religieuse), alors
qu'ils ou elles étaient uniquement malades mentalement (médecine).

De même, dans ma jeunesse, j'étais passionné par les livres de Jean

Rostand, parlant de la croyance dans la "génération spontanée", à
partir de l'hypothèse "d'esprits vivants?".
-De même, l'autisme a longtemps été attribué à un contexte
psychologique et familial INTERSUBJECTIF, alors qu'il semble
actuellement relever de la catégorie des problèmes OBJECTAUX
NEURO-PHYSIOLOGIQUES.

Pour nos problèmes e.a. du Changement Climatique, nous pouvons

reprendre l'adage d'A. Einstein:
"Poser la bonne question, c'est résoudre la problème à moitié,
signifiant par la qu'il faut pouvoir le situer dans la bonne catégorie
épistémologique!
Quel est le VRAI PROBLEME ?
IL Y A TROP DE CO2 ET CH4 DANS L'ATHMOSPHERE !!!,
problème qui appartien à la classe des sciences dures de "l'objectalité",
MAIS qui est induit par des humains, donc IMBRIQUE dans des
problèmes intersubjectifs et socio-politiques.

COMMENT POUVONS-NOUS RESOUDRE CE PROBLEME

DRAMATIQUE QUI MENACE LA SURVIE "TRANQUILE" DE
NOTRE HUMANITE?
De ce même point de vue, il n'est pas difficile de décrire le
problème du changement climatique:

25
" A cause d'exigences changeantes et incomplètes" (les doutes
possibles), "contradictoires" (discours des climatosceptiques), "qui
sont souvent difficiles à reconnaître" (la procrastination classique des
trois singes, qui préfèrent rester dans le principe de plaisir plutôt que
d'affronter le principe de réalité).

C'est pourquoi il est URGENTISSIME de réduire le plus rapidement

possible nos émissions de CO2, mais aussi de revenir à des taux de
280 ppm de CO2 dans l'athmosphere, proposition du climatologue
James Hansen, afin de "RETRANQUILISER DURABLEMENT
NOTRE CLIMAT ET SES BIOTOPES, en évitant les ouragans, les
inondations, les sécheresses, induits par une MAUVAISE BALANCE
HOMEOSTATIQUE DE NOTRE CLIMAT, et qui a pourtant rendu la
vie possible sur cette petite planète pendant des millénaires.

LA COMPLEXITE INTERACTIVE DANS CES QUATRE OU

CINQ REGISTRES EPISTEMOLOGIQUES DECRITS,
ET LEUR EXPLICATION DANS L'EPISTEMOLOGIE DE
L'INNOVATION:

COMBLER LES TROUS NOIRS ENTRE NOS SAVOIRS

_________________________________________

Comme expliqué plus haut, d'un point de vue épistémologique, les

humains et leurs civilisations sont impliquées et imbriquées dans
quatre ou cinq parcours épistémologiques et axiologiques qui donnent
ensuite une
NOTION GLOBALE DU REEL ET DU SENS A DONNER:

A) DECOUVRIR DES STRUCTURES DE SENS DANS LES LOIS

DE LA NATURE:
Les humains sont entourés d'objets qui, selon Francis Bacon, obéissent
aux lois de la nature, selon son adage:
La seule façon de soumettre la nature est de lui obéir (monde objectal)

26
B) SE DONNER DU SENS DANS SA VIE PERSONNELLE:
Les humains revendiquent, à juste titre, le droit d'être des sujets de
pleins droits, avec leur dignité et leur liberté fondatrice, si bien décrite
par Pic de la Mirandole (monde subjectal)
C) PARTAGER ET CONSTRUIRE DU SENS ENSEMBLE:
Les humains ne sont pas des monades et doivent entrer en relations
intersubjectives avec les autres, p.ex. par le langage, l'amour, l'art, les
relations sociales, et aux limites, SE DONNER DES LOIS POUR
VIVRE DIGNEMENT ET PACIFIQUEMENT ENSEMBLE
(monde intersubjectal)
D) LE MONDE DU SENS TRANSCENDANTAL:
Le droit d'avoir une croyance religieuse ou pas est un des droits les
plus fondamentaux des humains dans nos civilisations, du moins
occidentales, mais en évitant ainsi des guerres de religions (monde
transcendantal).
E) Dans cet article, je ne parlerai pas du cinquième monde qui est
celui de l'OIKO-NOMIE, car il sera expliqué plus tard comme
conclusion logique des quatre autres.
Ainsi, de ce point de vue de recherche, LA REALITE de nos
civilisations contemporaines est constitué d'une interaction très
complexe et permanente entre ces quatre épistémologies, selon les
travaux de Cornelius Castoriadis:
"L'institution Imaginaire de la Société".

Selon ce point de vue Héraclitéen, avec ces deux principes fondateurs:

-Tout est en interaction permanente (Panta Rei)
et
-L'équlibre des contraires,
des civilisation BIEN EQUILIBREES pourraient être identifiées
comme ces rares moments où les quatre épistémologies sont "en bon
équilibre stable et humainement acceptable", ce que j'ai essayé de
décrire, dans notre Forum civique avec Dominique Meda, avec les
figures du Bon Gouvernement de Sienne
(voir, à ce propos, le Powerpoint: Héraclite)

27
Aujourd'hui les crises les plus importantes sont celle d'un mauvais
équilibre entre ces quatre épistémologies:
-OBJECTAL: Avec le changement climatique, l'explosion
démographique et la destruction de nos biotopes, nous mettons en
danger le SURVIE OBJECTALE DE NOTRE ESPECE.
- SUBJECTAL: Selon les travaux de Christopher Lasch, nous vivons
dans une époque de narcissisme subjectif, mettant en danger un juste
équilibre entre narcisse et socius dans nos personnages intérieurs, et
où, selon les travaux de Jean Laplanche dans son ouvrage:
Entre séduction et inspiration, l'homme, nous sommes poussés vers un
excessif souci de soi et d'égoïsme.
-INTERSUBJECTAL: En prônant trop une compétition infernale
entre les humains et les nations (le fameux "compétitivisme"), au lieu
de favoriser la coopération, les humains et leur "économisme" ne
parviennent pas à construire un Monde ou tous ont leur place et un
travail.
-RELIGIONS ET CROYANCES MYTHOLOGIQUES:
Pendant des siècles nous avons eu des guerres de religions
meurtrières, mais grâce au principe de séparation de l'Eglise et de
l'Etat, nous pouvons espérer vivre librement nos convictions
religieuses ou agnostiques.

LE PROGRES CIVILISATIONNEL pourrait être considéré comme

réassemblant ces quatre épistémologies de la façon la plus efficace
pour produire du bonheur et du bien-être humain, dans un
environnement préservé et dans une démocratie rétablissant d'urgence
la notion de Bien commun, mais nous savons que cela peut se
produire aussi bien par des révolutions que par des é-volutions,

CHANGEANT COMPLETEMENT LES REGLES DU JEU.

Ainsi, en France, avec la Révolution française, nous sommes passés

des concepts fondateurs:
DIEU ET MON ROI,
AU CONCEPT FONDATEUR COMPLETEMENT
DIFFERENT,
DANS "L'INSTITUTION IMAGINAIRE DE LA SOCIETE", DE
LA CITOYENNETE ET LA DEMOCRATIE!

28
Ainsi, aujourd'hui, nous avons à repenser complètement nos relations:

AUX COMMUNS ET A NOS BIOTOPES

mais également,
AU BIEN COMMUN
où, selon l'adage d'Aristote, il faut restaurer
LA QUETE "IDEALISTE" DE CHAQUE CIVILISATION POUR
LES TROIS GRANDS PRINCIPES FONDATEURS:
LE BEAU, LE BIEN ET LE VRAI !

Peut-être devrons-nous réintroduire l'adage humaniste de nos ancêtres:

NIHIL HUMANUM ME ALIENUM EST,
RIEN D'HUMAIN NE M'EST ETRANGER,
afin d'avoir à nouveau une approche globale et intercompréhensive
entre ces différents savoirs, la tâche des anthropologues se limitant
alors à comprendre, dans toutes ces grandes disciplines,
LEURS PRINCIPES FONDATEURS DE CIVILISATIONS ?

Ayant eu le privilège d'échanger une brève correspondance avec le

grand spécialiste d'Héraclite, le philosophe Marcel Conche, celui-ci
m'avoua qu'il avait été très déçu par la nature humaine.
Je lui répondis qu'ETANT DONNE QUE NOUS SOMMES UNE
ESPECE SI COMPLEXE, NOUS DEVONS REDOUBLER
D'EFFORTS POUR COMPRENDRE NOTRE NATURE HUMAINE,
PAR UNE SORTE D'ECLAIRAGE PAR LES LUMIERES, ET
SURTOUT FAIRE PREUVE D'UNE GRANDE MANSUETUDE!

Aujourd'hui, nos Universités et Centres de Recherche ont beaucoup

trop séparé les problèmes en différentes disciplines
QUI S'IGNORENT L'UNE L'AUTRE,
laissant de DRAMATIQUES TROUS NOIRS entre ces disciplines de
pointe qu'elles développent.
L'éco-toxicologie, les enjeux globaux socio-économiques et
scientifiques du changement climatique et restaurer nos biotopes sont
p.ex. de nouvelles disciplines VITALES POUR COMBLER CES
TROUS NOIRS DANS NOS SAVOIRS.

29
"ECLAIRER" ces trous noirs par une compréhension profonde et
interconnectée, pour construire un monde meilleur, EST VITAL!

Confrontés à ce défi de comprendre LES TROUS NOIRS DE LA

REALITE, nous pouvons adopter trois attitudes:
-Essayer d'avoir une meilleure compréhension de cette réalité, par une
recherche interdisciplinaire dans ces domaines.
-Essayer, par un principe Freudien de déni de la réalité, de rester dans
le principe de plaisir, niant cette "vérité qui dérange", décrite par Al
Gore.
-Etre manipulé par des groupes idéologiques ou des lobbies qui ne
veulent pas voir la réalité telle qu'elle est, mais plutôt comme ils la
voudraient pour leur propre profit, p.ex. dans le cas des
climatosceptiques. C'est pourquoi, des pannels de citoyens bien
informés sont si importants pour favoriser le processus de décision
démocratique.

LE BESOIN DE PERCEES DANS LES TROUS NOIRS:

Echapper aux problèmes décrits plus haut signifie faire des percées
décisives dans les quatre épistémologies dans lesquelles nous pensons
et travaillons.
Comment pouvon-nous p.ex. passer en un demi siècle d'énergies
fossiles, produisant du CO2, à des énérgies sans ces émissions est un
des défis les plus considérables auxquel l'humanité est confrontée, et
où des solutions socio-politiques, comportementales et technologiques
doivent s'imbriquer l'une dans l'autre (wicked!) dans un schéma
efficient global.

Comment pouvons-nous vivre pacifiquement dans cette épistémologie

quadridimensionnelle est LE SOUCI CAPITAL DE NOTRE
HUMANITE, où, comme nous l'avons rappelé lors d'un de nos
derniers Forums civiques CREATOPIA en Anthropologie:
"Comment pouvons-nous vivre agréablement et dignement ensemble,
sans détruire la nature, ni nous détruire l'un l'autre, en travaillant AU
BIEN COMMUN ET AU MEILLEUR DESTIN DE L'HUMANITE?

30
DE CE POINT DE VUE, UNE NOUVELLE BATAILLE
DRAMATIQUE SURGIT ENTRE LES "CROISSANTS ET LES
DECROISSANTS", RENDANT LE PROBLEME ENCORE
PLUS INSOLUBLE, ALORS QUE COMME DECRIT PLUS
HAUT, NOUS DEVONS ETRE LES DEUX!

Une bataille s'engage entre ceux qui sont persuadés que tous les
humains seront capables de s'autocontrôler et autolimiter leurs
émissions de CO2,
EN S'ASSUMANT COMME DES DECROISSANTS,
ET REFUSANT TOUT PROGRES TECHNOLOGIQUE,
ET DES PERSONNES, COMME MOI,
QUI PRONENT UNE DOUBLE APPROCHE.
EN EFFET, HELAS, LE CONCEPT DE SUFFISANCE NE
SERA JAMAIS CAPABLE, A LUI SEUL, D'ASSURER CETTE
TRANSITION, ET UNE COMBINAISON AVEC DES
TECHNOLOGIES APPROPRIEES SERA INDISPENSABLE.

De ce point de vue, je suis en désaccord total avec mes amis les Amis
de la Terre, qui croyent naïvement que subitement tous les humains
vont devenir des bouddhistes autocontrôlés et n'ayant plus aucune
émission de CO2, ce qui est totalement IMPOSSIBLE, surtout d'un
point de vue des émissions irrémédiables, comme p.ex., celles du
bétail.

Dèslors, je ne crois absolument pas que, du jour au lendemain, les

humains vont renoncer à se déplacer en voiture ou en avion, ces
humains étant capables du pire dans leur aveuglement persistant, et
que donc, comme à des drogués sous addiction, IL FAUT LEUR
FOURNIR DES SUBSTITUTS NON TOXIQUES ET SANS CO2,
comme des voitures et avions électriques, propulsés par de l'énergie
solaire, limitant, bien sur,
AUTANT QUE POSSIBLE LEUR USAGE!

31
MAIS RAPPELONS AUSSI QUE LE SOLEIL NOUS FOURNIT
8.000 FOIS PLUS D'ENERGIE QUE TOUT CE QUE NOUS
CONSOMMONS AUJOURD'HUI SUR LA PLANETE.
CE QUI NOUS DONNE UNE MARGE DE MANOEUVRE
CONSIDERABLE ET OUVRE
UN BOULEVARD A NOTRE IMAGINATION,
TANT SOCIOLOGIQUE QUE TECHNOLOGIQUE !

Ainsi donc ai-je essayé d'expliquer combien nous sommes une espèce
très complexe, fragile et sophistiquée, exigeant de nous d'autant plus
de lucidité pour résoudre ces défis, mais nous donnant aussi de
merveilleuses opportunités pour notre liberté créatrice et fondatrice et
pour notre choix de destinées, si bien décrites par un de nos plus
grands humanistes, Pic de la Mirandole.
Ceci est le prix à payer pour notre sens des responsabilités humaines
et de notre liberté fondatrice, où, par notre intelligence et notre
créativité, par notre propre volonté et notre faculté de jugement, en se
faufilant entre héritages historiques et utopies prospectives, nous
devons trouver de meilleurs moyens et fins pour
VIVRE DIGNEMENT ET DURABLEMENT ENSEMBLE.

J'espère sincèrement que nous allons pouvoir explorer et construire

ensemble ces nouveaux savoirs vitaux, et vous remercie d'emblée pour
ces beaux moments que nous pourr(i)ons passer ensemble dans ce
MOOC intitulé:
POURQUOI LA VIE EST-ELLE SI COMPLIQUEE?

Chaleureuses amitiés à tous et toutes,

*Jean Philippe Cornélis

Docteur en Anthropologie des Sciences et des Techniques
à l'Université de Paris-1-Panthéon Sorbonne,
sous le titre:
HOMO PONTIFEX ET PONTIFEX OPPOSITORUM,
Créativité, Imaginaire et Heuristique,
Coordinateur du Forum civique CREATOPIA en Anthropologie
à l'Université de Louvain La Neuve, en Belgique
Focalisé sur les sujets suivants, ces années:

32
La Régulation humanisante, ou la quête contre l'Hubris.
CREATOPIA,
TEL: 00 32 10 86 05 62
GSM: 0487/47 57 53
COURRIEL: jeanphilippecornelis@gmail.com
SITE WEB: www.creatopia.eu
et www. researchgate/jeanphilippecornelis

TRES BREVE BIBLIOGRAPHIE POUR CET ARTICLE:

Donald Davidson: Subjective, Intersubjective, Objective,

Oxford,. Oxford University Press, 2001,
Michel Serres: Le Contrat Naturel, Flammarion,Paris, 1992
Jean Laplanche:
Entre séduction et inspiration, l'homme, PUF, Paris, 1999
Cornelius Castoriadis:
L'institution Imaginaire de la Société, Seuil, Esprit, Paris, 1975
Yuval Noah Harari, Homo Deus, Albin Michel, 2015,
Yuval Noah Harari, Homo Sapiens, Albin Michel, 2017
Steven Pinker: The better Angels of our Nature, et
Steven Pinker: Enlightenment Now, Viking/Penguin, 2018
Peter Whybrow: The well tuned brain, WW Norton Co, 2015,
Jean Philippe Cornelis:
Thèse en Anthropologie, à Paris-1-Panthéon-Sorbonne, 2003:
Homo Pontifex et Pontifex Oppositorum
Creativité, Imaginaire and Heuristique

33
Bref Curriculum vitae de Jean Philippe Cornelis:

JEAN PHILIPPE CORNELIS

Né le 17 mars 1943 à Mt St Amand, Belgique

Marié à Martine Declerck, père de Nathalie, Sophie et Céline

EDUCATION ET FORMATION

Docteur en Sociologie à la Sorbonne,

section Anthropologie des Sciences et des Techniques,
Université de Paris-1-Panthéon-Sorbonne, (2003),
sous le titre:
HOMO PONTIFEX ET PONTIFEX OPPOSITORUM,
Créativité, Imaginaire et Heuristique,
avec une thèse secondaire appliquée à l'effet de serre

Licencié en Sciences Politiques, Economiques et Sociales,

section Communication Sociale,
de l'Université de Louvain La Neuve, (1976)
Quadrilingue: Français, Néerlandais, Anglais, Allemand,
Lecture de l'italien et de l'espagnol
Appuis et collaborations intellectuelles:
Partageant, comme coordinateur du Forum civique, beaucoup de
préoccupations d'ONG, il a aussi obtenu, pour l'achèvement de sa
thèse, l'appui du grand philosophe Emmanuel Levinas, avec ces mots:
"Thèse dense et bien pensée, qui emporte toute ma sympathie et espoir
de succès!".
et plus récemment du philosophe Marcel Conche, spécialiste
d'Héraclite:
"Je vous félicite pour votre approche héraclitéenne des difficiles
problèmes des explications intersystémiques et anthropologiques".

34
FONCTIONS ACADEMIQUES ET AFFILIATIONS:

Chercheur Universitaire à la section:

Culture et Education des Adultes, Institut des Sciences du Travail,
Université catholique de Louvain La Neuve, Belgique (1976-1979)

Chargé de Cours, de 1984 à 1989, du cours FOPA/UCL:

"Méthodologie de la créativité dans la formation des adultes",
à l'Université catholique de Louvain La Neuve, Belgique

Participe aux travaux et séminaires de créativité de la

Creative Education Foundation et du Problem Solving Institute,
Université de Buffalo, USA, depuis 1990

Coordinateur, depuis 1996, avec le professeur ANSO/UCL Bernard

Francq, du "Forum civique UCL Créatopia en Anthropologie,
à l'Université catholique de Louvain La Neuve

CONSULTANCE dans le développement de nouveaux produits,

créatifs et soutenables, et d'un entrepreneuriat éthique et écologique:
Spécialisé dans le domaine de la créativité humaine et de l'heuristique
ou science de la découverte
Cours et séminaires de créativité à la Creative Education Foundation
et au Problem Solving Institute, Université de Buffalo, USA
Seminaires de développement personnel et de nouveaux produits à
l'Université de Budapest
Ancien membre du Cerle Condorcet du Brabant wallon
Membre du Club de Rome, EU/Chapter, Bruxelles
Membre et supporter du Sierra Club (USA)
Membre et supporter de:
UNION OF CONCERNED SCIENTISTS (USA)
Membre de AVERE ET AMPERES, pour la promotion des vénicules
électriques
Organisateur de séminaires universitaires en créativité et résolutions
de problèmes
Management de l'innovation de l'idée au produit fini sur le marché.

35
PUBLICATIONS:
-Licencié en Sciences Politiques, Sociales et Economiques,
section Communication sociale avec un mémoire sur le thème:
"Le Cerveau comme moyen de communication" (1976)
-La Culture sur le lieu de Travail,
cahiers PST, A.Gryspeerdt et JP Cornelis, UCL, 1979,
-Thèse de doctorat en Sociologie à la Sorbonne, 2003,
Homo Pontifex et Pontifex Oppositorum,
Créativité, Imaginaire et Heuristique,
doctorat en section Anthropologie des Sciences et des Techniques,
Paris, 535 p, Editions ANRT 2004, avec une thèse secondaire dédiée à
l'effet de serre et au changement climatique
En Edition:
Héraclite et les quatre flux de la sérénité civilisationnelle, perdue et à
retrouver, focalisée sur le changement climatique

PUBLICATION PAR LE FORUM CIVIQUE:

- Enseignement, Solidarité ou Mortification ? avec Philippe Van Parijs (1996)
- Une société en quête de sens, avec Jean Baptiste de Foucauld (1997)
- Le Basculement du Monde ( La mondialisation), avec Michel Beaud (1998)
- De la civilité, comment les sociétés apprivoisent la puissance,
avec Denis Duclos (1999)
- Qu’est-ce que la Richesse du vivre en société ?, avec Dominique Meda (2000)
- Anthropologie du Don, avec Alain Caillé (2001)
- Les Pouvoirs de la Culture, avec Jean Louis Genard (2002)
- Le Propre de l’Homme, avec Pascal Picq (2003)
- Le modèle de Flexisécurité danois est-il à transposer en Europe?
avec Maria Jepsen (2004)
- L’Ethique de l’existence post-capitaliste, avec Christian Arnsperger (2009)
- Et l’homme dans tout çà ?, avec les représentants des partis politiques belges (2009)
- Croissance ou prospérité : Toujours plus ou de mieux en mieux ?
avec Isabelle Cassiers (2010)
- L’homme résistant, avec le philosophe Pierre Ansay (2012)
- Enjeux du réchauffement climatique, avec Alain Hubert (2012)
- La convivialité à venir, avec Alain Caillé (2013)
- Le Traité TAFTA: une menace pour nos démocraties? avec Jean De Munck (2014)

SPECIALISATION PROFESSIONNELES:

36
Spécialisé dans les approches multidisciplinaires entre philosophie,
anthropologie et sciences exactes, en essayant d'opérer des
fertilisations croisées et une meilleure intercompréhension entre ces
disciplines.
Cette approche nous permet d'avoir une meileure vue sur les TROUS
NOIRS DE L'EPISTEMOLOGIE MODERNE, en opérant aussi une
distinction fondamentale entre le fonctionnement des sciences exactes,
avec ses lois de la nature, et les sciences humaines, avec ses lois
institutées par les humains ou par des religions.
Utilisation de techniques de créativité comme les bissociations
créatives de De Bono, le rêve éveille de Desoille et les techniques
d'identification de Moreno.

Analyse de principes fondamentaux des civilisations, par une vue

anthropologique très large, favorisant un humanisme tolérant et
inspiré, tant par Les Lumières que par nos patrimoines culturels.

Evaluation de programmes éducatifs en créativité et résolution de

problèmes.

MON ADAGE EST:

VOIR LOIN, C'EST VOIR TÔT! (HUBERT REEVES)
IL NE S'AGIT PAS D'ÊTRE OPTIMISTE OU PESSIMISTE, MAIS
REALISTE ET DETERMINE A SAUVER LA PLANETE.

Spécialisé dans les processus d'innovation créative et dans la

conception de nouveau produits écologiques pour les entreprises.
Lancement de nouveaux produits, de l'idée au marché.

ORGANISATEUR , pour la Belgique, des premières

JOURNEES DU SOLEIL, de 1979 à 1982,
avec des démonstrations et conférences concernant les éoliennes,le
biogaz, les maisons solaires, les pompes à chaleur, les vélos et
voitures électriques, le stockage thermo-chimique de l'énergie solaire

ORGANISATEUR, à Louvain La Neuve, en 2007, du

PREMIER RALLY DE 1.000 KMS SANS CO2,

37
avec des voitures, scooters et vélos électriques, fournis par de l'énergie
photovoltaïque

PROMOTEUR, depuis 1979:

Des Vélos pliants (Brompton),
en collaboration avec The Folding, à Londres
De vélos, scooters et voitures électriques (voir Rally sans CO2)
De Scooters carrénés, comme le C1 BMW

Je focalise ma recherche sur:

-De nouveaux produits et services pouvant contribuer à la lutte contre
l'effet de serre
-A un humanisme, respectant l'humain, et dans sa dignité, et dans sa
responsabilité

Je promeut aussi des projets comme:

Centrales solaires
Nouvelles techniques de stockage de l'énergie
Meilleur rendement des panneaux photovoltaïques
Mobilité douce et intermodulaire
Des systèmes pour économiser l'eau
Des carburants sans émissions de CO2 pour l'aviation
Nettoyage des océans
Adaptation sociale et adoption de nouvelles pratiques sociologiques
Nouvelles pratiques monétaires redistributives
La promotion d'un salaire JUSTE pour tous, par LE VIATIQUE

Dix nouveaux produits, services et idées sont dans le pipe-line!

Rejoignez-nous, dans ce nouveau MOOC, avec vos motivations et

compétences, pour aider à sauver la planète!

38
39