以下文章摘抄 “前景理论 ”公众号，更多相关内容， 请扫码

关注。

多用户接入场景下 SR 配置不合理导致 SCG Failure

【现象描述 】

在多用户小区吞吐量测试中，出现个别终端 SCG Failure 掉线较为频繁的

现象。

【问题分析 】

1、首先，检查 SCG Failure 的原因。

检查测试 log 时发现 SCG Failure 的原因为 Random Access

Problem。

2、然后，进一步查看终端发起 Random Access 的原因。 如下图，可见

终端发起 RACH 的原因为 CONNCTION_REQUEST 和

UL_DATA_ARRIVAL，结合多用户的测试场景，可以确定终端此时是因为需 要

进行上行传输而未申请到 SR，只能通过 RACH 来申请 UL_GRANT。

但是 RACH 会有一定的概率出现 MESSAGE 4 Timer Expired 导致失败。

具体过程如下： gNB 给终端下发短周期 PUCCH SR 资源，且配置了 SR

最大允许发送次数，如果 SR 最大允许发送次数设置较小，而 接入较 多

用户时，终端得到上行调度的时延会显著增加，容易导致 SR 发送次数达

到设置的最大允许值。此时终端会释放 PUCCH SR 资源，并通过 RACH

向 gNB 申请 UL grant。当 RACH 次数增多， gNB 上行调度压力增大，

引起其他终端出现 SR 发送次数达到最大值的概率增大，形成恶性循环，从而

产生终端会出现多次 SCG Failure (Random Access Problem)的问题。

【解决方案 】

针对多用户接入场景，网络侧配置合理的 SR 最大允许发送次数，如将

8/16 变更为 32/64。

【效果评估 】

网络侧配置合理的 SR 最大允许发送次数后，问题解决，多用户小区吞吐量测

试中，终端不再出现 SCG Failure 的问题。

【后续建议 】

面向未来 5G 商用，根据终端用户数，配置合理的 SR 最大允许发送次数

和 PRACH 资源，在小区吞吐量和用户公平性之间获取平衡。

用户面时延较长问题

【现象描述 】

空口时延平均值在 17ms 左右，时延较长。

传输 +核心网 部分时延较长，平均值 10ms 左右。

【问题分析 】

5G 端到 端用户 面时延主要分为空口时延（终端至基站）和传输 +核心网

两部分。其中空口时延与终端处理能力、子载波间隔、帧结构、调度方式、 SR

周期配置、 ping 包大小 等有密切联系，实际环境中，终端需要 2~10ms

的处理时延。在终端处理能力、子载波间隔和 帧结构 等统一的情况下，空

口时延较长主要是受到了调度方式和 ping 包大小 的影响。开启预调度可免

除 SR 调度流程，缩小空口时延。 ping 包较大（ 2000B）需要分包可导致

时延增长。传输 +核心网 部分时延主要与 核心网 部署位置相关， 核心网 部

署越远，所需传输时延越长，通常情况下，本地 核心网 部署传输 +核心网

部分时延为 1~3ms，邻省约 6~8ms。

【解决方案 】

网络侧开启预调度功能，减小 ping 包大小（ 32B）。采用本地 核心网 部

署。

【效果评估 】
缩小 ping 包大小 后（原 2000B，现 32B），空口时延缩小 1~8ms

开启预调度后，空口时延缩小 3~7ms 。

核心网 本地化可缩小传输 +核心网 时延 9ms 左右 。

终端能力查询次数多、 4G 锚点与 NR 时间未同步导致控制

面时延较长

【现象描述 】

NSA 终端从在 LTE 发起随机接入（发出 MSG1），到在 NR 完成随机

接入（收到 MSG2）的控制面时延约 470~620ms（ TUE 的 1.7~2.2

倍 ），其中 B 段、 C 段、 D 段时延分别为

100~166ms， 320~444ms， 7~8ms。其中 4G 现网控制 面时延约

100ms 左右。
NSA 控制面时延 B

NSA 控制面时延 C

NSA 控制面时延 D

【问题分析 】

NSA 时延定义为由 LTE 控制面时延 +添加 NR 辅节点时延 +NR 随机接

入时延三部分组 成。其中时延 B ：从终端在 LTE 发出

Preamble（ MSG1） ,到终端收到 “第一条 RRC 重配 (含 5G 测控 )”消息；

时延 C：从终端收到包含辅节点测量配置的 RRC 重配消息，到终端发出

完成辅节点配置的 RRC 重 配完成 之间的时延（测量 +配双连接 ）；时延

D：从终端在 5G 发出 Preamble（ MSG1），到收到 MSG2 为止（非竞

争）。

（ 1） B 段时延较高（ TUE 的 1.4~2.2 倍 ）问题：初步定位与不同形态终

端（手机 /TUE）信令流程差异有关，如进行能力查询的次数差异（终端初始接

入时，芯片 一 查询 4 次，芯片二查询 2 次），包括 LTE 能力和 MR

DC 能力（流程示意图如下）。

（ 2） C 段时延较高（ TUE 的 1.9~2.7 倍 ）问题：初步定位与不同形态终

端（手机 /TUE） NR 搜索机制和测量时长差异有关。 TUE 异频起测无需

等待 Mesurement Gap；而 NSA 终端需要等待，若 Measurement

Gap 与 SSB 发送位置完全错开，需更长时间。

【解决方案 】

网络侧可通过设置 NSA 的锚点与 NR 子帧同步 来降低 C 段时延，该方

案简单直接，大部分厂商已支持（方案示意图如下）
另外，合理配置 TimeToTrigger 参数可在一定程度上降低时延，如将

TimeToTrigger 从 160ms 调整至 20ms， C 段时延降低约 140ms。

【效果评估 】

C 段平均时延降低为以系统厂家 一 与芯片厂家 一 配对为例， C 段时延从

444ms 降低到 250ms 左右，降低了 76%。

SSB 配置为 1/8 波束覆盖性能差异

【问题背景 】 

与 4G 仅支持单广播波束相比， 5G 可支持 SSB 广播多波束扫描，增强广播信

道覆盖。 SSB 配置为 1/8 波束时的覆盖等性能差异，需要进一步评估。

【问题分析 】 
在外场测试过程中，在基站覆盖的法线方向上， NSA 室外基站覆盖室内场景

下，实测覆盖能力： S S B  8 波 束 > P R A C H >  S S B  1 波 束 >  P U S C H 。 如 下 图 ，

基站位于图中右侧方向， S S B  8 波 束 覆 盖 最 远 点 为 左 边 星 点 位 置 ， SSB 宽

波束覆盖最远点为右边星点位置。 PRACH（ Format0 格式）覆盖最远点位

于左右两个星点位置中间。测试过程中，相同物理点位 S S B  8 波 束 R S R P

比宽波束 高 6~7dB， SINR 高 6~7dB，但是速率接近。在 SSB 宽波束覆盖

最远点位置，上行业务信道无速率，说明 PUSCH 覆盖先于 SSB 宽波束覆

盖受限。具体过程如下：  

当配置为 8 波束时，在 8 波束覆盖最远点，终端接收到 MIB 消息，但接入

受限，具体表现是：终端发送 MSG1 后，接收 MSG2 超时，基站 侧显示 未

收到 MSG1，导致接入失败。 8 波束时，用户最远可以接入的位置为  8 波

束覆盖最远点和 1 波束覆盖最远点间的中间位置。  

当配置为 1 波束时，在八波束极限接入的位置上无法搜索到小区，靠近基站方向

走半米后，可接收到 SSB，在 SSB 宽波束覆盖的最远点（图中右边星位置），

用户可接入成功，说明宽波束 SSB 先于 PRACH 受限。  

在宽波束 /8 波束接入极限点接入后，均无法顺利进行上载业务，掉 话原因

是测试业务  6  采 用 A M 模 式 且 N S A 终 端 上 行 发 射 功 率 受 限 (20dBm)。

说明 PUSCH 信道覆盖小于 SSB 宽波束。

【效果评估 】 

在基站法线覆盖方向上，对于 NSA 模式，覆盖能力的大小关系如下： SSB 

8 波 束 > P R A C H >  S S B  1 波 束 >  P U S C H  。 当 采 用 S S B 水 平 8 波 束 波 束 ，

可以增强 SSB 覆盖，信号强度增强 6-8dB； 8 波束可增强因 SSB 覆盖受限

而限制的 PRACH 信道的覆盖，但上行 PUSCH 覆盖，无法通过 SSB 增强而

提升。  

在基站非法线覆盖方向上，如下图所示，上行信道（比如 PUSCH 或

PRACH 信道）的天线增益在非法线方向远大于下行 SSB，考虑到上下行发

射功率和各信道解调门限的差异，非法线方向上行信道和下行 SSB 覆盖大

小关系，相比法线方向可能会有变化。
【建议 】 

SSB 水平 8 波束部署时，与 1 波束相比，优点是：可增强 SSB 的覆盖，非

法线方向深度覆盖场景的接入性能也可能得到增强。缺点是： SSB 仅增强

广播信号的覆盖，对对业务速率无直接影响，配置为 8 波束，可能会出现手

机信号显示较高但无法进行业务的问题。另外，目前 S S B  8 波 束 的 波 束 切

换等波束管理等功能，部分系统和芯片厂家的配合上仍有待进一步优化，正在 加

紧推动中。建议对于通用地面覆盖，以水平 8 波束为主；对于高楼场景，建

议灵活采用多层垂直广播波束进行深度覆盖。