Professional Documents
Culture Documents
المناظرة الكبرى عادل وهيثم
المناظرة الكبرى عادل وهيثم
المناظرة الكبرى عادل وهيثم
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
-1
ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﯾﺔ؛
اﻹﻟﺤﺎد ھﻮ رؤﯾﺔ دﯾﻨﯿﺔ ﻛﮭﻨﻮﺗﯿﺔ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺔ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ اﻷرﻛﺎن واﻟﻤﻌﺎﻟﻢ ،وﺳﻔﺴﻄﺔ أﺧﻄﺄت طﺮﯾﻘﮭﺎ ﻓﺄﻧﺘﺠﺖ
دﯾﻨًﺎ ﺟﺪﯾﺪًا ﯾﺴﻤﻰ إﻟﺤﺎد ،واﻹﻟﺤﺎد ﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ھﻮ ﺣﺎﻟﺔ إدراﻛﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺄي رﺳﻮخ ﻧﻮﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ
اﻟﺠﻤﻌﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ،ﻓﮭﻮ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺎود اﻟﻈﮭﻮر ﻛﺰﻋﺎﻧﻒ ﺳﻤﻚ اﻟﻘﺮش وﺳﻂ ﺑﺤﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﮭﺎدر -ﺑﺘﻌﺒﯿﺮ دﻛﺘﻮر
ﻋﺒﺪ ﷲ اﻟﺸﮭﺮي ﺣﻔﻈﮫ ﷲ.-
ﻟﻜﻦ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻹدراﻛﯿﺔ اﻟﻤﺴﻤﺎة " إﻟﺤﺎد" ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺸﻢ واﻟﻤﻌﺎﻧﺎة ﻟﻀﺒﻂ اﻷدﻟﺔ ،وﻣﻌﺎﻟﺠﺔ
ﺧﺎﺻﺔ ﻹﻟﺤﺎﺣﺎت اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﺑﻮﺟﻮد اﻟﺼﺎﻧﻊ اﻟﺤﻜﯿﻢ ،وھﻨﺎ ﻓﺎﻹﻟﺤﺎد ﻟﯿﺲ ردة ﻓﻌﻞ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺔ ﻟﻠﻨﻔﺲ أو
اﻟﻌﻘﻞ ،ﺑﻞ ھﻮ ﻛﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﯾﺤﺘﺎج ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺎت ﺧﺎﺻﺔ ،ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻹﯾﻤﺎن اﻟﺬي ھﻮ ردة ﻓﻌﻞ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺔ ﺗﺠﺎه اﻟﻜﻮن
واﻟﺤﯿﺎة ،وھﻨﺎ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺴﺘﻔﺘﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻨﺴﺄل :ﻟﻮ ﻛﻨّﺎ ﺣﻘًﺎ أﺑﻨﺎء اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟ ُﺨﻠّﺺ ،وأﺣﻔﺎد اﻟﻜﻮن اﻟﺸﺮﻋﯿﯿﻦ
اﻟﻤﻨﺤﺪرﯾﻦ ﻣﻦ ﺻﻠﺒﮫ ،ھﻞ ﻛﺎن ﺳﯿﻔﺘﻘﺮ ﺧﯿﺎر اﻹﻟﺤﺎد إﻟﻰ ﻣﻜﺎﺑﺪة؟ وھﻞ ﻛﻨّﺎ ﺳﻨﺠﺪ ﻓﻲ طﺮد ﻓﻜﺮة اﻹﯾﻤﺎن
أدﻧﻰ ﻋﻨﺎء ؟
ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ :اﻹﻟﺤﺎد ﻋﺐء ﻋﻘﻠﻲ وﻣﻨﻄﻘﻲ ،وھﻮ ﯾﺒﻨﻲ أﺻﻮﻻً اﻋﺘﻘﺎدﯾﺔ ﻣﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺎت اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺔ
ﻧﺎﻗﺼﺔ ،وﻻ ﯾﻨﺘﺼﺮ إﻻ ﺑﺎﺳﺘﻐﻔﺎل اﻟﻀﺮورات اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﺛﻢ اﻟﻠﻌﺐ ﻋﻠﻰ أﺣﺒﺎل اﻟﺴﻔﺴﻄﺔ ﻓﯿُﺴﻠﱢﻢ ﻟﮫ ﻛﻞﱡ ﻣﻐﺮورٍ،
ﻟﺬا ﻓﮭﻮ ﻛﺎن وﺳﯿﻈﻞ ظﺎھﺮة طﻔﯿﻠﯿﺔ.
ھﺬه ھﻲ رؤﯾﺘﻲ اﻟﺴﺮﯾﻌﺔ ﻟﻺﻟﺤﺎد.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
-2
دﻋﻮﻧﻲ اﻵن أﻗﻔﺰ إﻟﻰ رؤﯾﺔ اﻹﻟﺤﺎد ﻟﻺﻧﺴﺎن ،وأﺗﺴﺎﺋﻞ ﻛﯿﻒ ﯾﻨﻈﺮ اﻹﻟﺤﺎد ﻟﻺﻧﺴﺎن؟
اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻹﻟﺤﺎد ھﻮ ﻛﺎﺋﻦ ﻧﻤﻄﻲ ﺛﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد أو ﺑﻤﻌﻨﻰ أدق ﻟﻄﺨﺔ ﺑﺮوﺗﻮﺑﻼزﻣﯿﺔ ،ﺣﺪود
اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ھﻲ ﺣﺪوده ،وﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي ھﻲ ﻗﻮاﻧﯿﻨﮫ ،وﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ
ﻷﺷﯿﺎء ،ﻣﺠﺮد
ﻧﻤﻂ ﻣﺎدي ﻣُﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ درﺟﺎت ﺳﻠﻢ اﻟﺘﻄﻮر ،وھﻨﺎ ﯾﺴﻘﻂ أي ﻣﻌﻨﻰ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻐﺎﯾﺔ أو اﻟﮭﺪف أو اﻟﻘﯿﻤﺔ،
وﯾﺼﺒﺢ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﻟﻐﻮ ﻓﺎرغ ،وﻟﺬا ﯾﻘﻮل إﻟﯿﻮت ﻓﻲ رواﯾﺔ اﻻرض اﻟﺨﺮاب" :إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻨﺎك
إﻟﮫ ﻓﻼﺑﺪ أن ﺗُﻘﺪم اﺣﺘﺮاﻣﻚ ﻟﮭﺘﻠﺮ أو ﺳﺘﺎﻟﯿﻦ".
وﯾﻘﻮل ﺟﻮن ﻟﻮك -اﻟﻤﻔﻜﺮ اﻹﻧﺠﻠﯿﺰي اﻟﺸﮭﯿﺮ" : -إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ إﻟﮫ وﻻ دﯾﻦ ﻓﻠﯿﺲ ﻏﺮﯾﺒﺎً وﻻ ﻣﺠﺎﻓﯿـﺎً ﻟﻠﻮاﻗﻊ أن
ﺗﻌﯿﺚ ﻓﻲ اﻷرض ﻓﺴﺎداً وﻟﻮ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻵﺑﺎء واﻷﺑﻨﺎء".
ﻓﺎﻹﻟﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻟﺪﻛﺘﻮر اﻟﻤﺴﯿﺮي رﺣﻤﮫ ﷲ " :اﻹﻟﮫ ھﻮ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻟﻼﻧﮭﺎﺋﻲ اﻟﻤﻔﺎرق ﻟﺤﺪود اﻟﻤُﻌﻄﻰ
اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ ،ھﻮ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻄﻠﻊ إﻟﯿﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن وﯾﺤﻘﻖ اﻟﺘﺠﺎوز ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ،وﻣﻦ ﺛَﻢ ﺑﻐﯿﺎﺑﮫ ﯾﺘﺤﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ إﻟﻰ
ﻣﺎدة طﺒﯿﻌﯿﺔ ﺻﻤﺎء ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺼﯿﺮورة اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮھﺎ وإﺣﺎطﺘﮭﺎ واﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ".
ﻓﺎﻹﯾﻤـﺎن ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن وﻗﯿﻤﺘﮫ وﻣﺮﻛﺰﯾﺘﮫ وﺳﻤﻮه ھﻮ إﯾﻤـﺎن ﯾﺘﺠـﺎوز ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻤﺎدة ودﯾﻨﺎﻣﯿﻜﯿﺘﮭـﺎ ،وﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾُﻘﺮر
ﷲَ ﻓَﺄَﻧﺴَﺎھُ ْﻢ أَﻧﻔُ َﺴﮭُﻢْ{ )اﻟﺤﺸﺮ :
اﻹﻧﺴﺎن أن ﯾﻨﺴﻰ اﻹﻟﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ ﺑﺎﻟﺬات ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﻧﺴﻲ ﻧﻔﺴﮫ}ﻧَﺴُﻮا ﱠ
.(19
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
-3
واﻹﻟﺤﺎد ﻓﻲ واﻗﻌﮫ اﻟﻌﻤﻠﻲ ھﻮ أﻗﺮب ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﺗﻄﺒﯿﻘًﺎ ﻟﻤﺎ ﻧﻈﱠﺮﻧﺎ ﻟﮫ اﻵن ،ﻓﺪاﺧﻞ اﻻﻟﺤﺎد أﺻﺒﺤﺖ أﻋﺮاق
ﺑﺸﺮﯾﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ داﺧﻞ أﻗﻔﺎص اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ ﻛﺎﺋﻨﺎت أدﻧﻰ ،وﺗﻢ إﻧﺸﺎء ﺣﺪاﺋﻖ ﺣﯿﻮان اﻟﺒﺸﺮ Human
، zooاﻟﺘﻲ اﺣﺘﻮت ﻓﻌﻠﯿًﺎ ﻋﻠﻰ أﻋﺮاق ﺑﺸﺮﯾﺔ ﻛﺜﯿﺮة داﺧﻞ أﻗﻔﺎص ﻟﻠﺤﯿﻮاﻧﺎت ﺗﻮﺿﻊ ﻟﯿﺸﮭﺪھﺎ اﻟﺮﺟﻞ
اﻷﺑﯿﺾ -اﻟﻌِﺮق اﻷرﻗﻰ.-
وظﻠﺖ ﺗُﻌﺮض ﻓﻲ ﺣﺪاﺋﻖ ﺣﯿﻮان اﻟﺒﺸﺮ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔٌ واﺳﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺸﺮ ﻣﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﺟﻨﺎس ،وﻛﺎن ﯾﻮﺿﻊ
ﻓﻲ اﻷﻗﻔﺎص ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﺒﺸﺮ اﻟﺴﻮد :اﻷﻗﺰام واﻟﻤﺼﺎﺑﯿﻦ ﺑﺎﻟﺒﮭﺎق وﻣُﺤﺪﺑﻲ اﻟﻈﮭﻮر-ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ أﻋﺮاق أدﻧﻰ
ﻓﻲ ﺷﺠﺮة اﻟﺘﻄﻮر ،-وﻗﺪ وُﺟﺪت ﺣﺪاﺋﻖ ﺣﯿﻮان اﻟﺒﺸﺮ ﻓﻲ ﺑﺎرﯾﺲ وھﺎﻣﺒﻮرج وﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ ،وأﻧﺘﯿﻮرب وﻟﻨﺪن
وﻣﯿﻼﻧﻮ وﻧﯿﻮﯾﻮرك ،وﻻ ﺗﻜﺎد ﺗﺨﻠﻮ ﻣﺪﯾﻨﺔ أورﺑﯿﺔ أو أﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﻦ ﺣﺪﯾﻘﺔ ﺣﯿﻮان ﯾُﻌﺮض ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺒﺸﺮ.
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9C04E7D81F3EE733A25753
C1A96F9C946797D6CF
وﻓﻲ ﻋﺎم 1889ﻋَﺮﺿﺖ ﺣﺪﯾﻘﺔ اﻟﺤﯿﻮان اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﺎرﯾﺲ وﺣﺪھﺎ 400ﺷﺨﺺ ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﯿﯿﻦ،
وﻣﻦ اﻟﻤﺪھﺶ أن ﺣﺪﯾﻘﺔ ﺣﯿﻮان ﻛﻮﻟﻮﻣﺒﯿﺎ ﻋﺎم 1893ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻀﻢ ﻣﺼﺮﯾﯿﻦ رﺳﻤﯿﺎً إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ ﺑﻌﺾ
اﻟﺸﺒﺎب اﻟﻨﻮﺑﯿﯿﻦ.
-رﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺼﺪق اﻟﻤﻠﺤﺪﯾ ﻦ اﻟﻤﺼﺮﯾﯿﻦ أن أﺟﺪادھﻢ رﺳﻤﯿًﺎ ﻛﺎﻧﻮا داﺧﻞ أﻗﻔﺎص ﻣﻨﺬ أﻗﻞ ﻣﻦ ﻗﺮن ورﺑﻊ ﺑﺈﺳﻢ
اﻹﻟﺤﺎد. -
وأُﻧﺸﺌﺖ ﻓﻲ ﻣﺪﯾﻨﺔ ﺳﺎﻧﺖ ﻟﻮﯾﺲ St. Louisﺑﺄﻣﺮﯾﻜﺎ ﺣﺪﯾﻘﺔ ﺣﯿﻮان ﺗﻌﺮض ﻛﺜﯿﺮاً ﻣﻦ اﻟﻔﻠﺒﯿﻨﯿﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﻛﺎن
ﯾُﺴﻤﻰ ﺑﻤﻮﻛﺐ اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺪاروﯾﻨﻲ اﻟﺘﻄﻮري ، evolutionary progress parade of
وﻛﺎن اﻷﻗ ﺰام ﻣﻦ ﻏﯿﻨﯿﺎ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﯾُﻌﺮﺿﻮن ﻓﻲ ﻗﺴﻢ اﻟﺜﺪﯾﯿﺎت اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺪﯾﻘﺔ ﺣﯿﻮان ﺑﺮوﻧﻜﺲ.
. The Primate section of the Bronx Zoo
وأﺷﮭﺮ اﻟﻤﻨﺘﺤﺮﯾﻦ ﻣﻦ ھﺆﻻء اﻟﺬﯾﻦ دﻣﺮھﻢ اﻹﻟﺤﺎد ﻛﺎن أوﺗﺎ ﺑﯿﻨﺠﺎ . Ota Benga
http://en.wikipedia.org/wiki/Ota_Benga
ﻟﻘﺪ ﺣ ّﺮر اﻹﻟﺤﺎد أﺗﺒﺎﻋﮫ ﻣﻦ أﯾﺔ أﻋﺒﺎء أﺧﻼﻗﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﺎطﯿﮭﻢ ﻣﻊ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﺒﺸﺮ.
ﻀﺎ ﺗﻢ ﻗﯿﺎس ﺣﺠﻢ اﻟﺠﻤﺠﻤﺔ Skull Measurementﻟﺘﺼﻔﯿﺔ اﻷﻋﺮاق اﻷدﻧﻰ داروﯾﻨﯿًﺎ وداﺧﻞ اﻻﻟﺤﺎد أﯾ ً
وإﺑﺎدﺗﮭﻢ رﺳﻤﯿًﺎ ،وﻗﺎﻣﺖ اﻟﺤﺮوب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﺑﺴﺒﺐ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﻟﻺﻧﺴﺎن واﻟﺘﻨﻘﯿﺔ اﻟﻌﺮﻗﯿﺔ واﻟﺒﻘﺎء ﻟﻸﺻﻠﺢ،
وظﮭﺮت راﺑﻄﺔ اﻟﻤﻠﺤﺪﯾﻦ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ League of Militant Atheistsاﻟﺘﻲ ﻗﺘﻠﺖ ﻣﺌﺎت اﻵﻻف ﻣﻦ
اﻟﻤﺘﺪﯾﻨﯿﻦ ﻋﺒﺮ أورﺑﺎhttp://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Militant_Atheists .
ﻟﻘﺪ أﺑﺎد اﻹﻟﺤﺎد ﻓﻲ ﻗﺮ ٍن واﺣﺪ ﻋﺸﺮات اﻟﻤﻼﯾﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺒﺸﺮ ﻟﻜﻦ اﻷھﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧﮫ أﺑﺎد ﻛﻞ أﻣﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻓﻲ
أن ﯾﻜﻮن إﻧﺴﺎﻧًﺎ.
ﻓﻨﺤﻦ أﻣﺎم إﻓﺮاز إﻟﺤﺎدي ﻣﺘﻮﻗﻊ طﻤﻌًﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل ﺑﺎﻹﻧﺤﻼل إﻟﻰ ﻣﺤﻄﺘﮫ اﻷﺧﯿﺮة.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
-4
وھﻨﺎ ﻟﻠﻤﺮء أن ﯾﺘﺴﺎءل ھﻞ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﺤﺪ وأﺷﺪ اﻟﻤﺠﺮﻣﯿﻦ ﻓﻲ ﺗﻌﺎطﯿﮫ ﻣﻊ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﺒﺸﺮ؟
ﯾﺒﺪو ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ أن اﻹﻟﺤـﺎد ھﻮ دﯾﻦ اﻟﺸﯿﻄﺎن ﺗﻤﺖ أدﻟﺠﺘﮫ وإﻋﺎدة ﺻﯿﺎﻏﺘﮫ واﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﮫ ﻛﻤﺬھﺐ ﻋﻘﻠﻲ
ﻣﻌﺎﺻﺮ!
ﻓﻼ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺬھﺐ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻷرض ﯾﻘﻮل ﻟﻚ اﻓﻌﻞ ﻛﻞ اﻟﻔﻮاﺣﺶ ،ﻓﺄﻧﺖ ﻓﻲ ِﺣ ﱟﻞ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺷﻲء إﻻ اﻟﺸﯿﻄﺎن
واﻟﻤﻠﺤﺪ!
ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ أن اﻹﻧﺴﺎنَ ﻛﺎﺋﻦٌ أﻗﺪاﻣﮫ ﻣﻐﺮوﺳﺔٌ ﻓﻲ اﻟﻮﺣﻞ وﻋﯿﻮﻧﮫ ﺷﺎﺧﺼﺔٌ ﻟﻠﻨﺠﻮم .
اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ أن اﻹﻧﺴﺎن ﻛﺎﺋﻦٌ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘ ﱞﻲ ﯾﺴﺄل أﺳﺌﻠﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺔ ﻋﻦ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻜﻮن .
اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ أن أﻗﺼﻰ ﻣُﺘﻌﺔ ﻻ ﺗﻜﻔﻲ إﻧﺴﺎﻧﺎً ﯾﻌﻠﻢ أن وُﻟﺪ ﻟﯿﻤﻮت .
اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ أﻧﮫ ﺑﺪون وﺟﻮد إﻟﮫ ﺗﻔﻘﺪ ﻛﻞ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﺣﺪودھﺎ وﺣﯿﺰھﺎ ،وﺗﻨﺸﺄ إﺷﻜﺎﻟﯿﺎت ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ
واﻷﺧﻼﻗﻲ ،وﺗﻔﻘﺪ اﻷﺷﯿﺎء ﺣﺪودھﺎ وھﻮﯾﺘﮭﺎ وﯾَﺼﻌُﺐ اﻟﺘﻤﯿﯿﺰ ﺑﯿﻨﮭﺎ ،ﻛﻤﺎ ﺗَﺨﺘﻔﻲ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﺮ،
وﺗﺨﺘﻔﻲ اﻹرادة واﻟﻤﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎوز وﺗﺴﻮد اﻟﻮاﺣﺪﯾﺔ واﻟﺤﺘﻤﯿﺔ.
ﻣﻦ أﺟﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ :ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻹﯾﻤﺎن ھﻲ ﺷﺮط اﺳﺘﯿﻌﺎب ﻣﻌﻨﻰ اﻹﻧﺴﺎن وﺗﺤﻠﯿﻞ ظﺎھﺮة وﺟﻮده،
واﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﻘﯿﻤﺘﮫ وأﺧﻼﻗﯿﺎﺗﮫ وﻣﺒﺎدﺋﮫ وﻏﺎﯾﺔ ﻛﻞ ﻋﻤ ٍﻞ ﯾﻌﻤﻠﮫ ،ﻓﺎﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻹﯾﻤﺎن ﺗﻤﻠﻚ اﻹﺟﺎﺑﺔ اﻟﺤﺼﺮﯾﺔ
ﻟﻜﻞ أﺳﺌﻠﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ ،وداﺧﻠﮭﺎ ﯾﺠﺪ اﻹﻧﺴﺎن ذاﺗﮫ ،أﻣﺎ ﺧﺎرﺟﮭﺎ ﻓﻼ ﯾﺠﺪ إﻻ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺬرات اﻟﻤﺘﻼﺣﻤﺔ
ﺑﻼ ﻣﻌﻨﻰ ،واﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺮك ﺑﻼ ﻏﺎﯾﺔ وﺗﺮﺗﻄﻢ ﺑﻼ ھﺪف.
إن اﻟﻌﻤﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ ﯾﺼﻢ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻹﯾﻤﺎن واﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﻤﻠﻜﻮن ﻧﻮ ًرا ﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻌﻮا أن ﯾﻮﺟﺪوه } وﻣﻦ ﻟﻢ
ﯾﺠﻌﻞ ﷲ ﻟﮫ ﻧﻮرا ﻓﻤﺎ ﻟﮫ ﻣﻦ ﻧﻮر{ ﴿ ﴾٤٠ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر.
ﻓﺄﺻﻞ اﻟﻨﻮر ھﺒﺔ إﻟﮭﯿﺔ ﺗﻘﺘﺮن ﺑﺎﻹﯾﻤﺎن ،وﻟﻦ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ ﻛﻞ ﻓﻠﺴﻔﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ أن ﺗﺆﺳﺲ ﻟﻮﻣﻀ ٍﺔ ﻣﻦ ﻧﻮر،
ﻓﻜﻮﺟﯿﺘﻮ دﯾﻜﺎرت " Cogito Descartesأﻧﺎ أُﻓﻜﺮ" اﻧﮭﺎر ﻋﻠﻰ ﯾﺪ دﯾﻔﯿﺪ ھﯿﻮم ، David Hume
واﻟﺤﺪاﺛﺔ اﻟﺘﻲ أﺳﺲ ﻟﮭﺎ ﻛﺎﻧﻂ Immanuel Kantذاﺑﺖ ﻋﻠﻰ أﻋﺘﺎب ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ،وﻟﻢ ﯾﻌﺪ ﺛﻤﺔ إﻣﻜﺎن
إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻲ –ﻣﻌﺮﻓﻲ -ﻟﺘﺄﺳﯿﺲ اﻟﻮﻋﻲ واﻟﻘﯿﻤﺔ واﻟﻤﻌﻨﻰ ﻟﻠﻮﺟﻮد ﺧﺎرج اﻟﺪﯾﻦ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
-5
إن اﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻹﯾﻤﺎن ﺷﺮط أﺻﯿﻞ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﻤﻌﻨﻰ ،ﻓﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﯾُﺴﻠﱢﻢ ﺑﮭﺎ اﻟﺒﺸﺮ اﻵن أﻧﮫ :ﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ
ﻏﺎﺋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﺎرج اﻟﻤﺎدي اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ ،وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺿﺒﻂ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺑﺪون إﯾﻤﺎن ،ﻓﺎﻟﻌﻮدة إﻟﻰ اﻹﯾﻤﺎن ھﻲ ﺷﺮط
ﻓﻜﺮي وﻋﻘﻠﻲ وﻣﺒﺮرھﺎ ھﻮ اﻟﻤﻌﻄﻰ اﻟﻤﺎدي ﻧﻔﺴﮫ ،ﻓﻔﻲ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻤﺎدي اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ﯾﺴﯿﺮ وﻓﻘًﺎ
ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ ﻣﺎدﯾﺔ ﻋﻤﯿﺎء ﺻﺎرﻣﺔ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ ،ﻣﺠﺮد ﻗﻮاﻧﯿﻦ ﻋﺮﺿﯿﺔ ﺣﺎدﺛﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﻜﺘﻔﯿﮫ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ،ﻟﺬا
ﻛﺎﻧﺖ اﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺎوراء ﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﺗﺒﺼﺮ وﺗﻔﺤﺺ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي ذاﺗﮫ.
ﻟﻜﻦ ﻟﻤﺎذا ﺟﻌﻞ ﷲ اﻟﻨﻮر ﻗﺮﯾﻨًﺎ ﺑﺎﻹﯾﻤﺎن ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﻌﻤﻰ ﻗﺮﯾﻨًﺎ ﺑﺘﺮك اﻹﯾﻤﺎن؟
ﻷن ھﺬه ﻏﺎﯾﺔ وﺟﻮدﻧﺎ ﻛﻠﮫ ،وﺣﻘﯿﻘﺔ وﺟﻮدﻧﺎ ،ﺑﻞ وﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻮﺟﻮدﻧﺎ ﺣﯿﻦ ﻧﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ.
وﻟﻤﺎذا اﻹﺳﻼم ﺑﺎﻷﺧﺺ ھﻮ اﻟﺬي ﻧﻘﺼﺪه ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﻮل ﺑﺎﻹﺣﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻹﯾﻤﺎن؟
اﻹﺳﻼم ﻟﯿﺲ ﻓِﺮﻗﺔ ﻣﻦ اﻟﻔِﺮق وﻻ ﻋﻘﯿﺪة ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪ اﻷرض ،ﺣﺘﻰ ﯾﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ُﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﺑﺎﻗﻲ
اﻟﺪﯾﺎﻧﺎت ..ﺑﻞ ھﻮ أﺻﻞ اﻷدﯾﺎن واﻟﻌﻘﺎﺋﺪ واﻟﻌﺒﺎدات ،وھﻮ أﻧﻘﻰ أدﯾﺎن اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ.
ﻓﺎﻹﺳﻼم ھﻮ ﺗﺼﺤﯿﺢ ﻟﻤﺴﺎر اﻟﺪﯾﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ اﻧﺤﺮﻓﺖ ،وإﻋﺎدة ﻟﻨﮭﺞ أﻧﺒﯿﺎء اﻟﻌﮭﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ ﻣﻦ ﻟﺪن آدم إﻟﻰ ﻧﻮح
وﺻﺎﻟﺢ وأﯾﻮب وھﻮد وإﺑﺮاھﯿﻢ وﻣﻮﺳﻰ وداوود وﯾﻮﻧﺲ وھﺎرون وﻋﯿﺴﻰ ..ﻓﻌﻘﯿﺪة ھﺆﻻء ﺟﻤﯿﻌًﺎ ھﻲ
ﻋﻘﯿﺪة اﻟﺮب إﻟﮭﻨﺎ رب واﺣﺪ ﺑﻠﻔﻆ اﻟﺘﻮارة واﻹﻧﺠﯿﻞ ..ھﺬه اﻟﻌﻘﯿﺪة اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﺮف ﺗﺜﻠﯿﺚ وﻻ أﻗﺎﻧﯿﻢ وﻻ
ﻣﻮت آﻟﮭﺔ ﻣﻨﺘﺤﺮة ،وﻻ اﻧﺘﺰاع آﻟﮭﺔ ﻣﻦ آﻟﮭﺔ أﺧﺮى -اﻧﺘﺰاع اﻟﺮوح اﻟﻘﺪس ﻣﻦ اﻵب -وﻻ آﻟﮭﺔ ﻗﻮﻣﯿﺔ ..
ﯾﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻰ }ﺷﺮع ﻟﻜﻢ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺎ وﺻﻰ ﺑﮫ ﻧﻮﺣﺎ واﻟﺬي أوﺣﯿﻨﺎ إﻟﯿﻚ وﻣﺎ وﺻﯿﻨﺎ ﺑﮫ إﺑﺮاھﯿﻢ وﻣﻮﺳﻰ
وﻋﯿﺴﻰ أن أﻗﯿﻤﻮا اﻟﺪﯾﻦ وﻻ ﺗﺘﻔﺮﻗﻮا ﻓﯿﮫ ﻛﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺮﻛﯿﻦ ﻣﺎ ﺗﺪﻋﻮھﻢ إﻟﯿﮫ ﷲ ﯾﺠﺘﺒﻲ إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﯾﺸﺎء
وﯾﮭﺪي إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﯾﻨﯿﺐ{ ﴿ ﴾١٣ﺳﻮرة اﻟﺸﻮرى
وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ } :إﻧﺎ أوﺣﯿﻨﺎ إﻟﯿﻚ ﻛﻤﺎ أوﺣﯿﻨﺎ إﻟﻰ ﻧﻮح واﻟﻨﺒﯿﯿﻦ ﻣﻦ ﺑﻌﺪه وأوﺣﯿﻨﺎ إﻟﻰ إﺑﺮاھﯿﻢ وإﺳﻤﺎﻋﯿﻞ
وإﺳﺤﺎق وﯾﻌﻘﻮب واﻷﺳﺒﺎط وﻋﯿﺴﻰ وأﯾﻮب وﯾﻮﻧﺲ وھﺎرون وﺳﻠﯿﻤﺎن وآﺗﯿﻨﺎ داوود زﺑﻮرا{ ﴿﴾١٦٣
ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء
إذن ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻟﯿﺲ دﯾﺎﻧﺔ ﻛﺎﻟﺪﯾﺎﻧﺎت وإﻧﻤﺎ ھﻮ أﺻﻞ اﻟﺪﯾﺎﻧﺎت ،وﺗﺼﺤﯿﺢ ﻟﻠﺨﻠﻞ اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﺪﯾﺎﻧﺎت
وﺑﺎﻷﺧﺺ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﺴﺨﺘﯿﮭﻤﺎ اﻟﻌﮭﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ واﻟﺠﺪﯾﺪ .
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻧﺘﮭﻰ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﻋﻨﺪﻣﺎ أﻋﻠﻦ ﺟﺎﻟﯿﻠﻮ أن اﻷرض ﺗﺪور ،ﻛﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻘﻒ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻤﺮﺻﺎد ،وﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ أن ﯾﺘﺮاﺟﻊ ﻋﻠﻨﺎً ﻋﻦ
ﻣﻘﻮﻟﺘﮫ ،وﺑﺬﻟﻚ ﺗﺄﺧﺮت اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎم ،وﯾﺒﺪو أن ﻣﺤﺪﺛﻲ اﻟﺠﻠﯿﻞ ﯾﺨﻠﻂ ﺧﻠﻂ واﺿﺢ ﺑﯿﻦ
اﻟﺪاروﻧﯿﺔ واﻹﻟﺤﺎد ،وﻟﻨﻀﻊ ﻟﮫ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ ﻧﺼﺎﺑﮫ.
اﻹﻟﺤﺎد ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر أﻧﮫ رﻓﺾ أي ﻓﻜﺮة ﻻ ﯾﻮﺟﺪ دﻟﯿﻞ ﺗﺠﺮﯾﺒﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ،وﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ اﻹﻟﮫ ،ﻛﻞ ﻣﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ
أن ﻧﻌﯿﺪ دراﺳﺘﮫ ﻓﻲ ظﺮوف ﺣﯿﺎدﯾﺔ ﻟﯿﻌﻄﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ أو ﯾﻌﻄﯿﻨﺎ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ ظﻮاھﺮ واﻟﺘﻨﺒﺆ ،ﻓﮭﻮ
ﻣﺮﻓﻮض ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ إﻟﺤﺎدﯾﺔ ،وھﺬا ﻻ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﯿﺮاً ﻋﻦ ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻌﻠﻢ ،وﯾﻤﻜﻦ ﺑﺜﻘﺔ ﻛﺒﯿﺮة أن ﺗﺤﺬف
ﻛﻠﻤﺔ إﻟﺤﺎد وﺗﻀﻊ ﻛﻠﻤﺔ ﻋﻠﻢ ﻛﻞ ﻣﺮة وﺳﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ،وﻟﻜﻦ ﺗﺄﺗﻲ اﻟﺤﺴﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ اﻷﻣﻮر
اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ.
ﻣﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم ھﻮ ﺑﻨﺎء ﻧﻤﺎذج ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻟﮭﺎ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻈﻮاھﺮ واﻟﺘﻨﺒﺆ ،ھﺬا وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ
اﺳﺘﺨﺪام اﻷدوات ،ھﻮ ﻣﺎ أﺳﮭﻢ ﺑﺤﺪ ﻛﺒﯿﺮ ﻓﻲ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﻣﺎ ﻟﺪى اﻹﻧﺴﺎن اﻟﯿﻮم ﻣﻦ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ.
ﻓﮭﻞ ﻗﺪﻣﺖ ﻟﻨﺎ أي ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس ﻗﺪرة ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ؟ .ﺑﺎﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ أي ﻧﺺ دﯾﻨﻲ
اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗﻊ ﺳﻠﻮك اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﻲ أﺳﮭﻤﺖ ﻓﻲ اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ؟؟
ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺄﻧﺖ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻘﺪم ﻗﺮﺑﺎن ﻟﻜﻲ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ وﻋﺪ اﻟﻨﺠﺎة ﺑﻌﺪ اﻟﻤﻮت ،ﯾﺠﺐ أن ﺗﻘﺪم
ﻗﺮﺑﺎن ﺗﻔﻜﯿﺮك اﻟﻨﺎﻗﺪ وﻗﺪرﺗﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ وﻣﻨﻄﻘﻚ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ.
اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻘﺪم ﻟﻚ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮات اﻟﺠﺎھﺰة واﻟﺘﺒﺮﯾﺮات اﻟﺠﺎھﺰة اﻟﺘﻲ إن ﺟﺎدﻟﺖ ﻓﯿﮭﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﻛﺎﻓﺮ ،واﻟﻌﻠﻢ )ﻛﻤﺎ
اﻹﻟﺤﺎد( ﯾﻘﺪم ﻟﻚ اﻟﺸﻚ ﻣﻜﺎن اﻟﺴﻜﻮن اﻟﻔﻜﺮي ،واﻟﻨﻘﺪ ﻣﻜﺎن اﻟﺨﻮف ﻣﻦ اﻟﺘﺴﺎؤل ،وﻗﺒﻮل اﻟﺤﺠﺔ ﺑﺎﻟﺪﻟﯿﻞ
ﺑﺪﻻً ﻋﻦ اﻻﺗﺒﺎع اﻷﻋﻤﻰ.
اﻟﻌﻠﻮم ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﻜﻮن واﺛﻘﺔ ﻣﻦ أي ﺷﻲء ،ﻓﻜﻞ ﺷﻲء ﻗﺎﺑﻞ ﻹﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ،ﻣﺎﻋﺪا ﺷﻲء واﺣﺪ ،اﻟﻌﻠﻮم
ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺨﺒﺮك ﺑﺤﻘﯿﻘﺘﮫ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ دون ﺷﻚ ،وھﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﺨﺎطﺊ ،وھﻮ اﻟﺴﺮ اﻟﺬي ﯾﻌﺎرض اﻟﺪﯾﻦ
ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ،أﻋﻄﯿﻨﻲ ﻗﺼﺔ ﻧﻮح أو ﻗﺼﺔ اﻟﺤﻮت أو ﻗﺼﺔ اﻟﻜﻮن ﻓﻲ ﺳﺘﺔ أﯾﺎم ،وأﻧﺎ ﺳﺄﻗﻮل ﻟﻚ أن ھﺬه
اﻟﻔﺮﺿﯿﺔ ﺧﺎطﺌﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻌﻄﯿﻨﺎ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ أو ﺗﻤﺎﺳﻚ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ.
ﻋﺎدة ﯾﺤﺘﺞ اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن ﺑﺄﻧﻮاع ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿﺔ أو اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﯿﺔ أو ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﻦ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ
واﻟﺴﺒﺐ ،وﻧﺤﻦ ﻟﻦ ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﻧﺜﻖ ﻓﻲ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻋﻘﻠﯿﺔ ،إﻻ إن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺪﻋﻮﻣﺔ ﺑﻨﺘﯿﺠﺔ ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ،ھﺬا ﻣﺎ ﺗﺨﺒﺮﻧﺎ
ﺑﮫ اﻟﻌﻠﻮم ،وھﺬا ﻣﺎ ﻋﻠﻤﺘﻨﺎ ﻟﮫ ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻜﺎ اﻟﻜﻢ ،ﻓﻠﯿﺲ أﻣﺮ ﯾﺘﻘﺒﻠﮫ اﻟﻌﻘﻞ أن ﯾﻮﺟﺪ ﺷﻲء ﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﯿﻦ ﺑﻨﻔﺲ
اﻟﻮﻗﺖ ،وﻟﻜﻦ ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻜﺎ اﻟﻜﻢ ﺗﺨﺒﺮﻧﺎ ذﻟﻚ ،وﺗﻌﻠﻤﻨﺎه ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ وﻟﯿﺲ اﻻﺳﺘﻘﺮاء اﻟﺘﺄﻣﻠﻲ ،وﻋﻠﯿﻨﺎ ﺗﻘﺒﻞ
ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺣﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻋﻘﻠﯿﺎً وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﺘﻌﻠﻢ ،وھﺬا ﻣﺎ ﻧﻘﻞ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﺧﻄﻮات ﻛﺒﯿﺮة
ﻓﻲ ﺳﻠﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ وﺗﺴﺨﯿﺮ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ.
اﻟﺘﻌﻠﯿﻢ اﻟﺪﯾﻨﻲ ﯾﺘﺒﻨﻰ وﺳﺎﺋﻞ ﻣﺜﺒﻄﺔ ﻟﻸطﻔﺎل ،ﺑﺘﻮﻓﯿﺮ إﺟﺎﺑﺎت دﯾﻨﯿﺔ ﺟﺎھﺰة ﻟﻘﻀﺎﯾﺎ ﻋﻠﻤﯿﺔ ،وھﻮ ﻛﺎن ﻟﮫ دور
ﺳﺎﺑﻘﺎً ﻓﻲ ﺗﺄﺧﯿﺮ اﻟﻤﺴﯿﺮة اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ،وﻟﻌﺐ ﻧﻔﺲ اﻟﺪور اﻵن ﻓﻲ اﻟﺪول اﻷﻛﺜﺮ ﺗﺸﺪداً دﯾﻨﯿﺎً.
====
ﯾﺘﺒﻊ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﯾﻘﻮل اﻷخ اﻟﻤﺤﺎور )ﻹﻧﺴﺎن ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻹﻟﺤﺎد ھﻮ ﻛﺎﺋﻦ ﻧﻤﻄﻲ ﺛﻼﺛﻲ اﻷﺑﻌﺎد أو ﺑﻤﻌﻨﻰ أدق ﻟﻄﺨﺔ
ﺑﺮوﺗﻮﺑﻼزﻣﯿﺔ ،ﺣﺪود اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ھﻲ ﺣﺪوده ،وﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي ھﻲ ﻗﻮاﻧﯿﻨﮫ ،وﻓﻲ ھﺬا
ﺷﻲء ﺑﯿﻦ اﻷﺷﯿﺎء ،ﻣﺠﺮد ﻧﻤﻂ ﻣﺎدي ﻣُﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ درﺟﺎت ﺳﻠﻢ اﻟﺘﻄﻮر ،وھﻨﺎ ﯾﺴﻘﻂ أي ﻣﻌﻨﻰ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻐﺎﯾﺔ
أو اﻟﮭﺪف أو اﻟﻘﯿﻤﺔ ،وﯾﺼﺒﺢ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﻟﻐﻮ ﻓﺎرغ(
وأﻗﻮل ﻟﮫ:
إن اﻹﻟﺤﺎد ﻟﯿﺲ ھﻮ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ ،واﻟﺪرواﻧﯿﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻟﺪﯾﮭﺎ أدﻟﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﺗﺪﻋﻤﮭﺎ وأﻧﺎ ﻟﺴﺖ ﻣﻠﺤﺪ ﻷﻧﻨﻲ
أﻗﺒﻞ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ ،وﻟﻜﻦ أﻧﺎ ﻷﻧﻨﻲ أﻗﺒﻞ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﮭﺎ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﻠﺤﺪ ،وإﻧﺖ أﻣﺎم أﺣﺪ اﻟﺨﯿﺎرﯾﻦ
وﻻ ﺛﺎﻟﺚ ﻟﮭﻤﺎ ،ﻓﺈﻣﺎ أﻧﻚ ﺗﺮﻓﺾ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻷدﻟﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﮭﺎ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻄﻮر
اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎً وﺗﻄﻮر اﻹﻧﺴﺎن ﺧﺼﻮﺻﺎً ،أو ﻋﻠﯿﻚ ﻗﺒﻮﻟﮭﺎ.
وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ﻓﺄﻧﺖ ﻛﻤﺆﻣﻦ ﺗﺘﻘﺒﻞ ظﻮاھﺮ ﻏﯿﺮ ﻋﺎدﯾﺔ رﻏﻢ أﻧﻚ ﻟﻢ ﺗﻘﺪم ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺣﺘﻰ أدﻟﺔ ﻋﺎدﯾﺔ ،ﻓﺈن
ﻛﺎن ﻟﺪﯾﻚ ﺑﺪﯾﻞ ﻟﻨﺸﺄة اﻹﻧﺴﺎن ووﺟﻮده ﻓﻲ اﻷرض ﻣﻦ ﺧﻼل ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ اﻟﻈﻮاھﺮ وﺗﻘﺪم ﺗﻨﺒﺆات
ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻨﮭﺎ ،ﻓﻌﻠﯿﻚ ﺗﻘﺪﯾﻤﮭﺎ ﻛﺒﺪﯾﻞ ﻋﻠﻤﻲ ﻟﻠﺘﻄﻮر .أو ﯾﻜﻮن ﻛﻼﻣﻚ ﻣﺠﺮد ﻛﻼم أدﺑﻲ ﻻ ﯾﺤﻤﻞ أي
ﻓﻜﺮة ﻋﻠﻤﯿﺔ.
====
ﯾﺘﺒﻊ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﯾﻘﻮل ﻋﺰﯾﺰي اﻟﻤﺤﺎور )ﻓﺎﻹﻟﮫ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻟﺪﻛﺘﻮر اﻟﻤﺴﯿﺮي رﺣﻤﮫ ﷲ " :اﻹﻟﮫ ھﻮ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ اﻟﻼﻧﮭﺎﺋﻲ
اﻟﻤﻔﺎرق ﻟﺤﺪود اﻟﻤُﻌﻄﻰ اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ ،ھﻮ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻄﻠﻊ إﻟﯿﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن وﯾﺤﻘﻖ اﻟﺘﺠﺎوز ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ،وﻣﻦ ﺛَﻢ
ﺑﻐﯿﺎﺑﮫ ﯾﺘﺤﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ إﻟﻰ ﻣﺎدة طﺒﯿﻌﯿﺔ ﺻﻤﺎء ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺤﺮﻛﺔ واﻟﺼﯿﺮورة اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮھﺎ
وإﺣﺎطﺘﮭﺎ واﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ".
ﻓﺎﻹﯾﻤـﺎن ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن وﻗﯿﻤﺘﮫ وﻣﺮﻛﺰﯾﺘﮫ وﺳﻤﻮه ھﻮ إﯾﻤـﺎن ﯾﺘﺠـﺎوز ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻤﺎدة ودﯾﻨﺎﻣﯿﻜﯿﺘﮭـﺎ ،وﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾُﻘﺮر
اﻹﻧﺴﺎن أن ﯾﻨﺴﻰ اﻹﻟﮫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ ﺑﺎﻟﺬات ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﻧﺴﻲ ﻧﻔﺴﮫ(.
وأﻗﻮل ﻟﮫ:
ھﻞ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺘﻄﻠﻊ إﻟﯿﮫ اﻹﻧﺴﺎن ھﻮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺣﻘﯿﻘﺔ؟؟
ﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻻﺳﺘﺠﺪاء ﺑﺎﻟﺮﻏﺒﺔ ،وﻗﻔﺬت إﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﻓﺮﺿﯿﺔ وﺟﻮد إﻟﮫ ﻟﻤﺠﺮد أن اﻹﻧﺴﺎن
ﯾﺮﻏﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،وﻟﻜﻦ ﻟﻸﺳﻒ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ إﻧﺠﺎز ﺟﮭﺎز اﻟﻜﻤﺒﯿﻮﺗﺮ اﻟﺬي ﺗﺠﻠﺲ إﻣﺎﻣﮫ ﺗﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺳﺘﺠﺪاء،
ﺑﻞ ﻣﻦ ﺧﻼل وﺿﻊ اﻟﻔﺮﺿﯿﺎت واﺧﺘﺒﺎر اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ،ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺒﻞ اﻟﺨﻮض ﻓﻲ اﺳﺘﺨﺪام ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻓﻀﻔﺎض ﻣﺜﻞ
اﻹﻟﮫ ،ﻋﻠﯿﻚ أن ﺗﻘﺪم ﺣﺪود ﻟﻔﺮﺿﯿﺘﻚ وأدﻟﺔ واﺿﺤﺔ ﻟﺴﺒﺐ اﻋﺘﻘﺎدك ﺑﻮﺟﻮدھﺎ.
=====
ﯾﺘﺒﻊ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
وأﺧﯿﺮاً ﻓﺈن ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺳﺮد اﻟﺴﻠﻮﻛﯿﺎت اﻟﺨﺎطﺌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ )وﻟﯿﺲ اﻹﻟﺤﺎد( ،ﻓﺄﻧﺎ ﺳﺄرد
ﺑﻨﻘﻄﺘﯿﻦ:
اﻷ وﻟﻰ :إن اﻟﻘﺘﻞ واﻟﺪﻣﺎر اﻟﺬي ﺗﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻔﻮق ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺳﺒﺎب اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﺳﺒﺒﺖ اﻟﻘﺘﻞ.
اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ :إذا اﺳﺘﺨﺪﻣﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻋﻠﻮم اﻟﺬرة ﻓﻲ ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻘﻨﺒﻠﺔ اﻟﺬرﯾﺔ ﻓﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﻌﻠﻮم ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ،
وﻟﻜﻦ ﯾﻌﻨﻲ أن ﻣﻦ اﺳﺘﺨﺪم ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﻠﻮم ھﻮ اﻟﺬي ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ.
اﻧﺘﮭﻰ
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﻘﻮل ھﻨﺮي دي ﺷﺎﻣﺒﻮن ﻟﻮﻻ اﻧﺘﺼﺎر ﺟﯿﺶ ﺷﺎرل ﻣﺎرﺗﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻓﻲ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻟﻤﺎ دﺧﻠﺖ ﻓﺮﻧﺴﺎ
اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻤﻈﻠﻤﺔ ...
وﯾﻘﻮل ﻻ ﻓﯿﺲ ﻛﻢ ﻣﻦ اﻷﺣﺰان واﻷوﺟﺎع ﻛﺎن ﯾﻤﻜﻦ إﻧﻘﺎذ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻮﻗِﻒ ﺷﺎرل ﻣﺎرﺗﻞ ﻓﺘﻮح
اﻟﻌﺮب .
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== اﻹﻟﺤﺎد ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر أﻧﮫ رﻓﺾ أي ﻓﻜﺮة ﻻ ﯾﻮﺟﺪ دﻟﯿﻞ ﺗﺠﺮﯾﺒﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ،وﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ اﻹﻟﮫ،
ﻛﻞ ﻣﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﯿﺪ دراﺳﺘﮫ ﻓﻲ ظﺮوف ﺣﯿﺎدﯾﺔ ﻟﯿﻌﻄﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ أو ﯾﻌﻄﯿﻨﺎ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﯿﺮ
ظﻮاھﺮ واﻟﺘﻨﺒﺆ ،ﻓﮭﻮ ﻣﺮﻓﻮض ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ إﻟﺤﺎدﯾﺔ ،وھﺬا ﻻ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﯿﺮاً ﻋﻦ ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻌﻠﻢ ،وﯾﻤﻜﻦ
ﺑﺜﻘﺔ ﻛﺒﯿﺮة أن ﺗﺤﺬف ﻛﻠﻤﺔ إﻟﺤﺎد وﺗﻀﻊ ﻛﻠﻤﺔ ﻋﻠﻢ ﻛﻞ ﻣﺮة وﺳﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ،وﻟﻜﻦ ﺗﺄﺗﻲ
اﻟﺤﺴﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ اﻷﻣﻮر اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ===.
ﷲ أﻛﺒﺮ
ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻟﮫ أﻧﺖ ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﻛﺎرﺛﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ وإﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺔ وإﻣﺒﺮﯾﻘﯿﺔ وأﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ ،وأﻧﺖ ﻣﻀﻄﺮ ﻟﺘﺒﻨﻲ ھﺬه
اﻟﻤﻘﻮﻟﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺠﺪ ﺣﺠﺔ ﻹﻟﺤﺎدك –ﺻﺪﻗﻨﻲ اﻹﻟﺤﺎد دﯾﻦ ﻛﮭﻨﻮﺗﻲ.-
ﻟﻜﻦ ﻟﻤﺎذا ﻗﻮﻟﻚ ھﺬا ﻓﻀﯿﺤﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ؟
ﻷن ﻣﺼﺪر اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻟﻮﺿﻌﻲ ھﻮ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻓﻲ ﻣُﺪﺧﻼت اﻟﺤﺲ واﻟﻤﺸﺎھﺪة
واﻟﺘﺠﺮﯾﺐ ،وأﺳﺎس اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ھﻮ اﻟﺒﺪﯾﮭﯿﺎت اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ واﻟﻤُﺴﻠﻤﺎت اﻟﻤﻨﻄﻘﯿﺔ ﺛﻢ ﯾﻜﻮن اﻹﺳﺘﻘﺮاء
اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﺑﺪرﺟﺎﺗﮫ ،ھﺬه ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ وﻧﮭﺎﯾﺘﮫ.
ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻋﺎدل :اﻟﻌﻠﻢ ھﻮ ﻣﻨﮭﺞ ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﺎ ﯾﻮﺟﺪ وﯾﺘﻜﺮر ﻓﻲ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﺑﺸﻜﻞ طﺒﯿﻌﻲ وﺗﺤﻜﻤﮫ ﻗﻮاﻧﯿﻨﮭﺎ،
ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ھﻮ ﺗﺤﻠﯿﻞ اﻟﻈﺎھﺮة ﺑﻐﯿﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ ،وھﻮ ﯾﺨﺘﺺ ﺑﺠﻤﻊ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت وطﺮح اﻟﻔﺮﺿﯿﺎت وإﺟﺮاء
اﻟﺘﺠﺎرب وﺗﺤﻠﯿﻞ اﻟﺸﻮاھﺪ وﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻔﺮﺿﯿﺎت ووﺿﻊ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت ﺛﻢ ﺗﺤﻜﯿﻢ اﻷﻗﺮان.
ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ ﯾُﺴﻤﻰ ﻋﻠﻢ ﺗﺠﺮﯾﺒﻲ إﻣﺒﺮﯾﻘﻲ رﺻﺪي ﻣﯿﺜﻮدوﻟﻮﺟﻲ!
اﻟﻤﻠﺤﺪ ﯾﻈﻦ أن ھﺬا ھﻮ اﻟﻌﻠﻢ وأي ﺷﻲء آﺧﺮ ﻟﯿﺲ ﺑﻌﻠﻢ ،وھﻮ ﺑﺬﻟﻚ دون أن ﯾﺪري أﺧﺮج ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻌﻠﻮم
اﻻﻧﺴﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ اﻻﺧﻼق واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﻘﺎﻧﻮن واﻵداب وﻏﯿﺮھﺎ ﺧﺎرج داﺋﺮة اﻟﻌﻠﻢ ،وﺻﺎر
اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﻘﯿﻤﺔ أو اﻷﺧﻼق أو اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ أو اﻟﻤﻌﻨﻰ أﺷﯿﺎء ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﮭﺎ أو ھﻲ ﻟﻐﻮ ﻓﺎرغ ،طﺎﻟﻤﺎ أن اﻟﻌﻠﻢ
ﻟﻢ ﯾﺜﺒﺘﮭﺎ!
ﻓﺎﻟﺬي ﯾﻔﺘﺮض أن اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﺑﻄﺮاﺋﻘﮭﺎ اﻟﺒﺤﺜﯿﺔ ھﻲ ﻓﻘﻂ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﮭﻮ أﺳﺨﻒ اﻟﻨﺎس.
ﺑﻞ إن ﻛﻞ ﻋﻠﻮم اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﻋﻠﻮم اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ -اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ، -وﻧﺸﺄة اﻟﻜﻮن واﻟﺤﯿﺎة واﻻﻧﺴﺎن وﻋﻠﻮم
اﻟﺒﺪاﯾﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﻘﺎﯾﯿﺲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ وإﻧﻤﺎ ﻟﻤﻨﺎھﺞ اﺳﺘﺪﻻﻟﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ inference
، explanation to the bestﻓﮭﻞ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﯾﻨﻜﺮ وﺟﻮد ﺑﺪاﯾﺔ ﻟﻠﻜﻮن وﯾﻨﻜﺮ وﺟﻮد اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻟﻤﺠﺮد أن ھﺬه
اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﺮﺻﺪ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ ؟
ﻧُﻜﺮر ﻣﺮةً أُﺧﺮى :ھﻞ ﻛﻞ اﻷﺣﺪاث اﻟﻐﯿﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار -ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﺤﯿﺎة وﺑﺪاﯾﺔ اﻟﻜﻮن وﻛﻞ أﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﯾﺦ -
،ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮدة ﻟﻤﺠﺮد أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﺮﺻﺪ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ؟
ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻤﻠﺤﺪ أﻧﮫ أﺷﺒﮫ ﻣﺎ ﯾﻜﻮن ﺑﻌﺎﻟِﻢ ﺻﻤﻢ ﺟﮭﺎ ًزا ﻗﺎد ًرا ﻋﻠﻰ رﺻﺪ ﻣﻮﺟﺎت اﻟﻀﻮء اﻟﻤﺮﺋﻲ ﻓﻘﻂ ،ﺛﻢ
ﯾﺪﻋﻲ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﻜﻮن ﻣﻮﺟﺎت ﻏﯿﺮ ﻣﺮﺋﯿﺔ) ﻛﺎﻷﺷﻌﺔ ﺗﺤﺖ اﻟﺤﻤﺮاء وﻓﻮق اﻟﺒﻨﻔﺴﺠﯿﺔ( ﻻﺷﻚ أﻧﻨﺎ ﺟﻤﯿﻌًﺎ
ﻧﺴﺘﻘﺒﺢ أن ﯾﻔﻌﻞ ﻋﺎﻗﻞ ذﻟﻚ ،ﻟﻜﻦ ھﺬا ﻣﺎ ﯾﺤﺪث ﺗﻤﺎﻣًﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،ﻟﻘﺪ وﺿﻊ اﻟﻤﻼﺣﺪة ﻣﻨﮭ ًﺠﺎ ﻻ ﯾﺮﺻﺪ إﻻ
اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ،ﺛﻢ اﻓﺘﺮﺿﻮا أن اﻟﻌﻠﻢ ﯾﻨﻔﻲ ﻣﺎ ﺳﻮى اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ،ﻣﻊ أن اﻟﻌﻠﻢ ذاﺗﮫ ﻟﻢ ﯾﻘﺮ ﻟﮭﻢ ﺑﺬﻟﻚ.
ھﻞ ﻋﻠﻤﺖ اﻵن أن اﻹﻟﺤﺎد دﯾﻦ ﻛﮭﻨﻮﺗﻲ ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ﻟﮫ ﻣﻘﺪﻣﺎت وﯾﺮﺗﻜﻦ إﻟﻰ أﺳﺲ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺔ ﻻ ﯾﺘﻨﺎزل
ﻋﻨﮭﺎ!
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل ===:ﻓﮭﻞ ﻗﺪﻣﺖ ﻟﻨﺎ أي ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس ﻗﺪرة ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ؟.
ﺑﺎﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ أي ﻧﺺ دﯾﻨﻲ اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗﻊ ﺳﻠﻮك اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﻲ أﺳﮭﻤﺖ ﻓﻲ اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت
اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ؟؟===
ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﯾﺔ اﻹﺳﻼم ﻣﮭﻤﺘﮫ اﻷﺻﻠﯿﺔ ھﻲ ﺗُﻘﺪﯾﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﻠﻮل ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺘﯿﻦ اﻟﺨﺎﻟﺪﺗﯿﻦ أﻻ وھﻤﺎ "
اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ " و " اﻟﺴﻠﻮك " ﻷﻧﮭﻤﺎ أھﻢ ﻣﺎ ﯾﺸﻐﻞ اﻹﻧﺴﺎن وﻣﻦ أﺟﮭﻠﻤﺎ ﻧﺤﻦ ھﻨﺎ.
واﻹﻧﺴﺎن ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﻀﺤﻲ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ أﻧﺘﺠﺘﮫ اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ أن ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻦ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﺨﺎﻟﺪة
وھﻲ أﯾﻦ ھﻮ وﻟﻤﺎذا ھﻮ ھﻨﺎ!
واﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﻲ أﺳﺲ ﻟﮭﺎ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ وﺷﺪﱠد ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻊ أن ﻛﻞ ﺑﻌﯿﺪ ﻋﻦ اﻹﯾﻤﺎن ھﻮ أﻋﻤﻰ
}أﻓﻤﻦ ﯾﻌﻠﻢ أﻧﻤﺎ أﻧﺰل إﻟﯿﻚ ﻣﻦ رﺑﻚ اﻟﺤﻖ ﻛﻤﻦ ھﻮ أﻋﻤﻰ إﻧﻤﺎ ﯾﺘﺬﻛﺮ أوﻟﻮ اﻷﻟﺒﺎب{ ﴿ ﴾١٩ﺳﻮرة اﻟﺮﻋﺪ.
ﻓﺎﻷﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﻜﺎﻓﺮ اﻟﻌﻤﻰ ،وﻻ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﻟﮫ اﻹﺑﺼﺎر إﻻ ﺑﺎﻹﯾﻤﺎن ،وﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺘﺠﺎوز ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻌﻤﻰ
ﻣﮭﻤﺎ أوﺗﻰ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ أو ﻓُﺘﺤﺖ ﻟﮫ ﻣﻦ ﻣﻌﺎرف أو اﺗﺴﻌﺖ داﺋﺮة ﻋﻠﻮﻣﮫ وﺗﻌﺪدت طﺮﻗﮭﺎ وﺗﺸﻌﺒﺖ ﻣﺼﺎدرھﺎ
ﻓﮭﻮ ﺳﯿﻈﻞ أﻋﻤﻰ؛ ﻧﻌﻢ :ﻣﮭﻤﺎ ﺑﻠﻎ وﻣﮭﻤﺎ ارﺗﻘﻰ ﻓﻠﻦ ﯾﺘﺠﺎوز ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻌﻤﻰ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻹﺑﺼﺎر.
ﻓﻠﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﻠﻤﻌﻨﻰ وﻻ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﻠﻘﯿﻤﺔ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻹﯾﻤﺎن ،وﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﺗﺤﺮﯾﺮ
إﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾﺔ اﻟﻜﻠﯿﺔ –أﺳﺌﻠﺔ اﻟﻨﺸﺄة – ﻣﺜﻞ :ﻟﻤﺎذا ﻧﺤﻦ ھﻨﺎ؟ ﻣﺎ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ؟
وﻛﻞ أﺳﺌﻠﺔ ﻟﻤﺎذا whyﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﺗﺤﺮﯾﺮ ﺟﻮاب ﻟﮭﺎ؛ وﺳﺘﻈﻞ أﺟﻮﺑﺘﮭﺎ ﺣِ ﻜ ًﺮا ﻋﻠﻰ اﻹﯾﻤﺎن.
وﻟﻦ ﯾﺘﺠﺎوز اﻹﻧﺴﺎن ﺑﻜﻞ ﻋﻠﻮﻣﮫ وﻣﻌﺎرﻓﮫ وﻓﻠﺴﻔﺎﺗﮫ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺌﻠﺔ ﻛﯿﻒ ، howأﻣﺎ أﺳﺌﻠﺔ ﻟﻤﺎذا
ﻓﺴﺘﻈﻞ أﺟﻮﺑﺘﮭﺎ ﺣﺼﺮﯾﺔ داﺧﻞ ﻣﯿﺪان اﻹﯾﻤﺎن.
واﻟﻘﺎريء ﻓﻲ اﻟﺸﺄن اﻹﻟﺤﺎدي ﯾﻌﻠﻢ أن ﻏﺎﯾﺔ اﻹﻟﺤﺎد اﻵن ھﻲ إﺧﺮاس ھﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾﺔ اﻟﻜﺒﺮى –ﻛﻞ
أﺳﺌﻠﺔ ﻟﻤﺎذا ،-ﺑﻞ ووﺻﻤْﮭﺎ ﻣﺮة ﺑﺎﻟﺘﺎﻓﮭﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ رﯾﺘﺸﺎرد داوﻛﯿﻨﺰ Richard Dawkinsﺣﯿﻦ ﺳُﺌﻞ ﻋﻦ
ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻓﻲ إﺣﺪى اﻟﺤﻮارات ،ووﺻﻤﮭﺎ ﻣﺮةً أﺧﺮى ﺑﻐﯿﺮ ذات ﻣﻌﻨﻰ ،وﻻ ﻧﺪري ﻛﯿﻒ ﻷھﻢ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﻓﻲ
اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ أن ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﺘﺎﻓﮭﺔ أو ﺑﻼ ﻣﻌﻨﻰ ،وھﻞ ﻛﻮن اﻹﻟﺤﺎد ﻻ ﯾﻤﻠﻚ إﺟﺎﺑﺔ ﺗﺼﺒﺢ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺗﺎﻓﮭﺔ؟
إن اﻟﻤﺤﺎوﻻت اﻟﻤﺘﺘﺎﻟﯿﺔ ﻹﺳﻜﺎت اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻟﯿﺴﺖ إﺟﺎﺑﺔ وﻻ ﺗُﺸﺒﻊ إﻧﺴﺎن ﯾﻌﻠﻢ أﻧﮫ وُﻟﺪ ﻟﯿﻤﻮت! وﻻ
ﺗُﻘﺪم ﺣﻼً ،ﺑﻞ ھﻲ ﺑﺮھﺎن آﻛﺪ وﺣُﺠﺔ ﺳﺎﻣﻘﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻛﻞ ﺑﻌﯿﺪ ﻋﻦ اﻹﯾﻤﺎن ھﻮ أﻋﻤﻰ ﻏﯿﺮ ﻣﺒﺼﺮ ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ
وﺟﻮده وﻻ ﻟﻤﻌﻨﻰ وﺟﻮده وﻻ ﻗﯿﻤﺔ وﺟﻮده ،وﻻ ﯾﻌﺮف ﺷﯿﺌًﺎ ﻋﻦ وﺟﻮده.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل === ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺄﻧﺖ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻘﺪم ﻗﺮﺑﺎن ﻟﻜﻲ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ وﻋﺪ اﻟﻨﺠﺎة ﺑﻌﺪ
اﻟﻤﻮت ،ﯾﺠﺐ أن ﺗﻘﺪم ﻗﺮﺑﺎن ﺗﻔﻜﯿﺮك اﻟﻨﺎﻗﺪ وﻗﺪرﺗﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻠﯿﻞ وﻣﻨﻄﻘﻚ اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ===.
ھﺬا ﺧﻄﺄ ﺷﺪﯾﺪ ﻓﺎﻟﻌﺒﺎدة ھﻲ ﺗﮭﺬﯾﺐ اﻟﻐﺮﯾﺰة وﺿﺒﻂ اﻟﻨﻔﺲ واﻧﻜﺴﺎرھﺎ ﻟﺒﺎرﯾﮭﺎ ،واﺗﺒﺎع اﻟﺒﺎري ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ
أﻣﺮ وﻧﮭﻰ ،وﻻ ﯾُﺼﻠﺢ اﻟﻨﻔﺲ إﻻ ذﻟﻚ ،وھﻞ ﯾﺤﺘﺎج ﷲ ﻟﻌﺒﺎدﺗﻨﺎ ؟
ﷲ ﻏﻨ ٌﻲ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ..ھﺬا أﺣﺪ أﺻﻮل اﻹﺳﻼم {إن ﺗﻜﻔﺮوا ﻓﺈن ﷲ ﻏﻨﻲ ﻋﻨﻜﻢ وﻻ ﯾﺮﺿﻰ ﻟﻌﺒﺎده اﻟﻜﻔﺮ
وإن ﺗﺸﻜﺮوا ﯾﺮﺿﮫ ﻟﻜﻢ { ﴿ ﴾٧ﺳﻮرة اﻟﺰﻣﺮ
ﻟﻜﻦ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ﯾﻌﻠﻢ أن ﻋﺒﺎده ﻟﻦ ﯾﺼﻠﺤﮭﻢ إﻻ ﻋﺒﺎدﺗﮫ ..وﻟﻦ ﺗﺴﺘﻘﯿﻢ أﺣﻮال اﻟﻌﺒﺎد وﻣﻌﺎﺷﮭﻢ إﻻ ﻓﻲ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻘﺪم ﻟﻚ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮات اﻟﺠﺎھﺰة واﻟﺘﺒﺮﯾﺮات اﻟﺠﺎھﺰة اﻟﺘﻲ إن ﺟﺎدﻟﺖ ﻓﯿﮭﺎ أﺻﺒﺤﺖ
ﻛﺎﻓﺮ ،واﻟﻌﻠﻢ )ﻛﻤﺎ اﻹﻟﺤﺎد( ﯾﻘﺪم ﻟﻚ اﻟﺸﻚ ﻣﻜﺎن اﻟﺴﻜﻮن اﻟﻔﻜﺮي ،واﻟﻨﻘﺪ ﻣﻜﺎن اﻟﺨﻮف ﻣﻦ اﻟﺘﺴﺎؤل،
وﻗﺒﻮل اﻟﺤﺠﺔ ﺑﺎﻟﺪﻟﯿﻞ ﺑﺪﻻً ﻋﻦ اﻻﺗﺒﺎع اﻷﻋﻤﻰ====.
أﻣﺎ ﺧﻄﺄك اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ ﻓﮭﻮ اﻓﺘﺮاﺿﻚ أن اﻟﺸﻚ أﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﯿﻘﯿﻦ وھﺬه أﺣﺪ أﺳﺲ اﻟﻜﮭﻨﻮت اﻹﻟﺤﺎدي!
اﻟﺸﻚ ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺳﺎذﺟﺔ وﺳﻄﺤﯿﺔ وأوﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻋﻠﻮم اﻟﺪﻧﯿﺎ وﻓﻠﺴﻔﺎﺗﮭﺎ وﻻﺑﺪ ﻟﻠﺸﺎك أن ﯾﻮﻗﻦ ﺑﺬﻟﻚ
وإﻻ ﻻﻋﺘﺒﺮ اﻟﺸﻚ ھﻮ اﻟﻐﺎﯾﺔ وﺗﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ اﻟﺸﻚ واﻣﺘﺪح ﻧﻔﺴﮫ أﻧﮫ ﺷﺎك وﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ
واﻟﺮﺑﻮﺑﯿﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺸﻚ ھﻮ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻟﺬا ھﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﻘﺪم ﺧﻄﻮة ﻣﻨﺬ أول ﻣﻠﺤﺪ وأول رﺑﻮﺑﻲ ﻓﺎﻵﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻹﻧﺘﺎج
اﻟﺸﻚ أﺳﮭﻞ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ آﻟﯿﺎت إﻧﺘﺎج اﻟﯿﻘﯿﻦ واﻟﺸﻚ ﯾﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪث وﻗﻠﯿﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﯿﻘﯿﻦ ﯾﺤﺘﺎج ﺻﺎﺣﺒﮫ
إﻟﻰ إﻋﻤﺎل اﻟﻌﻘﻞ ﻟﯿﻐﺎﻟﺐ اﻟﺸﻚ ﻓﺈﻧﺘﺎج اﻟﺸﻚ أﺳﮭﻞ وأﯾﺴﺮ ﻣﻦ اﻧﺘﺎج اﻟﯿﻘﯿﻦ .
وﻟﺬا ﻻ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﯿﻌﺎب أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﻚ ھﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﺣﯿﺎﺗﻲ داﺋﻢ ..ﺑﻤﻌﻨﻰ أدق ﯾُﻤﻜﻦ ان ﯾُﻔﮭﻢ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ
اﻟﺤﯿﺎﺗﻲ ﻛﻤﻮﻗﻒ ﻋﺎرض أو ﻣﺮﺣﻠﻲ ﻓﻤﻌﻨﻰ أن ﯾﻌﯿﺶ اﻹﻧﺴﺎن وﯾﻤﻮت ﺗﺤﺖ ھﺬا اﻟﻌﻨﻮان ) ﺷــﺎك ( ھﺬا
ﻣُﺨﺎﻟﻒ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻓﻠﻮ ﻛﺎن اﻟﺸﻚ وﻋﺪم اﻟﻔﮭﻢ واﻟﺮﻓﺾ ﺣﺎﻟﺔ ﻣُﺮﯾﺤﺔ وﻣُﻤﺘﻌﺔ ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﺗﻘﺪم
ﻓﻲ ﺣﯿﺎة اﻟﺒﺸﺮ ...ﻓﺒﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﻮﺟﺪ ﺗﻘﺪم ﻓﻲ ﺣﯿﺎة اﻟﺒﺸﺮ إذن اﻟﺒﺪﯾﮭﺔ اﻟﻤُﺮﻛﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺸﺮ ھﻲ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ
واﻻﺳﺘﻘﺮار ﻋﻠﯿﮭﺎ إذن اﻟﻨﺴﺒﯿﺔ واﻟﺘﺬﺑﺬب ﻣُﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮد ﺑﺄﺳﺮه ...ﺛﻢ ﯾﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﯾﺤﻤﺪ اﻟﺸﻚ وﯾﻔﺮح ﺑﮫ!
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل ===اﻟﻌﻠﻮم ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﻜﻮن واﺛﻘﺔ ﻣﻦ أي ﺷﻲء ،ﻓﻜﻞ ﺷﻲء ﻗﺎﺑﻞ ﻹﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ،ﻣﺎﻋﺪا
ﺷﻲء واﺣﺪ ،اﻟﻌﻠﻮم ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺨﺒﺮك ﺑﺤﻘﯿﻘﺘﮫ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ دون ﺷﻚ ،وھﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﺨﺎطﺊ ،وھﻮ اﻟﺴﺮ اﻟﺬي
ﯾﻌﺎرض اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ،أﻋﻄﯿﻨﻲ ﻗﺼﺔ ﻧﻮح أو ﻗﺼﺔ اﻟﺤﻮت أو ﻗﺼﺔ اﻟﻜﻮن ﻓﻲ ﺳﺘﺔ أﯾﺎم ،وأﻧﺎ ﺳﺄﻗﻮل
ﻟﻚ أن ھﺬه اﻟﻔﺮﺿﯿﺔ ﺧﺎطﺌﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻌﻄﯿﻨﺎ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ أو ﺗﻤﺎﺳﻚ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ===.
ﻗﺼﺔ ﻧﻮح أو ﻗﺼﺔ اﻟﺤﻮت أو ﻗﺼﺔ ﺧﻠﻖ اﻟﻜﻮن ھﺬه أﺣﺪاث ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ ،وﻟﯿﺴﺖ ظﻮاھﺮ طﺒﯿﻌﯿﺔ أو ﺗﺠﺎرب
إﻣﺒﺮﯾﻘﯿﺔ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﺮﺻﺪ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ ،ﻟﻠﻤﺮة اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ أن ﺗﺨﻠﻂ ﺑﯿﻦ ﻣﺮاﺗﺐ اﻟﻌﻠﻮم ودرﺟﺎت اﻷدﻟﺔ .
وﻷﺛﺒﺖ ﻟﻚ اﻟﺘﺪاﺧﻞ اﻟﺬي ﯾﺘﻨﺎب ﺗﺼﻮرك ﻟﻸﻣﻮر :
ھﻞ ﻣﻦ ﻛﻼﻣﻚ ھﺬا ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﻧﻘﻮل ﺑﻌﺪم وﺟﻮد ﺣﺮب ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻷن ھﺬه اﻟﺤﺎدﺛﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ
ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ؟
ھﻞ ﻧﻘﻮل ﺑﻌﺪم وﺟﻮد ﺣﻀﺎرات ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ اﻷﻣﺮﯾﻜﺘﯿﻦ ﻟﻌﺪم ﻗﺪرة ھﺬا اﻟﺤﺪث اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ؟
ﺣﺎول أن ﺗﻀﺒﻂ أدﻟﺘﻚ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ وﻣﺮاﺗﺐ اﻷدﻟﺔ اﻟﻤﻨﻄﻘﯿﺔ ﻓﻲ ذھﻨﻚ ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺼﺎب ﺑﺎﻟﺸﻮاش وﺗﺪاﺧﻞ اﻷدﻟﺔ
ﻛﻤﺎ ھﻮ ظﺎھﺮ ﻣﻦ ﻣﺪاﺧﻠﺘﻚ!
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل === ﻋﺎدة ﯾﺤﺘﺞ اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن ﺑﺄﻧﻮاع ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿﺔ أو اﻻﺳﺘﻘﺮاﺋﯿﺔ أو ﻧﺘﺎﺋﺞ
ﻣﻦ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ واﻟﺴﺒﺐ ،وﻧﺤﻦ ﻟﻦ ﻧﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﻧﺜﻖ ﻓﻲ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻋﻘﻠﯿﺔ ،إﻻ إن ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺪﻋﻮﻣﺔ ﺑﻨﺘﯿﺠﺔ ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺔ،
ھﺬا ﻣﺎ ﺗﺨﺒﺮﻧﺎ ﺑﮫ اﻟﻌﻠﻮم ،وھﺬا ﻣﺎ ﻋﻠﻤﺘﻨﺎ ﻟﮫ ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻜﺎ اﻟﻜﻢ ،ﻓﻠﯿﺲ أﻣﺮ ﯾﺘﻘﺒﻠﮫ اﻟﻌﻘﻞ أن ﯾﻮﺟﺪ ﺷﻲء ﻣﺎ ﻓﻲ
ﻣﻜﺎﻧﯿﻦ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ ،وﻟﻜﻦ ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻜﺎ اﻟﻜﻢ ﺗﺨﺒﺮﻧﺎ ذﻟﻚ ،وﺗﻌﻠﻤﻨﺎه ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ وﻟﯿﺲ اﻻﺳﺘﻘﺮاء
اﻟﺘﺄﻣﻠﻲ ،وﻋﻠﯿﻨﺎ ﺗﻘﺒﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺣﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻋﻘﻠﯿﺎً وھﺬا ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﺘﻌﻠﻢ ،وھﺬا ﻣﺎ ﻧﻘﻞ
اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﺧﻄﻮات ﻛﺒﯿﺮة ﻓﻲ ﺳﻠﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ وﺗﺴﺨﯿﺮ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ===.
ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻚ اﻟﻜﻢ ﯾﺴﯿﺮ وﻓﻖ ﻗﻮاﻋﺪ وﻗﻮاﻧﯿﻦ ﺑﻞ وﺗﺤﻜﻤﺔ أﺳﺲ إﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﺛﺒﺘﺖ ﺑﻄﺮق ﻣﯿﺜﻮدوﻟﻮﺟﯿﺔ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ
وﻣﻨﻀﺒﻄﺔ ،وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻚ اﻟﻜﻢ ﻋﺸﻮاﺋﯿﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ أو ﻏﯿﺮ ﻣﻨﻀﺒﻂ ﺑﺎﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻌﻘﻠﻲ ﻣﺎ أﺻﺒﺢ ﻋﻠﻤًﺎ ﯾﺘﻢ
ح ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻛﺜﯿﺮة ﻣﺜﻞ ﺷﺮﯾﺤﺔ اﻟﻜﻤﺒﯿﻮﺗﺮ ﺗﺪرﯾﺴﮫ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺟﺎﻣﻌﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﯾﺘﻢ اﻹﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ظﻮاھﺮه ﻓﻲ ﻣﻨﺎ ٍ
اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺘﺐ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻵن -ﻓﺸﺮﯾﺤﺔ اﻟﻜﻤﺒﯿﻮﺗﺮ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮة اﻟﻜﻤﻮﻣﯿﺔ -
ﺑﻞ إن ﻛﻞ ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻚ اﻟﻜﻢ ﯾﺴﯿﺮ وﻓﻖ ﻣﻌﺎدﻻت رﯾﺎﺿﯿﺔ ﺻﺎرﻣﺔ ﻻ ﯾﺤﯿﺪ ﻋﻨﮭﺎ ﻣﺜﻞ ﻣﻌﺎدﻟﺔ ﺷﺮودﯾﻨﻐﺮ
Schrödinger equationاﻟﺘﻲ ﺗﺼﻒ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻜﻤﻮﻣﯿﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﺰﻣﻦ ،واﻟﺘﻲ ﺗﻜﺎد ﺗﻄﺎﺑﻖ ﻗﺎﻧﻮن
ﻀﺎ ھﻨﺎك ﻣﻌﺎدﻟﺔ ھﺎﯾﺰﻧﺒﺮج Heisenberg equationوﻣﻌﺎدﻟﺔ ﻧﯿﻮﺗﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎء اﻟﻜﻼﺳﯿﻜﯿﺔ ،أﯾ ً
ﺑﻼﻧﻚ اﯾﻨﺸﺘﺎﯾﻦ Planck–Einstein equationوﻛﻠﮭﺎ ﺗﺼﻒ ﺣﺎﻻت ﻛﻤﻮﻣﯿﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ،وﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻚ
اﻟﻜﻮاﻧﺘﻢ ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ أن ﯾﺨﺘﺮق ﺟﺪار ﺑﻼﻧﻚ ﻓﻜﻞ ﺷﻲء ﯾﺠﺮي ﺑﻀﻮاﺑﻂ ﻣﺤﺪدة ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻲ ﻻ
ﯾﺘﺠﺎوزھﺎ وﻻ ﯾﺤﯿﺪ ﻋﻨﮭﺎ وﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺘﺼﺮﻓﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻜﻮاﻧﺘﻲ طﺒﻘًﺎ ﻟﻤﺒﺪأ ﻋﺪم اﻟﯿﻘﯿﻦ ﻟﮭﺎﯾﺰﻧﺒﺮج وﻓﻲ
ﺣﺪوده.
أﻣﺎ وﺟﻮد ﺷﻲء ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﯿﻦ ﻓﮭﺬا ﻟﯿﺲ أوﻻً ﻣﻦ ﻣﺤﺎﻻت اﻟﻌﻘﻮل وإﻧﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﺤﺎرات اﻟﻌﻘﻮل ﻓﯿﺠﺐ
اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻟﻠﻔﺎرق!
ﺛﺎﻧ ﯿﺎً :ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺗﻨﺴﻒ اﻹﻟﺤﺎد اﻟﻤﺎدي وھﻲ دﻟﯿﻞ ﻋﺠﯿﺐ ﻟﻨﺎ ﻓﻜﯿﻒ ﺗﺴﻮﻗﮭﺎ أﻧﺖ ﯾﺎ رﺟﻞ؟؟؟ ﻓﻄﺒﻘًﺎ ﻟﺘﻔﺴﯿﺮ
ﻣﺪرﺳﺔ ﻛﻮﺑﻨﮭﺎﺟﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﻻ ﯾﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﻮﺟﻮدة إﻻ إذا ﺣﻀﺮ ﻓﻲ أذھﺎﻧﻨﺎ ووﻋﯿﻨﺎ،
وﯾﺘﺨﻠﻰ ﻋﻦ وﺟﻮده إذا ﻏِﺒﻨﺎ ﻋﻨﮫ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻼﺑﺪ أن ﯾﻜﻮن ھﻨﺎك ﻛﺎﺋﻦ أزﻟﻲ أﺣﻀﺮ اﻟﻜﻮن ﺑﮭﺬه اﻟﺼﻮرة
إﻟﻰ أذھﺎﻧﻨﺎ ،وﺟﻌﻞ اﻟﻜﻮن ﺷﯿﺌًﺎ ظﺎھﺮﯾًﺎ ﻻ ﻗﯿﻤﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﮫ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ،وإﻧﻤﺎ ھﻮ ﻣُﺴﺨﺮ ﻛُﻠﯿﺎً ﻟﻮﺟﻮدﻧﺎ ووﻋﯿﻨﺎ
ﺑﻮﺟﻮده ،وﻧﺼﯿﺮ ﻧﺤﻦ ﻣﺮﻛﺰ ھﺬا اﻟﻮﺟﻮد ﻓﻌﻠﯿﺎً ،وﻣﺮﻛﺰ ﺗﺴﺨﯿﺮه وﻗﯿﻤﺘﮫ ،وﻻ ﺗﺼﺒﺢ ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮫ أو
ﻣﻌﻨﻰ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ،وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻨﮭﺎر اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻤﺎدﯾﺔ ،وﺗﺘﺪاﻋﻰ ﻛﻞ ﺗﻨﻈﯿﺮاﺗﮭﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿﺔ ،وﻟﻜﻦ ﻗﻠﯿﻞ ﻣﻦ ﯾﺘﺪﺑﺮ وﻗﻠﯿﻞ
ﻣﻦ ﯾﺪرك أنﱠ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻣﺠﺮ ُد وﺟﻮ ٍد ﻏﺮوري ظﺎھﺮي ﻻ أﻛﺜﺮ }ذﻟﻜﻢ ﺑﺄﻧﻜﻢ اﺗﺨﺬﺗﻢ آﯾﺎت ﷲ ھﺰوا
وﻏﺮﺗﻜﻢ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺪﻧﯿﺎ { ﴿اﻟﺠﺎﺛﯿﺔ. ﴾35
ﻓﺎﻟﺤﯿﺎة اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻣﺠﺮ ُد وﺟﻮ ٍد ظﺎھﺮي ﻗِﺸﺮي ﻻ ﻗﯿﻤﺔ ﻟﮫ ﻓﻲ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ }ﯾﻌﻠﻤﻮن ظﺎھﺮا ﻣﻦ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺪﻧﯿﺎ وھﻢ
ﻋﻦ اﻵﺧﺮة ھﻢ ﻏﺎﻓﻠﻮن{ ﴿اﻟﺮوم. ﴾7
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل === إن اﻹﻟﺤﺎد ﻟﯿﺲ ھﻮ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ ،واﻟﺪرواﻧﯿﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻟﺪﯾﮭﺎ أدﻟﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ
ﺗﺪﻋﻤﮭﺎ وأﻧﺎ ﻟﺴﺖ ﻣﻠﺤﺪ ﻷﻧﻨﻲ أﻗﺒﻞ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ ،وﻟﻜﻦ أﻧﺎ ﻷﻧﻨﻲ أﻗﺒﻞ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﮭﺎ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ أﺻﺒﺤﺖ
ﻣﻠﺤﺪ===.،
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل === وإﻧﺖ أﻣﺎم أﺣﺪ اﻟﺨﯿﺎرﯾﻦ وﻻ ﺛﺎﻟﺚ ﻟﮭﻤﺎ ،ﻓﺈﻣﺎ أﻧﻚ ﺗﺮﻓﺾ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻷدﻟﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ
اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﮭﺎ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻄﻮر اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎً وﺗﻄﻮر اﻹﻧﺴﺎن ﺧﺼﻮﺻﺎً ،أو ﻋﻠﯿﻚ
ﻗﺒﻮﻟﮭﺎ===
ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻋﺎدل! ﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺮﺻﺪي ﻣﺎ ﯾﺪﻓﻌﻨﺎ ﻟﻺﻋﺘﻘﺎد ﺑﺒﻼھﺔ اﻟﺘﻄﻮر ،وﻟﯿﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ –
اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ -ﻣﺎ ﯾﻌﻀﺪ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺘﻄﻮر ،ﺑﻞ ﻟﯿﺲ ﺛﻤﺔ دﻟﯿﻞ واﺣﺪ ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﮫ ﯾُﺜﺒﺖ وﻗﻮع
اﻟﺘﻄﻮر ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ أب واﺣﺪ ﻣﻮﺛﻖ ﻋﻠﻤﯿًﺎ ﻟﻞ 3ﻣﻠﯿﻮن ﻛﺎﺋﻦ ﺣﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻷرض اﻵن ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺗﻄﻮر
ﻧﻮﻋﻲ واﺣﺪ - macro-evolutionإﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ ﻧﻮع إﻟﻰ ﻧﻮع -ﻣُﺜﺒﺖ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻋﻠﻤﯿًﺎ أو ﺗﺠﺮﯾﺒﯿًﺎ أو
رﺻﺪﯾًﺎ ،وﻻ ﺗﻮﺟﺪ طﻔﺮة واﺣﺪة ﻣﻔﯿﺪة mutationأﺛﺒﺘﮭﺎ اﻟﻌﻠﻢ ﺣﺘﻰ اﻵن ،وﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ
اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻔﺮض اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ اﻟﺘﺄوﯾﻠﻲ اﻟﻤﺴﻤﻰ إﻧﺘﺨﺎب طﺒﯿﻌﻲ -،natural selectionوﻟﺬا ﯾﻘﺮر ﻓﯿﻠﺴﻮف
اﻟﻌﻠﻮم اﻷﺷﮭﺮ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ Karl Popperأن ﻗﻀﯿﺔ اﻹﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﺗﻘﺒﻊ ﺧﺎرج إطﺎر اﻟﻌﻠﻢ ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ
ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺒﺪأ ، falsifiabilityواﻟﺬي ﯾﻌﻨﻲ ﻗﺎﺑﻠﯿﺔ اﻟﻨﻔﻲ وھﻮ ﺷﺮط اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ -ﻓﺎﻟﻘﻀﯿﺔ
ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺮاز اﻷول.
ھﻞ ﻧﺴﯿﺖ ﯾﺎ زﻣﯿﻞ أن ﻣﺪاﺧﻠﺘﻚ اﻷوﻟﻰ ﻛﻠﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻛﻤﺼﺪر وﺣﯿﺪ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ؟؟؟
أﻣﺎ ﻋﻠﻤﺖ ﯾﺎ زﻣﯿﻞ أن ﻛﻮﻣﺔ أﺻﻮل اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﺮﺻﺪ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ!
ﺑﻞ ﻟﻮ ذھﺒﺖ اﻵن ﻷي دارس ﺗﻄﻮر وﻗﻠﺖ ﻟﮫ ھﻞ ﯾﻮﺟﺪ دﻟﯿﻞ ﺗﺠﺮﯾﺒﻲ ﻟﻠﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻓﺴﯿﻀﺤﻚ ﻋﻠﯿﻚ وﯾﻘﻮل
ﻟﻚ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻓﮭﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻤﺎ ﯾﻌﺮف ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ أﻓﻀﻞ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮات inference
to the best explanationوھﻮ ﺻﯿﺎﻏﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿﺔ وﻻ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻟﺮﺻﺪي
ﻓﻲ ﺷﻲء!
اﻟﺸﻲء اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ واﻟﺬي ﻟﻺﻧﺼﺎف ﯾﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎﺗﮫ ھﻮ
اﻟﻄﻔﺮات اﻟﻨﺎﻓﻌﺔ ،وﻓﻲ ھﺬا ﻧﺸﺮت ﻣﺠﻠﺔ Discoveryاﻟﻌﻤﻼﻗﺔ ﻓﻲ ﻋﺪد ﯾﻨﺎﯾﺮ 2010ﻣﻘﺎﻻً ﺗﻌﺘﺬر ﻓﯿﮫ
ﻟﺪاروﯾﻦ أن اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻢ ﯾﺮﺻﺪ طﻮال ﻗﺮن وﻧﺼﻒ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن أﯾﺔ طﻔﺮة واﺣﺪة ﻣﻔﯿﺪة ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق.
إذن اﻵن أﻧﺖ ﺗﺘﺒﻨﻰ دوﻏﻤﺎ ﺗﺴﻤﻰ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ وﻻ ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﺸﻜﯿﻚ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﻘﻂ ﻷﻧﮭﺎ أﺣﺪ أرﻛﺎن دﯾﺎﻧﺘﻚ
اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﯿﺔ اﻟﻤﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺔ اﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ!
ﻧﻌﻢ ﻟﯿﺲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺘﻄﻠﻊ إﻟﯿﮫ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺣﻘﯿﻘﺔ ،ﻟﻜﻨﻚ وﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ ﻛﺒﺮى وھﻲ
ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﺗﺠﺎھﻞ اﻟﻤﻄﻠﻮب . Irrelevant Conclusion
ھﻞ ﻧﺤﻦ ﻧﺤﺘﺎج ﷲ ﻟﺬا اﺧﺘﺮﻋﻨﺎ وﺟﻮده ؟؟
أم أن ﷲ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻛﻠﯿﺔ ﻣﺘﺠﺎوزة ﺗﺘﺠﺎوز ﺣﺘﻰ اﺣﺘﯿﺎﺟﻨﺎ ﻧﺤﻦ وﺗﺘﺠﺎوز ﺣﺘﻰ ﺗﻄﻠﻌﻨﺎ ﻧﺤﻦ؟
ھﺬا ھﻮ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﯾﺎ زﻣﯿﻞ اﻟﺬي أﻧﺖ ﺗﺠﺎھﻠﺘﮫ!
ﻓﺎﻟﻜﻮن ﻻ ﯾﻔﺴﺮ ذاﺗﮫ ﺑﺬاﺗﮫ ،وﻗﻮام اﻟﻌﻠﻮم ﻛﻠﮭﺎ ﺑﻞ واﻷدﻟﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﻓﻠﻤﺎذا ﺗﻮﻗﻒ
اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ ﺣﯿﻦ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺴﺒﺐ ﻛﻞ ﺷﻲء ؟
ﻓﺒﺈﻧﻜﺎرك ﻟﻠﺴﺒﺒﯿﺔ وإﻧﻜﺎرك ﺑﺪﯾﮭﺔ اﻟﺒﻌﺮة ﺗﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻌﯿﺮ ،اﺿﻄﺮت ﻻﻓﺘﺮاض أن اﻟﺒﻌﺮة ﺗُﻨﺘﺞ اﻟﺒﻌﯿﺮ ﻻ
ﻣﺤﺎﻟﺔ ،ﻓﺄﯾﮭﻤﺎ أﻗﺮب ﻟﻠﻌﻘﻞ واﻟﻤﻨﻄﻖ ﯾﺎ دﻋﺎة اﻟﻌﻘﻞ! اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﻟﺒﺮھﺎن اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ اﻟﻌﻘﻠﻲ وإﺛﺒﺎت ﺧﺎﻟﻖ ﻟﻠﻮﺟﻮد،
أم اﻓﺘﺮاض أن اﻟﺒﻌﺮة أﻧﺘﺠﺖ اﻟﺒﻌﯿﺮ واﻹﻧﺴﺎن وﻛﻞ ﺷﻲء؟
ﻀﺎ أﻧﺖ ﻣﻀﻄﺮ ﺗﺒﻌًﺎ ﻟﻜﮭﻨﻮﺗﻚ اﻹﻟﺤﺎدي إﻟﻰ ﻣﺤﺎرﺑﺔ أدﻟﺔ اﻟﻨﻈﺎم واﻟﻐﺎﺋﯿﺔ واﻟﻘﺼﺪ واﻟﻌﻨﺎﯾﺔ ،وﺗﺠﺎھﻞ
أﯾ ً
اﻟﻘﻀﺎﯾﺎ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻣﺜﻞ اﻹﯾﺠﺎد ﻣﻦ اﻟﻼزﻣﺎن واﻟﻼﻣﻜﺎن ،ودﻟﯿﻞ اﻟﺤﺪوث ،وﻣﻌﺠﺰة ﺧﻠﻖ اﻟﺤﯿﺎة،
واﻟﻨﺒﻮات واﻟﺪﯾﻦ واﻟﻔﻄﺮة واﻷﺧﻼق ،واﻟﻤﻌﺎﯾﺮة اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻟﺤﻈﺔ اﻟﺨﻠﻖ اﻷوﻟﻰ ﻟﻜﻞ اﻟﻤﻮﺟﻮدات ،واﻟﻤﻌﺎﯾﺮة
اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻟﺤﻈﺔ ﺧﻠﻖ اﻟﻜﻮن ،واﻟﻤﻌﺎﯾﺮة اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ﺣﻮﻟﻨﺎ وداﺧﻠﻨﺎ وﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﺨﯿﺮ واﺳﺘﯿﻌﺎب اﻟﺨﯿﺮ
واﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻹﻣﺘﻨﺎن وﻣﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮه ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ.
أﻣﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻚ ﺑﯿﻦ اﻟﺨﺎﻟﻖ وﺟﮭﺎز اﻟﻜﻤﺒﯿﻮﺗﺮ ﻓﮭﺬه ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﺳﺨﯿﻔﺔ ،ﻷن اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻣﺘﺠﺎوز ﻟﺤﺪود اﻟﺰﻣﺎن
واﻟﻤﻜﺎن وﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻘﯿﻮدھﻤﺎ ،واﻟﻜﻤﺒﯿﻮﺗﺮ ﻧﺘﯿﺠﺔ-ﻣﻌﻠﻮل -ﻣﺨﻠﻮق ،أﻣﺎ ﷲ ﻓﮭﻮ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ﺳﺒﺐ –ﻋﻠﺔ-
ﺧﺎﻟﻖ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﻮﺟﻮدﯾﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻻ ﺗﺤﺘﻤﻞ اﻟﺮﻛﻮن ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻄﺮﯾﻖ وﻻ ﺗﺤﺘﻤﻞ ﻋﺪم اﻟﻮﺻﻮل ﯾﺎ
زﻣﯿﻞ ﻓﺎﻟﺬي ﯾﺆﻣﻦ ﺑﻮﺟﻮد ﷲ واﻟﺬي ﯾُﻨﻜﺮ وﺟﻮده ،ﻣُﻄﺎﻟﺐ ﺑﻤﻨﺘﮭﻰ اﻟﺒﺴﺎطﺔ ﺑﻄﺮح ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻣﺘﻜﺎﻣﻞ ،وﺑﻤﺎ
أن ادﻋﺎء وﺟﻮد ﷲ ﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﺎھﺔ واﻷدﻟﺔ واﻟﻘﺮاﺋﻦ اﻟﺸﻲء اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﺜﻞ :اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ واﻟﻌﻨﺎﯾﺔ واﻟﻘﺼﺪ واﻟﻐﺎﯾﺔ
واﻹﯾﺠﺎد ﻣﻦ اﻟﻼزﻣﺎن واﻟﻼﻣﻜﺎن ،ودﻟﯿﻞ اﻟﺤﺪوث ،وﻣﻌﺠﺰة ﺧﻠﻖ اﻟﺤﯿﺎة ،واﻟﻨﺒﻮات واﻟﺪﯾﻦ واﻟﻔﻄﺮة
واﻷﺧﻼق ،واﻟﻤﻌﺎﯾﺮة اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻟﺤﻈﺔ اﻟﺨﻠﻖ اﻷوﻟﻰ ﻟﻜﻞ اﻟﻤﻮﺟﻮدات ،واﻟﻤﻌﺎﯾﺮة اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻟﺤﻈﺔ ﺧﻠﻖ اﻟﻜﻮن،
واﻟﻤﻌﺎﯾﺮة اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ﺣﻮﻟﻚ وداﺧﻠﻚ وﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﺨﯿﺮ واﺳﺘﯿﻌﺎب اﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻹﻣﺘﻨﺎن وﻣﺎ ﻻ
ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮه ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ.
وﺑﻨﺎءًا ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻋﺐء اﻟﺪﻟﯿﻞ Burden of Proofﯾﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﻜﺮ -ﻣﻨﻜﺮ وﺟﻮد ﷲ!-
وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﮫ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻨﺼﻒ ﺣﯿﻦ ﯾﻄﻠﺐ دﻟﯿﻞ ﻧﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﮭﻢ ،ﺧﺎﺻﺔً ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺖ ﯾﺪﯾﮫ ﻋﺪة إﺛﺒﺎﺗﺎت
أو ﺣﺘﻰ ﻗﺮاﺋﻦ.
ﻓﻤﺜﻼً ﻓﻲ ﻗﺼﺔ ﺳﯿﺪﻧﺎ ﯾﻮﺳﻒ ﻣﻊ اﻣﺮأة اﻟﻌﺰﯾﺰ اﻟﺘﻲ راودﺗﮫ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ ،ﺷﮭﺪ ﺷﺎھﺪ ﻣﻦ أھﻠﮭﺎ وﺟﺎء ﺑﻘﺮﯾﻨﺔ
ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ھﻲ اﻟﺘﻲ راودﺗﮫ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻧﺘﻘﻞ ﻋﺐء اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻟﯿﻜﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻜﺮ.
وﺑﺎﻟﻤﺜﻞ ﻧﻘﻮل إن ﻗﺮاﺋﻦ ﻛﺒﺮى ﻋﻘﻠﯿﺔ ﻛﺎﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎھﺎ ﺗﺠﻌﻞ ﻋﺐء اﻟﺪﻟﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤُﻨﻜِﺮ.
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وأﺧﯿﺮاً ﻓﺈن ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺳﺮد اﻟﺴﻠﻮﻛﯿﺎت اﻟﺨﺎطﺌﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﺪاروﻧﯿﺔ
)وﻟﯿﺲ اﻹﻟﺤﺎد(===.
أﺣﺴﻨﺖ اﻵن اﻧﺘﮭﺖ اﻟﻤﻨﺎظﺮة ﺻﺪﻗﻨﻲ ﯾﺎ ﻋﺎدل!
ﻓﺈﻧﻜﺎرك ﻟﻤﮭﺎزل اﻟﺮؤﯾﺔ اﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن –ﻣﺜﻞ ﺣﺪاﺋﻖ ﺣﯿﻮان اﻟﺒﺸﺮ وﺗﻨﻘﯿﺔ اﻷﻋﺮاق -ھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أﻧﮫ
ﯾﺴﺘﻘﺮ ﻓﻲ ذھﻨﻚ أن اﻹﻧﺴﺎن ﺷﻲء ﻣﻤﺎﯾﺰ ﻟﻠﻤﻮﺟﻮدات اﻟﻤﺎدﯾﺔ ،وأن ﻟﮫ ﺣﻘﻮق ﻣﺴﺎواﺗﯿﺔ ،وأن اﻹﻧﺴﺎن
ﻛﯿﻨﻮﻧﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ وﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد أﻋﺮاق وأﺟﻨﺎس ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ وھﺬا ﯾﻨﺴﻒ إﻟﺤﺎدك وﯾﻨﺴﻒ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮد،
وﯾﺆﻛﺪ أن اﻹﻧﺴﺎن ﯾُﺴﻠﻢ ﺑﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺮﻛﺰﯾﺘﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﯾُﺴﻠﻢ ﺑﺎﻟﻘﯿﻤﺔ واﻟﻤﻌﻨﻰ واﻷﺧﻼق وھﺬه ﻗﺎﺻﻤﺔ
اﻟﻈﮭﺮ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻹﻟﺤﺎد!
ھﺬا ﺧﻄﺄ ﺷﺪﯾﺪ ﯾﺎ ﻋﺎدل وﺧﻠﻂ آﺧﺮ ﯾﺒﯿﻦ ﻗﺼﻮر ﺣﻜﻤﻚ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﯿﺎء وﻗﺼﻮر اﺳﺘﯿﻌﺎﺑﻚ!
اﻟﺪﯾﻦ ﺣﯿﻦ ﯾﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻓﻼن أﻧﮫ ﺧﺎطﻲء ﻓﮭﺬا ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ – وھﻲ اﻟﻜﻔﺮ .-
أﻣﺎ اﻹﻟﺤﺎد ﺣﯿﻦ ﯾﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻓﻼن أﻧﮫ ﻻ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﺤﯿﺎة ﻓﮭﺬا ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺸﻜﻠﺔ ذاﺗﯿﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ،ﻣﺜﻞ ﻛﻮﻧﮫ
ﻣﻦ ﺟﻨﺲ أدﻧﻰ أو ﻣﻘﺎس ﺟﻤﺠﻤﺘﮫ ﯾﺒﯿﻦ ﺗﺪﻧﯿﮫ اﻟﻌﺮﻗﻲ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻌﺎﻣﻞ ﻛﺤﯿﻮان!
وھﻨﺎ ﯾﻜﻤﻦ اﻟﻔﺮق ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻦ واﻹﻟﺤﺎد ....
اﻹﻟﺤﺎد ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﺸﻜﻠﺔ ذاﺗﯿﺔ ...أم اﻹﺳﻼم ﻓﯿﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻹﻧﺴﺎن أن ﯾﺘﺮﻓﻊ ﻋﻨﮭﺎ
وأن ﯾﺘﺠﺎوزھﺎ !
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻊ أﻋﺮاق أو أﺟﻨﺎس.
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺈﺑﺎدة أو ﺗﻄﮭﯿﺮ ﻋِﺮﻗﻲ.
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﺗﻘﻢ ﯾﻮﻣﺎً ﻣﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻟﻮن اﻟﺒﺸﺮة ،وﻣﺎ ﺗﺒِﻊ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﻔﺮﯾﻎ ﻗﺎرات ﺑﺄﻛﻤﻠﮭﺎ -ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻋﻨﺪ
ﺗﻔﺮﯾﻎ اﻷﻣﺮﯾﻜﺘﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﮭﻨﻮد اﻟﺤﻤﺮ. -
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺴﺒﺐ ﺟﻨﺲ ﻣﺨﺘﺎر ،favoured raceوﻻ ﻣﻘﺎس ﺟﻤﺠﻤﺔ ﻣﺤﺪد -ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺮر اﻟﻨﺎزﯾﺔ
واﻟﻘﻮﻣﯿﺎت اﻷورﺑﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﺮﺑﯿﻦ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺘﯿﻦ. -
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻣﻊ اﻟﺒﺎطﻞ ،أﯾﻨﻤﺎ وُﺟﺪ ،وﻓﻲ أي ﻣﻜﺎ ٍن ﻗﺎﻣﺖ ﻟﮫ دوﻟﺔ.
وھﺬا واﺟﺐ اﻟﺪﯾﻦ ،ﺑﻞ ﻟﻦ ﯾﻜﻮن دﯾﻦ ﺳﻤﺎوي ﺑﺪون ﻣﺴﺌﻮﻟﯿﺔ ﻋُﻈﻤﻰ ﻛﮭﺬه ﺗُﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﮫ.
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل== اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ :إذا اﺳﺘﺨﺪﻣﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻋﻠﻮم اﻟﺬرة ﻓﻲ ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻘﻨﺒﻠﺔ اﻟﺬرﯾﺔ ﻓﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﻌﻠﻮم
ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ ،وﻟﻜﻦ ﯾﻌﻨﻲ أن ﻣﻦ اﺳﺘﺨﺪم ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﻠﻮم ھﻮ اﻟﺬي ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ===.
أﺣﺴﻨﺖ ﯾﺎ ﻋﺎدل!
إذن اﻟﻌﻠﻮم ﻻ ﺗﻌﻄﻲ ﻣﻌﻨﻲ ﺗﻘﯿﯿﻤﻲ ﻟﻸﺷﯿﺎء وإﻧﻤﺎ اﻟﺬي ﯾﻘﺮر اﻟﻘﯿﻤﺔ ھﻮ اﻹﻧﺴﺎن ،وھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﻌﻠﻢ ﻻ
ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﺤﺲ اﻟﻘﯿﻤﻲ أو اﻷﺧﻼﻗﻲ ،ﻓﮭﺬه أﻣﻮر ﺗﺴﺘﻤﺪ ﻣﻌﻨﺎھﺎ ﻣﻦ ﻋﺎﻟﻢ آﺧﺮ .
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﺎ ﻋﺎدل اﻹﻧﺴﺎن ﯾﻤﺜﻞ ﺛﻐﺮة ﻣﻌﺮﻓﯿﺔ ﻛﺒﺮى ﻓﻲ اﻟﻨﺴﻖ اﻟﻜﻮﻧﻲ؛ وﻟﺬا ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﺧﻀﺎﻋﮫ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ
أوﺣﺘﻤﯿﺎت داروﯾﻦ اﻟﻌﻀﻮﯾﺔ ،ﻷﻧﮫ ﻟﯿﺲ اﺑﻦ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ.
وﻗﺪ اﻋﺘﺮف ﻋﺮاب اﻟﻤﻠﺤﺪﯾﻦ رﯾﺘﺸﺎرد داوﻛﯿﻨﺰ ﻓﻌﻠﯿًﺎ ﺑﺄن اﻹﻧﺴﺎن ﻻ ﯾﻤﻜﻦ رده إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ
اﻟﻤﺎدي ،ﻓﻘﺎل ":أﻧﺎ ﺿﺪ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ وﻻ أُطﯿﻘﮭﺎ ﺣﯿﻦ ﯾﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻲ ﻛﺈﻧﺴﺎن".
اﻟﻠﻘﺎء اﻟﺬي أﺟﺮﺗﮫ ﻗﻨﺎة اﻟﺠﺰﯾﺮة اﻧﺠﻠﯿﺰي ﻣﻊ رﯾﺘﺸﺎرد داوﻛﯿﻨﺰ دﻗﯿﻘﺔ .42
وﯾﻘﺮر أﺑﻮ ﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻚ اﻟﻜﻢ ﺷﺮودﯾﻨﻐﺮ أن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﺣﯿﻦ ﯾﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﻘﯿﻤﺔ أو اﻹﻧﺴﺎن ﻛﺈﻧﺴﺎن ﻓﮭﻨﺎ
اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﯾﺘﺤﺪث ﻛﺄراﺟﻮز ﻧﺴﺘﻤﻊ ﻟﮫ ﻟﻨﻀﺤﻚ ﻻ ﻟﻨﺄﺧﺬ ﻛﻼﻣﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﻞ اﻟﺠﺪ!.
ﺷﺮودﻧﻐﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ واﻹﻏﺮﯾﻖ .nature and the greeks
ھﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﺑﯿﻦ اﻹﻧﺴﺎن واﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﯾُﻌﺒﱢﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ اﻻﺧﺘﻼف ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺆﺷﱢﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ
واﻟﻤﺆﺷﱢﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ.
ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﯾﺴﯿﺮ ﻋﻜﺲ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ أو ﺑﻤﻌﻨﻰ أدق ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ،ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﺛﻐﺮة ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي،
وھﻨﺎ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺘﺴﺎﺋﻞ :إذا ﻛﻨّﺎ أﺑﻨﺎء ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻌﻠﯿًﺎ ﻓﻜﯿﻒ ﺑﺪأﻧﺎ ﺑﻤﻌﺎرﺿﺔ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ؟
ﯾﻘﻮل ﻋﻠﻲ ﻋﺰت ﺑﯿﺠﻮﻓﯿﺘﺶ رﺣﻤﮫ ﷲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ اﻹﺳﻼم ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺮق واﻟﻐﺮب" :ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﺗﻮﺟﺪ
اﻷﺷﯿﺎء وﺟﻮ ًد ا ﻣﻮﺿﻮﻋﯿًﺎ ،ﻓﺎﻷرض ﺗﺪور ﺣﻮل اﻟﺸﻤﺲ ،واﻟﺸﻤﺲ ﺑﺪورھﺎ ﺗﺘﺤﺮك .ھﺬه ﺣﻘﺎﺋﻖ ،أﻣﺎ
ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻜﻢ ﻣﻦ أﺷﯿﺎء ﻓﻌﻠﻨﺎھﺎ وﻛﻨﺎ ﻻ ﻧﺮﯾﺪ أن ﻧﻔﻌﻠﮭﺎ وﻛﻢ ﻣﻦ أﺷﯿﺎء وددﻧﺎ أن ﻧﻔﻌﻠﮭﺎ وﻟﻜﻦ ﻟﻢ
ﻧﻔﻌﻠﮭﺎ أﺑﺪًا !!..إذن ھﻨﺎك ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻋﺎﻟﻢ اﻹﻧﺴﺎن وﻋﺎﻟﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ھﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻹرادة واﻟﻔﻌﻞ ﺗﻌﻜﺲ
اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ اﻟﻤﺒﺪﺋﻲ ﺑﯿﻦ اﻹﻧﺴﺎن واﻟﻌﺎﻟﻢ".
ﻛﻞ ھﺬا ﯾﺆﻛﺪ أﺻﺎﻟﺔ ظﮭﻮر اﻹﻧﺴﺎن وأﻧﮫ ﻟﯿﺲ اﺑﻦ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﮫ اﻹﻟﺤﺎد ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ھﻮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ
ﻋﻨﯿﺪة ،ﻋﻨﯿﺪة ﺟﺪًا ،ﻟﺮد اﻹﻧﺴﺎن إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ اﻟﻤﺎدي ،ﻓﺒﯿﻨﻤﺎ ﯾﺆﻛﺪ اﻹﺳﻼم ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻦ
اﻹﻧﺴﺎ ن واﻟﺤﯿﻮان ،ﯾﺆﻛﺪ اﻹﻟﺤﺎد وﺑﺈﻟﺤﺎح ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
-1ﻣﺎذا ﻟﻮ أﺛﺒﺖ اﻟﻌﻠﻢ أن اﻟﺠﻨﺲ اﻷﺑﯿﺾ أﻓﻀﻞ ﺑﯿﻮﻟﻮﺟﯿًﺎ ﻣﻦ اﻟﺠﻨﺲ اﻷﺳﻮد وأﻧﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ أﻋﻠﻰ ﻓﻲ
ﺳﻠﻢ اﻟﺘﻄﻮر ،ھﻞ ﺳﯿﺘﻢ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻌﻨﺼﺮي ﺑﯿﻦ اﻟﺒﯿﺾ واﻟﺴﻮد داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻹﻟﺤﺎدي أم ﺳﺘﺘﻢ ﻣﻌﺎﻧﺪة
اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ وﻣﻌﺎﻧﺪة اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ وإﻗﺮار اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺒﯿﺾ واﻟﺴﻮد وﺳﺎﻋﺘﮭﺎ ﺳﺘﻜﻮن أﻛﺒﺮ
ﺧﯿﺎﻧﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر وأﻛﺒﺮ ﺿﺮﺑﺔ ﻟﻠﻌﻘﻼﻧﯿﯿﻦ ؟
-2ﻣﺎذا ﻟﻮ أﺛﺒﺖ اﻟﻌﻠﻢ ﺗﻔﻮق اﻟﺮﺟﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮأة وأن اﻟﺮﺟﻞ ﻓﻲ ﻣﺮﺗﺒﺔ أﻋﻠﻰ ﺑﯿﻮﻟﻮﺟﯿًﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺮأة ،ھﻞ ﺳﺘﺘﻢ
اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺠﻨﺴﯿﻦ داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻹﻟﺤﺎدي أم ﺳﯿﻜﻮن ھﺬا ﻣﻄﻠﺐ ﻏﯿﺮ ﻋﻠﻤﻲ ﻏﯿﺮ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﻋﺒﺜﻲ
ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺎ ﯾﻘﻒ ﻓﻲ وﺟﮫ اﻟﺘﻄﻮر وﺣﺘﻤﯿﺎت اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ؟
ﺑﺎﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ :اﻟﻤﺮأة طﺒﻘًﺎ ﻷدﺑﯿﺎت اﻟﺘﻄﻮر ﻟﮭﺎ ﺗﺼﻨﯿﻒ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺤﯿﻮاﻧﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺗﻤﺎﻣًﺎ ﻋﻦ ﺗﺼﻨﯿﻒ
اﻟﺮﺟﻞ ،ﻓﺎﻟﻤﺮأة ﺗﻨﺪرج ﺗﺤﺖ ﺗﺼﻨﯿﻒ Homo parietalisﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺮﺟﻞ ﺗﺤﺖ ﺗﺼﻨﯿﻒ Homo
frontalis
وأﺛﺒﺘﺖ اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻌﺼﺒﯿﺔ American Academy of Neurologyأﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﺎت
ﺼﺎ ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻤﺦ واﻷﻋﺼﺎب ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﺟﻮد اﺧﺘﻼﻓﺎت ﺑﯿﻦ ﻣﺦ اﻟﺮﺟﻞ وﻣﺦ اﻟﻤﺮأة ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺗﺨﺼ ً
اﻟﺮﺟﻞ.
اﻟﻤﺼﺪرCongress of American Academy of Neurology, April 1999 :
www.sciencedaily.com
-3ﻣﺎذا ﻟﻮ ظﮭﺮت داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻹﻟﺤﺎدي دﻋﻮة ﺗﻌﻤﯿﻤﯿﺔ ﺗﻨﺎدي ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺒﺸﺮ واﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت
واﻟﺤﺸﺮات ،ﺑﻞ وﻣﺤﺎﻛﻤﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ ﯾﺘﻌﺮض ﻟﻠﻔﯿﺮوﺳﺎت أو دودة اﻷرض ﻷﻧﮫ ﺑﯿﻮﻟﻮﺟﯿًﺎ ﻻ ﻓﺮق ﺑﯿﻦ
اﻹﻧﺴﺎن ودودة اﻷرض إﻻ ﺑﻀﻌﺔ ﻣﻼﯾﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﯿﻦ ؟
ﻟﻤﺎذا ﻻ ﺗﺘﻤﺘﻊ اﻟﻄﻔﯿﻠﯿﺎت اﻟﻤﻌﻮﯾﺔ واﻟﻔﯿﺮوﺳﺎت ﺑﺤﻘﻮق ﻣﺴﺎوﯾﺔ ﻟﺤﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن ؟
ﯾﻘﻮل ﻓﺮاﻧ ﺴﯿﺲ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ اﻷﺷﮭﺮ ﻧﮭـﺎﯾﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺦ" :ﺣﻘﻮق اﻻﻧﺴﺎن ﻟﮭﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻓﻠﺴﻔﯿﺔ ﻋﻤﯿﻘﺔ إذ
ﻻﺑﺪ أوﻻً أن ﻧﻔﮭﻢ اﻹﻧﺴﺎن ﻗﺒﻞ أن ﻧﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺣﻘﻮﻗﮫ ،ﻧﻔﮭﻢ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن ،ﻓﺎﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﺗﺸﯿﺮ
إﻟﻰ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﺛﻤﺔ ﻓﺎرق ﺑﯿﻦ اﻻﻧﺴﺎن واﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ،وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻮﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎواة اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻜﺮ وﺟﻮد أي اﺧﺘﻼﻓﺎت
ﺑﯿﻦ اﻟﺒﺸﺮ ﻓﯿﻤﻜﻦ أن ﯾﺸﻤﻞ ذﻟﻚ إﻧﻜﺎر وﺟﻮد اﺧﺘﻼﻓﺎت ھﺎﻣﺔ ﺑﯿﻦ اﻻﻧﺴﺎن واﻟﻘﺮدة اﻟﻌﻠﯿﺎ ،وﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ ذﻟﻚ
أﺳﺌﻠﺔ ﻻ ﺣﺼﺮ ﻟﮭﺎ ،إذ ﻛﯿﻒ ﯾﻜﻮن ﻗﺘﻞ اﻟﺒﺸﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺸﺮوع ،ﻓﻲ ﺣﯿﻦ ﻗﺘﻞ ھﺬه اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ،
وﺳﻨﺼﻞ ﺣﺘﻤًﺎ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﺆال اﻟﺘﺎﻟﻲ :وﻟﻤﺎذا ﻻ ﺗﺘﻤﺘﻊ اﻟﻄﻔﯿﻠﯿﺎت اﻟﻤﻌﻮﯾﺔ واﻟﻔﯿﺮوﺳﺎت ﺑﺤﻘﻮق
ﻣﺴﺎوﯾﺔ ﻟﺤﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن ؟
إن ﻋﺪم اھﺘﻤﺎم اﻟﻨﺎس ﺑﮭﺬه اﻟﻤﺴﺎواة ﯾﻮﺿﺢ أﻧﮭﻢ ﻻ ﯾﺰاﻟﻮن ﯾﺆﻣﻨﻮن ﺑﻤﻔﮭﻮم ﻣﺎ ﻋﻦ ﺗﻔﻮق ﻗﺪر اﻻﻧﺴﺎن،
وﺣﺘﻰ ﺣﻤﺎة اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ وﺣﻤﺎة اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ،ھﻢ ﻓﻘﻂ ﯾﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ﻷﻧﮭﻢ ﯾﺤﺒﻮن ﺑﻘﺎﺋﮭﺎ ﻣﻌﻨﺎ ،وﻣﺠﺮد
إﻓﻨﺎﺋﮭﺎ ﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﺘﻌﻮﯾﻀﮫ ﻣﻊ ﺿﯿﺎع ﻓﻮاﺋﺪ رﺑﻤﺎ ﺗُﻜﺘﺸﻒ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼً ،ﻓﺤﺘﻰ ﺣﻤﺎة اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ھﻢ ﻟﻺﻓﺎدة
ﻣﻨﮭﺎ وﻟﯿﺲ ﻣﻦ أﺟﻠﮭﺎ وھﺬا ﻋﻜﺲ ﺣﻘﻮق اﻟﺤﯿﻮان ،إن ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎواة أدى إﻟﻰ ﺣﯿﺮﺗﻨﺎ
اﻟﺮاھﻨﺔ ،إﻧﻨﺎ ﻟﻮ ﻛﻨﺎ ﻧﺆﻣﻦ ﺣﻘًﺎ أن اﻻﻧﺴﺎن ﻣﺠﺮد ﻛﺎﺋﻦ ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺣﯿﻮاﻧﯿﺔ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﻟﯿﺴﺖ
ﻟﮫ ﻗﯿﻢ ﻣﺘﺠﺎوزة ،ھﻨﺎ ﻛﺎن ﻻﺑﺪ أن ﺗﺘﺴﺎوى اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﺟﻤﯿﻌًﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻮق ،وﺳﯿﺘﻌﺮض ﺳﺎﻋﺘﮭﺎ اﻟﻤﻔﮭﻮم
اﻟﻤﺴﺎواﺗﻲ ﻟﻠﺒﺸﺮ ﻟﻠﮭﺠﻮم ﻣﻦ أﻋﻠﻰ وﻣﻦ أﺳﻔﻞ ،وﻻ ﯾﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ھﺬا اﻟﻤﺄزق اﻟﻔﻜﺮي اﻟﺬي أوﻗﻌﺘﻨﺎ ﻓﯿﮫ اﻟﻨﺴﺒﯿﺔ
اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﺑﺄن ﻧﺮد ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﮭﺠﻮم أو ذاك ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺤﻘﻮق اﻟﻤﺴﺎواﺗﯿﺔ – ﻓﺈﻣﺎ
طﺒﻘﯿﺔ ﻣﺘﻔﺤﺸﺔ أو ﻣﺴﺎواﺗﯿﺔ ﻣﺴﺘﺤﯿﻠﺔ ". -
ﻓﺮاﻧﺴﯿﺲ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ ..ﻧﮭـﺎﯾﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﺧﺎﺗﻢ اﻟﺒﺸﺮ ..ﺗﺮﺟﻤﺔ :ﺣﺴﯿﻦ أﺣﻤﺪ أﻣﯿﻦ ..اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ 1993
ﻣﺮﻛﺰ اﻷھﺮام ﻟﻠﺘﺮﺟﻤﺔ واﻟﻨﺸﺮ ،ص .259
ﯾﻘﻮل ﻛﺮﯾﺴﺘﻮﻓﺮ ﻣﺎﻧﯿﺰ " Christopher manesﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻟﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺸﺮ ﻛﻜﺎﺋﻦ أرﻗﻲ ﻣﻦ ﻏﯿﺮه".
Christopher manes , the green rage
There is no basis for seeing humans as more advanced or developed than any
other species
وﯾﻘﻮل ﺑﯿﺘﺮ ﺳﻨﺠﺮ اﻷُﺳﺘﺎذ ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ ﺑﺮﯾﻨﺴﺘﻮن " Princeton universityﺣﯿﺎة رﺿﯿﻊ ﻟﯿﺴﺖ أﻏﻠﻰ
داروﯾﻨﯿًﺎ ﻣﻦ ﺣﯿﺎة ﺷﺒﻤﺎﻧﺰي أو ﺧﻨﺰﯾﺮ".
...http://www.lifesitenews.com/.../princeton-professor
و ﯾﻘﻮل اﻟﺪاروﯾﻨﻲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ " James Leeﯾ ﺠﺐ ﺗﻘﻠﯿﻞ ﻋﺪد اﻟﺒﺸﺮ ﻗﺪر اﻹﻣﻜﺎن ،ﯾﺠﺐ إﯾﻘﺎف اﻟﺰواج
وﻗﺘﻞ اﻟﺮُﺿﻊ" وﻗﺪ اﺗﺨﺬ ھﺬا اﻟﺪاروﯾﻨﻲ وﺳﺎﺋﻞ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻘﺘﻞ اﻟﺒﺸﺮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ طﺎﻋﻮن ،وﺣﯿﻮان طﻔﯿﻠﻲ
ﻓﺎﺳﺪ ،وﻓﻲ ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ 2010ﻗُﺘﻞ ﺟﯿﻤﺲ ﻟﻲ ﺣﯿﻦ اﺗﺠﮫ إﻟﻰ ﻣﻮﻗﻊ ﻗﻨﺎة دﯾﺴﻜﻔﻮري وأﺧﺬ ﺛﻼث رھﺎﺋﻦ وﻛﺎن
ﻣﻌﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻨﺎﺑﻞ ،إﻻ أن اﻟﺸﺮطﺔ ﻟﻢ ﺗﻤﮭﻠﮫ وأردﺗﮫ ﻗﺘﯿﻼً ،ﻗﺒﻞ أن ﯾُﻨﻔﺬ ﻣﺨﻄﻄﮫ اﻟﺪاروﯾﻨﻲ.
...http://abcnews.go.com/.../gunman-enters.../story
-4ﻣﺎذا ﻟﻮ ظ ﮭﺮ ﻛﺎﺋﻦ أرﻗﻰ ﻣﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺤﯿﻮاﻧﯿﺔ ،ھﻞ ﺳﻨﺪﺧﻞ أﻗﻔﺎص اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت وﻧﺤﻦ
راﺿﯿﻦ؟
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻧﺘﮭﻰ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
وأﻧﺎ ھﻨﺎ ﻟﻸﺳﻒ ﻟﻦ أﺗﻜﻠﻢ ،ﺑﻞ ﺳﺄدع اﻟﻌﻠﻢ ﯾﺘﺤﺪث ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﻲ:
أوﻻً :إذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﺟﺪل ﻋﻠﻤﻲ ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺑﺸﺄن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻞ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ،ﻓﻜﻨﺎ ﻗﺪ ﺷﮭﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ
)ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ( ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﺤﻮث أو أوراق ﻋﻠﻤﯿﺔ ،وإن ﻛﺎن ﻟﺪى ﺻﺪﯾﻘﻨﺎ أي ﺑﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ )وﻟﯿﺲ ﻣﻘﺎل ﻋﺎم(
ﯾﻘﺪم دﺣﺾ أو ﯾﻘﺪم ﻛﺎﺋﻦ )وﻟﻮ واﺣﺪ( ﯾﺤﻮي ﻋﻀﻮ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻋﻀﻮ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﮫ ﺑﺼﻮرة أوﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ
اﻷﺣﻔﻮري.
أﻣﺎ ﻋﻦ رأي اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ،ﻓﮭﺬه ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﺮواﺑﻂ ﻟﻠﻤﻜﺘﺒﺎت اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ ﻷﻛﺒﺮ ﺧﻤﺴﺔ ﺟﺎﻣﻌﺎت
ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ وھﻲ ﺗﺪرس اﻟﺘﻄﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ راﺳﺨﺔ ،وھﻲ أﻗﺮب إﻟﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ:
ﻛﯿﻤﺮدج
http://www.plantsci.cam.ac.uk/teaching/evolution.html
أﻛﺴﻔﻮرد:
http://www.zoo.ox.ac.uk/research/evolution
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺳﺘﺎﻧﻔﻮرد:
/http://plato.stanford.edu/entries/natural-selection
ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺮﯾﻨﺴﺘﻮن:
/http://www.princeton.edu/main/academics
ﺟﺎﻣﻌﺔ ھﺎرﻓﺎرد
http://www.registrar.fas.harvard.edu/organismic-and-evolutionary-biology
وﻋﻠﻰ اﻷخ اﻟﺠﻠﯿﻞ ،أي ﺑﺤﺚ ﺗﻢ ﻓﻲ أي ﺟﺎﻣﻌﺔ ﯾﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن ھﻨﺎك ﺑﺤﻮث ﺟﺪﯾﺪة ﺗﻨﺴﻒ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر.
ﺛﺎﻧﯿﺎً :ھﻞ ﻧﺤﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻨﺮى ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻣﻦ ﻧﻮع إﻟﻰ آﺧﺮ ﻟﻨﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ اﻟﺘﻄﻮر؟
إن ﻛﺎﻧﺖ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻧﻌﻢ ،ﻓﮭﺬا ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻠﻐﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﺬرة وﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻜﺎ اﻟﻜﻢ وﻋﻠﻢ اﻟﻜﻮﻧﯿﺎت وﯾﻠﻐﻲ ﻛﻞ
اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ،وﺣﺘﻰ ﯾﻠﻐﻲ ﻋﻤﻞ ﻣﺤﻘﻘﻲ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ،اﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺸﺎھﺪوا أي )ﺟﺮﯾﻤﺔ ﺑﺄﻋﯿﻨﮭﻢ ﺗﻘﻊ( ،وإﻟﯿﻚ
ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﮫ اﻟﻌﻠﻢ ﺻﺪﯾﻘﻲ ﻟﻜﻲ ﺗﻌﻠﻢ:
اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ھﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ إﺣﺪى أو ﻛﻼ اﻟﻘﺎﻋﺪﺗﯿﻦ اﻟﺘﺎﻟﯿﺘﯿﻦ:
اﻷوﻟﻰ :أن ﺗﻘﺪم ﻣﺸﺎھﺪات ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار ﻟﺪراﺳﺘﮭﺎ وﺗﻘﺪﯾﻢ ﺗﻌﻤﯿﻤﺎت ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺘﺠﺮﯾﺐ اﻟﺤﯿﺎدي.
اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ :أن ﺗﻘﺪم ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻈﻮاھﺮ ﻣﺤﻞ اﻟﺪراﺳﺔ ،وﯾﻜﻮن ﻟﺪﯾﮭﺎ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ.
ﻓﮭﻞ ﻓﻌﻼً ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر أي ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ أو ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻈﻮاھﺮ؟؟؟
ﺣﺴﻨﺎً إﻟﯿﻚ ﺑﻘﺎﺋﻤﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻓﯿﮭﺎ ﺻﺪﯾﻘﻲ:
اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري – اﻷﻧﻮاع اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ – اﻟﺘﺸﺮﯾﺢ اﻟﻤﻘﺎرن – اﻟﺘﺮﻛﯿﺒﺎت اﻷﺛﺮﯾﺔ – اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻲ –
اﻟﺘﺸﺎﺑﮫ اﻟﺠﯿﻨﻲ واﻟﻔﺴﯿﻮﻟﻮﺟﻲ – ﺗﺸﺎﺑﮫ طﺮﯾﻘﺔ ﻧﻤﻮ اﻷﺟﻨﺔ – ﺧﻂ اﻟﻨﺴﺐ اﻹﺣﻔﻮري – ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺸﻜﻞ
اﻟﺒﯿﺎﻧﻲ ﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺪﻧﺎ ﻟﻠﻜﺎﺋﻨﺎت ﻣﻊ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺒﯿﺎﻧﻲ ﻟﻮﺟﻮدھﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري.
ﺛﺎﻟﺜﺎً :طﺒﻌﺎً اﻷخ اﻟﻤﺘﺤﺪث رﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺸﻤﻞ macroeveolutionﻷﻧﮫ ﯾﻌﻠﻢ أن اﻟﺘﻄﻮر
اﻟﺪﻗﯿﻖ microevolutionﯾﻘﻒ ﻋﺜﺮة ﻓﻲ ﺣﻠﻖ اﻟﺨﻠﻘﯿﯿﻦ ،ﻓﮭﻮ ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻄﻮر ﺣﺎﻟﯿﺎً،
ﻣﺜﻞ دراﺳﺔ ذﺑﺎب اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ ،وﻓﯿﺮوس اﻷﻧﻔﻠﻮﻧﺰا.
====
ﯾﺘﺒﻊ
www.plantsci.cam.ac.uk
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
راﺑﻌﺎً :اﻣﺎ ﻛﻼﻣﻚ ﻋﻦ اﻧﻜﺎر ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ..اﺗﺮﻛﻚ ﻣﻊ ھﺬه اﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎت اﻟﻤﺒﺎﺷﺮه ﻣﻦ ﻛﺎرل
ﺑﻮﺑﺮ ﻧﻔﺴﮫ:
I see in modern Darwinism the most successful explanation of the relevant . . .
[facts. [Popper, 1957, p. 106; emphasis added
exists no law of evolution, only the historical fact that plants and There
b, p. 1963 ,animals change, or more precisely, that they have changed. [Popper
[340; emphasis added
very have always been extremely interested in the theory of evolution and I
[emphasis added ;ready to accept evolution as a fact. [Popper, 1976, p. 167
Mendelian underpinning of modern Darwinism has been well tested and The
evolved has the theory of evolution which says that all terrestrial life has so
one single from a few primitive unicellular organisms, possibly even from
organism. [Popper, 1978, p. 344; emphasis added
... و ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻨﯿﺪ ﻻﻛﺬوﺑﺔ اﻧﻜﺎر ﺑﻮﺑﺮ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر
ﺑﺎﻻﺿﺎﻓﮫ اﻟﻰ ﻣﺼﺎدرھﺎ و ﺑﺎﻟﺼﻔﺤﮫ... ﻓﯿﮫ اﻻﻗﺘﯿﺎﺳﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﮫ... راﺟﻊ ھﺬا اﻟﺮاﺑﻂ
http://ncse.com/cej/6/2/what-did-karl-popper-really-say-evolution
====
اﻟﻌﺠﯿﺐ اﻧﻚ ﯾﺎ ﻣﺤﺘﺮم ﺗﺘﺠﺎھﻞ ﻛﻞ اﻻدﻟﺔ اﻟﻤﮭﻮﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﮭﺎ ﻛﺎﻓﺔ ﻋﻠﻮم اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ]ﻧﻘﻼً ﻋﻦ ﺻﺪﯾﻘﻲ
وﺗﺒﻨﻲ ﻓﻜﺮة ﻋﺠﯿﺒﺔ ﺣﻮل ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ودور اﻻﺻﻄﻔﺎء اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻟﺒﻮﺑﺮ ھﻮ،[ﺟﻮردن
:ﺑﻨﻔﺴﮫ اﻋﺘﺮف ﺑﺨﻄﺄھﺎ وﺗﺮاﺟﻊ ﻋﻨﮭﺎ
I have come to the conclusion that Darwinism is not a testable - 11 page
scientific theory, but a metaphysical research programme—a possible
clear framework for testable scientific theories. [Popper, 1976, p. 168] It is
Popper states this .that here Darwinism means natural selection, not evolution
intend to argue that the explicitly earlier in the same work: . . . because I
scientific theory, but a theory of natural selection is not a testable
p. 151] There are two ,1976 ,metaphysical research programme; . . . [Popper
selection being untestable is not the same points to be made here: First, natural
untestable. Evolution, to the creationist, is any hypothesis as evolution being
Bang" origins. Astrophysical theories about stellar evolution or the "Big about
of biological cosmology or scientific geology or, for that matter, many facets
Second, Popper .evolution are not based upon Darwinian natural selection
theory of natural selection later admitted that he was wrong! The fact that the
anti-Darwinists and even some great ,is difficult to test has led some people
tautology. . . . I mention this problem because I Darwinists, to claim that it is a
culprits. Influenced by what these authorities say, I have too belong among the
described the theory as "almost tautological," and I have tried to in the past
explain how the theory of natural selection could be untestable (as is a
the tautology) and yet of great scientific interest. My solution was that
research doctrine of natural selection is a most successful metaphysical
about the programme. . . . [Popper, 1978, p. 344] I have changed my mind
selection; and I am glad to testability and logical status of the theory of natural
p. 345] The theory of natural ] . . . .have an opportunity to make a recantation
it is far from tautological. In this case it is selection may be so formulated that
it turns out to be not strictly universally true. There seem not only testable, but
exceptions, as with so many biological theories; and considering the to be
the ,random character of the variations on which natural selection operates
occurrence of exceptions is not surprising
====
ﯾﺘﺒﻊ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻟﻢ ﺗﻼﺣﻆ أﻧﻲ ﻛﻨﺖ ﻣﻠﺰم ﺑﺘﻘﺪﯾﻢ رد ﻋﻠﻰ ﻣﺪاﺧﻠﺘﻚ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻗﺼﯿﺮ ﻧﺴﺒﯿًﺎ ،ﻟﻜﻦ ﻣﻌﻚ ﻛﻞ
اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻣﻄﻠﺒﻚ أن ﺗﻜﻮن اﻹﺷﺎدة ﺑﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻣﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﻟﮫ ﺷﺄن....
ﯾﻘﻮل ﺻﺎﻣﻮﯾﻞ ھﻨﺘﻨﺠﺘﻮن ﺑﺎﻟﺤﺮف اﻟﻮاﺣـﺪ " :ﻻ آدم ﺳﻤﯿﺚ وﻻ ﺗﻮﻣﺎس ﺟﯿﻔﺮﺳﻮن ﺳﯿﻔﻮن ﺑﺎﻹﺣﺘﯿﺎﺟﺎت
اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ واﻟﻌﺎطﻔﯿﺔ واﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﺎﻧﺎت اﻷرﺿﯿﺔ وﻻ اﻟﻤﺴﯿﺢ ﻗﺪ ﯾﻔﻲ ﺑﮭﺎ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻓﺮﺻﺘﮫ
أﻛﺒﺮ ..ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪي اﻟﻄﻮﯾﻞ ﻣﺤﻤﺪ ﺳﯿﻨﺘﺼﺮ".
اﻟﻤﺼﺪر :ﺻﺪام اﻟﺤﻀﺎرات إﻋﺎدة ﺻﻨﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ..ﺻﺎﻣﻮﯾﻞ ھﻨﺘﻨﺠﺘﻮن ..ﺗﺮﺟﻤﺔ :طﻠﻌﺖ اﻟﺸﺎﯾﺐ
اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ 1999ص289
ھﻞ ﺻﺎﻣﻮﯾﻞ ھﻨﺘﻨﺠﺘﻮن ﻧﺠﺎر أو ﺧﺒﺎز ؟؟؟؟ ﺛﻢ ﻟﻤﺎذا ﺗﺴﺘﮭﺠﻦ اﻟﻤﮭﻦ اﻟﺒﺴﯿﻄﺔ؟؟؟ ﻟﻤﺎذا ﺗﻨﻈﺮ ﻟﻠﻨﺎس
ﺑﺪاروﯾﻨﯿﺔ إﻟﺤﺎدﯾﺔ ﻣﺎدﯾﺔ ﻣﻘﯿﺘﺔ ؟؟؟
اﻟﻤﮭﻢ اﻵن ﺻﺎﻣﻮﯾﻞ ھﻨﺘﻨﺠﺘﻮن وھﻮ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ ﻣﻨﻈﺮي اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﯾﺮى أن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ھﻲ
اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻞ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻷﺷﻤﻞ واﻷوﺳﻊ ﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺠﺴﺪ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪى اﻟﻄﻮﯾﻞ اﻹﺳﻼم
ﺳﯿﻨﺘﺼﺮ!
ﻟﻨﺘﺮك اﻵن اﻟﻨﺠﺎر ھﻨﺘﻨﺠﺘﻮن وﻧﺬھﺐ إﻟﻰ اﻟﻤﯿﻜﺎﻧﯿﻜﻲ ﻓﺮاﻧﺴﯿﺲ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ -اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ: -
ﯾﻘﻮل ﻓﺮاﻧﺴﯿﺲ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ " :ﺻﺤﯿﺢ أن اﻹﺳﻼم ﯾُﺸﻜﻞ أﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻣﺘﺴﻘﺔ وﻣﺘﻤﺎﺳﻜﺔ ﺷﺄن اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ
واﻟﺸﯿﻮﻋﯿﺔ وأن ﻟﮫ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮه اﻹﺧﻼﻗﯿﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﮫ وﻧﻈﺮﯾﺘﮫ اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ .
ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻟﻺﺳﻼ م ﺟﺎذﺑﯿﺔ ﯾﻤﻜﻦ ان ﺗﻜﻮن ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ..ﻓﮭﻮ ﯾﺪﻋﻮ إﻟﯿﮫ اﻟﺒﺸﺮ ﻛﺎﻓﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ ﺑﺸﺮا ﻻ ﻣﺠﺮد
أﻋﻀﺎء ﻓﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻋﺮﻗﯿﺔ أو ﻗﻮﻣﯿﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ".
اﻟﻤﺼﺪر :ﻧﮭـﺎﯾﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﺧﺎﺗﻢ اﻟﺒﺸﺮ ...ﻓﺮاﻧﺴﯿﺲ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ ....ﺗﺮﺟﻤﺔ :ﺣﺴﯿﻦ أﺣﻤﺪ أﻣﯿﻦ اﻟﻄﺒﻌﺔ
اﻷوﻟﻰ 1993ﻣﺮﻛﺰ اﻷھﺮام ﻟﻠﺘﺮﺟﻤﺔ واﻟﻨﺸﺮ ص56
ﻣﻘﻮﻻت ﻛﺒﺎر اﻟﻤﻨﻈﺮﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺻﺪﻣﺔ ﻛﺒﺮى ﻟﻚ ﯾﺎ ﻋﺎدل أﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ ؟؟؟؟
ﻻ ﯾﻮﺟﺪ أﺷﺪ ﺣﻘﺪًا وﺣﻨﻘًﺎ ﻋﻠﻰ أﻣﺘﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻠﺤﺪﯾﻦ ،ﯾﻨﺘﻈﺮون ﻛﻞ ﺷﺎﺋﺒﺔ ﻓﯿﻠﺼﻘﻮھﺎ ﺑﺄﻣﺘﮭﻢ وﻛﻞ ﻓﻀﯿﻠﺔ
ﻓﯿﻨﺰﻋﻮﻧﮭﺎ ﻋﻨﮭﺎ ،ﻓﺼﺎروا ﻋﺒﺌًﺎ ﻋﻠﻰ أﻣﺘﻨﺎ وھﻤًﺎ ﻋﻠﻰ ﺛﻘﺎﻓﺘﻨﺎ.
أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص ﻻﻓﯿﺲ ﻓﮭﺬه اﻟﻔﻘﺮة ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب ﺳﻘﻮط اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وﻧﮭﺎﯾﺔ اﺳﺮاﺋﯿﻞ ،ﻟﻸﺳﺘﺎذ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﮭﺪي،
ﻧﺸﺮ دار اﻟﻮﻓﺎء ،وﯾﻘﻮل ﺗﻲ .ﺑﻲ .ارﻓﻨﺞ اﻻﺳﺘﺎذ ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ ﺗﻨﯿﺴﻲ اﻻﻣﺮﯾﻜﯿﺔ " :أﻋﻄﻮﻧﻲ أرﺑﻌﻮن ﺷﺎﺑﺎ ﻣﻤﻦ
ﯾﻔﮭﻢ اﻹﺳﻼم ﻓﮭﻤﺎ ﻋﻤﯿﻘﺎ وﯾُﺤﺴﻨﻮن ﻋﺮﺿﮫ ﺑﺄ ُﺳﻠﻮب اﻟﻌﺼﺮ وأﻧﺎ اﻓﺘﺢ اﻷﻣﺮﯾﻜﺘﯿﻦ".
اﻟﻤﺼﺪر :ﺳﻘﻮط اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وﻧﮭﺎﯾﺔ اﺳﺮاﺋﯿﻞ ....اﻻﺳﺘﺎذ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﮭﺪي .....دار اﻟﻮﻓﺎء ص91
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== ﻓﻲ ﻣﻨﺎظﺮة ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺒﺸﺮ اﻟﻤﺴﯿﺤﻲ ﻛﯿﻢ ھﺎم واﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﮭﻨﺪﺳﻲ ﺑﯿﻞ ﻧﺎي ،اﻟﻤﻄﻮر ﻓﻲ ھﻨﺪﺳﺔ
اﻟﻄﺎﺋﺮات ﺑﺎﻷﺧﺺ اﻟﻄﺎﺋﺮة ﺑﻮﯾﻦ ،747واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺘﻄﻮر أم اﻟﺨﻠﻖ؟ ﻛﺎن ﺗﻌﻠﯿﻖ اﻟﻤﺒﺸﺮ ﻛﯿﻢ ھﺎم
اﻷﺳﺎﺳﻲ ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﺠﺔ ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﻌﻠﻮم إﻟﻰ ﻋﻠﻮم ﺑﺪاﯾﺎت وﻋﻠﻮم ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺔ.
وﻛﺎن رد اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﮭﻨﺪﺳﻲ اﻟﺸﮭﯿﺮ ﻋﻠﯿﮫ :ﯾﺒﺪو أن ھﺬا اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮد إﻻ ﻓﻲ ﻋﻘﻞ اﻟﺴﯿﺪ ھﺎم===.
اﻟﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ ﻋﻠﻮم اﻟﺒﺪاﯾﺎت واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ھﻮ ﻓﺼﻞ ﻓﯿﺰﯾﺎﺋﻲ إﻣﺒﺮﯾﻘﻲ ﻣﯿﺜﻮدوﻟﻮﺟﻲ وﻟﯿﺲ ﻓﺼﻞ
إﺳﻼﻣﻲ أو وھﺎﺑﻲ ،ﻟﻜﻦ ﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﺗﻐﺘﺮ ﺳﺮﯾﻌًﺎ ﺑﻤﻨﺎظﺮات اﻟﯿﻮﺗﯿﻮب...
أﻻ ﺗﻌﻠﻢ ﯾﺎ ﻋﺎدل أن ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻹﻧﻔﺠﺎر اﻟﻜﺒﯿﺮ ﻣﺜﻼً ھﻮ ﺳﺆال ﻏﯿﺮ ﻋﻠﻤﻲ ؟ وﻻ ﯾﻘﻊ ﺟﻮاﺑﮫ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻌﻠﻢ
اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ،ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﺤﺪود اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن ،وﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻻﻧﻔﺠﺎر اﻟﻜﺒﯿﺮ ﯾﻘﻊ ﺧﺎرج ﺣﺪود
اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن ،وﻟﺬا ھﻮ ﺳﺆال ﻏﯿﺮ ﻋﻠﻤﻲ ،وﻻ ﯾﺪﺧﻞ داﺋﺮة اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ.
إذن ھﺬا ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻓﯿﺰﯾﺎﺋﻲ أﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ ﯾﺎ ﻋﺎدل –اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ. -
ﺑﺘﻌﺒﯿﺮ آﺧﺮ؛ اﻟﻌﻠﻢ ذاﺗﮫ ھﻮ اﻟﺬي ﯾُﻘﱢﺮ ﺑﺄن ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻻﻧﻔﺠـﺎر اﻟﻜﺒﯿﺮ ﯾُﻌﺪ ِﺣﺠـﺮاً ﻣﺤﺠـﻮراً ،ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻠﻌﻠﻢ أن
ﯾُﻌ ِﻄﻲ ﻓﯿﮫ رأﯾﺎً وﻟﻮ ﺟﺪﻟﯿﺎً ،ﻷﻧﮫ ﺣﯿﻦ ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﻓﻘَﺪ أھﻢ ﺻﻔﺎﺗﮫ اﻟﺘﻲ ﺗُﻤﯿّﺰه ،ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ﻓﻲ ﺻﯿﻐﺘﮫ
اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ ھﻮ " :ﻣﻼﺣﻈﺔ اﻟﻈﻮاھﺮ ﺑُﻐﯿﺔ ﺗﻔﺴﯿﺮھﺎ" ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ ﻣُﻘﯿـ ﱠﺪ ﺑﺤﺪود اﻟﺰﻣﺎن واﻟﻤﻜﺎن واﻟﻤﺎدة
واﻟﻄﺎﻗﺔ ،وﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻻﻧﻔﺠـﺎر اﻟﻜﺒﯿﺮ ﻻ زﻣﺎن وﻻ ﻣﻜﺎن وﻻﻣﺎدة وﻻ طﺎﻗﺔ ،وﻛﻞ اﻟﻄﺎﻗﺔ ظﮭﺮت ﻓﺠﺄة ﻓﻲ
ﻟﺤﻈﺔ اﻻﻧﻔﺠـﺎر اﻟﻜﺒﯿﺮ.
ﻀﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻤﻮح ﻓﯿﺰﯾﺎﺋﯿًﺎ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻤﺎ ﻗﺒﻞ 10أس 46-ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﺮ اﻟﻜﻮن ،ﻷﻧﻚ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺘﺠﺎوز ﺟﺪار
أﯾ ً
ﺑﻼﻧﻚ وھﺬه ﻧﻘﻄﺔ ﻣﺤﺠﻮرة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ .
إذن اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ إﻟﻰ ﻋﻠﻮم ﺑﺪاﯾﺎت وﻋﻠﻮم ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ھﻮ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﻣﻦ واﻗﻊ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎء اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﯿﺔ اﻟﻤﯿﺜﻮدوﻟﻮﺟﯿﺔ ذاﺗﮭﺎ،
ﻟﻜﻨﻚ اﻟﺘﻘﻄﺖ ﺳﺮﯾﻌًﺎ ردًا ﺳﺎذ ًﺟﺎ دون ﺗﺤﻠﯿﻞ ﻓﻮﻗﻌﺖ ﻓﻲ ھﺬه اﻹﺷﻜﺎﻟﯿﺔ.
ﻟﻜﻦ ﻣﺎ اﻟﺬي دﻋﺎك ﻟﻠﺘﺮﻛﯿﺰ ﯾﺎ ﻋﺎدل ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻄﺔ ﻋﻠﻮم ﺑﺪاﯾﺎت وﺗﺠﺎھﻠﻚ ﻛﻞ أﻗﺴﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻻ
ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻤﻨﮭﺞ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ اﻹﻣﺒﺮﯾﻘﻲ ﻣﺜﻞ:
اﻻﺧﻼق واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﻘﺎﻧﻮن واﻵداب..
وﻋﻠﻮم اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﻋﻠﻮم اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ -اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ،-ﺑﻞ وﻋﻠﻮم اﻟﺘﻄﻮر ﻛﻠﮭﺎ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻤﻨﮭﺞ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ
ﻛﻤﺎ ﻓﺼﻠﻨﺎ ،ﻓﻠﻤﺎذا ﺗﺠﺎھﻠﺖ ﻛﻞ أﺻﻨﺎف ھﺬه اﻟﻌﻠﻮم ورﻛﺰت ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻧﻘﻄﺔ ﻋﻠﻮم اﻟﺒﺪاﯾﺎت واﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻔﻨﯿﺪ
ﺣﺠﺘﻚ ﻓﯿﮭﺎ اﻵن؟؟؟
ﻣﺮةً أﺧﺮى إذا أردت أن ﺗﺮد ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻄﺔ ﻓﺎﺳﺘﻮﻋﺒﮭﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ أو ﺗﺠﺎھﻠﮭﺎ ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ ،ﻷن ﻋﺪم ردك ﻋﻠﻰ ﺑﻘﯿﺔ
اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻤﻨﮭﺞ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺄﻧﻚ ﺳﻠﻤﺖ ﺑﺘﺴﺮﻋﻚ وﺧﻄﺄ ﻓﮭﻤﻚ ﻟﻠﻌﻠﻢ ،وﻗﺼﺮك
ﻟﻠﻤﺼﺪاﻗﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻛﺎن ﻣﺠﺮد زﻟﺔ ﻻ أﻛﺜﺮ ،ﻓﮭﺬه ﻛﻤﺎ ﺑﯿّﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﻀﯿﺔ ﻣﻌﺮﻓﯿﺔ وإﻣﺒﺮﯾﻘﯿﺔ
وإﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﯿﺔ وأﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ.
أﻣﺎ ﺣﺪﯾﺜﻚ ﻋﻦ اﻹﻧﺰﯾﺎح اﻷﺣﻤﺮ ﻋﻦ ھﺎﺑﻞ ﻓﮭﺬه ﻗﻀﯿﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺔ وﻧﺤﻦ ﻟﻢ ﻧﻨﻒِ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﺣﺘﻰ
ﺗﺄﺗﻲ ﻟﻨﺎ ﺑﺸﺎھﺪ ﻋﻠﯿﮫ ،ﺑﻞ أﻧﺖ اﻟﺬي ﻧﻔﯿﺖ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮم ﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻘﯿﻢ ﻟﻚ ﻛﮭﻨﻮﺗﻚ اﻟﺘﺒﺸﯿﺮي اﻹﻟﺤﺎدي.
· Like · 13Yesterday at 3:42am
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== ﺗﻔﺘﺮض ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر أن ﻛﻞ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ ذات ﺻﻠﺔ ﻗﺮاﺑﺔ ﻓﻲ ﺷﺠﺮة اﺳﺘﻨﻮاﻋﯿﺔ
ﺿﺨﻤﺔ ﺗﺴﻤﻰ ﺷﺠﺮة اﻟﺘﻄﻮر ،وﺿﻌﮭﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺗﺸﺎرﻟﺰ داروﯾﻦ وﻛﺘﺐ ﺟﻮار ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﮫ )أﻋﺘﻘﺪ( ،وﺑﺬﻟﻚ
ﺗﻜﻮن اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻚ ،ﻓﺈن ﻗﺪﻣﺖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺗﻨﺒﺆ ﯾﻤﻜﻦ إﻋﺎدة دراﺳﺘﮫ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﻤﺎدھﺎ وإن ﻟﻢ ﺗﻘﺪم ﻓﮭﻲ
ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺤﺎﺟﺔ ﻋﻘﻠﯿﺔ ﻻ ﺗﻤﺖ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺑﺼﻠﺔ===
ﯾﻘﺮر ﻓﯿﻠﺴﻮف اﻟﻌﻠﻮم اﻷﺷﮭﺮ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ أن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻟﯿﺴﺖ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﺑﻞ ھﻲ رؤﯾﺔ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺔ
ﻟﻢ ﺗﺘﺠﺎوز ھﺬا اﻹطﺎر ﻣﻨﺬ أﯾﺎم داروﯾﻦ وﺣﺘﻰ اﻟﺴﺎﻋﺔ ،ﯾﻘﻮل ﺑﻮﺑﺮ" :ﺧﻼﺻﺔ ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻠﺖ إﻟﯿﮫ أن ﻣﻔﮭﻮم
اﻟﺘﻄﻮر ﻟﯿﺲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ،ﺑﻞ ھﻮ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﻲ ".
”Karl Popper, “Darwinism as a Metaphysical Research Programme
.Methodology and Science, p.103-119
وھﺬا ﻧﻔﺲ اﻋﺘﺮاف ﻛﻮﻟﯿﻦ ﺑﺎﺗﺮﺳﻮن أﻛﺒﺮ ﻋﺎﻟﻢ ﺣﻔﺮﯾﺎت ،واﻟﺬي ﻋﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻄﻮر طﯿﻠﺔ ﻋﺸﺮﯾﻦ
ﺳﻨﺔ ﺛﻢ ﻗﺎل " :ﻟﻘﺪ اﺳﺘﯿﻘﻈﺖ ذات ﯾﻮم واﻛﺘﺸﻔﺖ أﻧﻨﻲ ﺑﻌﺪ ﻋﺸﺮﯾﻦ ﻋﺎﻣًﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻄﻮر ﻻ أﺟﺪ دﻟﯿﻼً
ﻋﻠﯿﮫ ﺳﻮى ﺗﺨﻤﯿﻨﺎت اﻋﺘﺒﺎطﯿﺔ".
ھﺬه ھﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻋﻠﻤﻲ ﺗﺠﺮﯾﺒﻲ ،ﻣﺠﺮد وھﻢ ﺧﺎدع!
اﻵن ﻣﺎ ﻣﺒﺮر ﺗﺒﻨﯿﻚ ﻟﮫ ﯾﺎ داﻋﯿﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ؟
أﻟﯿﺲ ھﺬا رﻛﻨًﺎ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿًﺎ ﻻ ﺗﻨﻔﻚ ﻋﻨﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺴﻠﻢ ﻟﻚ إﻟﺤﺎدك اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﻲ اﻟﺘﺒﺸﯿﺮي؟
ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻄﻮر أﻧﮫ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻤﯿﻨﺎت اﻋﺘﺒﺎطﯿﺔ ﻓﻲ أﺻﻞ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ ،ﺑﻤﺎ أن ھﯿﺜﻢ وﻋﺎدل ﯾﻜﺘﺒﺎن ﻓﻲ
ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ واﺣﺪة وﺑﻠﻐﺔ واﺣﺪة إذن ﻟﮭﻤﺎ ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك ،وﻟﻮ ظﮭﺮ ﺷﺨﺺ أﻗﺮب ﻟﮭﯿﺜﻢ ﻣﻦ ﻋﺎدل ﯾﺼﺒﺢ
ھﯿﺜﻢ وھﺬا اﻟﺸﺨﺺ ﻣﻦ ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك وﻋﺎدل اﺑﻦ ﻋﻢ ھﯿﺜﻢ وھﻜﺬا...
و ھﺬه ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺪاﺋﺮي اﻟﺴﺨﯿﻔﺔ ،ﻓﺎﻷﺻﻞ أن ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ اﻟﻤﺸﺘﺮك أوﻻً ﺛﻢ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ
ﻓﺮوﻋﮫ ،ﻟﻜﻨﻚ ﺗﻌﻠﻢ واﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﻠﻤﻮن أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك واﺣﺪ ﺗﻢ اﻛﺘﺸﺎﻓﮫ ﺣﺘﻰ اﻟﯿﻮم ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ أب
واﺣﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻟﻞ 3ﻣﻠﯿﻮن ﻧﻮع ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻷرض اﻵن ،وﻧﺤﻦ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻧﻌﺮف اﻷﺳﺲ اﻟﺘﻲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻧﺤﺪد ھﻞ
اﻟﺤﻔﺮﯾﺔ ﺳﻠﻒ أم اﺑﻦ أم ﺣﻔﯿﺪ ،ﻓﮭﻲ ﻣﺠﺮد ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿﺔ ﻻ أﻛﺜﺮ!!...
ﺑﻤﺎ أن اﻷﯾﺲ ﻛﺮﯾﻢ واﻟﺴﺤﺎب ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺎن ،إذ ﻟﮭﻤﺎ ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك؛ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺎ ﺻﺮﻓﺔ!
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل ===إن ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﺻﺤﯿﺤﺔ ،ﻓﯿﺠﺐ أن ﯾﺘﻢ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺘﺤﺠﺮات
اﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ ،ﻓﻠﻮ ﺗﻄﻮرت اﻷﺳﻤﺎك إﻟﻰ أﻧﻮاع ﺑﺮﯾﺔ ،ﻓﺠﺐ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻷرﺿﯿﺔ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن
اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري ،أن ﻧﺠﺪ ﻛﺎﺋﻦ ،ﻟﺪﯾﮫ أﺟﺰاء ﺳﻤﻜﯿﺔ وأﺟﺰاء ﺑﺮﯾﺔ.
وﻓﻲ اﻟﻌﺎم 1999م ،ﻗﺎم ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺤﻔﺮﯾﺎت ﻧﯿﻞ ﺷﻮﺑﯿﻦ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻜﺎﺋﻦ ﻣﺴﻠﺤﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻄﻮرﯾﺔ،
ووﺟﺪوه ،وﺟﺪوا ﻛﺎﺋﻦ ﻣﻨﻘﺮض أطﻠﻘﻮا ﻋﻠﯿﮫ اﺳﻢ ﺗﻜﯿﺘﺎﻟﯿﻚ ،وھﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ أوﺿﺢ اﻟﻤﺘﺤﺠﺮات اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ
ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق===.
ﯾﺎ إﻟﮭﻲ؛
ھﺬه ﻓﻀﯿﺤﺔ ﯾﺎ ﻋﺎدل!
أﺗﺤﺪاك أن ﺗﺄﺗﻲ ﺑﺪﻟﯿﻞ واﺣﺪ رﺻﺪي ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻓﻼ ﺗﻤﻠﻚ إﻻ ﻓﻀﯿﺤﺔ اﻟﺘﯿﻜﯿﺘﺎﻟﻚ؟ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺪرﺳﺔ
اﻟﺘﻄﻮر ھﻲ ﻣﺪرﺳﺔ اﻟﻤﻔﺎﻟﯿﺲ!
اﻟﺘﯿﻜﺘﺎﻟﯿﻚ ھﻰ ﻣﺠﺮد ﺳﻤﻜﺔ ،واﻟﺘﻄﻮرﯾﻮن ﯾﻘﻌﻮن ﻓﻰ ﺧﻄﺄ اﺳﺘﺪﻻﻟﻰ ﺑﻮﺿﻊ ﻗﻄﻊ اﻟﻔﯿﺴﻔﺎء واﻋﺘﺒﺎرھﺎ
ﺣﻠﻘﺎت وﺳﯿﻄﮫ وﻟﻢ ﯾﺘﻌﻠﻤﻮا ﻣﻦ اﻟﺪرس اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬى ﻟﻘﻨﺘﮭﻢ إﯾﺎه اﻟﻜﻮﻻﻛﻨﺚ ،ﺣﯿﻦ اﻓﺘﺮﺿﻮا ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﻧﮭﺎ
اﻟﺠﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻟﺬى ﯾﻌﻮد ﻋﻤﺮه ﻻﻛﺜﺮ ﻣﻦ 400ﻣﻠﯿﻮن ﺳﻨﺔ ،وﺧﺮﺟﻮا ﻣﻦ اﻟﺤﻔﺮﯾﮫ ﺑﻌﺪد ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت
واﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ،ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل :اﻟﮭﯿﺎﻛﻞ اﻟﻌﻈﻤﯿﺔ ﻓﻲ زﻋﺎﻧﻔﮭﺎ واﻟﻘﺪﻣﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺳﺎﻋﺪﺗﮭﺎ اﻟﻤﺸﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺎع
اﻟﺒﺤﺮ .وزﻋﻤﻮا أﯾﻀﺎً أﻧﮭﺎ ﺗﻤﺘﻠﻚ اﻟﺮﺋﺎت اﻟﺒﺪاﺋﯿﺔ.
واﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻤﮭﻤﺔ ھﻨﺎ ھﻰ ﺟﻤﯿﻊ ھﺬه اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ﺗﻢ اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ظﻞ ﻏﯿﺎب أي ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ اﻷﻧﺴﺠﺔ
اﻟﻠﯿﻨﺔ ﻟﻠﺴﻤﻜﺔ وھﺬا أﯾﻀﺎً ﻣﺎ ﯾﺘﻢ اﻓﺘﺮاﺿﮫ ﻓﻰ ﻧﻔﺲ ﺳﯿﻨﺎرﯾﻮ ﺳﻤﻜﺔ اﻟﺘﻜﺘﺎﻟﯿﻚ ،ﻟﻜﻦ ﻟﻨﺮى ﻣﺪى اﻟﺼﺪﻣﮫ
واﻟﺘﻰ ﻟﻢ ﯾﺘﻌﻠﻤﻮا ﻣﻨﮭﺎ ﺑﻌﺪ؛
ﺗﻢ اﻟﻘﺒﺾ ﻋﻠﻰ أﺳﻤﺎك اﻟﻜﻮﻻﻛﻨﺚ ﺣﯿﮫ ﻓﻰ ﻋﺎم 1938و ﺗﺒﯿﻦ أﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻛﻤﺎ ﺻﻮرھﺎ ﺧﯿﺎل اﻟﺘﻄﻮرﯾﯿﻦ،
ﻓﺎﻟﺴﻤﻜﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯾﻔﺘﺮض أن ﺗﻌﯿﺶ ﻓﻲ اﻟﻤﯿﺎه اﻟﻀﺤﻠﺔ وﺗﺘﺤﺮك ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺰﺣﻒ ﻋﻠﻰ ﻗﺎع اﻟﺒﺤﺮ،
ﺑﺎﻛﺘﺸﺎﻓﮭﺎ ﺣﯿﮫ ﻋﺮﻓﻨﺎ أﻧﮭﺎ ﻋﺎﺷﺖ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻖ ﯾﻘﺮب ﻣﻦ 180ﻣﺘﺮ ،و أن زﻋﺎﻧﻔﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺰﺣﻒ
ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق ،وﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﺼﻮﯾﺮه ﻛﺮﺋﺔ ﺑﺪاﺋﯿﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﺳﻮى ﻣﺜﺎﻧﺔ دھﻨﯿﺔ ﺗﺴﺎﻋﺪھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺒﺎﺣﺔ ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ
ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﺘﻨﻔﺲ ﻋﻠﻰ اﻻطﻼق.
ﯾﻘﻮل اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻨﮭﺎ "ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻮاﺣﻲ ﺗﯿﻜﺘﺎﻟﯿﻚ و Panderichthysھﻲ ﻣﺠﺮد ﺳﻤﻜﮫ :ﻟﺪﯾﮭﺎ زﻋﺎﻧﻒ
ﺣﻮﺿﯿﺔ ﺻﻐﯿﺮة ﻣﻤﺎ ﯾﻮﺣﻲ ﺑﺄﻧﮭﺎ ظﻠﺖ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻤﮭﺎ ﺣﯿﺎه ﻣﺎﺋﯿﮫ " ﻛﻞ اﻷﺳﻤﺎك )ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﯿﻜﺘﺎﻟﯿﻚ(
ﻟﺪﯾﮭﺎ زﻋﺎﻧﻒ ﺣﻮﺿﯿﺔ ﺻﻐﯿﺮة ﻧﺴﺒ ﺔ إﻟﻰ زﻋﺎﻧﻔﮭﺎ اﻟﺼﺪرﯾﺔ .ﻟﻜﻦ رﺑﺎﻋﯿﺎت اﻷرﺟﻞ ھﻲ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ ﺗﻤﺎﻣﺎً:
أطﺮاﻓﮭﺎ اﻟﺨﻠﻔﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﺰام اﻟﺤﻮض ھﻲ داﺋﻤﺎً ﺗﻘﺮﯾﺒﺎً أﻛﺜﺮ ﻗﻮة ﻣﻦ أطﺮاﻓﮭﺎ اﻟﺼﺪرﯾﮫ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻠﻖ
ﻋﻠﻰ ﺣﺰام اﻟﺼﺪر ،وھﺬا واﺿﺢ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﻓﻲ اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ﻣﺜﻞ ﺣﯿﻮان اﻟﻜﻨﻐﺮ واﻟﺪﯾﻨﺎﺻﻮرات ذوات
اﻷﻗﺪام.
اﻟﺰﻋﺎﻧ ﻒ اﻟﺤﻮﺿﯿﺔ ﻣﻦ ﺟﻤﯿﻊ اﻷﺳﻤﺎك ﺻﻐﯿﺮة وﻻ ﺗﺼﻠﺢ ﺣﺘﻰ ﺑﺄن ﺗﻌﻠﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﮭﯿﻜﻞ اﻟﻌﻈﻤﻲ اﻟﻤﺤﻮري
)اﻟﻌﻤﻮد اﻟﻔﻘﺮي( وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺤﻤﻞ وزن ﻋﻠﻰ اﻷرض وھﺬا ﯾﻘﻒ ﻓﻰ وﺟﮭﮫ ﻓﺮﺿﯿﺔ اﻟﻤﺸﻰ ﻻ
ﯾﻮﺟﺪ دﻟﯿﻞ واﺣﺪ ﯾﻘﻮل ﺑﺼﻠﺘﮭﺎ ﺑﺮﺑﺎﻋﯿﺎت اﻷرﺟﻞ ،وأﻛﺜﺮ اﻟﺘﻮﻗﻌﺎت ﺗﻔﺎﺋﻼً رﻏﻢ اﻟﺪﻋﺎﯾﺔ اﻟﺘﻰ طﺮﺣﺖ ﻓﻮر
اﻛﺘﺸﺎﻓﮭﺎ أﻧﮭﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺪاﯾﺔ ﺑﻌﯿﺪة اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺮﺑﺎﻋﯿﺎت اﻻرﺟﻞ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ اﻟﺘﺸﻜﻞ .
ﺛﻢ إﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻠﺤﺪي اﻟﻌﺮب ﺗﺤﺘﺎج اﻟﻰ ﺗﺤﺪﯾﺚ وﯾﺒﺪو أﻧﮭﻢ ﯾﻜﺘﻔﻮن ﺑﺎﻟﻨﻘﻞ ﻋﻦ رﺳﻮﻟﮭﻢ
دوﻛﯿﻨﺰ ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻧﻨﻈﺮ ﻟﻜﻠﻤﺎﺗﮫ ﺣﻮل اﻟﺘﻜﺘﺎﻟﯿﻚ the perfect missing link—perfect, Tiktaalik is
difference between fish and amphibian, and because it almost exactly splits the
no longer perfect because it is missingﻧﻮﻗﻦ ﺟﯿﺪا ﻛﯿﻒ ﯾﺰﯾﻒ ھﺆﻻء اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ وﯾﻔﺮﺿﻮﻧﮭﺎ
ﺑﺪﻋﺎﯾﺎت ﻣﺒﺎﻟﻎ ﺑﮭﺎ ،ﻓﻔﻰ ﻋﺎم 2010وﺑﻌﺪ ھﺬه اﻟﻀﺠﺔ ﺑﺴﺖ ﺳﻨﻮات ﺗﻢ اﻛﺘﺸﺎف آﺛﺎر أﻗﺪام ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ ﺗﻤﺎﻣًﺎ
ﻟﻜﺎﺋﻦ ﺑﺮي ﯾﻌﻮد ﻋﻤﺮھﺎ ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺖ اﻟﺪراﺳﺔ ﻻﻛﺜﺮ ﻣﻦ 397ﻣﻠﯿﻮن ﺳﻨﮫ ﻓﻰ ﺣﯿﻦ أن ﻋﻤﺮ اﻟﺘﻜﺘﺎﻟﯿﻚ اﻟﺘﻰ
ﻻزاﻟﺖ ﺗﺤﺒﻮ ﻧﺤﻮ اﻟﯿﺎﺑﺴﺔ ﯾﺄﺗﻰ ﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﺰﻣﻦ ب 18ﻣﻠﯿﻮن ﺳﻨﺔ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎن اﻟﺘﻜﺘﺎﻟﯿﻚ ﻓﺸﻠﺖ ﺑﺠﺪارة ﻓﻰ
ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺗﻨﺒﺆات اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ واﻟﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض أن ﺗﺘﻮاﺟﺪ أﻧﻮاع ﻓﻰ اﻟﺴﺠﻞ اﻻﺣﻔﻮري ﻗﺒﻠﮭﺎ أﻗﻞ ﺗﻄﻮراً
ﻓﻰ ﺷﻜﻠﮭﺎ وﻟﯿﺴﺖ ﺣﯿﻮاﻧﺎت رﺑﺎﻋﯿﺔ ﺗﺘﺤﺮك ﺑﺴﻼﺳﺔ.
ھﺬا اﻻﻛﺘﺸﺎف ﯾﺆدي إﻟﻰ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺑﺴﯿﻄﺔ ﺟﺪاً وﺑﺪﯾﮭﯿﺔ اﻟﻘﺎء اﻟﺘﻜﺎﺗﺎﻟﯿﻚ ﻓﻰ أﻗﺮب ﺳﻠﺔ ﻗﻤﺎﻣﺔ ﻻﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ
اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻰ ﺷﯿﺪت ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻗﻼع ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮرات وﺑﺎﻟﻀﺮورة ﺗﮭﺎوي ﺗﻠﻚ اﻟﻘﻼع وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺈن اﻟﻤﺘﺘﺒﻊ
ا ﻷﻣﯿﻦ ﻟﻤﺜﻞ ھﺬه اﻟﺴﯿﻨﺎرﯾﻮھﺎت ﻻ ﯾﺘﺄﺛﺮ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺪﻋﺎﯾﺎت اﻟﻮاﺛﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﻠﺒﺚ ان ﯾﻜﺸﻒ زﯾﻔﮭﺎ .وﻟﻜﻨﮭﻢ ﻟﻢ
ﯾﺘﻌﻠﻤﻮا اﻟﺪرس ،ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺠﺮد ﺳﻤﻜﺔ!
http://www.livescience.com/6004-legged-creature-footprints-force-evolution-
rethink.html
Four-legged Creature's Footprints Force Evolution Rethink
www.livescience.com
Fossil footprints suggest four-legged creatures were around much earlier than
thought.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﺻﺪر ﻣﺆﺧ ًﺮا ﻓﻲ ) (2012ﻛﺘﺎب ﻟﻔﯿﻠﺴﻮف اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺸﮭﯿﺮ ﺗﻮﻣﺎس ﻧﺎﺟﻞ Thomas Nagelﺑﻌﻨﻮان
Nature Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of
is Almost Certainly False
واﻟﻜﺘﺎب أﺛﺎر ﺿﺠﺔ ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ واﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ ،وﯾﻤﺜﻞ ردة ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻟﻠﻔﯿﻠﺴﻮف ﻋﻦ ﻛﻔﺎﯾﺔ اﻟﻤﺬھﺐ
اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ؛ وﻓﻜﺮة اﻟﻜﺘﺎب ﻛﻤﺎ ﯾﻈﮭﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﻮان :اﻟﺘﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﻮر اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻤﺎدي ﻋﻦ
اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ.
ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻟﯿﺲ ﺷﻲء ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﺨﺎرج ﻧﻔﺰع إﻟﯿﮫ وﻧﺘﻮﻛﻞ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺘﻰ ﺷﺌﻨﺎ ،إن ﻋﺒﺎرة " اﻟﻌﻠﻢ
ﺳﯿﺠﯿﺐ ﻋﻦ ذﻟﻚ" ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺘﻲ ﯾﻜﺮرھﺎ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻓﻲ اﻟﯿﻮم اﻟﻮاﺣﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺮة ،أﺿﺤﺖ ﻋﺒﺎرة
ﻣﺴﺘﮭﻠﻜﺔ ﺑﻼ ﻣﻌﻨﻰ ،ﺗﻌﻄﻲ ﻟﻠﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻻھﻮت ﻣﺴﺘﻘﻞ ،وﺗﺜﺒﺖ ﺗﺼﺮﻓًﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼً ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻓﮭﻮ ﯾُﻌﺰ ﻣﻦ ﯾﺸﺎء
وﯾﺬل ﻣﻦ ﯾﺸﺎء وﯾﻌﻄﻲ وﯾﻤﻨﻊ ،وھﺬا ﺗﺪﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻌﯿﺎر اﻟﺜﻘﯿﻞ ﻓﻠﯿﺲ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﺮﺟﻊ ﺗﺎم اﻟﺤﯿﺎد ،وﻻ ﯾﻤﻨﺢ
ﺳﻠﻄﺎن ذاﺗﻲ إﯾﺠﺎﺑﻲ ،ﻓﺈدراك ﺣﻘﺎﺋﻖ اﻷﺷﯿﺎء ﻓﻲ اﻟﺨﺎرج ﻗﺎﺻﺮ ﺑﻘﺼﻮر اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﺸﺮي ،وإﻟﻰ اﻟﯿﻮم ﻧﺤﻦ
ﻻ ﻧﻌﺮف ﻣﺎ ھﻲ اﻟﻤﺎدة ﻓﻀﻼً ﻋﻦ أي ﺷﻲ ٍء آﺧﺮ.
ﯾﻘﻮل ﺳﯿﺮ ﺑﯿﺘﺮ ﻣﺪاور Sir Peter Medawerﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﻧﺼﯿﺤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟِﻢ اﻟﺼﻐﯿﺮ to a young advice
" scientistﻻ ﺷﻲء ﯾُﻔﻘﺪ اﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟِﻢ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ادﻋﺎؤه أن اﻟﻌﻠﻢ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺠﯿﺐ ﻋﻦ ﻛﻞ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﯾﻮﻣًﺎ
ﻣﺎ".
ﯾﻘﻮل ﻓﯿﻠﺴﻮف اﻟﻌﻠﻮم ﻓﯿﺮاﺑﻨﺪ" ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺷﻲء إﺳﻤﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ،وھﺬا ﻻ ﯾﻤﻨﻊ أن ھﻨﺎك أﺷﯿﺎء
ﻀﺎ ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ وﺑﻘﺎﯾﺎ اﻟﻔﻠﺴﻔﺎت اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ،ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺒﺪأ أو ﻣﺠﺎل ﻣﻮﺣﺪ
ﻧﺘﻌﻠﻤﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ ،وﻟﻜﻦ أﯾ ً
ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﯾﺼﺮﻓﻨﺎ ﺑﻌﯿﺪًا ﻋﻦ ﻣﺘﺠﺮ اﻟﺪﯾﻦ ".
.Feyerabend, P., Against Method, p.261
ﺛﻢ ﻗﻞ ﻟﻲ ﯾﺎ ﻋﺎدل! ھﻞ ﻋﻠﻮم ﻣﺜﻞ "ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ،اﻟﻠﺴﺎﻧﯿﺎت ،اﻻﺟﺘﻤﺎع ".ھﻞ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ
أو اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺰاﺋﻒ ؟
ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﺗﺠﺎرب اﻹﻧﺴﺎن وﺧﺒﺮاﺗﮫ أﺛﺮى وأﻏﻨﻰ وأﻛﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ،وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻟﯿﺲ
ﺟﻮھﺮ ﺑﺎﺋﻦ وﻻ ﻣَﻠﻜَﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ،وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻋﺰﻟﮫ ﻋﻦ اﻟﺘﺤﯿﺰات اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ واﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ اﻟﻘﺎﺻﺮة
وﺗﺪاﺧﻞ اﻟﻌﺎطﻔﺔ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮ ،ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ﻛﻞ ھﺬا! أﺻﺒﺢ ﻣﻦ اﻟﻌﺴﯿﺮ ﺑﻤﻜﺎن اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻛﺸﻲء
ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻓﻲ اﻟﺨﺎرج ﻟﮫ ﻣﻄﻠﻘﯿﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﺷﯿﺎء ،أو أن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻘﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻹﻧﺴﺎن
ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻓﻘﻂ ،ﻓﺎﻟﺘﺼﻮر اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﯾﺄﺑﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺼﺎدرة ،واﻟﺘﺼﻮر اﻟﻤﻐﻠﻮط ﻟﻠﻌﻘﻞ ھﻮ
اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﻤﻨﺘﻔﻊ ﺑﺘﺼﻮر ﻣﻄﻠﻘﯿﺔ اﻟﻌﻠﻢ.
ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪه ﻋﺎدل ﺑﻤﻨﺘﮭﻰ اﻟﺒﺴﺎطﺔ أن ﻧﺤﺬف ﻣﻦ ﻗﻮاﻣﯿﺴﻨﺎ وﺟﺎﻣﻌﺎﺗﻨﺎ وأﻛﺎدﯾﻤﯿﺎﺗﻨﺎ ﻛﻞ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت
واﻟﻌﻠﻮم واﻟﻤﻌﺎرف اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻷدوات اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ،إﻧﮫ اﺳﺘﺒﺪاد ﻣﺮﯾﻊ ﻟﻢ ﻧﺴﻤﻊ ﻋﻨﮫ إﻻ إﺑﺎن ﺣﻜﻢ
اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ واﻋﺘﺒﺎر أن ﻣﺎ ﺗﻤﻠﻜﮫ ھﻮ اﻟﻌﻠﻢ وﻏﯿﺮه اﻟﮭﺮطﻘﺔ.
وﻣﻦ اﻟﻌﺠﯿﺐ واﻟﻤﻀﺤﻚ واﻟﻤﺜﯿﺮ ﻟﻠﺴﺨﺮﯾﺔ أن اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺒﻨﺎﺋﻲ post-structuralistﻗﺪ ﻗﺎم ﺑﺘﺪﻣﯿﺮ
ھﺬا اﻟﺘﺼﻮر اﻹﻟﺤﺎدي اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﻲ اﻟﺴﺨﯿﻒ ﻓﺎﻟﻤﻨﮭﺞ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺒﻨﺎﺋﻲ ﯾﺮى أن اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﻤﺔ
ﺗﺠﺮﯾﺒﯿﺘﮫ ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻓﺮوض ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺜﻞ :ﻣﻌﻘﻮﻟﯿﺔ اﻟﻜﻮن ،وإﻣﻜﺎن اﺳﺘﯿﻌﺎﺑﮫ ،واﻧﻀﺒﺎط
ﻗﻮاﻧﯿﻨﮫ ﻛﺤﻘﯿﻘﺔ ﺧﺎرﺟﯿﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ وﻛﻠﮭﺎ ﻣﺴﻠﻤﺎت ﯾﻘﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ وﻟﯿﺲ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮫ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺷﻲ ٍء
ﻣﻨﮭﺎ.
ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ؛ ﻓﺎﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻻ ﯾُﻐﻄﻲ إﻻ ﺟﺎﻧﺐ ﺿﯿﻖ ﺟﺪًا ﻣﻦ ﺣﻘﻞ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ،وھﻮ ﻟﯿﺲ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ
وإﻧﻤﺎ ذاﺗﻲ ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﺮؤﯾﺔ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ وﺗﺤﻠﻠﮫ اﻟﻘﺪرة اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ .
ﻓﺎﻟﺨﺒﺮة اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻗﺎﺻﺮة ﺑﻘﺼﻮر اﻹﻧﺴﺎن وﻋﺎﺟﺰة ﻋﻦ اﺳﺘﻜﻨﺎه ذاﺗﮭﺎ ﻗﺒﻞ ﻏﯿﺮھﺎ ،وﻏﺎﯾﺘﮭﺎ اﻟﺮﺻﺪ وﻟﯿﺲ
اﺧﺘﺮاق اﻟﻤﺮﺻﻮد أو اﻟﺤﻠﻮل ﻓﯿﮫ ﻟﺘﺒﯿﻨﮫ ،ﻟﺬا ﻓﻤﺤﺎوﻟﺔ إﺻﺪار أﺣﻜﺎم ﺷﻤﻮﻟﯿﺔ universalist- absolutist
ھﻮ ﺗﺼﺮف ﻻ ﻣﺒﺮر ﻟﮫ ،ﻓﻤِﻦ أﯾﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﺒﺮھﺎن اﻟﻀﺮوري ﻋﻠﻰ أن ﺧﺒﺮﺗﮫ ھﻲ اﻷﺳﺎس ﻓﻲ ﻓﮭﻢ
اﻷﺷﯿﺎء؟
ﻟﺬا ﯾﻌﺒﺮ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺸﻌﻮر اﻟﻮھﻤﻲ ﺑﻘﺪرة اﻟﺨﺒﺮة اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ إﻋﻄﺎء أﺣﻜﺎم ﻣﻄﻠﻘﺔ ﯾﻌﺒﺮ
ﻋﻨﮫ ﺑﻠﻔﻆ اﻟﺴﻠﻄﺎن } authorityاﻟﺬﯾﻦ ﯾﺠﺎدﻟﻮن ﻓﻲ آﯾﺎت ﷲ ﺑﻐﯿﺮ ﺳﻠﻄﺎن أﺗﺎھﻢ { ﴿ ﴾٣٥ﺳﻮرة ﻏﺎﻓﺮ،
ﻓﮭﺬا اﻟﺘﺨﻮﯾﻞ اﻟﻤ ﻘﺘﺮن ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺴﻠﻄﺎن ﯾُﻤﻨﺢ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺎن ﯾﺘﺠﺎوزﻧﺎ ،وﻟﯿﺲ ﺷﯿﺌًﺎ ﻧﻤﺘﻠﻜﮫ} ،أم أﻧﺰﻟﻨﺎ ﻋﻠﯿﮭﻢ
ﺳﻠﻄﺎﻧﺎ ﻓﮭﻮ ﯾﺘﻜﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﺑﮫ ﯾﺸﺮﻛﻮن{ ﴿ ﴾٣٥ﺳﻮرة اﻟﺮوم ،ﻓﻤﺠﻤﻮع ﻗﯿﻢ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻻ ﺗﺠﺪ ﻣﻌﻨﺎھﺎ إﻻ
ﺧﺎرج ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻻ داﺧﻠﮫ ،ﻷﻧﮭﺎ ﻓﻲ ذواﺗﮭﺎ أﺷﯿﺎء اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ -ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺼﻮدة ، -واﻻﺗﻔﺎﻗﻲ ﻻ ﯾﺒﺮر ذاﺗﮫ ﺑﺬاﺗﮫ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻟﻜﻦ ﺑﻤﺎ أﻧﻚ ﺗﺤﺪﺛﺖ ﻋﻦ اﻟﺴﺤﺐ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض اﺳﺘﮭﺰاﺋﻚ ﺑﺎﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ
ﻓﺪﻋﻨﻲ أﻋﻄﯿﻚ إﻋﺠﺎز اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ﺣﺪﯾﺜﮫ ﻋﻦ اﻟﺴﺤﺐ -ﺟﻨﯿﺖ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻚ ﯾﺎ ﻋﺎدل.-
اﻟﺴﺤﺎب ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺳﯿﻮل ﻋﻤﻼﻗﺔ ﺗﻄﯿﺮ ﻓﻲ ﺟﻮ اﻟﺴﻤﺎء ،وﯾﻨﺰل ﻟﯿُﺸﻜﻞ اﻷﻧﮭﺎر واﻟﻤﯿﺎه اﻟﺠﻮﻓﯿﺔ واﻵﺑﺎر.
وﻛﺎن اﻟﻘﺪﻣﺎء ﯾﻈﻨﻮن أن اﻟﻤﯿﺎه اﻟﺠﻮﻓﯿﺔ ﺗﺘﻜﻮن ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻓﺠﻮة ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻷرض ﺗﻨﻘﻞ ﻣﯿﺎه اﻟﻤﺤﯿﻂ إﻟﯿﮭﺎ –
اﻟﻄﺮح اﻷرﺳﻄﻲ ، -ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻟﻘﺮآن ﺧﻼﺻﺔ ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻞ ﻟﮫ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﺬ ﻋﻘﻮد ﻗﻠﯿﻠﺔ ﻓﻘﻂ ،وھﻮ أن اﻟﻤﯿﺎه
اﻟﺠﻮﻓﯿﺔ ﻣﺼﺪرھﺎ ﻣﯿﺎه اﻷﻣﻄﺎر }أﻟﻢ ﺗﺮ أن ﷲ أﻧﺰل ﻣﻦ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻓﺴﻠﻜﮫ ﯾﻨﺎﺑﯿﻊ ﻓﻲ اﻷرض { ﴿﴾٢١
ﺳﻮرة اﻟﺰﻣﺮ.
ﻓﻤﺼﺪر اﻟﻤﯿـﺎه اﻟﺠﻮﻓﯿﮫ ھﻮ اﻟﯿﻨﺎﺑﯿﻊ اﻟﻤﺘﻜﻮﻧﺔ ﻣﻦ اﻷﻣﻄـﺎر ،وﻟﯿﺲ ﻓﺠﻮة أرﺳﻄﻮ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﻋﻤﻖ اﻟﻘﺎرة.
وﯾﺘﻜﻮن اﻟﺴﺤﺎب ﻧﺘﯿﺠﺔ ﺗﺒﺨﺮ اﻟﻤﺎء وﺻﻌﻮده إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﯾﺘﺠﺎوز أﻋﻠﻰ ﻗﻤﻢ اﻟﺠﺒﺎل ﻏﺎﻟﺒًﺎ ،ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺼﯿﺮ
اﻟﺠﺒﺎل ﻋﺎﺋﻘًﺎ ﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﺴﺤﺐ إﻟﻰ أواﺳﻂ اﻟﻘﺎرات }وھﻮ اﻟﺬي ﯾﺮﺳﻞ اﻟﺮﯾﺎح ﺑﺸﺮا ﺑﯿﻦ ﯾﺪي رﺣﻤﺘﮫ ﺣﺘﻰ
إذا أﻗﻠﺖ ﺳﺤﺎﺑﺎ ﺛﻘﺎﻻ ﺳﻘﻨﺎه ﻟﺒﻠﺪ ﻣﯿﺖ { ﴿ ﴾٥٧ﺳﻮرة اﻷﻋﺮاف.
وﻣﻦ اﻟﻌﺠﯿﺐ أن ﺑﺮودة اﻟﺠﻮ ﻓﻲ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﻌﻠﯿﺎ ﺳﺒﺐ رﺋﯿﺲ ﻓﻲ ﻋﺪم ﻣﻐﺎدرة اﻟﺴﺤﺎب ﻟﺠﻮ اﻷرض إﻟﻰ ﻣﺎ
ﺑﯿﻦ اﻟﻜﻮاﻛﺐ ﻓﯿﻀﯿﻊ اﻟﻤﺎء وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺨﺮب اﻷرض و ﺗﺘﻮﻗﻒ اﻟﺤﯿﺎة }وأﻧﺰﻟﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﺑﻘﺪر ﻓﺄﺳﻜﻨﺎه
ﻓﻲ اﻷرض وإﻧﺎ ﻋﻠﻰ ذھﺎب ﺑﮫ ﻟﻘﺎدرون{ ﴿ ﴾١٨ﺳﻮرة اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن.
ﻓﺬھﺎب اﻟﻤﺎء اﻟﻤﺘﺼﺎﻋﺪ أوﻟﻰ ﻓﯿﺰﯾﺎﺋﯿًﺎ ﻣﻦ ﺗﺠﻤﻌﮫ ﺛﻢ ﻧﺰوﻟﮫ ﻣﺮةً أﺧﺮى ،وﻟﺬا اﻣﺘﻦّ ﷲ ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺑﺤﻔﻈﮫ.
وﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺼﻌﺪ ﺑﺨﺎر اﻟﻤﺎء اﻟﺨﻔﯿﻒ ﻧﺘﯿﺠﺔ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﺒﺨﺮ ،ﺗﺘﺤﺮك اﻟﺮﯾﺎح اﻟﻤﺤﻤﻠﺔ ﺑﺬرات اﻟﻐﺒﺎر ﻓﺘﺘﺠﻤﻊ
ﺣﻮل ذرات اﻟﻐﺒﺎر ﺟﺰﯾﺌﺎت ﺑﺨﺎر اﻟﻤﺎء ،ﺛﻢ ﺗﺘﻀﺨﻢ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺰﯾﺌﺎت ﻓﺘﺼﯿﺮ ﺳﺤﺎﺑًﺎ ﻋﻤﻼﻗًﺎ ﺑﮫ ﻣﻠﯿﺎرات
اﻟﺠﺎﻟﻮﻧﺎت ﻣﻦ اﻟﻤﯿﺎه ﻣﺤﻤﻮﻟﺔ ﻓﻲ ﺟﻮ اﻟﺴﻤﺎء }ﷲ اﻟﺬي ﯾﺮﺳﻞ اﻟﺮﯾﺎح ﻓﺘﺜﯿﺮ ﺳﺤﺎﺑﺎ ﻓﯿﺒﺴﻄﮫ ﻓﻲ اﻟﺴﻤﺎء
ﻛﯿﻒ ﯾﺸﺎء { ﴿ ﴾٤٨ﺳﻮرة اﻟﺮوم.
واﻵﯾﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻓﻲ أن اﻟﺮﯾﺎح ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗُﺜﯿﺮ اﻟﺴﺤﺎب وإﻻ ﻣﺎ ﺗﺠﻤﻊ ﺑﺨﺎر اﻟﻤﺎء ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺳﺤﺐ ،وﻟﻈﻞ
ﺑﺨﺎر اﻟﻤﺎء ﺗﺎﺋﮭًﺎ ﻓﻲ طﺒﻘﺎت ﺟﻮ اﻷرض اﻟﻔﺴﯿﺤﺔ.
وھﺬه اﻟﺮﯾﺎح ﻟﮭﺎ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻣﻦ ﺛﻼث درﺟﺎت ﺑﺤﯿﺚ ﺗﻀﺒﻂ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺴﺤﺐ وﺗﻨﻘﻠﮭﺎ وﺗﺮﻓﻌﮭﺎ وﺗﺜﯿﺮھﺎ دون
ﺗﺪاﺧﻞ ﺑﯿﻦ ھﺬه اﻟﺪرﺟﺎت ،ﻓﮭﻨﺎك درﺟﺔ اﻟﺮﯾﺎح اﻟﻌﺎدﯾﺔ وھﻲ اﻟﻤﻼﺻﻘﺔ ﻟﻸرض ﺣﺘﻰ ارﺗﻔﺎع 5أﻣﯿﺎل ﺛﻢ
ﺗﺄﺗﻲ درﺟﺔ اﻟﺘﯿﺎر اﻟﻨﻔﺎث وھﻲ رﯾﺎح ﺑﺴﺮﻋﺔ 200ﻣﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﻋﺔ وﻟﻮ ﻧﺰﻟﺖ إﻟﻰ اﻻرض ﻟﺪﻣﺮت ﻛﻞ
ﺷﻲء ،وﻟﯿﺴﺖ اﻷﻋﺎﺻﯿﺮ اﻟﻤﺪﻣﺮة ﺑﺴﺮﻋﺔ 75ﻣﯿﻞ إﻻ ﻋﺒﺮة ،وﺗﺄﺗﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ وھﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى 8
أﻣﯿﺎل ﻓﻮق ﻣﺴﺘﻮى ﺳﻄﺢ اﻟﺒﺤﺮ وھﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﻼ رﯾﺢ.
اﻟﻤﮭﻢ ﺑﻌﺪ أن ﺗﺘﺸﻜﻞ اﻟﺴُﺤﺐ ﺑﺈﺛﺎرة اﻟﺮﯾﺢ ﻟﮭﺎ ،ﯾﻨﺰل اﻟﻤﺎء ﻣﻦ اﻟﺴﺤﺐ ﺑﻤﻨﻈﻮﻣﺔ أﻋﺠﺐ -ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﻄﺮات
ﻻ اﻟﺴﻜﺐ اﻟﻤﻔﺎﺟﻲء ،-وﺗﺴﻠﻚ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﻄﺮات ﻓﻲ اﻷرض دون أن ﺗﺘﻌﻔﻦ وﻻ ﺗﺮﻛﺪ ﻋﻠﻰ ظﮭﺮ اﻷرض
ﻓﺘﻌﯿﻖ اﻟﺤﺮﻛﺔ ،وﻻ ﺗﻐﻮص ﻓﻲ ﺑﺎطﻦ اﻷرض ﻓﻼ ﻧﻨﺘﻔﻊ ﺑﮭﺎ ،ﺑﻞ ﺗﻈﻞ ﻗﺮﯾﺒًﺔ ﻣﻦ ﺳﻄﺢ اﻷرض ﻓﻲ
ﻣﺘﻨﺎوﻟﻨﺎ ،وﯾﻈﻞ ﻣﺎؤھﺎ ﻧﺎﺑﻌًﺎ وﻣﻌﯿﻨًﺎ؛ و ﻟﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أن ﻣﺴﺎﻣﯿﺔ اﻟﺼﺨﻮر اﻟﺘﻲ ﯾﻨﺰل ﻣﺎء اﻟﻤﻄﺮ ﺑﯿﻦ
ﻋﺮوﻗﮭﺎ زادت ﻓﻘﻂ ﻟﻠﻀﻌﻒ ﻟﻐﺎر اﻟﻤﺎء ﻓﻲ ﺑﻄﻦ اﻻرض وﻣﺎ اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ إﻟﯿﮫ ﺳﺒﯿﻼً وﻻﻧﮭﺎرت ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ
اﻟﻤﯿﺎه اﻟﺠﻮﻓﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﻌﯿﺶ ﻋﻠﯿﮭﺎ %40ﻣﻦ اﻟﺒﺸﺮ -أي ﯾﻌﯿﺸﻮن ﻋﻠﻰ ﻧﻌﻤﺔ أن ﻣﺴﺎم اﻟﺼﺨﻮر ﺑﮭﺬا اﻟﺤﺪ
اﻟﺬي ﯾﺘﯿﺢ ﺣﻔﻆ اﻟﻤﺎء وﻟﯿﺲ ﻏﻮره ﺑﻌﯿﺪاً ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻷرض ، -وﷲ ﻓﻘﻂ ﯾُﺬﻛﺮﻧﺎ ﺑﮭﺬه اﻟﻨﻌﻤﺔ اﻟﺘﻲ رﺑﻤﺎ ﻻ
ﻧﻠﺘﻔﺖ ﻟﮭﺎ ﻓﯿﻘﻮل ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ }ﻗﻞ أرأﯾﺘﻢ إن أﺻﺒﺢ ﻣﺎؤﻛﻢ ﻏﻮرا ﻓﻤﻦ ﯾﺄﺗﯿﻜﻢ ﺑﻤﺎء ﻣﻌﯿﻦ{ ﴿ ﴾٣٠ﺳﻮرة اﻟﻤﻠﻚ.
ﻟﻜﻦ ھﻨﺎ اﻟﺴﺆال اﻟﮭﺎم :ﻛﯿﻒ ﺿﺒﻂ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ھﺬه اﻟﻤﻔﺎھﯿﻢ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ ﻟﻜﯿﻔﯿﺔ ﺗﻜﻮن اﻟﺴﺤﺐ
وﻧﺰوﻟﮭﺎ وطﺮﯾﻘﺔ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻤﯿﺎه اﻟﺠﻮﻓﯿﺔ وﻧﻌﻤﺔ ﻋﺪم ﻏَﻮر اﻟﻤﺎء ؟
ﺛﻢ ﻛﯿﻒ ﻧﻔﺘﺮض أن اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻌﻤﯿﺎء ﻗﺪّرت ﻟﻨﺎ ھﺬه اﻟﻨﻌﻢ ﺑﮭﺬا اﻟﻀﺒﻂ اﻟﺘﻲ ﻟﻮ اﺧﺘﻠﺖ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ واﺣﺪة
ﻟﻤﺎ ﻛﻨّﺎ ھﻨﺎ ﻟﻨﻜﺘﺐ أﺻﻼً؟
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وأﺟﺪ أن اﻟﺸﻤﺲ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻐﺮب ﺗﺴﺠﺪ ﺗﺤﺖ ﻋﺮش اﻟﺮﺣﻤﻦ===.
اﻟﻌﺮش ﻗُﺒﺔ اﻟﺴﻤﺎء وﯾﺤﯿﻂ ﺑﺎﻟﻜﻮن ﻣﻦ ﻛﻞ ﺟﮭﺔ ﻛﻤﺎ ﻗﺮر ﺷﯿﺦ اﻻﺳﻼم -اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ -ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮع اﻷﺣﺎدﯾﺚ
ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺒﺎب ،وﻋﻠﯿﮫ ﻓﺎﻟﺸﻤﺲ ﺗﺤﺖ اﻟﻌﺮش ﻓﻲ ﻛﻞ وﻗﺖ ،وﺳﺠﻮدھﺎ ﺳﺠﻮد ﺻﻔﺔ -ﺗﺴﺒﯿﺢ -وﻟﯿﺲ ﺳﺠﻮد
ھﯿﺌﺔ ،وھﺬا ﻣﻌﻠﻮم.
ﻟﻜﻦ ﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﻻ ﺗﺠﺪ ﺳﻮ ى ھﺬه اﻟﺸﺒﮭﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺒﯿﻦ أﻧﻚ ﻓﻲ ﻗﻤﺔ اﺣﺘﯿﺎﺟﻚ ﻟﻨﻘﺪ اﻹﺳﻼم ﻟﻢ ﺗﺠﺪ ﻣﺎ ﯾﺴﻌﻔﻚ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وأﺟﺪ أن ھﻨﺎك ﻓﯿﻀﺎن ﻏﻄﻰ ﻛﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻟﻢ ﻧﺠﺪ أدﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري ﻋﻠﯿﮫ===.
اﻟﻈﺎھﺮ ﻣﻦ آﯾﺎت اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ أن اﻟﻔﯿﻀﺎن ﻛﺎن ﻣﺤﺼﻮ ًرا ﺑﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻌﯿﻨﺔ ،وﻟﯿﺲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺤﺪث
اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻤﺤﺮﻓﺔ ،ﯾﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻰ }ﻗﯿﻞ ﯾﺎ ﻧﻮح اھﺒﻂ ﺑﺴﻼم ﻣﻨﺎ وﺑﺮﻛﺎت ﻋﻠﯿﻚ وﻋﻠﻰ أﻣﻢ ﻣﻤﻦ ﻣﻌﻚ وأﻣﻢ
ﺳﻨﻤﺘﻌﮭﻢ ﺛﻢ ﯾﻤﺴﮭﻢ ﻣﻨﺎ ﻋﺬاب أﻟﯿﻢ{ ﴿ ﴾٤٨ﺳﻮرة ھﻮد.
وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻧﺺ ﻗﺮآﻧﻲ واﺣﺪ وﻻ ﺣﺪﯾﺚ واﺣﺪ ﺻﺤﯿﺢ ﯾﻘﻮل ﺑﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﻄﻮﻓﺎن!
وﻧﻮح ﻛﺎن ﻣﺮﺳﻼً إﻟﻰ ﻗﻮﻣﮫ ﺧﺎﺻﺔ }ﻟﻘﺪ أرﺳﻠﻨﺎ ﻧﻮﺣﺎ إﻟﻰ ﻗﻮﻣﮫ ﻓﻘﺎل ﯾﺎ ﻗﻮم اﻋﺒﺪوا ﷲ ﻣﺎ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ إﻟﮫ
ﻏﯿﺮه إﻧﻲ أﺧﺎف ﻋﻠﯿﻜﻢ ﻋﺬاب ﯾﻮم ﻋﻈﯿﻢ{ ﴿ ﴾٥٩ﺳﻮرة اﻷﻋﺮاف.
وﺟﻤﻠﺔ ﻣﺎ ﺣﻤﻠﮫ ﻓﻲ ﺳﻔﯿﻨﺘﮫ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻣﻌﮭﻮد ﻣﺎ ﯾﺤﺘﺎﺟﮫ أھﻞ ﻗﺮﯾﺘﮫ ﻣﻦ اﻟﺪواب واﻷﻧﻌﺎم واﻟﻄﯿﺮ ،وﷲ أﻋﻠﻢ.
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وﻧﺠﺪ أن ھﻨﺎك ﺷﺨﺺ ﺑﻘﻲ ﺛﻼﺛﺔ أﯾﺎم ﻓﻲ ﺑﻄﻦ ﺣﻮت===.
ﻻ؛ ھﺬه ﻗﻀﯿﺔ أﺧﺮى...
ھﺬه ﻣﻌﺠﺰة وإذا ﻛـﺎن ﷲ ﻣﻮﺟﻮدًا ﻓﺎﻟﻤﻌﺠـﺰات ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻘﻂ ﻣُﻤﻜﻨﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿـًﺎ ﻟﻜﻦ ﺑﻜﻞ ﺻـﺪق وأﺻـﺎﻟﺔ ﻣﻤﻜﻦ
ﺣﺪوﺛﮭـﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ.
إذن اﻟﺸﻚ ھﻮ ﻛ ﻤﺎ ﻗﻠﺖ أﻧﺎ " ﻣﺮﺣﻠﺔ أوﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻋﻠﻮم اﻟﺪﻧﯿﺎ وﻓﻠﺴﻔﺎﺗﮭﺎ وﻻﺑﺪ ﻟﻠﺸﺎك أن ﯾﻮﻗﻦ ﺑﺬﻟﻚ وإﻻ
ﻻﻋﺘﺒﺮ اﻟﺸﻚ ھﻮ اﻟﻐﺎﯾﺔ وﺗﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ اﻟﺸﻚ واﻣﺘﺪح ﻧﻔﺴﮫ أﻧﮫ ﺷﺎك وﺟﻤﯿﻊ اﻟﻤﺬاھﺐ اﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ واﻟﺮﺑﻮﺑﯿﺔ
ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺸﻚ ھﻮ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻟﺬا ھﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﻘﺪم ﺧﻄﻮة ﻣﻨﺬ أول ﻣﻠﺤﺪ وأول رﺑﻮﺑﻲ ﻓﺎﻵﻟﯿﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ﻹﻧﺘﺎج اﻟﺸﻚ
أﺳﮭﻞ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ آﻟﯿﺎت إﻧﺘﺎج اﻟﯿﻘﯿﻦ واﻟﺸﻚ ﯾﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪث وﻗﻠﯿﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﯿﻘﯿﻦ ﯾﺤﺘﺎج ﺻﺎﺣﺒﮫ إﻟﻰ
إﻋﻤﺎل اﻟﻌﻘﻞ ﻟﯿﻐﺎﻟﺐ اﻟﺸﻚ ﻓﺈﻧﺘﺎج اﻟﺸﻚ أﺳﮭﻞ وأﯾﺴﺮ ﻣﻦ اﻧﺘﺎج اﻟﯿﻘﯿﻦ .
وﻟﺬا ﻻ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ اﺳﺘﯿﻌﺎب أن ﯾﻜﻮن اﻟﺸﻚ ھﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﺣﯿﺎﺗﻲ داﺋﻢ ..ﺑﻤﻌﻨﻰ أدق ﯾُﻤﻜﻦ ان ﯾُﻔﮭﻢ ھﺬا اﻟﻤﻮﻗﻒ
اﻟﺤﯿﺎﺗﻲ ﻛﻤﻮﻗﻒ ﻋﺎرض أو ﻣﺮﺣﻠﻲ ﻓﻤﻌﻨﻰ أن ﯾﻌﯿﺶ اﻹﻧﺴﺎن وﯾﻤﻮت ﺗﺤﺖ ھﺬا اﻟﻌﻨﻮان ) ﺷــﺎك ( ھﺬا
ﻣُﺨﺎﻟﻒ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ".
ھﺬا ﻣﺎ ﻗﻠﺘﮫ أﻧﺎ ﯾﺎ ﻋﺎدل ﻟﻜﻦ ﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﻻ ﺗﺠﺪ ﺷﻲء ﺗﻘﻮﻟﮫ ﻓﺘﻠﺼﻖ أي رد واﻟﺴﻼم!
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ﯾﺎ ﻋﺎدل؛ ھﺬه ﺗﻜﻮن ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻓﻌﻼً ﺣﯿﻦ ﺗﺤﻀﺮ أﻧﺖ ﺑﺪﯾﻞ ﺛﺎﻟﺚ أﻣﺎ ﺣﯿﻦ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺛﻤﺔ ﺑﺪﯾﻠﯿﻦ
اﺛﻨﯿﻦ ﻓﻤﻦ ﺣﻘﻲ ﺣﺼﺮ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺪﯾﻠﯿﻦ.
ﻓﻌﻨﺪﻣﺎ أﻗﻮل أن اﻹﻧﺴﺎن ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻄﯿﺮان ﺑﺪون اﻵﻻت ،ﻓﮭﺬه ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ إﻻ ﻟﻮ أﺣﻀﺮت أﻧﺖ دﻟﯿﻼً
ﻋﻠﻰ أن اﻹﻧﺴﺎن ﯾﻄﯿﺮ ﺑﺪون اﻵﻻت ،ھﻞ ﻓﮭﻤﺖ اﻵن ﻣﺘﻰ ﯾﺤﺘﻮى اﻻﺳﺘﺪﻻل ﻋﻠﻰ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ ،وﻣﺘﻰ
ﯾﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﻤﻐﺎﻟﻄﺔ؟
اﻵن أﻧﺎ أزﻋﻢ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻛﺘﻔﺴﯿﺮ ﻟﻨﺸﺎة اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻷرض ﺳﻮى ﺑﺪﯾﻠﯿﻦ اﺛﻨﯿﻦ:
إﻣﺎ اﻟﺘﻄﻮر
وإﻣﺎ اﻟﺨﻠﻖ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ...
ﯾﻈﻞ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ ﺻﺤﯿ ًﺤﺎ وﻗﺎﺋﻤًﺎ إﻟﻰ أن ﺗﺄﺗﻲ أﻧﺖ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﺛﺎﻟﺚ ﻟﮫ وﺟﮫ!
أﻣﺎ ﻋﻦ رﻓﻀﻲ ﻟﺒﺮھﺎن اﻟﺘﻄﻮر ،ﻓﻸﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻋﻠﻤﻲ وﻻ ﯾﺨﻀﻊ ﻷطﺮ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﺑﻞ ﻣﺠﺮد ﻓﻠﺴﻔﺔ
ﺗﺄوﯾﻠﯿﺔ ﻟﻈﮭﻮر اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ...
وﺳﺎﻋﻄﯿﻚ اﻵن ﻣﺒﺮري ﻟﺮﻓﻀﮫ:
ﺗﻌﺮﯾﻒ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ:
اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ھﻲ ﺑﻨﺎء ﻣﺤﻜﻢ أو ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﺗﺼﻒ اﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﺗﻜﻮن ﻣﺴﺘﻨﺪة إﻟﻰ اﻟﺪﻟﯿﻞ واﻟﺸﺎھﺪ
ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ،وھﻲ ﺗﻌﺒﯿﺮ ﻣﻨﻈﻢ وﻣﺼﺎغ ﯾُﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﻼﺣﻈﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪاﻣﮫ ﻓﻲ
اﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﻈﻮاھﺮ ،وﻣﻨﻄﻘﻲ اﻟﺒﻨﺎء ،وﻗﺎﺑﻞ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ وﻟﻢ ﯾﺴﺒﻖ أن ﺗﻢ ﻧﻘﻀﮫ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﺗﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﺣﯿﻮﯾًﺎ ﻓﺎﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻀﻌﯿﻔﺔ ﻣﺎ زاﻟﺖ ﺗﺤﯿﺎ ﺟﻨﺒًﺎ إﻟﻰ ﺟﻨﺐ ﻣﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻘﻮﯾﺔ -رﻏﻢ أﻧﻒ
ﻛﻞ داروﯾﻨﻲ .-
ﺗﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻓﯿﺰﯾﺎﺋﯿًﺎ ﻓﻘﺪ ﺗﻢ اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺪور اﻟﻤﺬھﻞ اﻟﺬي ﯾﻠﻌﺒﮫ أُوﻛﺴﯿﺪ اﻟﻨﯿﺘﺮوﺟﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﻮاﺻﻞ
ﺑﯿﻦ اﻟﺨﻼﯾﺎ وأوﻛﺴﯿﺪ اﻟﻨﯿﺘﺮوﺟﯿﻦ NOﻣﺠﺮد ذرة ﻻ أﻛﺜﺮ ،ﻣﻠﯿﺎرات اﻟﻤﻠﯿﺎرات ﻣﻨﮫ ﻻ ﺗﻤﻸ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻓﻲ
آﺧﺮ اﻟﺠﻤﻠﺔ ، .ﯾﻨﻘﻞ أوﻛﺴﯿﺪ اﻟﻨﯿﺘﺮوﺟﯿﻦ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻻﺗﺴﺎع إﻟﻰ اﻷوﻋﯿﺔ اﻟﺪﻣﻮﯾﺔ ،ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﻀﺒﻂ اﻟﺘﺎم
ﻟﻀﻐﻂ اﻟﺪم ،ﺗﺨﯿﻞ ان إﺷﺎرة ھﺬه اﻟﺬرة ﺟﺎءت ﺧﺎطﺌﺔ أو ﻓﻲ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﻋﺪھﺎ ..ھﺬا ﯾﻌﻨﻲ ﻣﻮت ﻓﻮري
ﻟﻼﻧﺴﺎن ،ﺑﻞ إن ذرة أوﻛﺴﯿﺪ اﻟﻨﯿﺘﺮوﺟﯿﻦ ﺗﺘﺤﻠﻞ ﺑﻌﺪ ﻋﺸﺮ ﺛﻮاﻧﻲ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﻤﮭﻤﺘﮭﺎ ﺛﻢ ﺗﺄﺗﻲ ﻏﯿﺮھﺎ
وﺗﺪﺧﻞ ﺟﻤﯿﻊ اﻷوﻋﯿﺔ اﻟﺸﻌﯿﺮات واﻟﺘﻲ ﯾﺒﻠﻎ طﻮﻟﮭﺎ 100ﻛﯿﻠﻮ ﻣﺘﺮ ﻟﺘﻘﻮم ﺑﺘﺒﻠﯿﻎ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ وﺿﺒﻂ ﺿﻐﻂ
اﻟﺪم ﺛﻢ ﺗﺘﺤﻠﻞ وھﻜﺬا ،..ﺗﺨﯿﻞ ﻣﮭﻤﺔ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺨﻄﻮرة ﺗُﻮﻛﻞ ﻟﺬرة ﺑﻼ ﻋﻘﻞ وﻻ ﺣﯿﺎة ،وﻻ ﯾﻤﻠﻚ أوﻛﺴﯿﺪ
اﻟﻨﯿﺮوﺟﯿﻦ أﯾﺔ ﺑﻮﺻﻠﺔ ﻓﻲ طﺮﯾﻘﮫ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﻌﯿﺮات واﻟﺸﺮاﯾﯿﻦ وﻻ ﯾﻀﻞ طﺮﯾﻘﮫ أﺑﺪًا ،وھﻮ ذرة ﺑﮭﻤﺎء ﻻ
ﺗﻤﻠﻚ ﻣﻦ ﺳُﺒﻞ اﻟﺘﻌﻘﻞ اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﻲ ﺷﯿﺌًﺎ ،وھﺬه ذرة ﻻ ﺗﺘﻄﻮر ﻓﮭﻲ ذرة ﺑﮭﻤﺎء ﻣﻮﺟﻮدة ﻋﻠﻰ اﻷرض ﻣﻨﺬ
ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ إﻟﻰ اﻵن وﻟﻢ ﺗﺘﻄﻮر وﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﻧﺘﺨﺎﺑﮭﺎ طﺒﯿﻌﯿًﺎ ،وﻣﻊ ذﻟﻚ ﺗﻘﻮم ﺑﻮظﯿﻔﺔ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﻄﻮرة واﻟﺪھﺸﺔ
ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﻐﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﻠﻖ واﻟﻘﺼﺪ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ وھِﺒﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﺣﺘﻰ ﻟﻠﺬرات ،ﺛﻢ ﯾﺄﺗﻲ اﻟﻤﻠﺤﺪ وﯾﻘﻮل ﺻﺪﻓﺔ
وﺗﻄﻮر وﻓﮭﻠﻮة ،ﺗﺨﯿﻞ ﻟﻮ اﻧﻄﻠﻘﺖ داﺧﻞ دﻣﻚ ذرﺗﺎن أوﻛﺴﯿﺪ ﻧﯿﺘﺮوﺟﯿﻦ ﺑﺪﻻً ﻣﻦ ذرة واﺣﺪة ﻟﺼﺎر
ﺿﻐﻄﻚ اﻵن ، 160/240ذرة ﻋﺪﯾﻤﺔ اﻟﺸﻜﻞ واﻟﻠﻮن واﻟﺤﺠﻢ واﻟﺘﻌﻘﻞ واﻟﮭﺪف واﻟﺒﻮﺻﻠﺔ واﻟﺤﯿﺎة ﺗﺘﺤﻜﻢ
ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎن ﻛﻞ 10ﺛﻮاﻧﻲ ﻣﻦ ﻋﻤﺮه ،وﻟﻢ ﺗُﻜﺘﺸﻒ ھﺬه اﻟﺬرة أو ھﺬا اﻟﺠﺰيء إﻻ ﻓﻲ ﺗﺴﻌﯿﻨﯿﺎت اﻟﻘﺮن
اﻟﻌﺸﺮﯾﻦ وﻗﺪ أًطﻠﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻋﺎم 1992ذرة اﻟﻤﻮﺳﻢ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ ،وطﺒﻘًﺎ ﻟﻮظﯿﻔﺔ اوﻛﺴﯿﺪ اﻟﻨﯿﺘﺮوﺟﯿﻦ ﻓﺈﻧﻨﺎ
ﻟﻮ ﺣﺴﺒﻨﺎ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻤﺼﺎدﻓﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﺳﯿﺤﯿﺎ إﻧﺴﺎن ﻓﻘﻂ ﻟﻜﻞ 300ﻣﻠﯿﺎر ﻧﺴﻤﺔ ،وھﺬا اﻹﻧﺴﺎن اﻟﻮﺣﯿﺪ ﺳﯿﺪﺧﻞ
ﻓﻲ اﺣﺘﻤﺎﻻت اﻟﻮﻓﺎة اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ﻛﻞ 10ﺛﻮاﻧﻲ – ﻷن أوﻛﺴﯿﺪ اﻟﻨﯿﺮوﺟﯿﻦ ﯾﻨﺤﻞ ﻛﻞ 10ﺛﻮاﻧﻲ -وﺳﯿﻜﻮن
اﻻﺣﺘﻤﺎل أن ﯾﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻗﯿﺪ اﻟﺤﯿﺎة ﻟﻌﺸﺮﯾﻦ ﺛﺎﻧﯿﺔ ﻓﻘﻂ ھﻮ واﺣﺪ ﻋﻠﻰ 300ﻣﻠﯿﺎر .
إن اﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻟﺨﺎﻟﻖ اﻟﻤُﻨﻌﻢ اﻟﻤﺒﺪع اﻟﻌﻈﯿﻢ ھﻮ أﻏﺒﻰ ﺷﻲء ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻮﺟﻮد ،وھﻮ أﺣﻘﺮ ﻗﺮار ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺨﺬه
أﺣﺪ ﺗﺠﺎه ﺻﺎﺣﺐ ﻛﻞ اﻟﻔﻀﻞ واﻟﺨﯿﺮ واﻟﻤﻨﻦ واﻟﻨﻌﻢ ﻋﻠﯿﮫ.
إذا ﻛﺎن إﺷﺮاك آﻟﮭﺔ ﺻﻐﯿﺮة ﻣﻊ ﷲ – اﻻﺑﻦ واﻟﺮوح اﻟﻘﺪس ﻓﻲ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ واﻷﺻﻨﺎم ﻓﻲ اﻟﻮﺛﻨﯿﺎت اﻷﺧﺮى
–
ﺗﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻛﯿﻤﯿﺎﺋﯿًﺎ ﻓﻤﻦ أﺟﻞ إﻧﺘﺎج ﺑﺮوﺗﯿﻦ واﺣﺪ ﺑﺴﯿﻂ وظﯿﻔﻲ ﻧﺤﻦ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺑﺮﻣﯿﻞ ﯾﻮﺟﺪ
ﺑﺪاﺧﻠﮫ ﺧﻠﯿﻂ ﻣﻦ اﻷﺣﻤﺎض اﻷﻣﯿﻨﯿﺔ ﺑﺸﺮط أن ﯾﻜﻮن ﺣﺠﻢ ھﺬا اﻟﺒﺮﻣﯿﻞ ﻣﻠﯿﺎرات ﻣﻠﯿﺎرات ﻣﻠﯿﺎرات
أﺿﻌﺎف ﺣﺠﻢ اﻟﻜﻮن ،وﯾﺄﺧﺬ ﻓﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﻮﻗﺖ ﻣﻠﯿﺎرات ﻣﻠﯿﺎرات ﻣﻠﯿﺎرات أﺿﻌﺎف ﻋﻤﺮ اﻟﻜﻮن ....ﻛﻞ ھﺬا
ﻣﻦ أﺟﻞ إﻧﺘﺎج ﺑﺮوﺗﯿﻦ وظﯿﻔﻲ ﺑﺴﯿﻂ ﻣﺜﻞ ﺑﺮوﺗﯿﻦ اﻟﺠﻠﻮﺑﯿﻦ اﻟﻤﻮﺟﻮد داﺧﻞ اﻟﮭﯿﻤﻮﺟﻠﻮﺑﯿﻦ اﻟﺬي ﯾﺤﻤﻞ
اﻹﻛﺴﺠﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﺘﻔﮫ وﯾﻨﻘﻠﮫ ﻣﻦ اﻟﺮﺋﺔ اﻟﻰ ﺧﻼﯾﺎ اﻟﺠﺴﻢ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ..وﯾﻮﺟﺪ ﺑﺎﻟﺠﺴﻢ ﺑﻼﯾﯿﻦ اﻟﺒﺮوﺗﯿﻨﺎت ﻟﻜٍﻞ
ﻣﻨﮭﺎ وظﯿﻔﺔ ﻣﺤﺪدة ﻻ ﯾﺘﻌﺪاھﺎ ،وﻏﺎﯾﺔ ﻻ ﯾﺤﯿﺪ ﻋﻨﮭﺎ وأول اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق -اﻟﺴﯿﺎﻧﻮ ﺑﻜﺘﺮﯾﺎ -ﺗﻜﺘﻆ
ﺑﺂﻻف اﻟﺒﺮوﺗﯿﻨﺎت اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ﻋﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﺨﺼﺼﯿﺔ ..ﻛﻞ ﺑﺮوﺗﯿﻦ ﻣﻨﮭﺎ اﺣﺘﻤﺎل ﻧﺸﺄﺗﮫ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺒﺮﻣﯿﻞ ﺳﺎﺑﻖ
اﻟﺬﻛﺮ .
ﺗﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ رﯾﺎﺿﯿًﺎ ﻓﻄﺒﻘﺎ ﻟﺒﺮﻟﻨﺴﻜﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺮﯾﺎﺿﯿﺎت ﻓﺈﻧﮫ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻘﺮر اﻟﺒﻘﺮة أن ﺗﺘﺤﻮل إﻟﻰ
ﺣﻮت -طﺒﻘﺎ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﻄﻮر -ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ 50أﻟﻒ ﺗﻐﯿﺮ ﺟﺴﺪي ﺑﮭﺎ ،وﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ھﺬا اﻟﺘﻐﯿﺮات
ﻣﺘﺰاﻣﻨﺔ ،وﻻﺑﺪ أﯾﻀﺎ ﻣﻦ وﺟﻮد ﻣﻼﯾﯿﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻮﺳﯿﻄﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺗﻐﯿﺮ ،واﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺮﻓﮭﺎ ﺟﻤﯿﻌﺎ أﻧﮫ
ﻻ وﺟﻮد ﻷي ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﻮﺳﯿﻄﺔ وﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﯾﺒﻘﻰ اﻟﺴﺆال:ﻣَﻦ ھﻮ اﻟﻤﻮﺟﮫ ﻟﮭﺬا اﻟﺘﻐﯿﺮ؟ .
https://www.youtube.com/watch?v=OMw3OzQfVvI
ﺗﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ إﺣﺼﺎﺋﯿًﺎ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻟﻮ اﺳﺘﺨﺪﻣﻨـﺎ ﺳﺮﻋﺔ اﻟﺘﻨﻮع ﺑﯿﻦ اﻟﻜـﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ ﺑﺎﻟﻤُﻌﺪل اﻟﺰﻣﻨﻲ
ﻟﻈﮭﻮرھـﺎ ﻟﻜﺎن اﻟﻤُﻔﺘﺮض أن ﻧﺼﻞ اﻟﯿﻮم ﻟﻤﺮﺣﻠﺔ أﻧﮫ ﻛﻞ ﺑﻀﻌﺔ ﺳـﺎﻋﺎت ﺗﺘﻄﻮر ﻛـﺎﺋﻨﺎت ﺣﯿﺔ ﻣِﻦ ﻛـﺎﺋﻨﺎت
أُﺧﺮى ،وﺗﻈﮭﺮ ﻛـﺎﺋﻨﺎت ﻷول ﻣـﺮة ﻋﻠﻰ ظﮭﺮ اﻷرض ﻛﻞ ﺑﻀﻌﺔ ﺳﺎﻋﺎت ﻗﻠﯿﻠﺔ وطﺒﻌًﺎ ھﺬا ﻓﻲ اﻟﺤﻮادﯾﺖ
ﻓﻘﻂ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﺗﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻓﻨﯿـًﺎ -وھﺬه ﻛﻠﻤﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺑﺎب اﻟﺪﻋﺎﺑﺔ -ﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ أﻧﮫ ﺑﻌﺪ أن ﯾﺘﺸﻜﻞ اﻟﺒﺮوﺗﯿﻦ
ﯾﻘﻮم ﺑﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺒﻠﮭﻮاﻧﯿﺔ وﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ طﯿﱠـﺎت و اﻟﺘﻮاءات واﻧﺤﻨﺎءات ﻛﺜﯿﺮة ﻟﻠﻐﺎﯾﺔ Protein
Foldingﺣﺘﻰ ﯾﺤﻘﻖ اﻟﻮظﯿﻔﺔ اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻨﮫ ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ إﻻ ﺷﻜﻞ ﻣﺤﺪد ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ وإﻻ ﻓﻘﺪ
اﻟﺒﺮوﺗﯿﻦ وظﯿﻔﺘﮫ ،ﯾﻘﻮم اﻟﺒﺮوﺗﯿﻦ ﺑﻤﻼﯾﯿﻦ اﻟﻄﯿﺎت ﻟﻠﻮﺻﻮل ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﻟﻠﻄﯿﺔ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ ﻛﻞ ھﺬا ﻓﻲ ﺟﺰء
ﻣﻦ ﻣﻠﯿﻮن ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ،وﺑﻌﺪ أن ﯾﺄﺧﺬ ﺷﻜﻞ اﻟﻄﯿﺔ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﯾﻘﻮم ﺑﻮظﯿﻔﺘﮫ اﻟﻤﺤﺪدة ،وﻟﻮ ﺗﺄﺧﺮ اﻟﺒﺮوﺗﯿﻦ
ﻟﺠﺰء ﻣﻦ أﻟﻒ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ أﺛﻨﺎء اﻟﻄﻲ ﻓﺈن ﺳﻠﺴﻠﺘﮫ اﻟﻄﻮﯾﻠﺔ ﺳﺘﻠﺘﺼﻖ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﮭﺎ وﯾﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ،
واﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺔ اﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﻲ ﺗﻈﮭﺮ ﺑﻌﺪ اﻟﻄﻲ ﻻ ﻧﮭﺎﯾﺔ ﻟﮭﺎ وﻟﻮ ﺧﺮج اﻟﺒﺮوﺗﯿﻦ ﺑﺸﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﺸﻜﻞ
اﻟﻤﻄﻠﻮب ﺳﯿﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ،ﺑﻞ اﻟﻤﺪھﺶ أن اﻟﺒﺮوﺗﯿﻦ إذا اﻧﻄﻮى ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻓﻜﻞ ﺷﻲء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ
ﯾﺮام ،أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺪوث أي ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﻘﻮم اﻟﺒﺮوﺗﯿﻨﺎت اﻟﻤﻘﺘﺮﻧﺔ ﺑﻨﺠﺪﺗﮫ ﻣﺮًة أﺧﺮى ،وھﻜﺬا ﺗﺤﺼﻞ ﻣﻌﻈﻢ
اﻟﺒﺮوﺗﯿﻨﺎت ﻋﻠﻰ ﻓﺮص ﻛﺎﻓﯿﺔ ،ﻟﻜﻲ ﺗﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﻄﯿّﺔ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ..ھﺬه ﻛﺎﻧﺖ رﻗﺼﺔ ﺑﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ
ﻣﺬھﻠﺔ ﻟﻠﺒﺮوﺗﯿﻦ؛ وﻟﺬا أﺳﻤﯿﻨﺎھﺎ ﺗﺤﺪﯾًﺎ ﻓﻨﯿًﺎ ﺗﺘﻢ داﺧﻞ ﺧﻠﯿﺔ ﺣﯿﺔ ﻣﺠﮭﺮﯾﺔ ﻻ ﺗُﺮى ﺑﺎﻟﻌﯿﻦ اﻟﻤﺠﺮدة ،وﻻ ﯾﻤﻠﻚ
ﻣﻦ ﯾﻤﻠﻚ ذرة ﻋﻘﻞ أﻣﺎم ھﺬا اﻟﺘﺤﺪى إﻻ أن ﯾﺨﺮ ﺳﺎﺟﺪًا ﻟﻠﺨﺎﻟﻖ اﻟﻘﺪﯾﺮ اﻟﺬى ﻗﺎل } َوﻓِﻲ أَ ْﻧﻔُ ِﺴ ُﻜ ْﻢ أَﻓَﻼ
ﺼﺮُونَ {.
ﺗُ ْﺒ ِ
إذن أﻧﺎ أرﻓﺾ اﻟﺘﻄﻮر ﻷﻧﮫ ﺧﺎرج إطﺎر اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺑﺎﻟﻜﻠﯿﺔ!
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل === إذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﺟﺪل ﻋﻠﻤﻲ ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺑﺸﺄن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻞ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ،ﻓﻜﻨﺎ ﻗﺪ
ﺷﮭﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ )ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ( ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﺤﻮث أو أوراق ﻋﻠﻤﯿﺔ ،وإن ﻛﺎن ﻟﺪى ﺻﺪﯾﻘﻨﺎ أي ﺑﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ
)وﻟﯿﺲ ﻣﻘﺎل ﻋﺎم( ﯾﻘﺪم دﺣﺾ أو ﯾﻘﺪم ﻛﺎﺋﻦ )وﻟﻮ واﺣﺪ( ﯾﺤﻮي ﻋﻀﻮ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻋﻀﻮ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﮫ ﺑﺼﻮرة
أوﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري===.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وأﻧﺎ ھﻨﺎ ﻟﻸﺳﻒ ﻟﻦ أﺗﻜﻠﻢ ،ﺑﻞ ﺳﺄدع اﻟﻌﻠﻢ ﯾﺘﺤﺪث ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻨﻲ:
أوﻻً :إذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﺟﺪل ﻋﻠﻤﻲ ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺑﺸﺄن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻞ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ،ﻓﻜﻨﺎ ﻗﺪ ﺷﮭﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ
)ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ( ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﺤﻮث أو أوراق ﻋﻠﻤﯿﺔ ،وإن ﻛﺎن ﻟﺪى ﺻﺪﯾﻘﻨﺎ أي ﺑﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ )وﻟﯿﺲ ﻣﻘﺎل ﻋﺎم(
ﯾﻘﺪم دﺣﺾ أو ﯾﻘﺪم ﻛﺎﺋﻦ )وﻟﻮ واﺣﺪ( ﯾﺤﻮي ﻋﻀﻮ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻋﻀﻮ ﻣﻤﺎﺛﻞ ﻟﮫ ﺑﺼﻮرة أوﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ
اﻷﺣﻔﻮري.
أﻣﺎ ﻋﻦ رأي اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ،ﻓﮭﺬه ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﺮواﺑﻂ ﻟﻠﻤﻜﺘﺒﺎت اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ ﻷﻛﺒﺮ ﺧﻤﺴﺔ ﺟﺎﻣﻌﺎت
ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ وھﻲ ﺗﺪرس اﻟﺘﻄﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ راﺳﺨﺔ ،وھﻲ أﻗﺮب إﻟﻰ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ===:
ھﺬه ﯾﺎ زﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﺗﺴﻤﻰ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ...Appeal To Authority
ﻓﻠﯿﺲ ﻗﻮام ﺻﺤﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺪى اﻧﺘﺸﺎرھﺎ ،وإﻻ ﻓﺈن ﻋﻠﻢ اﻟﻨﻔﺲ ﯾُﺪﱠرس ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﺟﺎﻣﻌﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ..
ھﻞ ﺗﺆﻣﻦ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻨﻔﺲ زﻣﯿﻠﻲ اﻟﻤُﻠﺤﺪ ؟
وﻣﺸﺮوع ﺳﺘﺎر ﺟﯿﺖ Star gate Projectﻓﺨﺮ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ واﻟﺬي ﺗﻢ إﻧﺸﺎؤه ﻋﺎم 1972
ودﻓﻌﺖ ﻓﯿﮫ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﻼﯾﯿﻦ اﻟﺪوﻻرات ﻟﺘﻤﻮﯾﻠﮫ ،وھﺬا اﻟﻤﺸﺮوع ﻛﺎن ﯾﮭﺪف ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﺪراﺳﺔ
ﻗﺪرة اﻟﻌﺮاﻓﯿﻦ -ﻧﻌﻢ اﻟﻌﺮاﻓﯿﻦ -ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻔﯿﺪة ﻋﺴﻜﺮﯾًﺎ ﻣﺜﻞ ﻣﻨﺸﺄة ﻧﻮوﯾﺔ ﺳﻮﻓﯿﺘﯿﺔ
ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة ،وﻛﺎن ﻣﻤﺜﻠﻮا اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﯾﻤﺪون اﻟﻌﺮاﻓﯿﻦ ﺑﺈﺣﺪاﺛﯿﺎت اﻟﻄﻮل واﻟﻌﺮض ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ
اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﺤﺼﮭﺎ ،وﯾﺒﺪأ اﻟﻌﺮاف ﻓﻲ اﻹدﻻء ﺑﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺗﮫ ..وظﻞ اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﯾﻌﻤﻞ ﺣﺘﻰ ﻋﺎم . 1995
ھﻞ ﺗﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﻌﺮاﻓﯿﻦ زﻣﯿﻠﻲ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻟﻤﺠﺮد أن أﻛﺒﺮ دوﻟﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ظﻠﺖ ﺗُﻄﱠﺒﻘﮫ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺸﺮﯾﻦ
ﺳﻨﺔ؟
أﯾﻀﺎً ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻔﻠﻮﺟﺴﺘﻮن ﻛﺎن ﯾﺘﻢ ﺗﺪرﯾﺴﮭﺎ رﺳﻤﯿﺎً ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ ﺟﺎﻣﻌﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ؛ وھﻲ ﺗﺮى أن ﻛﻞ ُﻋﻨﺼﺮ
ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻼﺷﺘﻌﺎل ﯾﺤﺘﻮي داﺧﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺎدة اﻟﻔﻠﻮﺟﺴﺘﻮن ،وﺗﺒﯿﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﻌﺪ أن اﻟﻔﻠﻮﺟﺴﺘﻮن ﺧﺮاﻓﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ!
ﯾﻘﻮل ]ﻓﯿﻠﯿﺐ ﺟﻮﻧﺴﻮن[ Phillip E. Johnsonأُﺳﺘﺎذ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ ﻛﺎﻟﯿﻔﻮرﻧﯿﺎ إن" :اﻟﻌﻠﻤﺎء ﯾﺘﻤﺴﻜﻮن
ﺑﺎﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ھﺸﺎﺷﺔ اﻟﻔﻜﺮة ﺧﻮﻓًﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﺎھﺘﮭﻢ وﻣﺴﺘﻘﺒﻠﮭﻢ اﻟﻮظﯿﻔﻲ ،وﻟﻦ ﯾﻨﺎﻟﻮا دﻋﻤًﺎ
ﻟﺒﺤﻮﺛﮭﻢ وﺳﯿﺼﺒﺤﻮن ﻋُﺮﺿﺔ ﻟﻠﻄﺮد ،أﯾﻀﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﯾﺪﯾﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻛﺒﺮى ﻓﺎﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﻮن اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ
ﻏﯿﺮ ﺻﺤﯿﺤﺔ إذن ﻣﺎ ھﻮ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻧﺸﺄة اﻟﺤﯿﺎة ؟ ...ھﻢ ﯾﺘﻤﺴﻜﻮن ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ ﺧﺎطﺌﺔ ،إذا ﻛﺎن
اﻟﺒﺪﯾﻞ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﻈﺮﯾﺔ أُﺧﺮى وھﺬا ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ اﻟﺤﺎﺻﻞ اﻵن ".
وﻓﻲ ﻋﺎم 2001ﺗﻢ ﺗﺄﺳﯿﺲ ﻣﻮﻗﻊ www.dissentfromdarwin.orgﻟﯿﻨﺸﺮ ﻓﯿﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻤﺸﻜﻜﻮن ﻓﻲ
اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ آراءھﻢ ،ورﺳﻤﯿًﺎ وﺻﻞ ﻋﺪدھﻢ ﺣﺎﻟﯿـﺎ ﻟﻶﻻف ،ﻣﻨﮭﻢ ]وﻟﯿﺎم دﯾﻤﺒﺴﻜﻲ[ اﻟﺤﺎﺻﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻊ
ﺷﮭﺎدات ﺟﺎﻣﻌﯿﺔ ،و ]ﺟﻮﻧﺎﺛ ﺎن وﯾﻠﺰ[ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﺸﮭﯿﺮ ،و ]دﯾﻔﯿﺪ ﺑﯿﺮﻟﻨﺴﻜﻲ[ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺮﯾﺎﺿﯿﺎت،
وﺟﯿﻤﺲ ﺗﺎور ﻣﻦ أﻛﺒﺮ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻜﯿﻤﯿﺎء اﻟﺤﯿﻮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻏﯿﺮھﻢ اﻟﻜﺜﯿﺮ....
وإذا ﻛﺘﺒﺖ ﻟﻲ أﺳﻤﺎء اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻓﯿﻤﻜﻨﻨﻲ أن أﻛﺘﺐ ﻟﻚ أﺳﻤﺎء اﻵﻻف ﻣﻤﻦ ﯾﻌﺘﺒﺮوﻧﮭﺎ ﺧﺮاﻓﺔ ووھﻢ
وﺑﻌﻀﮭﻢ ﻻأدرﯾﺔ ،ﻓﺎﻻﺣﺘﻜﺎم إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ ﺣﺎول أن ﺗﺘﺠﺎوزھﺎ ﯾﺎ ﺻﺎح!
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل===وﻋﻠﻰ اﻷخ اﻟﺠﻠﯿﻞ ،أي ﺑﺤﺚ ﺗﻢ ﻓﻲ أي ﺟﺎﻣﻌﺔ ﯾﺸﯿﺮ إﻟﻰ أن ھﻨﺎك ﺑﺤﻮث ﺟﺪﯾﺪة ﺗﻨﺴﻒ
ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر===.
اﻷﺑﺤﺎث ﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر ﻛﺜﯿﺮة ﺟﺪًا ،ﺑﻞ إن أﺣﺪ اﻷﺣﺒﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ورﯾﻨﺎ ﻧﻔﺴﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﯿﺲ ﺑﻮك –اﻷخ
اﻟﺤﺒﯿﺐ أﺑﻮ ذر اﻟﻐﻔﺎري ﻗﺪ ﻧﺸﺮ ﺑﺤﺜًﺎ ﻋﻠﻤﯿًﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ peer-reviewﺣﻮل ﺧﺮاﻓﺔ اﻟﺘﻄﻮر وﻧﺸﺮﺗﮫ
اﻟﻤﺠﻠﺔ ﻣﺆﺧ ًﺮا.
www.iaees.org/publications/journals/nb/articles/2014-4(2)/invasive-cancer-as-
an-evolutionary-suicide.pdf
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل===ﺛﺎﻧﯿﺎً :ھﻞ ﻧﺤﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻨﺮى ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻣﻦ ﻧﻮع إﻟﻰ آﺧﺮ ﻟﻨﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ
اﻟﺘﻄﻮر؟
إن ﻛﺎﻧﺖ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻧﻌﻢ ،ﻓﮭﺬا ﻣﻦ ﺷﺄﻧﮫ أن ﯾﻠﻐﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﺬرة وﻣﯿﻜﺎﻧﯿﻜﺎ اﻟﻜﻢ وﻋﻠﻢ اﻟﻜﻮﻧﯿﺎت وﯾﻠﻐﻲ ﻛﻞ
اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ،وﺣﺘﻰ ﯾﻠﻐﻲ ﻋﻤﻞ ﻣﺤﻘﻘﻲ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ،اﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ ﯾﺸﺎھﺪوا أي )ﺟﺮﯾﻤﺔ ﺑﺄﻋﯿﻨﮭﻢ ﺗﻘﻊ( ،وإﻟﯿﻚ
ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﮫ اﻟﻌﻠﻢ ﺻﺪﯾﻘﻲ ﻟﻜﻲ ﺗﻌﻠﻢ:
اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ھﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ إﺣﺪى أو ﻛﻼ اﻟﻘﺎﻋﺪﺗﯿﻦ اﻟﺘﺎﻟﯿﺘﯿﻦ:
اﻷوﻟﻰ :أن ﺗﻘﺪم ﻣﺸﺎھﺪات ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺮار ﻟﺪراﺳﺘﮭﺎ وﺗﻘﺪﯾﻢ ﺗﻌﻤﯿﻤﺎت ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺘﺠﺮﯾﺐ اﻟﺤﯿﺎدي.
اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ :أن ﺗﻘﺪم ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻈﻮاھﺮ ﻣﺤﻞ اﻟﺪراﺳﺔ ،وﯾﻜﻮن ﻟﺪﯾﮭﺎ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ.
ﻓﮭﻞ ﻓﻌﻼً ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر أي ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﺒﺆ أو ﺗﻔﺴﯿﺮ اﻟﻈﻮاھﺮ؟؟؟
ﺣﺴﻨﺎً إﻟﯿﻚ ﺑﻘﺎﺋﻤﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻓﯿﮭﺎ ﺻﺪﯾﻘﻲ:
اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري – اﻷﻧﻮاع اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﯿﺔ – اﻟﺘﺸﺮﯾﺢ اﻟﻤﻘﺎرن – اﻟﺘﺮﻛﯿﺒﺎت اﻷﺛﺮﯾﺔ – اﻟﺘﻮزﯾﻊ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻲ –
اﻟﺘﺸﺎﺑﮫ اﻟﺠﯿﻨﻲ واﻟﻔﺴﯿﻮﻟﻮﺟﻲ – ﺗﺸﺎﺑﮫ طﺮﯾﻘﺔ ﻧﻤﻮ اﻷﺟﻨﺔ – ﺧﻂ اﻟﻨﺴﺐ اﻹﺣﻔﻮري – ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺸﻜﻞ
اﻟﺒﯿﺎﻧﻲ ﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺪﻧﺎ ﻟﻠﻜﺎﺋﻨﺎت ﻣﻊ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺒﯿﺎﻧﻲ ﻟﻮﺟﻮدھﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺣﻔﻮري===.
ﺻﺪﻗﻨﻲ ھﺬه اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﺤﺜﺖ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻨﻔﺴﻲ ﯾﺎ ﺻﺎح! –اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ-
وإﻟﯿﻚ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺋﻤﺘﻚ ﻷﺛﺒﺖ ﻟﻚ ﺧﺮاﻓﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﺰﻋﻮﻣﺔ:
ﺗﻨﺎظﺮ اﻷطﺮاف واﻟﺘﺸﺎﺑﮫ اﻟﺠﯿﻨﻲ وﺗﻨﺎظﺮ اﻷﺟﻨﺔ؛ ھﺬه اﻷدﻟﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻹﺳﺘﺪﻻل اﻟﺪاﺋﺮي :ﺑﻤﺎ
أن ﻋﺎدل وھﯿﺜﻢ ﯾﻜﺘﺒﺎن ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ إذن ﻟﮭﻤﺎ أب واﺣﺪ ، common archetypeھﺬا أﺻﻞ
ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ اﻹﺳﺘﺪﻻل اﻟﺪاﺋﺮي ،واﻷﺻﺢ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﻨﺎطﻘﺔ رﺻﺪ اﻟﺘﻔﺮﯾﻊ ﻣﻦ اﻷب أوﻻً ،أﻣﺎ ﻣﺎ ﯾﺤﺪث ھﻨﺎ ﻓﮭﻮ
اﺳﺘﺪﻻل داﺋﺮي وﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﺎوﯾﻠﯿﺔ اﻓﺘﺮاﺿﯿﺔ.
وﺟﺎﺋﺖ اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﺠﺰﯾﺌﯿﺔ-ﻓﻚ اﻟﺘﺸﻔﯿﺮ اﻟﺠﯿﻨﻲ -ﻟﺘﻀﺮب ھﺬه اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺄوﯾﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺘﻞ ،ﺣﯿﺚ ﻗﺮر
ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻛﻮﻟﻦ ﺑﺎﺗﯿﺮﺳﻮن ودﯾﻔﯿﺪ وﯾﻠﯿﺎم وﻛﺮﺳﺘﻮﻓﺮ ھﯿﻤﻔﺮﯾﺲ ﻋﺎم 1993أن " اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﻓﻲ
اﻟﺘﺄرﯾﺦ اﻟﺠﺰﯾﺌﻲ ھﻮ ﻣﺮاوغ ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ اﻷﻋﻀﺎء ،ﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﺼﺎرع اﻟﺘﺄرﯾﺦ اﻟﺠﺰﯾﺌﻲ ﺗﺒﻘﻲ
اﻟﻄﺮﯾﻘﮫ اﻟﻮﺣﯿﺪة ﻟﻺﺧﺘﯿﺎر ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﺼﺎرﻋﯿﻦ ھﻮ أن ﻧﺤﺪد اﻟﺴﻠﻒ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﻣﺴﺒﻘًﺎ ﺑﻄﺮﯾﻘﮫ ﻣﺴﺘﻘﻠﮫ ،وھﺬا
ﯾﻌﯿﺪﻧﺎ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻤﻐﺎﻟﻄﮫ اﻟﻤﻨﻄﻘﯿﮫ اﻹﺳﺘﺪﻻل اﻟﺪاﺋﺮي .اﻟﺘﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺘﺮض أن ﻧﺘﺠﻨﺒﮭﺎ "..
ھﻨﺎك ﻧﻘﻄﺔ أﺧﺮى ﻣﺤﻮرﯾﺔ وھﻲ أن اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﺘﻨﺎظﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﯾﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺟﯿﻨﺎت ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ،
ﻓﻔﻲ ﻋﺎم 1971ﻛﺘﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺟﺎﻓﯿﻦ دي ﺑﯿﯿﺮ أن " :اﻟﺼﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺟﯿﻨﺎت ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ ﻟﯿﺴﺖ
ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﺘﻨﺎظﺮة ،واﻷﺟﺰاء اﻟﻤﺘﻨﺎظﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﯾﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺟﯿﻨﺎت ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ" .
ﺛﻢ إن ﺗﻮارث اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﺘﻨﺎظﺮة ﻣﻦ ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻨﺴِ ﺐ إﻟﻲ ھﻮﯾﺔ اﻟﺠﯿﻨﺎت ﺗﻜﻮﱡ ن اﻟﺘﻘﺎﺳﯿﻢ -
اﻟﺘﻲ ﺗﻈﮭﺮ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻠﻲ ظﮭﺮ اﻟﺤﺸﺮات formation in insects segmentﻣﺜﻼً– ﺣﯿﺚ ﺗﻌﺘﻤﺪ أﺟﻨﺔ
ذﺑﺎب اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ ﻋﻠﻲ اﻟﺠﯿﻦ اﻟﻤﺴﻤﻲ Even-skippedﻓﻲ ﺗﻄﻮﯾﺮ ﺗﻘﺎﺳﯿﻢ ظﮭﺮھﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺳﻠﯿﻢ ،ﻟﻜﻦ ھﻨﺎك
ﺣﺸﺮات أﺧﺮي ﻣﺜﻞ اﻟﺠﺮاد واﻟﺪﺑﻮراﻟﺘﻲ ﺗﻜ ﱢﻮن ﻧﻔﺲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻘﺎﺳﯿﻢ ﺑﺪون إﺳﺘﺨﺪام ذﻟﻚ اﻟﺠﯿﻦ .
وﻷن ﺗﻘﺎﺳﯿﻢ ظﮭﺮ ﺟﻤﯿﻊ اﻟﺤﺸﺮات ﺗﻌﺪ ﻣﺘﻨﺎظﺮة ،ﻓﺈن ھﺬا ﯾﻈﮭﺮ أن اﻟﺼﻔﺎت اﻟﻤﺘﻨﺎظﺮة ﻻ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ
ﺑﺎﻟﻀﺮورة أن ﺗﻜﻮن ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﺑﺄﺟﻨﺔ واﺣﺪة –ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﺔ ، -وﻣﻦ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻷﺧﺮي ﺟﯿﻦ ﯾﺴﻤﻲ sex-lethal
وھﺬا اﻟﺠﯿﻦ ﯾﻌﻤﻞ ﻋﻠﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﺠﻨﺲ ﻓﻲ ذﺑﺎب اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ ،ﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﺠﯿﻦ ﻏﯿﺮ ﻣﻮﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﺤﺸﺮات ﺣﯿﺚ
ﺗﺘﻤﺎﯾﺰ إﻟﻲ ذﻛﻮر وإﻧﺎث ﺑﺪوﻧﮫ .وﻓﻲ اﻟﺠﮭﺔ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ،ﻧﺠﺪ وﺑﺼﻔﮫ ﻣﺜﯿﺮة وﻣﻨﺘﺸﺮة أﻧﮫ ﺗﻮﺟﺪ ﺗﺮاﻛﯿﺐ ﻏﯿﺮ
ﻣﺘﻨﺎظﺮة ﺗﻨﺸﺄ ﻣﻦ ﺟﯿﻨﺎت ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺔ ،ﻓﮭﺎھﻢ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺠﯿﻨﺎت ﯾﻜﺘﺸﻔﻮن أن ھﻨﺎك ﺟﯿﻨﺎت ﻋﺪﯾﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻲ
ﺗﺤﺘﺎﺟﮭﺎ ذﺑﺎﺑﺔ اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻧﻤﻮھﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺳﻠﯿﻢ ﻣﺸﺎﺑﮭﺔ ﺗﻤ ﺎﻣًﺎ ﻟﺠﯿﻨﺎت ﻓﻲ اﻟﻔﺌﺮان وﻓﻲ ﻗﻨﻔﺪ اﻟﺒﺤﺮ وﺣﺘﻲ
ﻓﻲ اﻟﺪﯾﺪان .
ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺠﯿﻨﺎت ھﻲ اﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺐ اﻟﺠﺴﻢ وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺠﯿﻨﺎت اﻟﺨﺎﺻﮫ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮ ﻓﻲ اﻟﻔﺌﺮان وذﺑﺎب
اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ ﺷﺒﯿﮭﺔ ﺟﺪًا ﺑﺒﻌﻀﮭﺎ .ﻓﻠﻤﺎذا إذن ﻻ ﯾﻨﻤﻮ ﺟﻨﯿﻦ اﻟﻔﺄر ﻟﯿﺼﯿﺮ ذﺑﺎﺑﺔً ،وﻟﻤﺎذا ﻻ ﯾﻨﻤﻮ ﺟﻨﯿﻦ اﻟﺬﺑﺎﺑﺔ
ﻟﯿﺼﯿﺮ ﻓﺄ ًرا ؟
ﻛﺘﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺟﺎﻓﯿﻦ دي ﺑﯿﺮ ﻋﺎم " :1971أﯾﺔ أﻟﯿﺔ ﺗﻠﻚ ،اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺞ ﻋﻨﮭﺎ أﻋﻀﺎء ﻣﺘﻨﺎظﺮة ،ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺸﻜﻞ،
ﻋﻠﻲ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﺧﺘﻼف اﻟﺠﯿﻨﺎت؟ ﺳﺄﻟﺖ ھﺬا اﻟﺴﺆال وﻟﻢ أﺟﺪ ﺟﻮاﺑًﺎ ﺑﻌﺪ".
اﻟﯿﻮم؛ وﺑﻌﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أرﺑﻌﯿﻦ ﻋﺎﻣًﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﺴﺆال ،ﻟﻢ ﯾﺠﺪ ﺟﺎﻓﯿﻦ دي ﺑﯿﯿﺮ ﺟﻮاﺑًﺎ ﺑﻌﺪ !
وﺑﻨﻔﺲ اﻟﻘﯿﺎ س اﻟﺴﺎﺑﻖ؛ ﻛﯿﻒ ﯾﻤﺪﻧﺎ ﺗﺸﺎﺑﮫ أطﺮاف اﻟﻔﻘﺎرﯾﺎت ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻲ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺪاروﯾﻨﻲ؟ وإذا ﻛﺎﻧﺖ
اﻟﻄﺮق اﻟﺠﯿﻨﯿﺔ واﻟﺠﻨﯿﻨﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺴﻠﺴﻠﺔ -ﻣﺘﻮاﺻﻠﺔ -ﺑﯿﻦ اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ﻓﻜﯿﻒ ﻧﻌﺮف أﻧﮭﺎ ﺟﺎءت ﻣﻦ إﻧﺤﺪار
وﺗﻜﯿﻒ؟ وھﻞ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ أﺻﻼً أن ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ وﺟﻮد ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺎظﺮ؟ وﺧﺎﺻﺔً أﻧﻨﺎ رﺳﺨﻨﺎ ﺗﻌﺮﯾﻒ
ا ﻟﺘﻨﺎظﺮ ﺑﺄﻧﮫ ﺻﻔﺎت ﻣﻦ ﺳﻠﻒ ﻣﺸﺘﺮك ،ﻓﻜﯿﻒ إذن ﻧﺴﺘﺨﺪﻣﮭﺎ ﻛﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻲ اﻟﺘﻄﻮر؟ وھﻲ أﺻﻼً ﻣُﻌﺮﱠﻓﺔ
ﺑﻨﺎءًا ﻋﻠﯿﮫ.
إذن اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﺄوﯾﻠﯿﺔ ﺗﺤﻤﻞ ﺻﺒﻐﺔ اﻟﻤﻐﺎﻟﻄﺔ اﻟﻤﻨﻄﻘﯿﺔ اﻟﺴﺨﯿﻔﺔ واﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺪاﺋﺮي اﻟﻌﻘﯿﻢ.
أﻣﺎ ﺑﺨﺼﻮص ﺗﻨﺎظﺮ اﻷﺟﻨﺔ؛ ﻓﻘﺪ ﻛﺘﺐ ﻋﺎﻟﻢ اﻷﺟﻨﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ إﯾﺪﻣﻮﻧﺪ وﯾﻠﺴﻮن ﻋﺎم 1894أن " اﻷﺟﺰاء
اﻟﻤﺘﻘﺎرﺑﺔ ﺟﺪًا ﺑﯿﻦ اﻟﺒﺎﻟﻐﯿﻦ ،واﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﺸﻚ أﻧﮭﺎ ﻣﺘﻨﺎظﺮة ،ھﻲ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻣﺨﺘﻠﻔﮫ ﺑﺸﻜﻞ واﺳﻊ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ
اﻟﯿﺮﻗﻲ أو اﻟﺠﻨﯿﻨﻲ إﻣﺎ ﻓﻲ طﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ أو ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺎن اﻟﺬي ﺗﺘﻜﻮن ﻓﯿﮫ أو ﻓﻲ ﻛﻼھﻤﺎ".
ﺛﻢ ﻛﺘﺐ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﺘﻄﻮرﯾﺔ ﺑﯿﺮ أﻟﺒﯿﺮﺗﺶ ﻋﺎم 1985أن " اﻟﻘﺎﻋﺪة أﻓﻀﻞ ﻣﻦ إﺳﺘﺜﻨﺎءاﺗﮭﺎ ،ﺣﯿﺚ أن
اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﺘﻨﺎظﺮة ﺗﺘﻜﻮن ﻣﻦ أﻣﺎﻛﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺸﺎﺑﮭﮫ ﻓﻲ اﻷﺟﻨﮫ ".
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== ﺛﺎﻟﺜﺎً :طﺒﻌﺎً اﻷخ اﻟﻤﺘﺤﺪث رﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺸﻤﻞ macroevolutionﻷﻧﮫ
ﯾﻌﻠﻢ أن اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺪﻗﯿﻖ microevolutionﯾﻘﻒ ﻋﺜﺮة ﻓﻲ ﺣﻠﻖ اﻟﺨﻠﻘﯿﯿﻦ ،ﻓﮭﻮ ﻣﻦ اﻷدﻟﺔ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻄﻮر ﺣﺎﻟﯿﺎً ،ﻣﺜﻞ دراﺳﺔ ذﺑﺎب اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ ،وﻓﯿﺮوس اﻷﻧﻔﻠﻮﻧﺰا===.
ﻟﯿﺲ اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ إطﻼﻗًﺎ ﯾﺎ ﻋﺎدل-اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ-
ﺑﻞ اﻷﻣﺮ ھﻮ أن ال microevolutionﻟﯿﺲ ﺗﻄﻮر ﻣﺼﻐﺮ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻻﺻﻄﻼﺣﻲ وإﻧﻤﺎ ﻣﺎ ﯾﺤﺪث ھﻮ
اﻻﻧﺘﻘﺎل اﻷﻓﻘﻲ ﻟﻠﺠﯿﻨﺎت Horizontal Gene Transferاﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﮫ ھﻮ اﻧﺘﻘﺎل اﻟﺠﯿﻨﺎت اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﺔ ﻋﻦ
أﻣﺮ ﻣﺎ ﻣﺜﻞ ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﺒﺎﻛﺘﯿﺮﯾﺎ ﻣﺜﻼً ﺿﺪ اﻟﻤﻀﺎد اﻟﺤﯿﻮي ﻣﻦ ﺧﻠﯿﺔ إﻟﻰ ﺧﻠﯿﺔ أﺧﺮى ،وھﻲ ﺧﺎﺻﯿﺔ ﺷﺎﺋﻌﺔ
ﻓﻲ اﻟﺒﺎﻛﺘﯿﺮﯾﺎ ) ،(Top et al, 2000 .1998 ,Gmezو اﻧﺘﻘﺎل ﺟﯿﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﻣﻦ ﺧﻠﯿﺔ ﺑﺎﻛﺘﯿﺮﯾﺔ إﻟﻰ
ﺧﻠﯿﺔ ﺑﺎﻛﺘﯿﺮﯾﺔ أﺧﺮى ﯾﺆدي إﻟﻰ اﻛﺘﺴﺎب ھﺬه اﻷﺧﯿﺮة ﻟﺼﻔﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ.
ﻧﻀﯿﻒ إﻟﻰ ھﺬا ﺣﻘﯿﻘﺔ ھﺎﻣﺔ ،وھﻲ أﻧﮫ ﺑﻌﻤﻠﯿﺔ اﻧﺘﻘﺎل اﻟﺠﯿﻨﺎت ﺗﻈﻞ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻟﺤﯿﺔ ﻛﻤﺎ ھﻲ ﺣﺎﻣﻠﺔ ﻟﻜﻞ
ا ﻟﺼﻔﺎت واﻟﺴﻤﺎت اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ واﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ ﻟﻨﻮﻋﮭﺎ وﻓﺼﯿﻠﺘﮭﺎ ،وﻻ ﺗﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻛﺎﺋﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﻓﺎﻟﺒﺎﻛﺘﯿﺮﯾﺎ
اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻤﺮض ﻣﻌﯿﻦ ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎن ﻣﺜﻼً ﺗﻈﻞ ﻛﻤﺎ ھﻲ ﺗﺴﺒﺐ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﺮض وأﻋﺮاﺿﮫ وﻋﻼﻣﺎﺗﮫ وﺗﺴﻠﻚ
ﻧﻔﺲ اﻟﺴﻠﻮك ،اﻟﻔﺮق اﻟﻮﺣﯿﺪ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﻣﻘﺎوﻣﺘﮭﺎ ﻟﻠﻤﻀﺎدات اﻟﺤﯿﻮﯾﺔ ﻣﺜﻼ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻞ ﺟﯿﻨﺎت ﻣﻨﺎﻋﯿﺔ
ﺿﺪھﺎ .وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ھﺬا ﯾﺴﻤﻰ ﺗﻄﻮر ﻣﺼﻐﺮ اﺻﻄﻼﺣﺎ ﻻ أﻛﺜﺮ أﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ ﻓﮭﻮ ﻟﯿﺲ ﺗﻄﻮر ﺑﻞ ﻓﻘﺪان
ﺧﺎﺻﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺨﻮاص –اﻧﺘﻜﺎﺳﺔ - devolutionﻷن أﻏﻠﺐ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﻣﺜﻼً ﺗﻘﻮم ﻋﺒﺮ اﻟﺘﻀﺤﯿﺔ
ﺑﺠﺰء ﺟﯿﻨﻲ ﻣﻌﯿﻦ ﯾﺴﺘﮭﺪﻓﮫ ﻋﻘﺎر ﻣﻀﺎد اﻻﻧﻔﻠﻮﻧﺰا ﻣﺜﻼً.
G.V. et al., 2001. Antimicrobial resistance among clinical isolates of ,Doern
including a ,Streptococcus pneumoniae in the United States during 1999–2000
Antimicrobial Agents and .comparison of resistance rates since 1994–1995
.Chemotherapy 45(6)1721–1729
ﺑﻞ إن ال microevolutionﻋﺐء ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﻟﻮ اﺳﺘﻮﻋﺒﺖ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﺟﯿﺪًا وﻛﻨﺖ ﻣﺘﺨﺼﺺ
ﻓﯿﮭﺎ وﻟﻮ أردت اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﻟﻔﺼﻠﺖ ﻟﻚ ،وﻟﺬا ﻓﻘﺪ ﻛﺘﺐ ﺑﺮﻧﺪن ﻣﯿﮭﺮ Maher .Brendan Aﻓﻲ دورﯾﺔ the
Scientistاﻟﺸﮭﯿﺮة أن "اﻧﺘﻘﺎل microevolutionﯾﺆدي إﻟﻰ اﺟﺘﺜﺎث ﺷﺠﺮة داروﯾﻦ ﻛﻜﻞ".
.The Scientist, No. 16, p.26
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل === راﺑﻌﺎً :اﻣﺎ ﻛﻼﻣﻚ ﻋﻦ اﻧﻜﺎر ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر ..اﺗﺮﻛﻚ ﻣﻊ ھﺬه اﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎت
اﻟﻤﺒﺎﺷﺮه ﻣﻦ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ ﻧﻔﺴﮫ
I see in modern Darwinism the most successful explanation of the relevant . . .
[facts. [Popper, 1957, p. 106; emphasis added
====
ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻗﺪﯾﻢ ﻟﺒﻮﺑﺮ ﯾﺎ رﺟﻞ – -1957واﻗﺘﺒﺎﺳﻚ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻔﯿﺪ أﻧﮫ ﯾُﺴﻠﻢ ﺑﺼﺤﺔ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻄﻮر....
ﻟﻜﻦ ﻟﻨﻨﻈﺮ اﻵن إﻟﻰ آﺧﺮ ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻞ إﻟﯿﮫ ﻛﺎرل ﺑﻮﺑﺮ
ﯾﻘﻮل ﺑﻮﺑﺮ" :ﺧﻼﺻﺔ ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻠﺖ إﻟﯿﮫ أن ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺘﻄﻮر ﻟﯿﺲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر ،ﺑﻞ ھﻮ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ
ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﻲ ".
”Karl Popper,(1976) “Darwinism as a Metaphysical Research Programme
.Methodology and Science, p.103-119
ﻀﺎ " :اﻟﺘﻄﻮر ﻗﻀﯿﺔ إﯾﻤﺎﻧﯿﺔ ﻻ ﺗﺨﻀﻊ ﻷطﺮ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ ﻓﻲ أي ﻓﺮع ﻣﻦ ﻓﺮوﻋﮭﺎ". وﯾﻘﻮل ﺑﻮﺑﺮ أﯾ ً
Karl Popper,(1976) Unended Quest: An Intellectual Autobiography, Vol.1 ,
.P.133
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وأﻧﺖ ﺗﮭﺮب ﻣﻦ ﻋﺐء اﻹﺛﺒﺎت ﺑﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ أﺧﺮى أﺧﻲ ،وھﻲ اﻻﺣﺘﻜﺎم
إﻟﻰ اﻟﺠﮭﻞ ﻓﺒﻤﺎ أﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻟﺪﯾﻚ إﺟﺎﺑﺔ )وﻟﯿﺲ اﻟﻌﻠﻢ( ﻟﻨﻘﺎط ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﺗﻘﻮل ﻣﻦ )اﻟﺴﺒﺒﯿﺔ واﻟﻌﻨﺎﯾﺔ واﻟﻘﺼﺪ
واﻟﻐﺎﯾﺔ واﻹﯾﺠﺎد ﻣﻦ اﻟﻼزﻣﺎن واﻟﻼﻣﻜﺎن ،ودﻟﯿﻞ اﻟﺤﺪوث ،وﻣﻌﺠﺰة ﺧﻠﻖ اﻟﺤﯿﺎة(.
ﻓﮭﺬا ﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة أن ﺣﺠﺘﻚ ﺻﺤﯿﺤﺔ ،وﻟﻜﻦ ﺗﻜﻮن ﺻﺤﯿﺤﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻟﻨﺎ ﻧﻈﺮﯾﺘﻚ ﺗﻨﺒﺆ ﯾﻤﻜﻦ
دراﺳﺘﮫ ﺣﯿﺎدﯾﺎً====.
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== ﯾﻘﻮل اﻟﻜﺮﯾﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪث :ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻊ أﻋﺮاق أو أﺟﻨﺎس.
وأﻗﻮل ﻟﮫ) :إﻧﺎ ﺟﻌﻠﻨﺎه ﻗﺮآﻧﺎً ﻋﺮﺑﯿﺎً ﻟﻌﻠﻜﻢ ﺗﻌﻘﻠﻮن(
ﯾﻘﻮل اﻟﻜﺮﯾﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪث:ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺈﺑﺎدة أو ﺗﻄﮭﯿﺮ ﻋِﺮﻗﻲ.
وأﻗﻮل ﻟﮫ) :وﻗﺎﺗﻠﻮا اﻟﺬﯾﻦ ﻛﻔﺮوا(===
أﻛﻤﻞ اﻵﯾﺔ ﯾﺎ ﻋﺎدل-اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ-
}وﻗﺎﺗﻠﻮا اﻟﻤﺸﺮﻛﯿﻦ ﻛﺎﻓﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻘﺎﺗﻠﻮﻧﻜﻢ ﻛﺎﻓﺔ واﻋﻠﻤﻮا أن ﷲ ﻣﻊ اﻟﻤﺘﻘﯿﻦ{ ﴿ ﴾٣٦ﺳﻮرة اﻟﺘﻮﺑﺔ
ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻈﺎﻟﻤﯿﻦ{ ﴿ ﴾١٩٣ﺳﻮرة
اﻟﺒﻘﺮة
ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== ﯾﻘﻮل اﻟﻜﺮﯾﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪث :ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻢ ﺗﻘﻢ ﯾﻮﻣﺎً ﻣﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻟﻮن اﻟﺒﺸﺮة ،وﻣﺎ ﺗﺒِﻊ ذﻟﻚ
ﻣﻦ ﺗﻔﺮﯾﻎ ﻗﺎرات ﺑﺄﻛﻤﻠﮭﺎ -ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻋﻨﺪ ﺗﻔﺮﯾﻎ اﻷﻣﺮﯾﻜﺘﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﮭﻨﻮد اﻟﺤﻤﺮ.
وأﻗﻮل ﻟﮫ) :أﻏﺰوا ﺗﻐﻨﻤﻮا ﺑﻨﺎت اﻷﺻﻔﺮ(===.
اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺷﺪﯾﺪ اﻟﻀﻌﻒ –اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ-
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﺛﻢ أﻧﺖ ﺗﺠﺎھﻠﺖ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ أﺳﺌﻠﺘﻲ وﺗﺠﺎھﻠﺖ أﺻﻞ اﻟﻤﻨﺎظﺮة ،وﺗﺠﺎھﻠﺖ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن ،وﻋﻦ
ﻛﻮن اﻹﻟﺤﺎد ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﺗﺤﻠﯿﻞ ظﺎھﺮة اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ظﮭﺮت ﺣﺪاﺋﻖ ﺣﯿﻮان اﻟﺒﺸﺮ وﻗﯿﺎﺳﺎت
ﺣﺠﻢ اﻟﺠﻤﺠﻤﺔ وإﺑﺎدة اﻷﻋﺮاق اﻷدﻧﻰ ﻛﺮؤﯾﺔ إﻟﺤﺎدﯾﺔ وإﻓﺮاز ﻣﺎدي ﻣﺘﻮﻗﻊ ....
ﻓﻔﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ إذا ذھﺒﻨﺎ ﻧﻘﺎرن ﺑﯿﻦ اﻹﻧﺴﺎن وﺑﯿﻦ أﻛﺜﺮ أﻧﻮاع اﻟﺤﯿﻮان ﺗﻘﺪﻣًﺎ ،ﻧﺠﺪ أن ھﻨﺎك ﻓﺮﻗًﺎ ﺟﻮھﺮﯾًﺎ
ﻣﻼزﻣًﺎ ،اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼً إﻟﻰ ﻗﻄﯿﻊ ﻣﻦ اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت وھﻲ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻄﻌﺎم وﺗﺘﺼﺎرع ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺒﻘﺎء ،ﺛﻢ اﻧﻈﺮ
إﻟﻰ إﻧﺴﺎن ﺑﺪاﺋﻲ ﺧﺎﺋﻒ ﻣﺸﻮش ﺑﻤﻌﺘﻘﺪاﺗﮫ وﻣُﺤﺮﻣﺎﺗﮫ اﻟﻐﺮﯾﺒﺔ أو ﻏﺎرق ﻓﻲ أﺳﺮاره ورﻣﻮزه اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ ،ﻟﻘﺪ
اﻧﺼﺐ ﻓﻲ وﻋﻲ اﻹﻧﺴﺎن ﻣﻨﺬ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﻲ دﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻟﯿﺲ أﻧﮫ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﺤﯿﻮان ﻓﺤﺴﺐ ،ﺑﻞ ﻻ
ﻣﻌﻨﻰ ﻟﺤﯿﺎﺗﮫ إﻻ ﺑﺈﻧﻜﺎر واﻟﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي ،ﺑﻞ إن أﺻﻞ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ اﻵن ﺑﺼﺪد اﻟﺪﻓﺎع
ﻋﻨﮭﺎ ھﻲ ﺗﻀﻌﻒ ﻛﻔﺎءة اﻹﻧ ﺴﺎن ،ﻓﻘﺼﻮر اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﻘﻮة ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ اﻟﺘﺰاﻣﮫ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﻧﯿﺘﺸﮫ،
ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻻ ﯾﺴﻠﻚ ﻓﻲ ﺣﯿﺎﺗﮫ ﻛﺎﺑﻦ ﻟﻠﻄﺒﯿﻌﺔ ﺑﻞ ﻛﻤﻐﺘﺮب ﻋﻨﮭﺎ ،إن ظﮭﻮر اﻹﻧﺴﺎن ﯾﻤﺜﻞ أﻛﺒﺮ ردة ﻋﻦ
اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ اﻟﻤﺰﻋﻮم.
إدراك اﻟﺤﯿﻮان ﯾﺪور ﺑﯿﻦ اﻟﻤُﺜﯿﺮ واﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ..اﻟﻐﺮﯾﺰة واﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ..ﻟﻜﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ ،اﻹﻧﺴـﺎن
ظﺎھﺮة ﺿﺪ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ،ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺑﺄي ﺣﺎل رده إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ،ﻓﺎﻟﺤﺲ اﻟﺠﻤﺎﻟﻲ واﻟﺨﻠﻘﻲ واﻟﻮﻋﻲ
واﻟﻤﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﻣﺮاﻗﺒﺔ اﻟﺬات ووﺧﺰ اﻟﻀﻤﯿﺮ اﻷﺧﻼﻗﻲ واﻟﮭﺪاﯾﺔ اﻟﻤﻔـﺎﺟﺄة ﻷﻋﺘﻲ اﻟﻜﺎﻓﺮﯾﻦ واﻟﻤﻘﺪرة
ع وﺑﺎﺧﺘﯿـﺎر ﺣﺮ ،ﻓﺎﻹﻧﺴـﺎن داﺋﻢ اﻟﺘﻄﻠﻊ إﻟﻰ ﻋﺎﻟﻢ آﺧﺮ ﺣﻘﯿﻘﻲ، اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ اﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﺮ ﺑﺸﻜٍﻞ وا ٍ
وﻛﺄﻧﮫ ﻗﺪ اﺳﺘﻘﺮ ﻓﻲ وﻋﯿﮫ ﻣﻼﻣﺢ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻛﺄﻧﮫ ﻛﺎن ﻓﯿﮫ ﯾﻮﻣًﺎ ﻣﺎ ﺛُﻢ طُﺮد ﻣﻨﮫ ..
ﻓﻠﻮ ﻛﺎن اﻹﻧﺴﺎن ﺣﯿﻮاﻧًﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﻟﻜﺎﻧﺖ ﺣﯿﺎﺗﮫ ﺑﺴﯿﻄﺔ ﺧﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻷﺳﺮار واﻟﻄﻘﻮس اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ واﻟﻤﻌﺘﻘﺪات
واﻟﺮﻣﻮز ،وﻻ ﯾﻌﺮف اﻟﺤﯿﻮان ﺷﯿﺌًﺎ ﻣﻦ ھﺬا ﻛﻠﮫ ،وھﻨﺎ ﯾﻜﻤﻦ ﻣﻌﻨﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﻨﻌﺖ ﻋﺼ ًﺮا ﺟﺪﯾﺪًا
.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
وﻟﻮ اﻧﺘﻘﻠﻨﺎ اﻵن إﻟﻰ اﻟﺘﺼﻮر اﻹﻟﺤﺎدي اﻟﺬي ﺗﺤﺎول ﻓﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻓﺮﺿﮫ ﻛﺮؤﯾﺔ ﺣﺼﺮﯾﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ،ﻓﯿﺎ
ﺗﺮى:
-1ﻣﺎ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﺳﯿﻌﺘﻤﺪه اﻟﻤﻠﺤﺪ وﻣﺎ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﻲ ﺳﯿﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﮭﺎ ﻟﯿﻘﻨﻊ اﻟﻨﺎس ﺑﺎﻟﻘﯿﻤﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺎدي،
أم ﺳﯿُﺴﻠﻢ ﺑﺄن اﻟﻘﯿﻤﺔ ﺧﺪﻋﺔ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿﺔ ﻻ أﻛﺜﺮ ؟
-2ﻛﯿﻒ ﺳﯿﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻠﺤﺪ اﻟﻤﻌﺎق ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﮫ اﻹﻟﺤﺎدي ھﻞ ﺳﯿﺪﻓﻌﮫ ﻟﻼﻧﺘﺤﺎر ..وﺑﺬﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ
ﺧﺪم اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أم ﺳﯿﻌﺎرض اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ؟
-3ﻛﯿﻒ ﯾُﺴﻠﻲ اﻟﻤﻠﺤﺪ اﻟﻤﻌﺎق ﻋﻦ إﻋﺎﻗﺘﮫ ..ﻛﯿﻒ ﯾُﺴﻠﻲ اﻟﻜﺎدﺣﯿﻦ واﻟﻤﻌﻮزﯾﻦ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ؟
-4ھﻞ ﺳﯿﻘﻮم ﺑﺘﻌﻘﯿﻢ اﻟﻤﻌﺎﻗﯿﻦ ذھﻨﯿًﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﻨﺠﺒﻮن أم ﺳﯿﻌﺎﻧﺪ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ؟
-5ھﻞ ﺳﯿﻤﻨﻊ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺠﻨﺴﯿﺔ اﻟﺸﺎذة داﺧﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻹﻟﺤﺎدي -وﺧﺎﺻﺔً اﻟﻌﻨﯿﻔﺔ ﻣﻨﮭﺎ ﻣﺜﻞ ﺷﺬوذ
اﻟﻜﺒﺎر ﻣﻊ اﻷطﻔﺎل اﻟﺼﻐﺎر اﻟﺬي ﺗﺤﺎول ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﻨﺎﻣﺒﻼ NAMBLAﺗﻄﺒﯿﻘﮫ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ -وﻣﺎ ھﻲ
اﻟﻤﺒﺮرات اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻤﻨﻊ ؟
-ھﺬه ﺧﻤﺴﺔ أﺳﺌﻠﺔ أﺧﺮى أطﺮﺣﮭﺎ ﻋﻠﯿﻚ ،وﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺗﻤﻠﻚ أﺟﻮﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﯾﺨﺘﺺ ﺑﻌﻨﻮان
اﻟﻤﻨﺎظﺮة!!!-
إن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺴﻌ ﺎدة ﻋﻠﻰ اﻷرض ﺑﻤﻨﻈﻮر إﻟﺤﺎدي ھﻮ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ أﺷﻜﺎل اﻟﻐﺮور اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ،وھﻮ ﯾﻌﻨﻲ
ﺻﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻮن وﺑﺪاھﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﻮﺟﻮد ﻏﺎﺋﯿﺔ إﻧﺴﺎﻧﯿﺔ
اﻟﻘﻮل ﺑﻤﺮﻛﺰﯾﺔ اﻹﻧﺴﺎن ،وأن ﻟﮫ ﻣﻜﺎﻧًﺎ ﺧﺎ ً
ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ اﻟﻐﺎﺋﯿﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ أو اﻟﻤﺎدﯾﺔ .
ﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ وﺑﻌﯿﺪًا ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺮؤﯾﺔ اﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ،ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻟﮫ روح ﺧﺎﺻﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﺟﻤﯿﻊ
ﺼﻼً ﻋﻠﻰ طﺮاز داروﯾﻦ ،وﻟﻢ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺼﺮاع ،إﻧﻤﺎ وُﺟﺪ ﻟﻌﺒﺎدة ﷲ، اﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎت؛ ﻓﮭﻮ ﻟﯿﺲ ﻣُﻔ ّ
وﻣﻦ أﺟﻞ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﻖ أﯾـﺎ ﻛﺎن ﻣَﻦ اﺗﺒﻊ اﻟﺤﻖ ﺳﻮا ًء ﻛﺎن أﺑﯿﺾ أو أﺳﻮد ،رﺟﻞ أو اﻣﺮأة ،أﻣﺎ اﻟﻌﻘﻞ
اﻹﻟﺤﺎدي اﻟﻤﺎدي ﻓﻘﺪ ﻗﺎم ﺑﺘﻔﻜﯿﻚ اﻟﺒـﺸﺮ ﺑﺼـﺮاﻣﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﻟﯿﺲ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻮطﻦٌ ﻟﻠﻤﺸﺎﻋﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿّﺔ ،واﻟﻘِﯿَﻢ
اﻟﺮوﺣﯿّﺔ.
ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ أن ﻧﺠﺪ ﺗﺄﺳﯿﺴًﺎ ﻋﻘﻠﯿًﺎ ﻟﻺﻧﺴﺎن داﺧﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻹﻟﺤﺎد ،ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ أن ﻧﺠﺪ داﺧﻞ ﻋﺎﻟﻢ اﻹﻟﺤﺎد ﻣﺎ ﯾُﻔﺮح
اﻹﻧﺴﺎن أو ﯾﺴﻠﯿﮫ أو ﯾﺆﺳﺲ ﻟﻘﯿﻤﮫ أو ﯾﺆﺳﺲ ﻟﻤﺒﺎدﺋﮫ أو ﯾﺆﺳﺲ ﻷﺧﻼﻗﯿﺎﺗﮫ ..ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ أن ﻧﺠﺪ داﺧﻞ
ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﮫ ﻣﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻹﻧﺴﺎن إﻧﺴﺎﻧًﺎ ..إن اﻹﻟﺤﺎد ﻻ ﯾﺼﻠﺢ ﻟﺘﺤﻠﯿﻞ ظﺎھﺮة اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ!
ﻓﺪاﺧﻞ اﻹﻟﺤﺎد ظﮭﺮت ﺣﺪاﺋﻖ ﺣﯿﻮان اﻟﺒﺸﺮ وظﮭﺮت ﻣﻘﺎﺳﺎت ﺣﺠﻢ اﻟﺠﻤﺠﻤﺔ ﻟﺘﻨﻘﯿﺔ اﻷﻋﺮاق ،وھﺬا وﺣﺪه
ﻛﺎفٍ ﻟﻨﺴﻒ أي رؤﯾﺔ ﻣﺘﺰﻧﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻓﻲ إطﺎر اﻹﻟﺤﺎد
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺬي ﯾﺰﻋﻢ ﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﺤﻮار أن ﻟﻺﻟﺤﺎد وﺟﮭًﺎ أو ﻣﻌﻨ ًﻰ أو ﺣﺠﺔ ﻓﮭﻮ أﻛﺬب اﻟﻨﺎس ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺰﻋﻢ
ﻗﺎل ﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ اﻟﻌﺰﯾﺰ } أﻓﻠﻢ ﯾﺪﺑﺮوا اﻟﻘﻮل أم ﺟﺎءھﻢ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺄت آﺑﺎءھﻢ اﻷوﻟﯿﻦ ﴿ ﴾٦٨أم ﻟﻢ
ﯾﻌﺮﻓﻮا رﺳﻮﻟﮭﻢ ﻓﮭﻢ ﻟﮫ ﻣﻨﻜﺮون ﴿ ﴾٦٩أم ﯾﻘﻮﻟﻮن ﺑﮫ ﺟﻨﺔ ﺑﻞ ﺟﺎءھﻢ ﺑﺎﻟﺤﻖ وأﻛﺜﺮھﻢ ﻟﻠﺤﻖ ﻛﺎرھﻮن ﴿﴾٧٠
وﻟﻮ اﺗﺒﻊ اﻟﺤﻖ أھﻮاءھﻢ ﻟﻔﺴﺪت اﻟﺴﻤﺎوات واﻷرض وﻣﻦ ﻓﯿﮭﻦ ﺑﻞ أﺗﯿﻨﺎھﻢ ﺑﺬﻛﺮھﻢ ﻓﮭﻢ ﻋﻦ ذﻛﺮھﻢ
ﻣﻌﺮﺿﻮن ﴿ ﴾٧١أم ﺗﺴﺄﻟﮭﻢ ﺧﺮﺟﺎ ﻓﺨﺮاج رﺑﻚ ﺧﯿﺮ وھﻮ ﺧﯿﺮ اﻟﺮازﻗﯿﻦ ﴿ ﴾٧٢وإﻧﻚ ﻟﺘﺪﻋﻮھﻢ إﻟﻰ ﺻﺮاط
ﻣﺴﺘﻘﯿﻢ ﴿ ﴾٧٣وإن اﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﻵﺧﺮة ﻋﻦ اﻟﺼﺮاط ﻟﻨﺎﻛﺒﻮن ﴿ ﴾٧٤وﻟﻮ رﺣﻤﻨﺎھﻢ وﻛﺸﻔﻨﺎ ﻣﺎ ﺑﮭﻢ ﻣﻦ
ﺿﺮ ﻟﻠﺠﻮا ﻓﻲ طﻐﯿﺎﻧﮭﻢ ﯾﻌﻤﮭﻮن { ﺳﻮرة اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن
ﯾﻘﺮر ھﻨﺎ اﻟﻘﺮآن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻌﺠﯿﺒﺔ:
-1أﻓﻠﻢ ﯾﺪﺑﺮوا اﻟﻘﻮل أم ﺟﺎءھﻢ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺄت آﺑﺎءھﻢ اﻷوﻟﯿﻦ :ﻓﻤﺒﻌﺚ اﻟﻨﺒﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﻟﯿﺲ ﺣﺪﺛﺎً ﻓﺮداً ﻟﯿﻜﻮن
ﻏﺮﯾﺒﺎً ﻧﺎدراً ﺑﻞ ھﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ ظﺎھﺮة ﻣﺴﺘﻤﺮة ﺗﺘﻜﺮر ﺑﺎﻧﺘﻈﺎم واﺳﺘﻤﺮار ،ظﺎھﺮة ﺗﺘﻜﺮر
ﺑﺎﻟﻜﯿﻔﯿﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ،وھﺬا ﯾُﻌﺪ ﺷﺎھﺪاً ﻋﻠﻤﯿﺎً ﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪاﻣﮫ ﻟﺘﻘﺮﯾﺮ ﻣﺒﺪأ وﺟﻮدھﺎ ﺑﺸﺮط اﻟﺘﺜﺒﺖ ﻣﻦ ﺻﺤﺔ ھﺬا
اﻟﻮﺟﻮد ﺑﺎﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﻤﺘﻔﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻌﻘﻞ وﻣﻊ طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﺒﺪأ.
-2أم ﻟﻢ ﯾﻌﺮﻓﻮا رﺳﻮﻟﮭﻢ ﻓﮭﻢ ﻟﮫ ﻣﻨﻜﺮون :وھﻨﺎ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﻦ واﻗﻊ ﻧﻔﺴﯿﺔ اﻟﻜﻔﺎر أﻧﻔﺴﮭﻢ ﻓﮭﻢ ﯾﻌﺮﻓﻮن أن
ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺼﺎدق اﻷﻣﯿﻦ اﻟﺬي اﺷﺘﮭﺮ ﺑﯿﻨﮭﻢ ﺑﺰﻛﺎوة ﻧﻔﺴﮫ وﻧﻘﺎوة طﺒﻌﮫ وھﻨﺎ ُﻣﺪﱠﻋﻲ اﻟﻨﺒﻮة إﻣﺎ أن ﯾﻜﻮن
أﺻﺪق اﻟﺼﺎدﻗﯿﻦ أو أﻛﺬب اﻟﻜﺎذﺑﯿﻦ وﻻ ﯾُﻠﺒﺲ ھﺬا ﺑﮭﺬا إﻻ ﻋﻠﻰ أﺟﮭﻞ اﻟﺠﺎھﻠﯿﻦ.
واﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﻠﻢ وﯾُﺴﻠﻢ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﺼﻨﻒ اﻷول دون اﻟﺜﺎﻧﻲ!
-3أم ﯾﻘﻮﻟﻮن ﺑﮫ ﺟﻨﺔ ﺑﻞ ﺟﺎءھﻢ ﺑﺎﻟﺤﻖ وأﻛﺜﺮھﻢ ﻟﻠﺤﻖ ﻛﺎرھﻮن :وھﻨﺎ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﻸﺳﻒ ﻧﻘﺮرھﺎ أن أﻏﻠﺐ
ﻛﻔ ﺮ اﻟﻜﺎﻓﺮﯾﻦ ھﻮ ﺑﺴﺒﺐ اﺳﺘﻤﺮاء اﻟﺒﺎطﻞ واﻻﻧﻜﺒﺎب ﻋﻠﯿﮫ وﻛﺮاھﺔ اﻟﺤﻖ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ظﺎھ ًﺮا ،ﻷﻧﮫ
ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﯾﻜﺴﻞ ﻋﻨﮭﺎ اﻟﻜﺎﻓﺮ!
-4وﻟﻮ اﺗﺒﻊ اﻟﺤﻖ أھﻮاءھﻢ ﻟﻔﺴﺪت اﻟﺴﻤﺎوات واﻷرض وﻣﻦ ﻓﯿﮭﻦ ﺑﻞ أﺗﯿﻨﺎھﻢ ﺑﺬﻛﺮھﻢ ﻓﮭﻢ ﻋﻦ ذﻛﺮھﻢ
ﻣﻌﺮﺿﻮن :ﻟﻮ اﺗﺒﻊ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ أھﻮاء وطﻠﺒﺎت اﻟﻜﻔﺎر ﻟﻔﺴﺪت اﻟﺪﻧﯿﺎ ،وﯾﻈﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﻜﻔﺎر أﻧﮭﻢ ﻗﺪ ﺑﻠﻐﻮا
ﻣﻨﺰﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ ﺗﺆھﻠﮭﻢ ﻟﻺﻗﺘﺮاح ﻋﻠﻰ ﷲ ،وﯾﻈﻦ اﻟﻤﻠﺤﺪ أﻧﮫ ﺑﻠﻎ ﻣﻨﺰﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻞ ﺗﺆھﻠﮫ ﻟﻄﻠﺐ أﻧﻮاع ﻣﻦ
اﻟﺒﯿﻨﺎت واﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻋﻨﺪه ،وﻟﻮ أﺟﺎب ﷲ ﻻﻗﺘﺮاح اﻟﻤﻘﺘﺮﺣﯿﻦ ﻻزدادوا ﻋﻨﺘًﺎ وﻷﺻﺒﺤﺖ ﺳﻤﺔ
ﻛﻞ ﻛﺎﻓﺮ وﻣﻌﺎﻧﺪ وﻣﻠﺤﺪ ،ﻓﮭﺬا ﯾﻘﺘﺮح أن ﯾﻘﺘﻞ ﷲ ﺧﺼﻮﻣﮫ وھﺬا ﯾﻘﺘﻞ أن ﯾﺤﯿﻲ ﷲ ﻣﯿﺖ أﻣﺎﻣﮫ ،وذاك
ﯾﻘﺘﺮح أن ﯾﺤﯿﺎ أﻟﻒ ﻋﺎم وآﺧﺮ ﯾﻘﺘﺮح أن ﯾﻤﺘﻠﻚ ﻗﻮة أﻟﻒ رﺟﻞ }وﻟﻮ اﺗﺒﻊ اﻟﺤﻖ أھﻮاءھﻢ ﻟﻔﺴﺪت
اﻟﺴﻤﺎوات واﻷرض وﻣﻦ ﻓﯿﮭﻦ ﺑﻞ أﺗﯿﻨﺎھﻢ ﺑﺬﻛﺮھﻢ ﻓﮭﻢ ﻋﻦ ذﻛﺮھﻢ ﻣﻌﺮﺿﻮن{ ﴿ ﴾٧١ﺳﻮرة اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن.
ﻓﻠﻮ اﺗﺒﻊ اﻟﺤﻖ أھﻮاﺋﮭﻢ ﻟﻔﺴﺪت اﻟﺴﻨﻦ ،ﻟﻜﻦ ﻣﻦ ﻓﻀﻞ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ ﺗﻌﻨﺖ اﻟﺠﺎھﻠﯿﻦ ،ﻓﻘﺪ أﻗﺎم ﷲ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﺪﻻﺋﻞ واﻟﺒﯿﻨﺎت واﻟﺒﺮاھﯿﻦ ﻓﺎﻧﺘﻔﻊ ﺑﮭﺎ ﻣﻦ اﻧﺘﻔﻊ وﻋﺎﻧﺪ واﺳﺘﻜﺒﺮ ﻣَﻦ ﻋﺎﻧﺪ} ﺑﻞ أﺗﯿﻨﺎھﻢ
ﺑﺬﻛﺮھﻢ ﻓﮭﻢ ﻋﻦ ذﻛﺮھﻢ ﻣﻌﺮﺿﻮن{ ﴿ ﴾٧١ﺳﻮرة اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن.
ﻓﻼ ﺣُﺠﺔ ﻟﻠﻜﺎﻓﺮ ﻋﻨﺪ رﺑﮫ ﺑﻌﺪ أن آﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﺑﺎﻟﺒﯿﻨﺎت وﺷﮭﺪوا ﻟﻠﺒﺮاھﯿﻦ }واﻟﺬﯾﻦ ﯾﺤﺎﺟﻮن ﻓﻲ ﷲ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ
ﻣﺎ اﺳﺘﺠﯿﺐ ﻟﮫ ﺣﺠﺘﮭﻢ داﺣﻀﺔ ﻋﻨﺪ رﺑﮭﻢ وﻋﻠﯿﮭﻢ ﻏﻀﺐ وﻟﮭﻢ ﻋﺬاب ﺷﺪﯾﺪ{ ﴿ ﴾١٦ﺳﻮرة اﻟﺸﻮرى.
-5أم ﺗﺴﺄﻟﮭﻢ ﺧﺮﺟﺎ ﻓﺨﺮاج رﺑﻚ ﺧﯿﺮ وھﻮ ﺧﯿﺮ اﻟﺮازﻗﯿﻦ :ﻓﺎﻟﻨﺒﻲ ﻟﻢ ﯾﻄﻠﺐ ﻣﻨﻚ ﻣﺎ ﻻ ﺗﻄﯿﻖ ،ﺑﻞ ﯾﻄﻠﺐ
ﻣﻨﻚ ﻣﺎ ﻻ ﯾﺼﺢ ﻋﻘﻠﻚ إﻻ ﺑﮫ وﺳﺎﻋﺘﮭﺎ ﺳﺘﺮﺑﺢ أﻧﺖ!
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻹﻟﺤﺎد ﺣﯿﻦ ﯾﺘﻌﺎطﻰ ﻣﻊ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﮭﻮ ﯾﻨﺰع ﻣﻨﮫ ﻛﻞ ﺷﻲء ،وﻻ ﯾُﺒﻘﻲ ﻟﮫ إﻻ اﻟﺤﺪود اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﺘﻲ طﺒﻘًﺎ ﻟﮭﺎ
ﯾﺘﻢ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﻣﻜﺎﻧﺘﮫ ﺣﺴﺐ ﺣﺠﻢ ﺟﻤﺠﻤﺘﮫ - Measurement Skullﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ ﺑﺎﻷﺳﻔﻞ-
واﻟﺘﻲ ﻛﻤﺎ ﯾﻌﺘﺮف اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﻧﻔﺴﮫ أﻧﮭﺎ ﻗﻀﯿﺔ ﻋﻠﻤﯿﺔ ﻓﻼ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﻠﺘﻤﺮد ﻋﻠﯿﮭﺎ ،ﻓﺒﺎﻹﻟﺤﺎد دﺧﻞ اﻹﻧﺴﺎن
أﻗﻔﺎص اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت ،وﺑﺎﻹﻟﺤﺎد ﺻﺎرت ﺗﺘﺎح ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﺤﯿﺎة ﻓﻘﻂ ﺣﺴﺐ درﺟﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻢ اﻟﺘﻄﻮر ،واﻷدﻧﻰ
ﻣﻦ اﻟﺒﺪﯾﮭﻲ أن ﺗﺘﻢ إزاﺣﺘﮫ ﺳﺮﯾﻌًﺎ وإﻻ ﻛﻨّﺎ ﺿﺪ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ واﻟﺒﻘﺎء ﻟﻸﺻﻠﺢ ،وﻟﻢ ﯾﺴﺘﻄﻊ اﻟﺰﻣﯿﻞ
ﻋﺎدل أن ﯾﺪاﻓﻊ ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن طﯿﻠﺔ اﻟﻤﻨﺎظﺮة ﻷﻧﮫ ﯾﻌﻠﻢ ﯾﻘﯿﻨًﺎ أن ﻣﺠﺮد اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن أو ﺷﻲء ﻣﻦ
ﺣﻘﻮﻗﮫ ھﻮ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﻲ ﺻﺮف ،وأﻧﮫ ﺳﯿﺪﻣﺮ إﻟﺤﺎده ﺑﻨﻔﺴﮫ ،ﻟﺬا ھﻮ آﺛﺮ إﻟﺤﺎده ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ
اﻹﻧﺴﺎن ،ﻓﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻹﻧﺴﺎن ﻛﻤﻨﻈﻮﻣﺔ وﻛﯿﻨﻮﻧﺔ ﯾﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻣﻈﻠﺘﮭﺎ ﻛﻞ اﻟﺒﺸﺮ وﯾﺘﻤﺘﻌﻮن ﺟﻤﯿﻌﮭﻢ ﺑﺤﻘﻮق
ھﺬا ﯾﻌﻨﻲ ﺑﻤﻨﺘﮭﻰ اﻟﮭﺪوء أن اﻹﻧﺴﺎن ﻟﯿﺲ اﺑﻦ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻓﻲ ھﺬا ﺗﻮﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ أﺻﺎﻟﺔ ظﮭﻮر اﻹﻧﺴﺎن،
ﻟﻜﻨﻲ أﻋﻠﻢ ﯾﻘﯿﻨًﺎ أن اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻌﺘﺮف ﺑﻘﯿﻤﺔ اﻹﻧﺴﺎن وﺳﻤﻮه وﻻ وﺟﻮد ﻟﺨﺮاﻓﺔ اﻟﺘﺼﻨﯿﻒ اﻹﻟﺤﺎدي
اﻟﻤﺎدي ﺣﺴﺐ درﺟﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ ﺳﻠﻢ اﻟﺘﻄﻮر ،وأﻧﺎ أﺛﻖ أن أﻏﻠﺐ اﻟﻤﻠﺤﺪﯾﻦ ﯾﺸﺎرﻛﻮن ﻋﺎدل ھﺬا اﻟﺸﻌﻮر
ﻓﻲ ﻛﺮاﻣﺔ اﻹﻧﺴﺎن وﻋﺰﺗﮫ وﻣﻌﻨﻰ وﺟﻮده ،ﻓﻔﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﻤﻠﺤﺪ أن ﯾﻜﻮن ﺣﯿﻮاﻧًﺎ ﻛﺎﻣﻼً ﺣﺘﻰ وﻟﻮ
أراد ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻗﻠﺒﮫ ،وﻓ ﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻹﻧﺴﺎن أن ﯾﺮﻓﺾ اﻟﺘﻜﻠﯿﻒ اﻹﻟﮭﻲ ﺑﺪاﺧﻠﮫ ،وﺳﯿﻈﻞ إﻧﺴﺎﻧًﺎ
ﯾﺨﻄﻲء وﯾﺼﯿﺐ ...ﯾﻜﻔﺮ وﯾﺆﻣﻦ ....ﯾﺮﺗﻘﻲ وﯾﺘﺪﻧﻰ ،ﻷﻧﮫ إﻧﺴﺎن وﻷﻧﮫ ﻣﻜﻠﻒ وﻟﻮ ﻛﺎن اﺑﻦ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻤﺎ
ﻛﺎن ﻟﮫ أن ﯾﺘﻤﺮد ﻋﻠﯿﮫ ،وﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﺘﻤﺮده ﻣﻌﻨ ًﻰ ،وﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﮫ أن ﺗﺴﺘﻘﺮ ﻓﻲ ذھﻨﮫ أﻓﻜﺎر اﻟﻘﺪاﺳﺔ واﻟﻨﺠﺎﺳﺔ...
اﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﺮ ...اﻟﺼﻼح واﻟﻔﺴﺎد ،ﻓﺎﻹﻧﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ﺗﺤﻠﯿﻞ ﺟﻤﯿﻊ ﺟﻮاﻧﺐ ﺣﯿﺎﺗﮫ وﺿﺒﻂ
· Edited · Like · 1123 hours ago
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
ﻋﺰﯾﺰي اﻟﻤﻨﺎظﺮ
اﻧﺖ ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎن ﺗﺎﺧﺬ ﺛﻼﺛﺔ ﻓﺮص ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﺮﺻﺘﺎن ﻟﻲ
ﻛﻤﺎ ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎن ﺗﻜﻮن اﻧﺖ ﻣﻦ ﯾﺒﺪا اﻟﻤﻨﺎظﺮة واﻧﺖ ﻣﻦ ﯾﺨﺘﻤﮭﺎ
واﻧﺎ ﯾﻤﻜﻦ ان اﻗﺒﻞ ﺑﺸﺮوطﻚ
وﻟﻜﻦ ﺑﺸﺮط واﺣﺪ
ان ﺗﻮﺿﺢ ﻟﻨﺎ ﺳﺒﺐ ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﻚ ﺑﻔﺮص ﻏﯿﺮ ﻋﺎدﻟﺔ
اذا ذﻛﺮت ﺳﺒﺐ ﻣﻘﻨﻊ ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺒﻠﺖ ﺷﺮوطﻚ
وان ﻟﻢ ﺗﺬﻛﺮ ﻋﻠﯿﻨﺎ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻲ ﺷﺮوط ﺟﺪﯾﺪة ﻧﻠﺘﺰم ﺑﮭﺎ ﻛﻼﻧﺎ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
اﻟﻤﺪاﺧﻠﮫ 1
ان اھﻢ اﻻﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﯾﺪﻋﻲ اﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻦ اﻧﮭﻢ ﯾﺮﻓﻀﻮن اﻻﻟﺤﺎد ﻻﺟﻠﮭﺎ ھﻲ اﻻﺧﻼق ،واﻟﻐﺎﯾﮫ
ﻟﻜﻦ ﻣﺎذا ﻟﻮ وﺿﻌﻨﺎ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﻘﺪﺳﮫ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺚ ﻋﻠﻰ اﻻﺧﻼق ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﻨﻘﺪ ،ھﻞ ھﻲ
ﻓﻌﻼ اﺧﻼق ﺣﻤﯿﺪه ﻛﻤﺎ ﯾﻈﮭﺮ ﻟﻤﺘﺒﻌﻲ اﻻدﯾﺎن
-1ﯾﺤﺚ اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺤﺴﻨﮫ ،،واﻟﺼﺪﻗﺎت وﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻐﯿﺮ واﻟﻌﻄﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺘﺎﺟﯿﻦ ،وﻛﻞ ھﺬه
ھﻲ ﻣﺜﻞ ﻋﻈﻤﻰ ،،ﻻ اﺣﺪ ﯾﻨﻜﺮ ذﻟﻚ ،،ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻛﻠﮭﺎ ﺗﺘﻼﺷﻰ اﻣﺎم اﻟﻨﻈﺮه اﻻﺷﻤﻞ ﻟﻼﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ،،ﻓﮭﮭﺬ اﻟﻤﺜﻞ
ﯾﺠﺐ ان ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺟﮭﮫ ﻧﺤﻮ اﺗﺒﺎع اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻘﻂ ،،،،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻣﻦ ھﻢ ﻟﯿﺴﻮا ﻣﻦ اﺗﺒﺎع ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ،ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﻢ
ذﻣﺔ ،وھﺬا ﻣﺎ ﺑﯿﻨﺘﮫ اول اﻻﯾﺎت ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﺘﻮﺑﮫ
-2اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﮫ ﻓﻲ اﻻدﯾﺎن ﻻ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻘﻂ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ ﻟﻠﺪﯾﻦ ،،،ﺑﻞ ھﻲ ﺑﯿﻦ اﺗﺒﺎع اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ )اﻟﻤﺆﻣﻦ
اﻟﻘﻮي ﺧﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻦ اﻟﻀﻌﯿﻒ( )اﻟﺮﺟﺎل ﻗﻮاﻣﯿﻦ ﻋﻠﻰ ﻻﻧﺴﺎء( ﻻ اﻓﻠﺢ ﻗﻮم وﻟﻮا اﻣﺮھﻢ اﻣﺮاه(
دﯾﮫ اﻷﻣﮫ -اﻟﻌﺒﺪه -ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ دﯾﺔ اﻟﺤﺮه ،،وﻋﺪة اﻟﻌﺒﺪه ،ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻋﺪة اﻟﺤﺮه ،وﻻ ﯾﺆﺧﺬ اﻟﻌﺒﺪ ﺑﺴﯿﺪه
-ﺣﺼﺮ اﻟﺨﻼﻓﮫ ﻋﻠﻰ ﻗﺮﯾﺶ ،،وﻛﻞ ﻣﺎ ﺷﺎﺑﮫ ﻣﻦ اﺷﻜﺎل اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﮫ اﻟﺘﻲ ھﻲ اﺣﺪ اھﻢ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺪﯾﻦ
-3اﻟﻌﺒﻮدﯾﮫ ،،وھﻲ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺎﺗﻲ ﺑﮭﺎ اي ﻧﺺ اﻟﮭﻲ واﺿﺢ وﺻﺮﯾﺦ وﻣﺒﺎﺷﺮ ،،واﻻﻛﺜﺎر ﻣﻦ ذﻛﺮ ﻣﻠﻚ
اﻟﯿﻤﯿ ﻦ ،،وﺗﺸﺮﯾﻊ اﻟﺴﺒﻲ ،،ﺑﻞ ان اﻻﻟﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﺑﺎﻟﺬات ذھﺐ ﻟﺠﻌﻞ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﻌﺒﯿﺪ ھﻮ ﺟﺰاء وﻋﻘﺎب
ﻟﻠﻤﺨﻄﺊ او اﻟﺬي ﯾﻘﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎده وھﻲ ﻣﺎ ﺗﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻜﻔﺎره وﻓﻚ اﻟﺮﻗﺒﮫ،،
ﻛﻞ ھﺬا واﻛﺜﺮ ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ رﻓﻀﺎ ﻗﺎطﻌﺎ ذﻟﻚ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺤﺚ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﻦ اﻻﺧﻼق
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
اﻟﻤﺪاﺧﻠﮫ اﻟﺜﺎﻧﯿﮫ
ﻋﺪم ﻣﻼﺋﻤﺔ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺪﯾﻨﯿﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﻛﺒﺔ اﻟﻌﺼﺮ واﻻﺳﺘﺨﻔﺎف ﺑﻌﻘﻮل اﻟﺒﺸﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻟﺪﯾﻨﻲ
اﻟﻨﺺ اﻟﺪﯾﻨﻲ ﺛﺎﺑﺖ ،ﺑﻞ اﻧﮫ اﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﮭﻮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﺳﺒﺎب اﻟﺘﻨﺰﯾﻞ ،،وﻛﺬﻟﻚ اي رﺟﻞ ﻗﺎﻧﻮن ﯾﻤﻜﻦ ﻟﮫ
قان ﯾﻘﺪم ﻋﺸﺮات اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻨﺎﻗﺪه ﻟﻠﻨﺺ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﺑﺎﻟﺬات ،ﻓﻠﻮ اﺧﺬﻧﺎ ﻣﺜﺎﻻ واﺣﺪا ﻓﻘﻂ )" َواﻟﺴﱠﺎ ِر ُ
َﷲُ َﻋﺰِﯾ ٌﺰ َﺣﻜِﯿ ٌﻢ " )اﻟﻤﺎﺋﺪة (38:واﻻن ﻟﻨﺄﺗﻲ اﻟﻰ
ﷲِ و ﱠَواﻟﺴﱠﺎ ِرﻗَﺔُ ﻓَﺎ ْﻗﻄَﻌُﻮا أَ ْﯾ ِﺪﯾَﮭُﻤَﺎ َﺟ َﺰا ًء ﺑِﻤَﺎ َﻛ َﺴﺒَﺎ ﻧَﻜَﺎﻻً ﻣﱢﻦَ ﱠ
ﺗﺤﻠﯿﻞ ھﺬا اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﻠﻠﻨﺎ ﺑﮭﺎ ذﻟﻚ اﻟﺒﻨﺪ ﻓﻲ ﺗﺸﺮﯾﻊ ﻧﻘﺎﺑﺔ اﻟﻤﻌﻠﻤﯿﻦ ،ﺳﻨﺠﺪ اﻻﺗﻲ:
-1ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ اطﻼق ﺻﻔﺔ ﺳﺮﻗﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ – ﺑﻤﻌﻨﻰ اﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻣﻌﻨﻰ
اﻟﺴﺮﻗﺔ
-2ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻠﻤﺔ ﻗﻄﻊ ،ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺘﺤﺪث اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ،وﻣﻌﻨﻰ ﻗﻄﻊ ﯾﻤﻜﻦ ان ﯾﺤﺘﻤﻞ ﻋﺪة
ﻣﻌﺎﻧﻲ
.aاﻗﻄﻊ ﻋﻨﮫ اﻟﻤﺎء واﻟﻐﺬاء
.bاﻗﻄﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻄﺮﯾﻖ
.cاﻗﻄﻊ ﻟﮫ ﻣﻦ اﻟﻘﻤﺎش ذراﻋﺎ
.dاﻗﻄﻊ ﻋﻠﯿﮫ ﺳﺒﻞ اﻟﻨﻘﺎش
-3ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺬﻛﺮ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ ان ﯾﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪ – ﺑﻤﻌﻨﻰ ،ھﻞ ﻣﻦ ﯾﺴﺮق رﻏﯿﻔﺎ
او دﯾﻨﺎرا ﺳﯿﻜﻮن ﻋﻘﺎﺑﮫ ﻛﻤﻦ ﯾﺴﺮق ﻗﻮت اﻟﺸﻌﺐ واﻣﻮاﻟﮫ؟
-4ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ ﻣﻜﺎن اﻟﻘﻄﻊ – ﻓﮭﻞ ﺳﯿﺘﻢ اﻟﻘﻄﻊ ﻣﻦ اﻟﺮﺳﻎ ام ﻣﻦ اﻟﻜﺘﻒ؟
-5ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺘﺤﺪﯾﺪ اﻟﺴﻦ اﻟﻮاﺟﺐ وﻗﻮع اﻟﺤﺪ ﻓﯿﮭﺎ ،ﻓﮭﻞ اﻟﻄﻔﻞ او ذﻟﻚ اﻟﺒﺎﻟﻎ ﺣﺪﯾﺜﺎ ﺳﯿﻘﻊ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺪ
ﻛﺎﻟﺮﺟﻞ اﻟﺒﺎﻟﻎ اﻟﺮاﺷﺪ؟
-6ﻟﻢ ﯾﺒﯿﻦ اﻟﻤﺸﺮع ان ﻛﺎن ﯾﻤﻜﻦ ان ﯾﻮﺟﺪ اي اﺳﺘﺜﻨﺎءات ،،،،اﻣﺎ ﻻﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪ ،،او ﺣﺘﻰ ﻟﺘﻌﻠﯿﻘﮫ ،وﻓﻘﺎ
ﻟﻤﺘﻐﯿﺮات اﻟﺤﯿﺎة ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ او ذك
-7ﻟﻢ ﯾﻘﻢ اﻟﻤﺸﺮع ﺑﺘﻮﺿﯿﺢ ان ﻛﺎن ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻜﺮﯾﺮ اﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﺸﺨﺺ.
ﻓﮭﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﻤﺎد ھﺬا ﻛﻨﺺ ﺗﺸﺮﯾﻌﻲ؟
وﻗﺲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﻘﯿﺔ اﻟﻨﺼﻮص ،،، ،وﻟﻠﺨﺮوج ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﺄزق ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺒﺸﺮ ﺑﺮأﯾﮭﻢ واﺿﻌﯿﻦ اﻟﻘﯿﺎس
واﻻﺟﺘﮭﺎد ﻛﻤﺨﺮج او ﺣﻞ ،،وﻟﻜﻦ ھﺬا ﺳﯿﻌﯿﺪﻧﺎ اﻟﻰ ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ ﺑﺤﺪ ذاﺗﮫ ،،وھﻮ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻟﺒﺸﺮي
اﻟﺬي ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ دﺳﺘﻮرا ،ﻓﻤﻨﺬ ﻗﺪﯾﻢ اﻟﺰﻣﻦ وﺿﻊ اﻻﻧﺴﺎن ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﺘﺘﻼﺋﻢ ﻣﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬي ﻋﺎش ﺑﮫ
وﻟﻌﻞ اھﻢ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ھﻲ ﻣﺎ ﻋﺮف ﺑﻘﺎﻧﻮن ﺑﻮﻛﺨﯿﺮوس اﻟﻤﺼﺮي
http://www.alexalaw.com/t8398-topic
وھﻲ ﻣﻦ اﻟﺜﺒﺎت ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺠﺰم ﺑﺎن اﻻﻧﺴﺎن ﻓﻘﻂ،ن ھﻮ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ان ﯾﺴﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﻤﺠﺘﻤﻌﮫ
وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻌﺼﺮ اﻟﺬي ﯾﻌﺶ ﺑﮫ
ﻋﺎدل أﺣﻤﺪ
اﻣﺎ ﻣﺪاﺧﻠﺘﻲ اﻻﺧﯿﺮه ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻨﺎظﺮه ﻓﮭﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ رد ﻋﻠﻰ ﺳﺆال ﻟﻄﺎﻟﻤﺎ طﺮﺣﮫ اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﺗﺒﺎع اﻟﺪﯾﻦ
اﻟﺪﯾ ﻦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ،واﻟﺬي ﯾﻘﻮل ،،ﻟﻮ ان اﻟﻌﺮب وﺟﺪوا ﺧﻄﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻟﺬﻛﺮوه واﻋﺎﺑﻮا ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﺪ
ﺣﯿﻘﯿﺔ ان اﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺎن اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﯾﻜﺘﺒﮫ اﻟﻤﻨﺘﺼﺮ ،ﻟﺬا ﻓﺎﻧﻨﺎ ﻋﻨﺪ ﻗﺮاﺋﺘﻨﺎ ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺆرخ
اﻟﻤﺴﻠﻢ ﯾﺠﺐ ان ﻧﻨﻈﺮ اﻟﯿﮫ ﺑﻌﯿﻦ اﻟﻨﺎﻗﺪ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ ان ﯾﺠﻤﻊ اﻟﺒﯿﺎﻧﺎت وﯾُﺒﻮﺑﮭﺎ ﻓﯿﻈﮭﺮ ﻟﮫ اي ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻓﻲ
اي ﺳﺮد
اوﻻ ،ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﺪﻋﻮه ،،ﺗﻨﻘﻞ ﻟﻨﺎ ﺳﯿﺮة اﺑﻦ ھﺸﺎم )وھﻲ اﻟﺪﻟﯿﻞ اﻟﻤﺎدي اﻟﻮﺣﯿﺪ اﻟﺬي وﺻﻠﻨﺎ وﯾﻌﺪ اﻗﺮب ﺗﺄرﯾﺦ
ﻟﺤﯿﺎة ﻣﺤﻤﺪ( ان ﻣﺤﻤﺪ دﻋﻰ ﻗﻮﻣﮫ 13ﻋﺎم ﺛﻢ ھﺎﺟﺮ اﻟﻰ اﻟﻤﺪﯾﻨﮫ ،،ﺣﯿﺚ ھﺎﺟﺮ ﻣﻌﮫ ﻗﺮاﺑﮫ ال 90ﺷﺨﺺ،
واﺧﺘﻠﻔﺖ اﻟﺮواﯾﺎت ﻓﻲ اﻟﻌﺪد اﻟﻰ ان وﺻﻞ ﻋﻨﺪ اﺑﻦ ﻛﺜﯿﺮ 180ﺷﺨﺺ وﺑﻌﺪ ھﺬا اﻟﻌﺪد اﻟﻀﺌﯿﻞ ﺟﺪا
ﻣﻘﺎرﻧﮫ ﺑﻤﺪة اﻟﺪﻋﻮه
ﻓﻠﻨﺎ ان ﻧﺤﻜﻢ ﺑﺎن اﻟﻘﺮآن واﻟﺪﻋﻮه اﻟﻤﺤﻤﺪﯾﮫ ﻟﻢ ﺗﺎﺗﻲ ﺑﺎﻟﻤﺘﻮﻗﻊ ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﻟﻤﺪة 13ﻋﺎم
ﺑﻌﺪ اﻟﮭﺠﺮة واﺳﺘﻤﻼك اﻟﻘﻮه ،ﯾﺨﺒﺮﻧﺎ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ان ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎد اﻟﻰ ﻣﻜﺔ ﺑﺠﯿﺶ ﻗﻮاﻣﮫ 10اﻻف ﻣﻘﺎﺗﻞ ،،واي
ﻣﺠﻨﻮن ذﻟﻚ ا ﻟﺬي ﺳﯿﺨﺮج ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺟﯿﺶ ﻛﮭﺬا ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﻦ وﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻄﻘﮫ ،ﻓﺎﺳﺘﺘﺐ اﻻﻣﺮ ﻟﻤﺤﻤﺪ
ﻓﻲ ﻣﻜﮫ وﯾﺜﺮب واﻟﻘﺮى اﻟﻤﺠﺎوره ،وﺳﻄﻊ ﻧﺠﻢ ﻣﺤﻤﺪ واﻣﺘﺪت راﯾﺔ اﻻﺳﻼم اﻟﻰ ﺗﺒﻮك ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل واﻟﯿﻤﻦ
ﻓﻲ اﻟﺠﻨﻮب وﻋﻤﺎن واﻟﺒﺤﺮﯾﻦ واﻟﺒﺼﺮة واﻟﻜﻮﻓﺔ
وﻟﻜﻦ ھﻞ ﺣﻘﺎ ﻛﻞ ﻣﻦ دﺧﻞ اﻻﺳﻼم ،دﺧﻠﮫ ﻣﻘﺘﻨﻌﺎ ﻣﻜﺒﺮا ﻣﺴﺒﺤﺎ ﺑﺤﻤﺪ ﷲ اﻟﺬي ھﺪاه ﻟﮭﺬا اﻟﺪﯾﻦ!!!!
ھﻞ ﺣﻘﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺮب ﻗﺪ اﺗﺒﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪا ودﺧﻠﺖ ﻓﻲ دﯾﻨﮫ ﻟﺤﺴﻦ اﺧﻼﻗﮫ وﻟﻤﺎ وﺻﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﻧﻘﻞ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺄرﯾﺦ
اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺨﺼﻮص
ان اﻟﻤﺆرخ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﻧﻔﺴﮫ ﯾﻘﻮل ﻟﻨﺎ ان ﻣﺎ ﺣﺪث ﻛﺎن ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ )ﻣﻦ ﺣﯿﺚ ﻻ ﯾﺪري( ﻓﮭﺎ ھﻮ اﻟﻄﺒﺮي وﻏﯿﺮه
ﻣﻤﻦ ﻛﺘﺒﻮا ﻋﻦ ﺣﺮوب اﻟﺮده ﯾﺨﺒﺮوﻧﺎ ان ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ارﺗﺪوا ﻋﻦ اﻻﺳﻼم ﺑﻤﺠﺮد ﺳﻤﺎﻋﮭﻢ ﺑﻤﻮت
ﻣﺤﻤﺪ ،،،وھﻨﺎ ﯾﺤﻖ ﻟﻨﺎ ان ﻧﺘﺴﺎﺋﻞ ،،،ھﻞ ﺣﻘﺎ ﻛﺎن ھﺆاﻻء ﻣﻘﺘﻨﻌﯿﻦ ﺑﻤﺎ ﺟﺎء ﺑﮫ اﻻﺳﻼم!!
ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﺧﺮى ﻧﻄﺮح ﺳﺆاﻻ اﺧﺮ
ھﻞ ﻟﻼﺳﻼم اي ﻓﻀﻞ ﺟﺪﯾﺪ ﻓﻲ اﺧﻼق اﻟﻌﺮب؟ ھﻞ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺮب ﻣﻌﺪﻣﺔ اﻻﺧﻼق وﯾﺴﻮدھﺎ اﻻﻧﺤﻼل
اﻟﺨﻠﻘﻲ ﻓﺠﺎء اﻻﺳﻼم ﺑﻜﻞ ﺟﺪﯾﺪ
ﻣﺎ اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻟﺬي ﺟﺎء ﺑﮫ اﻻﺳﻼم وﻟﻢ ﺗﻌﺮﻓﮫ اﻟﻌﺮب ،،اﻻ ﯾﻘﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﺑﻘﻮل ﻣﺤﻤﺪ )اﻧﻤﺎ ﺑﻌﺜﺖ ﻻﺗﻤﻢ
ﻣﻜﺎرم ﻻﺧﻼق( وﻟﻢ ﯾﻘﻞ ﻻوﺟﺪ ﻣﻜﺎرم اﻻﺧﻼق
ﻓﻜﯿﻒ اذا ﻧﺘﺤﺎور ﻓﻲ ﻧﻈﺮة اﻻﺳﻼم ﻟﻼﻧﺴﺎن ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺎن اﻻﺳﻼم ﻟﻢ ﯾﺎﺗﻲ ﺑﺠﺪﯾﺪ
واﺧﯿﺮا ﻧﻘﻮل ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﺸﺎﻋﺮ
اﻧﻤﺎ اﻻﻣﻢ اﻻﺧﻼق ﻣﺎ ﺑﻘﯿﺖ ،،،وﻟﻢ ﯾﻘﻞ اﻟﺸﺎﻋﺮ ،،،،اﻧﻤﺎ اﻻﻣﻢ اﻻدﯾﺎن ﻣﺎ ﺑﻘﯿﺖ
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
أﻣﺎ ﻗﻮﻟﻲ أن ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺤﻮي ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ ﻓﮭﺬا ﻷﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺮﻓﺾ اﻹﻟﺤﺎد ﺑﺴﺒﺐ اﻷﺧﻼق واﻟﻐﺎﯾﺔ ﻛﻤﺎ
أﻧﺖ ﺗﺘﻮھﻢ ،اﻹﻟﺤﺎد أﺻﻼً ﻻ ﯾﺤﻤﻞ دﻟﯿﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻋﻠﻰ أي ﺷﻲء ،وﻻ ﯾﻔﺴﺮ أي ﺷﻲء ،وﻻ ﯾُﺼﻠﺢ أي ﺷﻲء،
وﻻ ﯾَﺼﻠﺢ ﻷي ﺷﻲء ،ﻓﺎﻹﻟﺤﺎد ھﻮ وﻋﻲ طﺎريء ﻣﺮھﻮن ﺑﻔﺮﺿﯿﺎت ﺻﺎﻏﺘﮭﺎ ﺷﺮوط ﺛﻘﺎﻓﯿﺔ وﺣﻀﺎرﯾﺔ
طﺎرﺋﺔ ،ﻓﮭﻮ ظﺎھﺮة ﺗﺘﻤﺪد وﺗﻨﻜﻤﺶ وﻏﻮل ﯾﺼﺤﻮ وﯾﻐﻔﻮ ،ﻓﻲ ﺣﯿﻦ ﯾﺒﻘﻰ اﻟﺪﯾﻦ ﺟﺰء ﻻ ﯾﺘﺠﺰأ ﻣﻦ اﻟﺘﻜﻮﯾﻦ
اﻟﻨﻔﺴﻲ اﻟﻌﺎم.
ﻓﺎﻹﻟﺤﺎد أﺛﺮ ﻟﺴﯿﺎق ﺛﻘﺎﻓﻲ ﺣﻀﺎري ﻧﻔﺴﻲ ﺧﺎص وﺳﯿﺰول ﺑﺰوال اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﺖ ذﻟﻚ اﻟﺴﯿﺎق.
واﻹﻟﺤﺎد ھﻮ ﻣﺤﻞ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﺴﯿﺎق ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻣﺘﺮع ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎت) أﺳﺌﻠﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ واﻟﺨﯿﺮ واﻟﺸﺮ( وﻻﻣﺮﻛﺰﯾﺎت )
أﺳﺌﻠﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﺤﺮﯾﺔ( وﺗﻌﺪدﯾﺎت ) أﺳﺌﻠﺔ اﻟﮭﻮﯾﺔ واﻟﺘﻌﺎﯾﺶ( وھﻨﺎ ﯾﻨﺠﺬب اﻟﻤﺤﻞ اﻟﻘﺎﺑﻞ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺴﯿﺎق
اﻟﻤﺘﻨﺎﻗﺾ ﻓﯿﻨﺸﺄ اﻻﻟﺤﺎد.
ﺛﻢ ﺗﺄﺗﻲ أﻧﺖ وﺗﻘﻮل أن اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ ﯾﺮﻓﻀﻮن اﻹﻟﺤﺎد ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺒﺐ اﻷﺧﻼق واﻟﻐﺎﯾﺔ -اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ ﺗﻌﺠﺐ.-
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== ﯾﺤﺚ اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﺤﺴﻨﮫ ،،واﻟﺼﺪﻗﺎت وﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻐﯿﺮ واﻟﻌﻄﻒ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺤﺘﺎﺟﯿﻦ ،وﻛﻞ ھﺬه ھﻲ ﻣﺜﻞ ﻋﻈﻤﻰ ،،ﻻ اﺣﺪ ﯾﻨﻜﺮ ذﻟﻚ===،
وﻟﺬا أﻧﺎ ﻛﺎﻧﺖ أﺣﺪى أﺳﺌﻠﺘﻲ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗُﺠﺐ ﻋﻨﮭﺎ " -1ﻛﯿﻒ ﺳﯿﺘﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﻠﺤﺪ اﻟﻤﻌﺎق ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﮫ
اﻹﻟﺤﺎدي ھﻞ ﺳﯿﺪﻓﻌﮫ ﻟﻼﻧﺘﺤﺎر ..وﺑﺬﻟﻚ ﯾﻜﻮن ﻗﺪ ﺧﺪم اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ أم ﺳﯿﻌﺎرض اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ؟
-2ھﻞ ﺳﯿﻘﻮم ﺑﺘﻌﻘﯿﻢ اﻟﻤﻌﺎﻗﯿﻦ ذھﻨﯿًﺎ ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﻨﺠﺒﻮن أم ﺳﯿﻌﺎﻧﺪ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ؟ "
ﻓﺎﻹﻟﺤﺎد ﺣﯿﻦ ﯾﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﻤُﺜﻞ ﯾﻨﺴﻒ ذاﺗﮫ ﺑﺬاﺗﮫ !
ﻓﻜﻮﻧﻚ ﺗﺘﺤﺪث ﻋ ﻦ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻤﺜﻞ اﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ﻓﻘﺪ ﺗﺠﺎوزت اﻹﻟﺤﺎد واﺳﺘﻨﺪت إﻟﻰ أﺳﺲ ﻣﻠﻮﺛﺔ ﻣﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﯿًﺎ
ﻟﻦ أﺳﻤﺢ ﻟﻚ ﺑﮭﺎ ،ﯾﺎ رﺟﻞ إذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﷲ ﻣﻮﺟﻮدًا ﻓﻠﻤﺎذا اﻟﺘﻤﺤﻚ ﻓﻲ ظﻼﻟﮫ؟
ﻛﻔﺎﻛﻢ ﻣﻜﺎﺑﺮة ﻟﻔﻄﺮﺗﻜﻢ واﺳﺘﺠﺪاء ﻟﻘﯿﻢ ﻟﯿﺴﺖ ﻟﻜﻢ وﺗﺮوﯾﺞ أﺷﯿﺎء ﻻ ﺗﻤﺖ ﻟﻌﺎﻟﻤﻜﻢ اﻟﻤﺎدي ﺑﺼﻠﺔ!
وﷲ اﻟﺬي ﻻ إﻟﮫ إﻻ ھﻮ ﻟﻦ ﺗﺠﺪوا ﻣﺒﺮ ًرا ﻟﻠﻜﻔﺮ ﺳﻮى اﻟﻌﻨﺎد وﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﻐﺮور ،أﺻﻠﺢ ﷲ ﻗﻠﻮب اﻟﻌﺒﺎد!
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل===ﻓﮭﮭﺬ اﻟﻤﺜﻞ ﯾﺠﺐ ان ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺟﮭﮫ ﻧﺤﻮ اﺗﺒﺎع اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻘﻂ ،،،،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻣﻦ ھﻢ
ﻟﯿﺴﻮا ﻣﻦ اﺗﺒﺎع ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ،ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﻢ ذﻣﺔ ،وھﺬا ﻣﺎ ﺑﯿﻨﺘﮫ اول اﻻﯾﺎت ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﺘﻮﺑﮫ====
وﻓﻲ ﻛﺘـﺎب اﻟﻤﻐﻨﻲ ) وھﻮ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ ﻛﺘﺐ اﻟﻔﻘﮫ ( ھﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ) :ﻣﺠﻮﺳﻲ ﺗﺰوج اﺑﻨﺘﮫ ﻓﺄوﻟﺪھﺎ ﺑﻨﺘﺎ ﺛﻢ ﻣﺎت
ﻋﻨﮭﻤﺎ ﻓﻠﮭﻤﺎ اﻟﺜﻠﺜﺎن (.ﻓﮭﻮ ﯾﺘﺤﺪث ﻋﻦ زواج اﻟﻤﺠﻮﺳﻲ ﻣﻦ اﺑﻨﺘﮫ وھﺬا ﻣﻘﺒﻮل ﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﺎﻹﺳﻼم أﻗﺮب
ﻟﻠﺪﯾﺎﻧﺎت اﻷﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺎﺗﯿﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ.
وإذا ﻗَﺘﻞ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔُ ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻹﺳﻼم ﯾُﻘﺘﻞ ،أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﻓﻼﺑﺪ ﻣﻦ ﻣﻮاﻓﻘﺔ ﺛﻠﺜﺎ أﻋﻀﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ وھﺬا
ﻣﺘﻌﺬر .
وﻛﻤﺎ ﯾﻘﻮل اﻟﺴﯿﺪ ﻓﻀﻞ ﷲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ آﻓﺎق اﺳﻼﻣﯿﺔ ص"" : 288اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﻻ
ﯾﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻓﮭﻲ ﺗﺨﻠﻖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﻟﻠﺬﯾﻦ ﯾﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ".
ﺛﻢ أﻣﺎ ﻋﻠﻤﺖ ﯾﺎ رﺟﻞ أن اﻷرﺛﻮذﻛﺴﯿﺔ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ھﻲ ھﺒﺔ اﻹﺳﻼم ،وﻗﺪ ﺗﺤﻮﻟﺖ اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ
اﻷرﺛﻮذﻛﺴﯿﺔ ﻗﺒﻞ دﺧﻮل اﻹﺳﻼم إﻟﻰ ﻣﺼﺮ إﻟﻰ ﻣﺰاﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﯾﺪ اﻟﺮوﻣﺎن .
وﻛﺎن اﻟﻜﮭﻨﺔ واﻟﻘﺴﺎوﺳﺔ ھﺎﺋﻤﯿﻦ ﻋﻠﻰ وﺟﻮھﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﺮاء ،وﻛﺎﻧﺖ اﻷرﺛﻮذﻛﺴﯿﺔ ﻣﻌﺮﺿﺔ ﻟﻼﻧﻘﺮاض،
وﻣﺎ أن ﺟﺎء اﻹﺳﻼم إﻻ وأﻋﺎد اﻟﻘﺴﺎوﺳﺔ إﻟﻰ ﻛﻨﺎﺋﺴﮭﻢ وأﺗﺎح ﻟﮭﻢ ﺣﺮﯾﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻋﻘﺎﺋﺪھﻢ ،وﻗﺪ ﻛﺎن اﻷﻧﺒﺎ
ﺑﻨﯿﺎﻣﯿﻦ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ﺑﺎﺑﺎ اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ اﻷرﺛﻮذﻛﺴﯿﺔ وﺑﻄﺮﯾﺮك اﻟﻜﺮازة اﻟﻤﺮﻗﺴﯿﺔ ھﺎرﺑﺎً ﻓﻲ اﻟﺼﺤﺮاء طﯿﻠﺔ
13ﻋﺎﻣﺎ ﺑﻌﺪ أن ذﺑﺤﻮا أﺧﺎه أﻣﺎم ﻋﯿﻨﯿﮫ!
ﻛﺘﺎب اﻟﺴﻨﻜﺴﺎر اﻟﺠﺰء اﻷول ص 249طﺒﻌﺔ ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﻤﺤﺒﺔ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﮫ ﻓﻲ اﻻدﯾﺎن ﻻ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻘﻂ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ ﻟﻠﺪﯾﻦ ،،،ﺑﻞ ھﻲ ﺑﯿﻦ اﺗﺒﺎع
اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ===
ھﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺗﻔﺎھﺘﮭﺎ وﺳﻘﻮطﮭﺎ إﻻ أﻧﮭﺎ ﺗﺤﻮي ﻛﺎﻟﻌﺎدة إﻧﮭﯿﺎر إﻟﺤﺎدك ،ﻷﻧﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮﻓﺾ
اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﺔ ھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أﻧﻚ ﻟﺴﺖ ﺑﻤﻠﺤﺪ وﻻ ﯾﺴﺘﻘﺮ ﻓﻲ وﻋﯿﻚ إﻻ ﺳﻤﻮ اﻹﻧﺴﺎن وﻗﯿﻤﺘﮫ ،وھﺬه أﻣﻮر ﻻ
ﻧﺴﺘﻤﺪھﺎ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي!
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﮫ ﻓﻲ اﻻدﯾﺎن ﻻ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻘﻂ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﯿﻦ ﻟﻠﺪﯾﻦ ،،،ﺑﻞ ھﻲ ﺑﯿﻦ اﺗﺒﺎع
اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ )اﻟﻤﺆﻣﻦ اﻟﻘﻮي ﺧﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻦ اﻟﻀﻌﯿﻒ(===
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻟﻸﺳﻒ ھﻨﺎ ﯾﺒﺪو أﻧﻚ ﻗﺎﺻﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﻓﯿﻠﺰﻣﻨﻲ أن أﺛﻘﻞ ﻣﻌﺮﻓﺘﻚ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻨﻘﺎط اﻟﮭﺎﻣﺔ:
-1ھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﻮﻻﯾﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ -اﻟﺨﻼﻓﺔ -وﻟﯿﺲ اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺮﺋﺎﺳﺎت أو اﻟﻮزارات،
وإﻻ ﻓﺈن اﻟﺸﻔﺎء ﺑﻨﺖ ﻋﺒﺪ ﷲ اﻟﻌﺪوي ﻛﺎﻧﺖ وزﯾﺮة ﻋﻤﺮ ﺑﻦ اﻟﺨﻄﺎب –رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮫ.-
-2أﻗﺮت اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻟﻌﺼﺒﯿﺔ American Academy of Neurologyأﻛﺜﺮ
اﻟﺠﮭﺎت ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺗﺨﺼﺼﺎً ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻤﺦ واﻷﻋﺼﺎب ،ﺑﺎﺧﺘﻼف ﺟﻮھﺮي ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺒﺔ ﻣﺦ اﻟﺮﺟﻞ ﻋﻦ
اﻟﻤﺮأة ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺘﯿﺢ ﻟﮭﺎ وظﺎﺋﻒ إدارﯾﺔ ﻋﻠﯿﺎ.
Congress of American Academy of Neurology, April 1999
www.sciencedaily.com
-3ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﺷﺎﻣﻞ أﺻﺪرﺗﮫ اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ اﻟﻮطﻨﯿﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮم ﺑﺎﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻋﺎم 2001أﺛﺒﺘﺖ ﻓﯿﮫ وﺟﻮد
ﻓﺎرق ﺟﻮھﺮي ﺣﻘﯿﻘﻲ ﺑﯿﻦ ﻣﺦ اﻟﻤﺮأة واﻟﺮﺟﻞ ﯾﻮﺟﺐ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺧﺎص ﺣﺘﻰ ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻷﻣﺮاض.
اﻟﻤﺼﺪرsexual differentiation of human brain and behavior vol4 p.425
-4أﺣـﺎل اﻹﻟﺤـﺎد اﻟﻤﺮأة إﻟﻰ ﻣﻮﺿﻮع إﻋﺠـﺎب أو ﻣﻮﺿﻮع اﺳﺘﻐﻼل ،وﻓﻲ ﻛﻼ اﻟﺤﺎﻟﯿﻦ ھﻮ ﯾﺤﺮم اﻟﻤﺮأة
ﻣﻦ ﺷﺨﺼﯿﺘﮭﺎ ،وھﺬا ﻧُﻼﺣﻈﮫ ﺑﺸﺪه ﻓﻲ طﻮاﺑﯿﺮ اﻟﻤﻮدﯾﻼت ﻓﻘﺪ ﺗﺤـﻮﻟﺖ اﻟﻤﺮأة ﻣﻦ ﻛﺎﺋﻦ إﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣُﻤﯿـﺰ إﻟﻰ
ﺣﯿﻮان ﺟﻤﯿﻞ.
-5اﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﻹﻟﺤﺎد ﺗﻨﺪرج ﺗﺤﺖ ﺗﺼﻨﯿﻒ Homo parietalisﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺮﺟﻞ ﺗﺤﺖ ﺗﺼﻨﯿﻒ Homo
، frontalisأي أن اﻟﻤﺮأة ﻛﺎﺋﻦ أدﻧﻰ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻞ .
-6دراﺳﺔ ﺣﺠﻢ اﻟﺠﻤﺠﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ أﺛﺒﺘﺖ وﺟﻮد ﻓﺮق ﺟﻮھﺮي ﻓﻲ ﺣﺠﻢ اﻟﻤﺦ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺮﺟﻞ
ﺑﻤﻘﺪار % 19 -12وﻛﺘﺐ ﻛﺎرل ﺑﺮوﻛﺎ Bruccaﯾﻘﻮل أن ﻣﺦ اﻟﻤﺮأة أﺿﻌﻒ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻣﺦ اﻟﺮﺟﻞ.
-7ﺣﺠﻢ اﻟﻤﺦ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻤﺮأة ﯾﻜﺎد ﯾﻄﺎﺑﻖ ذﻟﻚ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻐﻮرﯾﻼ ،واﻟﻤﺮأة ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺴﻔﻠﻰ ﻣﻦ
ﻣﺮاﺣﻞ ﺗﻄﻮر اﻹﻧﺴﺎن .
Gould, The Mismeasure of Man, p.105
-8ﯾﺮى داروﯾﻦ أن اﻟﻤﺮأة ﻻ ﺗﺼﻠﺢ إﻻ ﻟﻤﮭﺎم اﻟﻤﻨﺰل ،وإﺿﻔﺎء اﻟﺒﮭﺠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﯿﺖ -،ﻓﺎﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﻟﺒﯿﺖ
أﻓﻀﻞ ﻣﻦ اﻟﻜﻠﺐ. -
Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882, New York
pp. 232-233
إذن ﻻ أُﺟﯿﺰ ﻟﻚ أن ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻓﺎﻟﻤﺮأة ﻋﻨﺪﻛﻢ رﺳﻤﯿًﺎ ﻏﻮرﯾﻼ وﺣﯿﻮان أدﻧﻰ ،واﻟﻜﻠﺐ
أﻓﻀﻞ ﻣﻨﮭﺎ ،أﻣﺎ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﻧﺤﻦ ﻓﮭﻲ رﻣ ًﺰ وﺳﺮ وﻛﺎﺋﻦ ﻣُﻘﺪس ،واﻟﺠﻨﺔ ﺗﺤﺖ أﻗﺪاﻣﮭـﺎ ..واﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﯿﻨﮭﺎ وﺑﯿﻦ
اﻟﺮﺟﻞ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻘﺪﺳﺔ ،وﻋﻠﻰ اﻟﺮﺟﻞ ﻣﯿﺜﺎق ﻏﻠﯿﻆ ﻧﺤﻮ رﻋﺎﯾﺔ اﻟﻤﺮأة وﺣﻤﺎﯾﺘﮭﺎ وإﺣﺎطﺘﮭﺎ ﻣﻦ ﻛﻞ
ﷲُ َﻋﻠَ ْﯿ ِﮫ َو َﺳﻠﱠ َﻢَ " : -ﺧ ْﯿ ُﺮ ُﻛ ْﻢ ﺧَ ْﯿ ُﺮ ُﻛ ْﻢ
ﺻﻠﱠﻰ ﱠ
ﷲِ َ -
ﺳﻮء} َوأَ َﺧﺬْنَ ِﻣ ْﻨ ُﻜ ْﻢ ﻣِﯿﺜَﺎﻗًﺎ َﻏﻠِﯿﻈًﺎ{)اﻟﻨﺴﺎء (21:وﻗﺎل َرﺳُﻮ ُل ﱠ
ِﻷَ ْھﻠِ ِﮫ َوأَﻧَﺎ َﺧ ْﯿ ُﺮ ُﻛ ْﻢ ِﻷَ ْھﻠِﻲ" أَﺧْ َﺮ َﺟﮫُ اﻟﺘﱢﺮْ ِﻣﺬِيﱡ .
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== وﻛﻞ ﻣﺎ ﺷﺎﺑﮫ ﻣﻦ اﺷﻜﺎل اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﮫ اﻟﺘﻲ ھﻲ اﺣﺪ اھﻢ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺪﯾﻦ===
ﻟﻢ ﺗﺄت ﺑﺪﻟﯿﻞ واﺣﺪ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺼﺮﯾﺔ ،ﻓﻘﻂ أﺣﺎدﯾﺚ ﺿﻌﯿﻔﺔ واﺟﺘﮭﺎدات ﻓﻘﮭﯿﺔ -اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ ﺗﻌﺠﺐ. -
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== اﻟﻌﺒﻮدﯾﮫ ،،وھﻲ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﯾﺎﺗﻲ ﺑﮭﺎ اي ﻧﺺ اﻟﮭﻲ واﺿﺢ وﺻﺮﯾﺦ وﻣﺒﺎﺷﺮ،،
واﻻﻛﺜﺎر ﻣﻦ ذﻛﺮ ﻣﻠﻚ اﻟﯿﻤﯿﻦ ،،وﺗﺸﺮﯾﻊ اﻟﺴﺒﻲ ،،ﺑﻞ ان اﻻﻟﮫ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﺑﺎﻟﺬات ذھﺐ ﻟﺠﻌﻞ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﻌﺒﯿﺪ
ھﻮ ﺟﺰاء وﻋﻘﺎب ﻟﻠﻤﺨﻄﺊ او اﻟﺬي ﯾﻘﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎده وھﻲ ﻣﺎ ﺗﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻜﻔﺎره وﻓﻚ اﻟﺮﻗﺒﮫ،،
ﻛﻞ ھﺬا واﻛﺜﺮ ﯾ ﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺮﻓﺾ رﻓﻀﺎ ﻗﺎطﻌﺎ ذﻟﻚ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎن اﻟﺪﯾﻦ ﯾﺤﺚ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﻦ اﻻﺧﻼق===
راﺋﻊ أﻧﻚ ﻓﺘﺤﺖ ھﺬا اﻟﻤﻠﻒ ﻷﻧﻲ أرﯾﺪ أن أرد ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﺸﺒﮭﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ ﺑﺎﻟﻎ ﺟﮭﺪﻛﻢ ﻓﻲ اﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﺷﻘﺎوة
اﻟﻜﻔﺮ!
ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﯾﺔ أﺣﺐ أن أﻗﺮر أن اﻟﺬي ﯾﻨﺘﻘﺪ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ اﻵن ھﻮ ﺣﺘﻤًﺎ ﺳﯿﻨﺘﻘﺪ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻌﻤﻞ واﻟﺤﯿﺎة اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ
اﻵن - ،ﻓﺎﻟﺤﯿﺎة اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ھﻲ رق ﺟﺰﺋﻲ –ﻋﺒﻮدﯾﺔ ﺟﺰﺋﯿﺔ -وﻓﻲ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ اﻟﺮﺳﻤﻲ :اﺳﺘﻘﻄﺎع ﺳﺎﻋﺎت ﻣﻌﯿﻨﺔ
ﻣﻦ وﻗﺖ اﻟﻤﻮظﻒ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻣﺆﺳﺴﺔ أو ﺷﺮﻛﺔ أو ﺷﺨﺺ ﻣﺎ ،وﯾﺘﻘﺎﺿﻰ ﻣﻘﺎﺑﻞ ذﻟﻚ أﺟﺮًا ،-وھﻮ ﯾﺴﺘﺴﯿﻎ
اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ اﻵن وﻻ ﯾﺴﺘﺴﯿﻎ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺮق ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة – ﻓﮭﻮ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻟﻠﻤﻨﻈﻮﻣﺔ
اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ وﻟﻢ ﯾﻌﺎﺻﺮ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺮق ، -ﺑﻞ إن اﻟﻔﺮق اﻟﺠﻮھﺮي ﺑﯿﻦ اﻟﺮق واﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ھﻮ ﻓﺮق
زﻣﻨﻲ ﻻ ﻗﯿﻤﻲ ،ﻓﺎﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ھﻲ رق وﻗﺘﻲ ،وﺳﺨﺮة ﺟﺰﺋﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﺘﻔﻖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤُﺸﺮﻋﻮن !
ﻟﻜﻦ دﻋﻨﺎ ﻧُﻔﺼﻞ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺗﺎرﯾﺨﯿًﺎ:
أوﻻً :اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ھﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﺳﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺠﻨﺲ اﻟﺒﺸﺮي ،وﻣﻦ ﻣﻘﺘﻀﯿﺎت ﻋﺼﻮر ﺑﺸﺮﯾﺔ أﺻﯿﻠﺔ .
ﺛﺎﻧﯿًﺎ :ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ دﯾﺎﻧﺔ وﻻ ﻓﻠﺴﻔﺔ وﻻ ﻣﺬھﺒًﺎ وﻻ ﻓِﺮﻗﺔ ،إﻻ وأﺟﺎزت اﻟﺮق واﻋﺘﺒﺮﺗﮫ ﺑﺪﯾﮭﺔ
وﺟﻮدﯾﺔ .
ﺛﺎﻟﺜًﺎ :اﺧﺘﻔﺎء اﻟﺮق ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻤﺎﺿﻲ ﻛﺎن ﻓﻘﻂ ﻟﻈﮭﻮر اﻟﻤﻜﺎﺋﻦ – اﻵﻻت اﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ ﻣﺤﻞ اﻟﺒﺸﺮ – وإﻻ
ﻓﺎﻟﺮق ﻛﺎن وﺳﯿﻈﻞ ﻣﻮﺟﻮدًا ﻣﺎ ُوﺟﺪ اﻹﻧﺴﺎن .
راﺑﻌًﺎ :ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺎﻧﻊ دﯾﻨﻲ وﻻ أﺧﻼﻗﻲ وﻻ ﻣﺎدي وﻻ ﻋﻠﻤﻲ وﻻ ﻓﻠﺴﻔﻲ وﻻ إﻟﺤﺎدي ﯾﻤﻨﻊ ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺔ
اﻟﺮِق ،واﻟﺬي ﯾﺰﻋﻢ أﻧﮫ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺎﻧﻊ ﯾﺘﻔﻀﻞ ﺑﻄﺮﺣﮫ ﺑﺎﻷدﻟﺔ .
ﺧﺎﻣﺴًﺎ :ﻟﻢ ﯾﺘﻮﻗﻒ اﻟﺮق ﻓﺠﺄة ﻟﻀﺠﺮ اﻟﻌﺒﯿﺪ أو ﻟﺮھﺎﻓﺔ إﺣﺴﺎس اﻷﺳﯿﺎد ..وﻟﻜﻦ ﻓﻘﻂ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﺳﺘﻐﻨﺎء ﻣﺒﺎﺷﺮ
ﻋﻦ اﻟﻌﺒﯿﺪ ﺑﺎﻟﻤﻜﺎﺋﻦ اﻟﺘﻲ ظﮭﺮت ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻤﺎﺿﻲ .
ﺳﺎدﺳًﺎ :ﻟﻢ ﯾﻌﺮف اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻧﺎﻗﺪًا ﻟﻠﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻋﻠﻰ طﻮل اﻟﺨﻂ واﻧﺘﮭﺎء اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻋﻦ وﻋﻲ اﻟﻌﺒﯿﺪ وﻟﻢ
ﯾﻜﻦ ﻋﻦ ﺷﻔﻘﺔ اﻷﺳﯿﺎد ،وإﻧﻤﺎ ﺟﺎء ﻛﻨﺘﯿﺠﺔ ﺑﺪﯾﮭﯿ ٍﺔ ﻟﻌﺪم اﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﯿﮭﻢ ،وﻛﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﻓﻘﺪ ﺣﻠﺖ اﻟﻤﻜﺎﺋﻦ ﻣﺤﻞ
اﻟﻌﺒﯿﺪ ...وﻟﺬا ﯾﻘﻮل ﻧﯿﺘﺸﮫ " ﻟﻮ أﻣﻄﺮت اﻟﺴﻤﺎء ﺣﺮﯾﺔ ﻷﻣﺴﻚ اﻟﻌﺒﯿﺪ ﻣﻈﻼت ".
وﻓﻼﺳﻔﺔ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻛﻠﮭﺎ أطﺒﻘﻮا ﻋﻠﻰ أن ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺮق ﻣﻔﮭﻮم ﻣﻘﺒﻮل وﺳﻨﺬﻛﺮ ﺑﻌﺾ اﻷﻣﺜﻠﺔ :
-1ﻛﺎن أرﺳﻄﻮ ﯾﺮى أن اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ أﻣﺮ ﺑَ َﺪ ِھ ٌﻲ وﻛﺎن ﻣﻦ أﺷﺪ اﻟﻤﺆﯾﺪﯾﻦ ﻟﮭﺎ واﻟﺤﺮﯾﺼﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ
-2ﻗﺎل أرﺳﻄﻮ :اﻟﺬي ﯾﺨﻀﻊ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ھﻮ أﯾﻀﺎ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ .
-3ﺟﻤﮭﻮرﯾﺔ أﻓﻼطﻮن اﻟﻔﺎﺿﻠﺔ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﯿﺪ .
-4ﯾﺆﯾﺪ ھﯿﺠﻞ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﺑﺸﺪة وﯾﺮى أن اﻟﻌﺒﺪ ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺘﻌﺘﮫ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ ﺳﯿﺪه .
-5ﯾﻘﻮل ﻛﺎرل ﻣﺎرﻛﺲ ﺑﺪون ﻋﺒﯿﺪ ﻻ وﺟﻮد ﻷﻣﺮﯾﻜﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﯿﺔ .
http://www.marxists.org/archive/marx/410.htm
ﺳﺎﺑﻌًﺎ :ﯾﺮى ھﯿﺠﻞ أن اﻟﻐﺮﯾﺰة اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎن ھﻲ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﻧﯿﻞ اﻹﻋﺘﺮاف ،وﻓﻲ ھﺬا اﻹطﺎر
ﻓﺎﻟﻌﺒﺪ ﯾﺤﻘﻖ ﻏﺎﯾﺘﮫ ﺗﻤﺎﻣًﺎ ،ﺣﯿﺚ أن اﻟﻌﺒﺪ ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺘﻌﺘﮫ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ ﺳﯿﺪه وھﻮ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﯾﺴﻌﻰ إﻟﻰ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ
اﻻﻋﺘﺮاف ،واﻟﻌﺒﺪ ﻻ ﯾﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺪه أﺑﺪًا ﻷﻧﮫ أﺻﻼً ﻻ ﯾﻌﺮف أﻧﮫ ﯾﻨﻘﺼﮫ ﺷﻲء ،ﻓﮭﻮ رﻏﺒﺎﺗﮫ اﻟﻤﺎدﯾﺔ
ﯾﺤﻘﻘﮭﺎ ﻣﻦ أﻣﻮال ﺳﯿﺪه ورﻏﺒﺎﺗﮫ ﻓﻮق اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﯾﺤﻘﻘﮭﺎ ﺑﺒﺮاﻋﺘﮫ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﮫ ،ﺑﻞ
ﺻﺎ ﻟﺴﯿﺪه ﻛﺎن أﻛﺜﺮ ﺗﺤﻘﯿﻘًﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﺮﻏﺒﺔ ،ﻟﺬا ﻓﺎﻟﻌﺒﺪ ﻻ ﯾﺸﻌﺮ أﻧﮫ ﻋﺒﺪ ،ﺑﻞ ﯾﺘﺤﺮك ﻓﻲ وﻛﻠﻤﺎ ﻛﺎن أﻛﺜﺮ إﺧﻼ ً
إطﺎر ﻋﻘﻼﻧﻲ ﯾﺴﺘﻮﻋﺒﮫ وﯾﺴﺘﻮﻋﺐ ﺳﯿﺪه ،ﻟﺬا ﻟﻢ ﯾﺘﻤﺮد اﻟﻌﺒﯿﺪ ﻓﺎﻟﻌﺒﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﯾﺔ واﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﻣﺴﻮق إﻟﻰ اﻟﺪور
اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻣﻨﮫ -ﻛﺎﻟﺴﯿﺪ ﺗﻤﺎﻣًﺎ . -
ﺛﺎﻣﻨًﺎ :ﯾﻘﻮل ﺟﻮن ﻟﻮك " اﻟﻤﻠﻮك ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ واﻟﺬﯾﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻤﻠﻜﻮن أراﺿﻲ ﺷﺎﺳﻌﺔ ھﻢ أﻓﻘﺮ ﻣﺎدﯾًﺎ
ﻣﻦ ﻋﺎﻣﻞ اﻧﺠﻠﯿﺰي ﻓﻲ ورش ﻣﺎﻧﺸﺴﺘﺮ " ﻓﮭﺬا ﺻﺤﯿﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺎدي وﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﺘﻊ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺼﻞ
ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻌﺎﻣﻞ ،ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻠﻚ ﻟﺪﯾﮫ ﻣﻦ ﯾﻌﺘﺮف ﺑﮫ ﻓﺘﺰداد ﺳﻌﺎدﺗﮫ ،ﻓﺎﻟﺴﻌﺎدة ﻗﯿﻤﺔ ﻧﺴﺒﯿﺔ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﻮﺳﺎﺋﻞ
اﻟﻤﺎدﯾﺔ اﻟﻤﺘﺎﺣﺔ .
ﺻﺔ وأﻧﮫ ﺑﻌﺪ اﺧﺘﺮاع اﻷﺳﻠﺤﺔ اﻟﻨﻮوﯾﺔ ظﮭﺮت ﺗﺎﺳﻌًﺎ :ﻓﻲ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺤﺘﺎج ﻟﻠﻌﺒﯿﺪ ﺳﯿﻌﻮد اﻟﻌﺒﯿﺪ ﺧﺎ ً
ﻓﻲ اﻷدب اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﻜﺮة اﺣﺘﻤﺎﻟﯿﺔ ،أﻧﮫ ﻓﻲ أي ﻟﺤﻈﺔ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺨﺴﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻞ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ وﻧﻌﻮد
ﻟﻠﺨﯿﻞ واﻟﺠﻤﺎل ﻣﺮًة أﺧﺮى ،وﻓﻲ ﻓﯿﻠﻢ ﻣﺤﺎرب اﻟﻄﺮﯾﻖ the road warriorﻟﻠﻤﻨﺘﺞ اﻻﺳﺘﺮاﻟﻲ ﺟﻮرج
ﻣﯿﻠﺮ ،ﻧﺮى ﺣﻀﺎرة ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﯿﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﯿﻞ واﻟﻌﺮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮھﺎ اﻟﺤﯿﻮاﻧﺎت .
اﻟﻤﺼﺪر :ﻧﮭـﺎﯾﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ...ﻓﺮاﻧﺴﯿﺲ ﻓﻮﻛﻮﯾﺎﻣﺎ ،ص 86
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
إذن ﻛﻤﺎ ﻗﻠﺖ :اﻟﺬي ﯾﻨﺘﻘﺪ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ اﻵن ھﻮ ﺣﺘﻤًﺎ ﺳﯿﻨﺘﻘﺪ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻌﻤﻞ واﻟﺤﯿﺎة اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ اﻵن - ،ﻓﺎﻟﺤﯿﺎة
اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ھﻲ رق ﺟﺰﺋﻲ –ﻋﺒﻮدﯾﺔ ﺟﺰﺋﯿﺔ -وﻓﻲ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ اﻟﺮﺳﻤﻲ :اﺳﺘﻘﻄﺎع ﺳﺎﻋﺎت ﻣﻌﯿﻨﺔ ﻣﻦ وﻗﺖ
اﻟﻤﻮظﻒ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻣﺆﺳﺴﺔ أو ﺷﺮﻛﺔ أو ﺷﺨﺺ ﻣﺎ ،وﯾﺘﻘﺎﺿﻰ ﻣﻘﺎﺑﻞ ذﻟﻚ أﺟﺮًا ، -وھﻮ ﯾﺴﺘﺴﯿﻎ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ
اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ اﻵن وﻻ ﯾﺴﺘﺴﯿﻎ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺮق ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة – ﻓﮭﻮ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻟﻠﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ وﻟﻢ
ﯾﻌﺎﺻﺮ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺮق ، -ﺑﻞ إن اﻟﻔﺮق اﻟﺠﻮھﺮي ﺑﯿﻦ اﻟﺮق واﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ھﻮ ﻓﺮق زﻣﻨﻲ ﻻ ﻗﯿﻤﻲ،
ﻓﺎﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮظﯿﻔﯿﺔ ھﻲ رق وﻗﺘﻲ ،وﺳﺨﺮة ﺟﺰﺋﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﺘﻔﻖ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﻤُﺸﺮﻋﻮن !
ﻀﺎ اﻟﺮق ﻟﯿﺲ ﻛﻤﺎ ﯾﺤﺎول أن ﯾﺼﻮر اﻷدب اﻟﻐﺮﺑﻲ ،ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟﻘﺎﺗﻤﺔ ﻟﻤﻌﺎﻣﻠﺔ اﻟﻌﺒﯿﺪ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺠﺮي أﯾ ً
ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺮوﻣﺎﻧﯿﺔ ،ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﺮﻗﯿﻖ أﺋﻤﺔ اﻟﺪﻧﯿﺎ وﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪﯾﻦ ودوﻟﺔ اﻟﻤﻤﺎﻟﻚ ﺧﯿﺮ ﺷﺎھﺪ ﻋﺒﺮ اﻟﺰﻣﺎن.
إذن اﻟﺮق أﻣﺮ ﺑَ َﺪ ِھ ٌﻲ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺎرﯾﺦ وﻋﺒﺮ اﻟﺠﻐﺮاﻓﯿﺎ ..واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﯿﻖ ھﻮ اﻟﻮﺻﯿﺔ اﻟﻌﺎﺷﺮة
ﻣﻦ اﻟﻮﺻﺎﯾﺎ اﻟﻌﺸﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة " ﺳﻔﺮ اﻟﺘﺜﻨﯿﺔ " 21 -5
واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮق اﻷﺳﯿﺎد ووﺟﻮب طﺎﻋﺘﮭﻢ ﻣِﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﺒﯿﺪ ھﻮ وﺻﯿﺔ اﻹﻧﺠﯿﻞ " اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ إﻟﻰ أﻓﺴﺲ
" 6:5
وﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻹﺳﻼم ﺑِﺪﻋًﺎ ﻣﻦ اﻷدﯾﺎن ،وﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻨﺒﻲ -ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ -ﺑِﺪﻋًﺎ ﻣﻦ اﻟﺮﺳﻞ ﻓﻘﺪ ﺟﺎءت
اﻟﻮﺻﯿﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺤﻔﻆ ﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﯿﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم .
ﺣﻔﻆ ﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﯿﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم :
{ -1واﻋﺒﺪوا ﷲ وﻻ ﺗﺸﺮﻛﻮا ﺑﮫ ﺷﯿﺌﺎ وﺑﺎﻟﻮاﻟﺪﯾﻦ إﺣﺴﺎﻧﺎ وﺑﺬي اﻟﻘﺮﺑﻰ واﻟﯿﺘﺎﻣﻰ واﻟﻤﺴﺎﻛﯿﻦ واﻟﺠﺎر ذي
اﻟﻘﺮﺑﻰ واﻟﺠﺎر اﻟﺠﻨﺐ واﻟﺼﺎﺣﺐ ﺑﺎﻟﺠﻨﺐ واﺑﻦ اﻟﺴﺒﯿﻞ وﻣﺎ ﻣﻠﻜﺖ أﯾﻤﺎﻧﻜﻢ إن ﷲ ﻻ ﯾﺤﺐ ﻣﻦ ﻛﺎن ﻣﺨﺘﺎﻻ
ﻓﺨﻮرا{ ﴿اﻟﻨﺴﺎء. ﴾36
{ -2ﻓﻤﻦ ﻣﺎ ﻣﻠﻜﺖ أﯾﻤﺎﻧﻜﻢ ﻣﻦ ﻓﺘﯿﺎﺗﻜﻢ اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت وﷲ أﻋﻠﻢ ﺑﺈﯾﻤﺎﻧﻜﻢ ﺑﻌﻀﻜﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﻓﺎﻧﻜﺤﻮھﻦ ﺑﺈذن
أھﻠﮭﻦ وآﺗﻮھﻦ أﺟﻮرھﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮوف { ﴿اﻟﻨﺴﺎء. ﴾25
ﻓﺄﻣﺮ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ﻣَﻦ أراد أن ﯾﺘﺰوج ﻣﻦ أﻣﺘﮫ أن ﯾﻨﻜﺤﮭـﺎ ﺑﺈذن أھﻠﮭـﺎ وأن ﯾﻌﻄﯿﮭـﺎ ﻣﮭﺮھـﺎ ﻛﺎﻣﻼً !!
( -3ﻻ ﯾﻘﻮﻟﻦ أﺣﺪﻛﻢ ﻋﺒﺪي وأﻣﺘﻲ وﻟﯿﻘﻞ ﻓﺘﺎي وﻓﺘﺎﺗﻲ (.....ﺻﺤﯿﺢ ﻣﺴﻠﻢ.
) -4إنّ إﺧﻮاﻧﻜﻢ ﺧﻮﻟﻜﻢ ﺟﻌﻠﮭﻢ ﷲ ﺗﺤﺖ أﯾﺪﯾﻜﻢ ،ﻓﻤﻦ ﻛﺎن أﺧﻮه ﺗﺤﺖ ﯾﺪه ﻓﻠﯿﻄﻌﻤﮫ ﻣﻤّﺎ ﯾﺄﻛﻞ وﻟﯿﻠﺒﺴﮫ ﻣﻤّﺎ
ﯾﻠﺒﺲ ،وﻻ ﺗﻜﻠﻔﻮھﻢ ﻣﺎ ﯾﻐﻠﺒﮭﻢ ﻓﺈن ﻛﻠﻔﺘﻤﻮھﻢ ﻣﺎ ﯾﻐﻠﺒﮭﻢ ﻓﺄﻋﯿﻨﻮھﻢ .(....ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ
وﻟﺬا ﺻﺎر اﻟﺮﻗﯿﻖ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻣﻠﻮﻛًﺎ وﺣُﻜـﺎﻣًﺎ ،وأﺻﺒﺤﺖ ﻓﺘﺮات ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﺣُﻜﻢ ﺑﻌﺾ
اﻟﺪول ﺣِﻜ ًﺮا ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻗﯿﻖ ] دوﻟﺔ اﻟﻤﻤﺎﻟﯿﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ [.
ﺻﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻗﯿﻖ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم ..ﯾﻜﻔﻲ أن ﺗﻌﻠﻢ أن ھﻨﺎك ﺛﻼﺛﺔ وﻻ ﯾﻌﺮف ﺗﺎرﯾﺦ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ دﯾﻨـًﺎ أﺷﺪ ﺣﺮ ً
ﯾﺆﺗﻮن أﺟﺮھﻢ ﻣﺮﺗﯿﻦ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ:
-1رﺟﻞ آﻣﻦ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب اﻷول واﻟﻜﺘﺎب اﻵﺧﺮ ،ﺛﻢ أدرﻛﻨﻲ ﻓﺂﻣﻦ ﺑﻲ
-2ورﺟﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﮫ أﻣﺔ ﻓﺄﻋﺘﻘﮭﺎ وﺗﺰوﺟﮭﺎ
-3وﻋﺒﺪ أدى ﺣﻖ ﷲ وﺣﻖ ﻣﻮاﻟﯿﮫ .
إذن اﻟﺮﺟﻞ ﻟﻮ أﻋﺘﻖ ﺟﺎرﯾﺘﮫ وﺗﺰوﺟﮭﺎ ﻟﮫ أﺟﺮه ﻣﺮﺗﯿﻦ
واﻟﻌﺒﺪ اﻟﺬي ﯾﻄﯿﻊ ﺳﯿﺪه ﻟﮫ أﺟﺮه ﻣﺮﺗﯿﻦ
وﻟﺬا ﻗﺎل أﺑﻮ ھﺮﯾﺮة رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﻤُﺘﻔﻖ ﻋﻠﯿﮫ " واﻟﺬي ﻧﻔﺲ أﺑﻲ ھﺮﯾﺮة ﺑﯿﺪه ﻟﻮﻻ اﻟﺠﮭﺎد ﻓﻲ
ﺳﺒﯿﻞ ﷲ واﻟﺤﺞ وﺑﺮ أﻣﻲ ﻷﺣﺒﺒﺖ أن أﻣﻮت وأﻧﺎ ﻣﻤﻠﻮك ".
إذن ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻂ ﻋﻠﯿﻚ اﻟﺼﻮرة اﻟﻨﻤﻄﯿﺔ اﻟﺘﻲ رﺳﻤﮭﺎ اﻟﻐﺮب ﻋﻦ اﻟﺮﻗﯿﻖ – اﻟﻌﺮﺑﺪة اﻟﺮوﻣﺎﻧﯿﺔ -واﻟﺼﻮرة
اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﻟﻨـﺎ أُطﺮھـﺎ اﻵﯾـﺎت واﻷﺣـﺎدﯾﺚ!! ..
-2أﻟﯿﺲ اﻟﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﺮق ھﻮ ﺗﻤﺮد ﺻﺮﯾﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ وﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮن ﻛﻮﻧﻲ ﯾﺤﻜﻢ وﺟﻮدﻧﺎ – طﺒﻘﺎ
ﻟﻤﻌﺘﻘﺪﻛﻢ -وھﻮ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻘﺎء ﻟﻸﺻﻠﺢ ؟
-4أﻟﯿﺲ اﻟﺮق ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮًة ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ – ﻋﺒﺮ اﻧﺘﺨﺎب اﻷﻗﻮﯾﺎء واﻷﻛﺜﺮ ﺳﯿﺎدة – ،إذن ﻟﻮ
ﻛﺎن اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻣﻠﺤﺪًا وﻛﺎن اﻹﻟﺤﺎد ﺻﺤﯿ ًﺤﺎ وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ ﻗﻀﯿﺔ ﺣﺘﻤﯿﺔ ،ﻷﺻﺒﺤﺖ ﻋﻮدة اﻟﺮق ﻗﻀﯿﺔ
ﺣﯿﺎة اﻟﻤﻠﺤﺪ ..أﻟﯿﺲ ﻛﺬﻟﻚ ؟
-5ﻣﺎ ﻣﻌﻨﻰ اﻷﺧﻼق ..ھﻞ ﺗﻤﺖ اﻟﺒﺮھﻨﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻋﻠﻤﯿًﺎ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﺒﻨﺎھﺎ اﻟﻤﻠﺤﺪ ؟
-6اﻟﻤﻠﺤﺪ ﯾﻨﻈﺮ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻟﻄﺨﺔ ﺑﺮوﺗﻮﺑﻼزﻣﯿﺔ ﺛﻼﺛﯿﺔ اﻷﺑﻌﺎد ،ﺣﺪود اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ھﻲ ﺣﺪوده وﻗﻮاﻧﯿﻦ
اﻟﻤﺎدة ھﻲ ﻗﻮاﻧﯿﻨﮫ ،ﻓﻜﯿﻒ ﺗﺴﻨﻰ ﻟﮫ أن ﯾﺴﺘﻮﻋﺐ اﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ اﻟﺮق ﺛﻢ ﯾﻨﺘﻘﺪه ؟
-7ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻟﻸﺧﻼق ﺗﺮﻣﯿﺰ ﺟﯿﻨﻲ – ﺗﺸﻔﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﺠﯿﻨﺎت – ،إذن ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ ﻣﺼﺪر ﻣﺎدي ﻓﻜﯿﻒ ﯾﺘﺒﻨﻰ
اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻧﻤﻮذ ًﺟﺎ أﺧﻼﻗﯿًﺎ ﯾﻨﺘﻘﺪ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺮق؟
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻓﺎﻟﻤﻠﺤﺪ ﻟﯿﺲ إﻧﺴﺎﻧﺎً وإﻧﻤﺎ ﯾﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻗﻤﺔ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﺤﯿﻮاﻧﯿﺔ ﻋﻠﻰ أﺣﺴﻦ ﺗﻘﺪﯾﺮ ..ﺣﺪود اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﺎدﯾﺔ ھﻲ
ﺣ ﺪوده ..ﻻ ﯾُﻌﻘﻞ أن ﯾﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺪود اﻟﻤﺎدﯾﺔ أو ﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ أو ﯾﻠﻔﻈﮭﺎ أو ﺣﺘﻰ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻌﻨﻰ
اﻟﺘﻤﺮد ﻋﻠﯿﮭﺎ ..ھﻞ اﻟﺬرة ﺗﺘﻤﺮد ﻋﻠﻰ ﺧﻂ ﺳﯿﺮھﺎ اﻟﻤُﻘﺪر ﻟﮭﺎ ﺳﻠﻔﺎ ؟
إذن اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻓﻲ أﺣﺴﻦ ﺣﺎﻻﺗﮫ ﺗﻘﻮده اﻟﻤﺎدﯾﺔ اﻟﺤﺘﻤﯿﺔ واﻟﺒﯿﻮﻟﻮﺟﯿﺔ اﻟﺪاروﯾﻨﯿﺔ واﻟﺒﻘﺎء ﻟﻸﻗﻮى واﻻﻧﺘﺨﺎب
اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻟﻸﺻﻠﺢ ..
إذا ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻄﻊ اﻟﻤﻠﺤﺪ أن ﯾﺨﺮج ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺮد اﻹﻧﺴﺎن أو ﻣﺮﻛﺰﯾﺘﮫ أو ﻗﯿﻤﺔ اﻷﺧﻼق اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻤﻠﮭﺎ ﻓﻠﻦ
ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺒﺮھﻦ ﻋﻠﻰ أي ﺷﻲء ﺟﯿﺪ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﻻ أن ﯾﻨﺘﻘﺪ أي ﺷﻲء ﺳﻲء ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ !!..
ﻟﻜﻦ ﺻﺮاﺣﺔً؛ اﻹﻧﺴﺎن ﺟﺎء ﺑﻤﻘﺪﻣﺔ ﺳﻤﺎوﯾﺔ ...اﻹﻧﺴﺎن دﺧﻞ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺮأس ﻣﺎل أﺧﻼﻗﻲ ﻣﺒﺪﺋﻲ رھﯿﺐ
..اﻹﻧﺴﺎن ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ ﺗﺒﺴﯿﻄﮫ أو ﺗﻔﻜﯿﻜﮫ طﺒﻘًﺎ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻣﺎدﯾﺔ ﺣﺘﻤﯿﺔ ..اﻹﻧﺴﺎن ﺷﻲء وﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﺷﻲء
آﺧﺮ ﺗﻤﺎﻣًﺎ !...اﻟﻤﻠﺤﺪ ﯾﺪرك ذﻟﻚ ﺗﻤﺎﻣﺎً وﻟﺬا ھﻮ ﯾﻨﺘﻘﺪ اﻟﺼﻮرة اﻟﻤﺸﻮھﺔ ﻣﻦ اﻟﺮق اﻟﺘﻲ ورث رؤﯾﺘﮭﺎ ﻋﻦ
أﻧﻈﻤﺔ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺮوﻣﺎﻧﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ.
ﺑﻞ إن ﻗﻄﺰ وﺑﯿﺒﺮس ﺣﯿﻦ وﺻﻠﻮا ﻟﺤﻜﻢ ﻣﺼﺮ ﻛﺎﻧﻮا رﻗﯿﻘًﺎ وظﻠﻮا رﻗﯿﻘًﺎ زﻣﻨﺎ طﻮﯾﻼً ،إﻟﻰ أن ﻗﺪم اﻟﺘﺘﺎر إﻟﻰ
ﺑﻼد اﻟﺸﺎم ﻓﺎﺟﺘﻤﻊ ﻗﻄﺰ ﺑﺎﻷﻋﯿﺎن واﻟﻘﻀﺎة واﻷﻣﺮاء ،وطﻠﺐ ﻣﻨﮭﻢ ﺟﻤﻊ اﻟﻤﺎل ﻟﺘﻜﻮﯾﻦ ﺟﯿﺶ ﻣﺼﺮي
ﻋﻤﻼق ﻓﻘﺎم اﻹﻣﺎم اﻟﻌﺰ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺴﻼم –رﺣﻤﮫ ﷲ -وطﺎﻟﺒﮭﻢ أن ﯾﻜﺎﺗﺒﻮا أﻧﻔﺴﮭﻢ ﺣﺘﻰ ﯾﻘﺘﺪي ﺑﮭﻢ ﺑﺎﻗﻲ
اﻟﻤﻤﺎﻟﯿﻚ ،ﻓﻔﺪوا أﻧﻔﺴﮭﻢ ﺑﺄﻣﻮال ﻋﻈﯿﻤﺔ– واﻟﻤﻜﺎﺗﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ھﻲ أن ﯾﺪﻓﻊ اﻟﻌﺒﺪ ﻣﺒﻠﻐًﺎ ﻣﻦ
اﻟﻤﺎل ﻟﺴﯿﺪه ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺣﺮﯾﺘﮫ وھﺬا ﺣﻖ ﺟﻮھﺮي ﻣﻦ ﺣﻘﻮق اﻟﺮﻗﯿﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم – وﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ظﮭﺮ اﻟﺠﯿﺶ
اﻟﻤﺼﺮي اﻟﻌﻤﻼق ..ﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال ھﻨﺎ :ﻣﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻤﻜﺎﺗﺒﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻹﺳﻼم ،وﻣﺎ ﻣﺪى أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻦ
اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ إﺳﻼﻣﯿﺔ ﻋﺎدﻟﺔ وارﻓﺔ اﻟﻈﻼل واﻟﺨﯿﺮ واﻷﻣﺎن .؟
وﻛﺎن اﻟﻤﻤﺎﻟﯿﻚ ﺳﺎدة اﻟﺪﻧﯿﺎ وﻛﺎن ﺟﯿﺶ اﻟﻤﻤﺎﻟﯿﻚ ﻣﻦ أﻋﻈﻢ ﺟﯿﻮش اﻟﺪﻧﯿﺎ ،وﻗﺪ ھﺰم اﻟﻤﻐﻮل ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ
ﻋﯿﻦ ﺟﺎﻟﻮت ﻋﺎم .. 1260
ﻀﺎ اﻟﺴﻠﻄﺎن اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﻲ ﻗﻨﺼﻮه اﻟﻐﻮري اﻟﺬي ﺣﻜﻢ ﻣﺼﺮ واﻟﺸﺎم واﻟﺤﺠﺎز ،اﻧﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺮﺗﻐﺎل اﻟﺘﻲ أﯾ ً
ﺗﺮﯾﺪ ﺗﻄﻮﯾﻖ أﻓﺮﯾﻘﯿﺎ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻌﺔ ﻣﺎﻻﺑﺎر ﻋﺎم ، 1508وداﻓﻊ ﻋﻦ ﻋﺪن وﻋﻦ دﯾﺎر اﻹﺳﻼم ﻣﻦ ھﺠﻤﺔ
اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺮ اﻟﺠﺪﯾﺪ !!..
وﻛﺎن ﻟﻠﻤﻤﺎﻟﯿﻚ ﺟﮭﻮد ﻋﻈﯿﻤﺔ ﻓﻲ ﺷﻖ اﻟﺘﺮع وﻣﺸﺎرﯾﻊ ﻋﻤﻼﻗﺔ ،وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﺟﯿﺶ ﯾﻀﺎھﻲ ﺟﯿﺶ
اﻟﻤﻤﺎﻟﯿﻚ إﻻ ﺟﯿﺶ اﻟﺨﻼﻓﺔ اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﯿﺔ ...وﻟﻮﻻ ﺧﯿﺎﻧﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻲ وﺟﺮﯾﻤﺘﮫ اﻟﻨﻜﺮاء ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﻤﺎﻟﯿﻚ ،رﺑﻤﺎ
ﻀﺎ ﺳﺎدة اﻵﺧﺮة ...ﻓﺄﺟﺮھﻢ ﺿﻌﻒ أﺟﺮ اﻟﺴﯿﺪ ﺑﻨﺺ اﻟﺤﺪﯾﺚ ..وﻟﺬا ﺗﻤﻨﻰ أﺑﻮ ھﺮﯾﺮة أن ﯾﺼﯿﺮ واﻟﺮﻗﯿﻖ أﯾ ً
ﻋﺒﺪًا ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻹﺳﻼم !!..
إذن اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ھﻲ اﻟﺼﻮرة اﻟﻨﻤﻄﯿﺔ وﻟﯿﺲ اﻟﺮق !!..
وإﻻ ﻓﺈن ﺑﻼل اﺑﻦ رﺑﺎح وﻋﻤﺎر اﺑﻦ ﯾﺎﺳﺮ وزﯾﺪ اﺑﻦ ﺣﺎرﺛﺔ وأم أﯾﻤﻦ وﺳﻤﯿﺔ ﺑﻨﺖ ﺧﯿﺎط ،ﻛﻠﮭﻢ رﻗﯿﻖ وﻛﻠﮭﻢ
ﻋﻈﻤﺎء اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮭﻢ ،وﻣﺎ ﻗﻠﱠﻞ رِﻗﮭﻢ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺘﮭﻢ ﺷﯿﺌًﺎ ..وﻓﻲ اﻟﺘﺎﺑﻌﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺮﻗﯿﻖ
اﻟﻌﺪد اﻟﻜﺒﯿﺮ ،ﻣﻨﮭﻢ اﻟﻤﺤﺪث اﻟﻌﻈﯿﻢ ﻧﺎﻓﻊ ﻣﻮﻟﻰ اﺑﻦ ﻋﻤﺮ وﻋﻜﺮﻣﺔ ﻣﻮﻟﻰ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس وﻣﺠﺎھﺪ وﻋﻄﺎء
وﻣﻜﺤﻮل واﺑﻦ ﺳﯿﺮﯾﻦ واﻟﺤﺴﻦ اﻟﺒﺼﺮي وﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ ﺟﺒﯿﺮ ،أﺋﻤﺘﻨﺎ وﺳﺎدﺗﻨﺎ رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮭﻢ أﺟﻤﻌﯿﻦ !!..
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
أﻣﺎ ﻋﻦ ﺣﺪﯾﺚ اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﺑﺸﺄن ﻗﻄﻊ ﯾﺪ اﻟﺴﺎرق واﻋﺘﺮاﺿﮫ ﻋﻠﻰ ﻛﻮن اﻟﻘﺮآن ﻟﻢ ﯾﻔﺼﻞ ﻓﻲ ھﺬه
اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ،ﻓﯿﺒﺪو أن اﻟﺰﻣﯿﻞ ھﻨﺎ ﯾﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺎور ﻣﻨﻜﺮ ﻟﻠﺴﻨﺔ اﻟﻨﺒﻮﯾﺔ -اﺑﺘﺴﺎﻣﺔ ﺗﻌﺠﺐ ، -ﯾﺎ زﻣﯿﻞ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻨﺒﻮﯾﺔ
ﺷﺎرﺣﺔ ﻟﻠﻘﺮآن وﻣﻔﺼﻠﺔ ﻟﻤﺠﻤﻠﮫ ،ھﺬه إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﯾُﻨﻜﺮ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻨﺒﻮﯾﺔ ﻻ أﻛﺜﺮ!
ﻣﺪاﺧﻠﺘﻚ ھﺬه ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ أي ﻣﻌﻨﻰ !
اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﯾﻘﻮل=== وھﻲ ﻣﻦ اﻟﺜﺒﺎت ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺠﺰم ﺑﺎن اﻻﻧﺴﺎن ﻓﻘﻂ،ن ھﻮ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ ان
ﯾﺴﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ﻟﻤﺠﺘﻤﻌﮫ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻌﺼﺮ اﻟﺬي ﯾﻌﺶ ﺑﮫ===
ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ أن ﻧﺼﻒ اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺘﺒﮭﺎ ﺗﻘﺮﯾﺒًﺎ ﺗﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ أﺧﻄﺎء إﻣﻼﺋﯿﺔ وﻟﻐﻮﯾﺔ ،إﻻ أﻧﻚ ﻓﻲ
ھﺬه اﻟﻌﺒﺎرة ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻧﻘﻄﺔ ﺟﻤﯿﻠﺔ ﺟﺪًا ،ﻓﺄﻧﺖ ھﻨﺎ ﺗﻔﺘﺮض أن اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺰﻣﻦ اﻟﺬي ﯾﻌﯿﺶ ﻓﯿﮫ
اﻟﻤﺸﺮع وﻻ ﯾﺘﺠﺎوزه....
وھﺬا ﻗﺪ ﯾﺼﺢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت ،ﻟﻜﻦ أن ﺗُﻄﻠﻖ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﻟﺘﺸﻤﻞ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﺄﻧﺖ ھﻨﺎ ﻗﺪ
أﺗﯿﺖ ﺑﺠﻨﺎﯾﺔ ﻛﺒﺮى:
ھﻞ ﺗﻌﻠﻢ أن ﺗﺸﺮﯾﻊ راﻋﻲ اﻟﻐﻨﻢ اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﺮﻋﻰ اﻟﻐﻨﻢ ﻋﻠﻰ ﻗﺮارﯾﻂ ﻷھﻞ ﻣﻜﺔ –ﻣﺤﻤﺪ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ
وﺳﻠﻢ -ﺗﺸﺮﯾﻊ ھﺬا اﻟﺮﺟﻞ أﺻﺒﺢ دﺳﺘﻮ ًرا ﯾﺴﺘﻤﺪ ﻣﻨﮫ اﻷوﻟﻮن واﻵﺧﺮون ﻣﻮادھﻢ وﻗﻮاﻧﯿﻨﮭﻢ؟
ﯾﻘﺮر ﻣﺎرﺳﯿﻞ أ .ﺑﻮﯾﺴﺎرد Marcel A. Boisardﻓﻲ دراﺳﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ أن أﺻﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ
ﻣﺴﺘﻤﺪة ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻣﻦ دواوﯾﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻹﺳﻼﻣﻲ.
وﺗﺸﺮﯾﻊ ﻧﺎﺑﻠﯿﻮن Napoleonic Code , French civil codeﻣُﺴﺘﻤﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﮫ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ.
ﺑﻞ وﺗﻢ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻛﻤﺼﺪر ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠﺘﺸﺮﯾﻊ واﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺗﻤﺮات اﻟﺪوﻟﯿﺔ
اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم )1932م( ﻣﻨﮭﺎ -1:اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ ﻻھﺎي ﻋﺎم 1932م -2.ﻣﺆﺗﻤﺮ ﻻھﺎي
اﻟﻤﻨﻌﻘﺪ ﻓﻲ ﻋﺎم 1937م -3.ﻣﺆﺗﻤﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن ﻓﻲ ﻻھﺎي 1938م -4.اﻟﻤﺆﺗﻤﺮ اﻟﺪوﻟﻲ ﻋﺎم 1945م
ﺑﻮاﺷﻨﻄﻦ -5.ﺷﻌﺒﺔ اﻟﺤﻘﻮق ﺑﺎﻟﻤﺠﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻤﻘﺎرن 1951م ﺑﺒﺎرﯾﺲ.وﻗﺪ ﺻﺪرت ﻋﻦ ھﺬه
اﻟﻤﺆﺗﻤﺮة ﻗﺮارات ھﺎﻣﺔ ھﻲ:أ -اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻣﺼﺪ ًرا راﺑﻌًﺎ ﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺸﺮاﺋﻊ.ب -اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ
اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ﻻ ﺗﻤﺖ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ أو إﻟﻰ أي ﺷﺮﯾﻌﺔ أﺧﺮى.ج -ﺻﻼﺣﯿﺔ اﻟﻔﻘﮫ
اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻟﺠﻤﯿﻊ اﻷزﻣﻨﺔ واﻷﻣﻜﻨﺔ.د -ﺗﻤﺜﯿﻞ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺪوﻟﻲ وﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل
اﻟﺪوﻟﯿﺔ.
إذن ﻛﻮﻧﻚ ﺗﺮﯾﺪ أن ﺗُﺴﺨﻒ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺣﺘﻰ ﺗﻨﺘﺼﺮ ﻹﻟﺤﺎدك اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﻲ اﻟﺘﺒﺸﯿﺮي اﻟﻤﯿﺘﺎﻓﯿﺰﯾﻘﻲ ﻓﮭﺬا
ﯾﺠﻌﻞ ﻣﺸﻜﻠﺘﻚ ﻣﻊ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺪوﻟﯿﺔ وﻣﺆﺳﺴﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﻌﻈﻤﺔ اﻟﺘﺸﺮﯾﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ،
وﻟﯿﺴﺖ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺤﻦ.
ﯾﻘﻮل اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل=== اﻣﺎ ﻣﺪاﺧﻠﺘﻲ اﻻﺧﯿﺮه ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻨﺎظﺮه ﻓﮭﻲ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ رد ﻋﻠﻰ ﺳﺆال ﻟﻄﺎﻟﻤﺎ طﺮﺣﮫ
اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﺗﺒﺎع اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ،واﻟﺬي ﯾﻘﻮل ،،ﻟﻮ ان اﻟﻌﺮب وﺟﺪوا ﺧﻄﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻟﺬﻛﺮوه
واﻋﺎﺑﻮا ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﺪ
ﺣﯿﻘﯿﺔ ان اﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﻠﻢ ﺑﺎن اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﯾﻜﺘﺒﮫ اﻟﻤﻨﺘﺼﺮ===
ﯾﻘﻮل اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل=== ﻓﻠﻨﺎ ان ﻧﺤﻜﻢ ﺑﺎن اﻟﻘﺮآن واﻟﺪﻋﻮه اﻟﻤﺤﻤﺪﯾﮫ ﻟﻢ ﺗﺎﺗﻲ ﺑﺎﻟﻤﺘﻮﻗﻊ ﻣﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ ﻣﺤﻤﺪ
ﻟﻤﺪة 13ﻋﺎم===
ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻨﺪ ﻗﺮاﺋﺘﻲ أﻧﺎ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺤﻘﺒﺔ اﻟﻤﻜﯿﺔ ﺑﻞ وﺑﺪاﯾﺎت ﺗﻠﻚ اﻟﺤﻘﺒﺔ أرى ﻋﺠﺎﺋﺐ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺗﺨﺎﻟﻒ
ﺗﺼﻮرك اﻟﺴﻄﺤﻲ ﺗﻤﺎﻣًﺎ:
ﻓﺎﻟﻘﺮآن ﻣﺜﻼً ﯾﺴﺠﻞ ﻓﻲ ﺑﺪاﯾﺎت اﻟﺪﻋﻮة وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻓﯿﮫ اﻟﺪﻋﻮة اﻷﻣﺮﯾﻦ ﯾﺴﺠﻞ ﺣﻘﯿﻘﺔ
ﷲِ إِﻟَﻰ ﯾَﻮْ مِ
ب ﱠ
ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ وﯾﺴﺠﻞ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺑﻘﺎء اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ ﯾﻮم اﻟﺪﯾﻦ }ﻟَﻘَ ْﺪ ﻟَﺒِ ْﺜﺘُ ْﻢ ﻓِﻲ ِﻛﺘَﺎ ِ
ا ْﻟﺒَ ْﻌﺚِ{)اﻟﺮوم.( 56:
ﻀﺎ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﺰاﺋﻔﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﯾﺘﻘﺪﻣﻮن ﻓﻲ دﻋﺎواھﻢ ﻷﻧﻔﺴﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺖ وﯾﻨﺴﺒﻮن ﻷﻧﻔﺴﮭﻢ أﯾ ً
ﻣﺮاﻛﺰ روﺣﯿﺔ أﻋﻠﻰ ﻣﻊ ﻛﻞ اﻣﺘﻼك ﻟﻤﺴﺎﺣﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﺳﻮاءًا ﻓﻲ اﻟﻘﻠﻮب أو ﻓﻲ اﻟﺒﻼد ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻧﺠﺪ أن ﻣﺤﻤﺪًا
ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ادﻋﻰ ﻟﻨﻔﺴﮫ ﻓﻲ آﺧﺮ ﺣﯿﺎﺗﮫ ﻧﻔﺲ ﻣﺎ ادﻋﺎه ﻓﻲ ﺑﺪاﯾﺔ رﺳﺎﻟﺘﮫ .
ﻀﺎ ﺗﺤﺪث اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﻓﻲ ﺑﺪاﯾﺎت اﻟﺪﻋﻮة أن اﻟﻌﺮب ﺳﯿﻜﻮن ﻟﮭﻢ ذِﻛﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ﺑﺴﺒﺐ ھﺬه اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ أﯾ ً
اﻟﺘﻲ ﺳﺘُﻐﯿﺮ ﺷﻜﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻟﻸﺑﺪ ،وﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻟﻢ ﺗﻤﺾ ﺳﻨﻮات ﺣﺘﻰ ﺧﻠﻖ اﻹﺳﻼم ﻣﻦ اﻟﮭﺒﺎء أُﻣﺔً ﺿﺨﻤﺔ
واﺳﺘﺒﻘﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮون ﺟﯿﻼً ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻣﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﻟﯿﺪﺧﻠﻮا اﻟﺘﺎرﯾﺦ أﺑﺪاً ﻟﻮﻻ ﻧﮭﻮض ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﮭﻢ ،وﻗﺪ
ﻚ َوﺳَﻮْ فَ
ﻚ َوﻟِﻘَﻮْ ِﻣ َ
ﺗﻘﺮرت ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﺤﻈﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺪﻋﻮة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻚ } َوإِﻧﱠﮫُ ﻟَ ِﺬ ْﻛ ٌﺮ ﻟﱠ َ
ﺗُ ْﺴﺄَﻟُﻮنَ { )اﻟﺰﺧﺮف .)44 :
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== ﺑﻌﺪ اﻟﮭﺠﺮة واﺳﺘﻤﻼك اﻟﻘﻮه ،ﯾﺨﺒﺮﻧﺎ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ان ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎد اﻟﻰ ﻣﻜﺔ ﺑﺠﯿﺶ ﻗﻮاﻣﮫ 10
اﻻف ﻣﻘﺎﺗﻞ ،واي ﻣﺠﻨﻮن ذﻟﻚ اﻟﺬي ﺳﯿﺨﺮج ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺟﯿﺶ ﻛﮭﺬا ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﻦ وﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻄﻘﮫ،
====
أﺣﺴﻨﺖ إذن ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮫ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ أن ﯾﺴﺘﺄﺻﻞ ﺷﺄﻓﺔ اﻟﻤﺠﺮﻣﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻗﺎﺗﻠﻮه وأﻟﺒﻮا ﻋﻠﯿﮫ اﻷﻣﻢ
وﻗﺘﻠﻮا أﻋﺰ أھﻠﮫ وﺳﻠﺒﻮا أﻣﻮال اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ،ﻟﻜﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻟﻢ ﯾُﺮق ﻧﻘﻄﺔ دم واﺣﺪة ﻣﻦ دﻣﺎء اﻟﻤﺸﺮﻛﯿﻦ
وﻗﺎل ﻣﻘﻮﻟﺘﮫ اﻟﺘﻲ ﺳﺎرت ﺑﮭﺎ اﻟﺮﻛﺒﺎن" :اذھﺒﻮا ﻓﺄﻧﺘﻢ اﻟﻄﻠﻘﺎء".
أﻧﺖ ھﻨﺎ ﺗﺄﺗﻲ ﺑﺪﻟﯿﻞ ﻟﻨﺎ أن ﻧﻔﺘﺨﺮ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻏﺎﺋﯿﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ !
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== اﺳﺘﺘﺐ اﻻﻣﺮ ﻟﻤﺤﻤﺪ ﻓﻲ ﻣﻜﮫ وﯾﺜﺮب واﻟﻘﺮى اﻟﻤﺠﺎوره ،وﺳﻄﻊ ﻧﺠﻢ ﻣﺤﻤﺪ واﻣﺘﺪت راﯾﺔ
اﻻﺳﻼم اﻟﻰ ﺗﺒﻮك ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل واﻟﯿﻤﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﻨﻮب وﻋﻤﺎن واﻟﺒﺤﺮﯾﻦ واﻟﺒﺼﺮة واﻟﻜﻮﻓﺔ===
وھﺬا ﻣﻦ ﺑﺸﺮﯾﺎت دﯾﻦ اﻹﺳﻼم وﻣﻌﺠﺰات اﻟﻨﺒﻮة ﻓﻘﺪ أﺧﺒﺮ اﻟﻨﺒﻲ ﺑﻌﺎﻟﻤﯿﺔ رﺳﺎﻟﺘﮫ وأن رﺳﺎﻟﺘﮫ ﺳﺘﺼﻞ
اﻵﻓﺎق!
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل=== وﻟﻜﻦ ھﻞ ﺣﻘﺎ ﻛﻞ ﻣﻦ دﺧﻞ اﻻﺳﻼم ،دﺧﻠﮫ ﻣﻘﺘﻨﻌﺎ ﻣﻜﺒﺮا ﻣﺴﺒﺤﺎ ﺑﺤﻤﺪ ﷲ اﻟﺬي ھﺪاه ﻟﮭﺬا
اﻟﺪﯾﻦ!!!!===
ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ أﻧﺖ ھﻨﺎ أﺗﯿﺖ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻄﺘﯿﻦ إﺣﺪاھﻤﺎ ﺗﻨﺴﻒ اﻹﻟﺤﺎد واﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﺗﺜﺒﺖ ﻧﻘﺶ اﻹﺳﻼم
أﻣﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺴﻒ اﻹﻟﺤﺎد ﻓﮭﻮ ﺣﺪﯾﺜﻚ ﻋﻦ اﻟﺬي ﯾﺴﻠﻢ ظﺎھﺮﯾًﺎ وﻓﻲ ﺑﺎطﻨﮫ ﻛﺎﻓﺮ ،وھﺬا ﯾﻌﻨﻲ أن اﻟﻨﯿﺔ ھﻲ
اﻷﺳﺎس ﻓﻲ ﻛﻞ ﻋﻤﻞ وﻟﯿﺲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﺎدي اﻟﻈﺎھﺮي ،و ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻨﯿـﺔ ھﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻮﺟﻮد داﺧﻞ ﻛﻞ إﻧﺴﺎن ﻓﯿﻨـﺎ
،وھﻮ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺤﺮﯾـﺎت اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ،وداﺧﻞ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ اﻹﻧﺴـﺎن أن ﯾﻘﻮم ﺑﺄﻧﺒﻞ اﻟﺘﻀﺤﯿـﺎت أو أﺧﺲ
اﻟﺒﺬاءات ،وھﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﺗﺘﺴـﺎوى ﻓﯿﮫ اﻻﺧﺘﯿﺎرات .وﻋﺎﻟﻢ اﻟﻨﯿﺔ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﻔﻌﻞ ﺑﺪاﺧﻠﮫ ﻛ ﱠﻞ ﺷﻲء دون أن
ﯾﺘﻐﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺎدي أيﱡ ﺷ ﻲء ؛ وﻟﺬا ﯾﻘﻮل ﻧﯿﺘﺸﮫ" :ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺟﮭﻨﻢ ﺿﺤﺎﯾﺎ أﺑﺮﯾـﺎء" ،ﻓﻌﺎﻟﻢ اﻟﻨﯿﺔ ﻋﺎﻟﻢ
ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ ﻓﯿﮫ أن ﺗﻜﻮن أﺷﺮف اﻟﺨﻠﻖ أو أﺧﺲ اﻟﺨﻠﻖ ،دون أي ﺗﻐﯿﯿﺮ ﯾُﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻮاﻗﻊ ،إﻟﻰ اﻟﺤﺪ اﻟﺬي
اﻋﺘﺒﺮ ﻓﯿﮫ اﻹﺳﻼم أن اﻷﻋﻤﺎل ﺑﺎﻟﻨﯿـﺎت؛ ﻣﺎ ھﻮ اﻟﻤﺒﺮر اﻟﺪاروﯾﻨﻲ ﻟﻮﺟﻮد ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻨﯿـﺔ داﺧﻞ ﻛﻞ إﻧﺴﺎن ﻣﻨّﺎ؟
أﻣﺎ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﻧﻘﺶ اﻹﺳﻼم ﻓﮭﻲ إﺧﺒﺎره ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﺑﺤﺪوث اﻟﺮدة ﻣﻊ أن ھﺬا ﻛﺎن
ﻣﺴﺘﺒﻌﺪاً ﺗﻤﺎﻣﺎً ﻓﻲ ﻋﺼﺮه ،وﻛﺎن اﻟﻨﺎس ﯾﺄﺗﻮن ﻟﻠﺪﯾﻦ أﻓﻮاﺟﺎً وﺗُﺴﻠﺦ ظﮭﻮرھﻢ ﻟﺘﺮﻛﮫ ﻓﻤﺎ ﯾﺰﯾﺪھﻢ ھﺬا إﻻ
ﺗﻤﺴﻜﺎً وﻗﺪ ﻛﺎن ﻣﺎ ﺗﻨﺒﺄ ﺑﮫ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ.
ﯾﻘﻮل ﻋﺎدل === ﻓﮭﺎ ھﻮ اﻟﻄﺒﺮي وﻏﯿﺮه ﻣﻤﻦ ﻛﺘﺒﻮا ﻋﻦ ﺣﺮوب اﻟﺮده ﯾﺨﺒﺮوﻧﺎ ان ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ
ارﺗﺪوا ﻋﻦ اﻻﺳﻼم ﺑﻤﺠﺮد ﺳﻤﺎﻋﮭﻢ ﺑﻤﻮت ﻣﺤﻤﺪ===
ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ھﺬه إﺣﺪى اﻷﺳﺎطﯿﺮ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﻧﺠﺪ ﻟﮭﺎ دﻟﯿﻼً ﻓﻲ دراﺳﺘﻨﺎ ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ اﻹﺳﻼﻣﻲ إﻻ ھﻠﻔﻄﺎت
اﻟﻤﻌﺎﺻﺮﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻗﺪﯾﻦ.
ﻓﺎرﺗﺪاد اﻟﻌﺮب ﻻ ﯾﻌﻨﻲ ارﺗﺪاد ﺟﻤﺎﻋﺎﺗﮭﻢ وإﻻ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻷﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﻗِﺒﻞ ﺑﻤﺤﺎرﺑﺔ ﻛﻞ ھﺆﻻء ،ﻓﺎﻟﺬﯾﻦ ارﺗﺪوا
ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻛﺎﻧﻮا اﻟﻘﯿﺎدات اﻟﻈﺎﻟﻤﺔ اﻟﺘﻲ أُﺷﺮﺑﺖ ﺣﺐ اﻟﻈﻐﯿﺎن واﻟﺠﺒﺮوت أﻣﺎ ﻋﺎﻣﺔ أھﻞ اﻟﻘﺮى واﻟﻤﺪن
ﻓﻜﺎﻧﻮا ﺛﺎﺑﺘﯿﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻖ ،ﻗﺎﺋﻤﯿﻦ ﺑﺎﻟﻌﮭﺪ ،وﻗﺪ ﺛﺒﺘﺖ ﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼم ﻛﻞ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ واﻟﻤﺪن واﻟﻘﺮى اﻟﻜﺒﺮى
ﻛﺎﻟﻤﻜﯿﯿﻦ واﻟﺜﻘﻔﯿﯿﻦ واﻟﻤﺪﻧﯿﯿﻦ وزﯾﻨﺔ و ﻏِﻔﺎر و ﺟُﮭﯿﻨﺔ و ﺑَﻠ ّﻲ و ﺑﻌﺾ أﺷﺠﻊ و أﺳﻠﻢ ،و ﺛﻘﯿﻒ ،و ﻋﺒﺲ و
طﻮاﺋﻒ ﻣﻦ ﺑﻨﻲ ﺳﻠﯿﻢ ،و طﻲء و ھُﺬﯾﻞ و أھﻞ اﻟﺴﺮّاة و ﺑﺠﯿﻠﺔ و ﺧﺜﻌﻢ .اﻧﻈﺮ ﺣﺮوب اﻟﺮدة ﻟﻠﻜﻼﻋﻲ
)ص (42-41و ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻄﺒﺮي )(242/3
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﯾﻘﻮل اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل===ﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ اﺧﺮى ﻧﻄﺮح ﺳﺆاﻻ اﺧﺮ
ھﻞ ﻟﻼﺳﻼم اي ﻓﻀﻞ ﺟﺪﯾﺪ ﻓﻲ اﺧﻼق اﻟﻌﺮب؟ ھﻞ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺮب ﻣﻌﺪﻣﺔ اﻻﺧﻼق وﯾﺴﻮدھﺎ اﻻﻧﺤﻼل
اﻟﺨﻠﻘﻲ ﻓﺠﺎء اﻻﺳﻼم ﺑﻜﻞ ﺟﺪﯾﺪ
ﻣﺎ اﻟﺠﺪﯾﺪ اﻟﺬي ﺟﺎء ﺑﮫ اﻻﺳﻼم وﻟﻢ ﺗﻌﺮﻓﮫ اﻟﻌﺮب ،،اﻻ ﯾﻘﺮ اﻟﺪﯾﻦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﺑﻘﻮل ﻣﺤﻤﺪ )اﻧﻤﺎ ﺑﻌﺜﺖ ﻻﺗﻤﻢ
ﻣﻜﺎرم ﻻﺧﻼق( وﻟﻢ ﯾﻘﻞ ﻻوﺟﺪ ﻣﻜﺎرم اﻻﺧﻼق
ﻓﻜﯿﻒ اذا ﻧﺘﺤﺎور ﻓﻲ ﻧﻈﺮة اﻻﺳﻼم ﻟﻼﻧﺴﺎن ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺎن اﻻﺳﻼم ﻟﻢ ﯾﺎﺗﻲ ﺑﺠﺪﯾﺪ===
ﻧﻌﻢ ﻟﻺﺳﻼم اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﻣﻮر اﻟﻀﺎﺑﻄﺔ ﻷﺧﻼق اﻟﻌﺮب إﺿﺎﻓﺔً إﻟﻰ ﺗﺜﺒﯿﺘﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ھﻢ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻦ اﻟﺨﯿﺮ
واﻟﻔﻀﻞ واﻟﻜﺮم.
ﻓﺠﺎء اﻹﺳﻼم ب:
-1ﺗﺤﺮﯾﻢ اﻟﺮﺑﺎ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺷﺎﺋﻌًﺎ ﻓﻲ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ –رﺑﺎ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ – اﻟﺬي ﯾﺴﺘﻐﻞ ﻓﯿﮫ اﻷﺛﺮﯾﺎء اﻟﻤﻌﻮزﯾﻦ }ﯾﺎ
أﯾﮭﺎ اﻟﺬﯾﻦ آﻣﻨﻮا اﺗﻘﻮا ﷲ وذروا ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﻦ اﻟﺮﺑﺎ إن ﻛﻨﺘﻢ ﻣﺆﻣﻨﯿﻦ{ ﴿ ﴾٢٧٨ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة.
-2ﺗﺤﺮﯾﻢ وأد اﻟﺒﻨﺎت واﻋﺘﺒﺎره ﺟﺮﯾﻤﺔ ﻻ ﺗﻐﺘﻔﺮ } وإذا اﻟﻤﻮءودة ﺳﺌﻠﺖ ﴿ ﴾٨ﺑﺄي ذﻧﺐ ﻗﺘﻠﺖ ﴿ { ﴾٩ﺳﻮرة
اﻟﺘﻜﻮﯾﺮ.
-3ﺗﺤﺮﯾﻢ ﻗﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺴﺘﺒﺎ ًﺣﺎ ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺷﻲء ،وﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮ اﻹﺳﻼم أن ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺲ واﺣﺪة ھﻮ
ﺟﺮﯾﻤﺔ ﺿﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ –وھﺬه ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻟﻢ ﺗﺼﻞ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻤﻮاﺛﯿﻖ واﻟﻌﮭﻮد اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ﺑﻌﺪ ،ﺣﯿﺚ ﺗﻘﺼﺮ
ھﺬه اﻟﻤﻮاﺛﯿﻖ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﺿﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻻت اﻟﻘﺘﻞ اﻟﻤﺘﻌﺪد اﻟﺬي ﻻ ﯾُﺤﺼﻰ -ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﻘﺮر اﻹﺳﻼم أن
ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺲ واﺣﺪة ھﻮ ﺟﺮﯾﻤﺔ ﺿﺪ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ } :ﻣﻦ ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺴﺎ ﺑﻐﯿﺮ ﻧﻔﺲ أو ﻓﺴﺎد ﻓﻲ اﻷرض
ﻓﻜﺄﻧﻤﺎ ﻗﺘﻞ اﻟﻨﺎس ﺟﻤﯿﻌﺎ { ﴿ ﴾٣٢ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة.
-4ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺼﺪق ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﻛﯿﻦ ﻓﺮﯾﻀﺔ واﺟﺒﺔ.
-5أﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎﻓﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺑﯿﺌﺔ ﻗﺎﺣﻠﺔ اﻟﻤﯿﺎه ،واﺷﺘﺮط ﻛﺤﺪ أدﻧﻰ ﻏﺴﻞ ﻟﻜﺎﻣﻞ اﻟﺒﺪن ﻣﺮة ﻛﻞ أﺳﺒﻮع
وﻏﺴﻞ ﻟﻠﺠﻮارح ﺧﻤﺲ ﻣﺮات ﯾﻮﻣﯿًﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ.
-6ﺗﺤﺮﯾﻢ اﻟﺰﻧﺎ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺷﺎﺋﻌًﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻌﺮب ،واﻋﺘﺒﺎره ﺟﺮﯾﻤﺔ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ اﻟﺠﺮاﺋﻢ }وﻻ ﺗﻘﺮﺑﻮا اﻟﺰﻧﺎ إﻧﮫ
ﻛﺎن ﻓﺎﺣﺸﺔ وﺳﺎء ﺳﺒﯿﻼ{ ﴿ ﴾٣٢ﺳﻮرة اﻹﺳﺮاء.
-7ﺗﺤﺮﯾﻢ اﻟﺨﻤﺮ وﻛﺎﻓﺔ أﻧﻮاع اﻟﻤﺴﻜﺮات اﻟﺘﻲ ﺗﺬھﺐ اﻟﻌﻘﻞ وﻛﺎن ﯾﺘﻐﺰل ﺑﮭﺎ اﻟﻌﺮب ﻓﻲ ﻣﻌﻠﻘﺎﺗﮭﻢ
وﯾﻌﺘﺒﺮوﻧﮭﺎ ﺷﻲء ﻻ ﺳﺒﯿﻞ إﻟﻰ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻨﮫ }ﯾﺎ أﯾﮭﺎ اﻟﺬﯾﻦ آﻣﻨﻮا إﻧﻤﺎ اﻟﺨﻤﺮ واﻟﻤﯿﺴﺮ واﻷﻧﺼﺎب واﻷزﻻم
رﺟﺲ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ اﻟﺸﯿﻄﺎن ﻓﺎﺟﺘﻨﺒﻮه ﻟﻌﻠﻜﻢ ﺗﻔﻠﺤﻮن{ ﴿ ﴾٩٠ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة .
-8ﺗﺤﺮﯾﻢ اﻟﻤﻘﺎﻣﺮة وﻛﺎﻓﺔ ﺻﻨﻮف اﻟﻐﺮر ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻼت اﻟﻤﺎدﯾﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﯾﻌﺎﻗﺮھﺎ ﻋﺮب اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ }إﻧﻤﺎ
ﯾﺮﯾﺪ اﻟﺸﯿﻄﺎن أن ﯾﻮﻗﻊ ﺑﯿﻨﻜﻢ اﻟﻌﺪاوة واﻟﺒﻐﻀﺎء ﻓﻲ اﻟﺨﻤﺮ واﻟﻤﯿﺴﺮ وﯾﺼﺪﻛﻢ ﻋﻦ ذﻛﺮ ﷲ وﻋﻦ اﻟﺼﻼة
ﻓﮭﻞ أﻧﺘﻢ ﻣﻨﺘﮭﻮن{ ﴿ ﴾٩١ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة.
اﻟﻤﮭﻢ ھﻨﺎك اﻟﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ ﻣﻨﺤﮭﺎ اﻹﺳﻼم وأﺿﺎﻓﮭﺎ ،وﻟﻮ ﺳﺮدﻧﺎھﺎ ﻣﺎ اﻧﺘﯿﮭﻨﺎ ﻟﻜﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﯾﻐﻨﻲ ﻋﻦ
ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻤﺎ ﻟﻢ ﻧﺴﺮد .
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
وﺧﺘﺎﻣًﺎ؛
ﻟﻸﺳﻒ اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل ﻟﻢ ﯾﺘﻌﺮض ﻷطﺮوﺣﺔ اﻟﻤﻨﺎظﺮة اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ وﻛﺎن ﻟﺐ ﻣﺪاﺧﻼﺗﮫ ﯾﺪور ﺣﻮل اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ
اﻹﻟﺤﺎد ،ﻟﺬا أﺟﺪﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺨﺘﺎم وﺑﻔﻀﻞ ﷲ ﻗﺪ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮫ اﻟﻐﻨﯿﺔ ﻟﻤﻮﺿﻮع اﻟﻤﻨﺎظﺮة ورؤﯾﺔ اﻹﻟﺤﺎد
ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻓﺄﺣﺐ أن أُرﻛﺰ ﻓﻲ ﺧﺘﺎم ﻣﻨﺎظﺮﺗﻲ ﻋﻠﻰ اﻹﻟﺤﺎد واﻟﺨﺎﻟﻖ...
واﻟﺬي ﻻﺣﻈﺘﮫ ﻓﻲ ﺣﻮاري ﻣﻊ اﻟﺰﻣﯿﻞ ﻋﺎدل وﻗﺒﻠﮫ اﻟﺰﻣﯿﻞ ﺳﻤﯿﺮ أﻧﮭﻢ ﯾﺘﻤﺴﻜﻮن ﺑﺈﻟﺤﺎدھﻢ ﻓﻘﻂ ﻷن ﺣﺪﯾﺜﻨﺎ
ﻋﻦ اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻻ ﯾﻠﺰم أن ﯾﻜﻮن ھﻮ ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ،وھﺬه إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﻋﻨﺪ ﺗﻤﺤﺼﮭﺎ ﯾﺘﺒﯿﻦ أﻧﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﻤﺔ
اﻟﺴﺨﺎﻓﺔ ﻓﮭﻲ ﺗﺤﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻨ ﻰ ﺿﻤﻨﻲ أن اﻹﻟﺤﺎد ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ ﻟﯿﺲ ﺣﻞ ،وإﻧﻤﺎ ھﻮ ﻣﺠﺮد ﻣﻮﻗﻒ وﻗﺘﻲ ﻻ
أﻛﺜﺮ.
وﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ ﻓﺈن ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻤﺎء واﻟﻔﯿﺰﯾﺎﺋﯿﯿﻦ واﻟﻤﻔﻜﺮﯾﻦ واﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺣﯿﻦ ﯾﺘﻔﻜﺮون ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻻ ﯾﺴﺘﻘﺮ ﻓﻲ
أذھﺎﻧﮭﻢ إﻻ ﺻﻮرة اﻹﻟﮫ اﻟﺨﺎﻟﻖ اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﻤﺘﺠﺎوز وﻟﻦ ﯾﻘﻔﺰ إﻟﻰ أذھﺎﻧﮭﻢ أﯾﺔ ﺻﻮرة وﺛﻨﯿﺔ أرﺿﯿﺔ ،أو أي
اﺣﺘﻤﺎل ﺳﻔﺴﻄﻲ ﺑﻼ ﻣﻌﻨﻰ.
ﺑﻞ وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻌﺒﻮد ﻓﻲ ﺟﻤﯿﻊ دﯾﺎﻧﺎت اﻷرض إﻻ ﷲ ..وﺧﻼﻓﻨـﺎ ﻣﻊ ﺑﻘﯿﺔ اﻷدﯾـﺎن ﻟﯿﺲ ﻷﻧﮭﻢ ﻻ ﯾﻌﺒﺪون
ﺗﻌﺒﺪ ﷲ وھﻮ ﻋﻨﺪھـﺎ اﻟﺨﺎﻟﻖ اﻟﻌﻈﯿﻢ ..ﺣﺘ ﻰ أﻛﺜﺮ اﻟﺪﯾﺎﻧﺎت إﻏﺮاﻗﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﺛﻨﯿـﺔ؛ ﻟﻜﻨﮭﻢ ﺟﻌﻠﻮا ﻟﮫ ﺷﺮﻛـﺎء
ﻣﺘﺸﺎﻛﺴﻮن ﻧﺴﺒﻮھﻢ ﻟﻠﺨﺎﻟﻖ واﻋﺘﺒﺮوھﻢ أدﻧﻰ ﻣﻨﮫ ﻣﻨﺰﻟﺔ -آﻟﮭﺔ ﺻﻐﯿﺮة – .Subordinationism
ﻓﻔﻲ اﻟﻜﻌﺒﺔ ﻣﺜﻼً ذﻟﻚ اﻟﻤﻜﺎن اﻟﺼﻐﯿﺮ ﻛﺎن ﯾﻮﺟﺪ ﺛﻼﺛﻤﺎﺋﺔ وﺳﺘﻮن ﺻﻨﻤًﺎ ،ھُﺪﻣﺖ ﻛﻠﮭﺎ ﯾﻮم ﻓﺘﺢ ﻣﻜﺔ ..ﻟﻜﻦ
ھﺬه اﻷﺻﻨﺎم ﻛﺎﻧﺖ ﺗُﺘﺨﺬ وﺳﺎﺋﻂ ﻣﺘﻌﺪدة ﻹﻟﮫ واﺣﺪ … ﻗﺎل اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ ﻟﺴﺎﻧﮭﻢ }ﻣَﺎ ﻧَ ْﻌﺒُ ُﺪھُ ْﻢ إ ﱠِﻻ ﻟِﯿُﻘَ ﱢﺮﺑُﻮﻧَﺎ
ﷲِ ُز ْﻟﻔَﻰ {]اﻟﺰﻣﺮ.(3
إِﻟَﻰ ﱠ
ﻣﺎ ﯾﻌﺒﺪوﻧﮭﻢ إﻻ ﺗﻘﺮﺑًﺎ وواﺳﻄﺔ إﻟﻰ ﷲ ،وﻗﺪ أﻟﻐﻰ ﷲ اﻟﻮاﺳﻄﺔ ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ ﺧﻠﻘﮫ ﻋﻠﻰ ﻟﺴﺎن ﺟﻤﯿﻊ أﻧﺒﯿﺎﺋﮫ،
وﻟﺬا ﯾﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻰ َ }:وﻟَﺌِﻦ َﺳﺄَ ْﻟﺘَ
ﯾَ ْﻌﻠَﻤُﻮنَ {]ﻟﻘﻤﺎن.[25
ﯾﻘﻮل اﻟﺸﮭﺮﺳﺘﺎﻧﻲ ﻋﻦ أوﺛﺎن اﻟﻌﺮب ﻗﺪﯾﻤًﺎ " -:أﻣﺎ اﻷﺻﻨﺎم ﻓﻠﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻌﺮب ﯾﻌﺒﺪوﻧﮭﺎ ﻟﺬاﺗﮭﺎ ،وﻟﻢ ﺗﻜﻦ
ﻋﻨﺪھﻢ ﻣﺠﺮد ﻗﻄﻌﺔ ﻣﻦ ﺣﺠﺮ" .
ﺑﻞ إﻧ ﮫ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﮭﻨﺪ ﻗﺮﯾﺒًﺎ ﻣﻦ أرﺑﻌﺔ آﻻف ﻣﻦ اﻵﻟﮭﺔ ،وھﺬا ﻻ ﻣﺜﯿﻞ ﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﻣﻊ ذﻟﻚ ﯾُﻨﻈﺮ ﻟﮭﺬه
اﻟﻜﺜﺮة اﻟﻜﺎﺛﺮة ﻣﻦ اﻵﻟﮭﺔ أﻧﮭﺎ ﺻﻮر وﺗﺠﺴﯿﺪات ﻟﻠﻜﺎﺋﻦ اﻟﻮاﺣﺪ اﻷﻋﻠﻰ -ﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ ،-وھﺬا ﻣﺎ
ذﻛﺮه اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﻤﺮﻓﻮع إﻟﻰ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﺒﺮﯾﻄﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﮭﻨﺪ وﻓﯿﮫ أن :اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﺘﮭﺖ إﻟﯿﮭﺎ اﻟﻠﺠﻨﺔ
ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ھﻲ أن ﻛﺜﺮة اﻟﮭﻨﻮد اﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﺗﻌﺘﻘﺪ ﻋﻘﯿﺪة راﺳﺨﺔ ﻓﻲ ﻛﺎﺋﻦ واﺣﺪ أﻋﻠﻰ .اﻟﻤﺼﺪر -:ﻗﺼﺔ
اﻟﺤﻀﺎرة ﻟﻠﻤﻠﺤﺪ ]ول دﯾﻮراﻧﺖ[ ﻣﺠﻠﺪ 3ص 209
وﯾﺮى ]ول دﯾﻮراﻧﺖ[ أن ھﺬه اﻷﻟﻮف ﻣﻦ اﻵﻟﮭﺔ ھﻲ ﻧﻔﺲ ﻣﺎ ﺗﻔﻌﻠﮫ اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﻘﺪﯾﺲ ﻵﻻف
اﻟ ﻘﺪﯾﺴﯿﻦ ﻓﻼ ﯾﺘﻄﺮق إﻟﻰ ذھﻦ اﻟﮭﻨﺪي وﻟﻮ ﻟﻠﺤﻈﺔ واﺣﺪة أن ھﺬه اﻵﻟﮭﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺣﺼﺮ ﻟﻌﺪدھﺎ ﻟﮭﺎ اﻟﺴﯿﺎدة
اﻟﻌﻠﯿﺎ ..اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ
وﻟﺬا ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﻨﺰاع ﺑﯿﻦ اﻟﺮﺳﻞ وأﻗﻮاﻣﮭﻢ ﻓﻲ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﻷﻟﻮھﯿﺔ " إﻓﺮاد ﷲ ﺑﺎﻟﻌﺒﺎدة " ،ﻻ ﻓﻲ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﻟﺮﺑﻮﺑﯿﺔ
"إﻓﺮاد ﷲ ﺑﺎﻟﺨﻠﻖ " ،وﻟﮭﺬا ﻟﻢ ﯾَﺮد اﻟﺘﻜﻠﯿﻒ ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ وﺟﻮد اﻟﺼﺎﻧﻊ وإﻧﻤﺎ ورد ﺑﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ وﻧﻔﻲ
اﻟﺸﺮﯾﻚ ..ﯾﻘﻮل ﺷﯿﺦ اﻹﺳﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ رﺣﻤﮫ ﷲ ":وﻣﻦ ظﻦ ﻓﻲ ﻋﺒﺎد اﻷﺻﻨﺎم أﻧﮭﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻌﺘﻘﺪون أﻧﮭﺎ
ﺗﺨﻠﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ أو أﻧﮭﺎ ﺗﻨﺰل اﻟﻤﻄﺮ أو أﻧﮭﺎ ﺗﻨﺒﺖ اﻟﻨﺒﺎت أو ﺗﺨﻠﻖ اﻟﺤﯿﻮان أو ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ،ﻓﮭﻮ ﺟﺎھﻞ ﺑﮭﻢ ﺑﻞ
ﻛﺎن ﻗﺼ ﺪ ﻋﺒﺎد اﻷوﺛﺎن ﻷوﺛﺎﻧﮭﻢ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ ﻗﺼﺪ اﻟﻤﺸﺮﻛﯿﻦ ﺑﺎﻟﻘﺒﻮر ﻟﻠﻘﺒﻮر اﻟﻤﻌﻈﻤﺔ ﻋﻨﺪھﻢ "ﻣﺠﻤﻮع
اﻟﻔﺘﺎوى 359 -1
ﻓﺘﻮﺣﯿـﺪ ﷲ ﻓﻄﺮة اﻟﺒﺸـﺮ ﺟﻤﯿﻌًـﺎ ...واﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﻟﺨﺎﻟﻖ ،ﻓﺎﻟﻐﺮﯾﺰة اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪﯾﺔ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﻛﻞ
اﻷﻋﺼﺎر واﻷﺻﻘـﺎع وھﻲ إﺣﺪى اﻟﻨﺰﻋﺎت اﻟﺨﺎﻟﺪة ﻟﻺﻧﺴﺎﻧﯿﺔ .
واﻹﺳﻼم ﻓﻘﻂ ﯾُﻘﺮر ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﺎ اﻧﻄﺒﻊ ﻓﻲ اﻟﻔِﻄﺮ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت اﻟﺨﺎﻟﻖ ،وﻟﺬا ﻛﺎن اﻹﺳﻼم أﻧﻘﻰ دﯾﺎﻧﺎت اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ
ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق ،وﻛﺎن اﻟﻤﻨﺸﻮر اﻹﺳﻼﻣﻲ ھﻮ ﻣﻨﺸﻮر اﻟﻔﻄﺮة وھﻮ ﻣﻨﺸﻮر ﻋﻘﯿﺪة ﺟﻤﯿﻊ أﻧﺒﯿﺎء اﻟﻌﮭﺪ اﻟﻘﺪﯾﻢ
وھﻮ ﻣﻨﺸﻮر اﻟﺼﺒﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺒﻎ ﷲ اﻟﻨﺎس ﻋﻠﯿﮭﺎ ،وﻛﺎن اﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻹﺳﻼم ھﻮ ﻛﻔﺮ ﺑﺎﻟﺨﺎﻟﻖ ﻣﺒﺎﺷﺮةً.
وﻟﺬا ﻣَﻦ دﺧﻞ ﻣﯿﺪان اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﻌﻘﻠﻲ ﺛﻢ ﺧﺮج ﻣﻨﮫ وھﻮ ﯾﺰﻋﻢ أن دﯾﻨًﺎ أو ﻓﻠﺴﻔًﺔ أو ﻓﻜ ًﺮا ﻏﯿﺮ
اﻹﺳﻼم ھﻮ اﻷﻗﺮب ﻟﻠﻌﻘﻞ واﻟﻤﻨﻄﻖ واﻟﻔﻄﺮة ﻓﮭﻮ أﻛﺬب اﻟﺨﻠﻖ وأﻓﺠﺮ اﻟﺨﻠﻖ ﻓﻲ ادﻋﺎؤه ﻣﮭﻤﺎ زﻋﻢ ﻣﻦ
ﺣﯿﺎدﯾﺔ وﻋﻤﻖ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ.
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
ﻀﺎ ﻻﺣﻈﺖ دﻋﻮى أﺧﺮى ﺑﺨﺼﻮص ﻗﺼﻮر أدﻟﺔ اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ ،ﻟﻜﻦ ﻛﻞ ﻋﺎﻗﻞ ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻟﮫ أن ﻛﻞ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت أﯾ ً
اﻟﺤﯿﺔ ﯾﺼﺪر ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻦ آﺛﺎر اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻦ إدراك ،ﻛﺎﻟﻨﺤﻞ واﻟﻌﻨﻜﺒﻮت واﻷﻣﯿﺒﺎ وﻧﻮاة اﻟﺨﻠﯿﺔ
واﻹﻧﺰﯾﻤﺎت اﻟﮭﺎﺿﻤﺔ واﻟﮭﺮﻣﻮﻧﺎت وﻛﻞ ﺷﻲء ،ﻓﮭﻨﺎك ﺗﻼزم ﺑﯿﻦ أي درﺟﺔ ﻣﻦ درﺟﺎت اﻹدراك
واﻟﺴﻠﻮك اﻟﺘﺼﻤﯿﻤﻲ اﻟﻨﺎﺷﻲء ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻹدراك ،ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺤﻦ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻘﻮة ﻟﻜﻲ ﻧﻌﻤﻢ ھﺬا اﻟﺘﻼزم ﻷﻧﮫ ﻻ
ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﯾﻨﻔﯿﮫ ﺑﻞ ھﻮ اﻷﺻﻞ ﻓﻲ ﻛﻞ أﻧﻈﻤﺔ اﻟﻮﺟﻮد ،ﻓﺘﻘﺮﯾﺮﻧﺎ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻤُﺼﻤﻢ ﻟﯿﺲ ﺗﺤﻜﻤًﺎ وإﻧﻤﺎ ﺑﻨﺎءًا ﻋﻠﻰ
ﻣﺸﺎھﺪات ﻣﻄﺮدة ﻟﻢ ﯾﺨﺮﻣﮭﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻓﮭﻮ أﺻﻞ ﻧﻘﻄﻊ ﺑﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺮد ﻣﺎ ﯾﻨﻔﻲ ھﺬا اﻷﺻﻞ ﻧﻔﯿًﺎ ﻻ ﺗﻘﻞ
ﻗﻮة أدﻟﺘﮫ ﻋﻠﻰ ﺗﻮاﺗﺮ ﻗﻮة اﻻدﻟﺔ اﻹﺛﺒﺎﺗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻤﻠﮭﺎ ،ﻓﻘﻀﯿﺘﻨﺎ ھﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﻋﻘﻠﯿﺔ وﻣﻨﻄﻘﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺮاز
ﻀﺎ ﻣﻦ اﻟﻄﺮاز اﻷول.
اﻷول ،واﻟﻘﻀﯿﺔ اﻹﻟﺤﺎدﯾﺔ ھﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﻻ ﻋﻘﻠﯿﺔ وﻻ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ أﯾ ً
ﺑﻞ إن ﺳﻤﺔ اﻟﺘﻌﻘﯿﺪ ﻻ ﯾﻨﻔﻚ ﻋﻨﮭﺎ ﻣﻮﺟﻮد ،واﻟﺘﻌﻘﯿﺪ دﻟﯿﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻋﻠﻰ إرادة ،ﻓﺎﻟﺘﻌﻘﯿﺪ ﻣﺮﺗﺒﺔ زاﺋﺪة ﻋﻠﻰ
ﻣﺮﺗﺒﺔ وﺟﻮد اﻟﺸﻲء ،ﻓﮭﻞ ﯾﻮﺟﺪ ﺷﻲء ھﻮ ﻣﻮﺟﻮد ﻓﻘﻂ ﺑﻼ أدﻧﻰ درﺟﺎت اﻟﺘﻌﻘﯿﺪ؟ إن ﻛﻤﻮن ﺻﻔﺔ اﻟﺘﻌﻘﯿﺪ
ﯾﺸﻤﻞ اﻟﺬرة واﻹﻟﻜﺘﺮون واﻟﺨﻠﯿﺔ وﺑﺬرة اﻟﻔﺎﻛﮭﺔ واﻟﮭﺮﻣﻮن وﻛﻞ ﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮد.
إذن ﺗﻔﺴﯿﺮﻧﺎ ﻻ ﯾﺮﺗﺒﻂ ﺑﻮاﻗﻊ اﻟﺨﺒﺮة اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻓﺤﺴﺐ ﻛﻤﺎ ﯾﻈﻦ اﻟﻤﻠﺤﺪ -ﻣﻊ ﻋﺪم ﺳﺬاﺟﺔ اﻻﺣﺘﻜﺎم ﻟﻠﺨﺒﺮة
اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ، -وﻟﻜﻨﮫ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻟﻘﯿﺎس ﺑﻌﺾ اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ.
ﺑﻞ إن ﺧﺒﺮات اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻗﺎطﺒﺔً ﺗﻌﺠﺰ ﻋﻦ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺸﺮح ﻧﻔﺤﺔ ﻣﻦ ﻧﻔﺤﺎت اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ اﻟﻜﺎﻣﻦ ﻓﻲ أدق اﻷﻧﻈﻤﺔ
اﻟﺤﯿﺔ ﻛﺎﻟﺨﻠﯿﺔ ،أو أدق اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺬرة وﻧﻮاة اﻟﺬرة وﺣﺪﯾﻘﺔ ﺣﯿﻮان اﻟﺠﺴﯿﻤﺎت ، Particle Zoo
وﻟﻜﻲ ﻧُﺤﯿﻂ ﺑﻤﺎ ﺑﻘﻲ ﻣﻦ أﺳﺮار ،ﻋﻠﯿﻨﺎ أن ﻧُﺤﯿﻂ ﺑﻜﻠﻤﺎت اﻟﺨﺎﻟﻖ }ﻗﻞ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺒﺤﺮ ﻣﺪادا ﻟﻜﻠﻤﺎت رﺑﻲ
ﻟﻨﻔﺪ اﻟﺒﺤﺮ ﻗﺒﻞ أن ﺗﻨﻔﺪ ﻛﻠﻤﺎت رﺑﻲ وﻟﻮ ﺟﺌﻨﺎ ﺑﻤﺜﻠﮫ ﻣﺪدا{ ﴿ ﴾١٠٩ﺳﻮرة اﻟﻜﮭﻒ.
وﻋﻠﯿﻨﺎ أن ﻧُﺤﯿﻂ ﺑﺤﺪود أﻣﺮه ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ }ورﺑﻚ ﯾﺨﻠﻖ ﻣﺎ ﯾﺸﺎء وﯾﺨﺘﺎر { ﴿ ﴾٦٨ﺳﻮرة اﻟﻘﺼﺺ.
ﺑﻞ ﻓﻲ واﻗ ﻊ اﻷﻣﺮ إن اﻟﺼﺪﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺮوج ﻟﮭﺎ اﻟﻤﻠﺤﺪ وﯾﺪﻓﻊ ﺑﮭﺎ ﻓﻲ وﺟﮫ اﻟﺨﺼﻢ ،ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺳﻔﺴﻄﺔ
ﻓﮭﻲ ﺣﺎﻟﺔ ذھﻨﯿﺔ ﺗﺘﺒﻊ طﺮﯾﻘﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻟﻸﻣﻮر ﻓﻲ ﺗﻔﺴﯿﺮ ﻣﺎ ﺣﻮﻟﻨﺎ ،واﻟﻮاﻗﻊ أﻧﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺨﺮج ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق اﻟﺤﺎﻟﺔ
اﻟﺬھﻨﯿﺔ ﺣﺘﻰ ﯾﻮﻣﻨﺎ ھﺬا ،ﻓﻠﻢ ﯾﺜﺒﺖ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﺠﺮﯾﺒﻲ أي دور ﻟﻠﺼﺪﻓﺔ ﻓﻲ أي ﻧﻈﺎم ﺗﻌﻘﯿﺪي ،إذ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ رﺻﺪ
أي دور ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﺗﻌﻘﯿﺪ ﻧﻈﺎم ﺣﯿﺎﺗﻲ ﺑﺴﯿﻂ ،ﺑﻞ ھﻲ ﻣﺤﺾ اﻓﺘﺮاض ﻋﻘﻠﻲ وﺣﺎﻟﺔ ذھﻨﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺮﺻﻮدة وﻻ
واﻗﻌﺔ.
ﺛﻢ إﻧﻚ ﻟﻦ ﺗﺠﺪ ﺣﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺼﺪﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﯿﺰﯾﺎء ،ﻷن ﺷﺮط اﻟﺼﺪﻓﺔ ھﻮ اﻟﺰﻣﻦ واﻟﺰﻣﻦ ﻟﻢ ﯾﻈﮭﺮ إﻻ ﻣﻊ
ظﮭﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ ،واﻟﺸﺮط اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻠﺼﺪﻓﺔ ھﻮ وﺟﻮد اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ ﺗُﻄﺒﻖ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ واﻟﻤﺎدة ﻟﻢ ﺗﻈﮭﺮ إﻻ ﻣﻊ
ظﮭﻮر اﻟﻌﺎﻟﻢ.
وﻟﺬا ﻟﻢ ﯾﺘﺮدد داروﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ ﻧﻔﻲ اﻟﺼﺪﻓﺔ ﺣﯿﻦ ﻗﺎل" ﻟﻘﺪ ﻋﺒّﺮت ﻋﻦ ﻗﻨﺎﻋﺎﺗﻲ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ،ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ واﺿﺤﺔ
وﻧﺎﺻﻌﺔ أن اﻟﻜﻮن ﻟﯿﺲ ﻧﺘﺎج ﺻﺪﻓﺔ".
Charles Darwin to W. Graham, the Life and Letters of Charles Darwin, vol.1,
p.285
ﺛﻢ إن ﺑﺮھﺎن اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ واﻟﺨﻠﻖ ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ أدﻟﺔ اﻹدراك اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ ﻟﻜﺸﻒ اﻟﺘﺼﻤﯿﻢ وﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ أدﻟﺔ اﻟﻘﯿﺎس،
ﻓﻤﺜﻼً ﻋﻨﺪ ﻧﺰوﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﺣﺪ اﻟﻜﻮاﻛﺐ اﻟﻤﮭﺠﻮرة ورأﯾﺖ آﻟﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﻓﺤﺘﻤًﺎ ﺳﺘُﺪرك أن اﻵﻟﺔ ﺗﻢ ﺗﺼﻤﯿﻤﮭﺎ ﻓﮭﻮ
إدراك ﻣﺒﺎﺷﺮ وﻟﯿﺲ دﻟﯿﻞ ﻋﻘﻠﻲ ﻟﮫ ﻣﻘﺪﻣﺎت ﯾﻤﻜﻦ طﺮﺣﮭﺎ ﻟﻠﺘﻔﻨﯿﺪ.
ﺑﻞ إن ﻛﺎرل ﺳﺎﻏﺎن اﻟﻤﻠﺤﺪ اﻟﺸﮭﯿﺮ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﻣﺴﻠﺴﻞ cosmosاﻟﻜﻮﻧﻲ أن رﺻﺪ أي إﺷﺎرة ﻣﻌﻘﺪة ﻣﻦ
اﻟﻔﻀﺎء اﻟﺨﺎرﺟﻲ ﺳﯿﻌﻨﻲ ﻧﺸﺄة ﺣﻀﺎرة ﻋﻤﻼﻗﺔ ﺗﺤﺎول اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻌﻨﺎ.
ﻣﺠﺮد إﺷﺎرة ﺗﺤﻤﻞ ﺑﻀﻌﺔ ﺑﺘﺎت-ﺣﺮوف -ﺗﻮﻓﺮ دﻟﯿﻞ ﻋﻘﻠﻲ ﯾﻜﻔﻲ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﻟﻺﺳﺘﺪﻻل ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺣﻀﺎرة
ﻋﻤﻼﻗﺔ وﺣﯿﺎة وﺗﻘﺎﻧﺔ ﻋﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﺎﺣﯿﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﻮن ،ﻓﻲ ﺣﯿﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻠﺤﺪ ﯾﺘﻈﺎھﺮ ﺑﺄن 3ﺑﻠﯿﻮن رﺳﺎﻟﺔ
داﺧﻞ اﻟﺠﯿﻨﻮم ﺗﺤﻤﻞ ﺷﻔﺮات ورﺳﺎﺋﻞ وظﯿﻔﯿﺔ ﻏﺎﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﻘﯿﺪ ﻻ ﺗﻤﺜﻞ أي ﺣﻜﻤﺔ أو إرادة}وﺟﺤﺪوا ﺑﮭﺎ
واﺳﺘﯿﻘﻨﺘﮭﺎ أﻧﻔﺴﮭﻢ ظﻠﻤﺎ وﻋﻠﻮا { ﴿ ﴾١٤ﺳﻮرة اﻟﻨﻤﻞ.
ﺑﻞ إذا وﺟﺪ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺤﻔﺮﯾﺎت إﻧﺎء ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻓﺈﻧﮭﻢ ﯾﺒﺤﺜﻮن ﻓﻮ ًرا ﻋﻦ ﺣﻀﺎرة ﻣﻨﺪﺛﺮة ﻓﻲ
ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻟﻤﺠﺮد وﺟﻮد إﻧﺎء.
وﻗﻮام أدﻟﺔ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﯾﻢ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮةً ﻋﻠﻰ اﻹدراك اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ –اﻟﺬي ﯾﻔﯿﺪ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻀﺮوري -ﻻ
اﻟﻘﯿﺎس اﻟﻌﻘﻠﻲ اﻟﺬي ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻣﻘﺪﻣﺎت }ﺳﻨﺮﯾﮭﻢ آﯾﺎﺗﻨﺎ ﻓﻲ اﻵﻓﺎق وﻓﻲ أﻧﻔﺴﮭﻢ ﺣﺘﻰ ﯾﺘﺒﯿﻦ ﻟﮭﻢ أﻧﮫ اﻟﺤﻖ
أوﻟﻢ ﯾﻜﻒ ﺑﺮﺑﻚ أﻧﮫ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺷﻲء ﺷﮭﯿﺪ{ ﴿ ﴾٥٣ﺳﻮرة ﻓﺼﻠﺖ.
ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻗﻮام أدﻟﺔ اﻹﻟﺤﺎد ﻗﺎطﺒﺔً ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﻧﺪات ﻋﻘﻠﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﻤﺔ اﻟﺴﺨﻒ اﻟﻌﻘﻠﻲ واﻟﺘﺒﺠﺢ ﻟﻜﻞ اﻷدﻟﺔ
اﻟﻤﻨﻄﻘﯿﺔ واﻟﺸﻮاھﺪ اﻟﺒﺪﯾﮭﯿﺔ ،ﻓﺘﻔﺘﺮض اﻟﻮﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺪم واﻷزﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻤُﺤﺪَث واﻟﺸﯿﺌﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻼﺷﻲء،
وذاﺗﯿﺔ اﻹﻧﺘﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﺤﯿﺎة ﻓﻲ اﻟﻼ ﺣﻲ ،وذاﺗﯿﺔ اﻟﺘﻨﺴﯿﻖ واﻟﻀﺒﻂ واﻟﻌﻨﺎﯾﺔ واﻹﻧﺘﻘﺎل ﻟﻸﻓﻀﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى
اﻟﻜﺎوس -اﻟﻔﻮﺿﻰ ، -ﻓﺘﺼﯿﺮ ﻗﻀﯿﺔ اﻹﻟﺤﺎد اﻟﻜﻔﺮﯾﺔ ﻗﻀﯿﺔ ﺟﺤﺪ ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﻷول وﻣﻌﺎﻧﺪة ﻟﻠﻮﺟﺪان
ﻓﻲ اﻟﺠﻮھﺮ }وﻗﺎﻟﻮا ﻟﻮ ﻛﻨﺎ ﻧﺴﻤﻊ أو ﻧﻌﻘﻞ ﻣﺎ ﻛﻨﺎ ﻓﻲ أﺻﺤﺎب اﻟﺴﻌﯿﺮ{ ﴿ ﴾١٠ﺳﻮرة اﻟﻤﻠﻚ.
واﻟﺤﻤﺪ
د.ھﯿﺜﻢ طﻠﻌﺖ
وﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ؛ ﻻ ﯾﺴﻌﻨﻲ إﻻ أن أﺷﻜﺮ اﻟﺠﻤﯿﻊ ،وأﺷﻜﺮ اﻹﺷﺮاف ﻋﻠﻰ طﻮل أﻧﺎﺗﮫ وﺻﺒﺮه ،وأﺷﻜﺮ اﻟﻤﺤﺎور
ﻋﻠﻰ أدﺑﮫ ،أﻣﺎ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﻨﺎظﺮة اﻟﮭﺎﻣﺔ وﻣﺎ ﯾﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﯿﺎم ﺣﺠﺞ ھﻮ ﻟﻠﻤﺘﺎﺑﻌﯿﻦ ،وﯾﻮم
اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﯾﻔﺼﻞ ﺑﯿﻨﻨﺎ رﺑﻨﺎ ﺑﺎﻟﺤﻖ وھﻮ ﺧﯿﺮ اﻟﻔﺎﺻﻠﯿﻦ!
واﻟﺴﻼم ﻋﻠﯿﻜﻢ!
Write a comment...
Bottom of Form