POGLAVLJE 3

NOVE DIMENZIJE MATERIJALNE KULTURE

Keramičke posude i drugi oblici izražavanja (6500–5500 pne)

Pored pojave zgrada i sela, dva važna događaja koja Balkan nakon 6500 pne razlikuju
od prethodnih milenijuma bilo je usvajanje keramičke pirotehnologije za izradu
širokog spektra posuda i drugih predmeta i povećanje broja i vrsta vizuelno izražajnih
predmeta. Iako nova tehnologija predstavlja velik dio masovnog povećanja broja i
raspona predmeta izrađenih nakon 6500. pne., Mnogi su napravljeni od materijala i
tehnologija koje su imale dublji kontinuitet s lokalnom tradicijom. U ovom poglavlju
razmatram dvije glavne kategorije ovih novih stvari: keramičke posude i namjerno
izražajni ili simbolični predmeti izrađeni od keramike, kosti, rogova i kamena. Obe
kategorije imale su sličan stav u novim načinima života koji su se pojavili širom
Balkana od sredine sedmog milenijuma pre nove ere; i jedno i drugo bili su simptomi
i mehanizmi novih strategija izražavanja eksplicitnih i opipljivih odnosa među
pojedincima i skupinama te između ljudi i mjesta.

KERAMIKA

Izrada i ukrašavanje keramike bilo je pretežno fokus istraživanja provedenog na

kasnijoj praistoriji Balkana. Veliki opisni planovi i detaljne regionalne varijacije
preplavljuju literaturu. Pažnja je usmjerena na dijahroni razvoj u obliku posude,
metode i stilove ukrašavanja te varijacije oblika i ukrasa unutar i između regija. Kao
takve, analize grnčarije stvorile su osnovu za kulturno-istorijski pristup koji, gotovo
isključivo, dominira balkanskom praistorijom. Unutar ovih tradicija istraživanja (ili je
možda bolje reći uz njih) vrlo malo pažnje usredotočeno je na to kako se ili zašto se
grnčarija razvijala na Balkanu kao i kada i kako se keramika razvila u kampovima i
selima tog perioda. Među iznimkama je rad Karen Vitelli na keramici iz špilje
Franchthi (Vitelli 1989, 1993a, 1995). Tim Kaiser je za kasnija razdoblja postavljao
slična pitanja o keramici sa lokaliteta Selevac i Opovo (Kaiser 1990). Ovo se
poglavlje oslanja na Vitellijeva djela, kao i na rad Kotsakisa i njegovih kolega za
materijal Sesklo (Kotsakis 1982; Wijnen 1993, 1995), a Thissen na sjeverozapadnom
turskom materijalu (Thissen 1993b). Još uvijek postoji malo, ako uopće postoji,
radova koji uzimaju ovu perspektivu na keramici sa lokaliteta u Bugarskoj i Rumuniji,
iako su se neki nedavni napori usredotočili na rane monohromatske horizonte u
sjevernoj i zapadnoj Bugarskoj (Todorova i Vajsov 1993; Stefanova 1996). Velik dio
rasprave koja slijedi, dakle, zasnovan je na neolitskom materijalu iz Grčke; zaista
ispitivanje djela špilje Franchthi nesrazmjerno privlači našu pažnju na južnu
Grčku. Dok se u budućem radu ne započnu postavljati bihevioralna, pored opisnih
pitanja sjevernijeg materijala, neće biti druge alternative nego se oslanjati na studije
Franchthi i Sesklo. Radeći u okviru ovih ograničenja, ovo poglavlje tvrdi da se rana
keramika razvijala u dvije faze u mnogim različitim dijelovima Balkana. Nadalje,
sugerira da ove dvije faze predstavljaju razlike ne samo u tehnologiji izrade lonaca,
već i u načinu na koji ljudi koristili posude, kao i na to kako su ljudi percipirali
keramičke posude, grnčari i procese samog lončenja. Poglavlje takođe sugerira da su
ova rana zbivanja u milenijumu koja vode do 5500. pne postavila osnovu za sve
dramatičnije i složenije oblike i dekorativne šeme koje karakterišu narednih 1000–
1500 godina i koje su postale glavne komponente u izražavanju ličnih i grupnih
identiteta.

RANA KERAMIKA U GRČKOJ

Iako postoje sporadični dokazi za izradu predmeta od pečene gline iz konteksta

gornjeg paleolita (npr. Keramičke figurice iz Dolní Veštonice), do šireg i redovnijeg
prilagođavanja keramičke pirotehnologije (namjerna i kontrolirana upotreba vatre)
došlo je tek sredinom sedmog tisućljeća prije Krista. Rani lonci bili su mali i
malobrojni; ukras je bio oskudan. U Grčkoj se ranoneolitska keramika pojavljuje u
obliku zdjela proizvedenih jednostavnom tehnologijom (Demoule i Perlès 1993:
377). Lonci su pečeni na niskim temperaturama (ispod 650 ° C) u oksidacionoj
atmosferi (Maniatis i Tite 1981). Upečatljiv razvoj i inovacije koji obeležavaju ranu
grčku keramiku pojavili su se tek kasnije u proizvodnji grnčarije (tj. Početkom 6.
milenijuma pre nove ere) kada su oblici postali veći i složeniji, temperature pečenja su
se povećavale, a ukrašavanje je bilo češće i pojavilo se u regionalnim stilovima. U
ovom naizgled jednostavnom razvoju ima mnogo intrigantnih komponenti.

PREKERAMIČKA NALAZIŠTA

Postoje neslaganja oko prvog pojavljivanja keramike u sjevernoj Grčkoj. Ranije

sugestije da je pred-keramički ili akeramički period nastavio potpunom keramičkom
neolitu u Argissi (Milojčić 1960, 1973) i Sesklu (Theocharis 1958, 1973) nedavno su
napuštene (Demoule i Perlès 1993; Runnels 1995; Gallis 1996; Özdogan i Gatsov
1998) što su potvrdila ranija djela (Nandris 1970; Bloedow 1991, 1992–
3). Pretpostavljeni nivoi keramike gotovo se ne mogu razlikovati od konteksta pune
keramike nakon 6500. pne. Sadrže bogatu i dobro izrađenu industriju kostiju, alate od
brušenog kamena, litiku pod pritiskom, keramičke antropomorfne figurice i druge
predmete, poput naušnica , koji su bili uobičajeni za kasniji period (Demoule i Perlès
1993: 368). Na vrhu ovih aceramičkih nivoa pojavljuje se nekoliko krhotina; oni se
tradicionalno tumače kao upadi nakon taloženja mlađih, prekrivajućih nivoa neolitika
pune keramike. Karen Vitelli je tvrdila da ovi rani ulomci nisu upadi, već dokazi o
početnom periodu upotrebe keramike kada su posude od gline bile rijetki predmeti
koje su ljudi držali dragocjenima. U svom radu na materijalu Franchthi, Vitelli je
proučavala mali sklop keramike (ukupno dvadeset i pet ulomaka) iz aceramičnog
ležišta (Vitelli 1993a). Predložila je da ovi ulomci predstavljaju privremenu upotrebu
pećine u vrijeme kada su se posude rijetko izrađivale i koristile. U ovoj fazi ljudi su
visoko cijenili nekoliko lonaca koji su postojali te bi ih popravili i
uredili. Zaista, nekoliko ulomaka s ranih nivoa bilo je probijeno rupama za koje
Vitelli smatra da su dokaz pokušaja saniranja lomova posuda (Vitelli 1989:
26). Tradicionalno, aceramički konteksti su pronađeni na lokacijama u sjevernoj
Grčkoj, kao što je Sesklo (i na području C i na najnižem dijelu područja kao
stratigrafija) i na Soufli Magoula (u tri odvojena keramička sloja). Možda bi ih trebalo
gledati kao što Vitelli radi Franchthijeve naslage, kao dokaz početne faze upotrebe
keramike kada su keramičke posude bile rijetke, visoko cijenjene, pažljivo rukovane i
tako rijetko odbačene. 

Rano lončanstvo u Franchthiju

Kako su aceramički periodi Franchthi ulomaka izrađivani od istog materijala koji je

dominirao periodom sa ranom neolitskom keramikom na lokalitetu, dubinska analiza
Vitellijeve brojnije keramike s ovog nivoa (faza FCP1) daje važne informacije o
ranom procesu izrade grnčarije i ljudima koji su možda proizvodili i koristili
grnčariju, kao i o tome na koji način ljudi koriste tu keramiku (Vitelli 1993a). Vitelli
je primijetio da lonci FCP1 uvelike variraju u debljini zidova, uglovima oboda i
zakrivljenosti profila (Vitelli 1993a: 213). Takođe, rani ulomci nose tragove direktnog
paljenja goriva, možda događaja koji su istovremeno mogli uključivati samo nekoliko
lonaca u požarima koje su ljudi možda koristili i za kuvanje ili druge aktivnosti koje
nisu povezane sa grnčarijom (Vitelli 1993a: 207). Rani lonci u Franchthiju bili su mali
i izrađivani u vrlo ograničenom broju. Uzimajući u obzir težinu tipičnih posuda,
ukupna težina oporavljene keramike, procenat iskopane lokacije i trajanje upotrebe
nalazišta, Vitelli je izračunao da su keramičari FCPl proizvodili ne više od 12–13
lonaca godišnje (Vitelli 1993a: 210). Pod pretpostavkom da varijacije recepata za
posuđe koreliraju s različitim proizvođačima lonaca, ona sugerira da u FCPl vrijeme
nije radilo više od pet grnčara. Nenamjerne asimetrije i nedosljednosti u obliku koje
obilježavaju sve lonce FCPl sugeriraju da su ti grnčari bili neiskusni, možda su samo
povremeno izrađivali keramiku, a nikada dovoljno da postignu bilo kakav ritam u
svom radu (Vitelli 1993a: 210). Vitelli tvrdi da su prethodne definicije grčke
ranoneolitičke keramike kao grube ili sirove pogrešne. Površine grnčarije iz ranog
neolita bile su brunirane i, budući da je poliranje bila najduža faza izrade
keramike, Vitelli sugerira da je očigledna grubost ranih lonaca odraz lončara koji
nemaju dovoljno znanja i iskustva, a ne njihovog nedovoljnog napora. Ove su posude
izrađene po standardnom receptu uz značajno ulaganje truda i vremena, ali od strane
grnčara početnika (Vitelli 1995: 59). Vitelli takođe tvrdi da su prvi lončari možda bili
članovi zajednica koji su bili vješti u sakupljanju biljaka (Vitelli 1993a:
217). Sličnosti između znanja potrebnih za pronalaženje, berbu i preradu biljaka za
prehrambene i medicinske svrhe i vještina potrebnih za pronalaženje, vađenje i
preradu sirove gline sugeriraju da su isti ljudi možda izvršavali oba zadatka (Vitelli
1995: 61–2). Pristup ezoteričnom znanju o svetim biljkama i o novom mediju,
glini, možda su skupljali lončare u posebnu socijalnu kategoriju (Vitelli 1993a:
253). Možda su ljudi shvatili da postoji poseban odnos između keramike i mističnog
ili magičnog. Možda su ljudi smatrali da su grnčari sposobni da manipulišu
natprirodnim, da imaju preferencijalni pristup natprirodnim moćima i da im prožimaju
lonce (Vitelli 1993a: 253). Možda su identifikovali izvor magije u moći vatre da
transformiše materiju; sposobnosti upravljanja, kontrole i manipulacije
pirotehnologijom možda su uvodile određene ljude sa dodatnim posebnim
moćima. Ljudi su možda vjerovali da su slične moći uložene u samu
keramiku. Značaj rane keramike stoga možda nije bio funkcionalna stvar već
maštovita, društvena i možda magična; Lončari stoga možda nisu doživljavani kao
puki radnici, već kao posebni članovi zajednice. Možda nam ova perspektiva pomaže
da shvatimo zašto je keramika na kraju postala glavni materijal za izražavanje i
prikazivanje tokom naredna tri milenijuma; poruku izvan lonca kao i na loncu
pokretala je nematerijalna magija i mistika medija. 
 Rana upotreba keramike

S obzirom na funkciju najranijih keramičkih posuda, Vitelli tvrdi da je pogreška

fokusirati se na pripremu hrane. Ona pokazuje da rani lonci nemaju osobine koje bi ih
asocirale na zagrijavanje hrane ili kuhanje: nedostaju naslage čađi, izrađene su od
sitnozrnatih materijala koji ne bi bili pogodni za česta podgrijavanja, nemaju
prstenastu bazu i dobro su očuvana sjajila na njihovim površinama (Vitelli
1989). Nadalje, Vitelli sugerira da bi postojao širok spektar uspješnih nekeramičkih
sredstava za pripremu hrane u upotrebi prije (i tokom) razvoja keramike (Vitelli
1993a: 215). Sigurnije je pretpostaviti da priprema hrane (ili skladištenje - zbog male
veličine posude i rijetkost primjera) i keramika nisu bili inherentno povezani (Vitelli
1989; 1993a: 214). Ako su lonci bili dio potrošnje hrane, tada njihova veličina
sugerira da su možda korištene za hranjenje malih grupa ili da je sadržaj bilo koje
posude mogao biti samo mali dio onoga što se konzumiralo. Umjesto glavne uloge u
pripremi hrane, Vitelli tvrdi da su rani lonci mogli služiti kao spremnici za posebne
biljke poput lijekova, otrova i napitaka koji mijenjaju um ili raspoloženje (Vitelli
1993a: 253). Oblici lonaca sugeriraju da su možda korišteni za prikaz njihovog
sadržaja. Stoga se čini da su tanjurići na pijedestalima i plamteće zdjele u Franchthiju
dizajnirani da prikazuju onoliko koliko sadrže. Većina lonaca izrađenih od posuđa
„Urf“ (fino posuđe koje je dominiralo kasnijim skupštinama ceremonijalnih oblika)
bile su zdjele koje bi bile prikladne za posuđe za posluživanje ili prezentaciju (Vitelli
1993a: 216). U središtu unutrašnjosti mnogih od ovih lonaca bili su tragovi gorenja i
tragovi koji su ostali od struganja; to može biti rezultat uklanjanja smolastih ostataka
supstanci nakon što su izgorjele u posudi. Vitelli sugerira da ove oznake dokumentuju
upotrebu lonaca za paljenje tamjana, aromatičnih smola i drugih supstanci koje su
imale psihoaktivna ili ljekovita svojstva. Možda su ti događaji bili dio posebnih
svečanih prilika; možda ograničeni broj i veličine FCP1 lonaca predstavljaju
ograničenu upotrebu keramike, možda ograničenu na posebne prilike. 

Razvoj grnčarije u Grčkoj u 6000. pne.

Rani lonci i njihov okolni društveni i funkcionalni kontekst i posljedice izdvojeni su

od kasnijeg lončanstva koje označava početak lokalnog srednjeg neolita početkom
6. milenijuma p.n.e. Iako je posebna snaga uložena u karakter lonaca i grnčara mogla
ostati na snazi, u to je vrijeme došlo do značajnih pomaka u grčkom slijedu. Lončari
su koristili različite materijale za različite svrhe (Wijnen 1995: 154; Vitelli 1989) i
izrađivali su veće i složenije oblike kao što su jednostavni karantirani oblici,
piriformne vaze, bazeni na pijedestalima i tegle s ovratnikom (Demoule i Perlès 1993:
381). Temperature pečenja bile su više i dosljednije kontrolirane (iznad 800 ° C)
(Maniatis i Tite 1981), a veće kolekcije lonaca pečene su zajedno (Vitelli
1993a). Dekoracija je bila raznovrsnija, koristili su različite obrade površina, poput
bojenja, struganja i urezivanja, i pokrivali su većinu površina posude. Pojavili su se
regionalni stilovi: smeđe-crveni geometrijski uzorci na bijelo-kremastim pozadinama
u Tesaliji; smeđe-crveni motivi na komadu u zapadnoj Makedoniji (Demoule i Perlès
1993: 381). Takva regionalnost sugerira da je grnčarija možda preuzimala sve veću
ulogu u strategijama izražavanja razlika i sličnosti unutar lokalnih i regionalnih
društvenih sistema (Perlès 1992). U usporedbi s ranom Franchthi
keramikom, oblici posuda izrađenih u FCP2 fazi bili su simetričniji i
pravilniji. Proizvedeno je manje proizvoda, ali unutar svakog posuđa stvorena je šira
raznolikost oblika i korišten je širi raspon temperatura pečenja (Vitelli 1993a:
210). Tanjuri i baseni (posuda), rijetki u kontekstu FCP1, sada su bili češći. Lončari su
proizvodili oštro uglate posude, često s visokim bazama ili postoljima (Vitelli 1995:
55). Neki površinski ukras bio je vrhunski završen; četvrtina lonaca je bila obojena
iako nijedna dva lonca nisu imala isti uzorak (Vitelli 1995: 56). Vitelli tvrdi da je u
odnosu na raniju fazu manje lončara radilo u Franchthiju u FCP2, ali da su češće
lončarili; proizvodilo se više lonaca (125–150 godišnje). Dojam koji dobiva od
Franchthija jest da su ovi kasniji lončari pokazivali svoje vještine, proizvodeći posude
s oštro kutnim profilima i čestim promjenama kontura (Vitelli 1993a: 24). Velika
većina lonaca, međutim, još uvijek nije korištena za kuhanje: nijedan od stotina
hiljada ulomaka koje je Vitelli ispitivao iz FCP2 konteksta nije imala karboniziranje
na mjestima koja bi sugerirala da su lonci više puta korišteni na vatri (Vitelli 1989:
24). U to se vrijeme pojavila nova podjela na finu i grubu keramiku i upravo ti
prvi grubi proizvodi pokazuju upotrebu lonaca za kuhanje, iako čine najviše 10
posto posuda (upotreba lonaca za kuhanje ne neće se dramatično povećati do
druge polovine šestog milenijuma pre nove ere) (Vitelli 1993a: 252). Lonci za
kuhanje bile su duboke posude s okruglim dnom izrađene od jako nabijenog
materijala i pečene na niskim temperaturama, sa nepoliranim, pocrnjenim unutrašnjim
i vanjskim površinama. Povećanje neplastičnih dodataka u materijalima poboljšalo bi
šanse da lonci prežive ponovljeno izlaganje temperaturnim promjenama svojstvenim
kuhanju (Vitelli 1995: 57). Uške pod kutom postavljene su visoko na tijela posuda i
predstavljale bi točku sa koje bi se palicama mogle podići posude sa vatre. Donji
dijelovi površina lonaca imali su tragove ponavljanog izlaganja vrućem,
oksidirajućem plamenu i uglju; to jest, bili su osvjetljeni ili išarani (Vitelli 1989:
24). Lonci za kuhanje nisu bili veliki (oko 4 litre kapaciteta), pa su se možda koristili
za pripremu hrane za ograničeni broj, predlaže Vitelli, posebnih ljudi. Tako u
Franchthiju, barem, položaj keramike kao društvenog i simboličkog elementa
materijalne kulture i dalje je pretežan nad njezinom upotrebom u čisto funkcionalnom
smislu. Dugoročno gledano, proizvodnja grnčarije prešla je s one koja se temelji na
neiskusnim pojedincima koji izrađuju jednostavne forme na specijaliziranu
proizvodnju visoko rizičnih oblika namijenjenih vrlo vidljivim društvenim ili
simboličkim ulogama. Sve ove promjene sugeriraju da se od početka šestog
milenijuma prije nove ere promijenila uloga koju je grnčarija imala unutar zajednica.
 Društveni/socijalni lonci u sjevernoj Grčkoj

Napor koji Vitelli ulaže u prebacivanju značaja rane keramike sa tehnološke i

funkcionalne na društvenu dopunjuje se drugim radovima na ranoj keramici iz
sjeverne Grčke. Paul Halstead je tvrdio da je grnčarija bila jedan od moćnih i važnih
elemenata koje su ljudi koristili za izgradnju mreža saveza između grupa ranih
poljoprivrednih zajednica sa sjedištem u odvojenim selima (Halstead 1989b). Halstead
je tvrdio da su se seoska gospodarstva temeljila na uzgoju žitarica i mahunarki i da bi
to bilo nefleksibilno u vrijeme suše ili drugih, neočekivanih, loših vremenskih
prilika. Da bi smanjile rizik, ove zajednice su pregovarale o mrežama saveza sa
susjednim selima. U teškim vremenima ovi savezi mogli bi služiti kao zaštitna mreža
koja pruža podršku i potrebne namirnice. Halsteadov model sugerira da su mreže
saveza osnovane na redovnim sastancima i razmjeni hrane i pića, možda čak i na
gozbama. Sastanci bi se održali oko peći, ognjišta i prostora za pripremu hrane koji se
nalaze na otvorenom prostoru između zgrada na lokacijama poput Achilleiona. Hrana
i piće služilo bi se u dramatično obojenoj keramici i na njoj. Opet, kao i u Vitellijevim
argumentima, važnost posuđa s keramikom počivala je u njihovoj sposobnosti da
funkcioniraju kao dio društvene, iako doduše dijelom ekonomske ceremonije. Da su
posude općenito sadržavale posebne, možda implicitne magijske kvalitete, tada bi
njihova upotreba u važnim ceremonijama održavanja saveza bila utoliko snažnija. 

Sesklo

U Sesklu najranija keramika (od sredine 7. milenijuma pne) nije bila ukrašena, ali je
imala dobro zaglađene površine i bila je napravljena od ne baš upečatljivih boja, u
obliku jednostavnih, malih ili srednjih posuda (Wijnen 1993: 321). U narednim
fazama nalazišta (6400–6250. pne.) Lonci su bili sličnih veličina, ali se ukras
pojavljivao, iako rijetko, kao plastični, impresionirani ili obojeni tretman (Wijnen
1993: 321). Ovi su se trendovi nastavili u narednoj fazi s pojavom keramike crvene
boje. Tehnologije izrade grnčarije razvile su se od reducirajuće ili neutralne atmosfere
u prvoj fazi do neutralne ili oksidirajuće u drugoj do uglavnom oksidirajuće u trećoj
(Wijnen 1993: 323). Lončari su iskorištavali razne lokalne glinene naslage/korita, a
rano lončenje bilo je lokalna aktivnost s malo dokaza o uvezenim posudama (Wijnen
1993: 322). Kao što je Vitelli predložio za ranu Franchthi keramiku, pa Wijnen tvrdi
da se rana proizvodnja grnčarije u Sesklu može okarakterizirati kao period
eksperimentiranja i prilagođavanja koji postavlja tehnološku pozornicu za dinamičniji
razvoj u narednim fazama (Wijnen 1993: 323). Funkcija ranih lonaca iz Seskla nije
jasna, iako je Wijnen sugerirao da je skladištenje posebne robe moglo biti jednokratno
(Wijnen 1993: 324). Analize keramike s drugih nalazišta, uključujući Achilleion i
Anza, sugeriraju da se posude od keramike nisu koristile u blizini vatre, već su se
koristile za skladištenje ili izlaganje (Gardner 1980). Kao što je navedeno u poglavlju
2, fizička podjela lokaliteta na različita područja, kako se vidi u Sesklo A i B,
upotrebom zida pojačana je ne samo razlikama u arhitektonskim tehnikama područja i
rasporedima zgrada, već i razlikama u keramici (Kotsakis 1982; 1995; Maniatis i dr.
1988). Kotsakis je tvrdio da veće učestalosti oslikane keramike u Sesklo A (12–22
posto naspram 1–8 posto u Sesklu B) odražavaju veću upotrebu prestižne keramike u
prikazima (a ne u pripremi hrane) u ovom dijelu sela. Kao i na drugim nalazištima,
pomak s ranog na srednji neolit obilježen je razvojem keramičke tehnologije i u
Sesklu. To je uključivalo pomake ka više specijaliziranoj i kontroliranoj keramičkoj
tehnologiji: sve dosljednija upotreba određenih glinenih korita, prednost glini koja je
pečena do određene boje, poput crvene, povećana kontrola temperature pečenja,
upotreba pečenja na višim temperaturama (iznad 800 ° C) i upotreba kvalitetnijih,
bolje prianjajućih listića (Maniatis et al. 1988; Wijnen 1995: 150–2). Opet, upotreba
keramike kao jednog od načina na koji su se ljudi definirali u odnosu na druge,
posebno one koji su živjeli u blizini u drugim dijelovima naselja ili u susjednim
selima, dodala bi snagu da je medij keramike bio podstaknut implicitnom ulogom
keramike kao mistične i magične. 

Achilleion

Keramika iz najranijeg konteksta (faza Ia) u Achilleion-u bila je vrlo jednostavna i

često grubo izrađena. Posude su nepravilnih dimenzija i oblika. Uvjeti pucanja bili su
slabo kontrolirani (Winn i Shimabuku 1989b: 77), a obradi površine posude
poklanjano je vrlo malo pažnje. Rani pokušaji uglađivanja posuda (u fazama Ib i IIa)
stvorili su "pucajuću" glazuru i ljuštenje boje (Winn i Shimabuku 1989b: 81). Tokom
ovih faza, međutim, očigledna su poboljšanja u sposobnosti ublažavanja paste koja se
koristi u proizvodnji grnčarije, kao i glačanja i pečenja lonaca. Kao i kod Franchthija i
Seskla, rani lonci u Achilleionu izrađivani su tokom perioda eksperimentiranja kada
su grnčari imali nesavršeno znanje o pravljenju lonaca (Winn i Shimabuku 1989b:
78). Sa Achilleionom IIb i uzastopnim fazama, proizvodnju keramike obilježile su
tehnološke inovacije u upotrebi kaljenja i završne obrade površine posude. Pažljivije
izrađeni crveno obojeni tanki proizvodi i crveno / smeđi na bijelom ukrasu pokazuju
veću pažnju u pripremi površina posuda koje su bile fino zaglađene, a neke od njih su
bijelo uglađene sa unutrašnje i vanjske strane (Winn i Shimabuku 1989b: 95 ). Gotovo
sve rane posude Achilleion bile su hemisferične (Winn i Shimabuku 1989a: 32–3)
(slika 3.1). Veći lonci (s promjerom oboda 16–30 cm) dominirali su ranijim fazama
(Ia – IIb); manji lonci (prečnika 6–15 cm) pojavljivali su se od IIb nadalje; a najmanje
posude (promjera manje od 5 cm) pojavile su se tek pred kraj života u selu (Winn i
Shimabuku 1989b: 89). Petrografska analiza sugerira da su grnčari Achilleion
iskorištavali jedan izvor gline (Ellis 1989: 165). Pirotehnologija se razvijala
postepeno, bez kontrole nad atmosferskim uslovima u keramici I faze, do uslova koji
se kreću od potpune oksidacije do potpune redukcije u fazi II i nakon toga (Ellis 1989:
165–7). Do kasnijih faza, poput IVa, procenat keramike koja je bila nepotpuno pečena
smanjio se sa visokih nivoa u fazi Ia (40%) na manje od 10% (Winn i Shimabuku
1989b: 77, tabela 5.2). Repertoar dekorativnih tehnika takođe se povećavao kroz faze
lokaliteta, uključujući niz različitih listića (Ellis 1989: 169). Oblici zdjela prevladavali
su tijekom života u selu, a bili su posebno popularni u najranijoj fazi la. Udio
otvorenih oblika smanjivao se s vremenom; zatvoreni oblici dostigli su vrhunac u fazi
IIa, kada čine gotovo polovinu svih lonaca (Winn i Shimabuku 1989b: 87). Faza III
sadrži posudice sa finim posuđem s visokim vratima i S-oblicima, trend koji raste do
popularnosti do kraja života nalazišta (Winn i Shimabuku 1989b: 85). Na kraju su se
pojavile posude tanjih zidova; oni sa zidovima debljine 0,35 cm ili manje pojavljuju
se prvo u malim količinama (1-2%) u fazi Ila, ali čine 20% u kasnijim fazama (IVa)
(Winn i Shimabuku 1989b: 82). Tako su u Achilleionu, kao i u Sesklu i
Franchthiju, izrada lonaca razvijala se od rane faze eksperimentiranja i neadekvatnog
razumijevanja stvaranja grnčarije do kasnijih faza kada su grnčari imali bolju kontrolu
nad uvjetima pečenja i mogli su (i željeli) tretirati površine posuda u sve profinjenijim
i dekorativnijim načinima. Ranije posude bile su veće i uglavnom polukuglaste
otvorene posude; kasniji lonci uključuju vrlo male posude (slika 3.2), kao i složenije
zatvorene forme poput vrčeva u obliku slova S i lonaca s visokim grlom. Bilo bi lako
sugerirati, ali teško dokazati da trendovi u Achilleionu predstavljaju pomak u
korištenju grnčarije, dalje od otvorenog izlaganja i dijeljenja unutar i među
skupinama, prema zatvorenijem skladištu ili ograničenju sadržaja posude. Pojava vrlo
malih posuda u kasnoj fazi sela mogla bi se čitati kao pokazatelj porasta važnosti
potrošnje ili skladištenja na osnovu pojedinaca. Možda je razboritije prepoznati, u tim
trendovima, općeniti pomak u upotrebi i značenju grnčarskih posuda od izvornih
namjena. 

Nea Nikomedeia

Obrasci evidentni u Franchthiju, Sesklu i Achilleionu ne mogu se naći svuda u

sjevernoj Grčkoj. Rana keramika proizvedena u Nea Nikomedeia pojavljivala se u
većoj količini i češće nego u Franchthiju (Yiouni 1996: 185). Međutim, izravna
poređenja između ove dvije stranice mogu dovesti u zabludu. Nea Nikomedeia bila je
vrlo različita lokacija u pogledu dužine okupacije i ekonomske aktivnosti (Yiouni
1996: 185). Nea Nikomedijski lonci pojavili su se u tri glavna oblika: zatvorene,
otvorene i grlićaste posude (Yiouni 1996: 92). Prevladavajući oblici (33–43 posto svih
oblika) bili su zatvoreni, uključujući staklenke s grlom i rupama. Inventar Nea
Nikomedeia takođe sadrži brojne velike posude. Najveće su bile tegle s vratom i
probušenim/otvorenim grlom/ustima (ne kontam ??); ostale velike posude bile su
dubokih oblika s promjerom oboda do 32 cm i visinom od 60 cm. Kapacitet ovih
posuda iznosio je čak 85 litara (Yiouni 1996: 191–2). Tokom tri faze gradnje na Nea
Nikomedeia bilo je malo promjena u keramici (Yiouni 1996: 104), a malo je dokaza o
početnim eksperimentalnim fazama dokumentovanim na drugim nalazištima u regiji.

Rano lončanstvo u dijelovima Balkana, osim Grčke

Proučavanje dokaza rane keramike iz drugih regija Balkana mnogo je manje detaljno
nego za materijal Franchthi ili Sesklo. Pored slike 3.2 Mali grnčarski sudovi iz
Achilleion faze IVb (nakon Winna i Shimabukua 1989b) grčki materijal, postoje još
najmanje dvije široke regionalne varijacije u ranoj keramici: sjeverozapadni Balkan i
donji Dunav. 

Sjeverozapadni Balkan

Na sjeverozapadu, na lokalitetima kulture Starcevo-Körös-Cris, slikana keramika

bila je rjeđa nego na jugu. Tamo gdje se pojavila bila je crno-crvena i bijela; ukras se
sastojao od urezanih, utisnutih i ogrubljenih proizvoda. Za kontekste starčevačke
kulture, pretežne među najranijom keramikom, krajem 7. i početkom 6. milenijuma
pne, bila je ukrašena „barbotinom“ u kojoj su površine posuda presvučene grubim
nanosom gline koja je prstom ili štapom prošarana tako da su uzdignuti grebeni
(Manson 1995: 66). Česti su bili i neobojeni, fino polirani jednobojni
proizvodi; urezana, utisnuta prstima i primijenjena dekoracija pojavila se i na gruboj i
na finoj posudi. Oslikana keramika (bele i tamne boje ponekad sa linearnim ili
krivolinijskim motivima) pojavila se u klasičnim starčevačkim sklopovima
(Mansonova Starčeva faza II u prvoj polovini 6. milenijuma pne) (Manson 1995:
67). I dalje je prevladavalo grubo posuđe, mada se povećao procenat finog
posuđa. Barbotin je i dalje bio najčešći tip završne obrade grube keramike, iako je bilo
nešto većih udjela posuda s urezanim, utisnutim i primijenjenim ukrasom. Nakon
izgleda oslikane keramike, s bijelim i tamnim bojama s pravolinijskim i krivolinijskim
motivima, u ranom dijelu faze, smanjila se u drugoj polovini faze (nakon 5600.
pne); bijelo obojeni proizvodi potpuno nestaju (Manson 1995: 67). U sledećoj
Starčevoj fazi (Mansonov Starčevo III, druga polovina 6. milenijuma pre nove ere),
barbotin je nastavio da dominira grubim programom; finoća se povećavala, kao i
keramika ukrašena otiscima, aplikacijama i urezima. Tamniji obojeni proizvodi
nastavili su se. Izrađeno je više lonaca s visokim postoljima i u bikoničnim
oblicima. Kao i razvojem lončarenja na nalazištima na jugu, u Achilleionu,
Franchthiju i Sesklu, kontrola i standardizacija u tehnologiji lončarenja Starceva
vremenom su se povećavali (Manson 1995: 73). U svojoj analizi, Manson je
identificirao pomak s organske na upotrebu mineralne ćudi u proizvodnji
grnčarije. Slijedeći Skibo i dr. (1989), Manson je tvrdio da je ovaj pomak u materijalu
simptom veće stabilnosti stanovanja među kasnijim zajednicama Starčeva. Skibo i
dr. predložio je vezu između organske kaljene keramike i veće pokretljivosti grupe:
lonci organske naravi lakši su, tako se lakše prevoze i brže izrađuju. Možda još
značajnije, lonci s mineralnim inkluzijama bolje preživljavaju direktno zagrijavanje
sadržaja na visokim temperaturama, što bi bilo potrebno prilikom kuhanja škrobne
hrane poput sjemena (Manson 1995: 72). Maksimalna temperatura pečenja bila bi u
rasponu od 500–600 ° C i ne viša od 750 ° C (Manson 1995: 71; Maniatis i Tite
1981). U fazama Starčeva iz Divostina lončari su proizvodili ograničen raspon oblika,
uglavnom staklenki i zdjela. Većina potonjih bila su tanke vaze. Većina ukrasa
dogodila se na zdjelama. Proizvodi s organskom temperaturom ne bi se pucali iznad
500 ° C (McPherron i Christopher 1988: 472, tabela 20.4).

 Dunavske klisure

U dunavskim klisurama najranija keramika pojavljuje se, sporadično, kod Hadjučke

Vodenice I sredinom 7. milenijuma pne (faza 3 klisura), kada se u ranom kontekstu
pojavilo nekoliko neodređenih ulomaka (horizont lokacije la). Više ulomaka povezano
je s kasnijim (horizont Ib) kamenim strukturama. Tokom naredne faze lokaliteta (II
horizont) pojavili su se monokromni crvenkasto-ili žućkasto-sivi, ponekad polirani,
proizvodi kaljeni pijeskom i karakteristični su za inventare starčevačko-kriške kulture
(Radovanović 1996a: 323). U drugoj polovini 7. milenija pre nove ere (klisura, faza 4)
keramika je postala češći element u zajednicama klisura. Fragmenti finog
monohromnog grubog posuđa i uštipanog i utisnutog ukrašenog posuđa pojavili su se
na Padini (B / I) (Radovanović 1996a: 340). Na Lepenskom Viru (faza I / 2–3) u
velikom broju zgrada pronađen je mali broj poliranih krhotina i crveno polirane
jednobojne keramike (Radovanović 1996a: 330). Na prijelazu iz 7. u 6. milenijum
prije nove ere (klisura, faza 5), fini jednobojni proizvodi nastavili su se iz prethodne
faze, ali veće vaze su bile brojnije. Oblici su obuhvaćali amfore sa debelim zidovima,
kuglaste čaše i male nogare, takozvani „oltari“, sa trokutastim ili kružnim nogama
(Radovanović 1996a: 340–1). Ovaj posljednji oblik sugerira posebnu ili barem ne-
kuharsku upotrebu, možda za sagorijevanje materijala, kako je Vitelli predložio u
medicinske ili magijske svrhe. Na Alibegu II, Starčevo-Cris, lonci sa grubom
površinom takođe su bili u upotrebi u to vreme (Radovanović 1996a: 280). U prvoj
polovini 6. milenijuma prije nove ere (klisura, faza 6) na Padini se pojavljuju
bikonične posude (B / 3) zajedno s amforama, globularnim amforama, dubokom
stožastom zdjelom, zdjelom s prstenastim nogama i većom zdjelom s pravocrtnim
obodom. Jedna zgrada (br. 18 u sektoru III) sadržavala je osam kompletnih
lonaca. Fini monokromni crvenkasti i polirani proizvodi nastavili su se, a grubo
posuđe je napravljeno od pijeska, kao i od pljeve; pojavila se i kvalitetnija crno-siva
roba. Keramika je bila u upotrebi i na drugim lokalitetima Klisura. Na lokalitetu
Cuina Turcului pronađena je grnčarija na svim nivoima Starčevo-Cris; keramika
kasnijih faza, koji odgovaraju Starčevu III / IV, otkrili su, kao što je Manson predložio
za druge starčevačke nakupine, smanjenje upotrebe organske materije (Radovanović
1996a: 319). Na Kuli (faza III nalazišta) nekoliko krhotina starčevačke kaljene-pljeve
dolazi od velikih vaza (Radovanović 1996a: 327). U prvoj polovini 6. milenijuma pre
nove ere na Ostrovul Mare pronađeno je 873 ranih grnčarija u zgradama i oko njih
(Radovanović 1996a: 333). U Schela Cladovei, Starčevo-Cris proizvodi dolaze sa
kasnijih nivoa (Radovanović 1996a: 344). U Stubici su nakon sredine 7. milenijuma
pre nove ere plitke i velike zdele i zdele na visokim postoljima izrađene od
crvenkasto-sivog jednobojnog posuđa debelih zidova (Radovanović 1996a: 345). Na
Velesnici je u ranom neolitiku pronađeno obilno grubo i neobojeno fino posuđe
(Radovanović 1996a: 346). Na Lepenskom Viru, kasniji horizonti, Srejovićeva faza
III, sadržavali su velike količine starčevačke keramike. U IIIa fazi su duboke kuglaste,
polukuglaste i stožaste zdjele i ovalne ploče izrađene od grubih i sitnih predmeta
ukrašenih finim brušenjem smeđim i crnim mrljama, crvenom, smeđom ili bijelom
bojom, završnom obradom barbotina, utiskivanjem i rezanjem; oslikani proizvodi
ukrašavani su mrežastim, trokutastim ili drugim linearnim motivima. U IIIb-u oblici
uključuju nožne zdjele s prstenastim ili stožastim postoljima, duboke karinirane
posude, kuglaste posude s kratkim cilindričnim vratom i drškama za uši i pithoi
izrađene pretežno od grubog posuđa s površinama obrađenim barbotinom ili s
otiscima raspoređenim u trokute ili trapezoidne motive; korišten je i neki ukras
oslikan smeđom bojom (Radovanović 1996a: 330). Pojava keramike na lokalitetima
Klisura je važna jer nam omogućava svjedočenje pojave nove tehnologije u kontekstu
dužih kontinuiteta rezidencija u zajednici. Keramika se pojavila na ovim nalazištima u
važno vrijeme, sredinom 7. milenijuma prije nove ere, u nizu Klisura. Dvije teme
definiraju Klisuru u ovom periodu. S jedne strane, novi elementi keramičke
tehnologije pojavili su se istovremeno kada je došlo do povećanja učešća zajednica
Klisure u većim regionalnim mrežama odnosa s drugim zajednicama. S druge strane,
važni kontinuiteti u održavanju postojećih tradicija arhitekture i sahranjivanja protekli
su uporedo sa inovacijama u materijalnoj kulturi i proširenom mrežom vanregionalnih
kontakata (Radovanović 1996a: 41).

 Sjeverna i zapadna Bugarska i južna Rumunija

U sjevernoj i zapadnoj Bugarskoj najranijom keramikom dominiraju jednobojni

proizvodi i datiraju od 6400–6200 pne na Poljanici-platotu (Todorova i Vajsov 1993;
Todorova 1995a). Jednobojni proizvodi sada su pronađeni na sve većem broju
nalazišta: Cherven I, Orlovets I, Pomoshtitsa i Koprivets (V.Popov 1994;
Stefanova 1996). Jednobojna keramika u Koprivcu je bež, sivo-bež, sivo-smeđa i
crveno-smeđa; izgleda klizava i neklizava, glačana i polirana. Zdjele i staklenke su
najčešći oblici (V.Popov 1994: 295). Jednobojna keramika u Koprivcu pronađena je
na dva uzastopna kulturna nivoa koja nisu sadržavala povezane zgrade ili
ognjišta. Stefanova je tvrdila da u zgradama nisu pronađeni monohromne grupe
keramike, sve potječu iz jama i neidentificiranih građevina od kamena i ulomaka
(Stefanova 1996: 19). Monohromne faze bile su prisutne i na donjem od tri nivoa
Krainice u zapadnoj Bugarskoj (Chokadziev i Bakamska 1990). U Krainici su
jednobojni slojevi sadržali jame, ali opet, nema dokaza o površinskim
strukturama. Posude su bile sferne, poluferne i zdjelice u obliku tulipana, staklenke i
tanjiri u bež do tamnosmeđoj boji i zaglađenih i brušenih površina (Todorova i Vajsov
1993: 99). Prekid razdvaja monokromni sloj od naredne dvije kulturne faze lokaliteta
koje su sadržavale bijelo obojenu keramiku (Stefanova 1996). Jednobojni proizvodi
takođe su dominirali u Pomoštici u severoistočnoj Bugarskoj (Stefanova 1996:
17). Ponovo su zdjele, staklenke i tanjuri bili uobičajenog oblika. Keramika je
tamnocrvena, crveno-smeđa i smeđe-crna, klizava ili ne klizava, dobro uglačana i
ponekad polirana (Stefanova 1996: 17). U Koprivcu, Pomoshtitsi i Krainitsi praćeni
su rani nivoi koji su sadržavali jednobojne proizvode, odmah na prva dva lokaliteta,
nivoima u kojima su dominirali bijelo obojeni proizvodi; zaista, u Pomoštici je bilo
nekoliko bijelo obojenih ulomaka u gornjem dijelu rova. Stefanova (1996: 16)
sugerira da su pojave monohromnih i bijelo obojenih keramičkih sklopova bile
savremene u najranijoj fazi neolita; čini se da je to bio slučaj, barem u ograničenoj
mjeri, u Elešnici, gdje se pojavila jednobojna keramika zajedno s nekoliko bijelo
obojenih posuda (Nikolov i Maslarov 1987). Bijela, a zatim crveno obojena keramika
definiše lokalni bugarski rani neolit A (6200–5700 pne) i posebno je očigledna u
zapadnim regionima zemlje, kao što se vidi na Gulubniku, u gornjim nivoima
Krainice i na Kovačevu. U Kovačevu je keramika obojena bijelom bojom
proizvedena u stožastom i zaobljenom posuđu, dubokim sfernim posudama i čašama
različitih oblika vrata (Pernicheva 1990: 102). Zdjele su se pojavile u raznim
oblicima, uključujući one sa profilima u obliku slova S (Demoule i sur. 1989:
36); najkarakterističnije su bile otvorene posude na bazi šupljeg temelja. Bijelo
obojeni ukras pojavio se u geometrijskim motivima (trokuti, cik-cakovi i
spirale). Pretpostavlja se da su jednobojni proizvodi izrađivani s organskim dodacima,
dok su kasniji bijelo obojeni proizvodi izrađivani s mineralnim dodacima poput sitnog
pijeska i sitnih kamenčića. Ako je to slučaj, onda bi se za sjevernu Bugarsku moglo
izvesti slične zaključke kao što je Manson predložio za lonce Starčeva, a što je možda
bio slučaj i kod Divostina. Možda su u svim ovim slučajevima ranu organsku kaljenu
keramiku proizvodile relativno pokretne zajednice, a samim tim i jame na
monohromnim lokalitetima keramike u sjevernoj Bugarskoj, u druge svrhe, osim za
kuhanje. Mješavina, iako vrlo malo ulomaka, jednobojnih i bijelo obojenih proizvoda,
direktna sukcesija nivoa kojom dominira prvo posuđe s onima drugog i vrlo bliska
sličnost oblika posuđa izrađenih u oba proizvoda, posebno u Elešnici i Slatini
sugeriraju da monokromne faze predstavljaju raniji period upotrebe keramike tokom
kojeg se razvijala keramička metodologija za određene svrhe, možda skladištenje i
izlaganje, i da bijelo obojene faze predstavljaju izravan razvoj keramike u faze kada
su se promijenili upotreba i uloga keramike, možda u pripremu hrane pored spremanja
i izlaganja. Kao i na grčkim nalazištima, opet se pojavljuje obrazac prelaska sa
početne, možda eksperimentalne, proizvodnje i upotrebe keramike na kasniju i
drugačiju tehnologiju i upotrebu. U južnoj Rumuniji podaci o keramici iz milenijuma
pre 5500. pne su ograničeni. S jedne strane, sekvenca Starčeva može se proširiti na
Cris s mnogim istim tehničkim i stilskim razvojem koji se preklapaju s obje kulturne
grupe. To važi za jugozapadnu Rumuniju. Za jugoistočnu i jugoistočnu Rumunjsku
rješenje je manje jednostavno ili zadovoljavajuće zbog odsustva nepokrivenih
lokaliteta. Moglo bi se tvrditi da su se obrasci otkriveni južno od Dunava, poput
monokromnih sekvenci Koprivca i drugih lokaliteta, možda ponovili na sjeveru. Kao
što je predloženo u raspravi o izgrađenom okruženju u Poglavlju 2, možda će biti
zadovoljavajuće za sadašnje pozivanje na rane faze uspješne nasljedne kulture Dudesti
za ostatke tragova nestalih, ranijih grnčarskih tradicija. Ovo rješenje ima smisla, jer u
drugim aspektima nalazišta Dudesti postoje značajne sličnosti sa lokalitetima u
sjevernoj Bugarskoj, posebno u odsustvu značajnih struktura na površini. Dudesti
keramika pojavila se u grubim, srednjim i finim proizvodima, a u ranoj Dudesti
keramici, odnosno u fazama Malul Rosu ili Dudesti I, malo je razlika od keramike
Starčevo-Cris.

Sjevero-zapadna Anadolija

Čini se da je keramika na sjeverozapadu Anadolije bila lokalni razvoj i najbolje se

vidi u sekvencama kulture Fikirtepe (Özdogan 1989a: 204). Najranija keramika
pojavljuje se na mjestima na kojima litička tradicija dokumentira lokalne veze s
tradicijom prije keramike (Özdogan 1989a: 203). Na Fikirtepeu i Pendiku čini se da
je grnčarstvo stiglo potpuno razvijeno s juga. U pećini Yarimburgaz, međutim, čini
se da je razvoj keramike bio lokalni fenomen; sastav keramičkog sklopa vrlo se
razlikuje od bilo koje druge kulture (Özdogan 1989a: 204). Yarimburgaz, poput
nalazišta Klisura, sadrži niz mjesta upotrebe prije grnčarije u koje je keramika
uvedena i prilagođena. Dok predkeramički slojevi započinju s kraja 9. tisućljeća prije
Krista, najranija keramika koja nosi kontekst (sloj 5) datiranja, kao što to čini u
Klisurama, do sredine 7. milenijuma pne. Sloj 5 sadrži samo nekoliko ulomaka s malo
ukrasa; Crvena i tamno polirana roba su najizrazitije (Özdogan i sur. 1991: 69). U
sljedećem horizontu, sloj 4 koji datira u posljednju četvrtinu 7. tisućljeća prije Krista,
keramika je bila u mnogo većoj upotrebi. Oblici uključuju zakrivljene ili ravne
otvorene posude, tegle s grlom i čaše s otvorima. Najčešći oblik bila je tegla kratkog
vrata, vrata sužavajući se prema rubu, kuglastog tijela i velike ravne osnove; zatvoreni
oblici bili su češći nego otvoreni. Tegle oko vrata bile su gotovo sve ukrašene
složenim geometrijskim dizajnom, a 10 posto ostalih šara ukrašeno je urezima,
žljebovima ili otiscima (Özdogan et al. 1991: 70–1). Povučene su paralele sa
sekvencama na zapadu kod Karanova I i Chavdara IV (Özdogan et al. 1991:
84). Nakon praznine u seriji Yarimburgaz, keramička sekvenca u sloju 3 (prva
četvrtina 6. milenijuma pne) otkriva značajne promjene u proizvodima, oblicima i
ukrasu. Raspon u obliku keramike je raznovrsniji. Što se tiče dominantnih proizvoda,
crno-polirani ulomci zamijenili su ranije proizvode crvene i svijetle boje. Pojavio se
značajan udio vrlo tankozidnih proizvoda od ljuske jajeta. Sada su prevladavali
otvoreni oblici; zdjele su bile manje nego prije i proizvodile su se karinirane
zdjele. Ukrašeni ulomci čine veći udio sve keramike (gotovo 20 posto); nastavljaju se
duboki urezi, žljebovi, izrezi i utisci. Linearni motivi zamjenjuju ranije složene
geometrijske (Özdogan i sur. 1991: 73). U Ilipinaru, rane faze (Ilipinar X) sadržavale
su jednobojne proizvode koji su takođe viđeni kod Fikirtepea i Pendika (Roodenberg
1993b: 256). Posude Ilipinar X sadrže nekoliko zdjela, neke poklopce, ali bez
tegli. Prisutne su zdjelice u obliku slova S, a neke imaju kuglasta ili čučeća
tijela. Ukrašeno je vrlo malo lonaca; ukras koji se pojavio pojavljuje se samo na
vjerojatno uvezenim proizvodima (Roodenberg i dr. 1990: 82–3). S Ilipinar-om IX,
organsko kaljenje naglo se zaustavilo, a neki lonci imali su tanje zidove (Roodenberg i
sur. 1990: 76, 84). Sada su prevladavali otvoreni oblici, a dominirao je lonac u obliku
slova s. Malo je lonaca bilo ukrašeno (1,7 posto analiziranih šerda), a ono što se činilo
napravljeno je utisnutim, urezanim i plastičnim tehnikama (Roodenberg i dr. 1990:
83). Poklopci su bili popularni i pojavila su se sita, kao i minijaturni lonci. U drugoj
četvrtini 6. milenijuma pre nove ere (Ilipinar VIII) udio saksija s površinskim
ukrasom i dalje je bio ograničen (1,5 posto), iako se izrezivanje pojavljuje kao nova
tehnika. Povećana je kvaliteta poliranja i ukupne površine. Poklopci su bili vrlo
česti; sita i minijaturni lonci su nastavljeni (Roodenberg i dr. 1990: 86). Roodenberg i
njegove kolege sugeriraju paralele u upotrebi utisnutih ukrasa između Ilipinara IX –
VIII i Anze Ib-II (Roodenberg i dr. 1990; Roodenberg 1993b: 256). Kontinuitet na
materijalu praćen kontinuiranim povećanjem kvalitete poliranja posuda. Takođe, s
vremenom su lonci teže pucali. Poboljšao se kvalitet grnčarije. S – oblici, zdepasti,
izdubljeni lonci u obliku slova S postajali su češći, a staklenke, ranije rijetke, postale
su uobičajeni dio inventara. Minijaturne posude, poklopaca i sita sada je bilo malo
(Roodenberg i dr. 1990: 88). Sa Ilipinarom VI (sredina šestog milenijuma pre nove
ere) kontinuitet se vidi u tehnološkim sličnostima kao i sličnostima u materijalu sa
prethodnim horizontom. Međutim, došlo je do značajnih promjena: repertoar oblika
vaza proširen je otvorenijim oblicima u upotrebi. Posude u obliku slova S s malim
ustima (prosječni promjer 13 cm) i upotreba dvije suprotstavljene kaišaste drške bile
su nove kao i karinirane zdjele s velikim ustima (promjera preko 30 cm). Novi, ali
rijetki elementi uključuju karinirane otvorene zdjele s oštrim karanfilima i četvrtaste
posude; Dominiraju karinirane zdjelice u obliku S (Roodenberg i dr. 1990:
89). Lončari su eksperimentirali s novim tehnikama ukrašavanja: bojanjem površina,
upotrebom pločica u bojama koje se razlikuju od materijala, preljevom u crno
(primjenom novih tehnika pečenja), primjenom geometrijskih motiva i upotrebom
novih tehnika žljebljenja (Thissen 1993b: 296). Sloj V (u petom milenijumu pre nove
ere) označava veliku prekid u nizu s novim oblicima i proizvodima odloženim u
jamama (Roodenberg i dr. 1990: 90). Thissen je sugerirao da je iz slojeva IX – VI
keramiku na Ilipinaru proizvodila određena, ograničena grupa ljudi (Thissen 1993b:
298). Trendovi u Yarimburgazu jako su slični onima na sjevernom Balkanu. 

Lončarstvo: sažetak i zaključci

U skoro svim regijama može se iznijeti snažan slučaj za preliminarnu fazu izrade
grnčarije koja je bila eksperimentalne prirode i tokom koje se grnčarija radila rijetko,
u malim količinama od strane nespecijaliziranih grnčara i koristila se možda,
uglavnom za posebne svrhe povezane sa ceremonijama, gozbama ili drugim svrhama
nefunkcionalne prirode. Sa vremenom, lonci su korišteni u širi spektar svrha,
uključujući kuhanje, ali također uključuju ceremonijalni ili društveni prikaz sadržaja
posude. Takođe s vremenom, poboljšane su vještine lončanstva, uključujući kontrolu
viših temperatura i izradu sve složenijih, rizičnijih oblika. Proizvedeno je više lonaca,
vjerovatno od strane specijalnih grnčara. Sugestija da su početno stvaranje i upotreba
keramike bili povezani s posebnim ljudima i posebnim sadržajima, poput lijekova ili
opojnih droga, ima važne posljedice na moć keramike kao izražajnog medija kako u
ranim oblicima, tako i u kasnijim manifestacijama i razvoju. 

Tehnologija pečenja gline: implikacije

Čak i bez ikakvih mističnih podtokova, pečena glina bila je posebno dinamičan medij
i simptom je drugih promjena evidentnih u životima ljudi nakon 6500. pne. Zaposlena
kao tehnologija kontejnera/posuda, pečena glina imala je očite prednosti u odnosu na
propusnije i kvarljive materijale: u poređenju sa savremenim alternativama drvenih
zdjela i kože, vreća i košara od trske i vlakana, keramičke posude pružale su mnogo
superiornija svojstva kako za zaštitu od stvari poput glodara, stenica i elemenata i za
držanje drugih stvari kao što su tekućine kao i rastresite krutine poput biljnih
materijala. Keramičke posude bile su važna polja unutar, na i sa kojima je postojao
gotovo neograničen potencijalni izraz. Iako je mogućnost formalnih i dekorativnih
varijacija bila gotovo neograničena, sličnosti među loncima bilo koje regije su vrlo
zapanjujuće. Najveća korist duboke akademske tradicije identifikovanja, bilježenje i
mapiranje distribucije stilova u keramičkoj dekoraciji sposobnost je prepoznavanja da
su ljudi, nakon što je izrada keramike napredovala izvan svoje početne
eksperimentalne faze, ukrašavali lonce u relativno ograničenim sličnostima ili
različitostima u uzorkovanju i načinu primjene. Bez obzira na to jesu li ljudi bili
svjesni posljedica takvih sličnosti ili ne, oni su poslužili za projektiranje atmosfere
kohezije zajednice širom regija na Balkanu. U nekim regijama ove su atmosfere bile
vrlo napunjene, kao u živopisnim obojenim proizvodima sjeverne Grčke; u drugim
regionima, poput donjeg Dunava, izražajna snaga bila je prigušenija. Lonci možda
nisu bili ljudi, ali ljudi su koristili lonce kao jedan od nekoliko medija/vračeva u
svojim pokušajima da definiraju sebe i svoje zajednice. Sugerira se da se balkanski
neolit najbolje razumije kao doba gline (Stevanović 1997); to zaista vrijedi za
proizvodnju keramičkih posuda koliko i za suvremeno stvaranje zgrada od
kombinacija gline, drveta i blata o kojima je bilo riječi u prethodnom poglavlju. Sva
ova pitanja vezana za značaj adaptacije keramike obrađena su u poglavlju 8, gdje se
zajedno razmatraju veći obrasci i dugoročni trendovi. S obzirom na porijeklo izrade
grnčarije na Balkanu, na nekim lokalitetima, gdje je eksperimentalna faza najjasnija
(Franchthi, Achilleion, rana jednobojna nalazišta sjevernije), grnčari su
eksperimentiranjem razvijali tehnike i sposobnosti na lokalnom nivou. U takvim je
slučajevima možda najbolje zamisliti da se lokalno stanovništvo otprilike u isto
vrijeme prilagođava i usvaja keramičku tehnologiju na više različitih
mjesta. Međutim, na drugim nalazištima, kao na Nea Nikomedeia, najranija keramika
pojavljuje se u razvijenom, post-eksperimentalnom obliku. Za ove lokacije je možda
najbolje predvidjeti vještine lončanica koje su već u posjedu najranijih
seljana. Uzimajući u obzir potencijal za gotovo neograničeni raspon
trodimenzionalnih oblika koji su mogli biti izrađeni od gline, možda je iznenađujuće
da većina predmeta spada u jednu od tri kategorije: posude, ukrasi i reprezentativne
figurice. Zapravo, Balkan nakon 6500. godine pre nove ere bio je svedok dramatičnog
porasta u stvaranju izražajne materijalne kulture od pečene gline, kao i od drugih
materijala.

Druge forme izražavanja u materijalnoj kulturi

Dok su keramičke posude pružale vrlo moćan, izdržljiv medij svestranog oblika i
potencijal za ukrašavanje, druge važne inovacije u izražavanju materijala pojavile su
se na Balkanu nakon 6500. pne. Od njih je najupečatljiviji bio niz materijalnih
predmeta stvorenih u oblicima koji su bili lako prepoznatljivi kao reprezentativni. Ova
kategorija sadrži hiljade antropomorfnih figurica i manje brojne antropomorfne i
antropografske posude, zoomorfne figurice i, mnogo rjeđe, minijaturne prikaze
zgrada, namještaja i alata. Gotovo svi ovi reprezentativni predmeti napravljeni su od
pečene gline; savremena figurativna skulptura od pješčenjaka sa nalazišta Dunavskih
klisura primeri su sličnog procesa koji se manifestuje u drugim materijalima. 

Reprezentativna materijalna kultura

Nakon 6500. pne. Ljudi koji su živjeli na Balkanu počeli su izrađivati minijaturne
figurice i modele životinja, namještaja, zgrada, alata i, najčešće, drugih ljudi; rjeđe su
izrađivali posude u ljudskim oblicima ili ukrašavali posude s likovima ljudi i
životinja. Izrada minijaturnih prikaza ljudi, životinja i drugih stvari bila je zapanjujuća
novost na Balkanu nakon 6500. pne. Reprezentativni objekti pojavili su se širom
regije u isto vrijeme. Dakle, u Dunavskim klisurama, iako su ljudi gradili građevine i
sahranjivali pokojnike od 8. milenijuma pre nove ere, najranija reprezentativna
stvaranja pojavila su se tek sredinom 7. milenijuma pre nove ere u klisurama, faza 3
ili, što je verovatno, u fazi prijelaza u fazu 4. U to vrijeme na Lepenskom Viru
(kasna faza nalazišta 1/2 do rane faze I / 3) ljudi su oblikovali i iskucali gromadu
pješčenjaka u prepoznatljivo ljudsko lice s čelom i očima, ali s ribljim ustima
(Radovanović 1996a: 146). U drugoj polovini 7. milenijuma pre nove ere, u fazi I / 2
na Lepenskom Viru, reprezentativno obrađene gromade postale su češće; četiri od
dvadeset ukrašenih gromada iz ove faze lokaliteta imale su reprezentativni
ukras. Slike su uključivale oblik vulve i lik s ribljim ustima (Radovanović 1996a:
143–4). Skulpture od kamenih gromada bile su smještene unutar zgrada i smještene su
s posebnim osvrtom na jame ili ognjišta i, obično, dalje od otvorenog pročelja zgrada i
obale rijeke. 

Antropomorfne figurice

U isto vrijeme dok su ljudi u klisurama iskucavali i kljucali površine kamenih

gromada u ljudske i riblje oblike, ljudi na drugim nalazištima na Balkanu modelirali
su, ukrašavali i pekli minijaturne glinene prikaze ljudi (slika 3.3). U sjevernoj Grčkoj
antropomorfne figurice bile su vrlo brojne (Hourmouziadis 1974; Marangou 1992;
Gallis i Orphanidis 1995;). U Achilleion-u je tokom ograničenih iskopavanja sela
pronađeno gotovo 200, uglavnom fragmentarnih, zoomorfnih i antropomorfnih
figurica (Gimbutas 1989c). Većina (96 posto) bila je antropomorfna i njihova se
učestalost povećavala s vremenom kroz četiri faze lokaliteta: 4 posto, 21 posto, 21
posto, odnosno 54 posto (Letica 1988: tabela 7.1). Stvoritelji ranih figura Ahilejona
(druga polovina sedmog milenijuma pne) isticali su zadnjicu i kukove pretjerujući u
modeliranju ovih područja i praveći vodoravne rezove na njima. Jedna vizuelno
upečatljivija figurica izrađena je od uglačanog crnog zelenog kamena i imala je rupe
na bokovima i prorez u stidnom dijelu. U sledećoj fazi sela, tokom poslednje četvrtine
7. milenijuma pre nove ere, nastavljeno je stvaranje slično jednostavnih
antropomorfnih figura; na nekim su istaknute određene osobine. Pored pažnje
posvećene zadnjici i označavanja stidnih dijelova rezom, jedna figurica ima noge
podignute i raširene s izloženom vaginom. Ruke i prsti bili su obilježeni modeliranjem
ili urezivanjem. U nekim su slučajevima ruke bile položene na prsa; u drugima, ruke
drže ispupčen trbuh. Povećana pažnja bila je usmjerena i na lice: dijagonalni urezi
prikazivali su oči; modeliranje oblikovanih nosova i usta. Na nekim su dugačkim
vratovima nalik štapićima podupirali lica. Neke su figurice obojene crvenom bojom,
mada one i dalje ostaju beskorisne. Krajem 7. milenijuma pne u Achilleionu (faza III)
nastavlja se pažnja na bokove, stidne dijelove i postavljanje ruku na trbuh. Naglasak
na glavi i licu također je nastavljen s upadljivo istaknutim nosovima po uzoru na
nekoliko figurica i vrlo dugim vratima koji podupiru i detaljna lica i glave bez
lica. Nekoliko fragmenata nogu otkriva ukras crvenom bojom nanesenom na bijeli
listić. U završnoj fazi sela, tokom prvih vekova 6. milenijuma pre nove ere (Ahilion
IV), većina ovih trendova se nastavila; kukovi, stražnjica, stidna područja, ruke i šake
su često bile naglašene. Pored toga, veći detalji obrađivali su crte lica i glave (slika
3.4); trake za glavu, pletenice, namotana pokrivala za glavu ili kosu modelirani su ili
urezani i u jednom slučaju obojani u crveno. Na ostalim su se figuricama urezale
kratke crte ispod očiju; usne i brada prikazani su bojom (slika 3.5). Na drugima su
ogrlice i ukrasi na ramenima bili označeni urezima, a u jednom slučaju crvenom
bojom na bijelom listiću. Na zapadnom Balkanu u Divostinu, u i oko jama koje
datiraju na kraj 7. i početak 6. milenijuma pne (lokacija I), pronađeno je sedamnaest
antropomorfnih figurica (Letica 1988). Neke su kolibe sadržavale koncentracije
figurica: koliba 4 imala je šest. Većina divostinskih antropomorfa bila je mala i
jednostavna; uglavnom je modeliranje proizvelo uglavnom shematski prikaz ljudskog
oblika. Međutim, na jednoj figurici rez i modeliranje označili su realnije oči, obrve i
kosu. Drugi slični antropomorfi pronađeni su na susednim starčevačkim nalazištima
Grivac i Banja. Kao i figurice Starčeva, i one iz Körösovog konteksta dalje na
sjeveru imaju sličnu pažnju na zadnjici-kukovima-pubisu s relativno bezizličnim
licima (vidi Whittle 1998). Slični obrasci vidljivi su u figurama Crisa, kulturama,
koje imaju dobro razvijenu zadnjicu, cilindrične glave, lica s vodoravno urezanim
očima, utisnuta usta i modelirane nosove, kao i kratke zdepaste ruke i ureze u stidnom
dijelu (Todorova i Vajsov 1993: 184 ). Najstarije figurice u Bugarskoj pojavljuju se u
Krainici sredinom 7. milenijuma pne i, kao i u drugim regijama, imaju vrlo nejasne
veze s ljudskim likom. Pozornost na modeliranje zadnjice i dojki vidi se na figuricama
iz Chavdara IV i V, kao i modeliranje nosa i urezivanje očiju (Todorova i Vajsov
1993: 200). Slični oblici pronađeni su na Gulubniku, Sapareva banji i Gradešnici-
Malom polu. U nekoliko slučajeva kosa se prikazivala rezanjem; u drugima gusto
urezane linije prikazuju odjeću. U vrlo rijetkim slučajevima, kao na Gradešnici-
Malom polu, ruke su bile perforirane na ramenima možda kako bi se omogućilo
vješanje ili možda za pričvršćivanje nekog, pokvarljivog materijala koji se koristi za
ukrašavanje lika. U Karanovu jedna figurica ima modelirane grudi i nejasan otisak ili
mali vodoravni rez na stidnom dijelu. Tri neobične pravougaone antropomorfne
„ploče“ potiču iz Pernika i Gulubnika (slika 3.6) (M. Chokadziev 1981; Todorova i
Vajsov 1993: 195). Ploče su mali ravni keramički predmeti s linearnim urezima na
prednjoj i stražnjoj površini; na prednjoj strani urezi označavaju oči, a možda i kosu i
odjeću. Modeliraju se nosovi, a rez se nastavlja na obje strane i na stražnjoj strani
plaka. Na dvije antropomorfne pločice iz Gulubnika urezana linija ili utisnuti krugovi
na gornjoj površini svake od njih mogu predstavljati kosu. Raspored paralelnih
urezanih linija na jednom od primjera Gulubnika upečatljivo je sličan uzorcima na
nekim savremenim pečatnim pečatima od gline (o kojima će biti riječi u
nastavku). Druga Gulubnikova ploča ima dvije rupe koje su, opet, vjerovatno
korištene za ovjes ili za pričvršćivanje dodatnih ukrasa. Slična ploča, iako bez
perforacija ili tragova na gornjoj površini, dolazi iz konteksta Crisa iz Méhteleka u
Mađarskoj (Kalicz 1983). Krajem 7. i početkom 6. milenijuma pne napravljene su
mnoge figurice sa ravnim glavama i širokim donjim dijelovima. Antropomorfni oblik
bio je jednostavan, širokih glava, oblikovanih nosova i zdepastih ruku koje su virile
pod pravim kutom iz ramena. Lica su bila jednostavna, s vodoravnim urezima za oči i
malim modeliranim nosovima. Stražnjica i kukovi bili su naglašeni u širini (slika
3.7). U Kovačevu, u zapadnoj Bugarskoj, izrađivane su ženske figurice sa
stilizovanim licima, ali uz pažljivo modeliranje seksualnih obilježja. Postojale su i
lokalne varijacije: u sjevernoj Bugarskoj figurice su imale sasvim običan torzo,
prsa, ramena i glave, ali masivni bokovi i noge s gustim koncentracijama zamašnih
krivolinijskih paralelnih ureza. Uglavnom, modeliranje i urezivanje crta lica, kratkih
zdepastih ruku i povremenih perforiranih ramena bili su česti. U Bugarskoj su
sredinom 6. milenijuma pne kontinuiteti modeliranja i ukrašavanja figurica dopunjeni
trendovima viđenim u drugim regionima. Glave cilindričnog oblika pronađene su u
Yasatepeu, Karanovu i Drami; lica imaju dijagonalne proreze za oči, modelirane
nosove i grudi. Neki imaju urezane uzorke na vrhovima glave koji možda
predstavljaju kosu, šalove ili kape. Jedan iz Karanova modelirao je grudi, tri kvrge u
stidnom predelu i naslikao ukras na vrhu glave, pojasu i jednoj nozi. U nekim su
slučajevima uši bile perforirane. Na Kurilu, jednostavno oblikovane glave imaju vrlo
zašiljene nosove, ali nekoliko drugih crta lica (Todorova i Vajsov 1993: 179–
80). Sjeverno od Dunava, dokazi su manje jasni. Ako se, kao što je gore predloženo za
keramiku i zgrade, oslanjamo na nešto kasnije sklopove Dudestija, pojavljuju se
obrasci slični onima na jugu i zapadu. Rane Dudestijeve figurice (Dudesti faza II) bile
su jednostavne forme, sa nekoliko karakteristika izvan najosnovnijeg ljudskog oblika,
kao što se vidi na četiri figurice u Draghiceanuu (Paunesu 1964; Comsa 1971: 234,
slika 29). Kasnije figurice Dudesti (Dudesti faza III) imaju detaljniji oblik i
ukras. Jedna od dvije figurice pronađene u kolibi 2 na Cernici oblikovala je grudi, ali
nije imala crte lica osim lukovičastog nosa. Perforacije kroz ruke i možda vrat mogle
su biti korištene za vješanje figurice ili za pričvršćivanje ukrasnih materijala (Morintz
1963; Comsa 1971: 236, slika 31). Sveukupno, onda rane antropomorfne figurice
širom Balkana imaju zajedničku jednostavnost oblika. Tamo gdje je posebna pažnja
posvećena određenim dijelovima tijela, ona se fokusira na glavu, dojke ili zadnjicu,
bokove i stidne dijelove. Količina pažnje posvećena prikazivanju dijelova tijela i
detalja tih dijelova (npr. Kose ili šešira) povećava se s vremenom.

Antropomorfne i antropografske posude

Mnogo rjeđe od antropomorfnih figurica bile su posude izrađene u ljudskom obliku ili
ukrašene ljudskim slikama. Na nekim posudama iz Körösa i Starčeva grnčari su
postavljali ljudske oblike u jednostavnom reljefu (Banner 1937; Kalicz 1970). Ove
posude se pojavljuju kroz milenijum od 6500. pne. Rani primjer je lonac s visokim
grlom iz Chavdara koji ima crte lica urezane ili utisnute u blizini oboda. Slična
posuda iz nešto kasnijeg konteksta u Kazanuluku je lonac visokog vrata, zaobljenog
dna, modeliranog nosa, očiju s reljefnim obrvama i modeliranih grudi i, možda, vulve
(stidnica), kao i ruku i šaka koje se susreću ispred tijela. Jednostavniji oblik iz Slatine
ima lice naslikano uz rub; posuda sličnog oblika, ali sa očima prikazanim
modeliranjem, dolazi iz Gradešinca-Malog pola (Todorova i Vajsov 1993: 214–
5). Druga varijanta posuda s ljudskim oblicima (najmanje u Bugarskoj) sastoji se od
antropografskih posuda. Imaju jednostavne ljudske oblike (štapići-figure) koji su
reljefno naneseni na strane/bokove posuda; primjeri potječu iz Azmaka i Chavdara
VI. Na loncu Chavdar lik ima jednu podignutu, a drugu ruku koja stiže prema stidnom
području koje je zauzvrat obilježeno jednim rezom. 

Interpretacija antropomorfnih slika

Paradoksalno je da je, uprkos njihovoj sveprisutnosti i evokativnom izgledu, teško

pisati o socijalnom ili čak, u nekim slučajevima, kontekstu taloženja antropomorfnih
figurica. Ograničenja nekih metodologija iskopavanja i snimanja, položaj mnogih
figurica u privatnim kolekcijama i prekomjerna rasprostranjenost popularnih,
maštovitih interpretacija daju malo suštinskih detalja. Postoji, međutim, niz
generalizacija koje se mogu izvući. Prvo, antropomorfne figurice bile su
brojne; iskopavanjem nekih nalazišta proizvedeno je stotine, a procene ukupnog broja
figurica proizvedenih između 6500–5500 pne realno dostižu desetine hiljada. Drugo,
iako postoje izuzeci, gotovo sve rane antropomorfne figurice rađene su u glini, novom
transformativnom, potencijalno magičnom i mističnom medijumu Balkana nakon
6500. pne. Treće, udio figurica koje se mogu identificirati kao ženske nije tako
ogroman kao što se često tvrdi: sve figurice ne predstavljaju žene; zapravo mnogi
nemaju prepoznatljive seksualne karakteristike. Četvrto, tamo gdje je spol prikazan,
vrlo je rijetko, ako uopće ikada, muški, iako je Whittle nedavno tvrdio da duge
cilindrične vratove i lukovite zadnjice i bokove Körös-Crisovih figurica treba
promatrati kao uspravni penis i da je označavanje seksualnog identiteta dvostruko ili
dvosmisleno (Whittle 1998: 140); slični argumenti su dati i za grčke figurice sa
šipkastom glavom (Kokkinidou i Nikolaidou 1997). Peto, figurice se nalaze isključivo
i stoga se pretpostavlja da se koriste i, ako ne nužno, ali vjerovatno, u selima i
zgradama. Šesto, ne postoji prepoznatljiva standardna shema za ukrašavanje figurica:
rez, modeliranje i slikanje javljaju se s velikom raznolikošću. Sedmo, iako ne postoji
standardna ukrasna shema, jasno je da su određeni zajednički dijelovi tijela dobili
većinu pažnje: lice i bokovi-stražnjica-stidni dijelovi. Osmo, udio ukrašenih i
detaljnijih figurica u odnosu na neukrašene povećao se tokom 1000 godina
razmatranih u ovom poglavlju i nastavio povećavati u narednih 1500 godina (vidi
poglavlje 6). Literatura o značenju i funkciji antropomorfnih figurica je
ogromna. Većina se slaže u tome da vidi ritualnu, vjersku ili barem duhovnu funkciju
antropomorfa (Kalicz 1970; Gimbutas 1974, 1982; Vajsov 1984; Todorova 1986;
Talalay 1993; Todorova i Vajsov 1993; Comsa 1995). Manji, ali sve veći, broj
istraživanja doveo je u pitanje ove tradicionalne interpretacije napadajući njihove
implicitne pretpostavke ili detaljnije promatrajući figuralni materijal u njegovom
arheološkom i socijalnom kontekstu (Ucko 1962, 1968; D.Bailey 1991, 1994a, 1996a;
Biehl 1996; Haland i Haland 1996; Hamilton 1996; Marcus 1996; Whittle 1998: 140–
1). Druge studije su se fokusirale na akademski i društveni kontekst tradicionalne
škole božica (Meskell 1995). Ovdje nema ni prostora ni namjere da se ovi argumenti
ponove. Možda je sljedeći korak u tumačenju prepoznati da je suština proizvodnje i
upotrebe (uključujući mogućnost namjernog lomljenja i posebnog taloženja)
antropomorfa počivala na novim načinima na koje su ljudi definirali i identificirali
sebe i druge u i izvan svojih zajednica. To ima smisla iz nekoliko razloga. Rane
figurice bile su jednostavnog oblika i ukrasa; zastupljenost je bila češće na nivou
općeg čovjeka nego bilo koje pojedine osobe (kao što se čini u narednom milenijumu i
po). Za figurice Körös-Starcevo, Whittle je sugerirao da nedostatak posebnosti izaziva
osjećaj anonimnosti u predstavljanju figurina (Whittle 1998: 140). Ljudskost je bila u
središtu pažnje više nego bilo koja pojedinačna ličnost. Međutim, naglasak je stavljen
na određene dijelove tijela, kao što su kukovi-stražnjica-pubi, i na određene geste,
poput postavljanja ruku na prsa i trbuh. Ove rane figurice skreću pažnju na
karakteristike koje dijeli barem dio seoskog stanovništva, možda u vezi sa rađanjem i
razmnožavanjem, te na ljudske aktivnosti; tako je Whittle slijedio Bannerovu raniju
sugestiju (1937: 41) da se pažnja na oružju možda odnosila na ples (Whittle 1998:
139). Sredinom 6. milenija prije nove ere pojavili su se detaljniji ukrasi figurica u
povećanoj upotrebi slikanih ukrasa i većim detaljima crta lica i glave. Čini se da
su ove figurice posebniji prikazi određenih pojedinaca. Možda neobične
antropomorfne ploče s njihovim potencijalnim paralelama sa pečatima također
sugeriraju da su se ljudske figurice sve više koristile u ritualima i ceremonijama u
kojima su ljudi izrazili pretenzije na lični identitet. Perforacije ušiju na nekim
figuricama, vjerojatno za pričvršćivanje dodatnih ukrasnih predmeta, nagovještavaju
dramatičniji porast gustoće i raznolikosti figurica koji su se pojavili u kasnijim
milenijumima (vidi poglavlje 6). Korištenje kojem su figurice bile posvećene manje je
jednostavno. Možda njihov čin predstavljanja ljudskog, bilo općenito bilo posebno,
bila je njihova glavna funkcija. Zupčanje mnogih figurica sugerira da su se neke
figurice nosile kao privesci (ovo je upotreba koja je potvrđena u kasnijim figuricama,
kao kod Selevca - o čemu se govori u 5. poglavlju). Možda je najvažnije povezivanje
figurica sa izgrađenim strukturama. Iako se figurice (obično slomljene) često
pojavljuju i u jamama za smeće unutar sela, veza između ljudske zastupljenosti i
izgrađenog okruženja sugerira da su ta dva procesa možda djelovala, barem dijelom, u
zajedničkim sistemima označavanja. Ako se jame i površinske nastambe Balkana
nakon 6500. pne shvate u smislu novih definicija sastava zajednice, tada položaj
antropomorfa u tim novim zatvorenim prostorima može sugerirati da su oni bili dio
ceremonija i procesa kojima su te nove društvene jedinice stvorene i održavane. Kao
što je predloženo u poglavlju 2, pregovaranje i održavanje identiteta i članstva u
domaćinstvu, kao i članstvo u selu, uključivali su rituale i izražajne prikaze koji su se
izvodili kako bi se na vidljiv način obilježilo fizičko uključivanje pojedinaca u
stambene grupe u kući. Dodatna uloga sahranjivanja unutar ovih rituala bit će
naglašena u poglavlju 4. Možda je oblikovanje, ukrašavanje i uključivanje, a možda i
ritualno lomljenje antropomorfa bio još jedan element u širem nizu načina
uspostavljanja, održavanja i, možda, sastava domaćinstva , slomljen. Ako se naglasak
na bokovima-pubiku i dojkama odnosi na trudnoću i rođenje, figurice su možda igrale
jednu ulogu u vidljivim ritualima ili ceremonijama kroz koje je članstvo
novorođenčeta ili, što je vjerovatnije, proizvođača novorođenčeta je uključena u
domaćinstvo. Ako pozicioniranje ruku i ruku doista predstavlja ples, možda se oni
odnose na ritualne ceremonije koje su okruživale traženi izraz članstva u
domaćinstvu. 

Zoomorfne slike

Dok su antropomorfne slike bile raširene na Balkanu nakon 6500. pne., Drugi
reprezentativni objekti bili su u rjeđoj upotrebi. Uočena je pojava kamenih predmeta
sa ribljim odlikama u Klisurama; u drugim regijama su se druge životinje češće
prikazivale u glinenim minijaturama. U Grčkoj su zoomorfi bili u upotrebi iz ranog
neolita (Toufexis 1995). Većina su reprezentacije goveda i ovikaprida, iako vrlo malo
njih može predstavljati pse ili svinje. Neki predstavljaju tovarne životinje, kao i dvije
iz Itee, sjeveroistočno od Kardice, a neki su perforirani za suspenziju (Papaxatzis
1983: 35-43; Hellström 1987: 79; Toufexis 1989). Zoomorfi su korišteni u Achilleion-
u od ranih nivoa (faza Ib) i malo formalnih varijacija se proteže dalje od one koja je
potrebna za prikazivanje generalno nerazlučivih četveronožaca; repovi su modelirani
na stražnjim dijelovima nekih. Jedan zoomorf imao je perforaciju kroz leđa (Gimbutas
1989c). U ranim nivoima Divostina jedanaest zoomorfnih figurica pojavilo se u istom
kontekstu zajedno sa antropomorfima; dva zoomorfa pronađena su u kolibi 4 u uskoj
vezi sa četiri antropomorfa (Letica 1988). Svi divostinski zoomorfi su četveronošci i
među njima postoji malo prepoznatljivog ukrasa: modelirane su glave, repovi, uši i, u
nekoliko slučajeva, njuške. Oči su bile označene ubodnim otiscima (Letica 1988:
tabela 7.1). Četveronoške, rogate figurice pronađene su i u kontekstu Körösa, kao i u
Szolnok-Szandi (Kalicz i Raczky 1980-1). Zoomorfi se takođe javljaju, mada opet
ređe od antropomorfa, u ranoj fazi Kovačeva, kao i na drugim bugarskim nalazištima
iz prve polovine šestog milenijuma pre nove ere. Četvoronožac s njuškom i repom i sa
velikom šalicom po uzoru na leđima pronađen je u Gulubniku u zapadnoj Bugarskoj
i uporediv je s prikazima tovarnih životinja iz Grčke. Takođe su na Gulubniku
pronađeni nejasni četveronošci, za koje se pretpostavlja da su divlje svinje, i glava
životinje protumačena kao jaguar (Todorova i Vajsov 1993: 211–15). Na
Kurdzhaliju u južnoj Bugarskoj, polirani kameni zoomorf, možda žaba ili, što je
radikalnije, možda sličan raširenim antropomorfima iz Achilleiona, sličan je onom
pronađenom u Kovačevu i ima sličnosti sa zoomorfom zelenog jaspisa pronađenom
na Ilipinaru (nivo IX) u severozapadnoj Anadoliji (Pejkov 1986; Pernicheva 1990;
Roodenberg 1993b, 1995). Sjeverno od Dunava četveronožni zoomorfi pronađeni su
na lokalitetima kulture Dudesti, kao i na samom mjestu Dudesti i u mjestu
Draghiceanu (Comsa 1971: 237; Paunescu 1964). Kao i na jugu, zoomorfnom obliku
i ukrasu nedostaje raznolikosti ili detalja koji su uloženi u savremene antropomorfne
figurice. Među zoomorfnim figurinama shematski je dominirao nad naturalističkim
(Toufexis 1995: 167) U upotrebi su i zoomorfne posude, mada mnogo rjeđe od
zoomorfnih figurica: najspektakularnija je velika posuda u obliku jelena pronađena u
kontekstu Karanovo I kod Muldave (Todorova i Vajsov 1993: 214, slika 146) . U
Grčkoj su zoomorfni reljefni likovi pričvršćeni na drške posuda ili su služile kao same
drške (Theocharis 1967: 150). Lik jelena nanesen je na lonac kulture Cris, pronađen u
Dudesti-Noi (V.Dumitrescu 1972: ploča 37: 4). Zoomorfni reljefni ukras grnčarskih
površina pronađen je i u kontekstu Körösa: jelen iz Csépe i Hódnezovásárhely-
Hámszáritó i rogata životinja iz Hódnezovásárhely-Kotacpart (Kalicz
1970). Slična, mada rjeđa, površinska prikazivanja javljaju se na nalazištima u
Starčevu (M.Garašanin 1979; i vidjeti Whittle 1998 za raspravu). 

Interpretacija zoomorfnih slika

Tradicionalno, interpretacija zoomorfa slijedila je tumačenje antropomorfa i slična

ograničenja. Iako postoje važne sličnosti između dva oblika minijaturnih prikaza (oba
su izrađena gotovo isključivo od pečene gline, oba se nalaze uglavnom u kontekstu
zgrada), postoje važne razlike. Zoomorfi se javljaju rjeđe od antropomorfa; Toufexis
sugerira da su za Grčku antropomorfi nadmašili zoomorfe 9 prema 1 (Toufexis
1989). Nadalje, zoomorfi su ukrašeni mnogo rjeđe i sa mnogo manje detalja nego
antropomorfi. Iako se jedno od značenja antropomorfa može tražiti u uspostavljanju i
održavanju članstva u domaćinstvu, nejasno je može li se isto zaključiti za zoomorfe,
osim ako se ne prošire granice članstva u domaćinstvu tako da uključuju životinje kao
i ljude. Jesu li i zoomorfne minijature učestvovale u ceremonijama i ritualnim
prikazima koji su, možda, legitimisali uključivanje životinja u domaćinstva? Možda je
značajno da je raspon zoomorfnih oblika ograničen. Gotovo svi zoomorfi su prikazi
četveronožaca i gotovo svi oni prikazuju rogate životinje. Zahtjevi za ptice i zmije
(kao što je napisao Gimbutas 1989c: 179) temelje se više na modernoj mašti nego na
prepoznatljivim morfološkim sličnostima i stoga zaslužuju biti odbačeni. Kako
god, ukupni opći nivo formalne i dekorativne pažnje prikazan od ranih antropomorfa
može imati paralele u sličnom ograničenju formalnih varijacija i gotovo potpunom
odsustvu površinske dekoracije među zoomorfima. Ako su rani antropomorfi
predstavljali općenitiji osjećaj ljudskosti, možda su i zoomorfi predstavljali sličan
općeniti osjećaj životinjske ili stočarske naravi. Ako je tako, teško je shvatiti zašto se
pojedini zoomorfi nisu razvili kako bi uključili konkretnije obrasce životinjske
individualnosti u modeliranje i ukrašavanje površina. Čini se da se zoomorfi nikada
nisu razvili dalje od relativno generičke zastupljenosti goveda ili ovikaprida. Naglasak
na slikama riba u klisurama zahtijeva slično razmatranje. Radovanović sugerira da je
riba možda imala veći ideološki nego ekonomski značaj za narod Klisura
(Radovanović 1996a: 40–1). Zastupljenost vodenih motiva na nekim skulpturama
Klisura i poravnanje grobova i zgrada s obzirom na tok rijeke dodaju težinu sugestiji
da su ljudi percepirali samu rijeku, kao i njen živi sadržaj, u smislu određenog
identiteta . To isto važi i za odnos između rogatih četveronožaca i ljudi koji žive u
njihovim selima. Neke životinje mogle su imati određeni identitet koji je zahtijevao
vizuelni izraz; možda su odnosi među takvim životinjama, ljudima i novim
društvenim institucijama poput kuća, domaćinstava i sela zahtijevali legitimaciju kroz
ritual ili ceremoniju. Možda, kao što su riba i rijeka igrale važnu ulogu u ideologiji
stanovništva klisura, tako su i paša životinja i paša igrale ulogu kod ranih balkanskih
seljana. Važnost ispaše (i obradivog zemljišta) govori se u poglavlju 4. U tim
odnosima između životinja i ljudi postoje mnoge nepoznanice: koje su, na primjer,
bile osobitosti upravljanja životinjama u odnosu na domaćinstvo i selo? Možda se
ljudska percepcija životinja, barem između 6500. i 5500. pne., Nije razvila dalje od
relativno jednostavnih ideja o životinjama poput goveda, ovaca i koza. Takva se
percepcija mogla razviti tek u kasnijim milenijumima kada su ove životinje preuzele
nove uloge u primarnoj, ali možda još važnije, u sekundarnoj proizvodnji (vidi
poglavlje 5) i kada je stoka postigla mnogo veći položaj u percepciji ljudi o statusu,
prestižu i identitetu. Možda je najbolje razumjeti i antropomorfne i zoomorfne slike na
široj pozadini promjena u načinu nakon 6500. pne u načinima na koje su ljudi živjeli
svoj život i odabrali izražavanje odnosa i identiteta putem novih medija. 

Ostala reprezentativna materijalna kultura

Pored prikaza ljudi i životinja, minijaturni glineni likovi zgrada i namještaja, a u

nekoliko slučajeva i alati pojavljuju se u seoskim kontekstima nakon 6500.
pne. Nijedna od ovih kategorija artefakata ne pojavljuje se na frekvencijama sličnim
frekvencijama antropomorfa, a malo na frekvencijama sličnim frekvencijama
zoomorfa. Najbrojniji su nalazi namještaja. Iako postoje primjeri minijaturnih stolica
sa kosim naslonom i klupa, kao kod Achilleiona u fazama II odnosno IV (Gimbutas
1989c: 204), pretežnu većinu glinenih prikaza namještaja čine minijaturni, trokutasti
ili pravokutni stolovi. Gotovo svi su ukrašeni pravocrtnim uzorcima ureza ili
boje. Pojavili su se na čitavom Balkanu najmanje od kraja 7. milenijuma pre nove ere,
kako se vide u Karanovu, gde su otkrivena tri trokutasta primera, i nastavili su da se
koriste u lokalnom kasnijem neolitu, kako je viđen, nakon 5500. pne, u Hotnici i
Samovodyaneu Bugarska (Todorova i Vajsov 1993: 215–19). Često se opisuju kao
"kultni stolovi" ili "oltari", nema ništa u njihovom obliku, ukras ili odbacivanju koji
sugeriraju da su se koristili u bilo kakvim aktivnostima posebnijim od onih kojima bi
se koristile bilo kakve male, otvorene posude ili tanjiri. Razlika je u tome što su
napravljeni u obliku stolova sa tri ili četiri noge. Arheologija namještaja gotovo je
neistražena tema u balkanskoj praistoriji. U većini slučajeva opisi namještaja
ograničeni su na relativno trajna, fiksna obilježja unutar građevina: ognjišta ili peći,
kante za zrno, kamenje za mljevenje i glinene platforme. Iskopavanja u klancima
pružila su detaljne rasprave o ognjištima i kamenim 'oltarima'. Iskopavanja slatinske
kuće otkrila su niz namještaja koji je uključivao platforme kao i drvene konstrukcije
kreveta. Kao što se govori u Poglavlju 5, podjela unutrašnjeg prostora zgrade postaje
sve očitija karakteristika seoske arhitekture u 5. milenijumu prije nove ere. Činjenica
da postoji malo dokaza o namještaju kao što su stolice, klupice i stolovi možda više
počiva na strategiji iskopa i odsustvu, u većini slučajeva, rigorozne pažnje na urušeni
sloj zidova i krovova zgrada. Pored minijaturnih stolova i povremenih stolica ili
klupica, koji su možda uglavnom udruženje antropomorfa, malo je drugih
minijaturnih reprezentativnih predmeta. Sjekira od pečene gline pronađena je u
Achilleionu (faza II).

Nepredstavnička, vizuelno izražajna materijalna kultura

Pored reprezentativne materijalne kulture, na Balkanu se nakon 6500. pne pojavilo

(brojčano) značajno tijelo nereprezentativnih, ali vizuelno izražajnih
predmeta. Ponovo primjeri dolaze sa lokacija širom regiona, uključujući one u
Dunavskim klisurama. Kao i kod reprezentativnih predmeta, od gline i kamena
izrađivani su privjesci i pečati. Od ostalih sirovina, poput kostiju, zuba i rogova,
malahita i školjke, također se koristilo za izradu privjesaka, prstenova, perli i
narukvica. Postoje i dobri dokazi o važnosti pripreme pigmenta, potencijalno za
ukrašavanje ljudskog tijela. Izuzev pečata, stvaranje mnogih od ovih predmeta i
upotreba ovih materijala imale su dublje korijene u ranijim milenijumima (vidi
poglavlje 1). Ako postoji razlika koja razdvaja nereprezentativne materijale nakon
6500. godine prije nove ere od ranijih manifestacija, to su frekvencija i gustina u
kojima se ovi materijalni simboli pojavljuju u arheološkim zapisima. Međutim,
povećana učestalost može biti samo simptom povećanja broja prepoznatljivih (a time i
iskopnih) mjesta trajnosti unutar kojih su ljudi živjeli svoj život na novi, manje
nestalni način. Korisno je razmotriti nereprezentativne materijale u sljedećim
kategorijama: ukrasi, pečati, ukrašeni predmeti i alati i ukrasne sirovine. 

Ornamenti za tijelo

Predmeti koji se koriste za ukrašavanje ljudskog tijela izrađeni su od širokog spektra

materijala u ograničenom rasponu oblika, kao što su privesci, perle, prstenovi,
narukvice i naušnice. Privjesci, odnosno perforirani predmeti veći od perli, izrađivani
su od kamena, kostiju i školjke. U ranim nivoima Lepenskog Vira privjesci su
izrađivani od krečnjaka, kalcita, mermera i kristalnog krečnjaka. Na Vlascu, u klisuri
3. faze, izrađen je privjesak od životinjskog zuba, možda nerasta. U fazi 4 na Vlascu
je korišteno pet privjesaka sa zubima od životinja (Srejović i Letica 1978a). U
Divostinu (faza I) tri privjeska su napravljena od kosti ili kljove, a jedan od ljuske i
mali privjesak (visok 12 mm) od malahita. U Kovačevu se pojavljuju različiti oblici
privjesaka oblikovani u različitim materijalima. U Achilleionu se privjesci pojavljuju
barem kroz posljednje tri od četiri glavne faze sela, a većina je izrađena od kosti, iako
je jedna bila od alabastera. Najnovija faza sela sadržavala je najveće koncentracije
privjesaka od kostiju. Perle su rađene od različitih materijala. Na Alibegu u klisurama
(faza 5) dvije ravne koštane kuglice obojene su crvenom bojom (Boroneant; 1973: 23,
ploča XII– 4). U Divostinu su perle izrađivane od bijelog krečnjaka, crveno pečene
gline, zelenog serpentina i, provokativno, bakarnih karbonatnih minerala malahita i
azurita (Glumac 1988). Malahit je pronađen i na drugim nalazištima u Starčevu, kao
što su Obre I i Zamjovac (Gimbutas 1974; Glumac 1983). U klisurama su kasne faze
Lepenskog Vira i Cuine Turcului sadržavale perle od malahita i azurita u prvoj, a
bijeli kalcit i pješčenjak u drugoj. U Achilleionu su perle pronađene u svim fazama i
izrađene su od Spondylus gaederopus (i druge ljuske), kosti, zelenog kamena i
gline. Raznolikost oblika (ovalni, prstenasti, trapezoidni, cilindrični) i materijal
povećani su u Ahilionu III, a najbogatije koncentracije, kao kod privjesaka, pronađene
su u fazi IV (Gimbutas 1989d: 252). Pored perli i privjesaka, školjka i mramor, barem
u Kovačevu, korišteni su za izradu narukvica; prstenovi su izrađivani od pečene gline,
kosti, školjke, zelenog serpentina i bijelog krečnjaka, posebno onako kako se viđa kod
Divostina. Širom Balkana bio je u upotrebi i veliki broj drugih predmeta korisnih za
ukrašavanje tijela, posebno uši, nos ili usne. U najranijim nivoima Achilleiona ljudi su
koristili klinove od zelenog kamena možda kao čepove za uši ili usne; zeleni i
mramorni klinovi takođe se pojavljuju u Sesklu, Nea Nikomediea i Argissa (Gimbutas
1989d: 251–2). U Divostinu je pronađeno dvadeset „lobata“ (to su mali ovalni oblici s
jednim proširenim krajem, koji se bolje mogu razumjeti kao neizbušeni privjesci) od
fine starčevačke keramike i sitnozrnog bijelog kamena (McPherron et al.
1988b). Slični predmeti pronađeni su na Banji i Grivcu. Raspon i učestalost ovih
ukrasa sugeriraju široku upotrebu nekoliko materijala za izradu privjesaka i perli,
posebno ali i klinova, prstenova i narukvica koje bi ljudi nosili. Na mnogo je načina
stvaranje i nošenje ovih predmeta nastavak mnogo dužih i dubljih tradicija koje su se
protezale unazad barem do gornjeg paleolitskog doba (vidi 1. poglavlje). Očito je
upotreba pečene gline bila novost, ali upotreba kostiju, rogova, životinjskih zuba i
kamena nije bila ništa novo. 
Pečatni žigovi

Novost je bila pojava pečata na Balkanu nakon 6500. pne (Makkay 1984; Todorova i
Vajsov 1993: 233–4). Pečati su izrađivani od gline i kamena sa ravnim podlogama na
kojima su dizajni urezivani, utiskivani ili reljefno prikazani; mnogi su na vrhu imali
malu neopisnu, ponekad perforiranu dršku. Dizajni na osnovama pečata bili su
različiti i uključuju raspored malih krugova i točaka, više cik-cak linija, koncentrične
kružnice i spirale, koncentrične pravocrtne oblike, pravolinijske linije u obliku
lavirinta i ravne ili prema unutra usmjerene linije V-oblika. Postoje potencijalno važni
obrasci u pojavljivanju vrlo sličnih dizajna maraka u različitim selima: s jedne strane,
neki identični ili vrlo slični dizajni pojavili su se na odvojenim lokacijama; s druge
strane, neke stranice sadržavale su mnogo različitih pečata. Jedan od najčešće
ponavljanih dizajna sastoji se od paralelnih traka od jedne, dvije ili tri cik-cak
linije. Pečati s ovim dizajnom pronađeni su na više od dvadeset lokaliteta: u Grčkoj u
Argissa, Sesklo, Nea Nikomedeia (tri primjera); u južnoj i južno-centralnoj Bugarskoj
na Kurdzhali i Karanovu; u zapadnoj Bugarskoj na Sapareva Banji, Azmaku,
Chavdaru V, Kazanluku, Kovačevu, Slatini (dva primjera) i Gradešnica-Malo
Polje; duž donjeg Dunava u Maluku Prezlavets i Zobanu (Rumunija); na zapadnom
Balkanu u Hódmezövásárhely-Bogzapartu, Belushina Belushka tumba, Endrod-
Súokerest, Turkebe-Liukashkhalom (Mađarska), Gradovats-Vinogradi (Jugoslavija) i
Rug Bair; i u Burit-Peskori u Albaniji i Anzabegovi u Makedoniji (Makkay 1984;
Todorova i Vajsov 1993). Još jedan često ponavljani dizajn žigova sastojao se od
međusobno povezanih pravolinijskih linija formirajući uzorak sličan lavirintu. Pečati
sa bliskim varijacijama ovog dizajna pronađeni su na desetak lokacija širom Balkana:
u Grčkoj u Nea Nikomedeia, Pirassos, Tsangli, Filia, Sesklo i Nessonis; na zapadnom
Balkanu u Teciću u Srbiji i u Endod-Súokerestu; u zapadnoj Bugarskoj kod
Pernika; na jugu Bugarske u Kurdzhaliju; i na donjem Dunavu kod Perieni-Pupa
Roshkanilor u Rumuniji. Dizajni pečata koji se sastoje od paralelnih linija sličnih gore
spomenutoj antropomorfnoj ploči iz Gulubnika nalaze se na pečatima iz oblasti
Chavdar V, Tsakran de Fieri (Albanija) i Sentesh-Yakshorerpart (Mađarska). Kako da
razumijemo pojavu pečata s identičnim ili bliskim uzorcima u odvojenim selima? Da
li sličnosti dokumentuju zajednički sistem razmjene ili su dokaz kontrole nad
proizvodnjom i distribucijom? Halstead je sugerirao da određeni stupanj povezanosti
između nalazišta obilježava distribucija sličnih pečata na četiri lokaliteta u različitim
dijelovima Tesalije: Nessonis na sjeveroistoku Tesalije, Pirassos na jugoistoku,
Tsangli u središnjem i južnom dijelu i Filia na jugozapadu Tesalije (Halstead
1989b). Možda je moguće samo sugerirati da je, poput stilova keramičke dekoracije,
tako i označavanje nekih, davno propalih predmeta sa utisnutim utiscima služilo za
izražavanje veza ili zajedničkih aktivnosti između različitih zajednica. Odsustvo
zaptivanja otežava daljnju raspravu. Sljedeći obrazac potencijalnog značaja je
učestalost pečata na pojedinim lokacijama. Iskopavanja na većini nalazišta dala su
mali broj pečata, od jedne do četiri po lokaciji. Na nekim lokacijama frekvencije su
veće; u Nea Nikomedeia pronađeno je devet pečata; četiri dolaze iz Seskla. Jesu li ta
sela bila mjesta u kojima su se odvijale neke posebne komercijalne aktivnosti? Opet
nedostatak pečata otežava napredak; vjerovatnoća da su mnoge marke mogle biti
izgubljene s drugih lokacija, zbog odsustva prosijavanja tijekom iskopavanja,
zaključke o učestalosti specifičnim za lokaciju čini opasnim. Bolje razumijevanje
značaja obrazaca distribucije i učestalosti pečata počiva na boljem razumijevanju
načina na koji su ljudi koristili ove predmete. Šta se žigosalo i u koju svrhu? Prijedlozi
vlasništva ili uloge u redistributivnoj mreži, kao što je predloženo negdje drugdje za
kasnija razdoblja, kao što su mikenska i minojska palača, mogu biti
preambiciozni. Trenutno se može pretpostaviti da su pečati korišteni na nekim
pokvarljivim materijalima. Možda je moguće razumjeti upotrebu i značenje pečata u
općenitim terminima izražavanja i obilježavanja identiteta na novi trajni način, barem
postojanost pečata, i da su dijelovi sistema simbola koji se koriste dijelili sela koji su
se širili unutar i između regija. Bez obzira da li se izraženi identitet odnosi na
pojedinca, domaćinstvo ili seosku zajednicu ili se izjava tog identiteta odnosi na neki
kvalitet ili karakteristiku materijala na koji se stavlja pečat, možda barem trenutno,
sporan stav. Možda je dovoljno zabilježiti da su se česti napori za obilježavanje
identiteta ljudi ili stvari činili u mnogim različitim regijama široko sličnim dizajnom. 

Ukrašeni predmeti i alati

Sljedeću kategoriju nereprezentativnog, ali vizuelno izražajnog materijala čine

predmeti ili alati ukrašeni urezanim, urezanim, kovanim ili obojenim
ukrasima. Materijali su isti kao i oni koji se koriste za izradu perli, privjesaka i
klinova (tj. Kost, rog, životinjski zubi, kamen), iako su u nekim slučajevima ukrašeni:
veće kamenje, gromade i arhitektonske značajke. Velik dio ovog materijala pronađen
je na nalazištima Klisura i to je možda značajno jer mnogi od ovih materijala, metoda
i dizajna imaju duboke veze s aktivnostima kasnog pleistocena i ranog
holocena. Oruđe od kostiju, rogova i životinjskih zuba ukrašeno je urezima koji čine
cik-cakove, šrafure ili mrežaste rešetke (Srejović i Letica 1978a: 105–9; Srejović i
Babović 1983; Radovanović 1996a: 283). U klisuri 1. faze, zgrada na Vlascu
sadržavala je komad jelenjeg roga ukrašen urezanim motivima krstastih rombova i
mrežastim uzorkom. Dva oruđa na kosti imala su urezan ukras (Srejović i Letica
1978a: 27–8). Na klisurama se nalazilo i mnogo kamenčića, kamenih stijena i
arhitektonskih elemenata od kamena koji su ukrašeni gravurama ili obradom
okerima. Crveno-oker, slikani kamenčići pronađeni su na Vlascu I – III i Ostrovul
Banului I – II; šljunak s geometrijskim gravurama dolazi sa Veteranske terase i Vlasca
I; cik-cak i valoviti motivi ugravirani su na kamenje iz Lepenskog Vira, Vlasac Ib i
Hajdučka Vodenica I – II (Radovanović 1996a: 283). Šljunak sa izdubljenim
tragovima čaše pronađen je na Padini (A / A – B) i na mnogim drugim nalazištima u
svim fazama Klisura (Radovanović 1996a: 277, 280). Kamenica ukrašena mrežatim
uzorkom pronađena je u zgradi na Vlascu Ia (Srejović i Letica 1978a: 17;
Radovanović 1996a: 157). Na Vlascu II (klisura 3. faza) kamenje je ukrašeno
crvenom bojom (Srejović i Letica 1978a: 41). Kamenje nepravilnog oblika ili
zaobljenog oblika s kružnim udubljenjima na jednom ili oba kraja često se nazivaju
'oltarima', ali se tačnije mogu smatrati ukrašenim arhitektonskim elementima. Mnogi
od njih bili su ukrašeni kovanim motivima meandra, redovima međusobno povezanih
koncentričnih krugova ili, možda, uzorcima nalik ribljim kostima (Radovanović
1996a: 145). Ovi ukrašeni, ali nereprezentativni, pješčani i kameni predmeti
povećavaju sa fazom 3 klisura i, sveukupno, čine većinu kamenih umjetnosti na
nalazištima Klisura. Zapravo su brojniji od poznatijih reprezentativnih skulptura od
kamenih gromada: u fazi 3, 94% ukrašenog velikog kamenja nije reprezentativno; u
fazi 4, 80 posto; u fazi 5, procenat se smanjuje na samo 17 procenata. Radovanović
sugerira da su ove ukrasne aktivnosti u Klisurama nastavile raniju epi-paleolitsku
tradiciju. Iako dokazi o kasnopleistocenskim aktivnostima na Balkanu nisu opsežni,
postoje jasne sličnosti sa cik-cak urezom na koštanom komadu Bacho Kiro-a
(Kozlowski 1982a; Marshack 1982). 

Dekorativni materijali

Česti nalazi, posebno u klisurama, sirovina i prerađenih materijala koji se koriste za

ukrašavanje zgrada, ljudi i drugi predmeti ukazuju na nastavak dužih tradicija
izražajnih aktivnosti na Balkanu. Grafit je pronađen u vrlo ranim kontekstima u
Klisurama: komadi materijala potječu iz konteksta prije faze 1 (oko 12 000 BP) na
Climente II. Na Cuina Turcului II, Ostrovul Banului I i II i Vlasac I – II pronađeni su i
blokovi grafita; primeri Vlasaca potiču iz sahrane (Radovanović 1996a: 280). Pored
njihove upotrebe u izradi zrna, malahit i azurit u Divostinu takođe su mleveni za
stvaranje pigmenta (Glumac 1988: 457). 

Tumačenje vizuelno izražajne materijalne kulture

Ornamenti, pečati, ukrašeni alati i arhitektonski elementi i sami ukrasni materijali
pojačavaju obrasce vidljive u antropomorfnim i zoomorfnim figuricama. Iako su
nereprezentativni predmeti imali dublje kontinuitete sa prethodnim milenijumima
ponašanja, zajedno s novim fenomenima figurica i antropomorfnim i zoomorfnim
posudama i posudama na kojima su predstavljeni ljudi i životinje, oni sugeriraju da se
ulažu novi, dramatičniji napori da se proglase i održavaju odnosi među ljudima,
životinjama i mjestima. U 2. poglavlju predloženo je da je jedna od glavnih novina
Balkana nakon 6500. pne bila izgradnja fizički obilježenih i uređenih društvenih
sredina u kojima su ljudi definirali društvene odnose na opipljive, trajne
načine. Modeliranje, pečenje i prikazivanje figurica i izrada i nošenje
nereprezentativnih izražajnih predmeta sugeriraju da su napori na definisanju
pojedinačnih identiteta bili glavna komponenta materijalnog života u selima na
Balkanu. Nakon 6500. pne., Ljudi na Balkanu su živjeli u okviru nove semiotike
identiteta (posuđujući termin Davida Pollocka; Pollock 1995: 581). Figurice, stilovi
površinske obrade grnčarije, ukrašeni elementi zgrada i predmeti lične ornamentike
kombinovani u nove semiotičke sisteme kroz koje su ljudi maskirali, preobražavali i
pokazivali identitete. Na jednom nivou su sistemi koordinirani oko domaćinstva; s
druge strane su bili koordinirani oko udruživanja domaćinstava na nivou sela kao
vandomaće zajednice. Ljudi su izrazili identitet i direktnim predstavljanjem poput
figurica i posrednim prikazima poput ukrašavanja keramike i zgrada i upotrebom
pečata. Kroz sve ove objekte i procese ljudi su signalizirali određene identitete
utemeljene na određenim mjestima. Nesumnjivo, nisu svi ljudi imali potrebu za
izražavanjem identiteta, niti su svi trebali izražavati identitet putem vidljivih,
opipljivih, trajnih predmeta. Očiti su daljnji različiti nivoi identiteta, u rasponu od
javnog do privatnog, kao i od prolaznog do trajnijeg. Trajni fizički izrazi identiteta
pružali su vrlo moćan način na koji su ljudi mogli pokušati stabilizirati inače nevezane
i promjenjive identitete; jednako tako, ljudi su ih mogli koristiti u pokušajima da
transformišu ili proturječe postojećim identitetima. Mogle su se pozivati i na različite
manipulacije materijalima i predmetima koji su korišteni za uspostavljanje ili
transformiranje identiteta kako bi se uništili i obezvrijedili. Tako bi se ceremonije u
kojima su figurice bile izložene i uvođene u zgrade kako bi se proglasilo članstvo
pojedinca u domaćinstvu mogle preokrenuti drugim ceremonijama u kojima su, na
primjer, figurice svečano lomljene kako bi se negiralo članstvo. Slične inverzije biće
predložene u poglavlju 5 kao jedno objašnjenje razaranja zgrada u mnogim
selima. Stoga, da bi se istražilo što figurica znači ili kako je funkcionirala ili da bi se
ispitali obrasci stilskih varijacija ukrasa keramike, možda će biti plodonosnije
preformulisati istraživanje u smislu kako su ti predmeti i prakse korišteni u
ceremonijama kako bi se utvrdilo, transformišu i negiraju identitete. Značaj izrade i
upotrebe antropomorfne figurice mogao bi se sastojati u njenom uključivanju u neki,
vjerovatno neprocjeljiv slučaj događaja izražavanja identiteta. Možda su otvoreno
ženske figurice bile povezane sa sazrijevanjem mladih žena ili, u drugim slučajevima,
s drugim ceremonijalnim događajima vezanim za ljude i različite faze njihovog
fizičkog rasta i starenja i njihove reputacije ili položaja u domaćinstvu ili u većoj
zajednici. Na drugom sam mjestu sugerirao da je pojava ljudskih figurica na Balkanu
bila jedan od mnogih simptoma novog načina viđenja (D.Bailey 1996a). Dio ovih
simptoma bilo je pečenje keramike; drugi su se simptomi vrtjeli oko izgradnje
restriktivnih fizičkih granica odnosa između ljudi i između aktivnosti. Na kraju, ovi
simptomi su se razvili u pojačavanju ovog novog načina viđenja koji se vrtio oko
proširenih sistema izražavanja i prikazivanja identiteta. Ova pitanja su ponovno
obrađena u poglavljima 5 i 6.

ZAKLJUČCI I SAŽETAK POGLAVLJA

U ovom poglavlju tvrdio sam da je usvajanje tehnologije pečene gline i stvaranje

mnogih različitih reprezentativnih i drugih vizualno simboličkih artefakata
dopunjavalo savremeni razvoj u izgradnji novog društvenog okruženja. U nekim su
aspektima ove tehnologije i artefakti bili novi elementi u socijalnom pejzažu i
arhitekturi zajednice na Balkanu; tako izrada keramičkih posuda i oblikovanje
predstava ljudi i životinja. Na druge načine, evidentne su veze sa ranijim
praksama; dakle ukrašavanje ljudskog tijela i nošenje ličnih ukrasa. Čak je moguće
predložiti veze između novog i starog; možda je prikaz odabranih dijelova tijela na
antropomorfnim figurinama produžetak, iako pojačan u smislu opipljive trajnosti,
ranijeg slikanja i ukrašavanja tijela. Naglasio sam veze između ranog lončenja,
posebnih ceremonija i rituala i založio se protiv tradicionalnih sugestija da su se rani
lonci koristili za kuhanje. Rano lončenje vjerovatno je izvodio ograničeni broj
relativno neiskusnih grnčara čije su keramičke aktivnosti mogle dopuniti druge,
možda posebne aktivnosti poput skupljanja i izdavanja ljekovitog ili opojnog
bilja. Najraniji lonci su toliko, ako ne i više, prikazivali njihov sadržaj, nego što su ga
sadržavali. U razvoju tehnike i upotrebe lonaca, uključeno je više grnčara i povećala
se njihova kontrola nad naukom o keramičkoj pirotehnologiji. Istodobno, na nekim
lokacijama koristili su se zatvoreniji oblici kao i manji bazeni. U nekim regijama,
posebno prema sjeveru i zapadu, jedan od elemenata prelaska iz rane eksperimentalne
faze izrade keramike bio je prelazak s organskog na kaljenje mineralima; ovo je
pratilo prelazak sa pokretnijih u stabilnije, stalne zajednice. Pojavile su se
antropomorfne figurice i drugi materijalni izrazi ljudskih karakteristika koji su
oblikovani i ukrašeni da usmjere pažnju na lica i bokove, zadnjicu i stidne
dijelove. Pokušaji da se razume sadržaj pojedinih identiteta, odnosno da se postavi
pitanje ko je predstavljen sa kojim vizuelnim simbolima i iz kojih razloga, nisu
direktni. Argument da su ljudi možda rano shvatali keramičare i sakupljače na
poseban način koji ih je razlikovao od ostalih članova njihovih zajednica sugerira, u
najmanju ruku, da su neki ljudi bili uključeni u nove aktivnosti koje su ih identificirale
u smislu njihovih vještina i znanja i na taj način ih razlikovao od ostalih. Identifikacija
različitih vještina i znanja nije bila nešto novo; Sakupljanje i lov pleistocena, otmica i
ribolov, kao i niz drugih aktivnosti zasnovanih na vještinama i znanju, zasigurno bi
izdvojili određene pojedince od drugih (vidi Sinclair 1998). Ono što je značajno kod
izraza identiteta nakon 6500. godine prije nove ere jesu njihove materijalne
manifestacije: identiteti su se izražavali češće i na trajniji i reprezentativniji način. U
2. poglavlju sugerirano je da se stvaranje izgrađenog društvenog okruženja, barem
djelomice, odnosi na uspostavljanje utemeljenih identiteta za ljude u određenim
dijelovima krajolika, kao i na razliku između različitih ljudi ili grupa ljudi unutar
zajednica. Korištenje posuđa od grnčarije za prikazivanje, sadržavanje i ugradnju
stvari u domaćinstva i unutar sela i upotreba vizuelno izražajnih predmeta za
deklaraciju veza između ljudi i životinja s određenim domaćinstvima, selima ili oboje,
razrađuju procese izgradnje novih aranžmana ljudi na mjestima. Veze su
uspostavljene ritualima i ceremonijama koje su bile usredsređene na proglašavanje ili
negiranje članstva u grupama aktivnosti ili zajedničkog boravka. Postojale su i druge
veze između seoskih grupa; sličnosti u stilovima keramike i figurica, kao i pečati,
rašireni su po širokim regionima i sugeriraju izraze grupnih ili pojedinačnih identiteta
na institucionalnom nivou, možda uključuju i seoske zajednice. Tri druga seta
aktivnosti vrtila su se oko ljudi, njihovog identiteta i njihovih mjesta na Balkanu
nakon 6500. pne.: Sahrana; obrasci ljudskog iskorištavanja biljaka i životinja; i litička
akvizicija i rad. O ovim se temama govori u sljedećem poglavlju. 
 POGLAVLJE 4

KONTINUITET ILI PROMJENA ?

sahrane, litika, biljke i životinje (6500-5500 pne)

Pečenje gline za izradu lonaca, figurica i druge reprezentativne ili izražajne

materijalne kulture i izgradnja novih društvenih sredina bile su glavne novine u
balkanskom životu nakon 6500. pne. Suvremene promjene u postupanju s mrtvima i
proizvodnji oruđa od ljuštenog kamena, međutim, bile su manje
dramatične. Tradicionalne karakteristike koje definišu neolitski život, uzgoj biljaka i
uzgoj pripitomljenih životinja, mogu se bolje razumjeti u smislu kontinuiteta nego
noviteta. 

Tretman preminulih

Tvrdnja da je formalno, arheološki prepoznatljivo sahranjivanje bilo češće nakon

6500. pne nelagodno počiva na činjenici da je vrlo malo poznatih nalazišta
epipalaeolita s kojima se mogu upoređivati brojna neolitska mjesta. Ako se čini da
znamo više o sahranjivanju nakon 6500. godine prije nove ere, to je zato što su ljudi
radili važne nove stvari sa zgradama i zato što je jedna od tih stvari bilo povremeno
umetanje tijela preminulih pojedinaca oko ili ispod tih građevina. Jasno je da se, s
izuzetkom Dunavskih klisura, u ovo doba na Balkanu došlo do rijetke
inhumacije. Kad se to dogodilo, uključivalo je tek nešto više od jednostavnog
stavljanja tijela u zemlju bez brojnih grobnih darova, ako ih je uopće bilo. Razlike u
načinu sahranjivanja vidljive su u tri regije: Dunavske klisure, južno - srednja i južna
Bugarska i zapadni Balkan, sjeverna Grčka. 
Dunavske klisure

Jedan od mnogih izvanrednih elemenata nalazišta Dunavskih klisura su dokazi za

formalno odlaganje pokojnika. Za sva razdoblja predstavljena sa devet lokaliteta o
kojima postoje detaljne informacije, nalazišta Klisura sadrže ostatke gotovo 600
jedinki. Od njih je gotovo polovina (256) predstavljena nerazdvojenim kostima ili
poremećenim kosturima (Radovanović 1996a: 161). Od 331 pronađene osobe,
ogromna većina dolazi s tri nalazišta: Lepenski Vir (146), Vlasac (119) i Padina
(75). Od ostalih lokaliteta, samo dva imaju više od sedam ukopa: Hajdučka
Vodenica (sa 30) i Schela Cladovei (sa 20 grobova na 33 osobe). Iz ovih pet nalazišta
tada nastaje nekoliko obrazaca. 

Klisure, faza 2

Ljudi su počinjali sahranjivati pojedince krajem 8. i početkom 7. milenijuma pre nove

ere na Vlascu (Srejović i Letica 1978a, 1978b; Radovanović 1996a: 187–219) i Schela
Cladovei (Boroneant 1973; Radovanović 1996a: 222). Takođe postoje dokazi o
sahrani na Lepenskom Viru (u fazi protolepenskog Vira) kao što se vidi u sahrani
br. 60, odrasli muškarac sahranjen bez grobnih dobara (Radovanović 1996a:
176). Ostali rani ukopi Lepenskog Vira razmatrani su u nastavku sa klancima 'faza
3'. Na Vlascu je pedeset osam osoba bilo smješteno u četrdeset i devet grobova. Rani
vlasački pokopi uglavnom su pohranjeni u skupinama izvan područja gradnje. U
središnjem dijelu nalazišta, pokopi su bili koncentrirani na stražnjem dijelu nalazišta
ili na granici stjenovite visoravni, te su na taj način iskorištavali prirodne udubine
terena za upotrebu kao 'grobnice'. U uzvodnom dijelu nalazišta, sahrane su se
koncentrirale oko jedne od zgrada. U ranom sahranjivanju na Vlascu pokopani su i
muškarci i žene, iako su muškarci pokopavani dvostruko češće od žena (Nemeskéri i
Szathmary 1978: 285–425). Prisutan je čitav niz osoba različite starosti, ali odrasli i
stariji pojedinci (dvadeset pet godina i stariji) bili su dvostruko češći od mlađih
(Radovanović 1996a: 188, 197). Pokop tri muška, dvije ženske i jednog djeteta bili su
kremacije: dijete je bilo povezano sa ognjištem zgrade. Od četrdeset i devet ranih
ukopa na Vlašcu, dvadeset i tri (47 posto) sadržavalo je grobne predmete, uključujući
kamen (poput kremena, kvarca, crvenog krečnjaka i kamenčića), dijelove životinja
(poput životinjskih kostiju, koštano šilo, ukrašena kost, rogovi, riblji zubi i alat
izrađen od kljove vepra), školjka (narukvica od perli školjke puževa) i ukrasni
materijali poput okera i grafita (Radovanović 1996a: 199–201). Ne pojavljuju se
jasne veze između učestalosti ili vrsta grobnih dobara i starosti ili spola
pokojnika. Ponavljanje grafita i okera u ukopima (četrnaest od dvadeset i tri ukopa sa
robom) i dvije narukvice otkrivaju da je preko polovine ukopa sa grobnim predmetima
sadržavalo predmete koji bi bili korisni u vizualnom izražavanju ličnog ili grupnog
identiteta . Ako su riblji zubi bili perforirani i tako pričvršćeni za odjeću ili se nosili
kao privjesci ili kuglice, onda su još četiri groba, koja čine 78 posto ranih vlasačkih
ukopa, sadržavala predmete ličnog ukrasa. Dokazi iz Schela Cladovei manje su jasni
ili potpuni: pokopane su trideset i tri osobe, od kojih je većina bila postavljena oko
ognjišta. U nekim je ukopima bilo tragova okera, a pronađeno je jedno tijelo s pet
koštanih vrhova. Jedan ukop bio je djelomična kremacija. 

Klisure faza 3

Tokom prve polovine 7. milenijuma pre nove ere, sahrane su deponovane na Vlascu,
Lepenskom Viru, Padini (Jovanović 1974, 1984b; Mikić 1981: Radovanović 1996a:
170–74) i Hajdučkoj Vodenici (Jovanović 1966, 1984a; Radovanović 1996a : 219–
22). Na Lepenskom Viru (faza I / 1 na lokalitetu) tokom ovog perioda pokopano je
dvadeset i pet jedinki (Radovanović 1996a: 175–9). Od toga je većina (dvadeset i 80
posto) mlađa od 12 godina, a većina od toga (80 posto) je mlađa od 3 godine. Četiri
od pet osoba starijih od 25 godina bili su muškarci. Nijedna od najmlađih grupa nije
pokopana ni sa kakvom grobnicom, ali dvoje od 3–12-godišnjaka jesu; jedan ukop
sadržavao je ogrlicu od krečnjaka i perli od puževe školjke, kao i ljuspljeni kamen i
životinjske kosti. Ukop odrasle ženke sadržavao je ljudsku donju čeljust, iako ovo
može označavati zasebni ukop pokopan kasno u fazi I / 1. Sva djeca i dojenčad, osim
jednog, bili su postavljeni ispod podova zgrada; većina grobova za odrasle postavljena
je između zgrada s tijelima okomitim na rijeku. Na Vlascu (faza II nalazišta) postoje
dokazi o promjeni načina sahrane u ovom trenutku. Iako su neki ukopi bili slični
onima iz prethodne faze (i bili su uključeni u gore navedenu analizu), drugi su bili
bliži obrascu kasnijeg sahranjivanja (i uključeni su u analizu ispod za Klisure, faza 4).
Tokom klisure 3. faze pokopi su bili jasno orijentirani u odnosu na zgrade i često
smješteni između građevina. U nekim slučajevima, kao na Lepenskom Viru i Vlascu,
dječji ukopi postavljani su između zgrada. Na Padini (faza lokaliteta A2 ili A – B)
najraniji ukopi bili su raspoređeni u odnosu na osu kamene konstrukcije. Svi ostali
padinski ukopi povezani su s kasnijim tipovima iz Vlasaca i uključeni su u donju
raspravu. 

Klisure, faza 4

Tokom druge polovine 7. milenijuma pre nove ere sahranjivanje je nastavljeno na

Vlascu (faze lokaliteta II / III i III), Lepenskom Viru (I / 2), Padini (B / I) i Hajdučkoj
Vodenici (Ia – b). Kasniji tip vlasačkih ukopa predstavljen je sa pedeset i četiri
ukopa u kojima je bilo šezdeset i jedna osoba. Ukopi muškaraca bili su brojniji u
odnosu na ženske sahrane, što je, pak, u odnosu na ukupan broj djece (46, 33 i 21
posto). Pojedinci stariji od 25 godina nadmašili su mlađe za tri prema
jedan. Kremiranje se samo u jednom slučaju pojavljuje u ukopu muškarca neodređene
starosti. Od šezdeset i jedne osobe sa Vlasaca, samo šesnaest (26 posto) je sahranjeno
sa grobnim dobrom. Praksa umetanja određenih dijelova životinja u ranija ukopa
nastavila se koristiti (alat za kljove od nerasta, alati za rogove, ukrašena kost, riblji
zubi i kosti) i dodani su dijelovi novih životinja, poput mandibula psa. Oker se i dalje
koristio kao i ogrlice i perle od puževe školjke. Grobna dobra koja su mogla biti
korištena za lični ukras deponovana su u više od polovine (56 posto) onih grobova
koji su sadržavali grobna dobra. Najupečatljivije novo grobno mjesto je ljudska kost:
muški mandibuli bili su smješteni u dva pokopa, od kojih su obe grobnice odraslih
žena; lobanja mužjaka stavljena je u sahranu odraslog muškarca (Radovanović 1996a:
211–17). Na Lepenskom Viru (faza I / 2 lokaliteta) u tom periodu pokopane su
dvadeset i dvije osobe. Kao i u prethodnoj fazi lokaliteta, većina sahrana (petnaest, 68
posto) bila je osoba mlađih od 25 godina. Od njih većina (80 posto) bilo je mlađe od
tri godine. Među šest odraslih, četiri su bile žene; ženske donje čeljusti pronađene su i
u ognjišnim konstrukcijama. Svi, osim četiri ukopa, bili su smješteni u
zgradama. Samo su tri groba (odrasli muškarac, maloljetnik i starija žena) sadržala
grobna dobra: maloljetnički muški grob sadržavao je lubanju velikog bovida, kao i
druge životinjske kosti i ljušti kamen; a u grobu starije žene bilo je koštano
šilo. Orijentacijom grobova unutar lokaliteta dominirali su oni koji su postavljeni
paralelno sa rijekom (Srejovic 1969; Zoffmann 1983; Radovanovic 1996a: 174–87)
Postoje manje precizne ili potpune informacije o starosti i spolu za pedeset osoba
pokopanih u Padini u ovom trenutku. Preko polovine (59 posto) sadržavalo je grobne
predmete, uključujući oruđe od kostiju (poput šila), ljuspljeni kamen, životinjsku kost,
rog i ljudsku kost (mandibulu). Mnogi grobovi sa grobnim predmetima bili su
inhumacije rađene pod kamenim konstrukcijama. Sa stražnje strane nalazila se dječja
lubanja ispod druge kamene konstrukcije. Trideset pojedinaca sahranjeno je u
Hajdučkoj Vodenici (Jovanović 1966, 1984a; Radovanović 1996a: 219–22) i
hronološki su povezani sa kasnijim tipovima Vlasaca. Kao i kod padinskih pokopa,
malo je detaljnih podataka o spolu i starosti. Dvanaest ukopa (40 posto) izvedeno je
unutar kružne kamene konstrukcije; samo tri groba (10 posto), od kojih je svaki
izrađen posebnom kamenom konstrukcijom, sadržavao je grobne predmete: rog u
jednom, kamena sjekira u drugom, biljka mandibula u trećem. 
Faze 5 i 6 klisura

Krajem 7. i početkom 6. milenijuma pne (faza 5 klisura) nastavljeno je sahranjivanje

na Vlascu, Padini, Lepenskom Viru i Hajdučkoj Vodenici. Na Lepenskom Viru (faza I
/ 3 lokaliteta) pokopane su dvadeset i tri osobe. Kao i u prethodnim fazama nalazišta,
mlađe osobe su bile češće (52 posto), a većina njih (92 posto) bila je mlađa od 3
godine. Od šest odraslih osoba koje su mogle biti spolno opredjeljene, četvero su bili
muškarci. Pet osoba (22 posto od ukupnog broja) sahranjeno je sa grobnim
prilozima. U jednom od ukopa djece nalazila su se ljudska donja čeljust i životinjske
kosti; ukop odraslog muškarca povezan je s lubanjom i rogovima jelena; odrasla
osoba bez spola sahranjena je sa psećom mandibulom. Svi, osim četiri ukopa (83
posto), bili su smješteni unutar zgrada. Tokom prve polovine 6. milenijuma pre nove
ere (klisura, faza 6) sahranjivanje je izvršeno na Lepenskom Viru (lokalitet II) i
Hajdučkoj Vodenici (lokalitet Ib). Na Lepenskom Viru sahranjeno je trinaest
osoba. Svi su bili odrasli, svi su bili smješteni paralelno s rijekom. Osam od jedanaest
osoba bile su žene. Gotovo polovina (46 posto) sahrana sadržavala je grobna
dobra; sve su žene. U grobnice spadaju rogovi jelena, pršljenovi, oruđa od kostiju i
ogrlice, uključujući one od devedeset i tri vapnenačke kuglice (Srejović i Babović
1983). 

Pokop u klisurama: zaključci

Česta inhumacija sahrana na nalazištima Klisura pruža značajnu količinu informacija

o ranom liječenju pokojnika i o razvoju sahranjivanja tokom perioda najznačajnijih
promjena u Klisurama (tj. Faza 4. klisura i poslije) i širom regija. Uzimajući Klisure u
cjelini tokom milenijuma u kojima je bila u upotrebi, čini se da je bilo malo čvrstih
pravila koja regulišu starost pokojnika ili raspodjelu grobnih dobara. Postoje opći
trendovi, posebno u povezivanju ukopa sa zgradama ili kamenim konstrukcijama
(osim najranijih ukopa) i u povezivanju mlađih osoba sa ukopima u zgradama. Još
jedan važan, iako možda ne iznenađujući, uzorak/shema je bila orijentacija sahrana
okomito na rijeku ili paralelno s njom, te povremeno uključivanje kostiju ili zuba ribe
s pokojnicima. Dok neke faze nekih nalazišta sugeriraju da je većina postupanja sa
sahranom bila usmjerena na mlađe članove zajednice (Vlasac faza 3, Lepenski Vir
faze 4 i 5), druge faze drugih nalazišta sugeriraju da su odrasli najviše skrenuli pažnju
na pokop (Vlasac rano i faza 4, i Lepenski Vir faza 6). Što se tiče grobnih dobara,
pojavljuju se dva uzorka: s vremenom je korišteno manje grobnih dobara (osim
završne faze Lepenskog Vira); a prevladavali su predmeti lične ornamentike. Ako je u
klisurama postojalo pravilo grobnog ponašanja, onda je to bilo varijacija. 

Južna i južno - centralna Bugarska

Iako evidencija grobnog ponašanja u Klisurama pruža visoku koncentraciju detalja o

tome kako su ljudi odlagali pokojnike, više različitih informacija dolazi od sahrana u
drugim dijelovima zapadnog Balkana i iz južne i južne centralne Bugarske. Dubina
detalja i pouzdanost analiza ovog šireg tijela grobnih informacija koje su u najboljem
slučaju promjenljive. U južnoj i južnoj - centralnoj Bugarskoj, početkom 6.
milenijuma pre nove ere, to jest u kontekstu kulture Karanovo I, većina inhumacije
bila je usredsređena na djecu ili bebe (Buchvarov 1994). Ukopi su postavljeni na
periferiji naselja, između zgrada ili ispod podova zgrada, a u nekim slučajevima i
ispod peći zgrade. Neki grobovi su inhumirani sa keramikom kao grobnim
prilozima. U Kovačevu su pronađena sahrana troje dece. Dva ukopa bila su vrlo
mlade osobe: jedna je bila 2-3 mjeseca, a druga 11-12 mjeseci (Demoule i Lichardus-
Itten 1994: 577). Iako u Kovačevu nije postojao uobičajeni pogrebni obred, svako od
dece sahranjeno je u blizini zgrade. Ulomci ljudske kosti pronađeni su i u drugim
dijelovima nalazišta. Na Azmaku i u Karanovu mlada su dojenčad sahranjivana
ispod podova kuća (Todorova i Vajsov 1993: 222). Na Kurdzhaliju u južnoj
Bugarskoj istraženo je pet ranoneolitskih sahrana (Pejkov 1978: 16-17; Boev i
Kavgazova 1983; Buchvarov 1994: 263-4). Od onih koje je bilo moguće identificirati,
dvoje je bilo djece mlađe od 10 godina, a dvije žene (jedno 25–30, drugo 60
godina). U četiri groba nalazila su se grobna dobra: keramičke posude, koštane perle,
kremeni alati, koštana šila i kamene kugle. Jedna grobnica žena postavljena je ispod
poda zgrade, a dvije grobnice su možda bile „ograđene“ linijama kamenja. U
Karanovu je pronađeno dvadeset i sedam ukopa sa ovog mjesta u cjelini (Buchvarov
1994: 264–5). Pet osoba je pokopano u kontekstu Karanovo I. Četvoro od njih bili su
djeca; jedan je bio 50–55-godišnjak (Boev 1963). Na Azmaku su sahrane (uglavnom
novorođenčadi i djece) pronađene na svim neolitskim nivoima (Georgiev 1963, 1966;
Buchvarov 1994: 264). U Karanovu sedam ukopa dolazi iz konteksta Karanovo
II. Troje od njih bili su djeca, jedno je bila žena od 20 do 40 godina, jedan od
muškaraca od 14 do 15 godina, a jedan od muškaraca neodređene dobi (Georgiev
1957). Jedan od dječjih pokopa postavljen je ispod ognjišta. Zbirka dječjih kostiju
pronađena je ispod poda jedne zgrade; donje čeljusti i većina dječjih lubanja bili su
odvojeni od njihovih tijela (Buchvarov u tisku). Jedini dokaz o grobnim dobrima
dolazi iz ženskog pokopa u koji je postavljeno sedam perli puževe školjke i dvije igle
od kostiju. Devet osoba je oporavljeno iz konteksta Karanovo III: pet od njih je bez
utvrđenog spola i bez utvrđene dobi; od ostalih, dvije su bile žene, a dvije bez odr.
spola "mladež". Jedan od mladića sahranjen je ispod poda zgrade u blizini peći; drugi
je aloljetnik pokopan bez lubanje (Buchvarov 1994). U Yasatepeu, takođe u
kontekstu Karanovo III, odrasla ženska osoba je pokopana u blizini jedne od zgrada, a
posuđa od keramike je stavljena pored tijela. U blizini ženskog groba pronađena je
butna kost i deo muške lobanje (Detev 1959; Buchvarov 1994: 265). U Rakitovu
(iako iz nejasnog hronološkog konteksta), dijete je sahranjeno u loncu smještenom u
jamu ispod poda zgrade. U lonac s kosturom stavljen je komad okera i pahuljastog
kamena (Buchvarov 1994: 265–6).
Zapadni Balkan

Trend povezivanja sahrana sa zgradama, koji je očit i u klisurama, i u južnoj i južno -

centralnoj Bugarskoj, nalazi se i na zapadnom Balkanu. Pokop u granicama sela
dogodio se u Vinči, gdje je otkriveno devet jedinki (Schwidetzky 1957, 1971–2) i na
nizu drugih nalazišta kulturnog kompleksa Starčevo-Körös-Cris. U Golokutu su
dvije osobe pokopane unutar jama. U jednom od ukopa, pedesetogodišnjakinje,
lobanja auroha položena je na pokojnikovu desnu ruku i lopatica na koljena (Petrović
1987, 1990a; Zoffman 1987a; Borić 1996: tabela 1). Na Zlatari su istražena tri
ukopa. U jednoj su žene srednjih godina pokopane s rogovima jelena. U drugoj je
odrasli muškarac sahranjen sa malim djetetom u složenoj kamenoj grobnoj
konstrukciji. Kvarcit i životinjske kosti pratili su pokojnika (Leković 1985: 160–
1). Kod Name pokopane su četiri osobe u jednoj jami, a posudu s keramikom
postavila je glava jednog od odraslih (Iskra-Janošic 1977, 1984). Na Tržnici su
zajedno sahranjene tri odrasle osobe i dijete; dijete je nosilo školjku na prsnom košu
(Boric 1996: 73). Na Obrežu su sahranjivana djeca ispod podova i unutar zgrada
(Raczky 1982–3). U Divostinu je 31-35-godišnja trudnica "ležerno" ubijena. Dječje
tijelo je takođe sahranjeno, a po lokalitetu su pronađene rasute ljudske kosti:
devetnaest dugih kostiju, šest fragmenata lubanje i nekoliko tarzala i falanga (Zoffman
1988). 

Sjeverna Grčka

U sjevernoj Grčkoj ljudi su se prema pokojnicima ponašali na način sličan ostalim

regijama. Pokopi su se često izrađivali u plitkim jamama ispred zgrada ili ispod
njihovih podova (Hourmouziadis 1973). U Nea Nikomedeii je sahranjena žena sa
djetetom (Rodden 1962). U Prodromosu su ispod poda zgrade pronađena dva ili tri
uzastopna reda razdvojenih lubanja i dugih kostiju (Hourmouziadis 1971). U Soufli
Magouli napravljen je niz kremacija u jamama; pokopi su se sastojali od
koncentracije ljudske i životinjske kosti, lonaca i tragova gorenja. Jedna kremacija
sadržavala je kamenu sjekiru (Gallis 1975, 1982). 

Sahranjivanje: zaključci

Dokazi o sahranjivanju nakon 6500. pne, dakle, ilustriraju povezanost tijela sa

seoskim područjima, a u mnogim slučajevima i sa određenim zgradama. Preminuli
mladi i stari, muškarci i žene, iako je broj dječjih sahrana upečatljiv. Asortiman
grobnih dobara bio je ograničen. Teško je ne zaključiti da je inhumacija bila rijetka i
teško je pročitati bilo kakav značaj u obrascima starosti, spola ili razlikama u
distribuciji grobnih dobara, osim možda velikog udjela dječjih grobova. Povremena
inhumacija dijelova tijela ili raskomadanih kostura nalazi se u svim regijama, a
činjenica da su nepovezani fragmenti ljudskih kostiju raspoređeni na nekim
lokacijama sugerira da se, bez obzira na to koji su se kriteriji za formalnu inhumaciju
sastojali, nisu odnosili na sve ljude. Iako su dokazi o ukopu prije 6500. godine prije
nove ere vrlo loši, nema razloga pretpostavljati da su se dogodile dramatične
promjene u ovom aspektu ljudskog postojanja. 

ALATI OD LOMLJENOG KAMENA

Ako su očite promjene izgleda formalnog pokopa nakon 6500. pne manje nezavisni
znak inovacije nego pratnja novoizgrađenog okruženja, šta se može zaključiti o
savremenom razvoju u proizvodnji oljuštenih alata? Velika većina analiza
balkanskog litičkog materijala usredotočila se na promjene u tehnologiji i
tipologiji ljuštenog kamena u pokušajima da se odluči da li je porijeklo
balkanskog života nakon 6500. pne događaj autohtonog razvoja ili
kolonizacije. Uporedno malo radova je ispitivalo načine na koje su izrađivani litički
alati, iako je više posla usredotočeno na nabavku sirovina. Još manje pažnje
usmjereno je na načine na koje su korišteni litički alati i distribucija događaja
proizvodnje, upotrebe i odbacivanja unutar lokacije, a kamoli na bilo kojim manjim
razmjerima, poput područja aktivnosti ili pojedinačne zgrade. Postoje važne iznimke
od ovih općih trendova u litičkom radu i ovaj će se odjeljak oslanjati na njih (npr.
Perlès 1988, 1990; Gatsov 1993). 

Tranzicije i kontinuiteti

Značajne promene u litičkim nakupinama Balkana prate niz drugih materijala i

aktivnosti koji se pojavljuju nakon 6500. pne. Dva važna razvoja bila su pojava
velikih, standardiziranih sječiva proizvedenih sa ljuštenjem pod pritiskom i povećanje
uloženog vremena i rada i znanja potrebnog za nabavku određenih sirovina za obradu
kremena. Kao i kod mnogih drugih trendova, ne postoji potpuna primjena ovih
promjena ni u regijama ni kroz vrijeme. Kao i u drugim sferama života nakon 6500.
pne., ako postoji pravilo, ono je raznoliko i u regionima i unutar njih. To je posebno
slučaj u slučaju prijelaza iz mezolitskog u neolitski sklop; savremena nalazišta sadrže
dokaze o postupnom razvoju lokalnih tradicija i oštrijem prekidu te uvođenju novih
oblika i koncepata litičke proizvodnje. Kozlowski je predložio dva glavna razdoblja
promjene litičke tehnologije na Balkanu (Kozlowski 1989). Prvi se dogodio sredinom
i posljednjom polovinom 9. tisućljeća pne. U to je vrijeme tehnologija sječiva
zamijenjena upotrebom odbitaka neobrađenog kremena i komadića kao grubih
dijelova za proizvodnju alata. Mikroliti (geometrije) zamijenjeni su urezanim i
zupčanim alatima, strugačima i krajnjim strugačima. Te su promjene bile specifične
za Balkan; u drugim dijelovima Evrope geometrijski mikroliti su se
povećavali. Druga velika promjena Kozlowskog dogodila se oko druge polovine 7.
milenijuma pne i razdvaja nekeramičke faze balkanske praistorije od keramičkih. S
keramičkim fazama došlo je do vrlo naglog povećanja udjela velikih praznih
oštrica. Istraživanje razlika ili sličnosti između nekeramičkih i keramičkih faznih
litičkih sklopova je važno i može se ispitati u tri ključna područja: Dunavskim
klisurama, sjevernoj Grčkoj i sjeverozapadnoj Anadoliji. 
Klisure

U klisurama značajne promjene u litici dogodile su se u drugoj polovini 7. milenijuma

prije nove ere. Kao i uvođenjem keramike i reprezentativne materijalne kulture, nove
aktivnosti, u to su se vrijeme pojavili materijali i ideje koji se poklapaju s dugotrajnim
trendovima u arhitekturi i pokopima, koji su pokazali manje promjena. U klisurama su
bili prisutni tokom faza 1–3 elementi lokalne litičke tradicije epipalaeolita: visoki
udjeli strugača i retuširanih bladeleta (Radovanović 1996a: 233–51). Međutim, sa
Klisurovom fazom 4 dogodile su se značajne promjene. Lokalne sirovine, poput
radiolarita i kremena, zamijenjeni su voštanim kremenom dobivenim iz udaljenijih
izvora poput sjeverozapadne Bugarske. Prelazak na van-lokalne izvore sugerira da su
zajednice Klisura sada intenzivnije učestvovale u većoj regionalnoj mreži kontakata
(Radovanović 1996a: 41). Sječiva su proizvedena od dobro pripremljenih jezgri i
zamijenile su postojeće tehnike odbijanja i cijepanja; izdužena retuširana sječiva
zamijenila su nepravilne strugalice i retuširane odbitke (Kozlowski 1989: 133). Druga
važna sekvenca koja pruža dokaze tokom perioda kada se keramika pojavila na
Balkanu je pećina Odmut u jugozapadnoj Crnoj Gori (Srejović 1977; Kozlowski
1989: 132). Odmut sadrži osam glavnih slojeva koji datiraju od 8100–5200 pne i
pokrivaju i nekeramičke (slojevi Ia i Ib) i keramičke faze (slojevi IIa i IIb), a poslednji
sadrži monohromnu keramiku Starčevo sa hrapavim površinama od barbotina
(Marković 1977: 10). Nije bilo arheoloških pauza između keramičke i nekeramičke
upotrebe pećine, a slijed otkriva slične obrasce u tehnologiji sa 'stabilnim' setom
alata, iako broj paralelnih bočnih sječiva s pravilnim presjecima predstavlja postepeno
usavršavanje tehnologije sječiva kroz vrijeme (Kozlowski 1989: 132). 

Franchthi i sjeverna Grčka

Pored sljedova Klisura i one kod Odmuta, treće premostište je Franchthi u južnoj
Grčkoj (Perlès 1988; 1990). Ovdje litika početnog neolita sadrži i 'mezolitički' i
'neolitski' element: urezani, zupčasti i rubno oljušteni alat; i manje brojnih dobro
izrađenih pravilnih sječiva, odnosno bladeleta. Litički sklopovi ranih keramičkih
slojeva Franchthija imali su 90-postotni mezolitički karakter i sadržavali su neke
geometrijske mikrolite (trapeze), kao i rjeđe poprečne glave strijela karakteristične za
kasniji mezolit. Međutim, ove trapeze rane keramičke faze razlikuju se od svojih
mezolitskih prethodnika: prve su izduženije, simetrične i proizvedene su od dobro
izrađenih uskih oštrica od opsidijana ili kremena i vjerovatno su proizvedene sa
ljuštenjem pod pritiskom. Oni su se razlikovali od mezolitskih trapeza koji su bili
kratki, asimetrični i izrađeni od pahuljica ili nepravilnih oštrica (Perlès 1988:
483). Dakle, u Franchthiju, iako postoji kontinuitet oblika između keramičke i
predkeramičke faze, ovo je važna razlika između dvije potpuno različite proizvodne
sekvence korištenjem različitih tehnika. Perlès je proučavala druge rane litičke
sklopove iz keramičke faze. U materijalu iz ranih neolitičkih razina u Argissi u
sjevernoj Grčkoj, Perlès je pronašla veći udio 'neolitskih' elemenata (posebno srpasta
sječiva, koji nisu bili prisutni u Franchthiju) proizvedenih sistemom usmjerenim ka
visoko standardiziranoj proizvodni, visokokvalitetnih oštrica pomoću ljuskanja pod
pritiskom (Perlès 1988: 484). Nije bilo mezolitskih elemenata; iako su bili prisutni
trapezi, oni su bili vrlo rijetki i rađeni su na ne-mezolitski način, kao i u
Franchthiju. Za Perlèsa, razlika između mezolitskog i neolitskog litičkog sklopa
počiva na razlici u koncepciji litičke proizvodnje (Perlès 1988: 484). S proizvodnjom
litike iz mezolita poduzeta je minimalna priprema jezgre, čini se da nije bilo
standardizacije u obliku, a proizvodnja alata za odbitke je bila brza; radne ivice bi se
mogle prilagoditi potrebama i zadacima kako su rasli. U okviru ranokeramičke
neolitske koncepcije proizvodnje, vrijeme i trud uloženi su u ranije faze
procesa: odabrane su i stečene određene osobine kremena iz određenih izvora, a
jezgre su posebno pripremljene. Rezultat su standardizirana, pravilna sječiva i
bladeleti. Neolitska ulaganja truda su uložena ranije tokom procesa kada su se
proizvodile lopatice i bladeli (Perlès 1988: 484–5). U mezolitskom litičkom
obrađivanju, trud je uložen u postprodukcijska prilagođavanja oblika i ivica po potrebi
i kao alati. Perlès je zaključio da je, iako je ta nova koncepcija litičke proizvodnje bila
u punoj snazi na solunskim nalazištima poput Argisse, samo djelomično bila na snazi
na Franchthiju i na drugim nalazištima, poput Sidarija, s karakterističnim mezolitskim
sekvencama. Perlès sugerira da uzrok tih razlika nije nužno počivao u funkcionalnom
smislu. Možda, iako se ona možda neće složiti, promjene u litičkoj tehnologiji bile su
slične razmjerom i razvojem kao i suvremeno eksperimentalno usvajanje
keramike. Tema, koja se odnosi na oba procesa, bila je varijacija između regija, a
nesumnjivo i unutar regiona. Također je značajno da mjesta kao što su Franchthi i
Odmut predstavljaju lokacije i žarišta za ljudske aktivnosti koje se vrlo razlikuju od
ranih sela poput Argisse. Prema tome, razlika između „neolitskih“ litičkih sklopova
Argisse i postepenijih i kontinuiranijih „mezolitičkih“ litika Franchthija i Odmuta
može otkriti više o vrstama aktivnosti koje su se dogodile na tim lokacijama, nego o
bilo kojim sukobljenim procesima neolitizacije. 

Sjeverozapadna Turska

S obzirom na to da su postojale razlike između karaktera litičkih sklopova u

Franchthiju, Odmutu, u klisurama i na ranim tesalskim nalazištima zabilježene su i
druge varijacije između litičkih sklopova između različitih ranih nalazišta u
sjeverozapadnoj Turskoj. Kao i u Grčkoj, litički sklopovi na nekim lokalitetima
sugeriraju veze do dubljih lokalnih tradicija obrade kremena, dok oni na drugim
nalazištima sugeriraju veliki prekid. Stoga postoje dokazi za kontinuitet između
keramičkog neolita i mezolita u istočnoj Mramornoj obali i jezerskom području na
južnoj anadolskoj visoravni. U istočnoj regiji Mramornog mora, litička okupljanja
kasno mezolitskih grupa Agaçli, koja datiraju najranije u 8. milenijum prije nove ere,
karakteriziraju mikro-sječivima ljuštenim pod pritiskom i specifičnim Gravetijenskim
elementima (Gatsov i Ozdogan 1994). U distribuciji, nalazišta Agaçli kulture
ograničena su na obalne lokacije; istoimeno nalazište sastoji se od devet glavnih
nakupina materijala smještenih na brdu između dva potoka nedaleko od današnje
obale Crnog mora. Najplodnija nalazišta Agaçli nalazila su se na fosiliziranim
crvenkastim pješčanima na obali Crnog mora, kako ih se vidi na maloj dini Dardanela
kod Tepecika, na Musluçesmeu pored jezera Manyas i na visokoj terasi s pogledom na
ulaz uz Mramorno more u Harmidereu. Ta su mjesta možda bila povezana s
eksploatacijom vodenih i morskih resursa. Slični primjeri nisu pronađeni u
unutrašnjosti čak ni tamo gdje su, kao u Turskoj Trakiji, obavljeni opsežni istraživački
radovi (Özdogan 1991: 347; Gatsov i Özdogan 1994: 100–1). Analiza Gatsova i
Özdogana na uzorku litike iz Agaçlija sugerirala je da su ovdje napravljene oštrice i
bladeleti i da su jezgre odbačene kad su završile s upotrebom (Gatsov i Özdogan
1994: 103). Isti obrasci pronađeni su u Gümüsdereu, koji se nalazi i na obali Crnog
mora 5–6 km od Agaçlija (Gatsov i Özdogan 1994: 106–7). Litika kasnijih najranijih
grnčarskih lokacija kulture Fikirtepe na obali, kao na Pendiku i samom Fikirtepeu,
imaju veze sa skupom lokaliteta Agaçlija prije keramike: mikro sječiva, strugači s
kolutovima, bladeleti s podlogom. Za razliku od fenomena Agaçli, lokacije Fikirtepe
također se pojavljuju u unutrašnjosti, kao na Ilipinaru. Iako su keramika i na kopnu i
na obali identične, litička industrija je potpuno različita (Özdogan i Gatsov 1998:
213). To se najjasnije vidi na malom unutrašnjem nalazištu Çalca Mevkii,
smještenom na visokoj visoravni u južnoj Mramornoj regiji. Nalazište sadrži
keramiku Fikirtepe, ali litijski sklop koji se razlikuje od onog na obalnim nalazištima
Fikirtepe. U litici Calca Mevkii dominiraju velike oštrice i segmenti oštrica (Özdogan
1989b: 447–8; 1990: 347, slika 5; Özdogan i Gatsov 1998: 214). Glavna koncentracija
litičke obrade pronađena je 200 m od glavnog žarišta neolitskog nalazišta
keramike; jezgre su u završnoj, ili barem naprednoj fazi eksploatacije; i jezgre oštrica
i ljuskica su odbačene (Özdogan i Gatsov 1998: 221). Ranoneolitska nalazišta u
sjeverozapadnoj Turskoj nisu sadržavala epigravetijenske elemente koji su bili
karakteristični za grupu Agaçli (Özdogan i Gatsov 1998: 213). Skupovi keramičkih
neolitskih nalazišta kao što su Hoca Çesme, Asagi Pinar imaju velike segmente
sječiva i veće oštrice tipa „Karanovo I“, iako neki od sklopova ima i nestandardiziran
karakter (Özdogan i Gatsov 1998: 213). Skupovi Agaçli bili su potpuno drugačiji od
onih na nasljednim lokacijama na istočnom Balkanu, poput Karanova i Azmaka
(Gatsov i Özdogan 1994: 110), koje karakteriziraju teška makro sječiva i alati s
polustrmim i strmim retušem. Tako su u sjeverozapadnoj Turskoj, u slučaju fenomena
Fikirtepe, postojale dvije različite vrste lokaliteta povezane sličnim stilom keramike,
ali koje su se razlikovale po različitim litičkim industrijama. Jedna vrsta nalazišta je
priobalna, u područjima u kojima su eksploatirani morski i vodeni resursi; litički
sklopovi ovih lokaliteta imali su veze s dugogodišnjom lokalnom tradicijom. Drugi tip
nalazišta nalazio se u unutrašnjosti i imao je litičke sklopove koje su karakterizirali
klasični neolitski elementi. Važni su nedavni radovi na rano sjeverozapadnim turskim
litičkim rasipima jer pružaju novu i detaljniju sliku aktivnosti kasnog mezolita i
prijelaznih ranokeramičkih lokaliteta. Možda je prikladno koristiti ih kao kontekst za
razumijevanje litičkih raspršivača na nalazištima poput Pobiti Kamuni u
sjeveroistočnoj Bugarskoj koja su predstavljena u poglavlju 1. Raspršivači na Pobiti
Kamunima označavaju mjesta obrade kremena i bili su u upotrebi preko veoma dugi
vremenski periodi, od paleolita do bronzanog doba (Margos 1961; Gatsov 1982,
1984a, 1984b, 1995). Iako je površinski materijal mješavina iz cijelog raspona, neke
od jezgara mogu se izolovati i datirati u period između 9. i 7. milenijuma pre nove ere
(Petrobok i Skutil 1950; Gatsov 1995: 74; 1982: 113). Gatsov je sugerisao da
formalne sličnosti u potpomognutim oblicima povezuju materijal Pobiti Kamuni sa
materijalom koji se nalazi u klisurama, kao na Cuina Turcului, Lepenskom Viru i
Vlascu (Gatsov 1982: 120). Druge formalne analize povezuju Pobiti Kamuni sa
kasnijim nalazištima: sličnosti krajnjih strugača, uključujući i mikrolitske, sugeriraju
veze sa skupinama sa kasnijih nalazišta Usoe i Golyamo Delchevo, o kojima se govori
u 5. poglavlju (Gatsov 1982: 126). Takođe postoje sličnosti sa skupinama Dudesti iz
južne Rumunije. Možda Pobiti Kamuni, ili barem oni iz njegovih litičkih rasula koji
se mogu datirati u milenijum koji se razmatra, treba shvatiti na isti način kao i litička
nalazišta u sjeverozapadnoj Turskoj: kao žarišta za aktivnosti koje se razlikuju od
keramičkih nalazišta, ali su savremene za njih. 

Zapadni Balkan

U zapadnoj Bugarskoj, litički sklopovi ranokeramičkih lokaliteta sadrže razvijena

makro-sječiva (Gatsov 1995: 76). Alati su izrađivani od visokokvalitetnog žutog ili
voštano-žutog kremena i proizvodili su se dalje od seoskih lokaliteta (Gatsov 1993:
44). Stoga, iako su makro-sječiva bila karakteristična i za skupine Gulubnik i Pernik,
ni na jednom lokalitetu nisu pronađene jezgre ili ponovo korišteni odbici, niti, kako
sugerira Gatsov, se nalaze na bilo kojem od drugih iskopanih nalazišta u zapadnoj
Bugarskoj (Gatsov 1993: 44 ; 1995: 76) .2 Na nekim nalazištima se obrađivao
kvarc; zaista je kod Kovačeva kvarc bio mnogo obilniji na lokalitetu mjesta nego
kremen. Znakovito, na kraju lokalnog ranog neolita (5600. p. n. e.) nestala je upotreba
visokokvalitetnog kremena i proizvodnja makro-sječiva (Gatsov 1995: 76)
Interesantno je upoređivati zapadnobugarske obrasce sa dokazima iz konteksta
Starčeva, posebno kao proučavao se u Divostinu I. Alati od ljuštenog kamena u
Divostinu izrađivani su na lokalitetu od lokalnih šljunčanih kremena i šljunka
prikupljenih sa obližnjih korita potoka; slični obrasci su jasni na Banji, Grivcu i na
nivoima Starčeva na Lepenskom Viru (Tringham i sar. 1988). Kod Divostina obrada
kremena bila je avanturistička sa malo modifikacija ili retuširanja. Nije bilo
standardizacije oblika jezgre. Bilo je malo praznih mjesta; ali su bile velike količine
kvarcnog otpada. Klasične, duge, paralelne oštrice nisu pronađene, možda zbog
ograničenja sirovina u upotrebi. Stopa korištenja neiskorištenih praznih mjesta bila je
vrlo visoka i može sugerirati da je sirovine bilo teško nabaviti ili je možda daljnji
odraz ograničenog napora uloženog u ranim fazama litičke proizvodnje. Većina
praznih oštrica izrađena je od lokalno dostupnih šljunčanih kremena i rožnjaka
(Tringham et al. 1988: 205). Oslanjanje na lokalne materijale neposredno uočene kod
Divostina karakteristično je za druge Starčevo lokacije kao što su Grivac, Banya,
Anzabegovo, Lepenski Vir III. Lokaliteti Starčevo-Körös u Mađarskoj ravnici
siromašni su litikom (Whittle 1998: 138; Kertész 1996). U nekoliko izuzetnih
slučajeva čini se da je neki litički materijal shvaćen u izvanrednom smislu. Na
primjer, na Endrodu 39, ostava kremena sadržala je 101 oštricu izrađenu od
nelokalne sirovine, vjerovatno sjevernozapadnog bugarskog porijekla (Kaczanowski
et al. 1981). Još veća koncentracija skupine oštrica pronađena je u velikoj zgradi u
Nea Nikomedeia. Ako većina litika lokaliteta Starcevo i Körös predstavljaju
neposrednu, svrsishodnu proizvodnju alata korištenjem lokalno dostupnih,
nekvalitetnih materijala, onda to dodatno pojačava tumačenje ovih lokaliteta kao
privremenih skupina netrajnih koliba, vrlo različitih od struktura pronašenih na
površini sa juga i istoka (npr. upotreba ne-lokalnog kremena na zapadnim bugarskim
nalazištima). Karakteristike koje litičke sklopove Starčeva povezuju s klisurama sa
njihovim tragovima dubljih lokalnih tradicija mogu biti relevantne i za druge
ranokeramičke neolitske skupine gdje uvođenje keramike nije pratilo gotovo nikakvu
promjenu u tehnologiji izrade kamenih alata (npr. grupe Bug-Dnjestar i Sursk-Dnjepar
u sjeverozapadnoj crnomorskoj zoni) (Kozlowski 1989: 136). Gatsovljevo
proučavanje obrazaca litičke eksploatacije na zapadnobugarskim nalazištima
dokumentovalo je koliko su različiti tipovi proizvedenih alata i vrste eksploatisanih
sirovina od industrije Starčeva u kojima dominiraju lokalni litički resursi (Gatsov
1993). Na Perniku i Gulubniku velika sječiva proizvedena su na ne-lokalnim
izbočinama (Gatsov 1993: 44). Sječiva su izrađena od kremena žuto-voštane
boje, koji dolazi iz izdanaka u sjeverozapadnoj Bugarskoj. Gatsov je zaključio da je
savršenstvo proizvodnje makro-sječiva na ranim nalazištima u ovoj regiji povezano sa
procesima akvizicije (Gatsov 1993: 41). U pogledu litike, zapadnobugarska nalazišta
imala su više zajedničkog sa nalazištima na jugu (tj. U Tesaliji) i malo, ako je uopće
bilo, sličnosti s epigravetijenskim tradicijama viđenim na sjeveru u Klisurama (Gatsov
1993: 48). 
Litika: zaključak

Ako ništa, različite industrije litike u kasnom mezolitiku, prijelaznim i ranim

neolitičkim nalazištima podržavaju slučaj varijabilnosti vrsta litike povezane s ranom
keramikom. Tradicionalno priznati neolitski litički potpis makro-sječiva može biti
samo karakter ustaljenih, relativno trajnih sela zgrada na površini. Nalazišta drugog
karaktera, posebno špilje, ali i kolekcije jama-koliba, čini se da sadrže manje
dramatično izmijenjeni litički sastav i nastavak mnogih tradicionalno mezolitskih
oblika. Međutim, kao što je Perlès tvrdila, glavni element promjene možda je bio
pristup litičkoj proizvodnji, a ne nužno i sami oblici. Stoga je moglo biti da značajna
promjena u litičnoj proizvodnji nakon 6500. pne nije bila pojava makro-sječiva, iako
je to mogao biti jedan od simptoma veće promjene; glavna promjena mogla je biti
pomak sa reaktivne i slučajne proizvodnje i usavršavanja alata na licu mjesta prema
potrebi, prema proaktivnom i predvidivom sustavu stjecanja odgovarajućih
visokokvalitetnih sirovina, oblikujući jezgre oštrica i možda čak proizvodeći većinu
oštrica na udaljenosti od mjesta i vremena eventualne upotrebe.

BILJKE I ŽIVOTINJE

Arheolozi su od Childeova revolucionarnog rada na definiranju neolita pretpostavili

da je značajan element promjena u jugoistočnoj Evropi prelazak na proizvodnju hrane,
posebno uzgoj pripitomljenih životinja koje pasu i uzgoj žitarica. Faunistički i cvjetni
zapisi potvrđuju pojavu ovih vrsta i aktivnosti od 6500. pne. Manje je razumljiv
značaj adaptacije divljih neautohtonih domesticiranih vrsta i usvajanje tehnologija
pripitomljavanja životinja i biljaka. Tačnije mišljenje može biti da značaj promjena na
biljkama i životinjama nije u bilo kakvoj hranjivoj ili čisto ekonomskoj prednosti koju
ove nove vrste mogu pružiti; radije značaj mogu imati organizacijski zahtjevi i
socijalne posljedice iskorištavanja novih vrsta i primjene novih tehnologija. 
Ograničenja podataka

Postoje značajna ograničenja u pogledu potencijala za sintezu i razumijevanje uloge

biljaka i životinja u zajednicama Balkana nakon 6500. pne. Neka ograničenja su
metodološka; drugi su, što je jednako važno, teorijski i tiču se pitanja šta predstavljaju
kosti i sjemena. U pokušajima da se identifikuje primarni uzrok promjena na Balkanu
nakon 6500. godine prije nove ere, kontinuirano prihvatanje važnosti prelaska sa
sakupljanja hrane na proizvodnju hrane imalo je dvije važne i u velikoj mjeri
nekorisne posljedice. Prvo, pretpostavlja se da je važnost biljaka i životinja bila
ekonomska, to jest da su ih ljudi prvenstveno doživljavali kao izvore ljudske
prehrane. Zbog toga je malo pažnje usmjereno na to što životinje mogu značiti
ljudima u neekonomskom smislu. Drugo, i možda kao posljedica pretpostavljenog
prvenstva i jednostavnosti ekonomske uloge biljaka i životinja, arheolozi su malo
pažnje posvetili kontekstima taloženja biljnih ostataka i kostiju, pa stoga nisu rješavali
potencijalne varijacije u upotrebi životinja i biljke između ili unutar lokacija. U nekim
slučajevima analiza nema za cilj više od bilježenja prisutnosti / odsutnosti vrsta na
lokalitetima. U mnogim projektima stručnjaci za kosti i sjemena dodaju se kao
kratkoročne komponente i isključuju se iz formulacije cjelokupnog dizajna projektnih
istraživanja. U većini slučajeva malo se pažnje posvećuje redovnon uzimanju
uzoraka; suho prosijavanje ostaje neredovita praksa; mokro prosijavanje je pronađeno
na nekoliko iskopavanja. Gotovo u svakom slučaju malo se pažnje posvećuje
kontekstima ponašanja u kojima se nalaze faunistički i biljni ostaci. Pored ovih
problema, pokušaji interpretativne sinteze postojećih analiza ometaju i varijacije u
načinima na koji se podaci prikazuju. Neki podatke prikazuju kao broj kostiju, drugi
kao minimalni broj pojedinaca; nekoliko nudi procjene prinosa mesa. Gotovo da se
nikakva pažnja ne usmjerava na rekonstrukciju obrazaca ispaše ili tehnika uzgoja.
Jedno od najznačajnijih trenutnih ograničenja biljnih i faunističkih analiza je zabluda
o tome šta sjemena i kosti na lokalitetima predstavljaju. Uprkos Dennellovoj osnovnoj
studiji o južnim i zapadnim bugarskim tellovima (Dennell 1978), bilo je vrlo malo
detaljne pažnje posvećene važnosti konteksta i potencijalnim varijabilnostima
svojstvenim različitim skupovima ekonomskog materijala. Obrasci nalaza
predstavljaju događaje taloženja pod utjecajem tafonomskih i post-taložnih
faktora; rijetko predstavljaju događaje potrošnje. Zbog ovih problema vrlo je teško
ponuditi razinu detaljne, regionalno-regijske sinteze koja je moguća za druge teme,
poput keramike ili arhitekture. Jasno je da je nova grupa biljaka i životinja bila u
rukama novog naselja i seoskih zajednica na Balkanu nakon 6500. pne. Sljedeća
rasprava pristupa cvjetnim i faunističkim zapisima ovih novih elemenata obraćajući se
društvenom kontekstu promjena koje su se dogodile. Posebna pažnja posvećena je
načinima na koje su ljudi eksploatisali biljke i životinje. 

Obrasci ispaše i nove životinje

Nove životinjske vrste ulaze u balkanski način života nakon 6500. pne. Značajna je
bila pojava ovaca i koza. Po prvi put su se pojavile i nove tehnologije za upravljanje
uzgojem životinja; ove tehnologije su primijenjene na autohtone vrste poput goveda,
svinja i pasa, kao i na ne-autohtone životinje. Ove promene su u balkanski život uvele
nove komponente, a na kraju su uključile i nove vrste mesa, kao i vune i mlijeka . Na
druge važne načine, međutim, praksa eksploatacije životinja radi mesa i krvi, rogova i
kostiju predstavljala je kontinuitet sa ranijim milenijumima; jedenje mesa biljojeda
nije bilo ništa novo. Novost su, međutim, bila pakiranja u kojima je to meso bilo
dostupno. Možda nije iznenađujuće da se novi neautohtoni element (ovce i koze)
uklapa u raspon pripitomljenih životinja između svinja i goveda u pogledu veličine
tijela i, možda, u stopama razmnožavanja i sazrijevanja. Stoga je važnost ovaca i koza
mogla biti njihova posebna sposobnost da popune socijalnu, ali i ekonomsku nišu
između većih životinja, poput domaće i divlje stoke i jelena, i manjih paketa mesa
koje daju divlje i domaća svinja, pas i širok spektar riba, ptica i drugih divljih
vrsta. Pored potencijalnih posljedica veličine životinja, važno je uzeti u obzir
sezonske obrasce aktivnosti koji se mogu povezati sa svakom od glavnih životinjskih
vrsta i posljedice koje su ti obrasci imali na promjene u ljudskom ponašanju, posebno
s obzirom na pokretljivost i sedentizam, ali i na praktičnost konzumiranja
mesa. Ključne varijable ponašanja životinja uključuju zahtjeve za hranjenjem ovisno o
vrsti, sezoni uzgoja i posljedicama klanja životinja. Svi novi obrasci ispaše,
pokretljivosti životinja i prezimljavanja o kojima ćemo ovdje raspravljati, morali su se
odvijati paralelno s drugim obrascima aktivnosti, poput kontinuirane važnosti lova,
ishrane i ribolova. 

Zahtjevi za hranjenje

Što se tiče zahtjeva za hranjenjem, obrasci ispaše i brstenja goveda, ovaca i koza bili
su komplementarni i doprinijeli bi efikasnom paketu za eksploataciju prirodno
dostupne vegetacije. Budući da nemaju gornje sjekutiće, goveda više vole trave i jedu
biljke koje mogu otkinuti sa zemlje zubima i jezicima; nisu pogodni za pašnjake sa
drvenastim biljkama. Ovce više vole bilje. S druge strane koze jedu bilo što, iako više
vole drvenaste biljke. Svinje su manje specifične čak i od koza. Crveni jelen ovisi o
glomaznoj prehrani travama, biljkama i grmljem (Barker 1985: 171; Gregg 1988: 102,
123). Preferirani pačnjaci različitih životinja sugeriraju da je bilo neophodno da ljudi
maknu najmanje dvije ključne životinje, ovicaprid i goveda, na preferirane dijelove
pašnjaka u različito doba godine. Naglasak na kretanju pašnih vrsta pretpostavlja da
krmne kulture nisu obrađivane. Dennell je, međutim, sugerirao da su se na bugarskim
nalazištima dio žetve i mahunarki, kao i sva slama i ljuske koristili kao stočna hrana,
možda za prezimljavanje životinja u ili u blizini sela. Profili smrtnosti pokazuju da je
svaka od vrsta nakon 6500. godine prije nove ere zadržana izvan prve zime, iako su
udjeli jedne starosne skupine u drugoj i starosni udjeli između populacija različitih
vrsta varirali između mjesta i između regija. Za neke životinje, poput svinja, donijete
su odluke o klanju kako bi se sela oslobodila pružanja potpore cijeloj populaciji
domaćih svinja tokom zime. Ovce su sporije sazrijevale od svinja (do tri godine prije
nego što su dostigle punu veličinu), kao i goveda; tako i ovikaprid i goveda
predstavljaju potencijalne probleme s hranjenjem ako su prezimljeni uz podršku
seoskih resursa. U nekim regijama s blažim (ali vlažnijim) zimama, poput južnog
Balkana, prezimljavanje vjerovatno nije predstavljalo glavni problem; u ostalim
sjevernim regijama, Nabavka zimske stočne hrane možda je bila jedan od važnih
podsticaja za uzgoj biljaka, posebno možda ječma. 

Pokretljivost životinja

Bez obzira na ulogu, ako je ima, stočne hrane u održavanju životinja, jasno je da je
glavna komponenta ljudskog upravljanja pripitomljenim životinjama nakon 6500. pne
bila kretanje ovaca i stoke na zadovoljavajuća područja za ispašu. Nekim je
životinjama bilo potrebno malo ili nimalo ljudskog upravljanja. Očito ovo uključuje
divlje životinje, iako je paša i teritorijalna nekompatibilnost jelena i ovicaprida
vrijedna pažnje i možda je utjecala na strategije lova i kretanja stada; u proljeće su
crveni jeleni migrirali iz nizija u svoje brdske ljetne lance; zimi su se preselili u
zaštićene nizije (Barker 1985: 171). Svinjama je moglo biti dozvoljeno da slobodno
lutaju strništem ili šumom tokom većeg dijela godine s minimalnom pažnjom, osim,
možda, tokom prašenja i potom na klanje u jesen (Barker 1985: 36). Potrebno znanje
o okolišu, poput lokacije pašnjaka ili sposobnosti očitavanja sezonskih stadijuma, ne
bi bilo složenije ili drugačije od onoga potrebnog za obavljanje prehrambenih poslova,
lov i sakupljanje tokom prethodnih milenijuma. Znanje o preferencijama ispaše
životinja bilo je važan element kasnog pleistocena i ranog holocena u ishrani i lovnim
strategijama. Veza kroz tisućljeća koja je nastavila kontinuiranim iskorištavanjem
jelena bila bi izravna, a uspjeh ovčicaprida i pokretljivosti goveda počivao je na
sličnim principima poznavanja zahtjeva ovikaprida i uzgoja različitih vrsta i
razumijevanja kako zadovoljiti te zahtjeve raspoloživim zemljišnim resursima tokom
različitih godišnjih doba. Zapravo, obrasci ispaše udomaćenih životinja nakon 6500.
pne mogli bi se smatrati ništa više nego ubacivanjem novih vrsta (barem u slučaju
ovaca i koza) u već postojeće strategije mobilnosti. 

Tla i paša

Potencijal ispaše varira u zavisnosti od pejzaža u skladu sa razlikama u karakteru tla, a

time i tipu vegetacije i njenoj dostupnosti tokom različitih godišnjih doba. Potencijal
zadržavanja vlage jedan je od najvažnijih čimbenika u obračunavanju plodnosti
različitih tla. Tla koja zadržavaju dovoljno vlage nakon zimskog otopljavanja ili
vlažnih razdoblja podržala bi rast biljaka, pa bi na taj način omogućila ispašu, kasno u
ljeto, kada su druga, manje zadržavajuća tla, postala presuha da bi podržala
odgovarajuće biljke za ispašu. Dobra paša mogla bi se naći na riječnim tlima gdje je
zadržavanje vlage bilo veliko zbog otežanog prirodnog odvodnjavanja; jednako dobra
paša bila bi dostupna i na glinama koje se nalaze uz rijeke i potoke (Dennell 1978:
70). Ove smolnice i černozemi, bogate hranjivim sastojcima i stabilne strukture,
jedno su od najplodnijih zemljišta na Balkanu. Iako su bili preteški za
nemehanizirano oranje, i doista nisu obrađivani do sredine ovog stoljeća, bili bi
idealni za ispašu stoke (Barker 1985: 86–7). Tamo gdje su takva zadržavajuća tla bila
prisutna i dostupna, paša se mogla odvijati tijekom cijele godine. U područjima gdje
su tla manje zadržavala vlagu, u kasna ljetna paša ne bi bila moguća. Životinje bi bile
premještene u druga, vjerojatno uzvišena područja, gdje bi pašnjaci, kojima zimi nisu
bili dostupni zbog niskih temperatura i snježnog pokrivača, mogli pružiti dobru ispašu
od proljeća do kasnog ljeta (Dennell 1978: 70). U nekim regijama, poput oko
Chavdara i Kazanluka u Bugarskoj, diferencijalna raspodjela ispašnih tla značila bi da
su neke životinje, poput svinja i goveda, mogle pretraživati dolinske nizije, dok bi
druge, poput ovaca i koza, odvedeni na gorske pašnjake (Dennell 1978: 129). Uzorak
sezonske paše u regiji Nova Zagora u južnoj centralnoj Bugarskoj oko lokacija poput
Karanova iskoristio bi ranoprolećnu vegetaciju brdskih brda i dijelova nizija koji su se
najranije osušili. Kako je godina odmicala i ta su se područja osušila, paša bi se
preusmjerila na područja nižeg uzvišenja koja su se osušila kasnije u proljeće i ljeto
(Dennell 1978). Dennell je otišao toliko daleko da je sugerirao da su manje udaljena
nalazišta mogla funkcionirati kao sezonska naselja za ispašu (Dennell 1978: 136–7). S
druge strane, brstenje se događalo u područjima s velikim rastom drveća i pružalo je
velike udjele hrane crvenim jelenima, govedima i svinjama (Dennell 1978: 70). Na
primjer, u blizini Kazanluka postojala bi veća dostupnost brstenja; možda je to razlog
zašto jeleni, stoka i svinja čine 70 posto mesa konzumiranog u selu (Dennell 1978:
129). Pored pružanja prehrane, redovito kretanje životinja za ispašu na različita
područja pašnjaka imalo je dodatne prednosti. Rizici od bakterijskih i parazitskih
bolesti poput truleži stopala i metilja, koje su česte u stadima koja se drže na
zatvorenim vlažnim pašnjacima, bili bi znatno smanjeni (Barker 1985: 41). 

Uzgoj i rađanje

Što se tiče rasporeda uzgoja i rađanja, može se pretpostaviti da je ljudska intervencija,

ili barem promatranje i možda pomoć bila potrebna, ako ne nužno tokom
osemenjavanja, onda verovatno u kasnijim fazama trudnoće, pri rođenju i tokom
odbića. To je možda bilo posebno potrebno kod svinja, kako bi se spriječilo da krmače
jedu leglo; sve češće bi to bio slučaj kada bi krave i koze bile iskorištene za zalihe
mlijeka. povezano je sa skraćivanjem dužine dnevnog svjetla, uzgoj ovicaprida je
specifičan za sezonu. Začeće u jesen rođenjem krajem zime ili ranim proljećem
omogućilo bi jaganjcima da iskoriste novi proljetni rast vegetacije u roku od nekoliko
tjedana nakon rođenja (Gregg 1988: 111). Svinje, možda najplodniji uzgajivači novih
udomaćenih životinja, krče kasno u jesen; seje prasanje rano u proljeće (Barker 1985:
36; Gregg 1988: 119). Goveda nemaju određenu sezonu razmnožavanja, iako bi se
kasno zimo / rano proljetno telenje uklopilo u sistem prezimljavanja u kasnijim
fazama trudnoće (Gregg 1988: 103–4). 
Klanje: potencijali i posljedice

Iako su arheolozi veliku analitičku pažnju usmjerili na razlikovanje i tumačenje

profila starosne i spolne smrtnosti za faunistička okupljališta, manje se rada bavilo
ostalim dimenzijama klanja životinja koje mogu omogućiti važniji uvid u posljedice
konzumacije ovih životinja. Tri glavne vrste (ovikaprid, goveda i svinje) imaju vrlo
različite karakteristike prinosa; razlike u prinosu sugeriraju da bi klanje životinje
svake od ovih vrsta imalo različite socijalne, ali i ekonomske posljedice. Na jednom
kraju spektra, svinje su male i zahtijevaju malo ulaganja u vrijeme, napor ili stočnu
hranu. Svinje su bile kompaktori smeća, pretvarajući seosko smeće i uglavnom
nejestive šumske proizvode u meso (Bogucki 1993: 497). Klanje svinje imalo bi malo
posljedica. Ubijanje jedne svinje ne bi utjecalo na ukupan resurs populacije
svinja. Bilo koja životinja predstavljala je mali dio ukupnog broja dostupnih
svinja; brze reproduktivne stope nadomjestile bi gubitak s malo kašnjenja. Nadalje, a
možda i najvažnije, u pogledu konzumacije, mala tjelesna veličina svinje značila bi da
je meso dobiveno klanjem jedne životinje mogla relativno lako konzumirati relativno
mala grupa ljudi, možda mala aktivnost povezana ili srodnička grupa kao što je
domaćinstvo. Poput svinja, ovce i koze također su bile male i mogle su se ubirati
jedna po jedna, bez velike štete po ukupnu veličinu stada. Kako Bogucki kaže, i
ovicaprid i svinje podležu kratkotrajnoj likvidaciji (Bogucki 1993: 497): pojedinačne
životinje mogu se ubijati jedna po jedna, a ostatak stada ostaje netaknut. Nadalje, kao
i kod klanja svinje, odstrelom jedne ovce ili koze moglo bi se proizvesti količina mesa
koju bi slična grupa ljudi mogla u potpunosti potrošiti. Za razliku od svinja, međutim,
svaka ovca ili koza predstavljala je neznatno ulaganje u održavanje i, možda, stočnu
hranu tokom značajnog vremenskog perioda (dvije do tri godine u većini
slučajeva). Prema tome, iako bi prinos mesa bio sličan, klanje i konzumacija ovaca ili
koza vjerovatno za zajednicu znače nešto drugo od klanja i konzumacije
svinje. Razlika je možda počivala koliko na percepciji ovaca i koza, toliko i na
relativno egzotičnim životinjama koje nisu imale lokalno divlje uzgajalište za
održavanje i podršku, koliko i na čisto ekonomskoj koncepciji uloženog vremena,
rada i stočne hrane. Poput ovaca i koza, krava ili bik predstavljali su značajno
ulaganje u održavanje životinje u neznatnom vremenskom periodu. Međutim, za
razliku od svinja i ovaca ili koza, goveda su vrlo velike životinje. Koncentriranjem
ulaganja vremena i rada u rast i održavanje krave ili bika, ljudi bi se uključili u
strategiju relativno visokog rizika, u odnosu na slična ulaganja vremena i rada u ovce
ili koze. Kod ovaca i koza rizik od neuspjeha uslijed bolesti ili smrti prenio se na
stado; s kravom ili bikom, ulaganje je bilo koncentrirano na jednu veću
životinju. Trendovi u držanju ovaca i koza u sušnijim, južnim regionima Balkana
možda su bili simptom želje ljudi da šire rizik u podneblju koje ne oprašta (Barker
1985: 42). Pored potencijalnog rizika od usmjeravanja vremena i rada na pojedinu
kravu ili bika, velika tjelesna veličina goveda značila je da bi klanje predstavljalo
značajne probleme u konzumaciji. Ako se životinjsko meso ne bi trošilo, a Dennell-ov
rad na stanju kostiju u Chavdaru zaključio je, barem za to selo, da su ljudi vrlo
temeljito koristili trupove životinja (Dennell 1978: 111), tada mora biti uključen veći
broj ljudi u činu konzumiranja nego što su bili uključeni u konzumaciju svinje, koze
ili ovce. Konzumacija krave ili bika, prema tome, mogla bi biti događaj van domaćina
koji bi uključivao veći broj ljudi, uključujući neke iz više aktivnosti, zajedničkog
prebivališta ili grupe domaćinstava (Russell 1998). Stoga, kao što su ljudi i mjesta
razvijali nove identitete nakon 6500. pne., Tako su i životinje, kako nove, tako i davno
uspostavljene vrste, poprimale nove identitete povezane s njihovom ulogom u
društvenim aktivnostima poput stočarstva, paše, uzgoja, prezimljavanja a takođe i u
slučajevima konzumiranja, poput gozbe. Možda nije iznenađujuće da su ljudi u to
vrijeme počeli modelirati minijaturne figurice od gline određenih vrsta, a možda je još
manje iznenađujuće što je vrsta koja je bila zastupljena gotovo isključivo goveda ili
barem generički rogati četveronošci. 
Goveda nasuprot zajednica ovicaprida

Razlike u načinima na koje je trebalo hraniti različite vrste i, naročito, različite

socijalne posljedice njihovog klanja nude put ka razumijevanju potencijalnih razlika
između sela sa faunističkim sskupinama s različitim dominantnim vrstama. Halstead
je primijetio da se glavna ograničenja rasta biljaka mijenjaju kada se čovjek pomakne
s južnog Balkana na sam Balkan, odnosno u Bugarsku te na sjever i sjeverozapad
(Halstead 1989a). Južni region ima zimske padavine, topliji je i manje je kontinentalni
od sjevernog, koji ima padavine tokom cijele godine. S jedne strane, ove razlike imale
bi važne posljedice na žitarice i mahunarke, koje bi patile u kraćim sezonama
rasta, kasni mrazevi i destruktivno vlažna ljeta (Halstead 1989a: 26). Slične posljedice
primijenile bi se na odluke o upravljanju životinjama. Ovce i koze možda je bilo lakše
držati u sušnijim i vrućim uslovima južnog Balkana, gdje je pašnjak možda bio
siromašan, a vode malo, iako zimi manje (Barker 1985: 42). U južnim regijama nove
životinje i usjevi uzgajali su se u klimi koja nije slična onoj u njihovim regionima
porijekla. Slični uslovi za rast mogli su vladati u južnoj Bugarskoj. Sveukupno, stoga
je moguće otkriti razliku između područja u kojima je stoka dominirala, ili barem
tamo gdje je bila najčešći element u faunističkim skupinama, i onih u kojima su ostaci
ovicaprida najbrojniji. Achilleion je primjer potonjeg obrasca. Tamo ovce dominiraju
faunističkim skupinama pripitomljenih sve četiri faze, u rasponu od 58 posto u fazi I
do 41 posto u fazi IV (Bökönyi 1989b). Slični primjeri mogu se naći na drugim
nalazištima u sjevernoj Grčkoj, u sjeverozapadnoj Anatoliji gdje ovicapridi
dominiraju u ranim fazama Ilipinara (Buitenhuis u Roodenberg et al. 1990: 113–4;
Buitenhuis u tisku) i u jugozapadnoj Bugarskoj gdje dominiraju kod Kovačeva (Ninov
1990). Na sjevernom Balkanu, međutim, raspon strategija preživljavanja bio bi
raznolikiji; po traganju za hranom i različitim strategijama upravljanja zalihama i
mobilnosti, ljudi bi nadoknadili bilo koji problem nametnut usjevima zbog oštrijih
zima i ljetnih kiša (Halstead 1989a: 32). Rješenja za probleme koje stvara klima
pronađena su u raspršenom, privremenom naselju: ono što Halstead naziva
kratkotrajnim daljim naseljem (Halstead 1989a: 40). Sjeverna klima i vegetacija bolje
bi odgovarali govedima i svinjama nego ovcama i kozama (Barker 1985: 147). Prema
Halsteadu, obrazac je preživljavanja kojim dominiraju usjevi na jugu, uključujući
velika sela južne centralne Bugarske, i preživljavanja na sjeveru kojim dominira
stočna hrana (Halstead 1989a: 38). Skupine faune kojima dominira stoka kretale su se
od sjeverozapadne Anadolije (barem na nekim lokalitetima kulture Fikirtepe), preko
južne Rumunije (na lokalitetima Cris i Dudesti), zapadnog Balkana (na lokacijama
Körös i Starcevo), južno-centralne Bugarska nalazišta (kao u Kazanluku) i do Klisura,
gdje ranim faunističkim skupinama dominiraju jelen i stoka ili svinja. Stoga bi razlika
između zajednica koje su održavale i konzumirale stoku od onih koje su održavale i
konzumirale ovce i koze mogla biti važna za razumijevanje strukture zajednice kao
što se vidi u događajima konzumacije. Na primjer, moguće je tvrditi da se zajednice
zasnovane na govedarstvu bave otvorenijim, većim mrežama pojedinaca i grupa, dok
su zajednice zasnovane na ovicapridu usredotočene na male pojedinačne jedinice,
možda usredsređene u i oko pojedinačnih zgrada. Nije li stoga značajno da su one
zajednice s faunističkim ostacima u kojima dominira stoka one koje se nalaze na
sjeveru i jesu li one koje su gradile i živjele u i oko jama, arhitektura pogodna za
pokretljiviji način života? I obratno, da se nalazišta kojima dominiraju ovce i koze
nalaze uglavnom na jugu i imaju značajniju površinsku arhitekturu ekskluzivnije
prirode? 

Nove biljne vrste i tehnologije uzgoja

Kao i kod životinja, tako su i nove biljne vrste ušle na balkanski način života nakon
6500. pne. Ljudi su uzgajali nove vrste biljaka, od kojih su mnoge izvorno stranog
porijekla: pšenica, ječam i mahunarke. Najčešće su uzgajane dvije pšenice (emmer -
Triticum dicoccum - i einkorn - Triticum monococum), a od njih je emmer bio
najčešći. I emmer i einkorn bili su robusni sojevi pšenice: emmer je mogao tolerirati i
napredovati u najrazličitijim zemljištima i klimatskim uslovima i postavljao je malo
zahtjeva u pogledu mineralnih i hemijskih svojstava tla (Barker 1985: 44); einkorn je
bio otporan na hladnoću, vrućinu, sušu i fungoidne bolesti. I emmer i einkorn su bili
oljuštene pšenice i zbog toga su trebale posebne dodatne faze prerade, o čijem se
značaju govori u nastavku. Pojavljuju se i druge pšenice: pir je bio otporan na
gljivice, vlagu i hladnoću (Barker 1985: 44). Uzgajali su se i gola pšenica, poput
duruma. Oljušteni ječam (Hordeum vulgare) takođe je bila česta kultura. Uz pšenicu
i ječam, treća osnovna kultura bile su mahunarke, posebno mahunarke i trave. Među
mahunarkama često su se pojavljivali grašak, grah, graška i lupin; od trava su bile
česte lucerka i djetelina (Barker 1985: 46). Mahunarke bi upotpunile pšenicu u
ljudskoj prehrani. Iako im nedostaju esencijalne aminokiseline triptofan i metionin
koji su prisutni u pšenici, mahunarke su dobar izvor biljnih proteina za ljudsku
ishranu. Nadalje, grašak i leća sadrže visok nivo još dvije aminokiseline, izoleucin i
lizin kojih nema puno u pšenici. Grašak i leća oboje su kulturološke kulture i imaju
relativno kratku sezonu rasta. Možda i važnije od doprinosa ljudskoj ishrani,
mahunarke su pomogle oslobađanju azota u tlo (Gregg 1988: 74). Dakle, dok se na
različitim lokacijama uzgajalo mnoštvo različitih biljaka, emmer, ječam i
mahunarke bili su osnovni proizvodi (Dennell 1978: 89–90, 162). Ove tri vrste su
jedine pronađene u velikim homogenim uzorcima u Chavdaru, gdje je proveden
odgovarajući oporavak i uzorkovanje. Da su ove vrste pronađene u velikim
homogenim uzorcima, sugerira da su bile pripremljene za skladištenje ili konzumaciju
(Dennell 1978: 89–90). 

Obrasci uzgoja i prerade biljaka

Možda su važniji od prisustva i odsustva različitih vrsta u različitim selima bili načini
uzgoja biljaka i razmjere njihovog uzgoja. Metode i razmjeri uzgoja varirali su
između sela i između regija. U nekim slučajevima se bavilo vrtnom
hortikulturom; ljudi su uzgajali male parcele pšenice, ječma, mahunarki ili,
najvjerovatnije, jednu, dvije ili sve tri vrste zajedno. Postavljanje parcela vjerovatno je
iskoristilo postojeće otvorene, nepošumljene dijelove terena. Vjerovatno su pojedinci
ili male grupe ljudi vodili ove placeve; konzumacija biljaka uzgajanih na bilo kojoj
parceli bila bi ograničena na istu malu grupu. Ova razmjera vrtne hortikulture imala bi
ograničene fizičke učinke na zemlju osim onih koji su pratili okretanje tla, sadnju
sjemena i njegu, uklanjanje korova i berbu usjeva. Obrađivanje vrtne parcele moglo se
dogoditi kao jednokratni događaj kada su se ljudi preselili (možda iz razloga koji nisu
povezani sa biljkama), možda nakon jednog uzgoja, na drugo područje. Veće ulaganje
radne snage i duže zalaganje na određenim dijelovima terena zahtijevale bi
premošćivanje, u kojem su veće površine zemlje obrađivane možda nakon čišćenja
četke i drveća. U takvoj shemi uzgoj se mogao odvijati duži period, možda tokom
nekoliko godina zaredom na jednom mjestu. Kao i kod vrtne hortikulture, tako bi i sa
prevlačenjem naglasak ostao na mobilnosti s relativno malim ulaganjima rada i
vremena u zemlju i nestalnim odnosom koji se održava između ljudi i područja koja
obrađuju. Vrtna hortikultura i prekrivanje su fleksibilno usvojili tehnologiju
uzgoja. Oboje su omogućavali grupno kretanje po potrebi i kada je to bilo
potrebno; niti su ljude vezali za određeno mjesto na duži period. Obje tehnike uspjele
bi u društveno otvorenim krajolicima u kojima su nova područja bila lako dostupna i
dostupna za sadnju i kroz koje su se ljudi mogli kretati bez ograničenja. Nesumnjivo
je kako u vrtnoj hortikulturi, tako i u podmetanju, sadnja bila samo jedan od mnogih
različitih načina dobivanja hrane, pored ishrane, lova, sakupljanja i
ribolova; proporcija vremena i truda posvećenih bilo kojoj metodi mogla je lako
varirati kao odgovor na socijalne ili ekološke cikluse i katastrofe, a da pritom ne
izazove bilo kakvu ukupnu krizu ljudskog preživljavanja. To su bili fleksibilni sistemi
prikupljanja i proizvodnje hrane koji su podrazumijevali vrlo ograničene, ako su
postojale, trajne veze između ljudi i dijelova krajolika. Međutim, da je bilo koji od
različitih izvora hrane stekao novi i povišeni status (bilo ekonomski ili socijalni) i tako
postao fokus veće pažnje i ulaganja rada i vremena, tada bi fleksibilnost bila
smanjena. Da je uzgoj žitarica i mahunarki dobio novi status, posljedice bi bile
dramatične. 

Intenzitet uzgoja

Malo je dokaza o vrlo dramatičnom povećanju intenziteta uzgoja sve do nakon 5500.
pne. (Vidi poglavlje 5), kada se stoka koristila kao vučna životinja za vuču
jednostavnih plugova ili arda, i kada su ljudi mogli početi postupno , krčenje sve većih
površina zemljišta za upotrebu u obradi. Studije polenovih jezgri i sedimentacije
sugeriraju da je utjecaj najranijih kultivatora bio minimalan i kratkoročan (Willis
1995: 15); prvo veliko uklanjanje šumovitog krajolika dogodilo se tek nekoliko
milenijuma nakon prvog pojavljivanja kultivisanih biljaka, odnosno tek nakon c. 4000
pne. Dakle, najranije iskorištavanje pripitomljenih usjeva nije za sobom povuklo
intenzivnu ljudsku promjenu krajolika, poput uklanjanja drveća ili oranja velikih
razmjera. Willisov rad dodaje težinu ranijim zaključcima Halstead-a i drugih da je
utjecaj ranih poljoprivrednika bio nizak, a svako čišćenje krajolika postupni proces
(Halstead 1987: 81). Halstead je doista zagovarao intenzivnu hortikulturu malog
obima (1989b). Sasvim je vjerovatno da se rani uzgoj usjeva pojavio na mnogo
različitih mjesta kao lokalno usvajanje među zajednicama čija je osnova za život bila
usmjerena uglavnom na ishranu (Voytek i Tringham 1989; Chapman i Müller 1990;
Dergachev i dr. 1991; Zvelebil i Dolukhanov 1991; Gatsov i Özdogan 1994; Edwards
i dr. 1996: 120). U prvom milenijumu uzgoja malo je dokaza o bilo kojoj
poljoprivrednoj opremi, osim jednostavnim alatima za kopanje, štapovima i rogovima,
maticama i motikama. Idući zajedno sa dokazima za postepen, mali uzgoj u nekim
regijama dokaz je intenzivnijih aktivnosti sadnje. Nalazi, doduše rijetki, velikih
količina biljnih ostataka, kao u slatinskoj kući koja je sadržavala preko 200 kg
karboniziranog sjemena, sugeriraju da su se ljudi na nekim lokalitetima bavili
intenzivnijom poljoprivredom nego što je to bilo potrebno u vrtnoj hortikulturi ili
krčenju (npr. krčenje šume vatrom). Bez primjene oranja tj. vuče životinja, rani
kultivatori mogli su, možda postepeno, povećati svoju proizvodnju na više različitih
načina. Jedna od mogućnosti bila bi smanjivanje vremena tokom kojeg su površine
sadnje ostale neobrađene između uzgoja u shemama podmazivanja. Drugi ljudi su
možda iskoristili stajsko đubrivo za oplodnju obrađene zemlje. Mnoge zajednice bi
bile osnovane na određenim mjestima kako bi iskoristile prirodne navodnjavane
poplavne ravnice rijeka i potoka. Radikalniji način povećanja prinosa bio bi smanjenje
broja kultigena koji se uzgajaju odjednom na jednom mjestu
monokultivacijom. Možda nije slučajno što zrna žitarica dobro reagiraju na napore da
se intenzivira uzgoj; dopuštaju, na primjer, višestruke sadnje u toku jedne godine. Bilo
koji ili svi ovi napori su možda poduzeti. Dokazi o većim koncentracijama sjemena i
prisustvu kamena za mlevenje u mnogim zgradama od njihovih najranijih faza
sugeriraju, kako se vidi na Slatini, da se veći uzgoj obavljao na mnogim savremenim
nalazištima. 

Položaji lokaliteta koji se odnose na tla

Jedan od rijetkih pokazatelja koji upućuje na to da je razmjer barem neke obrade bio
intenzivniji od hortikulture malih parcela ili kršenja bila je lokacija ranih sela u
obradivim i plodnim mikro-zonama. Kada su ljudi odlučili uspostaviti trajnija mjesta
za život nakon 6500. pne., U mnogim su slučajevima to odlučili na mjestima idealnim
za uzgoj. Rasprostranjenost zemljišta različitog karaktera i pogodnosti za obradu
varirala je po pejzažima Balkana. U gorjima u područjima strmih padina i
prekomjerne prirodne drenaže mnoga su tla bila plitka, kamenita i relativno
neplodna. Erozija ovih brdskih tla dovela je do nakupljanja aluvijalnih nakupina i
stvaranja terasa na rubovima i na dnu riječnih dolina. Ovi bazeni i terase, dobro
drenirana i umjereno plodna, bila bi dobra područja za uzgoj (Barker 1985:
87). Upravo na tim terasama osnovana su mnoga rana sela. Početkom 1970-ih Dennell
je napravio detaljnu studiju o položajima sela u tri regije zapadne, južne i centralne
Bugarske (Dennell 1978). Dennell je ispitivao položaj i karakter ranih sela u odnosu
na vrste, arabilnost i plodnost okolnih tala. Otkrio je da su nova naselja koja su
nastajala rasla na pažljivo odabranim površinama obradive i plodne zemlje. Ljudi koji
su osnovali ova sela odlučili su to učiniti na mjestima koja su radili, uz detaljno znanje
o različitim potencijalima različitih dijelova dolina. Uzeta u cjelini, regija Čelopeč, u
kojoj su ljudi osnovali selo Chavdar, bio je niskog obradivog potencijala; veći dio tla
bio je pretežak za obradu ili previše kamenit za obrađivanje. Ljudi koji su osnovali
Chavdar to su učinili odabirom, unutar ove velike regije, jednog od vrlo malo
područja dobre obradive zemlje (Dennell 1978: 78). Dennell je također ispitao vezu
između trajanja postojanja sela koja kazuju (mjereno visinom reka) i količine plodne
oranice u krugu od 2 km od sela. Pojavio se jasan obrazac. Veća nalazišta (i po
površini i u kontinuitetu okupacije i ponovnog zauzimanja) razvila su se u područjima
sa većim količinama potencijalno obradivog zemljišta; manja nalazišta bila su
povezana s područjima kojima dominira zemljište pogodnije za ispašu (Dennell 1978:
137). Dakle, najmanje u centralnoj i južnoj centralnoj Bugarskoj, plodnost i arabilnost
tla bili su glavni faktori u položaju sela i njihovom dugotrajnom postojanju. U
sjevernoj Grčkoj van Andel je izvršio detaljne studije tla oko kazivanja o Platiji
Magouli Zarkou (van Andel i dr. 1995). Zaključio je da je odabir lokacije za selo
trebalo da iskoristi redovne sezonske poplave za prehranu tla za obrađivanje; selo je
počelo i raslo u aktivnoj, plodnoj, obradivoj poplavnoj ravnici. Sličan odnos između
koristi od poplave rijeka i ranog smještaja sela jasan je i kod Chavdara, gdje je
poplava obližnje rijeke Topolnitsa redovno bila pogođena ranim fazama života sela
(Dennell 1978). 

Prerada žitarica

Pored veze između ranih sela i obradivog, plodnog i redovito prihranjenog

zemljišta, Dennell-ov rad na bugarskim nalazištima takođe je dokumentovao vrste
višefazne prerade žitarica potrebne za intenzivan uzgoj. Dennell je vrlo detaljno
proučavao različite vrste sklopova sjemena iz različitih zgrada, iz različitih dijelova
unutrašnjosti zgrada i sa područja smeća. Iz ovih skupova, mogao je prepoznati
nekoliko faza u preradi biljaka i, možda manje sigurno, mogao je pretpostaviti da ljudi
uzgajaju pojedinačne usjeve monokultivacijom. Sveukupno, Dennellov rad sugerira
da je u nekim većim, dugovječnijim selima uzgoj biljaka postao pojačana proizvodnja
hrane koja je bila glavni faktor u položaju i dugovječnosti sela i koja je ostavila
tragove nekoliko faza prerada biljaka koja se odvijala u zgradama sela. Ova rana sela,
koja su postala žarišta dugih sekvenci okupacije i aktivnosti, mogu itekako
predstavljati povišenje značaja i možda status žitarica i mahunarki u odnosu na ostale
namirnice. 

Posljedice povećane posvećenosti kultivaciji

Nova opredjeljenja za uzgoj nakon 6500. godine prije Krista imala su važne
posljedice na količinu rada, vremena i znanja koja su potrebna te na sposobnost
upravljanja tim radom. Broj različitih setova potrebnih aktivnosti je impresivan, bez
obzira na obim uzgoja (iako velika poljska poljoprivreda, koja se razvila u svim
dijelovima Balkana, možda tek nakon 5500. pne, predstavlja još jedan značajniji
porast radne snage i vremenski zahtjevi). Svaki skup uzgoja i prerade imao je različite
zahtjeve u vezi s radom, vještinama, vremenom i rasporedom. Stoga su u nekim
slučajevima pripremne aktivnosti uključivale čišćenje vegetacije i obrađivanje
tla. Sadnja, jedna od najzahtevnijih radnih i vremenskih aktivnosti u godini uzgoja,
morala je biti završena u relativno kratkom roku, možda u roku od dvije ili tri
sedmice. Jednom kada su zasađeni, usjevi su trebali prisustvovati kroz različite faze
rasta, a svaka faza zahtijevala je različite koncentracije rada u različitim vremenskim
periodima: klijanje (izdanci koji se pojavljuju iznad zemlje u roku od dvije sedmice),
lomljenje (rast sekundarnih izbojaka u naredne dvije sedmice) izduživanje stabljike,
pucanje, cvjetanje i zrenje zrna. Tokom rasta zrna, čupanje korijenja ručnim
povlačenjem i okopavanjem bilo bi potrebno u relativno čestim intervalima i bilo bi
presudno za uspjeh. Mogle su se praktikovati i druge metode suzbijanja korova: ispaša
stoke ili rotacija usjeva kako bi se spriječilo razvoj zajednica korova. Dozrijevanje
žita odvijalo se tokom perioda od 10-14 dana i odvijalo se kroz niz faza, čije bi
poznavanje i posmatranje bilo od vitalnog značaja za uspješnu berbu. U roku od dvije
sedmice sazrijevanja, žito je prolazilo kroz faze: mliječno zrelo, zrelo mekano tijesto,
voštano zrelo, potpuno zrelo i mrtvo zrelo (Gregg 1988). Bila bi potrebna posebna
pažnja, posebno u kritičnim fazama potpuno i potpuno zrelih. Prva etapa nastupila je
vrlo brzo i bilo je najbolje vrijeme za žetvu; u kasnijoj fazi uši bi postale vrlo lomljive
i šansa za veliki gubitak tokom berbe bila bi velika. Tijekom svih faza zrenja bilo bi
važno čuvati se od polijeganja, kada usjevi leže, a berba je teška i mukotrpnija; šanse
za prenoćište povećavale su se kako je usjev sazrijevao. Uz sadnju, berba je
zahtijevala najkoncentriranije ulaganje radne snage u najkraćem vremenskom
periodu. Sadnja, barem proljetno zasijanih usjeva, trebala je biti predviđena da se
održi prije nego što se proljetne poplave završe, a opet ni da se odgađa dok se zemlja
ne stvrdne. Vrijeme žetve takođe bi bilo presudno. Prerano, a rod ne bi bio dovoljno
zreo, a prinos bi bio nizak; prekasno, a zrno se moglo izliti iz lomljivih ušiju ili je
leglo zbog vlastite težine ili kiše. Potencijalne metode berbe varirale su s obzirom na
utrošeno vrijeme i posljedice za kasnije aktivnosti prerade žita. Najviše vremena
potrajalo bi čupanje uha po uho, što bi osiguralo sakupljanje malo korova, čime bi se
smanjilo vrijeme obrade, a ostatak stajaće slame mogao bi se ubrati u druge svrhe ili
ostaviti na paši. Manje vremena i radne snage potrajalo bi sakupljanje šaka biljaka
odjednom hvatanjem i rezanjem ili izvlačenjem biljaka cijelih; veća brzina žetve
ovom metodom iziskivala bi zahtjevnije faze prerade zrna. Obrada ubranih biljaka
sastojala se i od faza kroz koje je hrana postala jestiva, probavljiva i
uskladištena. Oljuštena pšenica poput orada i emmera zahtijevala je presađivanje na
ognjištu ili u peći kako bi vršidba bila učinkovitija. Za oljuštenu pšenicu vršidba je
odvajala slamu od sjemena i njegovog pokrivača; za gole sorte oslobodio je zrna i
pljevu od rachis-a. Nakon toga, zrno se čistilo sito ili košnicom za odvajanje kako bi
se zrna odvojila od pljeve i rakija. Prije stupanja, bila je potrebna druga faza prženja,
prženja ili slađenja. Dodatne faze prosijevanja ili vinjenja prethodile su ili skladištenju
ili daljnjoj preradi za potrošnju, kao što su mljevenje, kuhanje, kuhanje. Dennell-ova
analiza uzoraka sjemena sa bugarskih nalazišta dokumentirala je različite faze obrade
biljaka koje su se odvijale u tim selima. I u Chavdaru i u Kazanluku dokazi da je
emmer odljušten, očišćen, uskladišten i konzumiran potječu od uzoraka uzetih s
podova kuća koji su sadržavali repnu žitaricu koja je ostala od čišćenja temeljnih
usjeva i od uzoraka s područja za smeće (Dennell 1978: 116). U Chavdaru su neke
zgrade sadržavale dokaze da su se sita koristila za čišćenje neželjenih korova kao što
su Galium i Polygonum od žetve žitarica (Dennell 1978: 88). Ostali čvrsti dokazi za
prerađene biljke potječu iz kuće u Slatini, gdje je u pola tuceta spremnika pronađeno
preko 200 kg karbonizirane pšenice, ječma i graha (Docheva 1990, 1992; Nikolov
1992a). Svi kontejneri sadržavali su mješavinu sjemena, iako je u dva dominirala
jedna vrsta (kontejner 8 bio je 99 posto ječma; kontejner 9 bio je 67 posto
latirusa); preostala četiri sadržavala su različite količine emmera (i ostale pšenice),
leće, graše i graška, od kojih svaka čini između 42 i manje od 1 posto sadržaja
posude. 

Ciklusi uzgoja biljaka

Iako su, u odnosu na druge vrste, žitarice pružale visoku energiju, zahtijevali su

visoko vođene programe uzgoja koji podrazumijevaju neznatnu tehničku stručnost i
napor ako se traži ponovljeni uspjeh (Ellen 1994: 215). Strategije smanjenja uloženog
rada ili povećanja relativnog prinosa mogle su uključivati kombiniranje različitih
usjeva sa žitaricama, poput mahunarki koje vežu dušik, i samostalno sadnju usjeva
kako bi se smanjila potrebna količina korova i olakšala efikasna berba; monokultura
uklanja naknadne faze čišćenja i sortiranja obrade usjeva. Dodatne strategije
upravljanja mogle su uključivati umjetno prilagođavanje nivoa vlage i hranjivih
sastojaka u zemlji ostavljanjem površina neobrađenih, rotacijom usjeva, isušivanjem
površina, navodnjavanjem suhih područja ili dodavanjem organskih gnojiva (Ellen
1994: 217). Izbor biljnih vrsta takođe bi uticao na potrebe radne snage; tako bi
prednost gole pšenice bila u tome što im je bio potreban manji napor u fazama prerade
jer se zrna u obradi lako oslobađaju. Iako je malo oporavljivih dokaza za mnoge od
ovih tehnika, malo je sumnje da je, sveukupno, poljoprivreda uključivala veće inpute
radne snage nego druge uporedive metode za dobivanje egzistencije. Napori da se
smanji rad ili povećaju prinosi došli su s povećanim rizicima. Upotreba gole pšenice
povećala bi šanse za gubitak zrna koja su prirodno pala na zemlju da je berba bila
neispravna i odgođena. S tim u vezi, uzgoj golih žitarica povećao bi važnost regulacije
mobilizacije rada i zadržavanja preciznih specijalističkih znanja poput poznavanja
tačnog vremena za sadnju i berbu. Na osnovu predloženih redoslijeda kultivacije i
prerade moguće je stvoriti sljedeći godišnji kalendar za proljetnu sadnju pšenice kao
što je emmer ili einkorn (vidi D.Bailey 1999). Gotovo sve aktivnosti vezane za uzgoj,
berbu i početna prerada posijanih žitarica odvijao bi se između marta i
avgusta. Krajem zime i početkom proljeća tlo je zahtijevalo pripremu i obradu
tla. Sjetva sjemena morala je biti sljedeća, s početnim njegom sadnica i korovom
prvih nekoliko tjedana rasta biljaka. Ostatak, manje intenzivan, njega i uklanjanje
korova odvijao bi se od kraja marta do kraja jula. Žetva bi bila kratak period
intenzivnog rada u avgustu nakon što su usjevi u potpunosti sazreli, ali prije nego što
su ispustili sjeme ili su izgubljeni zbog konačenja ili bolesti. Početna prerada ubranog
sjemena trebala bi kratkoročno značajnu radnu snagu, u avgustu, praćena vrlo malo
radne snage do kraja zime. Jasno je da bi kalendar sjetve jesenskih usjeva izmijenio
vremenske parametre, ali bi podrazumijevao vrlo slične varijacije u količini i vrstama
potrebnog rada te rasporedu i trajanju tog rada. Nadalje, zahtjevi za rad i vještine
drugih planiranih aktivnosti, kao što su gore predloženi kalendari za pašu, uveli bi i
druge zahtjeve za organizaciju i upravljanje ljudima kroz vrijeme i kroz prostor. 
Uzgoj: Zaključak

Bilo kakva posvećenost novim biljnim vrstama Balkana nakon 6500. pne imala bi za
sobom nove rasporede aktivnosti zasnovane na prilagođavanju novih tehnologija. To
su bile značajne promjene u davno uspostavljenim životnim stilovima u kojima je
poznavanje okolišnih resursa olakšavalo planirano kretanje ljudi prema kopnenim i
mobilnim resursima s promjenom godišnjeg doba. Posvećenost kultivaciji bila je
posvećenost određenim mjestima u krajolicima, mjestima na kojima su ljudi
usmjeravali svoje životne aktivnosti, na koja su ljudi usmjeravali vlastiti rad i vještine
i privlačili rad i vještine drugih. Iako je mobilnost još uvijek bila značajan dio života,
među ostalim aktivnostima u ispaši životinja, posvećenost uzgoju, u bilo kojoj od
njegovih različitih razmjera, bila je značajna komponenta temeljnog pomaka u odnosu
između ljudi i prirodnog okoliša; bio je to pomak očit u novim načinima na koje su
ljudi konstruirali svoje fizičko okruženje, kao što je objašnjeno u poglavlju 2. Teško je
procijeniti pitanje stvarne važnosti bilo koje od udomaćenih biljnih i životinjskih vrsta
za prehrambene potrebe mještana Balkana. Nije bilo izotopskih analiza koje bi
sugerirale obrasce prehrane, poput kopnene nasuprot vodenoj ili morskoj; u
pokušajima da se raspravlja o broju životinja potrebnih za podršku seoskom
stanovništvu, neki su radovi izračunali prinos mesa po životinji za učestalost te
životinje na lokalitetu (npr. Dennell 1978). Svi ovi proračuni zanemaruju probleme
koji su svojstveni neznanju dovoljno o relevantnim obrascima potrošnje, a kamoli u
tome što nisu imali pouzdano uzorkovane informacije o obrascima taloženja. Možda
rane faze Dunavskih klisura daju neke početne odgovore. Krupna divljač bila je
glavna životinja u faunističkim zapisima sa nalazišta Klisure; jelen je bio posebno
važan kao i aurohi, barem u gornjim klisurama. Svinja je bila važna i u donjim
klisurama. Riba je takođe bila značajna komponenta i druga po važnosti za krupnu
divljač (Radovanović 1996a: 56). Međutim, ribolov je možda više bio ideološki nego
vitalni ekonomski resurs; Radovanović je sugerirao da je ribolov zajednice vezao za
prostorno ograničena područja duž rijeke. Prisustvo slika ribe i vode na skulpturama
kamenih gromada i kamenim elementima u zgradama ide u prilog ovom prijedlogu
(Radovanović 1996a: 40–1). Slično tome, uloge i jelena i ribe mogle su ići dalje od
jednostavnih ekonomskih pitanja jer su jelenski rogovi i lubanje i riblji zubi bili
uobičajeni inhumacijski slučajevi. Dakle, među glavnim vrstama koje eksploatiraju
ljudi u klisurama, jelen i riba imali su druga, neekonomska, značenja i uloge za ljude u
klisurama. Možda je značajno da je jelen ostao važan, kao i divlja svinja, u ukopima
na drugim lokalitetima kako suvremenih, tako i kasnijih zajednica, što će se vidjeti u
upotrebi rogova u ukopima Hamangia o kojima se govori u poglavlju 6. Kao što se
govori u poglavlju 2 , Karen Vitelli sugerira da se najstarije upotrebe keramike na
Balkanu najbolje gledaju u svjetlu tehnoloških eksperimenata povezanih, barem
dijelom, sa sakupljanjem ljekovitih i homeopatskih biljaka i sjemena. Možda i rano
saksiranje i pojačani interes za uzgoj dijele zajedničku filozofiju koja se nije odnosila
ni na kuhanje hrane (za saksije) ni na proizvodnju hrane za prehranu (za sjeme i
kosti). U tom pogledu, izuzetno je značajno da je mala posuda u Chavdaru
sadržavala stotine sjemenki Rumex (crispus) (Dennell 1978: 85). Dennell je sugerirao
da se Rumex mogao koristiti za lišće kao biljka nalik špinatu ili za sjeme, koje se
moglo samljeti u brašno (Dennell 1978: 91). Međutim, Rumex se tradicionalno koristi
i kao lijek za opuštanje crijeva; možda ovo predstavlja još jednu, manje priznatu,
posledicu promena na Balkanu posle 6500. pre Hrista. Ako je ovo bila upotreba
Chavdar Rumexa, onda je uloga ranog uzgoja biljaka i, možda još važnije, upotreba
ranih biljaka možda je bila mnogo manje usko povezana sa čisto ekonomskim
ciljevima. Vitelli nas podsjeća da su se pojavom pripitomljenih biljaka i životinja
nakon 6500. godine prije nove ere promijenile samo vrste. Neolitska prehrana nije se
mnogo razlikovala od prehrane prethodnih milenijuma. Iako su se način pribavljanja i
količina i kvalitet namirnica promijenili uslijed pripitomljavanja, sama hrana bila je
malo promijenjena i nije zahtijevala nove oblike prerade (Vitelli 1989: 25). Nakon
6500. godine pre nove ere, Balkanci su dopunili postojeće izvore ishrane novim,
neautohtonim vrstama biljaka i životinja i primenom novih tehnologija za upravljanje
uzgojem određenih biljaka i uzgojem određenih životinja. Važnost ovih promjena leži
manje u bilo kojoj prehrambenoj prednosti novih vrsta nego u organizacijskim
zahtjevima i socijalnim posljedicama. Kao i kod svih promjena u životu ljudi koje su
se dogodile u ovo vrijeme na Balkanu, pravilo u cijeloj regiji jedno je od
varijacija. Iako su postojale razlike u praksama i preferencijama za proizvodnju i
konzumiranje različitih biljaka i životinja, nema razloga za pretpostavku logičnog
unilinearnog sekvencijalnog razvoja od jedne skale uzgoja do druge, od vrtne
hortikulture do swidden-a do većeg poljskog uzgoja. Niti se može pretpostaviti da je
vrsta ili intenzitet obrade u jednom selu isključio praksu drugih vrsta i razmera u
drugim savremenim i susednim selima. Loša rezolucija postojećih podataka sprečava
bilo kakvu bližu istragu o stepenu, podražaju ili posljedicama takvih potencijalnih
varijacija. Takođe bez odgovora moraju ostati pitanja koliko je ono što mi razumijemo
kao novost u biljkama i životinjama nakon 6500. pne bilo zaista potpuno novo. Koliko
su revolucionarni bili obrasci ponašanja koji su bili uobičajeni u prethodnim
milenijumima, poput poznavanja okoline? Koliko je nova bila primjena novih vrsta na
postojeće strategije kao što su ispaša ovicaprids i goveda? Koliko je radikalna bila
primjena novih tehnologija na tradicionalno eksploatisane vrste poput goveda i
svinja? Većina novina faunističkog i cvjetnog materijala možda je imala više veze s
onim što su ljudi radili sa biljkama i životinjama, zašto su ih uzgajali, klali (ili ubrali) i
konzumirali, gdje su i s kim provodili ove aktivnosti. Možda su upotrebe biljaka i
životinja, poput savremene nove primjene trajne arhitekture, bile samo simptomi
većih promjena u načinu na koji su se ljudi definirali kao pojedinci, kao članovi grupa
vezanih za određena mjesta. Posebno je znatiželjno da su na jugu ti novi arhitektonski
kompleksi sadržavali ono što se čini kao potpuno novi skup biljnih i životinjskih
ostataka (ovaca, koza i pšenica) kojima dominira vrlo visok udio domaćih u divlje, s
prevladavanjem ovicaprida . Šta se još događalo u krajoliku oko vidljivijih (i
arheološki i prapovijesno) sela? Velika je vjerovatnoća da su se ljudi bavili drugim
aktivnostima koje uključuju biljke i, posebno, životinje s manje trajnim, manje
uočljiva neseoska nalazišta koja su do danas privukla malo arheološke pažnje. U tom
pogledu, izuzetno je značajno da se neke životinje, poput goveda, pojavljuju u
obrascima koji sugeriraju da se primarna mesnica, a možda i potrošnja, odvijala dalje
od stalnih sela na još neotkrivenim područjima aktivnosti. Dennell-ov prijedlog za
manja mjesta za ispašu za region Nove Zagore još je jedna mogućnost prostornih
varijacija aktivnosti. 

Društveni značaj upravljanja biljkama i životinjama

Uloga ovih novih elemenata u životu zajednice bila je simptomatična za druga

dešavanja u životu nakon 6500. godine prije nove ere i imala je važne posljedice za
način na koji su ljudi komunicirali, odnosno za društvenu organizaciju i strukturu
vremena. U tom pogledu, glavni značaj ovih novih vrsta, posebno žitarica, možda su
imali više veze sa svojim inherentnim zahtjevima za planiranim radom ili različitim
količinama i vještinama potrebnim u različito vrijeme ciklusa uzgoja, nego što je to
imalo veze s bilo kakvom promjenom u prehrambenoj koristi. Presek ekonomske
varijabilnosti evidentne nakon 6500. pne bili su novi odnosi među ljudima. Ovi novi
odnosi i njihovi osnovni mehanizmi i postrojenja činili su da se eksploatacija biljaka i
životinja nakon 6500. godine prije nove ere razlikuje od onoga što je bilo prije i,
nesumnjivo, od onoga što se nastavilo na mnogim mjestima duži vremenski period
nakon 6500. pne. U tim novim vezama same biljke i životinje zauzimale su sporednu
ulogu i možda ih se najbolje razumije kao simptome dubljih promjena koje se
provlače kroz mnoge druge aspekte životnog stila zajednice. Promjene su
najeksplicitnije u zahtjevima za upravljanje životinjama i uzgojem biljaka te u
načinima na koje su novi identiteti nastali, bili potrebni i stvoreni. 
Raspored i organizacija rada

Vremenski uslovi i zahtjevi za radnom snagom za uspješan uzgoj žitarica nisu

predstavljali nebitne izazove zajednicama nakon 6500. godine prije nove ere, bez
obzira da li su usjevi zasijani u proljeće ili jesen. Sposobnost okupljanja i motiviranja
potrebnog broja odgovarajuće kvalifikovanih ljudi u potrebno vrijeme za izvršavanje
ispravnih zadataka bila bi važna vještina za pojedinca ili grupu pojedinaca; zaista bi
bilo presudno u većim programima uzgoja. Za različite dijelove uzgoja i prerade bile
bi potrebne različite sposobnosti; ljudi koji posjeduju potrebne vještine i reputaciju da
ih uspješno opskrbljuju, činili bi važan dio individualnog identiteta tih
ljudi. Priznavanje opsega potrebnih sposobnosti ne mora značiti da je svaki član
zajednice učestvovao u svakom aspektu kultivacije ili čak u bilo kojem dijelu
kultivacije. Ostali elementi seoskog života zahtijevali su sličan raspon vještina. Slično
tome, određene osobe imale su različite sposobnosti i iskustva u vježbanju ovih
vještina. Raspon vještina, poput onih povezanih s ispašom životinja, poznavanjem
okoliša, sakupljanjem biljaka, izradom i ukrašavanjem posuđa od keramike ili bilo
kojim drugim širokim spektrom aktivnosti, bili bi jednako važni kao i sposobnosti
povezane s uzgojem. Glavna razlika koja odvaja uzgoj od ostalih suvremenih
aktivnosti, međutim, da li su organizacijske vještine potrebne za uspješan uzgoj
podrazumijevale sposobnost agregacije, motiviranja i rastjerivanja relativno velikih
grupa ljudi. U tome je organizacija uzgoja, prerade i skladištenja žitarica zahtijevala
vještine sociopolitike onoliko koliko je zahtijevala vještine zakazivanja sjetve i žetve
ili vremensko odrezivanje žita prije mljevenja. Jednako su važne morale biti i nove
percepcije ljudi o zemlji i njenim živim i mrtvim (npr. Mineralnim)
resursima. Diferencijalna raspodjela ovih resursa, posebno tla s različitim
potencijalom za ispašu i posebno za obradu, bila je osnovni doprinos novim
identitetima koji su morali biti dodijeljeni određenim mjestima. Ako je jedan od
simptoma kultivacije šireg obima bio pojava novih vrsta i snaga identiteta za
pojedince (kao organizatore, kao radnike - vješte i nekvalifikovane), za mjesta i za
izražavanje odnosa između mjesta i ljudi, onda je značaj savremeni događaji u
organizovanju izgrađenog okruženja mogu postati jasniji. Kao što se tvrdi u poglavlju
2, varijacije u oblicima arhitekture razlikovale su se od relativno malih, privremenih
jama s malo unutarnje podjele ili stalnih područja za različite aktivnosti, ili, s druge
strane, od značajnijih građevina na površini s više prostorija i područja
aktivnosti. Upravo su agregacije potonjih formirale rana sela; prve se najbolje
shvaćaju kao naselja. Nadalje, može se razlikovati sjeverni raspored za jame i južni
raspored nadzemnih građevina. Što se tiče faunističkih dokaza, jame su povezane s
većim udjelom stoke, a površinske strukture s ovicapridima. U tom smislu, lokaliteti
jama predstavljaju izgrađeno okruženje zajednica koje su upravljanje životinjama
usmjerile na ispašu i čuvanje životinja (uglavnom goveda, s nekim ovcapridima), dok
istovremeno imaju koristi od neovisnosti svinja koje pregledavaju lokalne šume. U
takvoj rekonstrukciji, grupe jamskih koliba mogle su biti veće, fleksibilnije i možda
manje ekskluzivne zajednice koje žive životom u kojima su upravljanje, klanje i
potrošnja biljojeda zasnovani na otvorenijim odnosima između ljudi i na nekoliko
krajolika. Dominacija stoke na lokalitetima jama nije apsolutna u svim regionima; Na
lokacijama Körös dominira ovicaprids. Možda je ispravna analogija sa skupinama
lovaca i sakupljača hrane koji su upravljali svojim postojanjem fleksibilnošću koju
nudi mobilnost i periodična grupna fisija, dijeljenjem unutar i između grupa te
sudjelovanjem u otvorenoj distribuciji ubijenih životinja i potrebnim mrežama gozbi i
saveza . Potrebe goveda za van-domaćom potrošnjom bile bi posebno značajne za ove
zajednice, zahtijevajući velike događaje potrošnje. Sela površinskih struktura
predstavljaju nešto sasvim drugo: pojavu manjih, ekskluzivnijih društvenih jedinica
zasnovanih na pojedinačnim zgradama. Kao što se tvrdi u poglavlju 2 i kako će biti
razrađeno u poglavlju 8, ove zgrade obilježavaju pojavu domaćinstva kao temeljne
jedinice društvenog i ekonomskog odlučivanja. U poređenju sa otvorenijim,
fleksibilnijim skupinama pokretnijih pastara ili stočne hrane, stanari ovih
domaćinstava živjeli su u trajnijim zgradama, pasli uglavnom ovčice i uzgajali i
obrađivali žitarice na planirani i relativno intenzivan način. U takvim selima
organizacija aktivnosti temeljila se na pojedinačnim zgradama i odvijala se u
njima. Zajednice i grupe unutar zajednica bile su na vrlo fizički način povezane ne
samo sa određenim mestima u predelu već i sa određenim mestima u selu; tako je
članstvo u domaćinstvu ili selu bilo fiksirano na fizičke strukture možda kao što je
predloženo u Poglavlju 3 kroz rituale koji uključuju reprezentativnu materijalnu
kulturu poput figurica. Bilo kakva saradnja rada ili podjela resursa ne bi se proširila,
na jednom nivou, iznad fizičkih dimenzija domaćinstva, a na drugim nivoima izvan
fizičkih dimenzija agregacije sela. Opet, postoje varijacije unutar ovog opšteg
obrasca: na primjer, upotreba područja aktivnosti između zgrada na nekim lokacijama
kao što je Achilleion, iako se čini da su to izuzetak. 

ZAKLJUČCI POGLAVLJA

Trendovi u formalnom zbrinjavanju pokojnika, stjecanju i obradi kremena, sadnji,

uzgoju i preradi biljaka i njezi životinja usavršavaju naše razumijevanje komponenata
identiteta predloženih na općenitom nivou za otvoreno izražajnu materijalnu kulturu
opisanu u poglavlju 3. U gotovo svim ukopima pojedinaca, stvorena je fizička veza
između pokojnika i struktura novostvorenog društvenog okruženja. Kao što se
sugeriralo da su se antropomorfne figurice koristile u ceremonijama za proglašenje
članstva u domaćinstvima, tako se može tvrditi da su inhumacije tijela u zgradama i
oko njih izjave o članstvu u domaćinstvu. U ovom pogledu važan je obrazac pokopa
djece i novorođenčadi. Rođenje djeteta dodalo bi članstvo u domaćinstvu i njegov
osnovni identitet. Rođenje nije bilo problematično za daljnje postojanje domaćinstva
ili održavanje njegovog članstva. Poput rođenja, smrt je bila očekivana komponenta
reprodukcije u domaćinstvu (Pine 1996: 453–4). Međutim, smrt je sadržala
potencijalne prijetnje koherentnosti i kontinuitetu domaćinstva. Dobra smrt, to je
prirodna smrt odrasle osobe, bi predstavljao malu ili nikakvu prijetnju za egzistenciju
domaćinstva. Prerana smrt, poput smrtnosti novorođenčeta ili djeteta, bila je vrlo
različita i ugrozila bi kontinuitet domaćinstva, a možda su bile potrebne posebne,
možda ritualne aktivnosti za suzbijanje opasnosti. Možda su intramuralni pokop djece
i taloženje nerazdvojenih dijelova tijela u podove kuća i u njihovu okolinu dokaz
takvih rituala uzrokovanih preranom smrću. Ako intramuralni pokop izražava odnose
između pojedinaca i domaćinstava, možda veliki udio ličnih ukrasa u ukopima Klisura
sugerira izražavanje identiteta na nivou pojedinca u zajednici. Možda su inkluzije
životinjskih i ribljih kostiju dio izraza pojedinačnih znanja, vještina ili pripadnosti
grupi. Na sličan način, iako nisu vidljivi u materijalnoj kulturi ili sahranjivanju,
vještine i znanja potrebna u različitim aktivnostima uzgoja i prerade biljaka i njege
životinja bili su dijelovi ličnog identiteta koji su određene pojedince razlikovali od
ostalih i možda su bili dio onoga što jedno domaćinstvo razlikuje svojih susjeda. 

SAŽETAK

U ovom poglavlju tvrdio sam da se u mnogim elementima života na Balkanu nakon

6500. pne mogu prepoznati niti kontinuiteta sa ranijim milenijumima. Stoga postoje
jasne veze, barem na nekim mjestima, u litičkim tehnikama proizvodnje, nekim
aspektima sahranjivanja i općenitom spektru znanja o okolišu, životinjama, biljkama i
sezonskim karakteristikama koje se koriste u njezi i upravljanju
životinjama. Međutim, u tim elementima postojale su važne razlike od prethodnih
tradicija. Najvažniji među njima bili su fokus sahranjivanja na kući i selu, organizacija
šireg uzgoja i prerade nekih biljaka i usvajanje novih litičkih radnih strategija koje su
se približile izradi kremenih alata s dužim pogledom na planiranje zadatke koje treba
poduzeti i u pripremi sječiva za izvršavanje ovih zadataka. Najizrazitije - i ovo
nastavlja argumente iznesene u prethodnom poglavlju - je da se na općenitom
interpretacijskom nivou većina aktivnosti pokopa, upravljanja biljkama i životinjama,
pa čak i litičko stjecanje može vidjeti u okviru novih trendova u prikazivanju i
uređivanju ljudskih odnosa na osnovu na lični i grupni identitet. Ovi se trendovi, u
kombinaciji sa onima zabilježenima u prethodna dva poglavlja, nastavljaju u sljedećih
1000–1500 godina, iako postoje važni pomaci u njihovom obimu i stepenu. Ova
događanja su tema sljedeća dva poglavlja.