ACCION DE TUTELA PRIMERA INSTANCIA, RADIGAGION: 2020-00048 ‘ACCIONANTE: . ACCIONADO, BANCO FALABELLA S.A REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL PARA ADOLESCENTES CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS Fallo de Tutela N° 053 RADICACION 76001-40-71-001-2020-00044-00 Santiago de Cali, Valle, Veintiséis (26) de Agosto de Dos Mil Veinte (2020) MOTIVO DEL PRONUNCIAMIENTO Procéde este despacho a proferir en primera instancia la sentencia que en derecho corresponde, dentro del tramite de accién de tutela instaurada por la sefiora ELIANA = ssa identificada con la cédula de ciudadania N° ‘user + de Cali, quien actia en nombre propio en contra de la entidad BANCO FALABELLA S.A., por'la presunta vulneracién al derecho fundamental de peticion y debido proceso. HECHOS Manifesté la accionante ELIANA ~~~ ~~ =, que el dia 12 de Julio de 2020 presenté derecho de peticién ante el BANCO FALABELLA S.A., solicitando los alivios financieros emitidos por el Gobierno Nacional en virtud de la Pandemia del Covid-19. Dice que el 11 de agosto de 2020 recibid correo electronico de la entidad accionada ‘informando cudles son los alivios, empero omitiendo cada punto expuesto en el derecho de peticién radicado, no resolviendo.de fondo su solicitud, Finalmente, solicita se ordene al BANCO FALABELLA S.A., dar respuesta de fondo a su derecho de peticion y se autorice la expedicién’de fotocopias de la sentencia de’ ésta.tutela y de Ia contestacién que al fallo produzca el o la accionada, compulsando copias a la Corte Constitucional para que examine el actuar de ésta entidad : IDENTIFICACION DE LA PARTE ACCIONANTE La sefiora ELIANA : identificada con la cédula de ciudadania N° “..-..++:--1-de Cali, con domicilio para notificar en la Carrera 26 N° 6 A - 60, piso 2°. Correo: 4primeinmobiliaria@amail.com IDENTIFICACION DE LA ENTIDAD ACCIONADA BANCO FALABELLA S.A, Carrera 100 N° 5 — 169, Local-194 -195 de Cali (Valle). Correo:cumplimientonormativo@bancofalabella.com.co noliticacionjudicial@bancof alabella.com.co; GerGobernanzaBF @bancofalabella.com.co RL co.09 1[ACGION DE TUTELA PRIMERA INSTANCIA, RADICACION: 2020-00084 ACCIONANTE: =. 7 ‘AGCIONADO: BANCO FALABELLA SA IDENTIFICACION DE LAS ENTIDADES VINCULADAS MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, ubicado Carrera 8 N° 6 C -38 de Bogota. Correo electrénico: notificacionesiudiciales@minhacienda.gov.co , atencionclient jacienda.gov.co “SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, ubicado Calle 7 N°4- 49 de Bogota. Teléfono Conmutador (571) 5940200-5940201-3508166. Correo: siper@superfinanciera.gov.co , notificaciones_ingreso@superfinanciera.gov.co ASOBANCARIA, ubicado en la Carrera 9 N° 74-08 P.9. Bogotd. Teléfono 57 1 3266600. Correo: info@asobancaria.com , datospersonales@asobancaria.com DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR FINANCIERO, ubicado en la Carrera 11 A N° 96-51 Bogota Oficina. 203. Tel. = (571) + 6 10816/4.. Correo: defensoriaitau@legalere.com RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA BANCO FALABELLA S.A, manifesté a través de la Dra. NATHALIA CAROLINA SIERRA MORALES que el objetivo del derecho de peticién es atender de forma integral cada una de las solicitudes presentadas, empero no significa que el agente que recibe la peticion se vea obligado a definir favorablemente las pretensiones del solicitante, razén por la cual no se debe atender conculcado este derecho cuando la autoridad responde oportunamente al peticionario, aunque la respuesta sea negativa. Indica que la entidad que representa le informé a la peticionaria, no era procedente la aplicacién de las medidas de alivios denominada “Aplaza tu plazo", s6lo cuando la suspensién de las cuotas se reactive podré ser sujeto de estudio para acceder al Plan de Acompafamiento a Deudores diseftado por Banco Falabella S.A., la respuesta al derecho de peticién fue remitida a la peticionaria via correo. Finaliza su escrito solicitando declarar la accion de tutela improcedente por no existir vulneracién de los derechos fundamentales incoados por la accionante. RESPUESTA DE LAS ENTIDADES VINCULADAS MINISTERIO DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO, a través de la Dra. CAROLINA JIMENEZ BELLICIA, en calidad de delegada manifesté que el asunto descrito por la accionante resulta completamente ajeno a sus competencias y no son los responsables por la vulneracién a sus derechos fundamentales, atendiendo a que el derecho de peticién fue radicado exclusivamente ante el Banco Falabella y dentro de sus funciones no se encuentra ninguna con ta que ejerza la defensa o garantizar la proteccién de! consumidor financiero. Por no ser esa entidad responsable ante la eventual vulneracién a los derechos fundamentales de la accionante, solicita su desvinculacién del presente asunto. SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, a través del Dr. ALVARO ANDRES TORRES OJEDA en calidad de Coordinador Grupo Contencioso Administrativo Dos manifest que revisada la base de datos del Sistema de Gestion Documental SOLIP, que contiene los tramites adelantados por esa entidad, 2080 RAMATUDICIAL. CO.CO 2ACCION DE TUTELA PRIMERA INSTANCIA, RADICACION: 2020-00068 ACCIONANTE: oo one ns ‘ACCIONADO: BANCO FALABELLA SA encontré antecedentes de reclamacién de la seftora ELIANA =! en contra del BANCO FALABELLA, radicacién N° 2020161492-000-000 del 10 de julio de 2020. Dice que informo a la reclamante a través de su correo el traslado de su comunicacién al Banco Falabella S.A, y que la misma seria respondida en forma directa por esa institucién financiera. Teniendo en cuenta que la actora dentro de la tutela presenté sus inconformidades frente a la respuesta del Banco Falabella, esa entidad procedié a requerir al mencionado Banco a efecto de que allegue los documentos con los cuales demuestre la solucién definitiva del reclamo que dio origen al derecho de peticién. Otorgando un plazo improrrogable para responder hasta el 20 de agosto de 2020, una vez la superintendencia conozca y evalile las explicaciones otorgadas por el Banco Falabella, procedera de forma inmediata a comunicarle a la accionante las conclusiones de la actuacién administrativa mediante respuesta a la direcci6n sefialada en la reclamacién. Sefiala que ese organismo no ha vulnerado derecho alguno a ta accionante, por lo que solicita desvincular o negar la demanda constitucional en contra de esa Superintendencia. ASOBANCARIA a través del Dr. JOSE MANUEL GOMEZ SARMIENTO en calidad de Vicepresidente Juridico, manifesté que la entidad que representa es gremial, de naturaleza privada y sin animo de lucro, cuya finalidad principal es representar y defender los intereses de sus miembros frente a las autoridades y demas personas y entidades de caracter puiblico y privado, nacionales e internacionales y no ejerce funciones de inspeccién, control y vigilancia sobre sus entidades agremiadas, como tampoco esta facultada para impartirles instrucciones de ningun tipo. Por las razones expresadas, indicé que es evidente que ASOBANCARIA, no se encuentra en capacidad de cumplir lo solicitado, ni media de parte de esa Asociacién, violacion a los derechos fundamentales invocados por la accionante, en consecuencia, solicita su desvinculacién al-presente proceso. DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR a través del, Dr. DARIO. LAGUADO MONSALVE en calidad de Defensor del Consumidor Financiero de! Banco Falabella manifests que el 8 de julio de 2020 la accionante presenté queja ante esa entidad y el 17 de julio de 2020 recibié del Banco Falabella comunicacion mediante la cual descorrié traslado a la queja, explicando las caracteristicas del alivio financiero aplicado al crédito de la sefiora ELIANA ~~“ ~ ~y las nuevas condiciones del producto y el 2 de agosto de 2020 procedieron a emitir pronunciamiento remitiéndolo a la accionante junto con la constancia de envio, Finalmente, solicita declarar improcedente e! amparo constitucional que reciama la demandante. CONSIDERACIONES El articulo 86 de nuestra Constitucién Politica consagra la accién de tutela como un procedimiento preferente y sumario para la proteccién de los derechos constitucionales fundamentales cuando estos resultan amenazados 0 vuinerados por la accién o la omision de autoridad publica o de particulars en determinados casos. ss ISEDICTR. GOV. 3ACOION DE TUTELA PRIMERA INSTANCIA RADICACION: 2020-00044 [ACCIONANTE: a= ‘AGGIONADO: BANCO FALABELLA SA Respecto a Ia legitimidad por activa, se debe precisar que es la sefiora ELIANA wore —, persona a la cual presuntamente se le ha violido el derecho constitucional fundamental que reclama 7 En Io atinente a !a legitimacion por pasiva, es evidente que la accionada es BANCO FALABELLA S.A. Respecto del derecho fundamental presuntamente vulnerado, es el de peticion y debido proceso, Asi las cosas, conocido el problema juridico, el operador de justicia ademas de realizar un examen integral del derecho cuya tutela se pretende, debe sopesar la importancia de la trasgresién, el peligro del interés afectado, haciendo prevalecer los principios de imparcialidad, independericia y la motivacién: razonada de la decision del Juez. PARA RESOLVER SE CONSIDERA a).- De la Competencia: Este Despacho es competente para conocer y resolver esta Accién de Tutela. de conformidad. a lo previsto en el articulo 86 de la Constitucién Nacional y los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992, y especialmente, el Decreto 1382 de 2000. ~ b).- Los. Derechos Fundamentales: AI tenor del articulo 86 constitucional y del articulo 1°\del Decreto 2591 de 1991, toda persona tiene derecho a reclamar ante los jueces de la Republica, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento “ gil, breve, preferencial y sumario, ia proteccién de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que se vean afectados por la accion u omision de las autoridades publicas o de los particulares en los casos considerados por la ley. EI objeto de la accién de amparo constitucional, lo integra precisamente la proteccién de aquellos derechos en virtud de los cuales se expresa la dignidad y la solidaridad humana como principios esenciales del sistema juridico, habida cuenta de lo que, dicha categoria fundamental, esté informada no solo por la Carta Politica, sino también por la doctrina consfitucional. Asi las cosas, jurisprudencialmente se ha fiado el campo conceptual de un derecho fundamental, _ bajo el entendido que: (i) la propia Constitucién Politica los consigna en el capitulo |, denominado “De los Derechos Fundamentales’, articulos 11 a 41, de aplicacion inmediata conforme al articulo 85 constitucional; (ji) los creados por via de jurisprudencia, especialmente de la doctrina de la Corte Constitucional’; (ii) también los que hacen parte del denominado bloque de constitucionalidad que comprende tratados, convenios y pactos internacionales, que ratificados por el Congreso Nacional, reconocen los derechos humanos y prohiben su limitacién en los estados de excepcidn, de la que también hacen parte leyés estatutarias y organics, + La Corte Constitucional, undo esta doctrina en la sentencia 1-406 de 1982, dijo: “Algunos derechos no aporecen ‘onsiderodos expresamente como fundamentoes. Sin emborgo, su conexién con otros derechos fundomentales es de tal * maturolezo que, sin lo debida proteccion de aqueles, estos précticomente desoparecerion o harian imposible desu efcaz roteccén. En ocasiones se requiere de unc interpretacion global entre princpios, valores, derechos fundamentals de ‘aplicacion inmedioto y derechos econémicos, sociales y cultures para poder opayar rozonablemente una decision judiciar, ‘8 M.soDECIN cOV.CO 4ACGION DE TUTELA PRIMERA INSTANCIA RADIGACION: 202000088 ACCIONANTE: — ‘AGCIONADO: BANCO FALABELLA SA. ¢)- El Derecho de Peticién: Una de las prerrogativas ‘del Estado Social, Democratico y Participative de Derecho es el derecho de peticién a fin de materializar esos parémetros constitucionales, consagrado en el inciso 1° del articulo 23 superior, el cual reza: “toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general 0 particular y obtener pronta resolucién”; de tal suerte, las autoridades tienen el deber de contestar las peticiones ciudadanas en forma clara, oportuna.y resolviendo de fondo las pretensiones. Luego, el nuicleo fundamental del derecho de peticin esta constituido por: (i) la pronta contestacién de las peticiones formuladas ante la autoridad publica, (ii) una respuesta que retina los requisitos de suficiencia, efectividad y congruencia y (ii) una resolucién de fondo e integrando la solicitud del signatario. La respuesta se considera suficiente cuando resuelve materialmente la peticién y satisface los requerimientos de la solicitante, sin perjuicio que ella sea negativa o positiva de cara a las pretensiones del peticionario; es efectiva si la respuesta soluciona el caso que se plantea, y es congruente, si existe coherencia entre lo solicitado y lo respondido, de tal manera que la solucién, verse sobre lo preguntado y No sobre un tema semejante o relative al asunto principal de la peticién, sin que se excluya la posibilidad de suministrar informacion adicional que se encuentre relacionada con la peticion propuesta. En tal sentido, el derecho de peticién puede resultar vulnerado de diversas maneras, a saber: (i) no contestar el derecho de peticién; (ii) contestar el derecho por fuera del término constitucional; (iii) contestar la solicitud de una manera evasiva, sin tocar el nticleo de la peticién, o (iv) contestar de manera incompleta, esto es que no resulte satisfactoria frente a las pretensiones del peticionario. Lo anterior, sin perjuicio de la facultad que tiene la entidad para contestar de manera positiva o negativa a las aspiraciones del suplicante. Sobre este punto, la honorable Corte Constitucional, en sentencia T- 249 de 2001 dijo: “() El derecho de peticion es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informacion, a la participacion politica y a la libertad de expresién; (i) el nucleo esencial del derecho de peticion reside en la resolucién pronta y oportuna de la cuestin; (ii) la peticién debe ser resuelta de fondo, cde manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe Producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo mas corto posible; (via respuesta no implica aceptacion de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y fen algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido ‘como un mecanismo para agotar ia via gubernativa y acceder a la via judicial, no satisface el derecho fundamental de peticion pues su objeto es distinto, Por el contrario, él silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de peticion; (vil) el derecho de peticion tambien es aplicable en la via gubernativa’ (x) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentacion de una peticion, la enlidad pablica debe notificar su respuesta al iteresado” El derecho de peticién ante particulares El Decreto 01 de 1984, que contenia el Cédigo Contencioso Administrativo derogado, no regulaba el ejercicio de! derecho de peticién ante particulares. Sin embargo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional dispuso su procedencia, estableciendo un sistema de regias aplicables en desarrollo de los articulos 2, 20, 23 y 86 de la Constitucion Politica. Dentro de esta perspectiva la Sentencia SU-166 de 1999 habia dispuesto en dicho escenario, que la procedencia del derecho de peticion ante particulares estaba regida por los siguientes elementos y reglas:ACCION DE TUTELA PRIMERA INSTANCIA, RADICACION: 2020-00044, ACCIONANTE: . . ‘AGCIONADO: BANCO FALABELLA S.A 1) La Constitucién de 1991 amplié el alcance de! derecho fundamental de peticion, pues este se predica respecto de la administracion y de las organizaciones privadas, precisando que el ambito de aplicacién en estas ‘ lltimas era limitado. 2) En el ejercicio del derecho de peticion ante particulares, deben diferenciarse dos situaciones: (i) si la organizacién privada presta un servicio publico o si por la funcién que desempefia adquiere el status de autoridad, el derecho de peticién opera como si se tratase dé una autoridad publica; y (ii) cuando el Sujeto pasivo del derecho de peticién es una organizacién que no actiia como autoridad, sélo opera cuando el Legislador lo haya reglamentado. Por lo mismo, la. posibilidad de ejercer el amparo de este derecho contra particulares, depende del ambito y de las condiciones que sefiale el Legislador. 3) La extensién: del derecho dé peticién a particulares que no actian como autoridad, sdlo es procedente cuando el derecho de peticion sea el instrumento para garantizar otros derechos fundamentales, pues su ejercicio no puede implicar una intromisién en el fuero privado de quienes no exponen su actividad al examen publico Posteriormente la Corte Constitucional haria lugar a la procedencia del derecho de peticién ante particulares, en aquellos casos en que exista una relacién de subordinacién 0 un estado de indefensién, como desarrollo de lo previsto para el ejercicio de la accién de tutela contra particulares, por el articulo 86 de la Constitucién y el articulo 42 del Decreto 2591 de 1991 : El tema del derecho de peticién ante particulares seguiria desarrollandose. Mas / recientemente y a modo de balance, la Sentencia T-268 de 2013 reiteré la procedencia del derecho de peticién ante particulares en seis eventos: 1) Cuando los particulares son prestadores de un servicio puiblico 2) En los casos en que los particulares ejercen funciones publicas, 3) Cuando los particutares desarrolian actividades que comprometen el interés general. * 4) En aquellos casos en los que la proteccién de otro derecho fundamental haga imperativa Ja respuesta 5) Cuando haya estado de indefensién o situacién de subordinacion frente al particular al que se le eleva ia peticién. 6) Cuando el legislador autoriza la procedencia de la peticion La regulacién definitiva del derecho de peticion ante particulares esta contenida en los articulos 32y 33 de la Ley 1755 de 2015, que recogieron el sistema de reglas construido por la Corte Constitucional, de la siguiente manera: “Articulo 32, Derecho de peticién ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales, Toda persona podré ejercer e! derecho de peticion para garantizar sus derechos fundamentales ante organizaciones privadas con o sin personeria juridica, tales como sociedades, corporaciones, _fundaciones, asociaciones, organizaciones religiosas, cooperativas, instituciones financieras 0 2 - clubes. i Salvo norma legal especial, el trémite y resolucién de estas peticiones estarén -sometidos a'los principios y regias establecidos en ef Capitulo I de este titulo. Las organizaciones privadas solo podran invocar la reserva de la informacién solicitada en los casos expresamente estableciclos en la Constitucién Politica y Ia ley. ‘Ras RNBITOICIRL.COV.CO 6