AUDITING II

RESUME CH 17
AUDIT SAMPLING FOR TESTS OF DETAILS OF BALANCES
( CONTOH AUDIT UNTUK MENGUJI DETAIL DARI SALDO)

OLEH:

NAMA : JULIAWATI

NIM : 186602123

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

SEKOLAH TINGGI ILMU EKNOMI ENAM-ENAM KENDARI

T.A. 2020/2021
17.1 COMPARISONS OF AUDIT SAMPLING FOR TESTS OF DETAILS OF
BALANCES AND FOR TESTS OF CONTROLS AND SUBSTANTIVE TESTS OF
TRANSACTIONS
The main differences among tests of controls, substantive tests of transactions,and
tests of details of balances are in what the auditor wants to measure.

Auditors perform tests of controls and substantive tests of transactions:

 To determine whether the exception rate in the population is sufficiently low
 To reduce assessed control risk and thereby reduce tests ofdetails ofbalances
 For larger public companies, to conclude that the control is operating
effectively for purposes ofauditing internal control over financial reporting
Unlike for tests of controls and substantive tests of transactions, auditors rarely use
rate of occurrence tests in tests of details of balances. Instead, auditors use
sampling methods that provide results in dollar terms. There are three primary types
ofsampling methods used for calculating dollar misstatements in account
balancesaddiessed in this chapter: nonstatistical sampling, monetary unit sampling,
andvariables sampling.
17.2 NONSTATISTICAL SAMPLING
Audit sampling for tests of details of balances is similar to audit sampling for tests of
controls and substantive tests of transactions, although the objectives differ.
Thesteps involved parallel those used for sampling for tests of controls and
substantivetests of transactions. The primary differences in applying audit sampling
for tests of details of balances are indicated in italics.
Steps-Audit Sampling forTests of Details of Balances
Plan the Sample
1. State the objectives ofthe audit test.
2. Decide whether audit samplingapplies.
3. Define a misstatement.
4. Define the population.
5. Define the sampling unit.
6. Specify tolerable misstatement.
7. Specify acceptable risk ofincorrect acceptance.
8. Estimate misstatements in thepopulation.
9. Determine the initial sample size
Select the Sample andPerform the Auilit Procedures
10. Select the sample.
11. Perform the audit procedures
Ettaluate the Results
12. Generalize from the sample to the population.
13. Analyze the misstatements.
14. Decide the acceptability of the population.

Steps-Audit Sampling for Tests of Controls and Substantive Tests of Transactions

(see p. 502)
Plan the Sample
1. State the objectives ofthe audit test.
2. Decide whether audit sampling applies.
3. Define attributes and exception conditions.
4. Define the population.
5. Define the sampling unit.
6. Specify the tolerable exception rate.
7. Specify acceptable risk of overreliance.
8. Estimate the population exception rate.
9. Determine the initial sample size.
Select the Sample and Perform the Audit Procedures
10. Select the sample.
11. Perform the audit procedures.
,EvaluateEvaluate the Results
12. Generalize from the sample to thepopulation.
13. Analyze the exceptions.
14. Decide the acceptability of the population.

Stratified Sampling For many populations, auditors separate the population into two
or more subpopulations before applying audit sampling. This is called stratified
sampling, where each subpopulation is a called a stratum. Stratification enables the
auditor to emphasize certain population items and deemphasize others. In most
audit sampling situations, including confirming accounts receivable, auditors want to
emphasizi the larger recorded dollar values, so they define each stratum on the
basis ofthe size ofrecorded dollar values.
For nonstatistical audit sampling in tests of details of balances, the sampling unit is
almost always the items making up the account balance. For exampie, fir the
accounts receivable in Table l7-l the sampling unit will be the customer number.
Auditors can use the items making up the recorded population as the sampling unit
for testing all audit objectives except completeness. tf iuditors are concerned about
the completeness objective they should select the sample from a different source,
such as customers or vendors with zero balances. Accordingly, the sampling unit for
a completeness test will be customers with zero balances. TolerableTolerable
misstatement is the application of performance materiality to a particular sampling
procedure. Performance materiality was defined in Chapter 9 and is an amount set
less than materiality for the financial statements as a whole and applied to audit
segments to reduce to an appropriately low level the probability thai the aggregate of
uncorrected and undetected misstatements exceedi materiality for the financial
statements as a whole. Tolerable misstatement may be the same amount as
performance materiality, or may be lower if the population from which the sample is
selected is smaller than the account balance. Auditors seek an appropriate leveiof
assurance that the actual misstatements in the population do not exieed tolerable
misstatement. The required sample size increases as tolerable misstatement
decrease for the sampling procedure.
For all statistical and nonstatistical sampling applications, auditors risk making
incorrect quantitative conclusions about the population. This is always true unless
the auditor tests 100 percent of the population.
Acceptable risk of incorrect acceptance (ARIA) is the risk that the sample supports
the conclusion that the recorded account balance is not materially misstated when it
is materially misstated. ARIA measures the auditor's desired assurance for an
account balance. For greater assurance in auditing a balance, auditors will set ARIA
lower.
Note that ARIA is the equivalent term to ARO (acceptable risk of overreliance) for
tests of controls and substantive tests of transactions. Like for ARO, ARIA can be set
quantitatively (such as 5o/o or 10%o), or qualitatively (such as low, medium, or high).
There is an inverse relationship between ARIA and required sample siie. If, for
example, an auditor decides to reduce ARIA from 10 peicent to 5 percent, the
required sample size will increase. Stated differently, if the auditor is leis willing
totake risk, a larger sample size is needed.
An important factor affecting the auditor's decision about ARIA is assessed control
risk in the audit risk model. When internal controls are effective, control risk can be
reduced, permitting the auditor to increase ARIA. This, in turn, reduces the sample
size required for the test of details of the related account balance.
You need to understand how ARO and ARIA interact to affect evidence
accumulation' You alreadyknow from earlier chapters that tests of details of balances
for monetary misstatements can be reduced if auditors find internal controls effective
after assessing control risk and performing tests of controls. The effects of ARO and
ARIA are consistent with that conclusion. If the auditor concludes that internal
controls are likely to be effective, preliminary control risk can be reduced. A lower
control risk requires a lower ARO in testing the controls, which requires a larger
sample size. If controls are found to be effective, control risk can remain low , which
permits the auditor to increase ARIA (through use of the audit risk model), thereby
requiring a smaller sample size in the related substantive tests of details of balances.
In addition to control risk, ARIA is directly affected by acceptable audit risk and
inversely affected by other substantive tests already performed (or planned) for the
account balance. If auditors reduce acceptable audit risk, they should also reduce
ARIA. If analytical procedures indicate that the account balance is likely to be fairly
stated, ARIA can be increased. In other words, analytical procedures are evidence
supporting the account balance, meaning auditors require smaller sample sizes in
testi of details of balances to achieve the desired acceptable audit risk. The same
conclusion is appropriate for the relationship among substantive tests of
transactions, ARIA, and sample size for tests of details of balances.
The -auditor typically makes this estimate based on prior experience with the cluen
and by assessing inherent risk, considering the resulti oftests ofcontrols, substantive
tests of transactions, and analytical procedures akeady performed. The planned
sample size increases as the amount of misstatements expected in the
populationapproaches tolerable misstatement.
When using nonstatistical sampling, auditors determine the initial sample size by
considering the factors we've discussed so far. Table 17-3 summarizes these
factors, including the effect of changing each factor on sample size. It shouldn't be
surprising that considering all of these factors requires considerable judgment.
Sample sizes between nonstatistical and statistical sampling should be similar.
Accordingly, the auditor may determine the sample size for nonstatistical sampling
using moneta'ry unit sampling tables, which is discussed in the next section.
Figure17-2 presents a simple formula for computing sample size based on the
AICPA Audit simplingAudit Guide.

For nonstatistical sampling, auditing standards permit the auditor to use any of the
selection methods discussed in Chapter 15. The auditor will make the decision after
considering the advantages and disadvantages of each method, including cost
considerations.
For stratified sampling, the auditor selects samples independently from each
stratum. In our example from Table l7-1(p.578), the auditor will select nine sample
items from the 10 population items in stratum 2 and seven of the 27 items in
stratum.
To perform the audit procedures, the auditor applies the appropriate audit
procedures to each item in the sample to determine whether it contains a
misstatement. In the confirmation of accounts receivable, auditors send the sample
of positive confirmations in the manner described in Chapter 16 and determine the
amount of misstatement in each account confirmed. For nonresponses, they use
alternative procedures to determine the misstatements.
The first step is to calculate a point estimate. The point estimate can be calculated in
different ways, but a common approach is to assume that misstatements in the
unaudited population are proportional to the misstatements in the sample. That
calculation must be done for each stratum and then totaled, rather than combining
the total misstatements in the sample. In our example, the point estimate of the
misstatement is calculated by using a weighted-aYerage method, as shown next.
The point estimate of the misstatement in the population is $6,589, indicating an
overstatement. The point estimate, by itself, is not an adequate measure of the
population misstatement, however, because of sampling error. In other words,
because the estimate is based on a sample, it will be close to the true population
misstatement, but it is unlikely to be exactly the same. whenever the point estimate
($ 6.589 in the example) is less than tolerable misstatement ($15,000 in the
example), the auditor must consider the possibility that the true population
misstatement is greater than the amount of misstatement that is tolerable in the
circumstances. This must be done for both statistical and nonstatistical samples. An
auditor using nonstatistical sampling cannot formally measure sampling error and
therefore must subjectively consider the possibility that the true populatioi

misstatement exceeds a tolerable amount. Auditors do this by considering:

1. The difference between the point estimate and tolerable misstatement (this is
called calculated sampling error)
2. The extent to which items in the population have been audited 100 percent
3. whether misstatements tend to be offsetting or in only one direction
4. The amounts of individual misstatements
5. The sample size
When the auditor concludes that the misstatement in a population may be larger
than tolerable misstatement after considering sampling error, the population is not
considered acceptable. At that point, an auditor has several possible courses
ofaction.
Take No Action Until Tests of Other Audit Areas Are Completed Ultimately, the
auditor must evaluate whether the financial statements taken as a whole are
materially misstated. If offsetting misstatements are found in other parts of the audit,
such as in inventory, the auditor may conclude that the estimated misstatements in
accounts receivable are acceptable. Of course) before the audit is finalized, the
auditor must evaluate whether a misstatement in one account may make the
financial statements misleading even if there are offsetting misstatements.
Perform Expanded Audit Tests in Specific Areas If an analysis of the misstatements
indicaGs that most of the misstatements are of a specific type, it may be desirable to
restrict the additional audit effort to the problem area. For example, if an analysis of
the misstatements in confirmations indicates that most of the misstatements result
from failure to record sales returns, the auditor can make an extended search of
returned goods to make sure that they have been recorded. However, care must be
taken to evaluate the cause of all misstatements in the sample before a conclusion is
reached about the proper emphasis in the expanded tests. Problems may exist in
more than one area.
Increase the Sample Size When the auditor increases the sample size, sampling
error is reduced if the rate of misstatements in the expanded sample, their dollai
amounts, and their direction are similar to those in the original sample. Therefore,
increasing the sample size may satisfy the auditor's tolerable misstatement
requirements.
Adjust the Account Balance When the auditor concludes that an account balance is
materially misstated, the client may be willing to adjust the book value based on the
sample results.
Request the Client to Correct the Population In some cases, the clientt records are
so inadequate that a correction ofthe entire population is required before the audit
can be completed. For example, in accounts receivable, the client may be asked to
correct the accounts receivable records and prepare the accounts receivable listing
again if the auditor concludes that it has significant misstatements. When the client
changes the valuation of some items in the population, the results must be audited
again. RefuseRefuse to Give an Unqualified Opinion If the auditor believes that the
recordedamount in an account is not fairly stated, it is necess ary to follow at least
one of the preceding alternatives or to qualify the audit report in an appropriate
manner. If the auditor believes that there is a reasonable chance that the financial
statements are materially misstated, it would be a serious breach of auditing
standards to issue an unqualified opinion. For purposes of reporting on internal
control, the material misstatement should be considered a potential indicator of a
material weakness in internal control over financial reporting.
17-3 MONETARY UNIT SAMPLING
MUS is also called dollar unit sampling, cumulative monetary amount sampling, and
sampling with probability proportional to size. MUSMUS is similar to using
nonstatistical sampling. All 14 of the steps must also be performed for MUS,
although some are done differently. Understanding those differences is the key to
understanding MUS. Let's examine these differences in detail. TheThe Definition of
the Sampling Unit Is an Individual Dollar A critical feature of MUS is the definition of
the sampling unit as an individual dollar in an account balance. The name of the
statistical method, monetary unit sampling, results from this distinctive feature.
The Auditor Generalizes from the Sample to the Population Using MUS Techniques
'Regardless of the sampling method selected, the auditor must generalize from the
sample to the population by (1) projecting misstatements from the sample results to
the population and (2) determining the related sampling error. The statistical result
when MUS is used is called a misstatement bound. The misstatement bound is an
estimate of the likely maximum oyerstatement at a given ARIA. The discussion and
example that follow are limited to oyerstatements because MUS is designed
primarily to test for overstatements. Calculation of misstatement bounds is usually
done using audit software or computer templates. We illustrate the calculation of the
projected misstatement and misstatement bound in the next section after we discuss
the 14 sampling steps for MUS. TheThe auditor compares the calculated
misstatement bound to tolerable misstatement. If the bound exceeds tolerable
misstatement, the population is not considered acceptable. The options available to
the auditor when the population is rejected are the same ones aheady discussed for
nonstatistical sampling on pages 584-585.
Now that we have discussed the differences between MUS and nonstatistical
sampling for tests of details of balances, we examine the determination of sample
sizes and calculation of misstatement bounds in further detail. WeWe illustrate the
formula for computing sample sizes using MUS based on the AICPA Audit Sampling
Audit Guide. We first discuss the factors used in computing sample size.
MUS appeals to auditors for at least four reasons:
1. MUS automatically increases the likelihood of selecting high dollar items from the
population being audited. Auditors make a practice of concentrating on these items
because they generally represent the greatest risk of material misstatements.
Stratified sampling can also be used for this purpose, but MUS is often easier to
apply.
2. MUS often reduces the cost of doing the audit testing because several sample
items are tested at once. For example, if one large item makes up 10 percent of the
total recorded dollar value of the population and the sample size is 100 the PPS
sample selection method is likely to result in approximately 10 percent of the sample
items from that one large population item. Naturally, that item needs to be audited
only once, but it counts as a sample of 10. If the item is misstated, it is also counted
as 10 misstatements. Larger population items may be eliminated from the sampled
population by auditing them 100 percent and evaluating them separately, ifthe
auditor so desires.
3. MUS is easy to apply. Monetary unit samples can be evaluated by the application
of simple tables. It is easy to teach and to supervise the use of MUSbtechniques.
Firms that utilize MUS extensively use audit software or other computer programs
that streamline sample size determination and evalu-ation even further than shown
in this chapter.
4. MUS provides a statistical conclusion rather than a nonstatistical one. Many
auditors believe that statistical sampling aids them in making better and more
defensible conclusions.
There are two main disadvantages of MUS.
1. The total misstatement bounds resulting when misstatements are found may be
too high to be useful to the auditor. This is because these evaluation methods are
inherently conservative when misstatements are found and often produce bounds far
in excess of materiality. To overcome this problem, large samples may be required.
2. It may be cumbersome to select PPS samples from large populations without
computer assistance. ForFor all these reasons, auditors commonly use MUS when
zero or few misstatements are expected, a dollar result is desired, and the
population data are maintained on computer files.

17-4 VARIABLES SAMPLING

Variables sampling, like MUS, is a statistical method that auditors use. Variables
sampling and nonstatistical sampling for tests of details of balances have the same
objective-to measure the misstatement in an account balance. As with nonstatistical
sampling, when auditors determine that the misstatement amount exceeds the
tolerable amount, they reject the population and take additional actions.
Several sampling techniques make up the general class of methods called variables
sampling: difference estimation, ratio estimation, and mean-per-unit estimation.
TheseThese are discussed later.
The use of variables methods shares many similarities with nonstatistical sa
discussed for nonstatistical sampling must be performed for variables methods, and
most are identical. Some of the differences between variables and nonstatistical
sampling are examined after we discuss sampling distributions.
To understand why and how auditors use variables sampling methods in auditing, it
is useful to understand sampling distributions and how they affect auditors' statistical
conclusions. The auditor does not know the mean value (average) of misstatements
in the population, the distribution of the misstatement amounts, or the audited
values. TheseThese population characteristics must be estimated from samples,
which, of course, is the purpose of the audit test.

17-5 ILLUSTRATION USING DIFFERENCE ESTIMATION

We illustrate the use of difference estimation in the audit of accounts receivable for
Hart Lumber Company. Accounts receivable consists of 4,000 accounts listed on the
aged trial balance with a recorded value of $600,000. Tolerable misstatement has
been set at $21,000.
Specify Acceptable Risk The auditor specifies two risks:
1. Acceptable risk of incorrect acceptance (ARIA).It is the risk of accepting accounts
receivable as correct if it is actually misstated by more than $21,000. ARIA is
affected by acceptable audit risk, results of tests of controls and substantive tests of
transactions, analytical procedures, and the relative significance of accounts
receivable in the financial statements. For the Hart Lumber audit, assume an ARIA of
10 percent.

2. Acceptable risk of incorrect rejection (ARIR).It is the risk of rejecting accounts

receivable as incorrect if it is not actually misstated by a material amount. ARIRARIR
is affected by the additional cost of resampling. Because it is fairly costly to confirm
receivables a second time, assume an ARIR of 25 percent. EstimateEstimate
Misstatements in the Population This estimate has two parts:
1. Estimate an expected point estimare. Auditors need an advance estimate of the
population point estimate for difference estimation, much as they need an estimated
population exception rate for attributes sampling. The advance estimate is $1,500
(overstatement) for Hart Lumber, based on the previous year's audit tests.
2. Make an advance population standard deviation estimate-yariability of the
population. To determine the initial sample size, auditors need an advance estimate
of the variation in the misstatements in the population as measured by the population
standard deviation. (The calculation of the standard deviation is explained later,
when audit results are evaluated.) For Hart Lumber, it is estimated to be $20 based
on the previous year's audit tests.
Calculate the Initial Sample Size The initial sample size for Hart Lumber can be
now calculated using the following formula:

where:
n = initial sample size
SD* = advance estimate of the standard deviation
Zx= confidence coefficient for ARIA (see Table 17 -12)
Zx= confidence coef,ficient for ARIR (see Table 17 -12)
N= population size
TM = tolerable misstatement for the population (materiality)
E+: estimated point estimate of the population misstatement
TERJEMAHAN CH 17
17.1 PERBANDINGAN SAMPLING AUDIT UNTUK UJI RINCIAN SALDO DAN
UNTUK UJI PENGENDALIAN DAN UJI TRANSAKSI SUBSTANTIF
Perbedaan utama antara pengujian pengendalian, pengujian substantif atas
transaksi, dan pengujian rincian saldo terletak pada apa yang ingin diukur oleh
auditor.

Auditor melakukan pengujian pengendalian dan pengujian substantif atas transaksi:

 Untuk menentukan apakah tingkat pengecualian dalam populasi cukup
rendah
 Untuk mengurangi risiko pengendalian yang dinilai dan dengan demikian
mengurangi pengujian rincian keseimbangan
 Untuk perusahaan publik yang lebih besar, untuk menyimpulkan bahwa
pengendalian beroperasi secara efektif untuk tujuan audit pengendalian
internal atas pelaporan keuangan
Tidak seperti untuk pengujian pengendalian dan pengujian substantif atas transaksi,
auditor jarang menggunakan pengujian tingkat kejadian dalam pengujian rincian
saldo. Sebaliknya, auditor menggunakan metode pengambilan sampel yang
memberikan hasil dalam bentuk dolar. Ada tiga jenis utama metode pengambilan
sampel yang digunakan untuk menghitung kesalahan penyajian dolar dalam saldo
akun yang dibahas dalam bab ini: pengambilan sampel nonstatistik, pengambilan
sampel unit moneter, dan pengambilan sampel variabel.
17.2 SAMPLING NONSTATISTIS
Sampling audit untuk pengujian rincian saldo serupa dengan pengambilan sampel
audit untuk pengujian pengendalian dan pengujian substantif atas transaksi,
meskipun tujuannya berbeda. Langkah-langkah yang terlibat paralel dengan yang
digunakan untuk pengambilan sampel untuk pengujian pengendalian dan pengujian
substantif dari transaksi. Perbedaan utama dalam penerapan sampling audit untuk
pengujian rincian saldo ditunjukkan dengan huruf miring.
Langkah-Langkah Pengambilan Sampel Audit untuk Pengujian Rincian Saldo
Rencanakan Sampel
1. Sebutkan tujuan pengujian audit.
2. Tentukan apakah sampling audit berlaku.
3. Definisikan salah saji.
4. Tentukan populasinya.
5. Tentukan unit sampling.
6. Tentukan salah saji yang dapat ditoleransi.
7. Tentukan risiko yang dapat diterima dari penerimaan yang tidak benar.
8. Perkirakan salah saji dalam populasi.
9. Tentukan ukuran sampel awal
Pilih Sampel dan Lakukan Prosedur Auilit
10. Pilih sampel.
11. Lakukan prosedur audit
Evaluasi Hasil
12. Melakukan generalisasi dari sampel ke populasi.
13. Analisis kesalahan penyajian.
14. Tentukan penerimaan populasi.

Langkah-Pengambilan Sampel Audit untuk Pengujian Pengendalian dan Pengujian

Substantif Transaksi (lihat hlm. 502)
Rencanakan Sampel
1. Sebutkan tujuan pengujian audit.
2. Tentukan apakah pengambilan sampel audit diterapkan.
3. Tentukan atribut dan kondisi pengecualian.
4. Tentukan populasinya.
5. Tentukan unit sampling.
6. Tentukan tingkat pengecualian yang dapat ditoleransi.
7. Tentukan risiko ketergantungan berlebihan yang dapat diterima.
8. Perkirakan tingkat pengecualian populasi.
9. Tentukan ukuran sampel awal.
Pilih Sampel dan Lakukan Prosedur Audit
10. Pilih sampel.
11. Lakukan prosedur audit.
, EvaluateEvaluate the Results
12. Membuat generalisasi dari sampel ke populasi.
13. Analisis pengecualian.
14. Tentukan penerimaan file populasi.

Stratified Sampling Untuk banyak populasi, auditor memisahkan populasi menjadi

dua atau lebih subpopulasi sebelum menerapkan sampling audit. Ini disebut
pengambilan sampel bertingkat, di mana setiap subpopulasi disebut stratum.
Stratifikasi memungkinkan auditor untuk menekankan item populasi tertentu dan
tidak menekankan item lain. Dalam kebanyakan situasi pengambilan sampel audit,
termasuk mengkonfirmasikan piutang, auditor ingin menekankan nilai dolar tercatat
yang lebih besar, sehingga mereka menentukan setiap strata berdasarkan ukuran
nilai dolar tercatat.
Untuk pengambilan sampel audit nonstatistik dalam pengujian rincian saldo, unit
pengambilan sampel hampir selalu merupakan item penyusun saldo akun. Misalnya,
dari piutang pada Tabel 17-l, unit pengambilan sampelnya adalah nomor pelanggan.
Auditor dapat menggunakan item-item yang membentuk populasi yang tercatat
sebagai unit sampling untuk menguji semua tujuan audit kecuali kelengkapan. Jika
auditor prihatin tentang tujuan kelengkapan, mereka harus memilih sampel dari
sumber yang berbeda, seperti pelanggan atau vendor dengan saldo nol. Dengan
demikian, unit pengambilan sampel untuk uji kelengkapan adalah pelanggan dengan
saldo nol. Kesalahan penyajian yang dapat ditoleransi adalah penerapan
materialitas kinerja pada prosedur pengambilan sampel tertentu. Materialitas kinerja
didefinisikan dalam Bab 9 dan merupakan jumlah yang ditetapkan kurang dari
materialitas untuk laporan keuangan secara keseluruhan dan diterapkan pada
segmen audit untuk mengurangi ke tingkat yang tepat rendah kemungkinannya
bahwa agregat kesalahan penyajian yang tidak dikoreksi dan tidak terdeteksi
melebihi materialitas untuk laporan keuangan secara keseluruhan. Salah saji yang
dapat ditoleransi mungkin sama dengan jumlah materialitas kinerja, atau mungkin
lebih rendah jika populasi tempat sampel dipilih lebih kecil dari saldo akun. Auditor
mencari tingkat jaminan yang tepat bahwa salah saji aktual dalam populasi tidak
menyebabkan salah saji yang dapat ditoleransi. Ukuran sampel yang diperlukan
meningkat seiring dengan penurunan salah saji yang dapat ditoleransi untuk
prosedur pengambilan sampel.
Untuk semua aplikasi sampling statistik dan nonstatistik, auditor berisiko membuat
kesimpulan kuantitatif yang salah tentang populasi. Ini selalu benar kecuali auditor
menguji 100 persen populasi.
Risiko penerimaan yang tidak benar (ARIA) yang dapat diterima adalah risiko bahwa
sampel mendukung kesimpulan bahwa saldo akun yang dicatat tidak salah saji
secara material jika salah saji material. ARIA mengukur jaminan yang diinginkan
auditor untuk saldo akun. Untuk jaminan yang lebih besar dalam mengaudit
keseimbangan, auditor akan menetapkan ARIA lebih rendah.
Perhatikan bahwa ARIA adalah istilah yang setara dengan ARO (risiko
ketergantungan berlebih yang dapat diterima) untuk pengujian pengendalian dan
pengujian substantif atas transaksi. Seperti untuk ARO, ARIA dapat diatur secara
kuantitatif (seperti 5o / o atau 10% o), atau secara kualitatif (seperti rendah, sedang,
atau tinggi).
Ada hubungan terbalik antara ARIA dan sampel yang diperlukan. Jika, misalnya,
auditor memutuskan untuk mengurangi ARIA dari 10 persen menjadi 5 persen,
ukuran sampel yang dibutuhkan akan meningkat. Dinyatakan secara berbeda, jika
auditor bersedia mengambil risiko, diperlukan ukuran sampel yang lebih besar.
Faktor penting yang mempengaruhi keputusan auditor tentang ARIA adalah risiko
pengendalian yang dinilai dalam model risiko audit. Ketika pengendalian internal
efektif, risiko pengendalian dapat dikurangi, memungkinkan auditor untuk
meningkatkan ARIA. Ini, pada gilirannya, mengurangi ukuran sampel yang
diperlukan untuk pengujian detail saldo akun terkait.
Anda perlu memahami bagaimana ARO dan ARIA berinteraksi untuk mempengaruhi
akumulasi bukti 'Anda sudah tahu dari bab sebelumnya bahwa pengujian rincian
saldo untuk salah saji moneter dapat dikurangi jika auditor menemukan
pengendalian internal efektif setelah menilai risiko pengendalian dan melakukan
pengujian pengendalian. Efek ARO dan ARIA sejalan dengan kesimpulan tersebut.
Jika auditor menyimpulkan bahwa pengendalian internal kemungkinan besar efektif,
risiko pengendalian awal dapat dikurangi. Resiko pengendalian yang lebih rendah
membutuhkan ARO yang lebih rendah dalam menguji pengendalian, yang
membutuhkan ukuran sampel yang lebih besar. Jika pengendalian terbukti efektif,
risiko pengendalian dapat tetap rendah, yang memungkinkan auditor untuk
meningkatkan ARIA (melalui penggunaan model risiko audit), sehingga
membutuhkan ukuran sampel yang lebih kecil dalam pengujian substantif terkait
rincian saldo.
Selain risiko pengendalian, ARIA secara langsung dipengaruhi oleh risiko audit yang
dapat diterima dan sebaliknya dipengaruhi oleh pengujian substantif lainnya yang
telah dilakukan (atau direncanakan) untuk saldo akun. Jika auditor mengurangi risiko
audit yang dapat diterima, mereka juga harus mengurangi ARIA. Jika prosedur
analitis menunjukkan bahwa saldo akun kemungkinan besar dinyatakan secara
wajar, ARIA dapat ditingkatkan. Dengan kata lain, prosedur analitis adalah bukti
yang mendukung saldo akun, artinya auditor memerlukan ukuran sampel yang lebih
kecil dalam pengujian rincian saldo untuk mencapai risiko audit yang dapat diterima
yang diinginkan. Kesimpulan yang sama sesuai untuk hubungan antara pengujian
substantif atas transaksi, ARIA, dan ukuran sampel untuk pengujian rincian saldo.

Auditor biasanya membuat estimasi ini berdasarkan pengalaman sebelumnya

dengan klien dan dengan menilai risiko inheren, dengan mempertimbangkan hasil
pengujian pengendalian, pengujian substantif atas transaksi, dan prosedur analitik
yang telah dilakukan. Ukuran sampel yang direncanakan meningkat karena jumlah
salah saji yang diharapkan dalam populasi mendekati salah saji yang dapat diterima.
Saat menggunakan pengambilan sampel nonstatistik, auditor menentukan ukuran
sampel awal dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang telah kita diskusikan
sejauh ini. Tabel 17-3 merangkum faktor-faktor ini, termasuk pengaruh perubahan
setiap faktor pada ukuran sampel. Tidaklah mengherankan bahwa
mempertimbangkan semua faktor ini membutuhkan pertimbangan yang matang.
Ukuran sampel antara pengambilan sampel nonstatistik dan statistik harus serupa.
Oleh karena itu, auditor dapat menentukan ukuran sampel untuk pengambilan
sampel nonstatistik menggunakan tabel pengambilan sampel unit moneta'ry, yang
dibahas di bagian selanjutnya. Gambar 17-2 menyajikan rumus sederhana untuk
menghitung ukuran sampel berdasarkan AICPA Audit simplingAudit Guide.
Untuk pengambilan sampel nonstatistik, standar audit mengizinkan auditor untuk
menggunakan salah satu metode pemilihan yang dibahas dalam Bab 15. Auditor
akan membuat keputusan setelah mempertimbangkan keuntungan dan kerugian
dari setiap metode, termasuk pertimbangan biaya.
Untuk pengambilan sampel bertingkat, auditor memilih sampel secara independen
dari setiap strata. Dalam contoh kita dari Tabel 17-1 (p.578), auditor akan memilih
sembilan item sampel dari 10 item populasi di strata 2 dan tujuh dari 27 item di
stratum.
Untuk melaksanakan prosedur audit, auditor menerapkan prosedur audit yang tepat
pada setiap item dalam sampel untuk menentukan apakah item tersebut
mengandung salah saji. Dalam konfirmasi piutang, auditor mengirimkan sampel
konfirmasi positif dengan cara yang dijelaskan dalam Bab 16 dan menentukan
jumlah salah saji di setiap akun yang dikonfirmasi. Untuk nonrespon, mereka
menggunakan prosedur alternatif untuk menentukan salah saji.
Langkah pertama adalah menghitung perkiraan titik. Perkiraan titik dapat dihitung
dengan cara yang berbeda, tetapi pendekatan yang umum adalah dengan
mengasumsikan bahwa salah saji dalam populasi yang tidak diaudit sebanding
dengan kesalahan penyajian dalam sampel. Penghitungan tersebut harus dilakukan
untuk setiap strata lalu dijumlahkan, daripada menggabungkan total salah saji dalam
sampel. Dalam contoh kami, estimasi poin salah saji dihitung dengan menggunakan
metode weighted-aYerage, seperti yang ditunjukkan berikutnya.
Perkiraan titik kesalahan penyajian dalam populasi adalah $ 6.589, yang
menunjukkan pernyataan berlebihan. Estimasi titik, dengan sendirinya, bukanlah
ukuran yang memadai untuk kesalahan penyajian populasi, karena kesalahan
pengambilan sampel. Dengan kata lain, karena perkiraan didasarkan pada sampel,
perkiraan tersebut akan mendekati kesalahan penyajian populasi yang sebenarnya,
tetapi tidak mungkin persis sama. jika estimasi titik ($ 6,589 dalam contoh) kurang
dari kesalahan penyajian yang dapat diterima ($ 15.000 dalam contoh), auditor
harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa kesalahan penyajian populasi yang
sebenarnya lebih besar daripada jumlah kesalahan penyajian yang dapat ditoleransi
dalam keadaan tersebut. Ini harus dilakukan untuk sampel statistik dan nonstatistik.

salah saji melebihi jumlah yang dapat ditoleransi. Auditor melakukan ini dengan
mempertimbangkan:
1. Perbedaan antara taksiran titik dan salah saji yang dapat ditoleransi (ini adalah
disebut kesalahan pengambilan sampel terhitung)
2. Sejauh mana item dalam populasi telah diaudit 100 persen
3. apakah salah saji cenderung saling mengimbangi atau hanya satu arah
4. Jumlah salah saji individu
5. Ukuran sampel
Jika auditor menyimpulkan bahwa salah saji dalam suatu populasi mungkin lebih
besar daripada salah saji yang dapat diterima setelah mempertimbangkan
kesalahan pengambilan sampel, populasi tersebut dianggap tidak dapat diterima.
Pada titik itu, auditor memiliki beberapa kemungkinan tindakan.
Tidak Mengambil Tindakan Sampai Pengujian Area Audit Lainnya Selesai Pada
akhirnya, auditor harus mengevaluasi apakah laporan keuangan yang diambil
secara keseluruhan salah saji secara material. Jika kesalahan penyajian yang saling
hapus ditemukan di bagian lain audit, seperti dalam inventaris, auditor dapat
menyimpulkan bahwa estimasi salah saji dalam piutang dapat diterima. Tentu saja)
sebelum audit diselesaikan, auditor harus mengevaluasi apakah salah saji dalam
satu akun dapat membuat laporan keuangan menjadi menyesatkan bahkan jika ada
kesalahan penyajian yang saling hapus.
Lakukan Pengujian Audit yang Diperluas di Area Tertentu Jika analisis kesalahan
penyajian menunjukkan bahwa sebagian besar salah saji adalah jenis tertentu,
mungkin perlu untuk membatasi upaya audit tambahan ke area masalah. Misalnya,
jika analisis kesalahan penyajian dalam konfirmasi menunjukkan bahwa sebagian
besar kesalahan penyajian diakibatkan oleh kegagalan untuk mencatat retur
penjualan, auditor dapat melakukan pencarian lebih lanjut atas barang yang
dikembalikan untuk memastikan bahwa barang tersebut telah dicatat. Namun, harus
berhati-hati untuk mengevaluasi penyebab semua salah saji dalam sampel sebelum
kesimpulan dicapai tentang penekanan yang tepat dalam pengujian yang diperluas.
Masalah mungkin ada di lebih dari satu area.
Meningkatkan Ukuran Sampel Ketika auditor meningkatkan ukuran sampel,
kesalahan pengambilan sampel akan berkurang jika tingkat kesalahan penyajian
dalam sampel yang diperluas, jumlah dollai, dan arahnya serupa dengan sampel
asli. Oleh karena itu, meningkatkan ukuran sampel dapat memenuhi persyaratan
salah saji yang dapat diterima oleh auditor.
Menyesuaikan Saldo Akun Ketika auditor menyimpulkan bahwa saldo akun salah
saji secara material, klien mungkin bersedia untuk menyesuaikan nilai buku
berdasarkan hasil sampel.
Meminta Klien untuk Memperbaiki Populasi Dalam beberapa kasus, catatan klien
sangat tidak memadai sehingga diperlukan koreksi dari seluruh populasi sebelum
audit dapat diselesaikan. Misalnya, dalam piutang usaha, klien mungkin diminta
untuk mengoreksi catatan piutang dan menyiapkan daftar piutang kembali jika
auditor menyimpulkan bahwa terdapat kesalahan penyajian yang signifikan. Ketika
klien mengubah penilaian beberapa item dalam populasi, hasilnya harus diaudit lagi.
Menolak Menolak Memberikan Opini Wajar Tanpa Pengecualian Jika auditor yakin
bahwa jumlah yang tercatat dalam akun tidak dinyatakan secara wajar, maka
penting untuk mengikuti setidaknya satu dari alternatif sebelumnya atau untuk
memenuhi syarat laporan audit dengan cara yang tepat. Jika auditor yakin bahwa
terdapat kemungkinan yang wajar bahwa laporan keuangan salah saji secara
material, maka mengeluarkan opini wajar tanpa pengecualian merupakan
pelanggaran serius. Untuk tujuan pelaporan tentang pengendalian internal,
kesalahan penyajian material harus dianggap sebagai indikator potensial dari
kelemahan material dalam pengendalian internal atas pelaporan keuangan.
17-3 SAMPLING UNIT MONETER
MUS juga disebut pengambilan sampel unit dolar, pengambilan sampel jumlah
moneter kumulatif, dan pengambilan sampel dengan probabilitas proporsional
terhadap ukuran. MUSMUS mirip dengan menggunakan pengambilan sampel
nonstatistik. Ke-14 langkah tersebut juga harus dilakukan untuk MUS, meskipun
beberapa dilakukan secara berbeda. Memahami perbedaan tersebut adalah kunci
untuk memahami MUS. Mari kita periksa perbedaan ini secara detail. Definisi Unit
Sampling Adalah Dolar Individual Ciri penting MUS adalah definisi unit sampling
sebagai dolar individual dalam saldo akun. Nama metode statistik, pengambilan
sampel unit moneter, dihasilkan dari ciri khas ini.
Auditor Generalisasi dari Sampel ke Populasi Menggunakan Teknik MUS 'Terlepas
dari metode pengambilan sampel yang dipilih, auditor harus menggeneralisasi dari
sampel ke populasi dengan (1) memproyeksikan salah saji dari hasil sampel ke
populasi dan (2) menentukan yang terkait kesalahan pengambilan sampel. Hasil
statistik saat MUS digunakan disebut salah saji terikat. Batas salah saji adalah
perkiraan kemungkinan pernyataan maksimum pada ARIA tertentu. Pembahasan
dan contoh berikut ini terbatas pada pernyataan berlebihan karena MUS dirancang
terutama untuk menguji pernyataan yang berlebihan. Perhitungan batas salah saji
biasanya dilakukan menggunakan perangkat lunak audit atau templat komputer.
Kami mengilustrasikan penghitungan kesalahan penyajian yang diproyeksikan dan
salah saji yang terikat di bagian selanjutnya setelah kami membahas 14 langkah
pengambilan sampel untuk MUS. Auditor membandingkan kesalahan penyajian
yang dihitung yang terikat dengan salah saji yang dapat diterima. Jika batasan
melebihi salah saji yang dapat diterima, populasi dianggap tidak dapat diterima.
Pilihan yang tersedia bagi auditor ketika populasi ditolak adalah sama dengan yang
telah dibahas untuk pengambilan sampel nonstatistik pada halaman 584-585.
Sekarang kita telah membahas perbedaan antara MUS dan pengambilan sampel
nonstatistik untuk pengujian rincian saldo, kita memeriksa penentuan ukuran sampel
dan perhitungan batas salah saji secara lebih rinci. WeWe Kami mengilustrasikan
rumus untuk menghitung ukuran sampel menggunakan MUS berdasarkan AICPA
Audit Sampling Audit Guide. Kami pertama kali membahas faktor-faktor yang
digunakan dalam menghitung ukuran sampel.
MUS menarik auditor setidaknya karena empat alasan:
1. MUS secara otomatis meningkatkan kemungkinan pemilihan item bernilai tinggi
dari populasi yang diaudit. Auditor mempraktikkan pemusatan pada item-item ini
karena item tersebut umumnya mewakili risiko salah saji material terbesar.
Pengambilan sampel bertingkat juga dapat digunakan untuk tujuan ini, tetapi MUS
seringkali lebih mudah diterapkan.
2. MUS sering kali mengurangi biaya dalam melakukan pengujian audit karena
beberapa item sampel diuji sekaligus. Misalnya, jika satu item besar membentuk 10
persen dari total nilai dolar yang tercatat dari populasi dan ukuran sampelnya adalah
100, metode pemilihan sampel PPS kemungkinan besar akan menghasilkan sekitar
10 persen item sampel dari satu item populasi besar tersebut. Biasanya, item
tersebut hanya perlu diaudit sekali, tetapi dianggap sebagai sampel 10. Jika item
tersebut salah saji, item tersebut juga dihitung sebagai 10 salah saji. Item populasi
yang lebih besar dapat dihilangkan dari populasi sampel dengan mengaudit 100
persen dan mengevaluasinya secara terpisah, jika auditor menginginkannya.
3. MUS mudah diaplikasikan. Sampel unit moneter dapat dievaluasi dengan
penerapan tabel sederhana. Sangat mudah untuk mengajar dan mengawasi
penggunaan Teknik MUSb. Perusahaan yang memanfaatkan MUS secara ekstensif
menggunakan perangkat lunak audit atau program komputer lain yang
merampingkan penentuan ukuran sampel dan evaluasi lebih jauh daripada yang
diperlihatkan dalam bab ini.
4. MUS memberikan kesimpulan statistik daripada nonstatistik. Banyak auditor
percaya bahwa sampling statistik membantu mereka dalam membuat kesimpulan
yang lebih baik dan lebih dapat dipertahankan.
Ada dua kelemahan utama MUS.
1. Batas salah saji total yang dihasilkan ketika salah saji ditemukan mungkin terlalu
tinggi untuk berguna bagi auditor. Ini karena metode evaluasi ini pada dasarnya
konservatif ketika ditemukan salah saji dan sering kali menghasilkan batasan yang
jauh melebihi materialitas. Untuk mengatasi masalah ini, sampel yang besar
mungkin diperlukan.
2. Mungkin sulit untuk memilih sampel PPS dari populasi besar tanpa bantuan
komputer. Untuk semua alasan ini, auditor biasanya menggunakan MUS ketika
diharapkan nol atau sedikit salah saji, hasil yang diinginkan, dan data populasi
disimpan pada file komputer.
17-4 VARIABEL SAMPLING
Pengambilan sampel variabel, seperti MUS, adalah metode statistik yang digunakan
auditor. Pengambilan sampel variabel dan pengambilan sampel nonstatistik untuk
pengujian rincian saldo memiliki tujuan yang sama yaitu untuk mengukur kesalahan
penyajian dalam saldo akun. Seperti pada pengambilan sampel nonstatistik, ketika
auditor menentukan bahwa jumlah salah saji melebihi jumlah yang dapat ditoleransi,
mereka menolak populasi dan mengambil tindakan tambahan.
Beberapa teknik pengambilan sampel membentuk kelas umum metode yang disebut
pengambilan sampel variabel: estimasi perbedaan, estimasi rasio, dan estimasi
mean-per-unit. Ini Ini akan dibahas nanti.
Penggunaan metode variabel memiliki banyak kesamaan dengan nonstatistik yang
dibahas untuk pengambilan sampel nonstatistik harus dilakukan untuk metode
variabel, dan sebagian besar identik. Beberapa perbedaan antara variabel dan
sampling nonstatistik diperiksa setelah kita membahas distribusi sampling.
Untuk memahami mengapa dan bagaimana auditor menggunakan metode
pengambilan sampel variabel dalam audit, penting untuk memahami distribusi
pengambilan sampel dan bagaimana mereka memengaruhi kesimpulan statistik
auditor. Auditor tidak mengetahui nilai rata-rata (rata-rata) kesalahan penyajian
dalam populasi, distribusi jumlah kesalahan penyajian, atau nilai yang diaudit.
Karakteristik populasi ini harus diestimasi dari sampel, yang tentunya merupakan
tujuan dari pengujian audit.

17-5 ILUSTRASI MENGGUNAKAN ESTIMASI PERBEDAAN

Kami mengilustrasikan penggunaan estimasi perbedaan dalam audit piutang usaha
Hart Lumber Company. Piutang terdiri dari 4.000 akun yang terdaftar pada neraca
saldo berusia dengan nilai tercatat $ 600.000. Salah saji yang dapat ditoleransi telah
ditetapkan sebesar $ 21.000.
Tentukan Risiko yang Dapat Diterima Auditor menentukan dua risiko:
1. Risiko diterima salah penerimaan (ARIA). Ini adalah risiko menerima piutang
sebagai benar jika sebenarnya salah saji lebih dari $ 21.000. ARIA dipengaruhi oleh
risiko audit yang dapat diterima, hasil pengujian pengendalian dan pengujian
substantif atas transaksi, prosedur analitis, dan signifikansi relatif dari piutang dalam
laporan keuangan. Untuk audit Hart Lumber, asumsikan ARIA sebesar 10 persen.

2. Acceptable risk of wrong rejection (ARIR), yaitu risiko penolakan piutang sebagai
salah jika tidak dinyatakan salah dalam jumlah yang material. ARIRARIR
dipengaruhi oleh biaya tambahan pengambilan sampel ulang. Karena cukup mahal
untuk mengkonfirmasi piutang untuk kedua kalinya, asumsikan ARIR 25 persen.
EstimateEstimate Salah saji dalam Populasi Estimasi ini memiliki dua bagian:
1. Perkirakan perkiraan titik yang diharapkan. Auditor memerlukan estimasi awal dari
estimasi titik populasi untuk estimasi perbedaan, sama seperti mereka
membutuhkan estimasi tingkat pengecualian populasi untuk pengambilan sampel
atribut. Perkiraan sebelumnya adalah $ 1.500 (terlalu tinggi) untuk Hart Lumber,
berdasarkan tes audit tahun sebelumnya.
2. Membuat perkiraan deviasi standar populasi-yariabilitas populasi. Untuk
menentukan ukuran sampel awal, auditor membutuhkan estimasi awal dari variasi
salah saji dalam populasi yang diukur dengan deviasi standar populasi. (Perhitungan
deviasi standar akan dijelaskan nanti, ketika hasil audit dievaluasi.) Untuk Hart
Lumber, diperkirakan $ 20 berdasarkan tes audit tahun sebelumnya.
Hitung Ukuran Sampel Awal Ukuran sampel awal untuk Hart Lumber bisa jadi
sekarang dihitung menggunakan rumus berikut:

dimana:
n = ukuran sampel awal
SD * = perkiraan awal deviasi standar
Zx = koefisien kepercayaan untuk ARIA (lihat Tabel 17 -12)
Zx = koefisien kepercayaan, ficient untuk ARIR (lihat Tabel 17-12)
N = ukuran populasi
TM = kesalahan penyajian yang dapat ditoleransi untuk populasi (materialitas)
E +: perkiraan titik perkiraan salah saji populasi