Hoax Dalam Perspektif Hukum Indonesia

Jurnal Hukum Media Justitia Nusantara Vol. 8 No. 2 September 2018 Tansah R.
Hoax Dalam Perspektif … 103
Hoax Dalam Perspektif Hukum Indonesia1

Tansah Rahmatullah 1)
1)
Universitas Islam Nusantara, Bandung
E-mail: tansah_rahmatullah@uninus.ac.id
Abstract. The massive use of social media to share information that is not accompanied by adequate
media literacy can be a serious threat to the Indonesian nation if the shared information is
containing slander messages, fake news, hate speech, provocation, SARA sentiment. The hoax is a
negative opinion contain slander and others, can lead to a riot, a clash, insecurity feeling, fear,
ruined one’s reputation and material lost. The problems relate to Hoax in the perspective of
Indonesian law about how is hoax regulated in Indonesian law and also its legal liability. This
research uses normative legal research methods using a normative juridical approach. The
normative juridical approach is conducted by examining and analyzing secondary data in the form
of primary, secondary, and tertiary legal materials. Based on the research, it is found that in
Indonesia there is differences regulation in legislation which become legal protection for handling
hoax as indicated by the existing of the legislation that regulates a criminal act with different
qualification and different legal threats. There is confusion as to which legal rule to use, whether the
positive rule (Criminal Code) or a rule that specifically regulates the criminal acts committed in the
cyberspace, in other words, sui generis. It is necessary to make efforts to find a comprehensive legal
concept that can resolve the hoax.
Keywords: Hoax, Society, Media, Law Enforcement
Abstrak. Masifnya penggunaan media sosial untuk berbagi informasi yang tidak dibarengi dengan
literasi media yang memadai dapat menjadi ancaman serius bagi bangsa Indonesia bila berita
informasi yang dibagikan tersebut berisikan pesan yang berisi fitnah, berita bohong, ujaran
kebencian, provokasi, sentimen SARA. Hoax berupa opini negatif berisi fitnah, hate speech, dan
lainnya, bisa berujung pada terjadi kegaduhan, adanya bentrokan, munculnya rasa tidak aman,
ketakutan, rusaknya reputasi dan kerugian materi. Permasalahan terkait dengan Hoax dalam
perspektif hukum Indonesia berkaitan dengan bagamaimanakah pengaturan Hoax dalam hukum
Indonesia dan bagaimana pula pertanggungjawaban hukumnya. Penelitian ini menggunakan metode
penelitian hukum normatif dengan menggunakan dua pendekatan, yaitu pendekatan yuridis normatif
dan pendekatan yuridis komparatif. Pendekatan yuridis normatif dilakukan dengan mengkaji dan
menganalisis data sekunder berupa bahan-bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan tersier.
Pendekatan yuridis komparatif dilakukan dengan melakukan perbandingan terhadap hukum di
negara yang mengatur tentang Hoax dan penanganannya. Berdasarkan penelitian diperoleh bahwa di
Indonesia terdapat perbedaan pengaturan dalam peraturan perundang-undangan yang menjadi
payung hukum penanganan Hoax yang ditunjukkan dengan adanya peraturan perundang-undangan
yang mengatur satu perbuatan pidana dengan kualifikasi dan ancaman hukum yang berbeda. Ada
kebingungan mengenai aturan hukum mana yang akan dipakai, apakah hukum positif (KUHP) atau
aturan yang secara khusus mengatur mengenai perbuatan pidana yang terjadi di ruang siber
(elektronik) dengan kata lain sui generis. Kiranya perlu dilakukan upaya-upaya untuk menemukan
konsep hukum yang komprehensip dan mampu menangani permasalahan Hoax.
Kata Kunci: Hoax, Masyarakat, Media, Penegakan Hukum
1
Artikel ini dipresentasikan pertama kali pada ADRI 18th International Conference on ASEAN and Globalization (ICAG),
UNISZA, Kuala Terengganu, Malaysia, 25-26 Juli, 2018
Program Studi S2 Ilmu Hukum Sekolah Pascasarjana Universitas Islam Nusantara Bandung

Jurnal Hukum Media Justitia Nusantara Vol. 8 No. 2 September 2018 Tansah R. Hoax Dalam Perspektif … 104
I. PENDAHULUAN Perubahan pola komunikasi yang terjadi dalam

Saat ini, ruang siber telah menjadi jawaban dari masyarakat informasi saat ini memberikan
impian untuk melampiaskan kebebasan dampak pada perilaku kehidupan masyarakat
berkomunikasi, mendapatkan dan moderen. Pola komunikasi yang telah mapan
menyebarluaskan informasi (free flow of terdiri dari pola ‘one-to-many audiences’ atau dari
information) serta kebebasan mengemukakan satu sumber ke banyak pemirsa (seperti buku,
pendapat (freedom of speech) tanpa radio, dan televisi), dan pola ‘one- to- one
mengindahkan lagi norma-norma yang berlaku audience’ dari satu sumber ke satu pemirsa atau
dalam kehidupan sehari-hari 2. (seperti telepon dan surat). Sedangkan pada pola
Arus bebas informasi (free flow of information) komunikasi masyarakat siber lebih menggunakan
berimplikasi pada percepatan lalu lintas informasi kombinasi pola ‘many- to-many’ dan pola ‘few-to-
di ruang maya, dimana setiap orang dengan sangat few’4.
mudah mendapatkan informasi, memproduksi Media sosial sebagai sebuah kelompok aplikasi
informasi dan menyebarkan informasi lewat berbasis Internet dengan menggunakan teknologi
beragam jenis media informasi yang terus tumbuh Web 2.0 yang memungkinkan penciptaan dan
dan berkembang, seperti website, blog, serta pertukaran user generated content 5 sebagai media
media sosial seperti facebook, twitter, Instagram, baru pada kenyataannya saat ini, tidak hanya
whatsapp, dan bentuk media sosial lainnya. digunakan untuk sekedar bersosialisasi semata
Permasalahan yang muncul dari cepatnya lalu namun juga sudah meluas menjadi sarana bertukar
lintas informasi tersebut adalah seringkali filter informasi, berbisnis (jual-beli, dan iklan),
dan chrosscheck atas konten informasi yang berkampanye, mengajukan protes, ajakan
diperoleh, diproduksi, dan disebarluaskan tersebut berdemonstrasi, bahkan mencari jodoh (dating).
terabaikan. Masifnya penggunaan media sosial untuk
Freedom of speech yang tumbuh berkembang berbagi informasi yang tidak dibarengi dengan
pesat pasca reformasi 1998 berakibat pada adanya literasi media yang memadai dapat menjadi
perubahan pola komunikasi yang terjadi dalam ancaman serius bagi bangsa Indonesia, bila berita
masyarakat saat ini dimana ruang siber telah informasi yang dibagikan berisikan pesan yang
berhasil membentuk sebuah gaya dan pola baru berisi fitnah, berita bohong, ujaran kebencian,
komunikasi serta penyebaran informasi bagi provokasi, sentimen SARA dan bisa berujung
masyarakat modern. Sebuah masyarakat baru pada terjadinya kegaduhan, bentrokan, rasa tidak
tercipta, masyarakat informasi, dimana aman, ketakutan, rusaknya reputasi dan kerugian
masyarakat melakukan kegiatan distribusi, materi. Hoax merupakan merupakan kebiasaan
penggunaan, dan manipulasi informasi dalam yang lahir dari ketidaksiapan masyarakat
aktivitas ekonomi, politik, dan budaya secara pengguna teknologi informasi ditambah dengan
signifikan dengan tujuan untuk mendapatkan perilaku tidak bertanggungjawab orang-orang
keuntungan kompetitif melalui penggunaan yang mempunyai kepentingan kotor, menciptakan
teknologi informasi. manipulasi berita yang sengaja dilakukan untuk
Masyarakat informasi menggunakan sarana memberikan pengakuan atas pemahaman yang
teknologi informasi dengan intensitas yang tinggi salah. Hoax telah menjadi persoalan serius dan
dalam kehidupannya sehari-hari dan menjadi wabah nasional yang mampu
menggunakan teknologi yang sama atau menghadirkan perpecahan, instabilitas politik dan
kompatebel untuk berbagai kegiatan pribadi,
sosial, pendidikan, bisnis, bahkan untuk mengisi 4
Vibriza Juliswara, “Mengembangkan Model Literasi
waktu luang 3. Media yang Berkebhinnekaan dalam Menganalisis
Informasi Berita Palsu (Hoax) di Media Sosial, Jurnal
Pemikiran Sosiologis Volume 4 No. 2, Agustus 2017,
Hlm. 148
2 5
Abdul Wahib, Mohammad Labib, Kejahatan Mayantara Kaplan Andreas M. Michael Haenlein, "User of the
(Cyber Crime), Refika Aditama, Bandung, 2010, Hal. 32 World Unite: The Challanges and Opportunities of
3
https://id.wikipedia.org/wiki/Masyarakat_informasi, Social Media, Kelley School of Business, Indiana
(diakses pada 6/2/2018 pukul 10.08 am) University, Business Horizon, 2010, Hlm. 59-68

gangguan keamanan yang berpotensi menghambat pendekatan penelitian kepustakaan (library

pembangunan nasional. research) yang disajikan secara deskriptif.
Selain itu, Hoax telah menjadi lahan dan sarana Penelitian hukum normatif ini menggunakan
untuk mendapatkan simpati, lahan pekerjaan, jenis data sekunder karena lebih menitikberatkan
sarana provokasi, agitasi, dan sarana untuk pada studi kepustakaan. Data sekunder sendiri
mencari keuntungan politik serta ekonomi dapat dibedakan menjadi bahan hukum primer,
sebagaimana halnya kasus ketika Pilkada DKI bahan hukum sekunder dan bahan hukum tersier 7,
8
2017 berlangsung yang melibatkan sebuah . Bahan Hukum Primer, yaitu bahan hukum yang
sindikat yang menggunakan grup facebook seperti mengikat yang terdiri dari peraturan perundangan
Saracen News, Saracen Cyber Team, dan di Indonesia yaitu UUD 1945, KUHP, UU No. 11
Saracennew.com untuk menggalang lebih dari Tahun 2008, UU No. 19 Tahun 2016 tentang
800 ribu akun di media sosial, dan bekerja Perubahan atas Undang-Undang Nomor 11 tahun
berdasarkan pesanan dengan tarif puluhan juta. 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik,
Permasalahan hoax sebenarnya telah disikapi UU No. 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum
secara serius oleh pemerintah, namun perlu juga Pidana, Peraturan Menteri Komunikasi dan
kehatian-hatian dalam hal penegakan hukumnya. Informatika No. 19 tahun 2014 Tentang
Penegakan hukum atas permasalahan hoax adalah Penanganan Situs Internet Bermuatan Negatif
sebuah keniscayaan dengan tidak perlu merusak serta peraturan perundangan internasional yang
semangat kebebasan berekspresi dalam sistem terkait dengan permasalahan penelitian ini. Bahan
yang demokratis. Pendekatan pada level hulu Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang erat
mutlak dilakukan untuk menyelesaikan hubungannya dengan bahan hukum primer dan
permasalahan dengan merumuskan dan dapat membantu dalam menganalisis serta
melakukan pendidikan literasi berbasis memahami bahan hukum primer, misalnya buku-
multukularisme. Pada level hilir, penegakan buku yang relevan, hasil-hasil penelitian, hasil
hukum harus dilakukan tanpa pandang bulu pertemuan ilmiah (seminar, simposium, diskusi).
namun tetap mengedepankan prinsip kehati- Bahan hukum tersier, yaitu bahan yang akan
hatian. memberikan petunjuk informasi/penjelasan
Berkaitan dengan hal tersebut, dapat terhadap bahan hukum primer dan sekunder,
diidentifikasi permasalahan terkait dengan Hoax seperti kamus, index dan lain-lain.
dalam perspektif hukum Indonesia dengan
perumusan masalah bagamaimanakah pengaturan III. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hoax dalam hukum Indonesia? Bagaimana pula Saat ini pemanfaatan media sosial di Indonesia
pertanggungjawaban hukumnya? mengalami perkembangan yang luar biasa,
penggunanya pun terus berkembang pesat, Barry
II. METODE PENELITIAN Wellman mengungkap salah satu alasannya
Penelitian ini menggunakan metode penelitian adalah bahwa dalam suatu jejaring sosial (media
hukum normatif dengan menggunakan sosial) tidak ada batasan hierarki dalam
pendekatan yuridis normatif. Pendekatan yuridis berkomunikasi yang terjadi didalamnya 9 .
normatif dilakukan dengan mengkaji dan Masyarakat jejaring sosial (social network society)
menganalisis data sekunder berupa bahan-bahan tumbuh karena kebutuhan untuk mengekspresikan
hukum primer, bahan hukum sekunder dan ide-ide dan pemikiran manusia yang berkaitan
tersier6. dengan situasi politik, ekonomi, sosial dan budaya
Spesifikasi penelitian ini adalah penelitian
deskriptif analitis untuk menggambarkan dan 7
menganalisa masalah yang ada melalui Ibid, Hlm. 25
8
Sarjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum
Normatif Suatu Tinjauan Singkat, Rajawali, Jakarta,
6
Lili Rasjidi dan Ira Thania Rasjidi, Filsafat Ilmu, 1985, Hal. 39
9
Metode Penelitian, dan Karya Tulis Ilmiah Hukum, Barry Wellman, “Physical Place and Cyberplace: The
(Metode Penelitian Hukum), Monograf, Program Studi Rise of Personalized Networking, International Journal
Magister Ilmu Hukum Pascasarjana Universitas Islam of Urban and Regional Research, Volume 25, Issue 2,
Nusantara, Bandung, 2012, Hlm. 7 Juni 2001, Hlm. 227-252

yang disebabkan oleh penyebaran jaringan, dan mengatakan ekonomi Indonesia membaik,
teknologi digital. sementara media lain mengatakan ekonomi
Atas nama kebebasan, netizen, seringkali lupa terpuruk, meskipun wartawan dari kedua media
diri. Media sosial saat ini dipenuhi dengan itu melakukan peliputan peristiwa dan fakta yang
beragam Hoax, isu-isu SARA, ujaran kebencian serupa. Kondisi tersebut membuat tingkat
(hate speech), provokasi, fitnah, sikap intoleran, kepercayaan masyarakat Indonesia terhadap
anti Pancasila dan keadaannya cukup media mainstream mengalami penurunan sebagai
memprihatinkan, dimana akhir-akhir ini akibat dari pemberitaan yang berbeda-beda dan
penyebaran Hoax, ujaran kebencian, isu SARA, cenderung mengikuti selera dan pesanan
dan bentuk-bentuk intoleransi lainnya begitu luas pemiliknya. Alhasil, turunnya tingkat kepercayaan
tersebar di jejaring media sosial, bahkan mulai masyarakat dan adanya keinginan masyarakat
mengancam keutuhan bangsa. Selain media sosial, untuk mencari berita-berita alternatif, berhasil
tidak sedikit pula media mainstream (cetak dan dimanfaatkan oleh segelintir pihak dengan
digital) yang terjebak dalam Hoax, bahkan ada membuat Hoax untuk mendapatkan keuntungan
yang menebarkan berita dan informasi palsu ekonomi.
sebagai tujuan politik. Dalam konteks media sosial, maraknya wabah
Maraknya berita mengenai informasi palsu, Hoax di masyarakat dipengaruhi oleh banyak
ujaran kebencian, provokasi, intoleransi di media faktor, diantaranya adalah faktor kebiasaan
sosial mulai ramai beredar dan diperbincangkan, masyarakat yang selalu ingin cepat berbagi
dibahas, didiskusikan, dikaji, sejak pelaksanaan informasi, tergesa-gesa untuk membagikan berita,
Pemilihan Presiden 2014 lalu, berlanjut pada suka bercerita tentang sebuah informasi yang
pelaksanaan Pilkada DKI Jakarta 2017, dimana diterimanya tanpa melakukan pengecekan terlebih
kekuatan Nasionalis dan Agamis berhadap- dahulu terhadap kebenarannya, darimana
hadapan (vis a vis) dan berubah menjadi datangnya berita informasi tersebut, atau siapa
kelompok supporters dan haters pada posisinya yang pertama kali membuat berita tersebut.
masing-masing diantara kelompok silent majority. Kebiasaan tersebut terjadi secara berantai dari
Berdasarkan data Kementerian Komunikasi dan satu pengguna ke pengguna lainnya dalam proses
Informatika sebagaimana dilansir di yang sama, tanpa validasi dan crosscheck
10
www.mediaindonesia.com , terdapat sekitar 800 kebenarannya, mudah sekali untuk menerima dan
ribu situs yang memproduksi Hoax di internet. menyebarkannya, apalagi jika berita informasi
Subdirektorat Cyber Crime Polda Metro Jaya tersebut sudah dibumbui dengan praktek
menyebut sekitar 300 konten media sosial provokasi untuk kepentingan tertentu yang
menyebarkan Hoax, yang kebanyakan diproduksi mampu mempengaruhi emosi, perasaan, pikiran
para buzzer politik yang tidak jarang bahkan tindakan masyarakat, dan kemudian
menggunakan nama menyerupai media yang menjadi viral ditengah-tengah masyarakat kita.
terverifikasi. Hoax sebagaimana yang terjadi pada saat
Dalam konteks media mainstream (diluar media Pilpres 2014 lalu, seperti informasi mengenai
sosial), maraknya penyebaran Hoax dan ujaran salah satu calon Presiden, Joko Widodo, yang
kebencian pada saat Pilpres 2014 dilatarbelakangi diinformasikan sebagai seorang PKI dan
oleh salah satunya adalah banyaknya pemimpin beragama Kristen (bahkan terus terjadi sampai
media yang membuat parpol, dan banyak parpol sekarang) menjadi viral di masyarakat, bahkan
yang membuat media, atau media yang kemudian bisa dikatakan berhasil membuat masyarakat kita
berpihak kepada satu parpol atau calon presiden menjadi terbelah, terpecah, terkotak-kotak,
[9]. Sehingga masuknya kepentingan politik ditengah hiruk pikuk demokrasi yang baru seumur
didalam media tersebut membuat berita-berita di jagung pasca reformasi.
media arus utama (mainstream) memiliki berbagai Hunt Allcott dan Matthew Gentzkow 11
versi tentang suatu peristiwa. Misalnya satu media menyebut beberapa alasan mengapa platform
10
http://www.mediaindonesia.com/index.php/news/read/
11
91080/melawan-Hoax-membangun-gerakan-literasi- Hunt Allcott and Matthew Gentzkow, Social Media and
1/2017-02-08 (diakses pada 6/2/2018 pukul 12.26 pm) Fake News in the 2016 Election, Journal of Economic

media sosial menjadi sangat kondusif bagi berita education inputs and outputs (masukan dan luaran
palsu (Hoax). Pertama, di media sosial, biaya pendidikan), serta computer availability
untuk memasuki pasar dan memproduksi konten (ketersediaan komputer). Hasilnya, dari 61 negara
sangat kecil. Strategi jangka pendek ini sering yang disurvei tingkat literasinya, Indonesia berada
diadopsi oleh produsen berita palsu tentu saja pada rangking 60 berada satu tingkat diatas
dengan mengabaikan kualitas. Kedua, format Bostwana 13, sebuah negara kecil di Benua Afrika
media sosial yang dapat menyulitkan untuk yang berpenduduk 2,1 Juta jiwa [13]. Meskipun
menilai kebenaran artikel/informasi. Ketiga, demikian “kecerewetan” masyarakat Indonesia di
faktor ideologis. bahwa dalam jaringan media sosial merupakan yang tertinggi di dunia.
pertemanan seperti Facebook orang-orang jauh Sepanjang 2016 lalu, jumlah kicauan pengguna
lebih mungkin untuk membaca dan berbagi artikel Twitter Indonesia mencapai 4,1 milyar, dan
berita yang selaras dengan posisi ideologi mereka. jumlah itu akan terus meningkat tajam jika
Hal ini menunjukkan bahwa orang-orang yang ditambahkan dengan rilis status di linimasa
mendapatkan berita dari Facebook (atau media Facebook, Instagram, Path, dan Google+ 14.
sosial lainnya) cenderung tidak akan menerima APJI (Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet
bukti tentang keadaan sebenarnya. Indonesia) pada bulan Oktober 2016 15 ,
Hoax lainnya yang menggemparkan dan menyajikan data penting mengenai statistik
menjadi viral di masyarakat dan membuat suasana pengguna internet di Indonesia. Secara umum,
kebangsaan yang damai menjadi riuh, penuh survei tersebut menyebutkan, jumlah pengguna
dengan prasangka dan kebencian, seperti yang Internet di Indonesia pada tahun 2016 mencapai
terjadi pada pertengahan tahun 2016, pada saat 132,7 juta atau setara 51,7% terhadap populasi
Presiden Joko Widodo baru dua tahun memegang yang 256,2 juta jiwa, naik dari 2014 yang
jabatan, dimana publik dihebohkan dengan Hoax mencapai 34,9% dari populasi.
tentang adanya 10 juta warga Cina (Tiongkok Data lainnya, terkait dengan jenis konten
sekarang) yang akan bermigrasi ke Indonesia. internet yang diakses, didapat 129,2 juta (97,4%)
Sentimen SARA dan kentalnya kepentingan para adalah konten media sosial, 128,4 juta (96,8%)
haters terhadap Presiden Joko Widodo begitu hiburan, 127,9 juta (96,4%) berita, 124,4 juta
terasa dan mewabah dimasyarakat. (93,8%) pendidikan, 123,5 juta (93,1%) komersial,
Faktor lain yang mempengaruhi maraknya dan 121,5 juta (91,6%) konten layanan publik.
Hoax adalah faktor literasi media masyarakat Dari sisi konten media sosial yang sering
sebagai pengguna aktif media sosial. Derasnya dikunjungi, 71,6 juta (54%) facebook, 19,9 juta
gelombang Hoax disebabkan oleh rendahnya (15%) instagram, 14,5 juta (11%) youtube, 7,9
tingkat literasi pengguna media sosial dan media juta (6%) google+, 7,2 juta (5,5%) twitter, dan
daring di Indonesia. Masyarakat Indonesia 796 ribu (0,6%) linkedIn.
sebagai pengguna aktif media sosial dan media Berkaitan dengan data mengenai media sosial
daring merupakan salah satu masyarakat yang bagi aktifitas, diperoleh, 129,3 juta (97,5%) untuk
perkembangannya tanpa melewati tahapan berbagi informasi, 125,5 juta (94,6%) berdagang,
literasi12. 90,4 % sosialisasi kebijakan pemerintah, 81,9%
World’s Most Literate Nation Ranked berdakwah agama, dan 75,6% untuk berpolitik.
(WMLNR) Central Connecticut State University Masyarakat Telematika Indonesia (MASTEL)
(CCSU) New Britain, pada 9 Maret 2016 telah pada Februari 2017 telah merilis hasil survei
merilis data mengenai tingkat literasi negara- tentang wabah Hoax nasional diantaranya sebagai
negara di dunia. Penelitian dilakukan berikut: 16
menggunakan beberapa kategori : libraries
(perpustakaan), newspaper (surat kabar, 13
https://webcapp.ccsu.edu/?news=1767&data, (diakses
pada 6/2/2018 – pukul 7.32 pm)
14
http://www.mediaindonesia.com/index.php/news/read/
Perspectives, Volume 31, Number 2, Spring 2017, Pages 91080/melawan-Hoax-membangun-gerakan-literasi-
221 (211–236) 1/2017-02-08 (diakses pada 6/2/2018 pukul 12.26 pm)
12 15
http://www.mediaindonesia.com/index.php/news/read/ APJI, Buletin APJI, Edisi 05, Nopember 2016
16
91080/melawan-Hoax-membangun-gerakan-literasi- Masyarakat Telekomunikasi Indonesia, Hasil Survey
1/2017-02-08 (diakses pada 6/2/2018 pukul 12.26 pm) Mastel Tentang Wabah Hoax Nasional, Jakarta, 2017

HOAX FORM & CHANNEL
berwenang menilai bahwa informasi atau
peristiwa tertentu itu adalah Hoax? apalagi jika
perbuatan penyebaran terhadap permasalahan atau
peristiwa tersebut dilakukan di media, baik itu
cetak maupun digital, menggunakan komputer
dan internet, tentunya hal tersebut semakin
menambah pemahaman kita bahwa perbuatan
penyebaran informasi atau peristiwa yang tidak
benar tersebut, tidak lagi menjadi sesederhana
Grafik 1 : Bentuk dan Saluran Hoax seperti halnya jika perbuatan tersebut dilakukan
secara verbal.
Seandainya saja kemudian Hoax itu
dikualifikasikan sebagai “berita bohong/kabar
tidak pasti/kabar yang berkelebihan/kabar yang
tidak lengkap” maka dalam sistem hukum
Indonesia, terdapat beberapa peraturan
(perundang-undangan) yang saat ini menjadi
rujukan untuk mengatur mengenai permasalahan
Hoax ini yang justru memiliki kualifikasi
perbuatan yang berbeda, dengan
pertanggungjawaban hukum yang berbeda pula,
Grafik 2 : Jenis Hoax yang Sering Diterima yaitu Undang-undang No. 1 Tahun 1946 Tentang
Peraturan Hukum Pidana, dan Undang-undang
No. 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas
Undang-undang No. 11 Tahun 2008 Tentang
Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE). Selain
UU, juga terdapat Peraturan Menteri yang terkait
dengan penanganan Situs Internet Bermuatan
Negatif yaitu Permen Komunikasi dan
Informatika No. 19 tahun 2014.
Undang-undang No. 1 Tahun 1946 mengatur
tentang perbuatan Hoax atau yang memiliki
Grafik 3 : Seberapa Sering Menerima Hoax kualifikasi Hoax pada Pasal 14 dan Pasal 15.
Pasal 14 (1) Barang siapa, dengan menyiarkan
Kiranya dapatlah kita bayangkan, bila berita atau pemberitahuan bohong, dengan
setengahnya saja dari informasi yang dibagikan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat,
oleh 129,3 juta netizen adalah Hoax, maka akan dihukum dengan hukuman penjara setinggi-
sangat wajar bila muncul kekhawatiran bahwa tingginya sepuluh tahun. Pasal 14 (2) Barangsiapa
akan terjadi kerusakan terhadap sendi-sendi menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan
kehidupan bangsa sebagai akibat dari masifnya pemberitahuan yang dapat menerbitkan keonaran
penyebaran Hoax di media sosial. dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat
menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu
A. Aspek hukum adalah bohong, dihukum dengan penjara setinggi-
Apabila ditelusuri dalam peraturan perundang- tingginya tiga tahun. Pasal 15 : Barangsiapa
undangan yang ada, maka tidak ada satu pun yang menyiarkan kabar yang tidak pasti atau kabar
menyebutkan kata Hoax. Hoax adalah istilah yang yang berkelebihan atau yang tidak lengkap,
diambil dari Bahasa Inggris yang dikenal setelah sedangkan ia mengerti setidak-tidaknya patut
ramai-ramai masyarakat memperbincangkan dapat menduga bahwa kabar demikian akan atau
berbagai berita informasi palsu/tidak benar di sudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan
media sosial. Pertanyaannya adalah siapa yang

rakyat, dihukum dengan hukuman penjara menyebarkan (UU ITE), apakah pelaku yang
setinggi-tingginya dua tahun. dimaksud hanya terbatas pada pelaku yang
Undang-undang Informasi dan Transaksi menyiarkan/menyebarkan saja? Bagaimana
Elektronik (ITE) mengatur perbuatan Hoax atau dengan pembuatnya? Bagaimana pula dengan
yang dikualifikasikan Hoax pada Pasal 28. Pasal penyelenggara sistem dan transaksi elektroniknya
28 (1) setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak (facebook, twitter, instagram, whatsapp, dll)?
menyebarkan berita bohong dan menyesatkan Mengingat dalam perspektif KUHP
yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam penyelenggara sistem dan transaksi elektronik
Transaksi Elektronik. Pasal 28 (2) setiap orang (facebook, twitter, mesin pencari google,
dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan instagram, whatsapp, dll) dapat dikualifikasikan
informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa dalam perbuatan turut serta melakukan perbuatan
kebencian atau permusuhan individu dan/atau sebagaimana diatur dalam Pasal 55 KUHP.
kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Kedua, jika Hoax itu dilakukan di media cetak
suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA). atau media mainstream, hukum mana yang akan
Pada Pasal 45A Undang-undang No. 19 Tahun berlaku? Apakah Undang-undang Pers (UU No.
2016 disebutkan bahwa : (1) Setiap orang yang 40 Tahun 1999) ataukah Undang-undang
dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) dapat
bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan juga diterapkan pada media cetak atau media
kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik mainstream yang memiliki aturan sendiri?
sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (1) Sejauh ini, hanya pelaku yang
dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 menyebarkan/menyiarkan saja yang diproses,
(enam) tahun dan/atau denda paling banyak Rp. sementara pelaku yang membuat, dan
1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah). (2) Setiap penyelenggara sistem dan transaksi elektronik
orang yang dengan sengaja dan tanpa hak (facebook, twitter, instagram, whatsapp, dll) tidak
menyebarkan informasi yang ditujukan untuk diproses secara hukum. Disinilah saya meyakini
menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan bahwa aturan hukum yang ada di Indonesia masih
individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu belum memberikan adanya jaminan kepastian
berdasarkan atas suku, agama, ras, dan hukum dengan harapan akan terwujudnya
antargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud keadilan.
dalam Pasal 28 ayat (2) dipidana dengan pidana Berkaitan dengan pertanggungjawaban hukum
penjara paling lama 6 (enam) tahun dan/atau penyelenggara sistem dan transaksi elektronik
denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satu (facebook, twitter, mesin pencari google,
miliar rupiah). instagram, whatsapp, dll), di Indonesia belum
memenuhi unsur sebagaimana di maksud dalam
B. Analisa Pasal 55 KUHP yang bisa dianggap melakukan
1) Pelaku perbarengan (turut serta). Sejauh ini, pengaturan
Jika diamati dari peraturan-peraturan diatas terhadap lembaga penyedia jasa/layanan berbagi
maka kata “barang siapa” dalam konteks hukum informasi seperti situs-situs jejaring sosial besar
pidana berkaitan dengan siapa pelaku dan berapa seperti facebook, google, dan pemain besar
orang pelakunya (sendiri (satu orang) dan/atau lainnya (Over the Top) masih menggunakan
perbarengan (Pasal 55 KUHP)). Ada beberapa hal Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika
yang mesti dicermati dalam kasus ini mengingat No. 19 tahun 2014 Tentang Penanganan Situs
perbuatan penyebaran Hoax tidak hanya bisa Internet bermuatan negatif yaitu, dimana hanya
dilakukan di media sosial, akan tetapi juga dapat berkaitan dengan upaya melakukan pemblokiran
dilakukan atau terjadi di media cetak atau media terhadap situs yang memiliki konten-konten
mainstream yang dalam hukum Indonesia masuk bermuatan negatif.
dalam ranah hukum Undang-undang Pers (UU Pada Pasal 4 ayat (1) disebutkan bahwa jenis
No. 40 Tahun 1999). situs internet bermuatan negatif yang ditangani
Pertama, pelaku dalam konteks media yaitu yang terkait dengan (a) pornografi, (b)
elektronik. Pelaku yang dimaksud adalah yang kegiatan ilegal lainnya berdasarkan ketentuan
menyiarkan (UU No. 1 Tahun 1946) dan yang

peraturan perundang-undangan yang sama dengan makna menyebarkan? atau apakah

pelaporannya berasal dari Kementerian atau menyiarkan dan menyebarkan?
Lembaga Pemerintah yang berwenang sesuai Penggunaan dua kata yang berbeda dalam dua
ketentuan peraturan perundang-undangan. UU yang berbeda tentu saja memberikan
Dalam hal ini Indonesia belum mengikuti kebingungan. Adanya Pasal-pasal yang memiliki
langkah yang dilakukan oleh pemerintah Jerman perbedaan pengaturan dalam UU yang berbeda,
untuk meredam penyebaran konten negatif dengan serta penggunaan kalimat dan pemahaman makna
memberlakukan denda bagi ujaran kebencian dan yang berbeda atas perbuatan yang sama jelas
berita/informasi Hoax yang tidak mampu diredam memberikan pengaruh yang sangat besar dalam
oleh penyedia layanan telemedia yang bertujuan rangka menjamin adanya kepastian hukum.
mencari keuntungan dan mengoperasikan 3) Akibat
platform internet yang dirancang untuk Pasal 28 ayat (1) UU ITE menyebutkan akibat
memungkinkan pengguna berbagi konten apa pun yang menjadi syarat terjadinya pidana perbuatan
dengan pengguna lain atau membuat konten penyebaran berita bohong dan menyesatkan, yaitu
semacam itu tersedia untuk publik (jejaring “yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam
sosial), seperti facebook dan yang lainnya dengan Transaksi Elektronik”. Jika dianalisa, Pasal
menerapkan aturan penegakan hukum di media tersebut mengandung ketidakjelasan makna
sosial dengan undang-undang yang dikenal terkait dengan apakah pertama, kerugian
dengan NetzDG (Act to Improve Enforcement of konsumen yang dimaksud terkait dengan kegiatan
the Law in Social Networks (Network usaha/bisnis/dagang? Ataukah bisa bermakna lain
Enforcement Act)), dimana aturan tersebut termasuk didalamnya adalah segala kerugian
mewajibkan platform media sosial untuk pengguna alat elektronik diluar kegiatan
menghapus konten negatif dalam waktu 24 jam bisnis/usaha/dagang. Kedua, terkait dengan
dan ada ancaman denda hingga 50 juta Euro atau makna transaksi elektronik, apakah yang
sekira 794 miliar rupiah bagi perusahaan yang dimaksud adalah perbuatan yang menggunakan
kedapatan membiarkan ujaran kebencian dan perangkat/alat elektronik ataukah perbuatan yang
berita palsu. merugikan kegiatan bisnis/usaha/dagang
Undang-undang ini 17 berlaku untuk penyedia elektronik? Bagaimana jika perbuatan tersebut
layanan telemedia yang bertujuan mencari dilakukan menggunakan media cetak atau media
keuntungan, mengoperasikan platform internet mainstream dalam bentuk digital (elektronik)
yang dirancang untuk memungkinkan pengguna yang memiliki pengaturan sendiri (UU Pers)?
berbagi konten apa pun dengan pengguna lain
atau membuat konten semacam itu tersedia untuk IV. KESIMPULAN
publik (jejaring sosial), serta platform yang Adanya perbedaan pengaturan dalam
dirancang untuk memungkinkan komunikasi perundang-undangan yang menjadi payung
individu atau penyebaran konten tertentu. hukum penanganan Hoax menjadikan hukum di
2) Perbuatan Indonesia tampak tumpang tindih, yang
Berkaitan dengan kualifikasi perbuatan, antara ditunjukkan dengan adanya perundang-undangan
Undang-undang No. 1 Tahun 1946 dengan yang mengatur satu perbuatan pidana dengan
Undang-undang ITE memiliki kualifikasi yang kualifikasi dan ancaman hukum yang berbeda.
berbeda, dimana Undang-undang No. 1 Tahun Hoax terjadi di ruang siber (dunia maya/virtual),
1946 menyebut kata “menyiarkan” sementara sementara akibatnya terjadi di dunia nyata, aturan
Undang-undang Informasi dan Transaksi hukum mana yang akan dipakai, apakah hukum
Elektronik (ITE) menyebut kata “menyebarkan”. positif (KUHP) atau aturan yang secara khusus
Pertanyaannya adalah manakah yang memiliki mengatur mengenai perbuatan pidana yang terjadi
implikasi hukum? Apakah menyiarkan atau di ruang siber dengan kata lain sui generis. Maka
menyebarkan? atau apakah makna menyiarkan perlu dilakukan upaya-upaya untuk menemukan
konsep hukum yang komprehensip dan mampu
17
NetzDG (Act to Improve Enforcement of the Law in menangani permasalahan Hoax.
Social Networks (Network Enforcement Act)), Article 1
Section 1 Scope (1)

Kedepan, Hoax dalam persfektif hukum di Masyarakat Telekomunikasi Indonesia, Hasil

Indonesia harus memiliki definisi hukum yang Survey Mastel Tentang Wabah Hoax Nasional,
pasti dengan menggunakan penalaran hukum yang Jakarta, 2017
wajar sehingga dapat dikualifikasikan sebagai NetzDG (Act to Improve Enforcement of the Law
perbuatan melawan hukum, baik secara formil in Social Networks (Network Enforcement
maupun materil, oleh karena Hukum Indonesia Act)), Article 1 Section 1 Scope (1)
menganut asas legalitas “Nullum delictum noella
poena sine praevia lege poenali” dimana tidak Peraturan Perundang-Undangan
ada tindak pidana jika belum ada undang-undang UUD 1945
pidana yang mengaturnya lebih dahulu KUHP
UU No. 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas
DAFTAR PUSTAKA Undang-Undang Nomor 11 tahun 2008
Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik
Buku UU No. 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum
Abdul Wahib, Mohammad Labib, Kejahatan Pidana
Mayantara (Cyber Crime), Refika Aditama, Peraturan Menteri Komunikasi dan Informatika
Bandung, 2010 No. 19 tahun 2014 Tentang Penanganan Situs
Sarjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Internet Bermuatan Negatif
Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat,
Rajawali, Jakarta, 1985 Internet
Kaplan Andreas M. Michael Haenlein, "User of http://www.mediaindonesia.com/index.php/news/
the World Unite: The Challanges and read/91080/melawan-Hoax-membangun-gerak
Opportunities of Social Media, Kelley School an-literasi-1/2017-02-08
of Business, Indiana University, Business https://id.wikipedia.org/wiki/Masyarakat_informa
Horizon, 2010 si
Lili Rasjidi dan Ira Thania Rasjidi, Filsafat Ilmu, http://www.mediaindonesia.com/index.php/news/
Metode Penelitian, dan Karya Tulis Ilmiah read/91080/melawan-Hoax-membangun-gera
Hukum, (Metode Penelitian Hukum), Monograf, kan-literasi-1/2017-02-08
Program Studi Magister Ilmu Hukum https://webcapp.ccsu.edu/?news=1767&data
Pascasarjana Universitas Islam Nusantara, http://www.mediaindonesia.com/index.php/news/
Bandung, 2012 read/91080/melawan-Hoax-membangun-gera
kan-literasi-1/2017-02-08
Jurnal
Barry Wellman, “Physical Place and Cyberplace:
The Rise of Personalized Networking,
International Journal of Urban and Regional
Research, Volume 25, Issue 2, Juni 2001, Hlm.
227-252
Hunt Allcott and Matthew Gentzkow, Social
Media and Fake News in the 2016 Election,
Journal of Economic Perspectives, Volume 31,
Number 2, Spring 2017, Pages 221 (211–236)
Vibriza Juliswara, “Mengembangkan Model
Literasi Media yang Berkebhinnekaan dalam
Menganalisis Informasi Berita Palsu (Hoax) di
Media Sosial, Jurnal Pemikiran Sosiologis
Volume 4 No. 2, Agustus 2017, Hlm. 148
Buletin dan Pedoman

APJI, Buletin APJI, Edisi 05, Nopember 2016

Hoax Dalam Perspektif Hukum Indonesia

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hoax Dalam Perspektif Hukum Indonesia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Jurnal Hukum Media Justitia Nusantara Vol. 8 No. 2 September 2018 Tansah R.

Hoax Dalam Perspektif … 103

Hoax Dalam Perspektif Hukum Indonesia1

Keywords: Hoax, Society, Media, Law Enforcement

Kata Kunci: Hoax, Masyarakat, Media, Penegakan Hukum

I. PENDAHULUAN Perubahan pola komunikasi yang terjadi dalam

gangguan keamanan yang berpotensi menghambat pendekatan penelitian kepustakaan (library

peraturan perundang-undangan yang sama dengan makna menyebarkan? atau apakah

Kedepan, Hoax dalam persfektif hukum di Masyarakat Telekomunikasi Indonesia, Hasil

Buletin dan Pedoman

You might also like