SMC vs.

NLRC, 87277, 12 May 1989

FACTS:

San Miguel Corporation  sponsored an Innovation Program and under which, the mana
gement undertook to grant cash awards to all SMC employees  except  higher-ranked pe
rsonnel  who submit to the Corporation ideas and suggestions found to be beneficial to t
he Corporation. Rustico Vega then submitted a proposal but was not accepted. Vega file
d a complaint against the company with the Regional Arbitration Branch No. VII, conte
nding that he should be paid 60,000 since his idea was implemented.  The petitioner in 
his answer stated that they turned down the proposal for lack of originality. The labor Ar
biter dismissed the complaint on the ground that the money claim is not a necessary inci
dent of his employment. Upon appeal of Vega to the NLRC, it ordered the petitioner to p
ay the 60,0000. Petitioner then seek to annul the judgment on the ground that the Labo
r Arbiter and NLRC have no jurisdiction over the case.

ISSUE:

Whether or not  the fact that the money claim of an employee arose out of or in connecti
on with employment relation with his company, is enough to bring such money claim wi
thin the original and exclusive jurisdiction of Labor Arbiter.

HELD:

No, just because the claim arises from employeremployee relationship, it does not follow 
that it is automatically within the jurisdiction of the Labor Arbiter.

The company’s undertaking, though unilateral in origin, could nonetheless ripen into an 
enforceable contractual (facio ut des)  obligation on the part of petitioner Corporation u
nder certain circumstances. Thus, whether or not an enforceable contract, albeit implied 
arid innominate, had arisen between petitioner Corporation and private respondent Veg
a in the circumstances of this case, and if so, whether or not it had been breached, are pr
eeminently legal questions, questions not to be resolved by referring to labor legislation 
and having nothing to do with wages or other terms and conditions of employment, but 
rather having recourse to our law on contracts.

If the relief sought is to be resolved not by reference to the Labor Code or other labor rel
ations statute or a collective bargaining agreement but by the general civil law, the jurisd
iction over the dispute belongs to the regular courts of justice and not to the Labor Arbit
er and the NLRC. In such situations, resolution of the dispute requires expertise, not in l
abor management relations nor in wage structures and other terms and conditions of e
mployment, but rather in the application of the general civil law.