Sa Bed Colleg of Law 

POLITICAL LAW REVIEWER 

 
“Do not worry about anything, but in  ● Extent  or  coverage  of  Sec.  12  is 
everything by prayer and supplication with  broader  that  the  Miranda  rights 
thanksgiving let your requests be made  because  in  Sec.  12,  the  right  to 
known to God. And the peace of God, which  counsel  is  mandatory  either  in  the 
surpasses all understanding, will guard  conduct  of  custodial  investigation 
your hearts and your minds in Christ  or  in  the  waiver  of  the  right.  In 
Jesus.”  Miranda,  as  long  as  the  person  is 
Philippians 4:6  informed  of  his  rights  it  is 
  sufficient.  
 
PART 18 
2  ALTERNATIVE  ACTS  IN  ORDER  TO 
CUSTODIAL INVESTIGATION 
PLACE  A  PERSON  UNDER  CUSTODIAL 
  INVESTIGATION 
1. Person is taken into custody; OR 
SECTION  12.  (1)  Any  person  under  2. Deprived  of  his  freedom  of  action 
investigation  for  the  commission  of an  in some significant way 
offense  shall  have  the  right  to  be   
informed  of  his  right  to  remain  silent 
and  to  have  competent  and  PEOPLE v. JUDGE AYSON 
independent  counsel  preferably  of  his  FACTS:  Felipe  Ramos  was  a  ticket  freight 
own  choice.  If  the  person  cannot  clerk  of  the  Philippine  Airlines  (PAL), 
afford  the  services  of  counsel, he must  assigned  at  its  Baguio  City  station.  It 
be  provided  with  one.  These  rights  having  allegedly  come  to light that he was 
cannot  be  waived  except  in  writing  involved  in  irregularities  in  the  sales  of 
and in the presence of counsel.  plane  tickets,  the  PAL  management 
  notified  him  of  an  investigation  to  be 
(2)  No  torture,  force,  violence,  threat,  conducted  into  the  matter  of  9  February 
intimidation,  or  any  other  means  1986.  That  investigation  was  scheduled  in 
which vitiate the free will shall be used  accordance  with  PAL's  Code  of  Conduct 
against  him.  Secret  detention  places,  and  Discipline,  and  the  Collective 
solitary,  incommunicado,  or  other  Bargaining  Agreement  signed  by  it  with 
similar  forms  of  detention  are  the  Philippine  Airlines  Employees' 
prohibited.  Association  (PALEA)  to  which  Ramos 
  pertained. 
(3)  Any  confession  or  admission  On  the  day  before  the 
obtained  in  violation  of  this  or Section  investigation,  8  February  1986,  Ramos 
17  hereof  shall  be  inadmissible  in  gave  his  superiors  a  handwritten  note 
evidence against him.  stating  that  he  was  willing  to  settle 
  irregularities  allegedly  charged  against 
(4)  The  law  shall  provide  for  penal  and  him  in  the  amount  of  P76,000 
civil  sanctions  for  violations  of  this  (approximately)  subject  to  conditions  as 
section  as  well as compensation to and  may  be  imposed  by  PAL  on  or  before 
rehabilitation  of  victims  of  torture  or  1700/9 February 1986. At the investigation 
similar practices, and their families.  of  9  February  1986,  conducted  by  the PAL 
Branch  Manager  in  Baguio  City,  Edgardo 
 
R.  Cruz,  in  the  presence  of  Station  Agent 
WHAT  IS  CUSTODIAL  INVESTIGATION 
Antonio  Ocampo,  Ticket  Freight  Clerk 
OR IN-CUSTODY INTERROGATION? 
Rodolfo  Quitasol,  and  PALEA  Shop 
● It  is  the  questioning  initiated  by 
Steward  Cristeta  Domingo,  Felipe  Ramos 
law  enforcement  officers  after  a 
was  informed  "of  the  finding  of  the  Audit 
person  has  been  taken  into 
Team."  Thereafter,  his  answers  in 
custody  or  otherwise  deprived  of 
response  to  questions  by  Cruz,  were 
his  freedom  of  action  in  any 
taken  down  in  writing.  Ramos'  answers 
significant  way  (People  v.  Judge 
were  to  the  effect  inter  alia  that  he  had 
Ayson) 
not  indeed  made  disclosure  of  the  tickets 
mentioned  in  the  Audit  Team's  findings, 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 1 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
that  the  proceeds  had  been  "misused"  by  should  be  properly  understood,  prior  to 
him,  that  although  he  had  planned  on  and  during  the administrative inquiry into 
paying  back  the  money,  he  had  been  the  discovered  irregularities  in  ticket 
prevented  from  doing  so,  "perhaps  (by)  sales  in  which  he  appeared  to  have  had  a 
shame,"  that  he  was  still  willing  to  settle  hand.  The  constitutional  rights  of  a 
his  obligation,  and  proffered  a  person  under  custodial  interrogation  did 
"compromise  to  pay  on  staggered  basis,  not  therefore  come  into  play,  were  of  no 
(and)  the  amount  would  be  known  in  the  relevance  to  the  inquiry.  It  is  also  clear, 
next  investigation;"  that  he  desired  the  too,  that  Ramos  had  voluntarily  answered 
next  investigation to be at the same place,  questions  posed  to  him  on the first day of 
"Baguio  CTO,"  and  that  he  should  be  the  administrative  investigation,  9 
represented  therein  by  "Shop  stewardess  February  1986  and  agreed  that  the 
ITR  Nieves  Blanco;"  and  that  he  was  proceedings  should  be  recorded,  the 
willing  to  sign  hi  statement  (as  he  in  fact  record  having  thereafter  been  marked 
afterwards  did).  How  the  investigation  during  the  trial  of  the  criminal  action 
turned  out  is  not  dealt  with  the parties at  subsequently  filed  against  him, just as it is 
all;  but it would seem that no compromise  obvious  that  the  note  that  he  sent  to  his 
agreement  was  reached  much  less  superiors  on  8  February  1986,  the  day 
consummated.  before  the  investigation,  offering  to 
About  2  months  later,  an  compromise  his  liability  in  the  alleged 
information  was  filed  against  Felipe  irregularities,  was  a  free  and  even 
Ramos  charging  him  with  the  crime  of  spontaneous  act  on  his  part.  They  may 
estafa  allegedly  committed  in  Baguio  City  not  be  excluded  on  the  ground  that  the 
during  the  period  from  12  March  1986  to  so-called  "Miranda  rights"  had  not  been 
29  January  1987.  On  arraignment  on  this  accorded  to  Ramos.  As  to  the  danger  of 
charge,  Felipe  Ramos  entered  a  plea  of  violation  of  the  right  of  any  person 
"Not  Guilty,"  and  trial  thereafter  ensued.  against  self-incrimination  when  the 
At  the  close  of  the  people's  case,  the  investigation  is  conducted  by  the 
private  prosecutors  made  a  written  offer  complaining  companies  or  employers,  it 
of  evidence  dated  21  June  1988,  which  suffices  to  draw  attention  to  the  specific 
included the statement of Ramos taken on  and  peremptory  requirement  of  the  law 
9  February  1986  at  PAL Baguio City Ticket  that  disciplinary  sanctions  may  not  be 
Office,  as  well  as  his  handwritten  imposed  on  any  employee  by  his 
admission  given  on  8  February  1986.  employer  until  and  unless  the  employee 
Ramos'  attorneys  filed  has  been  accorded  due  process,  by which 
"Objections/Comments  to  Plaintiffs  is  meant  that  the  latter  must  be informed 
Evidence."  By  Order  dated  9  August  1988,  of  the  offenses  ascribed  to  him  and 
Judge  Ruben Ayson (Branch 6, RTC Baguio  afforded  adequate  time  and  opportunity 
City)  admitted  all  the  exhibits  "as  part  of  to  explain  his  side.  The  requirement 
the  testimony  of  the  witnesses  who  entails  the  making  of  statements,  oral  or 
testified  in  connection  therewith  and  for  written,  by  the  employee  under  such 
whatever  they  are  worth,"  except  Ramos'  administrative  investigation  in  his 
statement  of  9  February  and  his  defense,  with  opportunity  to  solicit  the 
handwritten  admission  dated  8  February.  assistance  of  counsel,  or  his  colleagues 
The  private  prosecutors filed a motion for  and friends. 
reconsideration.  It  was  denied,  by  Order  The  employee  may,  of  course, 
dated  14  September  1988.  The  private  refuse  to  submit  any  statement  at  the 
prosecutors,  in  the  name  of  the  People of  investigation, that is his privilege. But if he 
the  Philippines,  filed  a  petition  for  should  opt  to  do  so,  in  his  defense  to  the 
certiorari  and  prohibition  assailing  the  accusation  against  him,  it  would  be 
orders  of  9  August 1988 and 14 September  absurd  to  reject  his  statements,  whether 
1988.  at  the  administrative  investigation,  or at a 
  subsequent  criminal  action  brought 
HELD:  Felipe  Ramos  was  not  in any sense  against  him,  because  he  had  not  been 
under  custodial interrogation, as the term  accorded,  prior  to  his  making  and 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 2 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
presenting  them,  his  "Miranda  rights"  (to  23  June  1990.  When  Alcantara  and  Dayao 
silence  and  to counsel and to be informed  apprehended  Bolanos,  they  found  the 
thereof,  etc.)  which,  to  repeat,  are  firearm  of  the  deceased  on  the  chair 
relevant only in custodial investigations.  where Bolanos was allegedly seated. 
Indeed,  it  is  self-evident  that  the  They  boarded  Ramon  Bolanos  and 
employee's  statements,  whether  called  Claudio  Magtibay  on  the  police  vehicle 
"position  paper,"  "answer,"  etc.,  are  and  brought  them  to the police station. In 
submitted  by  him  precisely  so  that  they  the  vehicle  where  the  suspect  was  riding, 
may  be  admitted  and  duly  considered  by  "Ramon  Bolanos  accordingly  admitted 
the  investigating  officer  or  committee,  in  that  he  killed  the  deceased  Oscar 
negation or mitigation of his liability.  Pagdalian  because  he  was  abusive,"  after 
  he  was  asked  by  the  police  if  he killed the 
WHEN  DOES  CUSTODIAL  victim.  Bolanos  was  charged  for  murder 
INVESTIGATION BEGIN?  before  the  Regional  Trial  Court  of 
● When  the  investigation  ceases  to  Malolos,  Bulacan,  Branch  14,  under 
be  a  general  inquiry  but  starts  to  Criminal  Case  1831  M-90.  The  trial  court, 
focus  on  a  particular  person  as  a  even  if  the  alleged  oral  admission  of 
suspect.   Bolanos  was  given  without  the  assistance 
  of  counsel  when  it  was  made  while  on 
REQUISITES  IN  ORDER  THAT  board  the  police  vehicle  on  their  way  to 
PROCEEDINGS  MAY  CONSIDERED  AS  the  police  station,  found  Bolanos  guilty of 
CUSTODIAL INVESTIGATION  the  crime  charged  and  imposed  on  him 
1. A  person  is  taken  into  custody  OR  the  penalty  of  Reclusion  Perpetua  (life 
otherwise  deprived  of  his  freedom  imprisonment)  and  to  pay  the heirs of the 
of movement;  victim P50,000.00. 
2. The  one  who  takes  him  into  The  Office  of  the  Solicitor  General 
custody  or  deprives  him  of  his  thereafter  filed  a  Manifestation  (in  lieu  of 
freedom  of  movement  is  a  law  Appellee's  Brief),  claiming  that  the  lower 
enforcement officer;  court  erred  in  admitting  in  evidence  the 
3. The  law  enforcement  officer starts  extra-judicial  confession  of  Bolanos  while 
to ask questions; and  on board the police patrol jeep. 
4. The  question  is  specific  as  to  the   
offense  which  is  the  subject  of  the  HELD:  Being  already  under  custodial 
investigation   investigation  while  on  board  the  police 
  patrol  jeep  on  the  way  to  the  Police 
Station  where  formal  investigation  may 
PEOPLE v. BOLANOS 
have  been  conducted,  Bolanos  should 
FACTS:  The  death  of  the  victim,  Oscar  have  been  informed  of  his  Constitutional 
Pagdalian,  was  communicated  to  the  rights  under  Article  III,  Section  12  of  the 
Police  Station  where  Patrolmen  Rolando  1987  Constitution  which  explicitly 
Alcantara  and  Francisco  Dayao  of  the  provides: 
Integrated  National  Police  (INP),  Balagtas,  1. Any  person  under  investigation for 
Bulacan,  are  assigned.  Patrolmen  the  commission  of  an  offense  shall 
Alcantara  and  Dayao  proceeded  to  the  have  the  right  to  remain  silent and 
scene  of  the  crime  of  Marble  Supply,  to  have  competent  and 
Balagtas,  Bulacan  and  upon  arrival  they  independent  preferably  of  his  own 
saw  the  deceased  Pagdalian  lying  on  an  choice.  If  the  person  cannot afford 
improvised  bed  full  of  blood  with  stab  the  service  of  counsel,  he  must  be 
wounds.  They  then  inquired  about  the  provided  with  one.  These  rights 
circumstances  of  the  incident  and  were  cannot  be waived except in writing 
informed  that  the  deceased  was  with  2  and in the presence of counsel. 
companions,  on the previous night, one of  2. No  torture,  force,  violence,  threat, 
whom  was  Ramon  Bolanos  who  had  a  intimidation,  or  any  other  means 
drinking  spree  with  the  deceased  and  which  vitiate  the  free  will  shall  be 
another  companion (Claudio Magtibay) till  used  against  him.  Secret  detention 
the  wee  hours  of  the  following  morning, 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 3 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
places,  solitary,  incommunicado,  said  section  does  not  apply  to  this 
or  other  similar forms of detention  type  of  proceedings  but  under  the 
are prohibited.  general  principles of the Civil Law , 
3. Any  confession  or  admission  Vitiated  Consent.  So  the  supreme 
obtained  in  violation  of  this  or  the  court said in People v. Judge Ayson 
preceding  section  shall  be  that  vitiated  consent  can  not 
inadmissible  in  evidence  against  produce any evidence 
him.   
4. The  law  shall provide for penal and  WHAT  IS  THE  REASON  WHY  SEC.  12 
civil  sanctions  for  violation  of  this  GUARANTEES  THE  RIGHTS  OF  A 
section  as  well  as  compensation  PERSON  UNDER  CUSTODIAL 
and  rehabilitation  of  victims  of  INVESTIGATION? 
torture  or  similar  practices  and  ● The  objective  of  the  rights  under 
their families.  Sec.12  Art.  3  is  to  preclude  or 
Considering  the  clear  prohibit  incommunicado 
requirements  of  the  Constitution  with  interrogation  of  individuals  in  a 
respect  to  the  manner  by  which  police  dominated  atmosphere 
confession  can  be  admissible  in  evidence,  where  potentiality  for  compulsion, 
and  the  glaring  fact  that  the  alleged  physical  or  psychological,  is 
confession  obtained  while  on  board  the  apparent. (People v. Andan) 
police  vehicle  was  the  only  reason  for the   
conviction,  besides  Bolanos's  conviction 
PEOPLE v. ANDAN 
was  not  proved  beyond reasonable doubt, 
the  Court  has  no  recourse  but  to  reverse  FACTS:  On  19  February 1994 at about 4:00 
the subject judgment under review.  P.M.,  in  Concepcion  Subdivision,  Baliuag, 
  Bulacan,  Marianne  Guevarra,  20  years  of 
HOW  DID  THE  SUPREME  COURT  age  and  a  second-year  student  at  the 
ADDRESS  THE  ISSUE  OF  HIGH  RISK  OF  Fatima  School  of  Nursing,  left  her  home 
USING  COMPULSION,  MORAL  for  her  school  dormitory  in  Valenzuela, 
ASCENDANCY,  INFLUENCE  BY  Metro  Manila.  She  was  to  prepare  for  her 
EMPLOYERS  ON  THE  EMPLOYEE  IN  final  examinations  on  21  February  1994. 
ORDER TO EXTRACT CONFESSION. IT IS  Marianne  wore  a striped blouse and faded 
TRUE  THAT  ADMIN  PROCEEDINGS  ARE  denim  pants  and  brought  with  her  two 
NOT  PROCEEDINGS  CONDUCTED  BY  bags  containing  her  school  uniforms, 
LAW  ENFORCEMENT  OFFICERS  some  personal  effects  and  more  than 
BECAUSE  THE  LAWYER  IN  AN  P2,000.00  in  cash.  Marianne  was  walking 
ADMINISTRATIVE  INVESTIGATION  IS  along  the  subdivision  when  Pablito Andan 
NOT  A  LAW  ENFORCEMENT  OFFICER  y  Hernandez  invited  her  inside  his  house. 
BUT  THE  SUPREME  COURT  He  used  the  pretext  that  the  blood 
RECOGNIZED  THE  LEGALITY  THAT  pressure  of  his wife's grandmother should 
DURING  THE  ADMINISTRATIVE  be  taken.  Marianne  agreed  to  take  her 
INVESTIGATION  THE  EMPLOYER  WILL  blood  pressure  as  the  old  woman  was her 
OVERBEAR  ON  THE  EMPLOYEE  AND  distant  relative.  She  did  not  know  that 
EMPLOY  COERCION,  MORAL  nobody  was  inside  the  house.  Andan then 
ASCENDANCY  IN  ORDER  TO  EXTRACT  punched  her in the abdomen, brought her 
CONFESSION.  SO  HOW  DOES  THE  to  the  kitchen  and  raped  her.  His  lust 
LEGALITY  ADDRESSED  IN  THE  sated,  Andan  dragged  the  unconscious 
CONSTITUTION?  girl  to  an  old  toilet  at  the  back  of  the 
● Any  confession  or  admission  house  and  left  her  there  until  dark.  Night 
during  administrative investigation  came  and  Andan  pulled  Marianne,  who 
obtained  by  coercion  or  moral  was  still  unconscious,  to  their  backyard. 
ascendancy  or  influence  may  be  The  yard  had  a  pigpen  bordered  on  one 
considered  as  inadmissible  not  side by a 6-foot high concrete fence. 
because  of  violation  of  Sec  12  Art3  On  the  other  side  was  a vacant lot. 
of  the  constitution  because  the  Andan  stood  on  a  bench  beside  the 
pigpen  and  then  lifted  and  draped  the 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 4 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
girl's  body  over  the  fence  to  transfer  it  to  Reynaldo  Dizon,  killed  Marianne  and  that 
the  vacant  lot.  When  the  girl  moved,  he  he  was  merely  a lookout. He also said that 
hit  her  head  with  a  piece  of  concrete  he  knew  where  Larin  and  Dizon  hid  the 
block.  He  heard  her  moan  and  hit  her  two  bags  of  Marianne.  Immediately,  the 
again  on  the  face.  After  silence  reigned,  police  took  Andan  to  his  house.  Larin and 
he pulled her body to the other side of the  Dizon,  who  were rounded up earlier, were 
fence,  dragged  it  towards  a  shallow  likewise  brought  there  by  the  police. 
portion  of  the  lot  and  abandoned  it.  At  Andan  went  to  an  old  toilet  at  the back of 
11:00  a.m. of the following day, the body of  the  house,  leaned  over  a  flower  pot  and 
Marianne  was  discovered.  She  was  naked  retrieved  from  a  canal  under  the  pot, two 
from  the  chest  down  with  her  brassiere  bags  which  were  later  identified  as 
and  T-shirt  pulled  toward  her  neck.  belonging to Marianne. 
Nearby  was  found  a  panty  with  a sanitary  Thereafter,  photographs  were 
napkin.  taken  of  Andan  and  the  two  other 
Marianne's  gruesome  death  drew  suspects  holding  the  bags.  By  this  time, 
public  attention  and  prompted  Mayor  people  and  media  representatives  were 
Cornelio  Trinidad  of  Baliuag  to  form  a  already  gathered  at  the  police 
crack  team  of  police  officers  to  look  for  headquarters  awaiting  the  results  of  the 
the  criminal.  Searching  the  place  where  investigation.  Mayor  Trinidad  arrived  and 
Marianne's  body  was  found,  the  proceeded  to  the  investigation  room. 
policemen  recovered  a  broken  piece  of  Upon  seeing  the  mayor,  Andan 
concrete  block  stained  with  what  approached  him  and  whispered  a  request 
appeared  to  be  blood.  They  also  found  a  that  they  talk  privately.  The  mayor  led 
pair  of  denim  pants  and  a  pair  of  shoes  Andan  to  the  office  of  the  Chief  of  Police 
which  were  identified  as  Marianne's.  and  there,  Andan  broke  down  and  said 
Andan's  nearby  house  was  also  searched  "Mayor,  patawarin  mo  ako!  I  will  tell  you 
by  the  police  who  found  bloodstains  on  the  truth.  I  am  the  one  who  killed 
the  wall  of  the  pigpen  in  the  backyard.  Marianne."  The  mayor  opened  the  door of 
They  interviewed  the  occupants  of  the  the  room  to  let  the  public  and  media 
house  and  learned  from  Romano  Calma,  representatives  witness  the  confession. 
the  stepbrother  of  Andan's  wife,  that  The  mayor  first  asked  for  a  lawyer  to 
Andan  also  lived  there  but  that  he,  his  assist  Andan  but  since  no  lawyer  was 
wife  and  son  left  without  a  word.  Calma  available  he  ordered  the  proceedings 
surrendered  to  the  police  several  articles  photographed  and  videotaped.  In  the 
consisting  of  pornographic  pictures,  a  presence  of  the  mayor,  the  police, 
pair  of  wet  short pants with some reddish  representatives  of  the  media  and  Andan's 
brown  stain,  a  towel  also  with  the  stain,  own  wife  and  son,  Andan  confessed  his 
and  a  wet T-shirt. The clothes were found  guilt. He disclosed how he killed Marianne 
in  the  laundry  hamper  inside  the  house  and  volunteered  to  show  them  the  place 
and  allegedly  belonged  to  Andan.  The  where  he  hid  her  bags.  He  asked  for 
police  tried  to  locate  Andan  and  learned  forgiveness  from  Larin  and  Dizon  whom 
that  his  parents  live  in  Barangay  Tangos,  he  falsely  implicated  saying  he  did  it 
Baliuag,  Bulacan.  On  February  24  at  11:00  because  of  ill-feelings  against  them.  He 
P.M.,  a  police  team  led  by  Mayor  Trinidad  also  said  that  the  devil  entered  his  mind 
traced  Andan  in  his  parents'  house.  They  because  of  the  pornographic  magazines 
took  him  aboard  the  patrol  jeep  and  and tabloid he read almost everyday. After 
brought  him  to  the  police  headquarters  his confession, Andan hugged his wife and 
where  he  was  interrogated.  Initially,  son and asked the mayor to help him. 
Andan  denied  any  knowledge  of  His  confession  was  captured  on 
Marianne's death.  videotape  and  covered  by  the  media 
However,  when  the  police  nationwide.  Andan  was  detained  at  the 
confronted  him  with  the  concrete  block,  police  headquarters.  The  next  two  days, 
the  victim's  clothes  and  the  bloodstains  February  26  and  27,  more  newspaper, 
found  in  the  pigpen,  Andan  relented  and  radio  and  television  reporters  came. 
said  that  his  neighbors,  Gilbert  Larin  and  Andan  was  again  interviewed  and  he 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 5 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
affirmed  his  confession  to  the  mayor  and  Andan's  uncounselled  confession  to  the 
reenacted  the  crime.  Pablito  Andan  y  police.  They  are  tainted  evidence,  hence 
Hernandez  alias  "Bobby"  was  charged  also inadmissible. 
with  rape with homicide. On arraignment,  On  the  other  hand,  however, 
however,  Andan  entered  a  plea  of  "not  Andan's  confession  to  the  mayor  was  not 
guilty."  In  a  decision  dated  4  August  1994,  made  in  response  to  any  interrogation  by 
the trial court convicted  the  latter.  In  fact,  the  mayor  did  not 
Andan  and  sentenced him to death  question  Andan  at  all.  No  police authority 
pursuant  to  Republic  Act  7659.  The  trial  ordered  Andan to talk to the mayor. It was 
court  also  ordered  Andan  to  pay  the  Andan  himself  who  spontaneously,  freely 
victim's  heirs  P50,000.00  as  death  and  voluntarily  sought  the  mayor  for  a 
indemnity,  P71,000.00  as  actual  burial  private  meeting.  The  mayor  did  not  know 
expenses  and  P100,000.00  as  moral  that  Andan  was  going  to  confess  his  guilt 
damages. Hence, the automatic review.  to  him.  When  Andan  talked  with  the 
  mayor  as  a  confidant  and  not  as  a  law 
HELD:  Any  person  under investigation for  enforcement  officer,  his  uncounselled 
the  commission  of  an  offense  shall  have  confession  to  him  did  not  violate  his 
the right:  constitutional  rights.  Andan's  confessions 
1. to remain silent;  to the media were properly admitted. 
2. to  have  competent  and  The  confessions  were  made  in 
independent  counsel  preferably  of  response  to  questions  by  news  reporters, 
his own choice; and  not  by  the  police  or  any  other 
3. to  be  informed  of  such  rights.  investigating  officer.  Statements 
These  rights  cannot  be  waived  spontaneously  made  by  a suspect to news 
except  in  writing  and  in  the  reporters  on  a  televised  interview  are 
presence  of  counsel.  Any  deemed  voluntary  and  are  admissible  in 
confession  or  admission  obtained  evidence.  The  records  show  that  Alex 
in  violation  of  this  provision  is  Marcelino,  a  television  reporter  for  "Eye 
inadmissible  in  evidence  against  to  Eye"  on  Channel  7,  interviewed  Andan 
him.  on 27 February 1994. 
The  exclusionary  rule  is  premised  The  interview  was  recorded  on 
on  the  presumption  that  the  defendant  is  video  and  showed  that  Andan  made  his 
thrust  into  an  unfamiliar  atmosphere  and  confession  willingly,  openly  and  publicly 
runs  through  menacing  police  in  the  presence  of  his  wife,  child  and 
interrogation  procedures  where  the  other  relatives.  Orlan Mauricio, a reporter 
potentiality  for  compulsion,  physical  and  for  "Tell  the  People"  on  Channel  9  also 
psychological,  is  forcefully  apparent.  The  interviewed  appellant  on  25  February 
incommunicado  character  of  custodial  1994.  Andan's  confessions  to  the  news 
interrogation  or  investigation  also  reporters  were  given free from any undue 
obscures  a  later  judicial  determination  of  influence  from  the  police  authorities. The 
what  really  transpired.  When  the  police  news  reporters  acted  as  news  reporters 
arrested  Andan,  they  were  no  longer  when they interviewed Andan. 
engaged  in  a  general  inquiry  about  the  They  were  not  acting  under  the 
death  of  Marianne.  Indeed,  Andan  was  direction  and  control  of  the  police.  They 
already  a  prime  suspect  even  before  the  were  there  to  check  Andan's  confession 
police  found  him  at  his  parents'  house.  to  the  mayor. They did not force Andan to 
Andan  was  already  under  custodial  grant  them  an  interview  and  reenact  the 
investigation  when  he  confessed  to  the  commission  of  the  crime.  In  fact,  they 
police.  It  is  admitted  that the police failed  asked  his  permission  before  interviewing 
to  inform  appellant  of  his  constitutional  him.  They  interviewed  him  on  separate 
rights  when  he  was  investigated  and  days  not  once  did  Andan  protest  his 
interrogated.  His  confession  is  therefore  innocence.  Instead,  he  repeatedly 
inadmissible  in  evidence.  So  too  were  the  confessed  his  guilt  to  them.  He  even 
two  bags  recovered  from  Andan's  house.  supplied  all  the  details  in  the  commission 
The  victim's  bags  were  the  fruits  of  of  the  crime,  and  consented  to  its 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 6 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
reenactment.  All  his  confessions  to  the  incumbent  upon  the 
news  reporters  were  witnessed  by  his  prosecution  to show that all 
family  and  other  relatives.  There  was  no  the  rights of a person under 
coercive  atmosphere  in  the  interview  of  custodial  investigation  have 
Andan  by  the  news  reporters.  Thus,  been  afforded.  In the failure 
Andan's  verbal  confessions  to  the  of  the  prosecution  to  show 
newsmen  are not covered by Section 12 (1)  that  all  the  constitutional 
and  (3)  of  Article  III  of  the  Constitution.  rights  of  the  accused  were 
The  Bill  of  Rights  does  not  concern  itself  afforded,  the  judge  can 
with  the  relation  between  a  private  suppress  the  evidence. 
individual  and  another  individual.  It  Even  on  appeal,  the  justices 
governs  the  relationship  between  the  of  the CA or SC may declare 
individual  and  the  State.  The  prohibitions  the  evidence  presented  by 
therein  are  primarily  addressed  to  the  the  prosecution  relative  to 
State  and  its  agents.  They  confirm  that  the  custodial  investigation 
certain  rights  of  the  individual  exist  inadmissible  in  evidence  if 
without  need  of  any  governmental  grant,  the  prosecution  failed  to 
rights  that  may  not  be  taken  away  by  show  that  it  were  validly 
government,  rights  that  government  has  obtained  or  the  rights  of  a 
the  duty  to  protect.  Governmental  power  person  under  custodial 
is  not  unlimited  and  the  Bill  of Rights lays  investigation  have  been 
down  these  limitations  to  protect  the  afforded. (People v. Pinlac) 
individual  against  aggression  and   
unwarranted  interference  by  any  CAN  THE  ACCUSED  WAIVE  HIS  RIGHTS 
department  of  government  and  its  UNDER SEC. 12? 
agencies.  ● Not  all.  Only  the  right  to  remain 
  silent  and  to  have  counsel  can  be 
waived  but  such  waiver  must  be in 
Spontaneous  statements  made  under 
writing  and  in  the  presence  of  a 
ordinary  circumstances,  voluntarily,  are 
counsel.  Other  rights  are 
not  part  of  custodial  investigation 
mandatory. 
particularly  so  when  the  confession  is 
 
not elicited through questioning.  
CUSTODIAL  INVESTIGATION  (CI)  MUST 
  BE  IN  WRITING,  THE  EXTRAJUDICIAL 
WHAT  ARE  THE  RIGHTS  OF  A  PERSON  CONFESSION  OR  ADMISSION 
UNDER CUSTODIAL INVESTIGATION?  OBTAINED  FROM  CI  MUST  BE  IN 
1. Continuing  right  to  remain  silent  WRITING  AND  SIGNED BY THE PERSON 
and  to  have  counsel  preferably  of  SUBJECTED  TO  CI  AND  ASSISTED  BY  A 
his own choice;  COUNSEL.  IF  THE  PERSON  WAIVED HIS 
2. Right  to  be  informed  of  those  RIGHT  TO  COUNSEL  BEFORE  WHOM 
rights;  SHOULD  HE  SIGN  HIS  EXTRAJUDICIAL 
3. Right  not  to  be  subjected  to  CONFESSION? 
torture,  force,  violence,  threat,  ● Any  of  the  parents,  brothers  and 
intimidation  or  other  means which  sisters,  spouse,  municipal  mayor, 
vitiate  his  free  will  or  illegal  forms  municipal  judge,  school  district 
of detention; and   supervisor,  the  priest  or  minister 
4. Right  to  have  evidence  obtained  in  trusted and chosen by him. 
violation  of  his  rights  be  excluded  ● LAWYERS  DISQUALIFIED  TO  ACT 
in  evidence  (People  v.  Judge  AS  ASSISTING  COUNSEL  DURING 
Ayson)  CI  and  ADMINISTRATIVE 
● Note  that  even  the  defense  INVESTIGATION 
does  not  object  to  the   
admission  of  evidence,  the   
court,  on  its  own,  may   
render  it  inadmissible.  It  is 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 7 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
UNDER  THE  LAW  WHO  MAY  BE  he  must  also  explain  their  effects  in 
APPOINTED AS ASSISTING COUNSEL?  practical  terms.  The  right  of  a  person 
● Any  lawyer  except  those  who  are  under  interrogation  "to  be  informed" 
interested  in  the  outcome  of  the  implies  a  correlative  obligation  on  the 
case.  For  example  if  the  part  of  the  police  investigator  to  explain, 
complainant  is  a  lawyer  he  cannot  and  contemplates  an  effective 
be  appointed  as  an  assisting  communication  that  results  in 
counsel during the investigation  understanding  what  is  being  conveyed. 
  Short  of  this,  there is a denial of the right, 
MAY  A  PUBLIC  PROSECUTOR  BE  as  it  cannot  truly  be  said  that  the  person 
APPOINTED  AS  AN  ASSISTING  has been "informed" of his rights. 
COUNSEL?  Furthermore,  the  accused  was  not 
● No.  because  he  is  a  lawyer  who  is  assisted  by  counsel  and his alleged waiver 
charge  with  the  obligation  of  the  was  made  without  the  assistance  of 
conduct  of  preliminary  counsel.  The  record  of  the  case  is  also 
investigation  and  prosecution  of  replete  with  evidence  which  was  not 
offenses  satisfactorily  rebutted by the prosecution, 
  that  the  accused  was  maltreated  and 
tortured  for  seven  (7)  solid  hours  before 
PEOPLE v. PINLAC 
he  signed  the  prepared  extra-judicial 
FACTS:  Accused  Ronilo  Pinlac y Libao was  confession. 
charged  in  two  (2)  separate  information.   
The  trial  court  found  the  accused  guilty.  WHO  MAY  CONDUCT  CUSTODIAL 
Hence  the  automatic review. According to  INVESTIGATION? 
Pinlac,  at  about  2:00  P.M.,  April  9,  1986,  ● Only law enforcement officers 
three  (3)  Policemen,  came  to  his  house  in   
Taguig  and  arrested  the  accused  for  WHO  IS  A  LAW  ENFORCEMENT 
robbing  Mr.  Sato  and  for  killing  Mr.  OFFICER? 
Osamu,  without  any  Warrant  of  Arrest  ● One  who  is  charged  with  the  duty 
shown  to  him  despite  his  demand.  Before  to  arrest  criminals  and  the  duty  to 
he  was  brought  first  to  the  houses  of  Mr.  investigate  violations  of  criminal 
Sato  and  Mr.  Osamu,  they  walked  him  laws  
around  and  showed  him  the  destroyed  ● PNP,  NBI,  agents  of  the  Bureau  of 
window;  and  thereafter  brought  him  Immigation  (Ho  Wai  Pang  v. 
inside the house.  People),  mayors  (People  v.  Andan) 
In  short,  he  was  ordered  to  are included 
reenact  according  to  what  the  police  UNDER  THE  CONSTITUTION  ANY 
theorized  how  the  crime  was  committed.  CONFESSION  OR  ADMISSION 
It  was  at  this  moment  that  the  prints  of  OBTAINED  DURING  CUSTODIAL 
the  sole  of  accused's  shoes  were  all  over  INVESTIGATION  IT  IS  REQUIRED  THAT 
the  premises  of  Osamu and Sato's houses.  THE  RIGHTS  OF  A  PERSON  UNDER 
That  during the investigation at the Police  CUSTODIAL  INVESTIGATION  HAVE 
Headquarters,  he was tortured and forced  BEEN  COMPLIED  WITH  BUT  UNDER 
to admit the crimes charged.  RA7438  THERE  ARE  ADDITIONAL 
  REQUIREMENTS  FOR  THE 
HELD:  The  right  must  be  presumed  to  INADMISSIBILITY  OF  EXTRAJUDICIAL 
contemplate  the  transmission  of  CONFESSION  OR  ADMISSIONS  DURING 
meaningful  information  rather  than  just  CUSTODIAL  INVESTIGATION.  WOULD 
the ceremonial and perfunctory recitation  IT  NOT  BE  AN  UNCONSTITUTIONAL 
of an abstract constitutional principle.  LAW  BECAUSE  IT  EXPANDS  THE 
As  a  rule,  therefore,  it  would  not  COVERAGE OF SECTION 12 ARTICLE 3? 
be  sufficient  for  a  police  officer  just  to  ● It  is  not  unconstitutional  because 
repeat  to  the  person  under  investigation  it is favorable to the accused 
the  provisions  of  the  Constitution.  He  is   
not  only  duty-bound  to  tell  the  person 
the  rights  to  which  the  latter  is  entitled; 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 8 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
SO  THE  IMPOSITION  OF  ADDITIONAL  and  control  of  a  law  enforcement 
IMPOSITIONS  DOES  NOT  VIOLATE  THE  officer. 
CONSTITUTION.  WHAT  ARE  THE   
ADDITIONAL  CONDITIONS  UNDER  HOW  ABOUT  AUDITORS  OF  THE 
RA7438  FOR  THE  ADMISSIBILITY  OF  COMMISSION  ON  AUDIT  ARE  THEY 
CONFESSIONS  OBTAINED  DURING  LAW ENFORCEMENT OFFICERS? 
CUSTODIAL  INVESTIGATION.  BECAUSE  ● No.  The  function  of  the  COA 
UNDER  THE  CONSTITUTION  ANY  auditors  is  to  determine  the 
CONFESSIONS  OBTAINED  UNDER  proper  use  of  public  funds. 
CUSTODIAL  INVESTIGATION  ARE  Although  incidentally  they  may 
ADMISSIBLE  AS  LONG  AS  THE  find  violations  of laws but the main 
ACCUSED  IS  INFORMED  OF  HIS  RIGHT  objective  of  COA  auditors  is  to 
TO  REMAIN  SILENT  AND  TO  HAVE  determine  proper  use  of  funds. 
COUNSEL,  HE  IS  NOT  SUBJECTED  TO  (Navallo v. Sandiganbayan) 
TORTURE  OR  VIOLENCE  OR   
INTIMIDATION,  AND  ANY  VIOLATION 
NAVALLO v. SANDIGANBAYAN 
OBTAINED  IN  VIOLATION  OF  THESE 
RIGHT  ARE  INADMISSIBLE  AS  FACTS:  Petitioner  is  the  collecting  and 
EVIDENCE.  BUT  UNDER  THE  LAW  disbursing  officer  of  Numancia  National 
THOSE  ARE  NOT  ENOUGH  FOR  THE  Vocational  School  found  to  have 
ADMISSIBILITY  OF  CONFESSIONS  misappropriated  public  funds  for  private 
OBTAINED  UNDER  CUSTODIAL  benefit  after  a  COA  audit.  He  failed  to 
INVESTIGATION  BECAUSE  THE  LAW  restitute  the  amount  despite  COA 
PROVIDES  IF  ANY  OF  THE  REQUISITES  demands.  A  warrant  of  arrest  was  issued 
UNDER  THE  LAW  ARE  NOT  COMPLIED  but  petitioner  pleaded  not  guilty  and 
WITH  EVEN  IF  THE  RIGHTS  UNDER  invokes his right to custodial investigation 
THE  CONSTITUTION WERE FOLLOWED,  since  during  the  COA  audit  and  actual 
THE  CONFESSION  OR  ADMISSION  cash  count  he  was  made  to  sign  the 
REMAIN  INADMISSIBLE  AS  EVIDENCE.  certification  on  the  fund  shortage  in  the 
DOES  THE  LAW  REQUIRE  THAT  THE  absence  of  counsel.  He  further  contends 
INVESTIGATION  REPORT  SHOULD  BE  that  the  shortage  of  funds  was  due  to the 
IN WRITING  assurance  of  certain  Macasemo  to  settle 
● Yes  his  unliquidated  cash  advance  and  his 
  failure  to  do  so  resulted  in  the  fund 
MAY  A  PRIVATE  INDIVIDUAL  BE  shortage. 
CONSIDERED AS A LAW ENFORCEMENT   
OFFICER?  HELD:  The  right  to  counsel  could  not  be 
● Yes.  In  People  v. Andan, remember  invoked  during  the  COA  audit  since  the 
that  media covered the confession.  procedure  is  not  within  the  ambit  of 
Even  after  that  confession  the  “custodial  investigation.”  A  person  may  be 
reporters  continued  to  interview  subject  to  malversation  of  funds  even  in 
the  accused,  and  the  accused  the  absence  of  direct  proof  of 
consistently  admitted  his  guilt.  misappropriation  as  long  as  there  is 
The  SC  said  that  the  reporters  are  evidence  of  fund  shortage  which  the 
not  law  enforcement  officers  petitioner  failed  to  explain  with 
because  they  do  not have a duty to  convincing justification. 
investigate  and  order  the   
detention.  More  importantly,  the  ARE  POLICE  LINE-UP  PROCEDURES 
SC  said  that  there  is  no  indication  PART  OF  THE  CUSTODIAL 
they  have  acted  under  the  control  INVESTIGATION? 
or  supervision  of  a  law  ● Uncounselled  identification  is  not 
enforcement  officer.  It implies that  yet  part  of  the  custodial 
even  a  private  person  can  be  a  law  investigation.  This  is  still  a  general 
enforcement  officer  if  that  private  inquiry.  The  process  has  not  yet 
person  acted  under  the  direction  turned  into  accusatory.  More 
importantly,  the  police  officers  did 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 9 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
not  ask anything from the accused.  respondent/accused.  At  such  point  or 
Who  was  interviewed  there  was  stage,  the person being interrogated must 
the victim. (Gamboa v. Cruz)  be  assisted  by  counsel  to  avoid  the 
● When  the  police  officers  pernicious  practice  of  extorting  false  or 
interrogated  the  accused  in  the  coerced  admissions  or  confessions  from 
factory,  any  identification  the  lips  of  the  person  undergoing 
following  the  start  of  the  custodial  interrogation,  for  the  commission  of  an 
investigation  becomes  part  of  offense. 
custodial  investigation.  (People  v.  The  Court  has  consistently  held 
Macam)  that  no  custodial  investigation  shall  be 
  conducted  unless  it  be  in  the  presence  of 
counsel,  engaged  by  the  person  arrested, 
GAMBOA v. CRUZ 
or  by  any  person  on  his  behalf,  or 
FACTS:  On  July  19,  1979,  he  was  arrested  appointed  by  the  court  upon  petition 
for  vagrancy,  without  a  warrant  of  arrest,  either  of  the  detainee  himself  or  by 
by  Patrolman  Arturo  Palencia.  Thereafter,  anyone  on  his  behalf,  and  that,  while  the 
petitioner  was  brought  to  Precinct  2,  right  may  be  waived,  the  waiver  shall  not 
Manila,  where  he  was  booked  for  be  valid  unless  made  in  writing and in the 
vagrancy  and  then  detained  therein  presence of counsel. 
together with several others.The following  As  aptly  observed,  however,  by  the 
day,  July  20,1979,  during  the  lineup  of  five  Solicitor  General,  the  police  line-up  was 
(5)  detainees,  including  petitioner,  not  part  of  the  custodial  inquest,  hence, 
complainant  Erlinda  B.  Bernal  pointed  to  petitioner  was  not  yet  entitled,  at  such  a 
petitioner  and  said,  "that  one  is  a  stage,  to  counsel.  When  the  process  had 
companion."  not  yet  shifted  from  the  investigatory  to 
After  the  identification,  the  other  accusatory  as  when  police  investigation 
detainees  were  brought  back  to  their  cell  does  not  elicit  a  confession  the  accused 
but  petitioner  was  ordered  to  stay  on.  may  not  yet  avail  of  the  services  of  his 
While  the  complainant  was  being  lawyer.  Since  petitioner  in  the  course  of 
interrogated  by  the  police  investigator,  his  identification  in  the  police  lineup  had 
petitioner  was  told  to  sit  down  in front of  not  yet  been  held to answer for a criminal 
her.  offense, he was, therefore, not deprived of 
On  July 23, 1979, an information for  his  right  to  be  assisted  by  counsel 
robbery  was  filed  against  the  petitioner.  because  the  accusatory  process  had  not 
On  August  22,  1979,  petitioner  was  yet  set  in.  The  police  could  not  have 
arraigned.  Thereafter,  hearings were held.  violated  petitioner's  right  to  counsel  and 
On  April  2,  1980,  the  prosecution formally  due process as the confrontation between 
offered  its  evidence  and  then  rested  its  the State and him had not begun. 
case.   
On  July  14,  1980,  petitioner,  by 
PEOPLE v. MACAM 
counsel,  instead  of  presenting  his 
defense,  manifested  in  open court that he  FACTS:  The  accused  –appellant  was 
was  filing  a  Motion to Acquit or Demurrer  charged  with  the  crime  of  robbery  with 
to  Evidence.  On  August  13,  1980,  homicide.  Accused  and  his  brother  was 
petitioner  filed  said  Motion predicated on  suddenly  apprehended  by  the  security 
the  ground  that  the  conduct  of  the  guards  and  brought  to  the  police 
line-up,  without  notice  to,  and  in  the  headquarters  in  Quezon  City.  They  were 
absence  of  his  counsel  violated  his  also  forced  to  admit  certain  things,  after 
constitutional  rights  to  counsel  and  to  which,  he  together  with  all  the  accused 
due process.  were  in handcuffs bore contusions caused 
  by  blows  indicted  on  their  faces  during 
HELD:  The right to counsel attaches upon  custodial  investigation.  Thereafter,  they 
the  start  of  an  investigation,  i.e.  when the  were  brought  to  the  hospital  before  each 
investigating  officer  starts  to  ask  surviving  victims  and  made  to  line-up  for 
questions  to  elicit  information  and/or  identification. 
confessions  or  admissions  from  the   
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 10 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
HELD:  It  is  appropriate  to  extend  the  advised  her  to  call  the  Narcotics 
counsel  guarantee  to  critical  stages  of  Command  (NARCOM)  and  the  police.  She 
prosecution  even  before  the trial. The law  guided  the  tourists  to  the  Intensive 
enforcement  machinery  at  present  Counting  Unit  (ICU)  while  bringing  with 
involves  critical  confrontations  of  the  her the 4 boxes earlier discovered. 
accused  by  the  prosecution  at  pre-trial  At  the  ICU,  Cinco  checked  Pang's 
proceedings  "where  the  result  might  well  bag  and  only  found  personal  effects,  but 
settle  the  accused's  fate  and  reduce  the  recalled  that  2  of  the  chocolate  boes 
trial  itself  to  a  mere  formality."  A  police  discovered  earlier  at  the  express  lane 
lineup  is  considered  a  "critical"  stage  of  belonged  to  him.  Cinco  called  the  other 
the  proceedings.  After  the  start  of  the  tourists  and  examined  their  bags  and 
custodial  investigation,  any  identification  found a total of 18 chocolate boxes. 
of  an  uncounselled  accused  made  in  a  NARCOM  Agent  de  Castro 
police line-up is inadmissible.  corroborated  the  testimony  of  Cinco.  He 
  conducted  a  test  on  the  white  crystalline 
WHAT  IS  THE  EFFECT  OF  THE  substance  using  the  Mandelline  Re-Agent 
VIOLATION  OF  THE  RIGHTS  OF  A  Test.  The  substance  was  found  positive 
PERSON  UNDER  CUSTODIAL  for  methamphetamine  hydrochloride 
INVESTIGATION?  STATED  (shabu).  The  chocolate  boxes  were 
DIFFERENTLY,  IF  THE  RIGHTS  OF  A  bundled  together  with  tape,  placed inside 
PERSON  UNDER  CUSTODIAL  a  plastic  bag  and  brought  to  the  Inbond 
INVESTIGATION  WERE VIOLATED IS HE  Section. 
ENTITLED  TO  AN  ACQUITTAL?  The  13  tourists  were  brought  to 
BECAUSE  IF  HIS  RIGHTS  WERE  NBI  for  further  questioning.  The 
VIOLATED  THEN  THE  EXTRAJUDICIAL  confiscated  substance  were  turned  over 
CONFESSION  SHALL  BE  IN  to  the Forensic Chemist who weighed and 
INADMISSIBLE  IN  EVIDENCE.  IS  HE  examined  them,  and  found  them  positive 
AUTOMATICALLY  ENTITLED  TO  AN  as  shabu.  Out  of  the  13  tourists,  the  NBI 
ACQUITTAL?  found  evidence  for  violation  of  RA  6425 
● No.  The  accused  may  still  be  only  against  petitioner  Pang  and  his  5 
convicted  if  there  is  an  co-accused. 
independent  evidence  which  is  Six  separate  information  were 
sufficient  to  establish  the  guilt  of  filed.  Petitioner  Pang  filed  a  Motion  for 
the  accused  beyond  reasonable  Reinvestigation,  which was granted by the 
doubt. (Ho Wai Pang v. People)  trial  court.  The  reinvestigation  gave  way 
  to  a  finding  of  conspiracy  among  the 
accused  and  this  resulted to the filing of a 
HO WAI PANG v. PEOPLE 
single  Amended  Information.  They  plead 
FACTS:  13  Hongkong  nationals  came  to  guilty,  and  invoked  denial  as  their 
the  Philippines  via  UAE  Flight  which  defense.  They  claimed  to  have  no 
arrived  at  NAIA.  The  group  leader,  Sonny  knowledge  about  the  transportation  of 
Wong,  presented  a  Baggage  Declaration  illegal  substance  taken  from  their 
Form  to  Customs  Examiner  Cinco.  In  the  traveling  bags  which  are  provided  by  the 
first  bag, she saw few personal belongings  travel agency. 
such  as  used  clothing,  shoes  and  RTC  found  them  guilty.  All  the 
chocolate  boxes which she pressed. In the  accused  appealed  to  the  SC,  but  later  on, 
second  bag,  Cinco  noticed  chocolate  all  accused  except  for  petitioner  Pang 
boxes  which  were  almost of the same size  withdrew  their  appeal.  SC  granted  the 
as  those  in  the  first  bag.  Becoming  withdrawal.  Petitioner  Pang's  appeal  was 
suspicious,  she  took  out  4  of  the  referred  to  the  CA  for  proper  disposition 
chocolate  boxes  and  opened  one of them.  and determination. 
She  saw  a  white  crystalline  substance  CA  denied the appeal, and affirmed 
inside  contained  in  a  white  transparent  the  RTC  decision.  While  conceding  that 
plastic.  She  called  the  attention  of  her  petitioner’s  constitutional  right  to 
immediate  superiors  Duty  Collector  Alalo  counsel  during  the custodial investigation 
and  Customs  Appraiser  Sancho,  who 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 11 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
was  indeed  violated,  it  nevertheless  went  confession  or  admission.  Cinco's 
on  to  hold  that there were other evidence  testimony  was  found to be direct, positive 
sufficient  to  warrant  his  conviction.  The  and  credible  by the trial court; it need not 
CA  also  rebuked  petitioner’s  claim that he  be  corroborated.  She witnesses the entire 
was  deprived  of  his  constitutional  and  incident  and  provided  direct  evidence  as 
statutory  right  to  confront  the  witnesses  an  eyewitness  to  the  very  act  of  the 
against  him.  The  CA  gave  credence  to the  commission of the crime. 
testimonies  of  the  prosecution  witnesses  Petitioner  did  not  register  any 
and  quoted  with  favor  the  trial  court’s  objection  to  the  presentation  of  the 
ratiocination  regarding  the  existence  of  prosecution's  evidence,  particularly  on 
conspiracy among the accused.  the  testimony  of  Cinco  despite  the 
  absence  of  an  interpreter.  It  has  not  been 
HELD:  Constitutional  right  was  violated,  shown  that  the  lack  of  an  interpreter 
but  substance  discovered  during  greatly  prejudiced  him.  Petitioner, 
inspection  at  NAIA  still  admissible  as  through  counsel,  was  able  to  fully 
evidence.  cross-examine  Cinco  and  the  other 
Petitioner  Pang  was  subjected  to  witnesses  and  test  their  credibility.  The 
all the rituals of a custodial questioning by  right  to  confrontation  is  essentially  a 
the custom  guarantee  that  a  defendant  may 
authorities  and  the  NBI  in  violation  of  his  cross-examine  the  witnesses  of  the 
constitutional  right.  However,  the  prosecution.  Petitioner's  constitutional 
Constitution  only  prohibits  as  evidence  right  to  confront  witnesses  against  him 
confessions  and  admissions  of  the  was not impaired. 
accused as against himself.   
Infractions  of  the  so-called  IN  THE  CASE  OF  HO  WAI  PANG  v. 
Miranda  rights  render  inadmissible  ‘only  PEOPLE,  ARE  THE  RIGHTS  OF  THE 
the  extrajudicial  confession  or  admission  ACCUSED VIOLATED? 
made  during  custodial  investigation.’  The  ● Yes.  They  were  not  afforded  their 
admissibility  of  other  evidence,  provided  right  to  be  informed.  According  to 
they  are  relevant  to  the  issue  and  are  not  the  SC  in  People  v.  Pinlac  when 
otherwise  excluded  by  law  or  rules,  are  the  Constitution  guarantees  that  a 
not  affected  even  if  obtained  or  taken  in  person  under  custodial 
the course of custodial investigation.  investigation  should  be informed it 
Petitioner  Pang  did  not  make  any  presumes  to  contemplate  a 
confession  or  admission  during  his  transmission  of  meaningful 
custodial  investigation.  The  prosecution  information  rather  than  just  the 
did  not  present  any  extrajudicial  ceremonial  and  perfunctory 
confession  extracted  from his as evidence  recitation  of  an  abstract 
of  his  guilt.  No  statement  was  taken  from  constitutional  principles.  Mere 
him  during  his  detention  and  reading  of  Sec.  12  is  not  enough. 
subsequently  used  in  evidence  against  The  right  to  be  informed  carries 
him.  The  determination  of  his  guilt  was  with  it  the  correlative  obligation 
based  on  the  testimonies  of  the  on  the part of the law enforcement 
prosecution  witnesses  and  on  the  officers to explain Sec. 12. 
existence of the confiscated shabu.   
Any  allegation  of violation of rights 
ATTY  GAB:  In  the  case  of  Ho  Wai  Pang 
during  custodial  investigation  is  relevant 
v.  People,  the  SC  cited  the  case  of 
and  material  only  to  cases  in  which  an 
People  v.  Wong  Cheun  Ming,  this 
extrajudicial  admission  or  confession 
involves  importation  of  drugs.  In  this 
extracted  from  the  accused  becomes  the 
case,  the  accused,  a  Chinese,  were 
basis of their conviction. 
carrying  identical  baggages  with 
Petitioner's  conviction  was  on  the 
identical  contents  of  Alpen  Cereals 
strength  of  his  having  been  caught  in 
boxes.  What  the  Immigration  officers 
flagrante  delicto  transporting  shabu  into 
did  was  to  conduct  an  inventory  and 
the  country  and  not  on  the  basis  of  any 
required  the  accused  to  sign  each  box. 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 12 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
arrest  is  issued  for  the  apprehension  of 
The  SC  said  that  the  only  basis  of  the 
the  accused  for  the  reason  that  he  is 
accused’s  conviction  is  the  signature on 
already  under  police  custody  before  the 
the  boxes.  Since  they  were  not 
filing of the complaint." 
accorded  their  right  to  custodial 
Contrary  to  the  defense 
investigation,  the  signatures  are 
contention,  the  oral  confession  made  by 
inadmissible  in  evidence  because  they 
the  accused  to  Pat.  Padilla  that  he  had 
are  part  of  custodial  investigation.  In 
shot  a  tourist  and  that  the  gun  he  had 
custodial  investigation confession is not 
used  in  shooting  the  victim  was  in his bar 
only  limited  to  verbal  admission  but 
which  he  wanted  surrendered  to  the 
includes  signing  the  inventory,  and 
Chief  of  Police  is  competent  evidence 
reenactment (People v. Pinlac) 
against  him.  The  declaration  of  an 
  accused  acknowledging  his  guilt  of  the 
CONFESSION  IN  CUSTODIAL  offense  charged  may  be  given in evidence 
INVESTIGATION INCLUDES?  against  him  (See.  29,  Rule  130,  Rules  of 
1. Verbal communications;  Court). 
2. Acts; and  It  may  in  a  sense  be  also  regarded 
3. Signature   as  part  of  the  res  gestae.  The  rule  is  that, 
  any  person,  otherwise  competent  as  a 
PEOPLE v. DY  witness,  who  heard  the  confession,  is 
competent  to  testify  as  to  the  substance 
FACTS:  Felled  by  a  gunshot  wound on the  of  what  he  heard  if  he  heard  and 
neck,  which  caused  his  death  understood  all  of  it.  An  oral  confession 
approximately,  was  Christian  Langel  y  need  not  be  repeated  verbatim,  but  in 
Philippe,  a  Swiss  tourist  who  was  such  a  case  it  must be given in substance. 
vacationing  on  Boracay  Island  together  What  was  told  by  the  Accused  to  Pat, 
with  his  sister  and  some  friends.  A  police  Padilla  was  a  spontaneous  statement  not 
report  was entered in the police blotter of  elicited  through  questioning, but given an 
the  Malay  Police  Sub-station,  Malay,  ordinary  manner.  No  written  confession 
Aklan.  Suspect  Benny  Dy  voluntarily  was sought to be presented in evidence as 
surrendered  to  the  sub-station  a result of formal custodial investigation. 
commander with his caliber 38.   
Acting  on  the  report,  Chief  of  IN  PEOPLE  v.  DY,  IT  WAS  RAISED 
Police  Tambong  prepared  a  Complaint  WHETHER  THE  CONFESSION  OF  THE 
charging  the  Accused,  Benny  Dy,  the  ACCUSED  ADMISSIBLE  IN  EVIDENCE 
owner  of  "Benny's  Bar"  situated  on  the  OF  IS  ALREADY  PART  OF  CUSTODIAL 
Island,  with  the  crime of Murder With the  INVESTIGATION 
Use of Unlicensed firearms. After trial, the  ● The  SC  said  that  the  confession  is 
lower  Court  find  the  accused guilty of the  admissible  in evidence because the 
crime of Murder. Hence, this appeal.  statement  of  the  accused is part of 
  the  res  gestae.  In  that  regard,  the 
HELD:  The  case  history  and  the  statement  of  the  police  officer 
documentary  evidence  attest  strongly  to  saying  that  the  accused  told  him 
Appellant's  oral  confession  and  voluntary  that  he  shot  a  tourist  and  the  gun 
surrender.  The  sworn  Complaint  for  is  still  in  the  restaurant  is 
"Murder  with  Use  of  Unlicensed  Firearm"  admissible  in  evidence  and  an 
signed  by  the  Chief  of  Police  also  attests  exception to the hearsay rule. 
to  Appellant's  oral  confession.  That   
Complaint  forms  part  of  the record of the  DIFFERENCE  BETWEEN  PART  OF  THE 
proceedings  before  the  Municipal  Circuit  RES  GESTAE  AND  INDEPENDENTLY 
Trial  Court  of  Buruanga,  Aklan,  and  is  RELEVANT STATEMENT 
prima  facie  evidence  of  the  facts  therein  ● In  independently  relevant 
stated. The fact of Appellant's surrender is  statement,  the  admissibility  is only 
further  borne  out  by  the  Order  of  the  limited  to  establish  the  existence 
Municipal  Circuit  Trial  Court  Judge,  of  the  statement,  while  part  of  the 
categorically  reciting  that  "no  warrant  of 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 13 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
res  gestae  admits  the  truthfulness  hearsay  rule  the  testimony  of  the 
of the statement  police  on  duty  can  not  be  offered 
● Res  gestae  literally  means  things  in evidence  
done.   
  IN  HO  WAI  PANG  v.  PEOPLE,  THE  SC 
IN  THE  CASE  OF  PEOPLE  v.  DY  AND  SAID  THAT  VIOLATION  OF  THE  RIGHT 
PEOPLE  v.  ANDAN  THE  SC  ADMITTED  OF  THE  ACCUSED  UNDER  CUSTODIAL 
IN  EVIDENCE  THE  UNCOUNSELLED  INVESTIGATION  ONLY  EXCLUDES 
CONFESSION  OF  THE ACCUSED TO THE  CONFESSION  OBTAINED  DURING  THE 
MAYOR  IN  ANDAN  WHO IS ALSO A LAW  CUSTODIAL  INVESTIGATION.  IN 
ENFORCEMENT  OFFICER,  AND  TO  THE  ESSENCE,  THE  SC  SAID  ONLY  THE 
POLICE  OFFICER  ON  DUTY  IN  THE  CONFESSION  IS  INADMISSIBLE  IN 
CASE  OF  PEOPLE  v.  DY.  SO  WHY  DID  EVIDENCE.  SUPPOSING  A  PASSENGER 
THE SC ADMIT THESE IN EVIDENCE?  ARRIVES  IN  THE  PH,  WAS 
● The  accused  admitted  or  made  INTERVIEWED  BY  THE  BUREAU  OF 
those  confession  spontaneously  IMMIGRATION AGENT AND WAS ASKED 
and  voluntarily  not  solicited  IF  HE  WAS  CARRYING  ILLEGAL  DRUGS. 
through  questioning,  without  any  THE  PASSENGER  SAID  YES.  BECAUSE 
influence  of  the  police  or  of  the  OF  THAT  CONFESSION  THE  AGENT 
investigating  officer.  In  the  case  SEARCHED  HIS  OUTER  CLOTHING AND 
where  the accused admitted to the  FOUND  ILLEGAL  DRUGS  IN  HIS 
mayor, he admitted it when he is in  POCKET.  CAN  WE  SAY  THAT  ONLY  THE 
a  private  room  or  office  of  the  CONFESSION  IS  INADMISSIBLE  BUT 
police  chief. He was not forced and  THE DRUGS OBTAINED IS ADMISSIBLE? 
the  mayor  did  not  ask  if  he  was  ● No.  Both  the  confession  and  the 
involved  in  the  crime.  In  People  v.  evidence  obtained  based  on  the 
Andan the sc said the rights of Sec.  confession  are  inadmissible  in 
12  Art.  3  are  guaranteed  to  evidence. (People v. Alicando) 
preclude  the  slightest  use  of   
coercion  of  the state as to result in 
PEOPLE v. ALICANDO 
him  admitting  something  is  false 
but  not  to  prevent  him  from  freely  FACTS:  The  appellant  Arnel  Alicando  was 
and voluntarily telling the truth.  charged  with  the  crime  of  rape  with 
● In  People  v.  Dy,  the  inadmissibility  homicide  against  the  person  of  a  minor 
of  evidence  passed  the  form  test.  Khazie  Mae  Penecilla  (four  years  old). 
The  first  form is the determination  Alicando  was  arrested  and  interrogated 
whether  the  confession  is  part  of  by  PO3  Danilo  Tan.  He  verbally  confessed 
the  investigation.  The  SC  said  that  his  guilt  without  the  assistance  of 
it  is  not  part  of  the  CI  because  no  counsel. On the basis of his un-counselled 
questioning  was  elicited  from  the  verbal  confession  and  follow  up 
accused  so  it  is  a  voluntary  interrogations,  the  police  came  to  know 
spontaneous  act  it  is  not  part  of  and  recovered  from  appellant's  house, 
the  CI.  The second form is in order  Khazie  Mae's  green slippers, a pair of gold 
to  hurdle  the  rule  against  hearsay.  earrings, a buri mat, a stained pillow and a 
Of  course  the  accused  admit  his  stained  T-shirt  all  of  which  were 
guilt  but  the  mayor  or  police  presented  as  evidence  for  the 
officer  did  not  know  the  truth  of  prosecution. 
his  confession  so  therefore  under  The  appellant  was  arraigned  and 
the  hearsay  rule  they  are  pleaded  guilty.  The  trial  court  found 
disqualified  even  though  dy  appellant  guilty  and  sentenced  him  to 
admitted  he  killed  a  tourist  the  death.  The  case  is  on  automatic  review 
Police  officer  on  duty  was  not  considering  the  death penalty imposed by 
there,  he  does  not know, he has no  the trial court. 
personal  knowledge  of  the  facts  of   
the  incident.  Generally  under  the  HELD:  Some  prosecution  evidence, 
offered  independently  of  the  plea  of  guilt 
 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 14 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
of  the  appellant,  were  inadmissible,  yet,  WHAT  EXTENT  MAY  THE 
were  considered  by  the  trial  court  in  INADMISSIBILITY BE APPLIED? 
convicting  the  appellant. It is now familiar  ● Confession  and  all  derivative 
learning  that  the  Constitution  has  evidence. Any evidence obtained in 
stigmatized  as  inadmissible  evidence  violation  of  Sec.  12  of  Art.  3, 
uncounselled  confession  or  admission  as  however  far  removed  from  the 
provided  under  Section  12  paragraphs  (1)  primary  source  is  excluded  in 
and  (3)  of  Article  III  of the Constitution. It  evidence.  This  is  the  application of 
is  not  only  the  uncounselled  confession  the  fruit  of  the  poisonous  tree 
that  is  condemned  as  inadmissible,  but  doctrine.  
also  evidence  derived  therefrom.  The   
pillow  and  the  T-shirt  with  the  alleged  WHAT IS THIS ALL ABOUT? 
bloodstains  were  evidence  derived  from  ● Anything  that  is  obtained  from  an 
the  uncounselled  confession  illegally  illegal  source  is  also  inadmissible 
extracted  by  the  police  from  the  in  evidence.  The  supreme  court  in 
appellant.  the  case  of  People  vs.  Alicando 
The  Court  have  not  only  cited  Justice  Frankfurter  in  the 
constitutionalized  the  Miranda  warnings  case  of  US  vs  Cardone,  not  only 
in  our  jurisdiction.  They  have  also  the  admission  or  confession 
adopted  the  libertarian  exclusionary  rule  obtained  in  violation  of  the 
known as the "fruit of the poisonous tree".  constitution  be  considered  as  null 
According  to  this  rule,  once  the  and  void  and  inadmissible  in 
primary  source  (the  "tree")  is  shown  to  evidence  but  all  derivative 
have  been  unlawfully  obtained,  any  evidence  however  far  removed 
secondary  or  derivative  evidence  (the  from  the  primary  source.  The  fruit 
"fruit")  derived  from  it  is  also  of  the  poisonous  tree  does  not 
inadmissible.  The  rule  is  based  on  the  only  deal  with  the  fruit  because 
principle  that  evidence  illegally  obtained  when  we  say  fruit,  fruit  is  a 
by  the  State  should  not  be  used  to  gain  derivative  evidence  once  removed 
other  evidence  because  the  originally  from  a  primary source because the 
illegally  obtained  evidence  taints  all  primary  source,  the  confession  or 
evidence subsequently obtained.  admission  is  the  tree  and  the  fruit 
The  burden  to  prove  that  an  which  is  the  secondary  evidence is 
accused  waived  his  right  to  remain  silent  once  removed  from  the  primary 
and  the  right  to  counsel  before  making  a  source  but  the  fruit  of  the 
confession  under  custodial  interrogation  poisonous  tree  extends  to  all 
rests  with  the  prosecution.  It  is  also  the  evidence  however  removed  from 
burden  of  the  prosecution  to  show  that  the  primary  source.  Which  means 
the  evidence  derived  from  confession  is  that  if  the  confession  or admission 
not  tainted  as  "fruit  of  the  poisonous  of  the  accused  resulted  in  the 
tree."  The  burden  has  to  be  discharged by  discovery  of  a  secondary evidence, 
clear  and  convincing  evidence.  Indeed,  that  secondary  evidence  is 
par.  1  of  Section  12  of  Article  III  of  the  inadmissible  in  evidence.  If  the 
Constitution  provides  only  one  mode  of  discovery  of  the  secondary 
waiver  —  the  waiver  must  be  in  writing  evidence  leads  to  another 
and  in  the  presence  of  counsel.  In  the  derivative  evidence  that  derivative 
case  at  bar,  the  records  show  that  the  evidence  is  still  considered 
prosecution  utterly  failed  to  discharge  inadmissible in evidence. 
this burden.   
  UNDER  REPUBLIC  ACT  7438  WHAT  IS 
IN  PEOPLE  v. ALICANDO, THE ACCUSED  INCLUDED  IN  THE  CUSTODIAL 
CONFESSED  AND  THE  POLICE  INVESTIGATION? 
OFFICERS  WERE  ABLE  TO  OBTAIN  ● It  includes  the  practice  of  issuing 
SOME  EVIDENCE  BECAUSE  OF  THE  invitation  to  a  person  who  is 
CONFESSION.  THE  QUESTION  IS  UP  TO  investigated  in  connection  with  an 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 15 of 16 
 Sa Bed Colleg of Law 
POLITICAL LAW REVIEWER 
 
offense  on  which  is  a  suspect,  of  be  in  writing  and  signed  by  such 
which is suspected that committed  person  in  the  presence  of  his 
the  crime  it  is  the  liability  the  counsel  or  in  the  latter's  absence, 
inviting officer.  upon  a  valid  waiver,  and  in  the 
● This  is  intended  to  address  the  presence  of  any  of  the  parents, 
concern  of  individuals  who  were  elder  brothers  and  sisters,  his 
invited by the police officers.  spouse,  the  municipal  mayor,  the 
  municipal  judge,  district  school 
REPUBLIC ACT 7438  supervisor,  or  priest  or  minister  of 
RIGHTS  OF  PERSONS  ARRESTED,  the  gospel  as  chosen  by  him; 
DETAINED  OR  UNDER  CUSTODIAL  otherwise,  such  extrajudicial 
INVESTIGATION;  DUTIES  OF  PUBLIC  confession  shall  be  inadmissible  as 
OFFICERS:  evidence in any proceeding. 
1. Any  person  arrested  detained  or  5. Any  waiver  by  a person arrested or 
under  custodial  investigation  shall  detained  under  the  provisions  of 
at all times be assisted by counsel  Article  125  of  the  Revised  Penal 
2. Any  public  officer  or  employee,  or  Code,  or  under  custodial 
anyone  acting  under  his  order  or  investigation,  shall  be  in  writing 
his  place,  who  arrests,  detains  or  and  signed  by  such  person  in  the 
investigates  any  person  for  the  presence  of  his  counsel;  otherwise 
commission  of  an  offense  shall  the  waiver  shall  be  null  and  void 
inform  the  latter,  in  a  language  and of no effect 
known  to  and  understood  by  him,  6. Any  person arrested or detained or 
of his rights to remain silent and to  under  custodial  investigation  shall 
have  competent  and  independent  be  allowed  visits by or conferences 
counsel  preferably  of  his  own  with  any  member  of his immediate 
choice,  who  shall  at  all  times  be  family,  or  any  medical  doctor  or 
allowed  to  confer  privately  with  priest  or  religious  minister  chosen 
the  person  arrested,  detained  or  by  him  or  by  any  member  of  his 
under  custodial  investigation.  If  immediate  family  or  by  his 
such  person  cannot  afford  the  counsel,  or  by  any  national 
services  of  his  own  counsel,  he  non-governmental  organization 
must  be  provided  with  a  duly  accredited  by  the 
competent  and  independent  Commission  on  Human  Rights  of 
counsel  by  the  investigating  by  any  international 
officer.  non-governmental  organization 
3. The  custodial  investigation  report  duly  accredited  by  the  Office  of 
shall  be  reduced  to  writing  by  the  the  President.  The  person's 
investigating  officer,  provided  that  "immediate  family"  shall  include 
before  such  report  is  signed,  or  his  or  her  spouse,  fiancé  or 
thumb  marked  if  the  person  fiancée,  parent  or  child, brother or 
arrested  or  detained  does  not  sister,  grandparent  or  grandchild, 
know  how  to  read  and  write,  it  uncle  or  aunt,  nephew  or  niece, 
shall  be  read  and  adequately  and guardian or ward. 
explained  to  him  by  his  counsel  or  7. In  the  absence  of  any  lawyer,  no 
by  the  assisting  counsel  provided  custodial  investigation  shall  be 
by  the  investigating  officer  in  the  conducted  and  the  suspected 
language  or  dialect  known  to  such  person  can only be detained by the 
arrested  or  detained  person,  investigating  officer  in  accordance 
otherwise,  such  investigation  with the provisions of Article 125 of 
report  shall  be  null and void and of  the Revised Penal Code. 
no effect whatsoever.   
4. Any  extrajudicial  confession  made 
by  a  person  arrested,  detained  or 
under  custodial  investigation  shall 

 
 
A.Y. 2019-2020 YOU DO NOTE(s) 16 of 16