Professional Documents
Culture Documents
Artikel 780
Artikel 780
1
იხ. საქართველოს მთავრობის 2011 წლის 5 იანვრის №9 დადგენილება საწყობისა და თავისუფალი
ვაჭრობის პუნქტის საქმიანობის ნებართვების გაცემის წესების შესახებ ინსტრუქციის დამტკიცების
თაობაზე, მუხლი 1, პუნქტი 2.
2 საბაჟო საწყობებთან დაკავშირებით იხ. საქართველოს კანონი ,,ლიცენზიებისა და ნებართვების შესახებ“
მუხ. 24, ასევე საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2012 წლის 26 ივლისი №290 ბრძანება საქართველოს
საბაჟო ტერიტორიაზე საქონლის გადაადგილებისა და გაფორმების შესახებ ინსტრუქციის დამტკიცების
თაობაზე.
3 იხ. საქართველოს მთავრობის 2011 წლის 5 იანვრის №9 დადგენილება საწყობისა და თავისუფალი
2
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
9 სუხიტაშვილი, სკ-ის კომენტარი, წიგნი IV, ტ. II, მუხ. 780, გვ. 67.
10 შეად. სუხიტაშვილი, სკ-ის კომენტარი, წიგნი IV, ტ. II, მუხ. 780, გვ. 68-69.
III. გამიჯვნა
13 შდრ. საქონლით დატვირთული სატვირთო ავტომობილის შემთხვევა, Paris, 5 ch.B, 17 juin 1988, Méga
Code Civile, Dalloz, 2012, Art. 1915, 7, გვ. 3274.
14 Méga Code Civile, Dalloz, 2012, Art. 1915, 7, გვ. 3269.
15 შდრ. Leclerc, Droit des contrats spéciaux, L.G.D.J., 2007, გვ. 455.
16 შდრ. საქონლის მიბარებისას ნივთის გადაცემის მიზანი მისი შენახვაა, Méga Code Civile, Dalloz, 2012,
4
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
18 შდრ. ფრანგულ სამართალში, ალაოს შენახვის შემთხვევა, რომელიც ხანძრის შედეგად განადგურდა.
შემნახველს არ ეკისრებოდა მეთვალყურეობის ვალდებულებას მიბარებული საქონლის მიმართ, ამ
დებულების არარსებობის გამო ფრანგულ სამართალში ეს ხელშეკრულება განიხილებოდა
დაქირავების/თხოვების მახასიათებლების მქონე შეთანხმებად. ამ შემთხვევაში სასაქონლო საწყობის
მფლობელმა ალაოს მესაკუთრე კომერსანტს გადასცა განკარგულებაში ფართი, რათა მას იქ დაეწყო
საქონელი, რომლებიც შემდგომში ხანძრის გამო განადგურდა, იხ. Civ., 22 fev. 1897, D.P., 01.I.75;
Malaurie/Aynès, Cours de droit civil, lex contrats spéciaux, 1991, გვ. 464, 866.
19 შდრ. Malaurie/Aynès, Cours de droit civil, lex contrats spéciaux, 1991, გვ. 464, 866; შდრ. ასევე, ხილის
24 იხ. BGB, პარაგრაფი §90ა, რომელიც ცხოველს როგორც ქმნილებას, არ განიხილავს ნივთის იდენტურად.
25 მაგ. დახურულ სირვცეში მოთავსებული თევზები ან გალიაში მყოფი ჩიტები, იხ. MüKo/Frantzioch,
27 შდრ. Malaurie/Aynès, Cours de droit civil, lex contrats spéciaux, 1991, გვ. 462, 861.
7
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
9
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
11
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
41
შდრ. Méga Code Civile, Dalloz, 2012, Art. 1924, გვ. 3275.
42 იხ. MüKo/Frantzioch, HGB, 2. Aufl. § 467, Rn. 25.
43 შდრ. საქართველოს მთავრობის 2011 წლის 5 იანვრის №9 დადგენილება საწყობისა და თავისუფალი
45 შდრ. სასაქონლო საწყობიდან ,,გამქრალი“ 5057 ტომარა შაქრის შემთხვევა, საქართველოს უზენაესი
სასამართლოს 2004 წლის 6 ივლისის Nას-250-571-04 გადაწყვეტილება.
46 ჰამბურგის მიწის უმაღლესმა სასამართლომ OLG Hamburg სასაქონლო საწყობში შემნახველი
ვალდებულად მიიჩნია, რომ მას ყურადღება უნდა მიექცია მის სასაქონლო საწყობში ჩრჩილების
ფრენისათვის, მაგრამ მისაგან გასხვავებით, აღნიშნა, რომ შემნახველს არ ეკისრება ვალდებულება
ყოველდღიურად გააკონტროლოს დასაწყობებული ტომრები მუხლუხოების ან მატლების დასევისაგან,
სასამართლოს აზრით, საკმარისია თუ იგი საქონლის თვალშისაცემ კონტროლს განახორციელებს. იხ.
OLG Hamburg, 09.07.1992, TranspR, 427, 428; MüKo/Frantzioch, HGB, 2. Aufl. § 467, Rn. 25.
47 შდრ. გელაშვილი, ჩანასახის სამართლებრივი მდგომარეობა, 2012, გვ. 72.
48 ფრანგულ სამართალში, საწარმოს ლიკვიდაციის შედეგად საწარმოს წილიდან ამოშლის შესახებ, იხ.
საქმე მიბარებული ფასიანი ქაღალდების გაუფასურების შესახებ, Cass. Com., 9 janv 1990. Bull.civ. IV, no2;
Leclerc, Droit des contrats spéciaux, L.G.D.J., 2007, გვ. 464.
13
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
52 იხ. ვაშაკიძე, სამოქალაქო კოდექსის გართულებულ ვალდებულებათა სისტემა, 2010, გვ. 30 და შემდგ.
მიბარებას პროფესიონალთან, intuitu personae ასევე არ კარგავს აქტუალურობას, შდრ. Leclerc, Droit des
contrats spéciaux, L.G.D.J., 2007, გვ. 457.
56 ფაქტობრივ შემსრულებელთა პასუხისმგებლობის საკითხთან დაკავშირებით, იხ. ქოჩაშვილი, ბრალი,
16
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
ადგილი, სადაც უნდა განხორციელდეს საქონლის უკან გადაცემა, არის ადგილი სადაც
სასაქონლო საწყობში მიბარების ხელშეკრულების თანახმად იგი იყო შენახული.61
შემნახველი არ არის ვალდებული, საქონელი „მიუტანოს“ სასაქონლო საწყობში
მიმბარებელს, საქონლის უკან მიღების ადგილი არის ადგილი, სადაც საქონელი იყო
შენახული, თუმცა მხარეები შესაძლოა შესრულების სხვა ადგილზე შეთანხმდნენ.
გამოყენებადია 362 მუხლი, რომელიც ვალდებულების შესრულების ადგილს
დამატებით განსაზღვრავს, თუკი შესრულების ადგილი არ არის განსაზღვრული და არც
ვალდებულებითი ურთიერთობის არსიდან არ გამომდინარეობს. ვალდებულების
შესრულების ადგილი შესაძლოა იყოს ასევე ადგილი, სადაც სასაქონლო საწყობში
შემნახველს აქვს ფილიალი, თუმცა გარემოებებიდან შეიძლება გამომდინარეობდეს,
რომ შესრულების ადგილი აუცილებლად უნდა იყოს დასაწყობების ადგილი. თუკი
სასაქონლო საწყობში შემნახველი მიმბარებლის თანხმობის გარეშე შეცვლის
შეთანხმებული დასაწყობებისა და შენახვის ადგილს, მას ეკისრება ვალდებულება
საკუთარი ხარჯით და საკუთარი რისკით დააბრუნოს საქონელი თავდაპირველი
შენახვის ადგილზე. სასაქონლო საწყობში შემნახველს შესაძლოა არ დაეკისროს
საქონლის ტრანსპორტირების საფასურის გადახდა, თუ საქონლის შენახვის ადგილის
შეცვლა გარკვეული გარემოებების გამო გარდაუვალი იყო, ხოლო სასაქონლო საწყობში
მიმბარებლის თანხმობის ლოდინი მოსალოდნელი საფრთხის გამო შეუძლებელი
გახდა.62 ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია, რომ საქონლის შენახვის ადგილის ცვლილება
გარემოებების გათვალისწინებით ობიექტურადაც აუცილებელ გარემოებად იქნეს
მიჩნეული.
დაზღვევა. შემნახველი ვალდებულია დააზღვიოს სასაქონლო საწყობში მიბარებული
საქონელი, იმ შემთხვევაში, თუ აღნიშნული გათვალისწინებული იყო ხელშეკრულებით
ან დაზღვევა წარმოადგენს მიმბარებლის მოთხოვნას. ამასთან დაზღვევამ შესაძლოა
აზრი დაკარგოს, თუკი საქმე ეხება წუნდებულ ან ჩამოწერილ საქონელს.63
მიიჩნია, რომ პირი, რომელსაც, შემნახველის მსგავსად, გააჩნია საქონლის შენახვისა და უკან
დაბრუნების ვალდებულება, საქონლის დაკარგვის შემთხვევაში შეიძლება სრულად გათავისუფლდეს
პასუხისმგებლობისგან, თუ დაამტკიცებს, რომ ზიანის დადგომა მისი ბრალეულობით არ იყო
გამოწვეული. საქმის გარემოებებით არ დასტურდებოდა მყიდველის ბრალეულობა, რომელმაც
წუნდადებული ქურქები გადასცა გადამზიდავს დაზღვევის გარეშე, რაშიც არ შეიძლებოდა მისი
გამტყუნება, რადგან საქონელი ჩამოწერილი იყო, Cass. civ.1, 22 janv., 1991, Bull.civ. I, no28; Leclerc, Droit des
contrats spéciaux, L.G.D.J., 2007, გვ. 469.
17
თამარ ზარანდია
ბოლო დამუშავება: 9 მარტი, 2016
67 შდრ. Malaurie/Aynès, Cours de droit civil, lex contrats spéciaux, 1991, გვ. 464, 866.
18
თამარ ზარანდია