ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA SS MB N@ 70075024752 (N° CNJ: 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL INCIDENTE DE RESQLUCAO DE DEMANDAS REPETITIVAS. IRDR. JUIZO ‘DE ADMISSIBILIDADE, JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA. POSSIBILIDADE DE _LITISCONSORCIO PASSIVO COM PESSOA FISICA OU JURIDICA NAO ELENCADA NO ROL DO INCISO II DO ARTIGO 52 DA LEI N2 12.153/09. - Competéncia do Orgao Especial. Controvérsia que transcende a especializacao individual de cada uma das 5 (cinco) Turmas de Julgamento da Secao Civel desta Corte, afigurando-se correta a distribuicao do incidente no ambito deste Colendo Orgao Especial, em interpretacao extensiva do art. 82, V, “I”, do RITIRS. - Pressupostos do art. 978, caput, do CPC. Embora aparentemente pacificada, no ambito deste Tribunal, a discussdo a respeito da possibilidade de as pessoas fisicas e juridicas nao elencadas no inciso I! do artigo 5° da Lei n? 12.153/09 figurarem no polo passivo em litisconsércio com algum dos entes publicos la arrolados, perdura a divergéncia com a Turma Recursal da Fazenda Publica, discussao exclusivamente de direito - objeto de inumeros conflitos de competéncia suscitados perante esta Corte. Por essa razdo, mostra-se recomendével a uniformizacdo da matéria em ambito estadual, com eficdcia vinculante a todos os processos que tramitam nesta Justica Estadual, inclusive no ambito dos juizados especiais, ex vido art. 985, |, do CPC. INCIDENTE ADMITIDO. UNANIME. INCIDENTE DE RESOLUCAO DE ORGAO ESPECIAL DEMANDAS REPETITIVAS N@ 70075024752 (N° CNj: 0266590- 72.2017.8.21.7000) JUIZO DA 3 VARA CIVEL DA COMARCA PROPONENTE, DE ESTEIO GILMAR ARTUR LANZ. INTERESSADO CARICIANE CRISTINA COSTA DA INTERESSADO SILVA 1 Numero Verificador: 7007502475220172276052PAE estav0 00 Rio GRANDE DO SUE & * PODER JUDICIARIO r SS TRIBUNAL DE JUSTICA MB N® 70075024752 (N° CNJ: 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL MUNICIPIO DE ESTEIO INTERESSADO- LUIZ ZANATTA INTERESSADO- ACORDAO Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Desembargadores integrantes do Orgao Especial do Tribunal de Justiga do Estado, 4 unanimidade, em admitir o Incidente de Resolucdo de Demandas Repetitivas. Custas na forma da lei. Participaram do julgamento, além da signataria, os eminentes Senhores DESEMBARGADORES LUIZ FELIPE ‘SILVEIRA DIFINI (PRESIDENTE), ARISTIDES PEDROSO DE ALBUQUERQUE NETO, ARMINIO JOSE ABREU LIMA DA ROSA, MARCELO BANDEIRA PEREIRA, SYLVIO BAPTISTA NETO, RUI PORTANOVA, JORGE LUIS DALL'AGNOL, FRANCISCO JOSE MOESCH, IVAN LEOMAR BRUXEL, NELSON ANTONIO MONTEIRO PACHECO, LUIZ FELIPE BRASIL SANTOS, MARIA ISABEL DE AZEVEDO SOUZA, IRINEU MARIANI, AYMORE ROQUE POTTES DE MELLO (IMPEDIDO), MARCO AURELIO HEINZ, CARLOS CINI MARCHIONATTI, CARLOS EDUARDO ZIETLOW DURO (IMPEDIDO), ANGELA TEREZINHA DE OLIVEIRA BRITO, IRIS HELENA MEDEIROS NOGUEIRA, PAULO ROBERTO LESSA FRANZ, GELSON ROLIM STOCKER, DIOGENES VICENTE HASSAN RIBEIRO, ALBERTO DELGADO NETO E ANA PAULA DALBOSCO. Porto Alegre, 11 de dezembro de 2017. DES. MARILENE BONZANINI, Relatora. Ntimero Verificador; 7007502475220172276052ESTADO 00 R10 GRANDE 00 SUL PODER JUDICIARIO mts TRIBUNAL DE JUSTICA MB N° 70075024752 (N° CNJ: 0266590-72.2017.8.21.7000) 2027/CIVEL RELATORIO DES.* MARILENE BONZANINI (RELATORA) Trata-se de INCIDENTE DE RESOLUCAO DE DEMANDAS REPETITIVAS proposto pelo JUIZO DA 3# VARA CIVEL DA COMARCA DE ESTEIO em conflito negativo de competéncia suscitado nos autos da acéo de indenizacao por danos morais ajuizada por GILMAR ARTUR LANZ e CARICIANE CRISTINA COSTA DA SILVA em face do MUNICIPIO DE ESTEIO e de LUIZ ZANATTA, em virtude da repeticao de processos em que se discute a competéncia do JEFAZ para o julgamento de demandas em que haja litisconsércio do ente puiblico com pessoa fisica, Segundo narra o magistrado proponente, Dr. Max Akira Senda de Brito, “as varas civeis desta comarca vem recebendo enorme demanda de agdes oriundas do Juizado Especial da Fazenda em razio do entendimento da Turma Recursal deste Estado ao adotar uma interpretagao restritiva do art. 6° da lei 12.153/2009". Destacou que, em pesquisa na jurisprudéncia do site do TJRS, “facilmente se constata que essa situacdo se multiplica por todas as comarcas do Estado e, consequentemente, perante o Tribunal de Justica em grau de recurso”. Asseverou que os magistrados se véem obrigados a suscitar conflito de competéncia em todos os Processos em que exista litisconsércio passive entre ente publico e particular, a fim de nao prejudicar a celeridade do processo, evitando a anulacdo em grau de apelacdo ou recurso inominado apés a sentenca, situacdo que “afronta os principios constitucionais da répida e da razoavel duracéo do processual ao fazer com que, num primeiro momento, em atengéo ao entendimento que vem sendo adotado pela Turma Recursal, os Juizes Presidentes dos Juizados Especiais se vejam obrigados a declinar da competéncia”. Defendeu a necessidade de uniformizacéo da materia, eminentemente de direito, por meio do incidente de resolucéo de demandas repetitivas previsto no art. 976 do CPC. Numero Verificador: 7007502475220172276052 rwrig, a)ESTADO 00 RIO GRANDE DO SUL PODER JUDICIARIO. Wr TRIBUNAL DE JUSTICA MB N2 70075024752 (N2 CNJ: 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL O IRDR foi inicialmente distribuido, no 4mbito da Terceira Turma Civel, ao Des. Jorge Alberto Schreiner Pestana, que, por entender que a matéria em debate nao abrange apenas as Camaras de Direito Privado, mas também as de Direito PUblico, declinou da competéncia a este Orgao Especial, em interpretacdo extensiva do art. 82, inc. V, letra "1", do RITIRS! Vieram os autos conclusos para juizo de admissibilidade. E 0 relatério, voTos DES. MARILENE BONZANIN! (RELATORA) Eminentes Colegas. 0 Incidente de Resolucdo de Demandas Repetitivas proposto trata da discussao atinente a possibilidade de as pessoas fisicas € jurfdicas nao elencadas no inciso I! do artigo 5° da Lei n® 12.153/09° figurarem no polo passivo em litisconsércio com algum dos entes ptiblicos 14 arrolados. Antes de adentrar no juizo de admissi dade, cumpre analisar a competéncia deste Orgdo Especial a luz do art. 978, caput, do CPC, segundo o qual o “julgamento do incidente caberé ao érgao indicado pelo 1 Art. 6° Ao Orgéo Especial, além das atribuicdes previstas em lei @ neste Regimento, compete: V- processar e julgar os feitos a seguir enumerados: I) @ uniformizacao da jurisprudéncia, com edicéo de Suimula, nas divergéncias entre: vGrgaos fraciondrios de diferentes turmas ou destas entre si; 2 Art, 5° Podem ser partes no Juizado Especial da Fazenda Publica: 1 - como autores, as pessoas fisicas e as microempresas e empresas de pequeno porte, assim definidas na Lei Complementar n? 123, de 14 de dezembro de 2006; 11- como réus, os Estados, 0 Distrito Federal, os Territérios e os Municipios, bem como autarquias, fundacées e empresas pliblicas a eles vinculadas. 4 Numero Verificador: 7007502475220172276052UD, ic, S§ sy Ma ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL Rey PODER JUDICIARIO < TRIBUNAL DE JUSTICA s N? 70075024752 (N° CN): 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL regimento interno dentre aqueles responsaveis pela uniformizagéo de jurisprudéncia do tribunal”. Com efeito, o art. 13, II, “e", do Regimento Interno deste Tribunal de Justica atribui, em regra, 8s Turmas de Juigamento a competéncia para julgar “os incidentes de resolucao de demandas repetitivas de sua competéncia, consoante previsto nos artigos 976 e seguintes do Cédigo de Processo Civil”; 0 que levou & distribuicao inicial do presente a Terceira Turma, na composicao formada pelo 3° e 5° Grupos Civeis, por envolver, na origem, discussdo atinente & responsabilidade civil extracontratual (indenizacao por erro médico). Na espécie, contudo, como bem sublinhado pelo em. Des Jorge Alberto Schreiner Pestana na decisdo de declinacdo, a controvérsia alcanca nao apenas as Camaras Civeis de Direito Privado, mas também assim as de Direito Publico. De fato, em pesquisa junto ao sistema de busca unificada desta Corte, observa-se 0 enfrentamento pulverizado da matéria pelos 6rgaos fracionarios integrantes da Secdo Civel desta Corte: Décima ‘Camara Civel, Décima Nona Camara Civel, Décima Oitava Camara Civel, Décima Primeira Camara Civel, Décima Quarta Camara Civel, Décima Quinta Camara Civel, Décima Segunda Camara Civel, Décima Sexta Camara Civel, Décima Sétima Camara Civel, Décima Terceira Camara Civel, Nona Cémara Civel, Primeira Camara Civel, Quarta Camara Civel, Quinta Camara Civel, Segunda Camara Civel, Sexta Camara Civel, Sétima Camara Civel, Terceira Camara Civel, Vigésima Camara Civel, Vigésima Primeira Camara Civel, Vigésima Quarta Camara Civel, Vigésima Quinta Camara Civel, Vigésima Segunda Camara Civel e Vigésima Terceira CAmara Civel. Deste modo, considerando que a controvérsia transcende a especializacéo individual de cada uma das 5 (cinco) Turmas de Julgamento da Seco Civel desta Corte, entendo correta a distribuicao do 5 Numero Verificador: 7007502475220172276052~ORIENTACAO DA TURMA RECURSAL ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODER jJUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTIGA MB N° 70075024752 (N@ CNJ: 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL incidente no ambito deste Colendo Orgdo Especial, competente para a uniformizagao da jurisprudéncia_ nas divergéncias entre “érgaos fraciondrios de diferentes turmas ou destas entre si” OU “grupos, quando se tratar de matéria nao especializada ou de _matéria que nao _seja_de especializacdo exclusiva de um deles”, ex v/ do art. 89, inc. V, letra “I”, do RITIRS. Pois bem. A instauragéo do IRDR pressupée, simultaneamente, (i) efetiva repeticaéo de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questéo unicamente de direito - material ou processual - e (ii) risco de ofensa & isonomia e a seguranca juridica, ex vi do art. 976 do cP necessaria ou o processo de competéncia origindria pendente de ; condicionando-se, ainda, @ existéncia de recurso, remessa julgamento, que the sirva de causa piloto, na forma do parégrafo Unico do art. 978 do CPC. Na espécie, é patente a divergéncia no que se refere a interpretacdo conferida ao inciso It do artigo 5° da Lei n? 12.153/09, estabelecida entre a Primeira Turma Recursal da Fazenda Publica e as CAmaras Civeis deste Tribunal de Justica, conforme se visualiza no quadro abaixo: ORIENTACAO DO TRS Hee “(...) AS pessoas juridicas de direito privado nao estéo incluidas no rol| da possibilidade de _litisconsércio taxativo do artigo 52, inciso Il, da Lei n?| passivo de entes publicos com pessoas 12.153/2009, dentre aquelas que fisicas ou juridicas de direto privado. podem figurar como rés nas agdes de| Conflito procedente. (Conflito de competéncia dos Juizados Especiais da| Competéncia W® 70075580233, Sexta Fazenda Publica” (Recurso Civel N® Camara Civel, Tribunal de justica do 71006726897, Primeira Turma Recursal | RS, Relator: Ney Wiedemann Neto, Proviséria Fazenda Publica, Turmas Julgado em 06/11/2017) | Recursais, Relator: Marialice Camargo Bianchi, Julgado em 31/10/2017) %...) Inexisténcia de restricées acerca “(u.) Litisconsércio passive entre o ente estadual e pessoa juridica de “(.) Este __ colegiado _firmou | direito privado que ndo sé enquadra 6 Nmero Verificador: 7007502475220172276052ESTADO 00 AIO GRANDE DO SUL * PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA SS J MB N2 70075024752 (N® CNJ: 0266590-7 2017/CiVEL 2.2017.8.21.7000) entendimento de que as aces djuizadas perante o Juizado Especial da Fazenda Publica ndo admitem hipdtese de litisconsorcio passive entre entidade publica e pessoa juridica de direito privado, como & 0 caso dos autos. Destarte, é caso de incompeténcia do Juizado Especial da Fazenda Publica.” (Recurso Civel_N® 71007118565, Segunda Turma Recursal da Fazenda Publica, Turmas Recursais, Relator: Rosane Ramos de Oliveira Michels, Julgado em 24/10/2017) “(..) Insta salientar, néo se esté a discutir quanto 20 cabimento ou nao da formacao de litisconsércio passivo, que & aamissivel nos juizados Especiais da Fazenda Publica. Todavia, segundo a dic¢do do artigo 52, inciso M, da Lei n? 12.153/2009, restringe-se 4s entidades de direito publico nela elencadas. 4. 0 demandado é pessoa fisica, destoando do estabelecido no supramencionado artigo, acerca de quem pode ser parte perante 0 Juizado Especial da Fazenda Publica.” “(..) (Recurso Civel 2 71007189004, Turma Recursal da Fazenda Publica, Turmas Recursais, Relator: Volnei dos Santos Coelho, Julgado em 29/10/2017) “O artigo 5%, inciso 4, da Lei ne 12.153/2009, dispée sobre a competéncia dos Juizados Especiais da Fazenda Publica quanto @ pessoa, estabelecendo que somente podem ser demandados no fuizado Especial da | Fazenda Publica os Estados, 0 Distrito Federal, Territorios @ Municipios, bem como autarquias, fundacées_—e empresas puiblicas vinculadas__a0s mencionados entes piublicos. Dessa forma, restando incluida no péio | passivo da demanda pessoa fisica, | resta evidente a incompeténcia do | Juizado Especial da Fazenda Publica para processar e julgar a acdo” | Recurso Civel N® 72007136518, Turma [em “nenhuma das hipéteses_ de exclusdo da competéncia do julzado | special da Fazenda _—_Piblica, caracterizada, portanto, a incompeténcia absoluta do juizo | Comum, a teor do § 1° do art. 22 da Lei n® 12.153/09. Precedentes desta Corte...) (Conflito de Competéncia N? 70075552604, Quarta Camara Civel, Tribunal de justica do RS, Relator: Anténio Vinicius Amaro da Silveira, Julgado em 30/10/2017) “ld E competéncia absoluta dos Juizados Especiais da Fazenda Publica processar e julgar as causas de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territorios. e dos Municipios, cujo valor néo exceda 60 salarios —_ minimos, inexistindo impedimento — formagdo de litisconsércio passivo da autarquia municipal com pessoa fisica (...)”. (Conflito de — Competéncia NN? 70075675769, _ Vigésima Segunda Camara Civel, Tribunal de Justica do RS, Relator: Denise Oliveira Cezar, Julgado em 27/10/2017) “(...) 0 fato de a acdo ter sido proposta contra pessoa juridica de direito publico em titisconsorcio passive com Sociedade de economia mista nao afasta_ a competéncia do juizado Especial da Fazenda Publica para processar e julgar a acdo (..)". (Conflito de Competéncia. _N® 70075473462, Segunda Camara Civel, Tribunal de justica do RS, Relator Lucia de Fatima Cerveira, julgado em 13/10/2017) “%..) A formac3o de itisconsdrcio passive ndo afasta a competéncia do Juizado Especial da Fazenda Publica, ‘uma vez que inexiste na Lei 12.153/09 qualquer vedacdo nesse sentido. Inteligéncia dos artigos 22 e 52 Il, da legislacdo_mencionada._(...)” (Confito 7 Numero Verificador: 7007502475220172276052ESTADO 00 M10 GRANDE DO SUL PODER JUDICIARIO SN TRIBUNAL DE JUSTICA MB POD, N2 70075024752 (N° CN): 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL Recursal da Fazenda Publica, Turmas Recursais, Relator: Thais Coutinho de Oliveira, Julgado em 19/10/2017) | (-) Trata-se de Agravo interposto nos autos de agao ordindria cujo polo passivo esté composto por autarquia estadual em fitisconsorcio com pessoa fisica, em afronta a regra do artigo 5.°, inciso ti da Lei n.° 12.153/09, acerca de quem pode ser parte perante este fuizado Especializado. Nao se enquadrando um dos iitigantes na definicdo do dispositivo legal citado, ndo podem ser parte ré em acées de competéncia dos Juizados Especiais da Fazenda Publica.” (...) (Agravo de de Competéncia N® 70075340034, | Vigésima Primeira Camara Civel, Tribunal de fustica do RS, Relator: | Marcelo Bandeira Pereira, Julgado em 10/10/2017) “(...) A presenga de pessoa juridica de direito privado no polo passivo da demanda, em litisconsorcio com o ente piiblico, nao afasta a competéncia do Juizado Especial da Fazenda Publica para julgar a causa. CONFLITO DE ‘COMPETENCIA IMPROCEDENTE. UNANIME. (Conflito de Competéncia N° 70073378952, _ Décima — Primeira Camara Civel, Tribunal de Justica do RS, Relator: Anténio Maria’ Rodrigues Instrumento N? 71007030174, Segunda| de Freitas Iserhard, Julgado em Turma Recursal da Fazenda Publica, 27/09/2027) Turmas Recursais, Relator: Mauro | caum Goncalves, Jjulgado em!) 03/08/2017) I 0 fato de inexistir divergéncia interna a respeito do tema, mas entre o Tribunal de justiga e as Turmas Recursais, nao conduz & inadmiss8o do incidente, porquanto persiste 0 risco de ofensa a isonomia eA seguranca juridica, sem embargo de que a tese juridica fixada no IRDR aplica-se “a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idéntica questao de direito e que tramitem na 4rea de jurisdi¢ao do respectivo tribunal, inclusive aqueles que tramitem nos juizados especiais do respectivo Estado ou regido” (art. 985, |, do CPC). Com efeito, embora nao se atribua ao Tribunal de justica a competéncia para reapreciar as decisées dos Juizados Especiais, submetidos a estrutura recursal prépria, sobressai evidente a opcao politica no sentido da sua vinculagao ao microssistema de tutela de demandas repetitivas; postura que prestigia a viséo molecular do processo e da jurisdica , dos valores da seguranca juridica, da igualdade na aplicacao do direi , da duracao razoavel do processo e da economia processual, alicerces do novo CPC. Numero Verificador: 70075024752201722760527 ESTADO DO RIO GRANDE 00 SUL PODER JUDICIARIO = TRIBUNAL DE JUSTICA N® 70075024752 (N® CN: 0266590-72.2017.8.21,7000) 2017/CiVEL Note-se que, em consulta a jurisprudéncia eletrénica deste Tribunal, utilizado apenas os parametros de pesquisa “juizado especial da fazenda piiblica” e "litisconsércio passive", constata-se a existéncia de 925 processos, em distribuicdo crescente nos Uitimos trés anos: 2015 (248), 2016 (293) e 2017 (301). Nao se trata de pesquisa exaustiva, mas suficiente para demonstrar a repetitividade da discussao acerca da possibilidade de litisconsércio passive com pessoa fisica ou juridica ndo arrolada no inciso Il do artigo 5° da Lei n9 12.153/09. Significa dizer que, embora aparentemente pacificada a matéria no 4mbito deste Tribunal, perdura a divergéncia com a Turma Recursal da Fazenda Publica, discussao - exclusivamente de direito - objeto de inimeros conflitos de competéncia apreciados pelas Camaras de Direito Publico e Privado. Por essa razdo, mostra-se recomendavel a uniformizagao da matéria em ambito estadual, com eficdcia vinculante a todos os processos que tramitem nesta Justica Estadual, inclusive aqueles que tramitem nos juizados especiais, ex vido art. 985, I, do CPC, Desse modo, caracterizada a efetiva repeticdo de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questéo unicamente de direito, 0 risco de ofensa a isonomia e & seguranca juridica, bem como a existéncia de causa pendente neste Tribunal de Justica (conflito negative de competéncia suscitado nos autos da acéo indenizatéria n® 014/1.17.0003576-8), propanho aos Colegas a admissao do incidente de resoluco de demandas repetitivas, todavia, sem determinac3o de suspenséo dos processos, evitando-se que centenas ou milhares de processos ficam paralisados aguardando 0 julgamento da materia, & semelhanca do que decidiu a 12 Turma Civel no IRDR n? 70070020896. Ante o exposto, ADMITO o presente incidente de resolucao de demandas repetitivas, sem suspensdo dos processos pendentes. Ndmero Verificador: 7007502475220172276052ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODER JUDICIARIO TRIBUNAL DE JUSTICA MB Ne 70075024752 (N2 CN]: 0266590-72.2017.8.21.7000) 2017/CIVEL Oficie-se ao Presidente da 12 Turma Recursal da Fazenda Publica, facultando-Ihe manifestacéo no prazo de 15 (quinze) dias (art. 982, II, do CPC). intime-se o Ministério Publico para, querendo, manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias (art. 982, Ill, do CPC). Publique-se edital no Dje, com prazo de 15 dias para manifestacao de interessados na questo (art. 983, caput, do CPC) Comunique-se ao CNJ, Presidéncia, & Corregedoria-Geral da Justica € ao Departamento de imprensa deste Tribunal para ampla divulgacao e publicidade. E como voto. TODOS OS DEMAIS DESEMBARGADORES VOTARAM DE ACORDO COM A RELATORA. DES. LUIZ FELIPE SILVEIRA DIFINI - Presidente - Incidente de Resolucao de Demandas Repetitivas n° 70075024752: "A UNANIMIDADE, ADMITIRAM O INCIDENTE DE RESOLUGAO DE DEMANDAS REPETITIVAS." | Bate @ um dacumonis eletisnco assinado digitalmente por ~ Signaténo: MARILENE BONZANINI | N®de Série do cemtficado: OOD3A1E7 | Dota hora da assinatura: 13/12/2017 17:990, Para conferéncia do conteide deste documento, acesse. na internet, 0 enderego haps ie jus briverficadocs) e@ digte 0 seguinte nimero’ veriicador 7007502475220172276052 10 Numero Verificador: 7007502475220172276052