a Nino, C.5. 2004) Infreduceasss al analisig del deiceho, Barcelona Are cartreto VI LA CIENCIA DEL DERECHO 4, Algunos madelos postles de cienca del derecho 0 Jos capital’ anteriores ae han ensayado algunas carne terizaciones do diferentes propioades que distinguen ls sate. ‘as Jardins, oa date el objeto de estatlo de ln clecia de erect. ‘Abora os opertuno decir algo aceren de la cloncia jariica ‘lama que, como Visit, 9 suelo denominar, dando lar a dey Aichaos equttecos, con ia misma palabra "derecho", que nombre lo-que comatituye ou materia de Investgaciin. Los autores do teoria general dol derecho no se han ocupado en forma sntuniten do saborar uaa carsctarnaclén, minus 4s Ios prosapseatony la fureonea de a stividad qua lo Juri ‘a dearvllan efotivamente alrededor Ge los distinoe atoms Jurtieos Por el contrario, en la mayoria de los cass fos sfonde ereco han limitado sa proocpacien proponer modelos acerca fe cimo deteriaextar consttulda una genulna cencla Gl dare Dito, sin prestar demasiadaatancién al grado en que los pro- laltony funlones do a actiridad qu fs juristas despa de Ereho, se ajustan alos modelos propusstos'0 we apartan de els, ‘Con eta enfoque limita, ld modelos do clencia Juridica ue proponea tesrizos como Kalieno Ross won muy senile, Sern Kalaen, como ya lo bemas dlcho relteradameate, ta lonea Juri, para sr ta, dbs star paritinda, tanto de le ‘mentosextranormatives —soilogeo, comimicos, 'e—— ew de fatoresvalorativono iealgias,ais srmooveedt Ak au et, eRaeHO a clonsa jurdes, en ol modelo de Kalen, os una ciencia ramativa, oro no porge formule norms, sino porque #u fon- {lta es exclalvamente detciir norman; ex decir que su objeto 4s estado aon lan sormaa juridian vida en tn certo mbit, ‘Los enuncados que la clenciajurdin formula deecrbiendo norms, $on denomlandos por Kaien “proposciones jurdicas". Cdapropeien da evens de una lena norma jurdca, a rvalédd, as proposiiones jardleas Kelsenianas son ur calo, en cuanto a su contenido y eatructura lien, de lan normas jrideas ‘gue dusriben: por ejemplo, un enutclado que dice "si alguien Iuta debe ser caatignda con dlr son Se prisi”, tasto pole ‘er una norma juridea como una propsicién juridia. Lo istnave, sn embargo, a uno y oto tpe de enuncladon es ln fun- ln Hnglatien que cumplen: Tas normas Jurdins sor prserp- flrs, mientras que las proposcions juridieas contiuyen pro- oseonae dvcrpeiva, ‘Alf Roas hace un plantao diferente del que acabamos ds ver. En primer tlrmino, ella ln structure lpia que Kelson siz a laa proposiciones joridicas. Revilla que, « pesnr do ‘sige una fone. deserptiva Toa enunciaos, do Ia cancla Sarda, Kelson sortiene que ton encladoe dal "Gabor ser”, feo las norman Judas, yo dl "ser", como son los enun- indo, Yambign daveripsies, do Tak lela naturales, ose se. als corectaments la Lncoheencia de este eoquema, ya que si las “Aslarado este Punto, Roasaflrma que las propsiciones de tuna genuine cleneia dal derecho daben ser abecionr seer Ae elon f deechosigente. Como, sen Ia tele dl profesor ‘ands a derecho vigente es el confanto de diectivas que pre. Ttiomente tos tebunales fomarin en cuanta on sus decisions Judas, Tas proposciones de Ia clencla del derecho contituyen ‘on dima Instanta predizcioneeacera do qué diectivas seri {nlcadar por lor jnces. Para formulae tales predieones, lot Saritas paodenvalere de loa aportes de ous cine, come In ‘melologin ola. picloga, las cules pueden suministrar datos ‘earn dal contest sell conimico, et, que rede afb Soses, armitendo mayor curteza en los Jui de probablidad relat ‘Tora aus faturas deiionen = 2 Saeee 4 cases ont pero ar Aishourrin y Bulygin proponen un modelo da cone ju- tidiencosidorablemente mia toiteado qu ol qua presenta Rots ‘Eaton autores dintinguen licidamonte dos tipoe de tareas & operaciones que la cane Jurdle desarolla.” Em prlmer Tuga", Intaree empirica do dolorminar que enunciadoe conaitayen In ‘age de un orden judo (eta x, en deintivay la misma trea ‘te Rows consera como la actividad central de Ta cela Jur ica). En segundo Tuger, as operaciones Ugicas de sistemati an da dare. Alchoureén y Bulygin muestran quo Ia sistematisacién del erecho onsta de dos passa En al primero de ellos a0 drivan ls consetuencas Wileas do lo enuncndos goo. contituven, I ‘bao del sistema, empleando cloras replas do inferencia; ests farmlte mostrar Tos dfecios ligicos (lagunas, contraicelanes y Fedundaneia) que el slatama pueda toner. En ura segunda et pu de ln ssteatizacin ob trata do reeipuzar Ta base original {ot sistema por una mas econbmica pero equivalente a ella, 0 Set por un eonjunto mia relusdo de prseplos que sean lo ms re eralas que seu posible, slampro Guo tengan law mismas cons forsing lpia que las normas que reemplazan (por elemph, ‘hy dos normaa que din ov elsdadanoa del rao mascalin eden volar 8 parir de Joe 21 af” y “las mujer que senn Ulndadanas pondon votar « partir do loa 21 aBow", las poedes, Svinte, se reomplazadas for la norma “todos los cludadanes| Dunder voter a partir e loe 21 aos” pero no Dude ser fer lacads, sin modifiar el sistema, por la norma "todos los hab fanten del pais pueden vtar partir de loa 21 aoe). ‘tas elaboraciones eatin dirgidas a presntar un modalo do sctivdad teria frente al dorocho quo se atenga alos cdzones ‘de “lentifielded” corrlntamentecepindcn en el conteto de ‘tran isiplins. Sin duda, ‘alos wodslos regen un aspecto| Importante de is activtJad que lo estulosos del derecho dass roll yprstenden detarvalls. ‘Sin embargo, probablements ‘muchos jaristas no's senfrlan dol todo satiafochos con las I. ‘itacloen que seta cage de models let mpone, ‘En tanto ¥en cuanto esos modelos implican que no es parte de a actividad “elenttica” front al derecho ol resolver la inde terminacionen (aguaas, contradiciones, vaquedades, te.) qua el Sinteran pune prerentar, ano allo el ponefae de masifcto, mu ‘hou jusatan protestartn que a8 cometdo central” consate pec ‘Saimenle en super tale indeterminaciones, orentando w quienesais rmoovatnt at anita pa. Pen eben aplicar of dereco sobre cull oe au intrpretacién correcta ‘oadecuada. Algunos jurisas dirén quo eta uitima tare forma parte de is descripein ysitematlsaciin dol derecho; ete ace fara, un coneepto de descripcion y sstematizacn como al goo manejan Ross 0 Alchourrén y Bulyein y dirkn, en consecenciay ‘qe ell nose linitan describe y sntratiear el dresbo, sino ‘te, ademas, realizan frete a 6 una labor resostruciva, "Unee ‘eto colnddirin en que, frente las lagena, sontradcenen, febigtedadon ‘es a musencia, sobreabundanelao impreiién de as slucones| el sistema, en ver do fundamentar Ta elesein de determinada selucén. Algunos flvofoe juridices aceptaran que esto et, efctva- rent, Ho aue los juritaa hacen en Ia prt, pore irda ie aspect de Ta actividad tori freate al derecho nu cont, {aye una tarea clentfen, pues no eonsate en expleae o dasribir tun ren de In realidad sito on proponer pautan para sod ‘olin 0 perfeccionamienta, Para evitar que Jo que en adelante vamos a exponer as ‘encuentro parturbado por Ia preocupacién sceren de le lent. ldad de te investigncén jridica, comviene que diya. algo scerea dl concepto de ciencia y acerea dela ingulstud por ‘arieterciontitico de la actividad de los Juristas Si partimos de a bse, ya futificada ono capitulo anterior, te que no hay ura. esneia onolgiea por dascabris'en la ee eldacién de un concepts, sino ln investignién del ato de una art expresin lings, reconoeremor que Ia palabra "on ‘ia prosonta en el uso comin algunas diticalade, “Ciencia” es, en primer lugar, una palabra ambigua, No dolce de una mera homonimia secdental, sino dele Uamada fe “proceto-producto”. "a consecuenea, pseden producnee di ‘as acer de al aqulia exprosién ea usada enn ontento para scribe una serie de actividades 0 procodimientorclentfcay, a conjunto de proposicones que conaituyen ol resultado de {ale actividades, Pero el dafecto mis grave quo In palabra “lenla” proenta nl lengunje ordinaro ea a1 vaguedad. 1a cita precedente nos muestra lat raaonés por lab cuales ‘noes pole dar una respucstaripida y simple ela pregunta sobre el caricter cientfco de la jurleprodenta, ‘No hablendo, fomo en el caso de Is palabra “juego”, un confento de propie- las alteraativas que el sistema furldieo oface:y eta no rerlla fe Ia mera doverpein do lan narmas positivas, ni puede reall ‘ares sin tomar partido acoren a In mayer 0 ener adeeunién ‘Siolgica do cada na do lao posibles alternatives,” ‘Por otra pare, la forma en que la dogmities jurdies 1e- suelveen apacionsa la tens meneionada entre sus lduales ox.* 30 seroowccabn AL ANALIY et REMC pilelton ou funcén Iatente os decididamente insatiatactoria, por ‘is que slzunce de los recursos empleados con ete objeto sean Atmirablementefngyoiown I hecho de que se enexbran To que ‘Ge ralldad son propusstas de indole narmativa como ol resutae an de una mera dueriplén do clarto material dato, hace que ‘lprodacto que a0 obtene sou defilente como dosrpelén det ‘stoma F come reconstrucisn do dete. ‘La deveripeién qua In dogmética Jardien hace dil derecho no conatitaye, gneralmenta, una reproduccién fil de su objeto 4eeatudlo, puesto que no oe sule poner de manifistoclaramente ‘diferentes alterativas que pueden presetarse nl inter. ‘pintaclin de lan normas furdlcas (tendindowe a presntar una ‘elas como In dalcaInierpretacin posible) ve hace aparcost no para del sistema jariico que ot describe clerts principon, itneiones conceptual, tacrias, ete, qua son, en ralldad, producto dele elaboracin dela propia dogmatica. Por otro lado, Tabor de reconatrccén dl sltama también es inslistactria, Ya que, alno presenthrsele camo tal, sino como deserpelin de 10 Ge sid implcto en el istama posto, no se artielan Ios Drincipion valrativs on que se hasan las solulone originales fe propone la dogmatica, Esto determina, ea primer termino, {de uo tmya una discusién exhaustive. y_ablerta ncerca. do In jutificalin tales pelnipos, y en vind Taga, que no haya Up intento serlo por Zormular un alstama coherent de los prin: Clpios que estin ders de las soluclones que I dogmtica propo. fe pera recoastrlr el sitema, Ante In eruclente toma de coneienla do lot aspects inst- ‘afectorios da la dopmdtcn juridca, muchos tafeoos dal derecho praslonan para quo ae resolv Ia tenn ontry Tor Heals exp. ‘isa de fos jurists y Tn fuseinTatent de I aliidad que de- surrolln,favorecondo la materializaciin de equally deals do llr una descrpelin 7 slstamatlaacin da derecho quo. son ontrastable por procdimientosobjetives y valorativamenta neu- ‘ros, y a cota de abandooar la funcién de in actual dopméticn Juridica da reeanstralr sl alitema judi postive, ‘Sia embargo, 20 hay razones de peso —sizo prejuicios on contra de toda Inbor trea que no se slurs «efnonas de “elen- {itedad”— que jutifiquen ee abendono do la fonsin latte que la dogmaica satsfice. Puesto que las érganan de deciién {ridin debe, inovtablment, asumir porconesvalrativan e- a Justificar ln allsnen de clerta norma juriiea a un deter: 14 ceveu oe emo oa sminado caso y la asignacin a ata norma de una dsterminada in- fecpretacin etre varias ponble, ae rvasonable pretesder' que Jos jorstaracadimicos rensncion'« action en aa taren, Lot “teGrcos del dorecho ae encuentran, en varios sontdoe, en mafores femndieiones que los jusces para explorar problemas do fandarmen {clin axioligica do soluctones juridicas Mientras una santon. “ido por In neceidad de resolver ol caso presente y pueden de- tanerse snalicer diferentes justfleaciones de los prineplos re. Tevantes, explorando sus eongocuencias en dlstintan sitaciones reales 0 ipottiens, En este sentido, los siguentas pasajes de Roseve Pound (en Las grantes tondencias del penaamiento juridico) rofeidos + ‘pbito anglosajin, Uonon valdee general: Por otra parta, no es aventurado decir que si Ia dogmdtica, Juridica se atuviera a las exigenias implicitas en oe diferentes ‘modelos de lo que constituira una ganainn eleeia del derecho, lla se converte on una actividad sin dada Gil pero que. no fendria ni In complejidad tarica nl la Pelevancia socal de Ina Aiseiplinas que calificamas de “clenticas” (en lon paises anglo- sajones, donde los juristas académicon so limita, fundamental- ‘ments, a desribir 7 sstomatizar ls reglan juidiean vigentes 20