4th February 2020- Aman 

 
 
How  to  frame  leading  and  non-leading  questions?  ​Leading  questions  are  those  that 
contain  the  answer.  Eg.  if  I  state  a fact and the witness is supposed to deny or confirm it. A 
non-leading  question  is  where  the  witness  or  person  asked  can  say whatever they want to 
say. ​Shweta sitting on the hot seat.  
 
Examination  in  Chief-  when  you  examine  your  own  witness.  This  is  to  substantiate  and 
prove  what  you  have  stated  in  your  pleadings.  If  the  lawyer  tutors  or  gives  hints  to  the 
witness,  the  story  is  not  believable.  This  is  why  you  need  to  ask  non  leading  questions,  so 
that  the  witness  has  a  platform  to  say  things  in  their own words. Leading questions can be 
asked  to  introduce  a  topic  or  state  a  fact,  like  ‘this  occured  on  new  year’s  eve’  because 
there  is  a  fixed  date  for  new  years  eve.  Cross  examination- leading questions can be asked 
to break the case of the opposite side. 
 
The  most  important  skill  that  you  require  is  case  analysis. Case theory is a result of 
case  analysis  by  which  you  can  create  a  clear  situation  where  the  relief  you  asked 
for is a clear result from the circumstances presented. 
 
Case analysis exercise- 
Take four sheets of papers  
● Paper  1-  take  out  the law on the point in the cases involved. Identify the legal 
ingredients independent of the facts.  
● Paper  2-  Facts  which  you  feel  are in your favour from every angle. Co-relate 
the  good  facts  with  the  legal  elements.  Prioritise  your  facts,  so that it can be 
your first argument.  
● Paper 3- Bad facts. Facts which the other side is bound to use against you.  
● Paper  4-  facts  to  nullify  the  bad  facts.  These  can  be  used  when  the  opp. 
Brings the bad facts and you need to explain away the bad facts.  
 
This  is  in  addition  to  the  classification  of  facts  as  given  in  the  evidence  act,  which 
must be kept in mind.  
 
After  this  exercise,  you  can  formulate  a  case  theory  that  translates  as  your  oral 
argument  to  the  judge.  You  cannot  argue  beyond  the  evidence,  the  case  theory 
dictates  your  evidence,  who  to  call  as  a  witness,  what  to  ask  in  the  examinations 
etc.  Pleadings  are  the  foundation  of  the  case  and  you  must  have  a  case  theory 
before you start drafting.  
 
A  good  case  theory  must  be consistent with the law. It should not require the court 
to  disbelieve  a  credible  witness  from  the  other  side,  while  choosing  a  case  theory 
you  must  factor  in  what  the  credible  witness  is  going  to  say  against  you.  The  case 
theory  must  be  such  that  it  makes  the  testimony  of the credible witness irrelevant. 
There  must  be  consistency  b/w  what  you  are  arguing  and  what  the  witness  is 
saying,  just  that  it  is  irrelevant.  Similarly,  factor  in  every  document  that  is  credible 
from the other side.  
 
There must be a sub case theory and everything must be simplified to demystify the 
case  and  appear  reasonable.  Do  not  highlight  the case but simplify it to ensure that 
the  case  theory  is  logical  (not  contradictory  or  inconsistent).  A  case  theory  must 
also  be  ethical  (not  based  on  overruled judgments or on suppression of the facts). A 
lawyer must not fabricate documents or mislead the court.  
 
5th February  
 
Second class- take the first from someone.  
 
Re-examination-  without  the  permission  of  the  court,  the  scope of re-examination 
is  to  clarify  any  ambiguities  that  arose  in  the  cross  examination  but  if  any  new 
matter  is  introduced  with  the permission of the court then the other side can again 
cross examination them.  
 
Presentation-  communication  with  the  judge  needs  to  be  clear  and  precise,  you 
can’t  be  a  prisoner  of  your  notes  and  should  not  be  verbatim  read  from  them.  A 
lawyer  must  be  good  at  putting  the  point  across  and  you  must  answer  questions 
then  and  there  and  not say that they will be answered later because that will create 
a  block  in  the  mind  of  the  judge. You usually do not cite in the court, cases are won 
on facts.  
 
If  you  need  to  cite,  say  why  you  are  citing  it,  take  the  court  to  the  page,  para  and 
sentence  and  then  correlate  the  principle  to  the  facts  of  the case. Then you should 
close  your  papers  and  explain  the  significance  of  the  principle  in  your  argument. 
Evidence  must  also  be  handled  in  the  same  way.  The  simpler  your  arguments  are 
the  more  effective  they  are, you should not data dump or use multiple latin phrases 
to sound smart.  
 
Always  start  you  pleadings  by  saying  which  side  you  are  appearing  for  and  then 
start.  No  need  to  say  your  name  and  other  irrelevant  things.  Then  you  should 
inform  the  court  what  if  the  purpose  of  the  day,  injunction,  argument  etc.  So  that 
they  know  why  they  are  listening  to  things.  Then  indicate  the  question  to  be 
considered,  do  not  state  the  facts  first.  The  most  important  part  is  the  issues  that 
are  framed-  always  formulate  the  issue  that  is  in line with your case theory. Do not 
frame  mutual  issues.  Eg.  In  State  v. Monty khanna- the prosecution would say that 
the  question  would  be  considered  is  whether  the  40  yr  old  married  accused  has 
taken  steps  to  outrage  the  modesty  of  a  19  yr  old  new  employee.  This captures the 
case  theory  and  also  paints  the  opp  side  black.  The  defence  would  say  that  the 
question  is  whether  the  19  yr  old  over  ambitious  girl  knowing  fully  well  the  good 
reputation of the accused to rise extraneously in the office.  
 
 
After  stating  each  issue,  you  have  to  state  all  the  facts,  completely  and  ensure that 
the  good  facts  nullify  the  bad  facts  (​Narration  of  Facts)​.  Then  start  the 
submissions​,  this  way you can repeat the good facts and hammer them in. The case 
theory should be such that the bad fact is not first revealed by the other side.  If you 
cannot  nullify  the  fact,  try  to  dilute  it  or  apologise  to  the  court  for  it  and  express 
regret.  The  submissions are in the form, issue 1- good facts, issue 2 - good facts and 
then relief.  
 
The  defence  can  repeat  their  good  facts  if  they  want,  then  move  on  to  the 
submissions  and  relief.  You  need  not  repeat  what is listed or the charges framed as 
they have already been presented by the petitioner.  
 
 
Exercise-  
● Examination in chief/cross examination from the first or second exercise.  
● Witness handling from case 3.  
 
Petitioner-  
1. Who you are appearing for and which side  
2. Purpose of listing  
3. Question to be considered  
4. Complete narration of facts  
5. Submission stitching together your facts, arguments and case law. 
6. Relief.  
 
 
 
Defendant-  
1. Who you are appearing for and which side  
2. issue from your case theory  
3. Narrate facts that are relevant, not necessary to repeat.  
4. Submissions  
5. Relief.  
 
 
 
Any one case be a witness. Take