Perfil Pistas y Veredas - DISTRITO DE BARRANCO

Estudio de Pre-Inversión a nivel de Perfil:
“REHABILITACIÓN DE PISTAS EN
MALECON PAUL HARRIS, JR. MARIANO
MELGAR cdra. 1, AV. NICOLAS DE
PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE CHAVEZ
cdra. 3 y 4, Y VEREDAS EN AV. PEDRO
DE OSMA cdra. 2 y 3, JR. TUMBES cdra.
1, 3 y 4, JR.TUMAY cdra. 1 y 2, JR.
MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2, JR.
BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2,
DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
ENERO - 2013
“REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR. MARIANO MELGAR cdra. 1, AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE
CHAVEZ cdra. 3 y 4, Y VEREDAS EN AV. PEDRO DE OSMA cdra. 2 y 3, JR. TUMBES cdra. 1, 3 y 4, JR.TUMAY cdra. 1 y 2, JR. MARIANO MELGAR
cdra. 1 y 2, Y JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2, DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
ÍNDICE
I. RESUMEN EJECUTIVO ················································································ 03
II. ASPECTOS GENERALES ··············································································19
2.1. Nombre del proyecto ····················································································20

2.2. Localización ······························································································ 20
2.3. Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora ························································· 20
2.4. Participación de los involucrados ··································································· 21
2.5. Marco de referencia ···················································································· 24
III. IDENTIFICACIÓN ························································································ 28
3.1. Diagnostico de la situación actual ·································································· 29

3.2. Definición del problema y sus causas ····························································· 39
3.3. Objetivo del proyecto ·················································································· 43
3.4. Alternativas de solución ··············································································· 46
IV. FORMULACIÓNY EVALUACIÓN ··································································· 48
4.1. Horizonte del evaluación ·············································································· 49

4.2. Análisis de la demanda ··············································································· 49
4.3. Análisis de la oferta ···················································································· 52
4.4. Balance oferta - demanda ············································································ 53
4.5. Análisis técnico de las alternativas de solución ················································· 54
4.6. Costos del proyecto ···················································································· 56
4.7. Evaluación Social ······················································································· 62
4.8. Análisis de sensibilidad ··············································································· 64
4.9. Análisis de sostenibilidad ············································································· 64
4.10. Impacto ambiental ···················································································· 66
4.11. Selección de alternativa ············································································ 68
4.12. Plan de Implementación ············································································· 69
4.13. Organización y Gestión ·············································································· 69
4.14. Matriz del Marco Lógico ············································································· 71
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ·························································· 73
VI. ANEXOS ········································································································ 76
Enero - 2013 Página 2

RESUMEN
EJECUTIVO

I. RESUMEN EJECUTIVO
A. NOMBRE DEL PROYECTO
El proyecto se denomina:
“REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR. MARIANO MELGAR
cdra. 1, AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE CHAVEZ cdra. 3 y 4, Y
VEREDAS EN AV. PEDRO DE OSMA cdra. 2 y 3, JR. TUMBES cdra. 1, 3 y 4, JR.TUMAY
cdra. 1 y 2, JR. MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2, Y JR. BUENAVENTURA AGUIRRE
cdra. 1 y 2, DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
B. OBJETIVO DEL PROYECTO
De la evaluación de la situación actual, se ha podido establecer las condiciones

inapropiadas de transporte de la población, lo que se traduce en las dificultades de acceso
hacia la actual avenida principal, mayores costos de transporte y elevados tiempos para
movilizarse hacia sus destinos.
En base a un diagnóstico, se ha definido como problema central las “INADECUADAS

CONDICIONES DE TRÁNSITO VEHICULAR EN MALECON PAUL HARRIS, JR.
MARIANO MELGAR CDRA 1, AV. NICOLAS DE PIÉROLA CDRA 1 Y 2, JR. JORGE
CHÁVEZ CDRA 3 Y 4, Y PEATONAL EN AV. PEDRO DE OSMA CDRA 2 Y 3, JR.
TUMBES CDRA 1, 3 Y 4, JR. TUMAY CDRA 1 Y 2, JR. MARIANO MELGAR CDRA 1 Y 2,
Y JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2, DISTRITO DE BARRANCO”, comprendido
por la población del área de influencia, generada principalmente por el mal estado de la
infraestructura de las pistas.
Ante dicha situación, el objetivo central definido como la situación positiva del problema
principal, es “ADECUADAS CONDICIONES DE TRÁNSITO VEHICULAR EN MALECON
PAUL HARRIS, JR. MARIANO MELGAR CDRA 1, AV. NICOLAS DE PIÉROLA CDRA 1
Y 2, JR. JORGE CHÁVEZ CDRA 3 Y 4, Y PEATONAL EN AV. PEDRO DE OSMA CDRA 2
Y 3, JR. TUMBES CDRA 1, 3 Y 4, JR. TUMAY CDRA 1 Y 2, JR. MARIANO MELGAR
CDRA 1 Y 2, Y JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2, DISTRITO DE BARRANCO”
lo que se reflejara en la mejor comunicación de los pobladores de la zona de influencia.
El objetivo plantea diversos medios fundamentales, a partir de lo cual se determinó el

planteamiento de acciones y como resultado de ello, se identifico dos alternativas técnicas.
Análisis de Medios:
Los medios indirectos para lograr los objetivos son:
1. Vías existentes en buen estado, debido a los adecuados accesos vehiculares

2. Tránsito peatonal sin riesgo: Adecuados accesos peatonales
3. Cruces de vías para los peatones sin riesgo: Existencia de señalización de
transito
4. Presencia de medios para contrarrestar contaminación
Análisis de Fines:
Los fines a alcanzar, los cuales constituyen el cumplimiento de los objetivos, generarán
consecuencias positivas para la población de la zona de intervención del PIP, los que se
manifestarán en las acciones siguientes:
- Reducción de los costos de transporte, pasajes y carga.

- Reducción de la contaminación del aire, por la disminución del polvo en el ambiente,
debido a la pavimentación de pistas y veredas.

- Mejora en el ornato y presentación de la zona así como implementación de áreas verdes.

- Mejora del patrimonio público y privado por la reducción de costos de transporte al no
tener necesidad de usar vías alternas.
- Reducción de los daños a la salud de las personas residentes en la zona por la
disminución del polvo en el aire.
- Mejora en la valorización de las propiedades de la zona por la existencia de vías
adecuadas de tránsito y de comunicación en la zona de intervención del PIP.
La concreción de dichos objetivos permitirá la mejora en el crecimiento urbano y el

desarrollo económico de la población, y por consiguiente en la mejora de la calidad de vida
de la población del distrito de Barranco.
C. BALANCE OFERTA - DEMANDA
Determinada la demanda (población beneficiada) sobre las vías en el horizonte de

evaluación y también analizado la oferta vial existente, se plantea el siguiente estándar
técnico suficiente para satisfacer la demanda actual y el crecimiento de la demanda futura.
El Estándar de las vías de acuerdo con el nivel demanda actual y futura. En el siguiente
cuadro se muestra las importantes características técnicas de las vías en la situación “con
proyecto” (oferta proyectada).
Por otro lado, en función a la demanda y la oferta, calculada en los ítems anteriores, se ha
calculado el balance oferta demanda, cuyo cuadro se muestra a continuación:
Cuadro N° 01:
Balance Oferta – Demanda
Características Técnicas Sin Proyecto Con Proyecto
Calzada
IMD < 21 >21

Aérea de calzada (m2) 5556.15 deterioradas 5556.15 rehabilitadas
Pavimento adecuado 0 100
Superficie de rodura Losa de concreto Losa de concreto
deteriorado = 100% rehabilitado= 100%
Topografía Plana - 0% Plana - 0% pendiente
pendiente
Ancho de Vía (m) 6.00-9.00 6.00-9.00
Velocidad directriz (km/hora) 25-30 Km/Hr 25-30 Km/Hr
Tipo de material de superficie Carpeta Asfáltica 2 Carpeta Asfáltica 2
Estado de la vía Deteriorado Bueno
Espesor de pavimento (m) 0.15 0.15
Veredas
Área de veredas(m) 1735.01 deteriorada 1735.01 en buen

estado
Cobertura de vereda (%) 100 100
Longitud de sardineles(m) 807.14 deteriorados 807.14 en buen estado
Ancho de vereda (m) 1.50-3.00 1.50-3.00
Losa Concreto Concreto
Espesor de Base de afirmado (m) 0.10 0.10
Concreto en vereda f’c 175 175
Efectuándose el balance oferta demanda a los diferentes servicios que se ofrecerán con el
proyecto, es notorio que existe la necesidad de dotar de una infraestructura adecuada que
permita el tránsito peatonal y vehicular, ello implica la Construcción de Pistas en
infraestructura vial en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de
Piérola cdra1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra3 y 4, y Veredas en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3,

Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra. 1 y 2, y Jr.
Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, que se encuentran en mal estado.
La no intervención influye en que la zona continúe sin interconexión en perjuicio de las
necesidades de los vecinos de la zona; por otro lado, el costo de la intervención desplazada
en el tiempo se verá incrementado en el futuro debido al alza en el precio del mercado de
los insumos de construcción.
La falta de la intervención señalada, ha ocasionado que la zona permanezca como no
atractiva, subutilizada e insegura para los transeúntes. Revertir esta situación permitirá
mejorar la fluidez y accesibilidad vehicular y peatonal, mejorar la salud de las personas,
prevenir el deterioro de las viviendas, elevar el nivel comercial y mejorar la valorización
económica de la zona.
D. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO
La alternativa elegida contempla 2 componentes de intervención, cuya

implementación permitirá alcanzar el objetivo trazado por el presente proyecto:
ALTERNATIVA N°1: “REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR.

MARIANO MELGAR cdra. 1, AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE
CHAVEZ cdra. 3 y 4 Y VEREDAS EN AV. PEDRO DE OSMA cdra. 2 y 3, JR. TUMBES
cdra. 1, 3 y 4, JR.TUMAY cdra. 1 y 2, JR. MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2, Y JR.
BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2, DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
Componente 1: REHABILITACIÓN DE PISTAS

Actividades:
Losa de Concreto Premezclado (E=0.15 m) f`c =210 Kg/cm2 (cemento Tipo) SLUMP 4” y
carpeta asfáltica en caliente de e=1 1/2" C/Equipo Mezcla Adq.
Componente 2: REHABILITACIÓN DE VEREDA

Actividades:
Vereda de Concreto f`c =175 Kg/cm2 E=0.10 m inc. Enconfrado y desencofrado y Sardinel
de Vereda f`c =175 Kg/cm2 (15 * 30cm) inc. Enconfrado y desencofrado.
Cuadro Nº 02:
Especificaciones Alternativa 1
Acciones Concepto Acciones

Acciones Acciones Acciones
1. El proyecto 5,556.15 Losa de Concreto
Rehabilitación contempla el m2 Premezclado (E=0.15 m) f`c
de Pistas asfaltado =210 Kg/cm2 (cemento Tipo)
Pavimentos de las vías SLUMP 4” y carpeta asfáltica
identificadas en caliente de e=1 1/2"
en el trabajo C/Equipo Mezcla Adq.
de campo
Enconfrado y Desencofrado de
Bordes de losa de Concreto
(H=0.15 m)
2. Veredas En ambos 1, 731.00 Vereda de Concreto f`c =175
Rehabilitación lados m2 Kg/cm2 E=0.10 m inc.
de veredas de la vía
Enconfrado y desencofrado y
Sardinel de Vereda f`c =175
Kg/cm2 (15 * 30cm) inc.
Enconfrado y desencofrado.

E. INVERSIÓN DEL PROYECTO
Cuadro Nº 03:
Costos a Precio de Mercado Alternativa 1
Costo Total a
Costo
Principales Rubros U. M. Cantidad Precios de
Unitario
Mercado
EXPEDIENTE TECNICO GLB. 1.00 10,827.66 10,827.66
COSTO DIRECTO 433,106.38
Componente 1: Rehabilitación de pistas GLB. 1.00 227,891.52 227,891.52
Componente 2: Rehabilitación de veredas

GLB. 1.00 205,214.86 205,214.86
de concreto
SUPERVISIÓN Mes 1.00 10,827.66 10,827.66
GASTOS GENERALES Mes 1.00 43,310.64 43,310.64
UTILIDAD Mes 1.00 21,655.32 21,655.32

TOTAL 519,727.66
Cuadro Nº 04:
Costos a Precio Social Alternativa 1
Costo Total a Costo a
Factor de
Principales Rubros Precios de Precios
Corrección
Mercado Sociales
EXPEDIENTE TECNICO 10,827.66 0.91 9,843.33
COSTO DIRECTO 433,106.38 370,722.16
Componente 1: 227,891.52 195,066.25
Insumo de Origen nacional 167,044.48 0.85 141,563.12
Insumo de Origen Importado 0.00 0.00 0.00
Mano de Obra Calificada 23,928.61 0.91 21,753.28
Mano de Obra No Calificada 36,918.43 0.86 31,749.85
Componente 2: 205,214.86 175,655.91
SUPERVISIÓN 10,827.66 0.91 9,843.33
GASTOS GENERALES 43,310.64 0.85 36,703.93
UTILIDAD 21,655.32 0.85 18,351.97
Total 519,727.66 445,464.71

Cuadro N° 05:
Costos de Operación y Mantenimiento
PRECIO DE MERCADO PRECIO SOCIAL

UND. Fact. de PREC.
PREC.
DESCRIPCIÓN DE CANT. TOTAL S/. TOTAL S/.
UNIT. Corr. UNIT.
MED.
Limpieza de la zona Mes 14.00 155.00 2,170.00 0.75 116.25 1,627.50
Materiales para
Glb. 1.00 350.00 350.00 0.75 262.50 262.50
limpieza
Reparación de pistas Glb. 1.00 8,125.00 8,125.00 0.75 6,093.75 6,093.75
Reparación de veredas Glb. 1.00 2,250.00 2,250.00 0.75 1,687.50 1,687.50
COSTO DIRECTO 12,895.00 9,671.25
Gastos Generales 10% 1,289.50 967.13
T O T A L S/. 14,184.50 10,638.38
F. BENEFICIOS DEL PIP
Beneficios sin proyecto
Al no ejecutarse el proyecto no se tendría beneficios, sino mas bien continuarían los

problemas durante la transitabilidad vehicular y peatonal, riesgo de incremento de los
niveles de delincuencia, poca seguridad, poco acceso para el desarrollo y comercio;
igualmente seguiría las largas horas de viaje, mayor desgastes de las unidades vehiculares
que transitan por dichas vías debido al mal estado en que se encuentran, en resumen,
continuará la baja calidad de vida.
Con relación a la situación actual de la zona afectada, la no solución del problema no
genera beneficio, sino los efectos y perjuicios que se describen a continuación:
- Incremento de la contaminación ambiental

- Baja actividad económica
- Restricciones en la actividad local
- Aumento de la inseguridad vecinal
- Aumento de accidentes
Beneficios con proyecto
Respecto a los beneficios están referidos a las mejoras en el medio ambiente, reducción y
valorización de los predios. Los beneficios que generará el proyecto son:
- Mejores condiciones del ornato y habitabilidad en el distrito.

- Se mejora la transitabilidad ante el incremento del flujo vehicular.
- Disminución del tiempo de desplazamiento a nivel peatonal y vehicular.
- Disminución del riesgo de accidentes peatonales y vehiculares.
- Disminución de los costos de transporte.
- Incremento del valor de los predios de la zona.
- Reducción de la incidencia de enfermedades respiratorias y trasmisibles, por la
eliminación de partículas de polvo en suspensión en las calles.
- Estimula la economía de la zona, en función al desarrollo de unidades comerciales
y de servicios
- Mayor oportunidad de desarrollo económico y social, atrayendo la inversión en la
zona y generando puestos de trabajo

- Mayor presencia de unidades policiales y de Serenazgo, esto hará la zona más

seguro y reducirá la delincuencia y pandillaje.
G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
De acuerdo a las características del proyecto se ha utilizado la metodología Costo-

Efectividad, dicho criterio se asume en virtud de que no es posible expresar los beneficios
del proyecto en términos monetarios, ya que su medición implica cierto grado de dificultad y
costos, que no ameritan realizar para el tamaño y características del proyecto que se
plantea.
Metodología Costo Efectividad

Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para comparar las alternativas y tomar
decisiones de conveniencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor
eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, puesto que si el nivel de
satisfacción de dichas alternativas es similar (en naturaleza, intensidad y calidad), se espera
que la más conveniente económica y socialmente sea la que represente el menor costo por
unidad de beneficio cubierta. Los resultados se muestran en el cuadro siguiente:
Cuadro N° 06:
Evaluación Social para cada alternativa
Alternativa 1 Alternativa 2
Descripción
Precio de Precio de
Precio Social Precio Social
Mercado Mercado
EXPEDIENTE TECNICO 9,843.33 10,827.66 10,062.08 11,068.29
COSTO DIRECTO 370,722.16 433,106.38 378,960.81 442,731.41
Componente 1: 195,066.25 227,891.52 195,066.25 227,891.52
Componente 2: 175,655.91 205,214.86 175,632.43 205,187.42
Componente 3: 8,262.14 9,652.47
SUPERVISION 9,843.33 10,827.66 10,062.08 11,068.29
GASTOS GENERALES 36,703.93 43,310.64 37,519.61 44,273.14
UTILIDAD 18,351.97 21,655.32 18,759.81 22,136.57
COSTO INVERSIÓN 445,464.71 519,727.66 455,364.39 531,277.69
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
Social Mercado Social Mercado
Beneficiarios Actuales 1,020 1,020 1,020 1,020
Costo x Habit. Direct.
436.73 509.54 446.44 520.86
Beneficiado
Costo de VP. Costo

Descripción VP. CO & M
Inversión Total
Situación sin Proyecto 0 37,681.92 37,681.92
Alternativa 1 445,464.71 97,571.18 543,035.89
Alternativa 2 455,364.39 308,176.56 763,540.95
Costos Incrementales

Alternativa 1 445,464.71 59,889.26 505,353.97

Alternativa 2 455,364.39 270,494.64 725,859.03
Evaluación social ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2

Indicador de Efectividad Valor Descripción Valor Descripción
y/o eficacia 1,020 Hab benef. 1,020 Hab benef.
Costo Efectividad 495.45 711.63
Resumen Costo efectividad

DESCRIPCION Precio Precio
Mercado Mercado
VACT 505,353.97 601,384.49 725,859.03 860,095.29
Costo Efectividad 495.45 589.59 711.63 843.23
Como se puede ver en el cuadro anterior, la Alternativa 1 tiene un menor Costo Efectividad
respecto a la Alternativa 2
H. SOSTENIBILIDAD
La sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto, para generar los beneficios
esperados a lo largo de su horizonte de evaluación, en ese intento las instituciones y la
población beneficiaria en conjunto juegan un rol importante para el cumplimiento del
objetivo del proyecto.
Cabe destacar que para llegar al cumplimiento y la sostenibilidad del proyecto se debe
contar con el compromiso de la población de cuidar la nueva infraestructura (pistas, veredas
y señalización de la vía), dicha población deberá trabajar en coordinación con la
Municipalidad Distrital de Barranco.
En tal sentido puede observarse que el presente proyecto es sostenible por las siguientes
razones:
Arreglos interinstitucionales
Para ser realidad este estudio se ha establecido coordinaciones entre la Municipalidad de

Barranco y la Población organizada del área de Influencia; es decir toda la población del
distrito.
La etapa constructiva de la obra será participativa, en la misma que la ejecución de la obra

estará a cargo de la Municipalidad Distrital de Barranco a través de su Unidad Ejecutora.
El mantenimiento estará a cargo de la Municipalidad de distrital de Barranco, entidad que

tiene una vasta experiencia en la operación de proyectos similares en la zona, supervisión
de obras y mantenimiento de las mismas. Por medio de la Gerencia de Desarrollo Urbano,
que será la encargada de las obras de mantenimiento la cual es periódico y por etapas.
Capacidad de Gestión
La Municipalidad de Barranco, se encuentra organizada y tiene la capacidad técnica para la

ejecución de la obra, así también cuenta con la experiencia suficiente en este tipo de
ejecuciones de igual o mayor envergadura.

Dicha etapa de mantenimiento de la nueva infraestructura se ha comprometido junto a la

Municipalidad de Barranco a los pobladores, todo esto para darle el cuidado seguro y
adecuado durante su horizonte de evaluación.
Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento
La institución que se hará cargo de la operación y mantenimiento es la Municipalidad de

Barranco, es necesario tener presente que la población ha mostrado su interés de colaborar
y su voluntad de participación en el mantenimiento y bueno uso de toda la infraestructura
Proyectada para tal fin se ha destinado un equipo, que en compañía y coordinación de la
Municipalidad les será útil para el mantenimiento de cada uno de los componentes
planteados.
La Unidad ejecutora cuenta con la capacidad para gestionar la realización del proyecto
debido a que cuenta con los profesionales con experiencia y conocimiento para alcanzar los
objetivos planteados.
Participación de los Beneficiarios
La población beneficiaria ha participado muy activamente en la elaboración del presente

estudio brindando apoyo para el recojo de información de campo facilitando así las tareas
de cada uno de los especialistas.
En entrevistas realizadas a los pobladores del área de influencia, se notó la disponibilidad

de los mismos en conservar y cuidar la infraestructura una vez que esta se construya, así
como cumplir el reglamento para el correcto y adecuado uso de la infraestructura y así
lograr que su deterioro se dé en un mayor tiempo.
Viabilidad Técnica
Para la ejecución de proyecto se basará de acuerdo a los parámetros y normativas vigentes

establecidas en el Reglamentos Nacional de Construcción y Edificaciones. Así mismo, la
ejecución estará sujeta a los controles y supervisiones necesarias de los órganos de control.
Viabilidad Socio-Cultural
Este proyecto beneficiara directamente a los vecinos quienes viven colindante a las vías
involucradas en el proyecto, así mismo, favorecerá a todo peatón. Este proyecto busca
mejorar la calidad de vida de la población sin poner en riesgo su salud.
Viabilidad Ambiental
Se tomara las medidas necesarias para mitigar los impactos ambientales que se puedan
generar durante la etapa de ejecución del proyecto. Una vez concluido no generará
contaminación ambiental.
Viabilidad Institucional
Las instituciones involucradas, cuentan con la capacidad de gestión técnica y administrativa
que garantiza que el proyecto sea sostenible.
I. IMPACTO AMBIENTAL
Impacto ambiental durante el período de construcción:
o Dificultades de transito: Provocados por el cierre de la calle donde ese efectúan

los trabajos de ejecución.

o Ruidos: Tanto los compresores como los martillos neumáticos utilizados para
rotura de la capa terrestre, generarán molestias a la población.
o Polvo: En las actividades de construcción, de transporte, descarga de materiales y

en general en el manipuleo de tierra, arena y cemento.
Acciones de mitigación y control: Durante el período de construcción se tendrá en cuenta

las siguientes medidas de mitigación y control:
- Se harán provisiones mediante un plan de secuencia de obra, de tal manera que haya
siempre calles alternativas para el tránsito peatonal y vehicular rutinario con sus
respectivas señalizaciones.
- Los compresores, martillos neumáticos, generadores y cualquier maquinaria que sea
utilizada en la ejecución de la obra deberán tener los silenciadores y/o medios de
mitigación de ruidos necesarios para controlar estos factores.
- Los vehículos de transporte de material y agregados, deberán cubrir sus tolvas, así
como humedecer el material granular que transportan para evitar el polvo.
- Los residuos sólidos generados por las actividades mismas de la obra, serán
controlados en todas las etapas del proceso, asegurando la limpieza a lo largo de
todos los frentes de trabajo.
Cuadro 07:
IMPACTO
MEDIDAS DE MITIGACION COSTO
NEGATIVO
1.- Transporte de El responsable de la ejecución trasladará a la Obra por

Equipos y cuenta propia todo el equipo requerido para la ejecución
Herramientas de los trabajos.
Todo el equipo de construcción será de óptima eficiencia y
adecuado para la correcta ejecución.
El responsable de la ejecución retirará y reemplazará en
Incluido en
el trabajo, todo el equipo que de acuerdo con el control de
el contrato
la Inspección no sea eficiente en la ejecución de la obra.
de la obra
Al término de la obra, el responsable de la ejecución
eliminará y alejará del sitio todo el equipo de construcción,
maquinaria, etc, dejando el área utilizada de maniobra,
totalmente limpia y nivelada a satisfacción de la
Inspección.
2.- Trabajos Durante la ejecución de la obra y a la terminación del

Preliminares trabajo se limpiará el área completamente, incluyendo
acabados.
Se retirará todas las estructuras temporales y todos los
restos, incluyendo suciedad, arena, grava, basura y
material de desperdicio.
Si el responsable de la ejecución no retirase los
desperdicios en el sitio como se ha especificado
anteriormente, la Municipalidad se reservará el derecho Incluido en
de ejecutar la limpieza por cuenta y costo del responsable el contrato
de la ejecución. de la obra
Se reparará, parchará y retocará todas las superficies
deterioradas.
Se manipulará los materiales de una manera controlada y
lo menos posible a fin de evitar dejar caer o lanzar
materiales de lugares altos.
Se retirará y eliminará toda el agua, suciedad, desperdicio
u otras sustancias extrañas.

3.- Movimientos El transporte y disposición de los materiales excedentes

de Tierra de las excavaciones, serán a los lugares indicados por la
Autoridad Municipal.
Se tendrá especial cuidado en no dañar ni obstruir el
funcionamiento de ninguna de las instalaciones de
Incluido en
servicios públicos, tales como redes, cables, canales, etc.
el contrato
Durante los trabajos se cuidara en lo posible que no se
de la obra
levante nubes de polvos empleando eficientes sistemas
de regado sobre todo en las áreas de circulación.
Será responsabilidad del ejecutor cualquier daño que
sufran las edificaciones aledañas a la obra, en la
ejecución de las obras.
4.- El almacenamiento temporal dentro de la obra se realizará Incluido en

Almacenamiento en un sitio seco, protegido del tránsito de personas y el contrato
Temporal equipos. de la obra
5.- Tratamiento El responsable de la ejecución será responsable del

Incluido en
del Tránsito mantenimiento del tránsito, por los desvíos y
el contrato
señalizaciones necesarias por la ejecución de la obra
de la obra
hasta su recepción final.
6.- Manejo de El responsable de la ejecución comunicará oportunamente

Incluido en
accesos y y por medios directos a los vecinos que fueran afectados
el contrato
circulación vial durante los trabajos, habilitando el paso a los garajes e
de la obra
ingreso a las viviendas que se vean afectadas por las
obras.
J. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
La municipalidad de Barranco cuenta con capacidad técnica y experiencia en la ejecución

de proyectos de inversión, por ende se ha organizado de la siguiente manera:
• La Unidad Ejecutora será la Gerencia de Desarrollo Urbano, que cuenta con

capacidad técnica y operativa, así como experiencia en la ejecución de proyectos
similares, la asignación de recursos para la ejecución y los recursos humanos con
capacidad para llevar a cabo de manera oportuna y responsable la organización y
gestión de los proyectos.
Las competencias y funciones de la Gerencia de Desarrollo Urbano, son las mismas

que se indican en el Reglamentos de Organización y Funciones (ROF) de la
Municipalidad de Barranco. Trabaja de manera coordinada con la Gerencia de
Planeamiento, Presupuesto y Racionalización en lo siguiente:
1) La Certificación Presupuestal y la asignación de los recursos (Gerencia de
Planeamiento, Presupuesto y Racionalización)
2) La Programación de las Inversiones y seguimiento de las mismas las
realizará la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización.
• La Operación estará a cargo de la Municipalidad de Barranco que dispone del

personal Administrativo y de servicio para dar cumplimiento a los objetivos del PIP, ya
que están relacionados a brindar un servicio a los peatones y transportistas.

• El Mantenimiento estará a cargo de la Municipalidad de Barranco que dispone de

personal capacitado y equipado para esta actividad.
K. PLAN DE IMPLEMENTACION
Se ha considerado elaborar un plan de implementación de manera tal que se realicen las

acciones a desarrollarse antes, durante y luego de la ejecución del proyecto:
Actividades iníciales:
En el primer nivel se realizará la evaluación y posterior aprobación y viabilidad del estudio
de pre-inversión. Una vez otorgada se realizará la elaboración del expediente técnico del
proyecto, el cual estará a cargo de la Municipalidad distrital de Barranco, luego de otorgada
la buena pro al consultor se realizará la revisión de la secuencia de actividades de
planeamiento propuesta por el consultor para la ejecución, en un plazo de 1 mes.
Una vez transcurrido el plazo de elaboración del estudio se aprobará el expediente técnico,
teniendo en cuenta los documentos necesarios para poder iniciar sin contratiempos la obra.
Luego de aprobado el expediente técnico se lanzará la convocatoria para poder licitar la
obra en los plazos previstos por el Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del
estado.
Ejecución del Proyecto:

En ésta etapa se realizará la ejecución de la obra a cargo de la empresa constructora
ganadora. La supervisión de ellas estará a cargo de la Gerencia de Desarrollo Urbano.
Al término del Proyecto:

El Plan contempla al término del plazo de ejecución de las obras, luego de la liquidación de
la obra respectiva, la entrega de la misma a la población a través de sus representantes
acreditados por el municipio; así mismo, se realizará la programación del mantenimiento
rutinario y periódico de la infraestructura y mobiliario, asumida por la Municipalidad distrital
de Barranco.
Indicaremos además que la programación de las actividades previstas y a ejecutarse para
lograr las metas del proyecto tiene una duración de 4 meses, la elaboración del expediente
técnico, una duración de 30 días y la ejecución de la obra y la supervisión en 120 días
consecutivos.
Cuadro Nº 08:
Cronograma de avance de metas financieras
Principales Rubros MES 1 MES 2 MES 3 TOTAL
EXPEDIENTE TECNICO 10,827.66 10,827.66
COSTO DIRECTO
Componente 1 159,524.06 68,367.46 227,891.52
Componente 2 82,085.94 123,128.92 205,214.86
SUPERVISION 7,579.36 3,248.30 10,827.66
GASTOS GENERALES 30,317.45 12,993.19 43,310.64

UTILIDAD 10,827.66 10,827.66 21,655.32
TOTAL 10,827.66 290,334.48 218,565.52 519,727.66

Cuadro Nº 09:
Cronograma de avance de metas físicas
EXPEDIENTE TECNICO 100.00% 100.00%

COSTO DIRECTO
Componente 1: 70.00% 30.00% 100.00%
Componente 2: 40.00% 60.00% 100.00%

SUPERVISION 70.00% 30.00% 100.00%
GASTOS GENERALES 70.00% 30.00% 100.00%
UTILIDAD 50.00% 50.00% 100.00%
L. MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
Medios de
Objetivos Indicadores Supuestos
Verificación
Recuperación de la Satisfacción de la Informes de Costos de Mejoras en el ornato de la
imagen urbanística población con la ingresos calculados ciudad
del distrito infraestructura vial por INEI. Existe un compromiso
del distrito Encuesta a la político
Para el 2021 población, a través de del Gobierno
reducir en un 30% información estadística Local por recuperar la
las necesidades cuantitativa I. infraestructura vial y los
básicas espacios
insatisfechas públicos deteriorados del
distrito
Propósito En el 2015, 30% - Fotos Los vecinos dan uso
Adecuadas Reducción de - Boletines adecuado a la
condiciones para accidentes de Informativos infraestructura
la transitabilidad personas. - Vista de campo implementada
en las vías: M. P. - Inspecciones Los esfuerzos del
Harris, Jr. Melgar En el 2014 ,70 % de Municipio tienen que ser
cdra1, Av. N. de mejoras de la compartidos con los
Piérola cdra1 y 2, circulación beneficiarios para
Jr. J. Chávez vehicular. conseguir el
cdra3 y 4, y las mantenimiento
veredas: Av. Pedro permanece.
de Osma cdra. 2 y
3, Jr. Tumbes
cdra. 1, 3 y 4, Jr.
Tumay cdra. 1 y 2,
Jr. Mariano Melgar
cdra. 1 y 2, y Jr.
Buenaventura
Aguirre cdra. 1 y 2,
en el distrito de
Barranco.

Resultado 1: Losa de Concreto - Valorizaciones Estudio de vía diagnóstico

Rehabilitación de Premezclado - Informe de la obra del monitoreo e
pistas (E=0.15 m) f`c =210 - Registro de la vía en implementación del
Kg/cm2 (cemento el plan vial urbano. proyecto en situación ex
Tipo) SLUMP 4” y - Fotografías de la post.
carpeta asfáltica en zona después de En la Etapa de Operación
caliente de e=1 1/2" finalizar la obra. y Mantenimiento
C/Equipo Mezcla - Liquidación Técnica estará dada por la
Adq. Con del Proyecto Gerencia de Desarrollo
Enconfrado y Urbano en el marco de sus
Desencofrado de competencias municipales.
Bordes de losa de
Resultado 2: Concreto (H=0.15
Rehabilitación de m)
veredas con Vereda de Concreto
concreto. f`c =175 Kg/cm2
E=0.10 m inc.
Enconfrado y
desencofrado y
Sardinel de Vereda
f`c =175 Kg/cm2 (15
* 30cm) inc.
Enconfrado y
desencofrado.
- Elaboración El Costo del - Expediente Técnico Es posible coordinar con

Expediente Proyecto a Precio de la Obra. las autoridades
Técnico, de Mercado es de - Informes de municipales y
- Aprobación de S/. 519,727.66 Valorizaciones de representantes de los
Expediente, distribuido de la Contratistas beneficiarios para la
- Proceso de siguiente manera: - Informes de ejecución del proyecto.
licitación, Supervisión
Ejecución de Resultado 1: - Contrato con La Construcción se
Proyecto, S/. 227,891.52 Contratista de la concluye en los Plazos
- Liquidación, Obra Previstos
- Entrega de Resultado 2: - Informes Parciales
Proyecto, S/. 205,214.86 de Supervisión de Se cuenta con los
- Supervisión Obra recursos necesarios y a
Supervisión: - Pago de Planillas, tiempo para la ejecución
S/. 10,827.66 Órdenes de Servicio del proyecto.
y/o Compras
Gastos Generales: - Documentos
S/. 43,310.64 Contables de
Ejecución
Utilidad: Presupuestal
S/. 21,655.32 - Facturas, boletas de
compras y otros.
Expediente - Valorizaciones de
Técnico Obra
S/. 10,827.66

ASPECTOS
GENERALES
II. ASPECTOS GENERALES
2.1. NOMBRE DEL PROYECTO
El proyecto se denomina: “REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR.

MARIANO MELGAR cdra. 1, AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE CHAVEZ
cdra. 3 y 4 Y VEREDAS EN AV. PEDRO DE OSMA cdra. 2, Y 3, JR. TUMBES cdra. 1, 3 y 4,
JR.TUMAY cdra. 1 y 2, JR. MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2, JR. BUENAVENTURA AGUIRRE
cdra. 1 y 2 DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
2.2. LOCALIZACIÓN
Región : Lima
Provincia : Lima
Distrito : Barranco
Calles : JR. MALECON PAUL HARRIS
JR. MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2
AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2
JR. JORGE CHAVEZ cdra. 3 y 4
AV. PEDRO DE OSMA cdra. 2, 3, 4 y 5
JR. TUMBES cdra. 1, 3 y 4
JR. TUMAY cdra. 1 y 2
JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2
2.3. UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA
2.3.1. UNIDAD FORMULADORA
La Unidad Formuladora del PIP es:
SECTOR : GOBIERNOS LOCALES

PLIEGO : MUNICIPALIDAD DE BARRANCO
NOMBRE: GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y AMBIENTAL
Persona Responsable de Formular el PIP Menor:

ING. RENAN CANSAYA HERRERA
Persona Responsable de la Unidad Formuladora:

ING. ERIKA HUAMAN GUEVARA
GERENTE DE DESARROLLO URBANO
2.3.2. UNIDAD EJECUTORA
La Unidad Ejecutora recomendada es:
DEPARTAMENTO : LIMA
PROVINCIA : LIMA
NOMBRE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL BARRANCO
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora

ING. RENAN CANSAYA HERRERA
ORGANO TECNICO RESPONSABLE

SUBGERENCIA DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTE
La Gerencia de Desarrollo Urbano en atención al Reglamento de Organización y Funciones

vigente de la Municipalidad de Barranco, le corresponde llevar adelante la ejecución de
proyectos con las características del presente, en las fases de formulación, ejecución y

evaluación ex post. Para ello cuenta con los equipos necesarios; así como profesionales
calificados y habilitados para asumir responsablemente las diversas tareas que les
demandaría el cumplimiento de las actividades del presente proyecto.
2.4. PARTICIPACION DE ENTIDADES INVOLUCRADAS
El proyecto “REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR.

MARIANO MELGAR cdra. 1, AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE
CHAVEZ cdra. 3 y 4 Y VEREDAS EN AV. PEDRO DE OSMA cdra. 2 y 3, JR. TUMBES
cdra. 1, 3 y 4, JR.TUMAY cdra. 1 y 2, JR. MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2, JR.
BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2 DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
producto del consenso entre los pobladores, el gobierno local y entidades involucradas
existentes dentro del área de estudio; que vistos en la necesidad de mejorar las condiciones
de tránsito y brindar seguridad a los pobladores, han solicitado la intervención de la
Municipalidad de Barranco para su ejecución.
La expectativa de ejecución del proyecto ha ido creciendo a través de los años debido a que
la necesidad de accesibilidad es cada vez más fuerte producto del mayor crecimiento
urbano y demográfico de la zona, esto hace que la participación de la población y entidades
involucradas, tengan una respuesta favorable y que la aprobación del proyecto tenga su
total apoyo.
La identificación, selección y preparación del proyecto cuenta con la participación activa de

la población beneficiaria y de la Municipalidad Distrital.
A. Municipalidad distrital de Barranco:

Dicha entidad tiene como competencia y función específica la de planificar integralmente
el desarrollo local y el ordenamiento territorial, en el nivel distrital. También, el dotar de
Infraestructura Vial adecuada para un sistema de transporte eficiente, que contribuya a
mejorar la calidad de vida de la población en el ámbito urbano. Asimismo, tiene la
responsabilidad de ejecutar el proyecto, brindar asistencia técnica, elaborar los estudios
definitivos e incluir los costos de operación y mantenimiento del proyecto en su PIA
durante el periodo de vida útil del proyecto.
B. Población Beneficiada:
Los pobladores que viven en el distrito aceptan la propuesta con mucho entusiasmo, ya
que les permitirá mejorar su nivel de vida. Por otro lado, se comprometen en dejar
algunas costumbres que hacen daño a la vía así como cumplir con sus obligaciones
hacia el distrito, a través del pago de sus impuestos para darle sostenibilidad a las vías
recuperadas.
C. Instituciones Públicas y Privadas:

En el caso de las empresas de transportes sentirán que las autoridades locales,
regionales y gobierno central se preocupan por su bienestar y el orden urbano del
transporte público y privado.
D. Instituciones Educativas:
En el caso de las instituciones educativas también serán beneficiadas con el proyecto
dado que circulan por la zona y minimizaran los tiempos para llegar a su centro de
estudios.
E. Ministerio de Transporte y Comunicaciones:

Entidad del gobierno nacional que tiene como funciones Diseñar, normar y ejecutar la
política de promoción y desarrollo en materia de transportes y comunicaciones, formular
los planes nacionales sectoriales de desarrollo, además de fiscalizar y supervisar el
cumplimiento del marco normativo relacionado con su ámbito de competencia.

Cuadro Nº 10:
Matriz de Involucrados
Grupo de Problemas Intereses Mandatos y Compromisos

Involucrados Percibidos Responsabilidades Asumidos
Municipalidad Las vías no se Se mejore la La Municipalidad de La
Distrital de encuentran en imagen del ornato Barranco tiene la Municipalidad se
Barranco adecuadas de la vía, a fin de responsabilidad compromete a
condiciones para el que la población (función) de brindar realizar los
tránsito vehicular y pueda hacer uso de una infraestructura desembolsos
peatonal. sus servicios de vial adecuada, para realizar el
manera adecuada según la Ley mantenimiento
Se está perdiendo Orgánica de de la vía de
un espacio público Municipalidades manera rutinaria
principal del y periódica,
distrito. para que esta
pueda funcionar
en óptimas
condiciones
Ministerio de Dado que la vía El Gobierno Tiene Apoyar con el
Vivienda, tiene un gran Nacional viene responsabilidad en financiamiento
Construcción impacto Inter apoyando a los brindar del proyecto
y Saneamiento distrital, su estado Gobiernos Locales infraestructura vial a
actual no guarda a través del través del Programa
relación con la Ministerio de Mi Barrio.
modernidad Vivienda en el
municipal que el mejoramiento de
Gobierno Nacional las vías urbanas.
impulsa.
Población de Inadecuadas Los vecinos tienen Disponibilidad para Los vecinos de
las Vías que se condiciones de mucho interés en usar la la zona se
intervendrá Tránsito Vehicular mejorar las infraestructura y comprometen a
con el y Peatonal. condiciones del mobiliario urbano de cuidar el
proyecto y Desarrollo Urbano. la ciudad mobiliario y la
Población infraestructura
Colateral
Instituciones En medio Mejorar el ornato Disponibilidad para Se
Públicas y ambiente, deterioro de la zona. usar la comprometen a
Privadas del ornato; Mayor tiempo para infraestructura y cuidar el
En transporte, sus familias. mobiliario urbano de mobiliario y la
perdidas de horas Disminuyen los la ciudad infraestructura
hombre por accidentes.
problemas de
tráfico por mal
estado de las vías
En salud: Menor índice de
Incrementa el mortalidad y
índice de morbilidad por
mortalidad y accidente.
morbilidad por
accidentes de
tránsito.
En Educación, Alumnos llegan a
alumnos llegan tiempo a sus
tarde a sus centros centros de
de estudios. estudios.

2.5. MARCO DE REFERENCIA
2.5.1. ANTECEDENTES
El presente estudio nace como resultado de una necesidad sentida y por iniciativa de la
población organizada del Comité de Gestión de Obras (Pistas), con la finalidad de asegurar
la movilidad (fluidez y seguridad del tránsito vehicular y peatonal) de los pobladores del
distrito de Barranco y su articulación vial con el resto de distritos, ello se plasmó en el
documento Preliminar del Plan de Desarrollo de Barranco 2011 - 2021, que tiene como
segundo enunciado de su Visión:
Barranco es un distrito saludable, sostenible, seguro, limpio, ordenado e integrado,

con un buen nivel de habitabilidad, servicios, equipamiento urbano y calidad
ambiental, lo cual se desarrolla en su Línea Estratégica 3: DISTRITO CON GESTIÓN
URBANA Y ECONÓMICA.
Objetivo Estratégico 3.1., que en sus Ítems 3. Programa de Asfaltado y Pavimentación de
Pistas y Veredas y 4. Programa de Mejoramiento vial de las principales calles del distrito y
Cuadros de Proyectos que indica que el asfaltado y pavimentación de pistas y renovación
de veredas, deben plasmarse en el Programa Multianual de Inversiones de la Municipalidad
distrital de Barranco, para Promover el desarrollo urbano armónico, debiendo de ser de
corto, mediano y largo plazo.
Las vías se encuentran ubicadas en la parte plana del distrito cuenta con redes de agua y
desagüe que están ubicadas en las vías a intervenir en el proyecto.
Las vías de acceso establecidas en el proyecto generan la integración de los pobladores en

el distrito de Barranco y aseguran la adecuada fluidez y seguridad del tránsito vehicular y su
articulación vial con el resto de distritos.
2.5.2. RELACION CON LOS LINEAMIENTOS DE POLITICA
Lineamiento Política Nacional
En la política Nacional de Vivienda 2003-2008 aprobada mediante Decreto Supremo N°

006-2003-VIVIENDA, se establece como uno de los objetivos generales, mejorar o
recuperar áreas urbanas en proceso de consolidación, sub utilización o deterioros, con fines
de producción urbana integral. Así mismo define como uno de sus objetivos específicos el
promover la complementación habitacional con servicios públicos, equipamientos e
infraestructura urbana.
La misión del MVCS. Según el Decreto Supremo N° 002-2002-VIVIENDA aprueba el

Reglamento de Organización y Funciones, el cual dispone que la misión de este organismo,
es el de mejorar las condiciones de vida de la población facilitando su acceso a una vivienda
adecuada y a los servicios básicos, propiciando el ordenado crecimiento, conservación,
mantenimiento y protección de los centros poblados y sus áreas de influencia, fomentando
la participación de las organizaciones de la sociedad civil y de la iniciativa e inversión
privada.
En las bases para la superación de la pobreza, aprobada mediante el Decreto Supremo N°

002-2003-PCM, el mismo que señala que el principio en que debe sustentarse la reducción
de pobreza, el gobierno en sus diferentes niveles debe aplicar la universalización de los
servicios básicos y una mejora sustantiva de su calidad un proceso de descentralización y
manejo eficiente del gasto y la inversión social, la participación y acceso de las personas en
situación de pobreza, canales de participación, entre otras para que sus demandas sean
atendidas y tengan la capacidad para salir de la pobreza por sus propios medios y un
soporte institucional que permite la integridad de las acciones en un marco de coordinación
y concertación local, regional y nacional.

El programa Mejoramiento de Integral de Barrios “Calle Mi Barrio”, aprobado con Decreto

Supremo N° 004-2004-VIVIENDA, tiene como objetivo mejorar las condiciones de vida de la
población pobre y extremadamente pobre, residentes en los Barrios en los barrios Urbano
Marginales (BUMs) con altos niveles de déficit de infraestructura barrial, mediante la
coparticipación y financiamiento compartido de VIVIENDA, la Municipalidad y la comunidad
barrial en inversiones e intervenciones de naturaleza física, social, ambiental, legal e
institucional para el mejoramiento del entorno habitacional.
Mediante la resolución Ministerial N° 230-2004-VIVIENDA se crea el proyecto piloto “La

Calle de Mi Barrio” como componente del Programa del mejoramiento integral de Barrios –
Mi Barrio, a fin de mejorar la calidad de vida de los habitantes de los Asentamientos
Humanos, Asociaciones de Vivienda formalizados que cuenten con servicios básicos (agua
y desagüe electricidad), para ejecutar obras de pavimentación de pistas veredas y la
optimización de las áreas verdes, promoviendo la coparticipación y el Co-financiamiento del
Gobierno central, el Gobierno local y la participación vecinal organizada.
Lineamiento Política Sectorial
El proyecto se enmarca en los lineamientos de política del Sector Transportes en el

Programa Transporte Urbano Asimismo el proyecto forma parte del plan de obras para el
2011, el cual está enmarcado dentro de los Lineamientos Estratégicos del Plan Integral de
Desarrollo del Distrito de Barranco.
Según Ley 27792 - Ley de Organización y Funciones del MVCS que estable que esta
entidad tiene competencia para formular, aprobar, ejecutar, y supervisar las políticas de
alcance nacional aplicables en materia de vivienda, urbanismo, construcción y saneamiento;
así mismo, ejerce competencia compartidas con los gobiernos regionales y locales.
La formulación sigue la Normatividad del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP)

elaborada por la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público del
Ministerio de Economía y Finanzas, Directiva General del SNIP Nº 001-2011-EF/68.01
aprobado con Resolución Directoral Nº 003-2011-EF/68.01.
Lineamiento de Política Local
El proyecto forma parte del plan de obras para el 2012, el cual está enmarcado dentro de
los Lineamientos Estratégicos del Plan Integral de Desarrollo del Distrito Barranco.
Marco Normativo - Legal del Proyecto
La Ley N° 27972 “Ley Orgánica de Municipalidades” (LOM). Título V, CAP 1, articulo

73° (inciso 2), que establece lo siguiente: Las Municipalidades, asumen competencias y
funciones en materia de transito, circulación y transporte público, educación, cultura, etc.”, lo
cual deja en manifiesto el compromiso de los órganos locales por asumir estas
responsabilidades.
Las actividades que el presente proyecto implementara se encuentran contempladas dentro

de las competencias y funciones de los órganos locales, de acuerdo a la normatividad
vigente y expreso en la L.O.M., TITULO V, CAP, II, Articulo 79° (inciso 4.1), que establece.
“Ejecutar directamente o proveer la ejecución de las obras de infraestructura urbana o rural
que sean indispensables para el desenvolvimiento de la vida del vecindario, el transporte y
la comunicación en el distrito, tales como pistas o calzadas, vías, puentes, etc., en
coordinación con la Municipalidad Provincial respectiva”.
Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública Nº 27293, su Reglamento y Directiva Nº 001-
2011-F/68.01 Directiva General del SNIP D.S. Nº 102-2007-EF Aprobación del SNIP
Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública.

Función Programática según el Sistema Nacional de Inversión Pública - SNIP
El desarrollo del presente perfil de inversión, se realiza sobre la base de la Directiva N° 001-
2011-EF/68.01: Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobada por
Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01, la misma que indica que los perfiles mismos
se elaborarán sobre la base de los contenidos Mínimos para Estudios de Pre inversión de
acuerdo a los montos establecidos en la normatividad vigente.
Además el presente perfil se registrará en el Banco de Proyectos y la información registrada

alimentará la Base de Datos de la Municipalidad Distrital de Barranco, que deben permitir
sistematizar experiencias, y mejorar el proceso para futuras inversiones.
El presente proyecto se enmarca dentro del Clasificador Funcional Programático siguiente:
Función : 0015 Transporte

Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones para
la consecución de los objetivos vinculados al desarrollo de la
infraestructura aérea, terrestre y acuática, así como al empleo de
los diversos medios de transporte.
Programa : 0036 Transporte Urbano

Comprende las acciones de planeamiento, expropiación,
construcción, pavimentación, mantenimiento, mejoramiento,
Construcción, control, y otras acciones inherentes al transporte
urbano, orientadas a lograr un transporte seguro y eficiente.
Subprograma : 0074 Vías Urbanas

Comprende las acciones de planeamiento, construcción,
Construcción, mejoramiento, y mantenimiento de áreas destinadas
a la circulación de vehículos y de personas en los centros urbanos,
tales como calles, jirones, avenidas, vías expresas, infraestructura
para peatones y transporte no motorizado.

IDENTIFICACIÓN
III. IDENTIFICACIÓN
3.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
A. ÁREA DE INFLUENCIA
Datos del distrito
El distrito de Barranco se encuentra ubicado frente al Océano Pacifico, al Sur de Lima, a 58

msnm con una latitud sur de 12°08’42” y una longitud de 77°01’15”. Es conocido no solo por
sus atractivos turísticos sino también por ser un distrito bohemio, en el que muchos artistas
y literatos hicieron de este distrito su lugar de residencia y que ha servido de inspiración
para las más grandes composiciones que han quedado grabadas en la historia del Perú.
Sus límites:
❖ Al Norte con el distrito de Miraflores,

❖ Al Sur con el distrito de Chorrillos,
❖ Al Este con el distrito de Santiago de Surco, y
❖ Al Oeste con el Océano Pacifico.
Superficie:
Tiene una superficie de 3.33 Km2 y una densidad poblacional de 10,181 hab/km2, la cual no
es uniforme en todas las zonas del distrito. En Barranco existen zonas con muy alta
densidad, altamente tugurizadas y zonas de menor densidad localizadas sobre-todo entre el
eje San Martín y en el Malecón.
División política del distrito:
Con la finalidad de llevar un mejor manejo de los espacios destinados a la recreación activa
y pasiva, esparcimiento y buen goce del tiempo libre, la Gerencia de Gestión Ambiental y
Ornato ha identificado 3 zonas del distrito, en las que se encuentran identificados los
parques, plazas, jardines y similares. Para un mejor manejo del distrito y de las actividades
que realizan se ha el distrito ha sido dividido en 3 zonas, conforme a lo siguiente:
Zona 1: Es la franja territorial del distrito, que comprende el área conformada por el Jr.
Independencia, Av. Panamericana Sur, Av. Almirante Miguel Grau, Bajada Armendáriz,
Costa Verde (Zona de playas). (Ver grafico)
Fuente: Gerencia de Desarrollo Urbano - Municipalidad de Barranco

Zona 2: Es la franja territorial del distrito, que integra el área conformada por la Av.
Almirante Miguel Grau, Av. General Francisco Bolognesi, Av. República de Panamá, Jr.
Caraz, Jr. Ramón Ribeyro, Av. Tejada. (Ver grafico)
Zona 3: Es la franja territorial del distrito, que integra el área conformada por la Av. Aviación
(Ex Edmundo Aguilar Pastor – Av. Las Palmas), Av. Malambito (Ex Manuel de la Fuente
Chávez), Av. Rooswelt (Ex Av. Surco), Jr. Calle Talana, Jr. Venegas, Jr. Arica, Jr. San
Ambrosio, Jr. Catalino Miranda, Av. República de Panamá, Av. General Francisco
Bolognesi, Av. Panamericana Sur. (Ver grafico)
Por otro lado, se tiene que el distrito se encuentran surcado por importantes vías de acceso
vehicular que sirven de conexión entre la parte Sur de Lima y el Centro de Lima, así
podemos ver:
❖ Av. Panamericana Sur que alimenta a la Av. Almirante Miguel Grau, cuyos
vehículos viene en dirección de Chorrillos, cruzando por Barranco para trasladarse
a Miraflores y otros distritos.
❖ Av. General San Martin que alimenta a la Av. Pedro de Osma, cuyos vehículos
vienen desde Miraflores cruzando por Barranco en dirección a Chorrillos.
❖ Av. Francisco Bolognesi que alimenta a la Av. República de Panamá y esta a su vez
a la Av. Paseo de la República, cuyos vehículos se trasladan en doble sentido a los
diferentes distritos de Lima.

Por estas vías ha sido construida la ruta del “El Metropolitano” cuyo uso es
exclusivo, quedando las vías auxiliares para uso del transporte privado, dado que
hasta la fecha se encuentra prohibido el tránsito de empresas de transporte de
servicio público.
Por las vías en mención, se puede ver alta presencia de servicio de transporte público y
privado, ya que son vías importantes de ingreso, salida y conexión del distrito, con otros
distritos de Lima, pues Barranco sirve de puente entre los distrito de Lima Sur con los
demás distritos de Lima.
B. SERVICIOS EN LOS QUE INTERVENDRÁ EL PROYECTO
Los motivos que generan la propuesta del proyecto
El presente proyecto surge como iniciativa de la Municipalidad de Barranco en el

cumplimiento de sus funciones según la Ley Orgánica de Municipalidades, de desarrollar
infraestructura urbana para la mejora socioeconómica del distrito, así como al pedido de la
población de la zona afectada por el inadecuado estado de las vías en estudio.
Se puede observar que en algunos tramos, producto del paso del tiempo, las vías, veredas
y áreas verdes están en mal estado, se puede apreciar grietas, rajaduras en las vías; así
mismo, se puede observar que las veredas también se encuentran en mal estado. La
escasez e inexistencia de áreas verdes en algunas cuadras que purifiquen el aire hace que
nuestro organismo esté expuesto a la contaminación, que no sólo se da por la aspiración de
los gases tóxicos sino también a través de la piel.
Interés para la comunidad resolver dicha situación
Las “Inadecuadas condiciones de Tránsito Vehicular en Malecón Paul. Harris, Jr. Mariano
Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y peatonal
en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr.
Mariano Melgar cdra. 1 y 2, en el Distrito de Barranco - Lima - Lima”, ha conllevado que se
produzcan accidentes de personas al caminar por las vías peatonales, ya que muchas de
las veredas construidas no cuentan con el adecuado diseño o están muy deterioradas; los
autos al transitar por vías en mal estado sufren un mayor deterioro y a su vez el tiempo de
viaje es mayor.
Explicación de por qué es competencia del estado resolver dicha situación
Es función del estado en sus, tres niveles de Gobierno, encargase de la construcción,

rehabilitación y mantenimiento de la infraestructura vial del país; así en la Ley Orgánica de
Municipalidades Título V: Competencias y funciones específicas de los Gobiernos Locales.
Art 73º; promulgada el 27 de Mayo del 2003.
Artículo 73°.- Materias de Competencia Municipal
Las municipalidades, tomando en cuenta su condición de municipalidad provincial o distrital,
asumen las competencias y ejercen las funciones señaladas en el capítulo II del presente
título, con carácter exclusivo o compartido, en las materias siguientes:
En materia de organización del espacio físico - Uso del suelo

• Zonificación
• Catastro urbano y rural
• Habilitación urbana
• Saneamiento físico legal de asentamientos humanos
• Acondicionamiento territorial
• Renovación urbana
• Infraestructura urbana o rural básica
• Vialidad

• Patrimonio histórico, cultural y paisajístico
En materia de servicios públicos locales

• Saneamiento ambiental, salubridad y salud
• Transito, circulación y transporte público
• Educación, cultura, deporte y recreación
• Programas sociales, defensa y promoción de derechos ciudadanos
• Seguridad ciudadana
• Abastecimiento y comercialización de productos y servicios
• Registros civiles, en mérito a convenio suscrito con el Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil, conforme a ley
• Promoción del desarrollo económico local para la generación de empleo
• Establecimiento, conservación y administración de parques zonales,
parques zoológicos, jardines botánicos, bosques naturales, directamente o
a través de concesiones
• Otros servicios públicos no reservados a entidades de carácter regional o
nacional
Las vías de acceso son consideradas un servicio público del estado, por lo tanto, la
construcción y rehabilitación de vías es considerado como un proyecto de inversión pública,
según Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública, Ley 27293.
Situación actual basada en indicadores cuantitativos y cualitativos
Por los alcances establecidos en el proyecto, el diagnostico está dirigido a los usos y al
estado situacional de las vías: Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás
de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y las veredas: Av. Pedro de Osma cdra.
2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra1 y 2.
En el proceso de Elaboración del presente estudio de Pre Inversión, el equipo técnico

realizo una visita de campo a lo largo de todas las vías involucradas en el proyecto donde
se pudo observar el estado actual en la que se encuentran. Del trabajo de campo, se
observó que las vías son calles internas con bajo flujo vehicular.
Se realizo un diagnostico del estado situacional de la infraestructura para el Tránsito

Vehicular en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1
y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4 y peatonal en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes
cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra1 y 2, en el Distrito de
Barranco.
Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3
El tramo comprende desde la Ml. Mariscal

Castilla hasta el Jr. 2 de Mayo, una
longitud de 567.14 metros lineales
aproximados y un ancho promedio de
vereda de 2.5
En el gran porcentaje del tramo se puede

observar que la vereda presenta
deterioros. En la siguiente imagen se
puede apreciar que la vereda presenta
rajaduras, hundimiento y parchados.
Los sardineles de las veredas se

encuentran también en estado deplorable,
muestran un grado de deterioro avanzado: han sufrido rajaduras.

JR.TUMAY cdra. 1 y 2
El tramo comprende desde la Av. Sol Este hasta la Av. Nicolás de Piérola, una longitud de
24.50 metros lineales aproximados y un ancho promedio de vereda de 1.5. En los tramos se
puede observar que la vereda presenta deterioros. En la siguiente imagen se puede
apreciar que la vereda presenta rajaduras, hundimiento y parchados.
Los sardineles de las veredas se encuentran también en estado deplorable, muestran un

grado de deterioro avanzado: han sufrido rajaduras.
JR. MELGAR cdra. 1 y 2
El tramo comprende desde la Ml. Mariscal

Castilla hasta el Jr. Bresciani, una
longitud de 567.14 metros lineales
aproximados y un ancho promedio de
vereda de 2.5
En el gran porcentaje del tramo se puede
observar que la vereda presenta
deterioros. En la siguiente imagen se
puede apreciar que la vereda presenta
rajaduras, hundimiento y parchados.
JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2
El tramo comprende desde la Av. Grau hasta el Jr. Soldado Cabada, con una longitud de
22.00 metros lineales aproximados y un ancho promedio de vereda de 2.00. En el gran
porcentaje del tramo se puede observar que la vereda presenta deterioros.

JR. JORGE CHAVEZ cdra. 3 y 4
El tramo comprende desde la Jr. Lima hasta Jr. Venegas con una longitud de 112.00 metros
lineales aproximados y un ancho promedio de 6.00 ml. Se puede observar que la pista está
deteriorada: la carpeta asfáltica presenta rajaduras, agrietado y hundimiento.
Como se puede observar en esta imagen, las vías no presentan sardineles en ambos lados
laterales.
C. ZONA Y POBLACIÓN AFECTADA
Ubicación Geográfica
El distrito de Barranco es uno de los 43 distritos de la Provincia de Lima. Limita al norte con
el distrito de Miraflores, al este con el Océano Pacifico, al Sur con el Distrito de Surco y
Chorrillos al Oeste con el distrito de Surco.
Localización
Las vías a intervenir son: Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de
Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4 y peatonal en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y
3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra1 y 2, están
localizadas en el Distrito de Barranco.
Características de la Población
La población de Barranco conforma a los beneficiarios potenciales del proyecto. El distrito

está habitado fundamentalmente por familias de nivel socioeconómico medio y medio alto.
El distrito es conocido no solo por sus atractivos turísticos sino también por ser un distrito
bohemio, donde muchos artistas y literatos hicieron de este distrito su lugar de residencia.
Por el carácter de ser una ciudad, Barranco no cuenta con población rural, siendo el total de
su población urbana.
A) Estructura y Dinámica Poblacional
La población del distrito de Barranco del 2007 ascendió a la cantidad de 33,903 habitantes
(según INEI - XI Censo de Población y Vivienda del 2007), lo que representa el 0.4% de la
población de Lima Metropolitana que alcanzó los 8, 445,211 habitantes ese mismo año.
En el Distrito de Barranco, se puede observar que las mujeres constituyen un poco más del
cincuenta y tres por ciento (53.43%) de la población total.

Cuadro Nº 11: DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE BARRANCO SEGÚN SEXO

Y GRUPOS DE EDAD
POBLACIÓN DE HOMBRE MUJER
TOTAL
BARRANCO Nº % Nº %
De 0 a 4 años 968 2.86% 972 2.87% 1,940
De 5 a 9 años 1,002 2.96% 968 2.86% 1,970
De 10 a 14 años 1,160 3.42% 1,169 3.45% 2,329
De 15 a 19 años 1,225 3.61% 1,305 3.85% 2,530
De 20 a 24 años 1,331 3.93% 1,393 4.11% 2,724
De 25 a 29 años 1,252 3.69% 1,419 4.19% 2,671
De 30 a 34 años 1,270 3.75% 1,412 4.16% 2,682
De 35 a 39 años 1,187 3.50% 1,279 3.77% 2,466
De 40 a 44 años 1,040 3.07% 1,136 3.35% 2,176
De 45 a 49 años 989 2.92% 1,266 3.73% 2,255
De 50 a 54 años 982 2.90% 1,278 3.77% 2,260
De 55 a 59 años 793 2.34% 1,011 2.98% 1,804
De 60 a 64 años 706 2.08% 825 2.43% 1,531
De 65 a mas años 1885 5.56% 2680 7.90% 4,565
Total 15,790 46.57% 18,113 53.43% 33,903
Fuente: INEI- Censo Poblacional 2007
La población entre los 0 a 9 años de edad es de 3,910 habitantes que conforman el

11.53%, por su parte los jóvenes entre los 10 y 29 años de edad representan el 30.25%,
los adultos entre los 30 y 64 años son el 44.76% del total y por último los adultos mayores
representan el 13.46% restante.
Grafico Nº 1:
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE BARRANCO POR GRUPOS DE EDAD
Distribución de la población de Barranco

HOMBRE MUJER
5.6% 7.9%
De 60 a 64 años 2.1% 2.4%
2.3% 3.0%
De 50 a 54 años 2.9% 3.8%
2.9% 3.7%
De 40 a 44 años 3.1% 3.4%
3.5% 3.8%
De 30 a 34 años 3.8% 4.2%
3.7% 4.2%
De 20 a 24 años 3.9% 4.1%
3.6% 3.9%
De 10 a 14 años 3.4% 3.5%
3.0% 2.9%
De 0 a 4 años 2.9% 2.9%

B) Nivel Socioeconómico
En la investigación de Mercado que realiza APEIM, sobre el nivel socioeconómico para los
Distritos de Lima Metropolitana, se tuvo una muestra de 2,782 hogares de los distintos
distritos.
La clasificación de los hogares, se dio en 5 estratos o niveles socioeconómicos, tal como

se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 12:
NIVELES SOCIOECONÓMICOS
NIVEL SOCIOECONOMICO
NSE A NSE B NSE C NSE D NSE E
ALTO/ BAJO
MEDIO MEDIO SUPERI BAJO INFERIOR MARGINAL
ALTO OR
Casa Casa independiente
TIPO DE VIVIENDA Departamento Independ Vivienda en casa de vecindad
iente (callejon, solare, corralon)
MATERIAL Ladrillo revestido / pintado
PREDOMINANTE EN Ladrillo revestido / pintado
PAREDES Ladrillo sin revestir o pintar
MATERIAL Concreto
revestido/ pintado Calamina /
PREDOMINANTE EN Concreto revestido / pintado
Eternit
TECHOS Calamina / Eternit
Madera
MATERIAL pulida/par Cemento Pulido Tierra
PREDOMINANTE EN Madera quet
PISOS
Mayolica/Loseta/Mosaico Cemento sin pulir
N° PROMEDIO DE
7 6 5 3 2
HABITACIONES
N° PROMEDIO DE 0(70,8%)
3 2 1 1
BAÑOS 1(28,8%)
Fuente: APEIM – Informe del Nivel Socioeconómico para lima Metropolitana 2010
Se debe de mencionar que para la investigación se distribuyó los distritos, agrupándolas en 10
zonas en base a criterios de proximidad geográfica, características socioculturales, económicas y
de estilos de vida.
Obteniéndose como resultado que para el distrito de Barranco, la población se concentra entre los
niveles B, C y D, siendo el C el de mayor porcentaje con un 32.2%.
Cuadro Nº 13:
DISTRIBUCIÓN DE LOS NIVELES POR ZONA
NIVEL SOCIOECONOMICO
NSE A NSE B NSE C NSE D NSE E
ALTO/MEDIO BAJO BAJO
ALTO MEDIO SUPERIOR INFERIOR MARGINAL
ZONA Ventanilla, Puente Piedra, Comas,
1 Carabayllo 1.0 10.5 30.3 39.3 18.1
ZONA Independencia, Los Olivos, San
2 Martin de Porres 0.6 14.5 42.8 31.2 11.0

ZONA
3 San Juan de Lurigancho 1.4 7.1 34.4 35.0 22.1
ZONA
4 Cercado, Rímac, Breña, La Victoria 2.6 20.8 40.5 28.3 7.8
ZONA Ate, Chaclacayo, Lurigancho, Santa
5 Anita, San Luis, El Agustino 1.8 8.8 29.6 37.2 22.7
ZONA Jesús María, Lince, Pueblo Libre,
6 Magdalena, San miguel 19.3 39.3 31.1 9.6 0.7
ZONA Miraflores, San Isidro, San Borja,
7 Surco, La molina 28.3 41.6 21.1 6.5 2.5
ZONA Surquillo, Barranco, Chorrillos, San
8 Juan de Miraflores 5.0 27.6 32.2 26.4 8.8
ZONA Villa el Salvador, Villa María del
9 triunfo, Lurín, Pachacamac 0.0 5.7 30.3 44.1 19.9
ZONA Callao, Bellavista, La Perla, La
10 Punta, Carmen de la Legua 1.7 21.0 39.8 26.0 11.6
Alta concentración
Fuente: APEIM – Informe del Nivel Socioeconómico para lima Metropolitana 2010
C) Educación
Barranco presenta los siguientes indicadores sobre la educación de su población, el censo del año
2007 arroja como resultado, que el 14.86% de la población tiene educación primaria, un 33.91%
tiene estudios secundarios, los que tienen educación superior no universitaria completa
representan el 10.34% y los que poseen educación universitaria completa son el 19.40%. Solo un
3.67% de la población de Barranco no presenta ningún nivel educativo alcanzado.
Se puede concluir del cuadro siguiente que el 96.33% de la población del distrito cuenta con
estudios culminados y en proceso de culminación.
Cuadro Nº 14:
POBLACIÓN POR ÚLTIMO NIVEL DE ESTUDIO ALCANZADO
Categorías Nº %
Sin Nivel 1,204 3.67%
Educación Inicial 658 2.01%
Primaria 4,876 14.86%
Secundaria 11,127 33.91%
Superior No Univ. incompleta 2,155 6.57%
Superior No Univ. completa 3,392 10.34%
Superior Univ. Incompleta 3,036 9.25%
Superior Univ. completa 6,365 19.40%
Total 32,813 100%
D) Índice de Desarrollo Humano
Según el Índice de desarrollo Humano, publicado por el PNUD para el Perú el año 2007, Barranco
ocupaba el puesto 13° en el ranking nacional por distritos (13 de 1,834 distritos del país) con un
promedio de 0.7202.
Este mismo estudio señalaba que la Esperanza de Vida al nacer de un vecino de Barranco es de
76 años, el alfabetismo llegaba al 99.35%, un logro educativo de 96.72% y un ingreso familiar per
cápita de S/. 744.1

Cuadro Nº 15:
ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO
INDICE DE DESARROLLO HUMANO
DISTRITOS
IDH RANKING
San Isidro 0.7590 1
Miraflores 0.7574 2
La Molina 0.7369 4
Jesús María 0.7359 5
Magdalena Vieja 0.7333 6
San Borja 0.7324 7
Magdalena del Mar 0.7286 8
Lince 0.7275 9
San Miguel 0.7273 10
Santiago de Surco 0.7263 11
Barranco 0.7202 13
Santa María del Mar 0.7176 16
Surquillo 0.7158 18
Breña 0.7098 20
San Luis 0.7043 22
Lima 0.6972 24
La Victoria 0.6898 25
Rímac 0.6883 27
Chaclacayo 0.6873 28
San Martín de Porres 0.6861 29
Los Olivos 0.6856 30
Chorrillos 0.6848 31
Santa Anita 0.6770 35
Comas 0.6756 38
Punta Hermosa 0.6755 39
Fuente: INEI
3.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS
Según lo descrito en el diagnostico, se ha planteado el problema de la siguiente manera:

Problema Central: “INADECUADAS CONDICIONES DE TRÁNSITO VEHICULAR EN
MALECON PAUL HARRIS, JR. MARIANO MELGAR CDRA 1, AV. NICOLAS DE
PIÉROLA CDRA 1 Y 2, JR. JORGE CHÁVEZ CDRA 3 Y 4, Y PEATONAL EN AV. PEDRO
DE OSMA CDRA 2 Y 3, JR. TUMBES CDRA. 1, 3 Y 4, JR. TUMAY CDRA. 1 Y 2, JR.
MARIANO MELGAR CDRA 1 Y 2, Y JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2, EN EL
DISTRITO DE BARRANCO”
En el trabajo de campo realizado se ha identificado las principales causas que se describen:
Análisis de Causas:
Causa Directa 01: Inadecuados accesos vehiculares
Causa Indirecta 1.1: Vías existente en mal estado (Pistas en mal estado)
Actualmente la infraestructura vial de Malecón Paul Harris, Jr. Melgar cdra. 1, Av.
Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, se encuentran en mal
estado, por lo que esta situación no permite que los vehículos puedan circular de
manera adecuada generando incomodidad de los vecinos por la dificultad para
desplazarse.

Causa Directa 02: Presencia de riesgo en el tránsito peatonal
Causa Indirecta 2.1: Infraestructura peatonal (veredas) existente en mal estado

La existencia de infraestructura peatonal en mal estado Av. Pedro de Osma cdra. 2 y
3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra1 y 2, Jr.
Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, está dificultando el tránsito peatonal, por lo que los
peatones tienen que caminar por cualquier lado de la vía, exponiéndose a los riesgos
de los vehículos.
Análisis de Efectos:
Efecto Directo 01: Incremento en los costos operativos vehiculares
Efecto indirecto 1.1: Debilitamiento de la economía familiar

Uno de los efectos que está generando el problema es que por la situación actual de
las vías, los vehículos no quieren ingresar a la zona. Los pocos vehículos que lo
haces, manifiestan que los costos de mantenimiento de sus vehículos resulta
incrementado respecto a los costos normales. El incremento de los costos en el
mantenimiento de vehículos, encare los costos de pasajes para el transporte, lo que
genera un debilitamiento de la económica de las familias.
Efecto Directo 02: Mayor contaminación por emisiones de polvo y ruido
Efecto Directo 2.1: Presencia de riesgo de enfermedades

Las vías a intervenir se encuentran en mal, al momento de la circulación de los
vehículos, se genera polvo y mayor ruido de lo normal.
Esta situación perjudica la salud de los pobladores de los alrededores, principalmente

de los niños que muchas veces juegan en las calles y perciben el polvo en el aire y no
miden las consecuencias que de ello resulte.
ARBOL DE PROBLEMAS, CAUSAS Y EFECTOS
Efectos Debilitamiento de la economía Presencia de riesgo de

Indirectos familiar enfermedades
Efectos Incremento en los costos

emisiones de polvo y ruido excesivo
Directos operativos vehiculares
“Inadecuadas condiciones de Tránsito Vehicular en Malecón Paul

Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2,
Problema Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y peatonal en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y
Central 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar
cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2 ven el Distrito de
Barranco - Lima - Lima”
Causas Inadecuados accesos Presencia de riesgo en el tránsito

Directas vehiculares peatonal
Causas Infraestructura vehicular Infraestructura Peatonal existente en

Indirectas existente en mal estado mal estado

3.3. OBJETIVO DEL PROYECTO
El objetivo del Proyecto es: “ADECUADAS CONDICIONES DE TRÁNSITO VEHICULAR EN JR.

TUMAY CDRA1, M. P. HARRIS, JR. MELGAR CDRA1, AV. N. DE PIÉROLA CDRA1 Y 2, JR. J.
CHÁVEZ CDRA3 Y 4, Y PEATONAL EN AV. P. DE OSMA CDRA2 Y 3, JR. TUMBES CDRA. 1, 3
Y 4, JR. TUMAY CDRA. 1 Y 2, JR. MELGAR CDRA1 Y 2, EN EL DISTRITO DE BARRANCO -
LIMA – LIMA”
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL
“Inadecuadas condiciones de Tránsito Vehicular “Adecuadas condiciones de Tránsito Vehicular

en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar
cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr.
Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y peatonal en Av. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y peatonal en Av.
Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra.
3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano
cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y Melgar cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre
2 ven el Distrito de Barranco - Lima - Lima” cdra. 1 y 2 ven el Distrito de Barranco - Lima -
Lima”
Elaboración: Propia.
El objetivo planteado se enmarca en el propósito general del Sector Vivienda, Construcción

y Saneamiento para el mediano plazo, referente a promover e impulsar el ordenamiento
territorial y el desarrollo urbano sostenible, fortaleciendo el Sistema Urbano Nacional en un
marco de gestión eficiente y eficaz.
Análisis de Medios:
Los medios indirectos para lograr los objetivos son:

i) Vías existentes en buen estado, debido a los adecuados accesos vehiculares
ii) Tránsito peatonal sin riesgo: Adecuados accesos peatonales
iii) Cruces de vías para los peatones sin riesgo: Existencia de señalización de transito
iv) Presencia de medios para contrarrestar contaminación
Análisis de Fines:
Los fines a alcanzar, los cuales constituyen el cumplimiento de los objetivos, generarán
consecuencias positivas para la población de la zona de intervención del PIP, los que se
manifestarán en las acciones siguientes:
• Reducción de los costos de transporte, pasajes y carga.

• Reducción de la contaminación del aire, por la disminución del polvo en el ambiente,
debido a la pavimentación de pistas y veredas.
• Mejora en el ornato y presentación de la zona así como implementación de áreas
verdes.
• Mejora del patrimonio público y privado por la reducción de costos de transporte al no
tener necesidad de usar vías alternas.
• Reducción de los daños a la salud de las personas residentes en la zona por la
disminución del polvo en el aire.
• Mejora en la valorización de las propiedades de la zona por la existencia de vías
adecuadas de tránsito y de comunicación en la zona de intervención del PIP.

La concreción de dichos objetivos permitirá la mejora en el crecimiento urbano y el

desarrollo económico de la población, y por consiguiente en la mejora de la calidad de vida
de la población del Distrito de Barranco.
ARBOL DE MEDIO Y FINES
Fines Recuperación de la economía Disminución del riesgo de

Indirectos familiar enfermedades
Disminución en los costos Menor contaminación por

Fines Directos
operativos vehiculares emisiones de polvo y ruido
excesivo
“Adecuadas condiciones de Tránsito Vehicular en Malecón Paul

Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2,
Objetivo Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y peatonal en Av. Pedro de Osma cdra.
Central 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano
Melgar cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2 ven el
Distrito de Barranco - Lima - Lima”.
Medios Disminución de riesgo en el

Adecuados accesos vehiculares
Directos tránsito peatonal
Medios Infraestructura vehicular (pistas) Infraestructura Peatonal

Indirectos existente en buen estado (veredas) existente en buen
estado
3.4. ANÁLISIS DE LAS ALTERNATIVAS:
Para plantear adecuadamente las alternativas de solución a nuestro problema, a

continuación identificaremos los medios fundamentales imprescindibles:
Árbol de medios y acciones
Vías existentes en buen estado Existencia de infraestructura

(vías pavimentadas) peatonal (veredas)
(A) (C)
Rehabilitación de pistas de asfalto Rehabilitación de veredas de
(Pavimento flexible) concreto
(B)
Rehabilitación de pistas de
concreto
(Pavimento rígido)
Criterios considerados para las diferentes alternativas

Para identificar las posibles soluciones alternativas que potencialmente conducirán al

logro de los objetivos identificados, se han considerado los siguientes criterios:
- Costo total
- Recursos requeridos
- Beneficios a los grupos prioritarios (población).
Criterios considerados para la viabilidad de las diferentes alternativas.
Los criterios que se han tomado en cuenta para analizar la factibilidad de cada una de
las alternativas de solución son los siguientes:
- Diseños tecnológicos que respondan a los valores, costumbres, usos y Preferencias
de los habitantes del distrito de Barranco.
- Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales especificas (topografía,
clima, intensidad solar, etc.)
- Tecnologías más apropiadas, económicos y eficientes, etc.
- La capacidad institucional para ejecutar y administrar la alternativa de proyecto.
- Además del análisis de los aspectos señalados, han existido razones técnicas y
económicas por las cuales se han descartado a priori algunas alternativas de
solución, citándose entre ellas, el adoquinado, el bicapa, etc.
- La concepción de dichas alternativas está sujeta a los estándares generales
establecidos por el Reglamento Nacional de Edificaciones y la normatividad vigente
para las características y categoría de la vía a intervenir.
- Motivación e involucramiento total de los beneficiarios.
Planteamiento de Alternativas
En el presente proyecto se han definido dos (2) alternativas para la REHABILITACIÓN DE

PISTAS EN M. P. HARRIS, JR. MELGAR cdra1, AV. N. DE PIEROLA cdra1 y 2, JR. J.
CHAVEZ cdra3 y 4 Y VEREDAS EN AV. P. DE OSMA cdra2 y 3, JR. TUMBES cdra1, 3 y
4, JR.TUMAY cdra1 y 2, JR. MELGAR cdra1 y 2, JR. B. A. AGUIRRE cdra1 y 2, Y JR.
BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2, que en esencia prevén igual propósito.
Con las acciones necesarias para lograr el Objetivo Central se establecerá las siguientes
alternativas de solución al problema identificado:
ALTERNATIVA 1:
cdra. 1, AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE CHAVEZ cdra. 3 y 4 Y
cdra. 1 y 2, DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”
Componente 1: Rehabilitación de Pistas

Actividades:
Componente 2: Rehabilitación de Vereda

Actividades:
ALTERNATIVA 2:

cdra. 1 y 2, Y CONSTRUCCION DE RAMPAS DE CONCRETO EN AV. P. DE OSMA

cdra2, 3, 4 y 5, DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”

Actividades:

Actividades:
Componente 3: Construcción de Rampas de concreto

Actividades:
Rampas de Concreto f`c =175 Kg/cm2 E=0.10 m inc. Enconfrado y desencofrado
La alternativa 1 se diferencia de la alternativa 2 porque esta ultima cuenta con otro medio
Fundamental: Rampas de Accesibilidad.

FORMULACIÓN Y
EVALUACIÓN

IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
4.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO
El horizonte de evaluación del proyecto está determinado por la fase de inversión y post
inversión que en este caso será de 10 años, el cual está de acuerdo a los parámetros de
evaluación (Anexo SNIP 09) del SNIP, según la Directiva 003-2011-EF/68.01.
La Fase de Pre-Inversión y su Duración:

Considerando el monto de inversión, las alternativas de solución planteadas, se requiere la
elaboración de estudios a nivel de Perfil. Por lo tanto, la Pre inversión culminará con la
elaboración del estudio a nivel de Perfil.
La Fase de Inversión, sus Etapas y su Duración:

La fase de inversión incorpora las actividades necesarias para generar la capacidad física
de ofrecer los servicios del proyecto. En este caso las etapas que se consideran son:
✓ Primera etapa: Desarrollo de Estudios Definitivos: Expediente Técnico

✓ Segunda etapa: Ejecución del Proyecto (Ejecución, Supervisión/Inspección)
La primera etapa tomara 30 días y la segunda se estima en 120 días; incluye la

construcción de las pista de asfalto, pistas de concreto y veredas de concreto
La Fase de Post Inversión y sus Etapas:

Esta fase incluye las actividades vinculadas con la operación y mantenimiento del proyecto,
así como su evaluación ex post. En este caso se considera una duración de 10 años, aun
cuando la vida útil del proyecto podría ser mayor.
En consecuencia el horizonte de evaluación del Proyecto Alternativo determinado por la

fase de inversión y post inversión que en este caso será de 10 años, el cual está de acuerdo
a los parámetros de evaluación (Anexo SNIP 09) del Sistema Nacional de Inversión Pública
Parámetros de Evaluación de la Directiva vigente.
4.2. ANÁLISIS DE LA DEMANDA
Para realizar el análisis de la demanda se ha ubicado la población que está siendo

perjudicada por el problema identificado, de acuerdo a lo siguiente:
Cuadro N° 16:
Población afectada por el problema
DESCRIPCION Cant.
Población del distrito de Barranco que vive alrededor de las
1,020 hab
vías identificadas
Vehículos que circulan diariamente por las vías identificadas 400 veh./día
Población de Referencia
En el área de influencia se ha considerado en forma aproximada las personas existentes en

la zona a intervenir, considerándose que en cada vivienda residen aproximadamente 6
pobladores. Por lo tanto podemos calcular el número de pobladores en el área de influencia,
habiéndose identificado 160 lotes de viviendas con 6 integrantes lo que hace un total de
1,020 habitantes que vive en los alrededores de M. P. Harris, Jr. Melgar cdra1, Av. N. de
Piérola cdra1 y 2, Jr. J. Chávez cdra3 y 4, y peatonal en Av. P. de Osma cdra2 y 3, Jr.
Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Melgar cdra1 y 2, en el Distrito de
Barranco.

Cuadro N° 17:
Población distrital
TASA MENOS 01 A 15 A 30 A 45 A 65 A
DESCRIPCIÒN CREC. TOTAL DE 1 14 29 44 64 MÁS FUENTE
POB. AÑO AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS
POB.
40,660 584 8,935 11,391 9,000 6,951 3,799 CENSO
DISTRITAL 1993
HOMBRES 18,873 289 4,462 5,363 4,058 3,126 1,575 1993
MUJERES 21,787 295 4,473 6,028 4,942 3,825 2,224
POB.
-1.29% 33,903 332 5,907 7,925 7,324 7,850 4,565 CENSO
DISTRITAL 2007
HOMBRES -1.27% 15,790 163 2,967 3,808 3,497 3,470 1,885 2007
MUJERES -1.31% 18,113 169 2,940 4,117 3,827 4,380 2,680
PROY. POB.
-1.61% 31,772 311 5,536 7,427 6,864 7,356 4,278 PROYECC.
DIST. 2012
HOMBRES -1.27% 14,816 153 2,784 3,573 3,281 3,256 1,769 CONSULT.
MUJERES -1.31% 16,957 158 2,752 3,854 3,583 4,100 2,509
Cuadro N° 18:
Tasa de crecimiento anual del Distrito
Tasa de crecimiento anual del

Distrito -1.29%
Población Referencial 2007 33,903
Cuadro N° 19:
Servicios involucrados afectados actualmente
SERVICIOS AFECTADOS ACTUALMENTE Und. Med. Día
Servicio 1: Contar con calles en buen estado de pavimentación Población 1,020

Servicio 2: Contar con mejor tránsito vehicular por las calles Vehículos 400

Asimismo, se ha tomado como población de referencia la población que está siendo

perjudicada con el problema identificado para lo cual se ha identificado los servicios que
vienen siendo afectados.
Servicio 1: “Contar con calles en buen estado de pavimentación”, se ha podido identificar

que están siendo afectados el 100% de la población de la zona correspondiente a 1020
habitantes aproximadamente.
Servicio 2: “Contar con mejor tránsito vehicular por las calles”, se ha podido identificar que
por el M. P. Harris, Jr. Melgar cdra1, Av. N. de Piérola cdra1 y 2, Jr. J. Chávez cdra3
existentes en la zona de influencia del proyecto transitan un promedio de 400 vehículos.
Proyección de la demanda efectiva

Al haber calculado la demanda efectiva del proyecto se ha proyectado los diversos servicios
identificados por el proyecto:
Cuadro N° 20:
Proyección de la Demanda
Período Año Demanda
Tasa de
Crecimiento -1.61%
0 2013 1020.00
1 2014 1003.58
2 2015 990.63
3 2016 977.85
4 2017 965.24
5 2018 952.79
6 2019 940.50
7 2020 928.36
8 2021 916.39
9 2022 904.57
10 2023 892.90
PROMEDIO 953.89
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro N° 21:
Proyección de la Demanda
DESCRIP. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Servicio 1 1,003.58 990.63 977.85 965.24 952.79 940.50 928.36 916.39 904.57 892.90
Servicio 2 394 388 383 379 374 369 364 359 355 350
Promedio Servicio 1 953.89
Promedio Servicio 2 374
Del resultado anterior se determina que el promedio de la demanda por el “Servicio 1” es

de 953.89 habitantes, el promedio de la demanda por el “Servicio 2” es de 374 vehículos
por día.
4.3. ANÁLISIS DE OFERTA
La oferta actual de infraestructura de las vías: M. P. Harris, Jr. Melgar cdra1, Av. N. de
Piérola cdra1 y 2, Jr. J. Chávez cdra3 y 4, y las veredas: Av. P. de Osma cdra2, 3, 4 y 5, Jr.
Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Melgar cdra1 y 2, se encuentran en malas
condiciones, esta se encuentra deteriorada y no presentan las condiciones para el tránsito

peatonal y de vehículos. Esta situación hace que se genere dificultad para el traslado de los
vehículos por la presencia de baches. La oferta actual para el tráfico peatonal y vehicular
está dada de acuerdo a la situación que se encuentran las vías actuales, las mismas que
brinda una restringida e inadecuada capacidad y transitabilidad de flujo vehicular, debido a
que tienen una superficie de rodadura en mal estado.
Las principales características técnicas y geométricas de las calles del distrito de Barranco,
se resumen en el siguiente cuadro:
OFERTA SIN PROYECTO
Oferta actual Sin Proyecto de Pista:
Ubicación y/o referencia Pista existente Estado de conservación

(m2)
Malecón Paul Harris 548.00 Estado de pista deteriorada
Jr. Melgar cdra 1 383.40 Estado de pista deteriorada
Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2 66.00 Estado de pista deteriorada
JR. Jorge Chávez cdra. 3 y 4 672.00 Estado de pista deteriorada
Oferta Sin Proyecto de Veredas:

(m2)
Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3 1476.31 Vereda de concreto deteriorado
Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4 92.25 Vereda de concreto deteriorado
Jr. Tumay cdra. 1 41.75 Vereda de concreto deteriorado
Jr. Melgar cdra. 1 80.70 Vereda de concreto deteriorado
Jr. Buena Aventura Aguirre 44.00 Vereda de concreto deteriorado
OFERTA CON PROYECTO

La oferta vial “con proyecto” corresponde a la rehabilitación y puesta en servicio de las
siguientes vías y veredas peatonales. La rehabitacion de dichas vías permitirá la circulación
vehicular y peatonal en condiciones adecuadas permitiendo mejorar la accesibilidad en la
zona de intervención. Las características técnicas y geométricas se detallan en el cuadro
siguiente.
Las vías que serán intervenidas:
Oferta con Proyecto (Pista)

(m2)
Malecón Paul Harris 548.00 Rehabilitación de Pista
Jr. Melgar cdra 1 383.40 Rehabilitación de Pista
Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2 66.00 Rehabilitación de Pista
JR. Jorge Chávez cdra. 3 y 4 672.00 Rehabilitación de Pista
Oferta con Proyecto (Veredas)

(m2)
Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3 1476.31 Vereda de concreto rehabilitado
Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4 92.25 Vereda de concreto rehabilitado
Jr. Tumay cdra. 1 41.75 Vereda de concreto rehabilitado
Jr. Melgar cdra. 1 80.70 Vereda de concreto rehabilitado
Jr. Buena Aventura Aguirre 44.00 Vereda de concreto rehabilitado

La oferta con proyecto comprende las metas a ejecutarse, las cuales son: rehabilitación de
pistas y veredas.
Características Técnicas con Proyecto
Características Técnicas Con Proyecto

Calzada
Aérea de calzada (m2) 5556.15
Topografía Plana - 0% pendiente
Ancho de Vía (m) 6.00-9.00
Velocidad directriz (km/hora) 25-30 Km/Hr
Tipo de material de superficie Carpeta Asfáltica 2
Estado de la vía Bueno
Espesor de pavimento (m) 0.15
Veredas
Área de veredas(m) 1735.01
Sardineles(m) 807.14
Ancho de vereda (m) 1.50-3.00
Espesor de Vereda(m) 0.10
Concreto en vereda f’c 175
4.4. BALANCE OFERTA - DEMANDA
Determinada la demanda (población beneficiada) sobre las vías en el horizonte de

evaluación y también analizado la oferta vial existente, se plantea el siguiente estándar
técnico suficiente para satisfacer la demanda actual y el crecimiento de la demanda futura.
En el cuadro siguiente se muestra las importantes características técnicas de las pistas y

veredas en la situación “sin Proyecto” (oferta actual optimizada) y la situación “con Proyecto”
(oferta proyectada)
Balance Oferta - Demanda
Características Técnicas Sin Proyecto Con Proyecto

Calzada
IMD < 21 >21
Aérea de calzada (m2) 5556.15 deterioradas 5556.15 rehabilitadas
Pavimento adecuado 0 100
Superficie de rodura Losa de concreto Losa de concreto
deteriorado = 100% rehabilitado= 100%
Topografía Plana - 0% pendiente Plana - 0% pendiente
Ancho de Vía (m) 6.00-9.00 6.00-9.00
Velocidad directriz (km/hora) 25-30 Km/Hr 25-30 Km/Hr
Tipo de material de superficie Carpeta Asfáltica 2 Carpeta Asfáltica 2
Estado de la vía Deteriorado Bueno
Espesor de pavimento (m) 0.15 0.15
Veredas
Área de veredas(m) 1735.01 deteriorada 1735.01 en buen estado
Cobertura de vereda (%) 100 100
Longitud de sardineles(m) 807.14 deteriorados 807.14 en buen estado
Ancho de vereda (m) 1.50-3.00 1.50-3.00
Losa Concreto Concreto
Espesor de Base de afirmado (m) 0.10 0.10
Concreto en vereda f’c 175 175

Efectuándose el balance oferta demanda a los diferentes servicios que se ofrecerán con el
proyecto, es notorio que existe la necesidad de dotar de una infraestructura adecuada que
permita el tránsito peatonal y vehicular, ello implica la Construcción de Pistas y .
La no intervención influye en que la zona continúe sin interconexión en perjuicio de las
necesidades de los vecinos de la zona; por otro lado, el costo de la intervención desplazada
en el tiempo se verá incrementado en el futuro debido al alza en el precio del mercado de
los insumos de construcción.
La falta de la intervención señalada, ha ocasionado que la zona permanezca como no
atractiva, subutilizada e insegura para los transeúntes. Revertir esta situación permitirá
mejorar la fluidez y accesibilidad vehicular y peatonal, mejorar la salud de las personas,
prevenir el deterioro de las viviendas, elevar el nivel comercial y mejorar la valorización
económica de la zona.
4.5. PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA 1:
cdra1 y 2, JR. MARIANO MELGAR cdra. 1 y 2, JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra1 y
2 DISTRITO DE BARRANCO - LIMA - LIMA”

Actividades:

Actividades:
Cuadro Nº 22: Alternativa 1

1. El proyecto 5,556.15m2 Losa de Concreto Premezclado

Rehabilitación contempla el (E=0.15 m) f`c =210 Kg/cm2
de Pistas asfaltado (cemento Tipo) SLUMP 4” y
Pavimentos de las vías carpeta asfáltica en caliente de
identificadas en e=1 1/2" C/Equipo Mezcla Adq.
el trabajo de
campo Enconfrado y Desencofrado de
(H=0.15 m)
2. Veredas En ambos lados 1, 731 M2 Vereda de Concreto f`c =175

Rehabilitación de la vía Kg/cm2 E=0.10 m inc.
de veredas
Kg/cm2 (15 * 30cm) inc.

ALTERNATIVA 2:
REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR. MELGAR cdra. 1, AV.

NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2, JR. JORGE CHAVEZ cdra. 3 y 4, VEREDAS EN AV.
PEDRO DE OSMA cdra2 y 3, JR. TUMBES cdra. 1, 3 y 4, JR. TUMAY cdra. 1 y 2, JR.
MARIANO MELGAR cdra1 y 2, JR. BUENAVENTURA AGUIRRE cdra. 1 y 2 Y
CONSTRUCCION DE RAMPAS DE CONCRETO EN AV. P. DE OSMA cdra. 2, 3, 4 y 5,
DISTRITO DE BARRANCO - LIMA – LIMA.
Actividades:
Actividades:
Componente 3: Construcción de Rampas de concreto
Actividades:
Rampas de Concreto f`c =175 Kg/cm2 E=0.10 m inc. Enconfrado y desencofrado
Cuadro Nº 23: Alternativa 2

1. El proyecto 5,556.15m2 Losa de Concreto Premezclado
Rehabilitación contempla el (E=0.15 m) f`c =210 Kg/cm2
de Pistas asfaltado (cemento Tipo) SLUMP 4” y
Pavimentos de las vías carpeta asfáltica en caliente de
identificadas en e=1 1/2" C/Equipo Mezcla Adq.
el trabajo de
campo Enconfrado y Desencofrado de
(H=0.15 m)
2. Veredas En ambos 1735.01 M2 Vereda de Concreto f`c =175
Rehabilitación lados Kg/cm2 E=0.10 m inc.
de veredas de la vía
Kg/cm2 (15 * 30cm) inc.
3. Rampas En los martillos 80 Und. Rampa de Concreto f`c =175

Construcción de cada cuadra Kg/cm2 E=0.10 m inc.
de Rampas
La alternativa 1 se diferencia de la alternativa 2 porque esta ultima cuenta con otro medio
Fundamental: Rampas de Accesibilidad.

4.6. COSTOS DE INVERSIÓN
Costos en la situación con proyecto a precio de mercado
Los costos en la situación con proyecto a precios de mercado son aquellos en los que se
incluye todos los impuestos, aranceles y tasas de acuerdo a ley, es decir, los precios que el
proveedor encuentra en cualquier “mercado” con disposición al público demandante. En los
siguientes cuadros se muestra los costos a precios de mercado de cada una de las
alternativas de solución propuestas.
Cuadro Nº 24:
Costo Costo Total a Precios

Principales Rubros U. M. Cantidad
Unitario de Mercado
Componente 1: Rehabilitación de
GLB. 1.00 227,891.52 227,891.52
pistas
GLB. 1.00 205,214.86 205,214.86
veredas de concreto
SUPERVISIÓN GLB 1.00 10,827.66 10,827.66
GASTOS GENERALES GLB 1.00 43,310.64 43,310.64
UTILIDAD GLB 1.00 21,655.32 21,655.32

TOTAL 519,727.66
Cuadro Nº 25:
Costo Costo Total a Precios

Principales Rubros U. M. Cantidad
Unitario de Mercado
GLB. 1.00 227,891.52 227,891.52
pistas
GLB. 1.00 205,187.42 205,187.42
Veredas de Concreto
Componente 3: Construcción de
GLB. 1.00 9,652.47 9,652.47
Rampas de concreto
SUPERVISIÓN Mes 1.00 11,068.29 11,068.29
GASTOS GENERALES Mes 1.00 44,273.14 44,273.14
UTILIDAD Mes 1.00 22,136.57 22,136.57

TOTAL 531,277.69

Costos a Precios Sociales
De acuerdo a la normatividad vigente se tiene que hacer la diferencia entre costos a precios
de mercado y costos a precios social. Los costos en la situación con proyecto a precios de
mercado son los costos en los que se incluye todos impuestos, aranceles y tasas de
acuerdo a ley, es decir, los precios que el proveedor encuentra en cualquier “mercado” con
disposición al público demandante.
A los precios de mercado se les aplica el factor de corrección y se convierten en costos a

precio social. Los montos de inversión a precios sociales han sido transformados por los
factores de corrección según la distribución de insumos de origen nacional, mano de obra
calificada y mano de obra no calificada.
Los costos sociales, en cambio, se refieren a los costos libres de cualquier alteración del
mercado. El SNIP ha establecido factores que corrigen los precios a mercado por un “factor
de corrección” para cada rubro. En tal sentido, a los precios se mercado se les multiplica por
el factor de corrección correspondiente y se convierte en precio social, conforme a los
cuadros:
Cuadro Nº 26:

Factor de
Corrección
Mercado Sociales
COSTO DIRECTO 433,106.38 370,722.16
Componente 1: 227,891.52 195,066.25
Componente 2: 205,214.86 175,655.91

SUPERVISIÓN 10,827.66 0.91 9,843.33
UTILIDAD 21,655.32 0.85 18,351.97
Total 519,727.66 445,464.71

Cuadro Nº 27:

Factor de
Corrección
Mercado Sociales
COSTO DIRECTO 442,731.41 378,960.81
Componente 1: 227,891.52 195,066.25
Componente 2: 205,187.42 175,632.43
Componente 3: 9,652.47 8,262.14

Mano de Obra Calificada 1,013.51 0.91 921.37
SUPERVISIÓN 11,068.29 0.91 10,062.08
UTILIDAD 22,136.57 0.85 18,759.81
Total 531,277.69 455,364.39
Los costos a precio social que se presentan en los cuadros precedentes, servirán para
realizar el cálculo de la evaluación social y calcular los indicadores de efectividad, de
acuerdo a la metodología a utilizar.
Costos de operación y mantenimiento
En la situación sin proyectos no existen costos debido a que no hay infraestructura vial, por
lo tanto los costos de operación y mantenimiento en la situación sin proyecto es cero.
Asimismo, se ha calculado los costos de operación y mantenimiento del proyecto:

Cuadro N° 28:
Costos de Operación y Mantenimiento
PRECIO DE MERCADO PRECIO SOCIAL

UND. Fact. de PREC.
PREC.
DESCRIPCIÓN DE CANT. TOTAL S/. TOTAL S/.
UNIT. Corr. UNIT.
MED.
Limpieza de la zona Mes 14.00 155.00 2,170.00 0.75 116.25 1,627.50
Materiales para
Glb. 1.00 350.00 350.00 0.75 262.50 262.50
limpieza
Reparación de pistas Glb. 1.00 8,125.00 8,125.00 0.75 6,093.75 6,093.75
Reparación de veredas Glb. 1.00 2,250.00 2,250.00 0.75 1,687.50 1,687.50
COSTO DIRECTO 12,895.00 9,671.25
Gastos Generales 10% 1,289.50 967.13
T O T A L S/. 14,184.50 10,638.38
Costos incrementales
Para el cálculo de los costos incrementales del proyecto se ha realizado una comparación
de costos en la situación sin proyecto frente a los costos en la situación con proyecto, para
lo cual la diferencia entre estos representa los costos incrementales, conforme a los cuadros
que se muestran:

Cuadro N° 29:
COSTOS INCREMENTALES A PRECIO MERCADO ALTERNATIVA 01
DESCRIPCIÓN 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
TOTAL DE INVERSIÓN 519,727.66
MANTENIMIENTO Y OPERACIÓN 14,184.50 14,184.50 14,184.50 41,117.72 14,184.50 14,184.50 14,184.50 41,117.72 14,184.50 14,184.50
COSTOS CON PROYECTO 519,727.66 14,184.50 14,184.50 14,184.50 41,117.72 14,184.50 14,184.50 14,184.50 41,117.72 14,184.50 14,184.50
FLUJO ACTUALIZADO C/P 123,628.31 13,013.30 11,938.81 10,953.04 29,128.83 9,218.95 8,457.75 7,759.41 20,635.60 6,530.94 5,991.69
COSTO SIN PROYECTO 0.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00 6,540.00
FLUJO ACTUALIZADO S/P 41,971.48 6,000.00 5,504.59 5,050.08 4,633.10 4,250.55 3,899.59 3,577.60 3,282.21 3,011.20 2,762.57
COSTOS INCREMENTALES 519,727.66 7,644.50 7,644.50 7,644.50 34,577.72 7,644.50 7,644.50 7,644.50 34,577.72 7,644.50 7,644.50
TASA DE DESCUENTO 9.00%
FLUJO DE DESCUENTO 519,727.66 7,013.30 6,434.22 5,902.96 24,495.73 4,968.40 4,558.17 4,181.80 17,353.39 3,519.74 3,229.12
VACT A PRECIO DE MERCADO 601,384.49
BENEFICIARIOS 1,020
COSTO EFECTIVIDAD 589.59
Cuadro N° 30:
COSTOS INCREMENTALES A PRECIO SOCIAL ALTERNATIVA 01
DESCRIPCIÓN 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VACT SOCIAL 505,353.97
BENEFICIARIOS 1,020

Cuadro N° 31:
COSTOS INCREMENTALES A PRECIO MERCADO ALTERNATIVA 02
DESCRIPCIÓN 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VACT A PRECIO DE MERCADO 860,095.29
BENEFICIARIOS 1,020
Cuadro N° 32:
COSTOS INCREMENTALES A PRECIO SOCIAL ALTERNATIVA 02
DESCRIPCIÓN 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VACT SOCIAL 725,859.03
BENEFICIARIOS 1,020

4.7. EVALUACION SOCIAL
4.7.1. Beneficios del Proyecto
Beneficios sin proyecto
Al no ejecutarse el proyecto no se tendría beneficios, sino mas bien continuarían los

problemas durante la transitabilidad vehicular y peatonal, riesgo de incremento de los
niveles de delincuencia, poca seguridad, poco acceso para el desarrollo y comercio;
igualmente seguiría las largas horas de viaje, mayor desgastes de las unidades vehiculares
que transitan por dichas vías debido al mal estado en que se encuentran (Tránsito Vehicular
en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr.
Jorge Chávez cdra3 y 4, y peatonal en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1,
3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra. 1 y 2, Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1
y 2, en resumen, continuará la baja calidad de vida.
Con relación a la situación actual de la zona afectada, la no solución del problema no

genera beneficio, sino los efectos y perjuicios que se describen a continuación:
- Incremento de la contaminación ambiental
- Baja actividad económica
- Restricciones en la actividad local
- Aumento de la inseguridad vecinal
- Aumento de accidentes
Beneficios con proyecto

Respecto a los beneficios están referidos a las mejoras en el medio ambiente, reducción y
valorización de los predios. Los beneficios que generará el proyecto son:
- Mejores condiciones del ornato y habitabilidad en el distrito.

- Se mejora la transitabilidad ante el incremento del flujo vehicular.
- Disminución del tiempo de desplazamiento a nivel peatonal y vehicular.
- Disminución del riesgo de accidentes peatonales y vehiculares.
- Disminución de los costos de transporte.
- Incremento del valor de los predios de la zona.
- Reducción de la incidencia de enfermedades respiratorias y trasmisibles, por la
eliminación de partículas de polvo en suspensión en las calles.
- Estimula la economía de la zona, en función al desarrollo de unidades comerciales y
de servicios
- Mayor oportunidad de desarrollo económico y social, atrayendo la inversión en la
zona y generando puestos de trabajo
- Mayor presencia de unidades policiales y de Serenazgo, esto hará la zona más
seguro y reducirá la delincuencia y pandillaje.
4.7.2. Metodología de evaluación social
De acuerdo a las características del proyecto se ha utilizado la metodología Costo-

Efectividad, dicho criterio se asume en virtud de que no es posible expresar los beneficios
del proyecto en términos monetarios, ya que su medición implica cierto grado de dificultad y
costos, que no ameritan realizar para el tamaño y características del proyecto que se
plantea.
Metodología Costo Efectividad
Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para comparar las alternativas y tomar

decisiones de conveniencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor
eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, puesto que si el nivel de
satisfacción de dichas alternativas es similar (en naturaleza, intensidad y calidad), se espera

que la más conveniente económica y socialmente sea la que represente el menor costo por
unidad de beneficio cubierta.
Cuadro N° 33:
Evaluación Social de cada alternativa
Alternativa 1 Alternativa 2
Descripción
Precio de Precio de
Mercado Mercado
EXPEDIENTE TECNICO 9,843.33 10,827.66 10,062.08 11,068.29
COSTO DIRECTO 370,722.16 433,106.38 378,960.81 442,731.41
Componente 1: 195,066.25 227,891.52 195,066.25 227,891.52
Componente 2: 175,655.91 205,214.86 175,632.43 205,187.42
Componente 3: 8,262.14 9,652.47
SUPERVISION 9,843.33 10,827.66 10,062.08 11,068.29
GASTOS GENERALES 36,703.93 43,310.64 37,519.61 44,273.14
UTILIDAD 18,351.97 21,655.32 18,759.81 22,136.57
COSTO INVERSIÓN 445,464.71 519,727.66 455,364.39 531,277.69
Social Mercado Social Mercado
Beneficiarios Actuales 1,020 1,020 1,020 1,020
Costo x Habit. Direct.
436.73 509.54 446.44 520.86
Beneficiado
Comparación de costos sociales actualizados entre alternativas

Costo de VP. Costo
Descripción VP. CO & M
Inversión Total
Situación sin Proyecto 0 37,681.92 37,681.92
Alternativa 1 445,464.71 97,571.18 543,035.89
Alternativa 2 455,364.39 308,176.56 763,540.95
Costos Incrementales
Alternativa 1 445,464.71 59,889.26 505,353.97
Alternativa 2 455,364.39 270,494.64 725,859.03

Indicador de Efectividad Valor Descripción Valor Descripción
y/o eficacia 1,020 Hab benef. 1,020 Hab benef.


Mercado Mercado
VACT 505,353.97 601,384.49 725,859.03 860,095.29
Costo Efectividad 495.45 589.59 711.63 843.23
Como se puede ver en el cuadro anterior, la Alternativa 1 tiene un menor Costo Efectividad
respecto a la Alternativa 2
4.8. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD
De acuerdo a los costos de cada una de las alternativas del proyecto se ha procedido a
aplicar el análisis de sensibilidad con la finalidad de ver hasta cuanto se incrementa el
indicador de Costo Efectividad ante posibles incrementos de los costos de inversión en
10%, 20% y 30%.
Todos los proyectos de inversión están expuestos a contingencias que pueden variar sus
indicadores de evaluación social, en este caso los resultados de rentabilidad. Los resultados
de este análisis de presentan a continuación:
Cuadro N° 34:
Análisis de Sensibilidad
% Variación de Alternativa 1 Alternativa 2

Inversión VACT Social Costo Efect. VACT Social Costo Efect.
30.00% 656,960.16 644.08 943,616.74 925.11
20.00% 606,424.76 594.53 871,030.83 853.95
10.00% 555,889.37 544.99 798,444.93 782.79
0.00% 505,353.97 495.45 725,859.03 711.63
-10.00% 454,818.57 445.90 653,273.12 640.46
-20.00% 404,283.18 396.36 580,687.22 569.30
-30.00% 353,747.78 346.81 508,101.32 498.14
4.9. SOSTENIBILIDAD
La sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto, para generar los beneficios
esperados a lo largo de su horizonte de evaluación, en ese intento las instituciones y la
población beneficiaria en conjunto juegan un rol importante para el cumplimiento del objetivo
del proyecto.
Cabe destacar que para llegar al cumplimiento y la sostenibilidad del proyecto se debe
contar con el compromiso de la población de cuidar la nueva infraestructura (pistas, veredas
y señalización de la vía), dicha población deberá trabajar en coordinación con la
Municipalidad distrital de Barranco.
En tal sentido puede observarse que el presente proyecto es sostenible por las siguientes
razones:

Arreglos interinstitucionales
Para ser realidad este estudio se ha establecido coordinaciones entre la Municipalidad de

Barranco y la Población organizada del área de Influencia; es decir toda la población del
distrito.
La etapa constructiva de la obra será participativa, en la misma que la ejecución de la obra
estará a cargo de la Municipalidad distrital de Barranco a través de su Unidad Ejecutora.
El mantenimiento estará a cargo de la Municipalidad de distrital de Barranco, entidad que
tiene una vasta experiencia en la operación de proyectos similares en la zona, supervisión
de obras y mantenimiento de las mismas. Por medio de la Gerencia de Desarrollo Urbano,
que será la encargada de las obras de mantenimiento la cual es periódico y por etapas.
Capacidad de Gestión
La Municipalidad de Barranco, se encuentra organizada y tiene la capacidad técnica para la

ejecución de la obra, así también cuenta con la experiencia suficiente en este tipo de
ejecuciones de igual o mayor envergadura. Dicha etapa de mantenimiento de la nueva
infraestructura se ha comprometido junto a la Municipalidad de Barranco a los pobladores,
todo esto para darle el cuidado seguro y adecuado durante su horizonte de evaluación.
Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento
La institución que se hará cargo de la operación y mantenimiento es la Municipalidad de

Barranco, es necesario tener presente que la población ha mostrado su interés de colaborar
y su voluntad de participación en el mantenimiento y bueno uso de toda la infraestructura
proyectada para tal fin se ha destinado un equipo, que en compañía y coordinación de la
Municipalidad les será útil para el mantenimiento de cada uno de los componentes
planteados. La Unidad ejecutora cuenta con la capacidad para gestionar la realización del
proyecto debido a que cuenta con los profesionales con experiencia y conocimiento para
alcanzar los objetivos planteados.
Participación de los Beneficiarios
La población beneficiaria ha participado muy activamente en la elaboración del presente

estudio brindando apoyo para el recojo de información de campo facilitando así las tareas
de cada uno de los especialistas.
En entrevistas realizadas a los pobladores del área de influencia, se notó la disponibilidad
de los mismos en conservar y cuidar la infraestructura una vez que esta se construya, así
como cumplir el reglamento para el correcto y adecuado uso de la infraestructura y así
lograr que su deterioro se dé en un mayor tiempo.
Viabilidad Técnica
Para la ejecución de proyecto se basará de acuerdo a los parámetros y normativas vigentes

establecidas en el Reglamentos Nacional de Construcción y Edificaciones. Así mismo, la
ejecución estará sujeta a los controles y supervisiones necesarias de los órganos de control.
Viabilidad Socio-Cultural
Este proyecto beneficiara directamente a los vecinos quienes viven colindante a las vías
involucradas en el proyecto, así mismo, favorecerá a todo peatón. Este proyecto busca
mejorar la calidad de vida de la población sin poner en riesgo su salud.
Viabilidad Ambiental
Se tomara las medidas necesarias para mitigar los impactos ambientales que se puedan
generar durante la etapa de ejecución del proyecto. Una vez concluido no generará
contaminación ambiental.

Viabilidad Institucional
Las instituciones involucradas, cuentan con la capacidad de gestión técnica y administrativa

que garantiza que el proyecto sea sostenible.
4.10. IMPACTO AMBIENTAL
Impacto ambiental durante el período de construcción:
o Dificultades de transito: Provocados por el cierre de la calle donde ese efectúan

los trabajos de ejecución.
o Ruidos: Tanto los compresores como los martillos neumáticos utilizados para
rotura de la capa terrestre, generarán molestias a la población.
o Polvo: En las actividades de construcción, de transporte, descarga de materiales y

en general en el manipuleo de tierra, arena y cemento.
Acciones de mitigación y control: Durante el período de construcción se tendrá en cuenta

las siguientes medidas de mitigación y control:
o Se harán provisiones mediante un plan de secuencia de obra, de tal manera que

haya siempre calles alternativas para el tránsito peatonal y vehicular rutinario con
sus respectivas señalizaciones.
o Los compresores, martillos neumáticos, generadores y cualquier maquinaria que
sea utilizada en la ejecución de la obra deberán tener los silenciadores y/o medios
de mitigación de ruidos necesarios para controlar estos factores.
o Los vehículos de transporte de material y agregados, deberán cubrir sus tolvas,
así como humedecer el material granular que transportan para evitar el polvo.
o Los residuos sólidos generados por las actividades mismas de la obra, serán
controlados en todas las etapas del proceso, asegurando la limpieza a lo largo de
todos los frentes de trabajo.
Cuadro 35:
IMPACTO
MEDIDAS DE MITIGACION COSTO
NEGATIVO
1.- Transporte de El responsable de la ejecución trasladará a la Obra
Equipos y por cuenta propia todo el equipo requerido para la
Herramientas ejecución de los trabajos.
Todo el equipo de construcción será de óptima
eficiencia y adecuado para la correcta ejecución.
El responsable de la ejecución retirará y
reemplazará en el trabajo, todo el equipo que de
Incluido en el
acuerdo con el control de la Inspección no sea
contrato de
eficiente en la ejecución de la obra.
la obra
Al término de la obra, el responsable de la
ejecución eliminará y alejará del sitio todo el equipo
de construcción, maquinaria, etc, dejando el área
utilizada de maniobra, totalmente limpia y nivelada
a satisfacción de la Inspección.
2.- Trabajos Durante la ejecución de la obra y a la terminación
Preliminares del trabajo se limpiará el área completamente,
incluyendo acabados.
Se retirará todas las estructuras temporales y todos Incluido en el
los restos, incluyendo suciedad, arena, grava, contrato de
basura y material de desperdicio. la obra
Si el responsable de la ejecución no retirase los

desperdicios en el sitio como se ha especificado

anteriormente, la Municipalidad se reservará el
derecho de ejecutar la limpieza por cuenta y costo
del responsable de la ejecución.
Se reparará, parchará y retocará todas las
superficies deterioradas.
Se manipulará los materiales de una manera
controlada y lo menos posible a fin de evitar dejar
caer o lanzar materiales de lugares altos.
Se retirará y eliminará toda el agua, suciedad,
desperdicio u otras sustancias extrañas.
3.- Movimientos de El transporte y disposición de los materiales
Tierra excedentes de las excavaciones, serán a los
lugares indicados por la Autoridad Municipal.
Se tendrá especial cuidado en no dañar ni obstruir
el funcionamiento de ninguna de las instalaciones
de servicios públicos, tales como redes, cables,
Incluido en el
canales, etc.
contrato de
Durante los trabajos se cuidara en lo posible que
la obra
no se levante nubes de polvos empleando
eficientes sistemas de regado sobre todo en las
áreas de circulación.
Será responsabilidad del ejecutor cualquier daño
que sufran las edificaciones aledañas a la obra, en
la ejecución de las obras.
4.- Almacenamiento
El almacenamiento temporal dentro de la obra se
Temporal Incluido en
realizará en un sitio seco, protegido del tránsito de
el contrato
personas y equipos.
de la obra
5.- Tratamiento del El responsable de la ejecución será responsable

Tránsito del mantenimiento del tránsito, por los desvíos y Incluido en
señalizaciones necesarias por la ejecución de la el contrato
obra hasta su recepción final. de la obra
6.- Manejo de El responsable de la ejecución comunicará

accesos y oportunamente y por medios directos a los vecinos Incluido en
circulación vial que fueran afectados durante los trabajos, el contrato
habilitando el paso a los garajes e ingreso a las de la obra
viviendas que se vean afectadas por las obras.
4.11. SELECCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS
Luego de realizar la Evaluación Social, Análisis de Sensibilidad y la Sostenibilidad, la

alternativa seleccionada a ser ejecutada es la Alternativa Nº 1:
Rehabilitación de Pistas: Losa de Concreto Premezclado (E=0.15 m) f`c =210 Kg/cm2

(cemento Tipo) SLUMP 4” y carpeta asfáltica en caliente de e=1 1/2" C/Equipo Mezcla
Adq. y Rehabilitación de Vereda: Vereda de Concreto f`c =175 Kg/cm2 E=0.10 m inc.
Enconfrado y desencofrado y Sardinel de Vereda f`c =175 Kg/cm2 (15 * 30cm) inc.
Enconfrado y desencofrado, por los siguientes motivos:
✓ Presenta un menor Costo Efectividad

✓ Presenta un menor VACT

Considerando que el análisis de sensibilidad nos arrojo que ambas alternativas son poco
sensibles ante cambios en los beneficios, la elección de la mejor alternativa se hace
siguiendo el resultado obtenido en la evaluación social el cual nos dio como mejor
alternativa de solución a la Alternativa 1 frente a la Alternativa 2, cumpliendo con los
requisitos del Sistema Nacional de Inversión Pública, como medio de asignación óptima de
recursos.
Cuadro 36:
Selección de Alternativas

Indicador de Efectividad y/o Valor Descripción Valor Descripción
eficacia 1,020 Hab benef. 1,020 Hab benef.

Mercado Mercado
505,353.97 601,384.49 725,859.03 860,095.29
VACT
495.45 589.59 711.63 843.23

Costo Efectividad
Las 2 alternativas son rentables socialmente. La Alternativa 1 tiene un indicador Costo

Efectividad igual a 495.45; mientras que la Alternativa 2, un indicador Costo Efectividad
igual a 711.63. Por tanto, se selecciona la alternativa que tiene la rentabilidad más alta; en
este caso, se opta por la alternativa 1.
4.12. ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
La municipalidad de Barranco cuenta con capacidad técnica y experiencia en la ejecución

de proyectos de inversión, por ende se ha organizado de la siguiente manera:
• La Unidad Ejecutora será la Gerencia de Desarrollo Urbano, que cuenta con

capacidad técnica y operativa, así como experiencia en la ejecución de proyectos
similares, la asignación de recursos para la ejecución y los recursos humanos con
capacidad para llevar a cabo de manera oportuna y responsable la organización y
gestión de los proyectos.
Las competencias y funciones de la Gerencia de Desarrollo Urbano, son las mismas
que se indican en el Reglamentos de Organización y Funciones (ROF) de la
Municipalidad de Barranco. Trabaja de manera coordinada con la Gerencia de
Planeamiento, Presupuesto y Racionalización en lo siguiente:
3) La Certificación Presupuestal y la asignación de los recursos (Gerencia de

Planeamiento, Presupuesto y Racionalización)
4) La Programación de las Inversiones y seguimiento de las mismas las
realizará la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Racionalización.
• La Operación estará a cargo de la Municipalidad de Barranco que dispone del

personal Administrativo y de servicio para dar cumplimiento a los objetivos del PIP, ya
que están relacionados a brindar un servicio a los peatones y transportistas.
• El Mantenimiento estará a cargo de la Municipalidad de Barranco que dispone de
personal capacitado y equipado para esta actividad.

4.13. PLAN DE IMPLEMENTACION
Se ha considerado elaborar un plan de implementación de manera tal que se realicen las

acciones a desarrollarse antes, durante y luego de la ejecución del proyecto:
Actividades iníciales:
En el primer nivel se realizará la evaluación y posterior aprobación y viabilidad del estudio

de pre-inversión. Una vez otorgada se realizará la elaboración del expediente técnico del
proyecto, el cual estará a cargo de la Municipalidad distrital de Barranco, luego de otorgada
la buena pro al consultor se realizará la revisión de la secuencia de actividades de
planeamiento propuesta por el consultor para la ejecución, en un plazo de 1 mes.
Una vez transcurrido el plazo de elaboración del estudio se aprobará el expediente técnico,
teniendo en cuenta los documentos necesarios para poder iniciar sin contratiempos la obra.
Luego de aprobado el expediente técnico se lanzará la convocatoria para poder licitar la
obra en los plazos previstos por el Reglamento de Contrataciones y Adquisiciones del
estado.
Ejecución del Proyecto:
En ésta etapa se realizará la ejecución de la obra a cargo de la empresa constructora

ganadora. La supervisión de ellas estará a cargo de la Gerencia de Desarrollo Urbano.
Al término del Proyecto:
El Plan contempla al término del plazo de ejecución de las obras, luego de la liquidación de
la obra respectiva, la entrega de la misma a la población a través de sus representantes
acreditados por el municipio; así mismo, se realizará la programación del mantenimiento
rutinario y periódico de la infraestructura y mobiliario, asumida por la Municipalidad distrital
de Barranco.
Indicaremos además que la programación de las actividades previstas y a ejecutarse para

lograr las metas del proyecto tiene una duración de 4 meses, la elaboración del expediente
técnico, una duración de 30 días y la ejecución de la obra y la supervisión en 120 días
consecutivos.
Cuadro Nº 37:
Cronograma de avance de metas financieras
EXPEDIENTE TECNICO 10,827.66 10,827.66
COSTO DIRECTO
Componente 1 159,524.06 68,367.46 227,891.52
Componente 2 82,085.94 123,128.92 205,214.86

SUPERVISION 7,579.36 3,248.30 10,827.66
GASTOS GENERALES 30,317.45 12,993.19 43,310.64
UTILIDAD 10,827.66 10,827.66 21,655.32
TOTAL 10,827.66 290,334.48 218,565.52 519,727.66

Cuadro Nº 38:
Cronograma de avance de metas físicas
EXPEDIENTE
100.00% 100.00%
TECNICO
COSTO DIRECTO
Componente 1: 70.00% 30.00% 100.00%
Componente 2: 40.00% 60.00% 100.00%
SUPERVISION 70.00% 30.00% 100.00%
GASTOS GENERALES 70.00% 30.00% 100.00%
UTILIDAD 50.00% 50.00% 100.00%
4.14. MARCO LÓGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
Objetivos Indicadores Medios de Verificación Supuestos

Recuperación de la Satisfacción de la Informes de Costos de Mejoras en el ornato
imagen urbanística población con la ingresos calculados por de la ciudad
del distrito infraestructura vial INEI. Existe un compromiso
del distrito Encuesta a la población, político
Para el 2021 reducir a través de información del Gobierno
en un 30% las estadística cuantitativa I. Local por recuperar la
necesidades básicas infraestructura vial y
insatisfechas los espacios
públicos deteriorados
del distrito
Propósito En el 2015, 30% - Fotos Los vecinos dan uso
Adecuadas Reducción de - Boletines Informativos adecuado a la
condiciones para la accidentes de - Vista de campo infraestructura
transitabilidad en personas. - Inspecciones implementada
las vías: M. P. Los esfuerzos del
Harris, Jr. Melgar En el 2014 ,70 % de Municipio tienen que
cdra1, Av. N. de mejoras de la ser compartidos con
Piérola cdra1 y 2, circulación vehicular. los beneficiarios para
Jr. J. Chávez cdra3 conseguir el
y 4, y las veredas: mantenimiento
Av. Pedro de Osma permanece.
cdra. 2 y 3, Jr.
Tumbes cdra. 1, 3 y
4, Jr. Tumay cdra. 1
y 2, Jr. Mariano
Melgar cdra. 1 y 2,
y Jr. Buenaventura
Aguirre cdra. 1 y 2,
en el distrito de
Barranco.

Resultado 1: Losa de Concreto - Valorizaciones Estudio de vía

Rehabilitación de Premezclado (E=0.15 - Informe de la obra diagnóstico del
pistas m) f`c =210 Kg/cm2 - Registro de la vía en el monitoreo e
(cemento Tipo) plan vial urbano. implementación del
SLUMP 4” y carpeta - Fotografías de la zona proyecto en situación
asfáltica en caliente después de finalizar la ex post.
de e=1 1/2" C/Equipo obra. En la Etapa de
Mezcla Adq. Con - Liquidación Técnica del Operación y
Enconfrado y Proyecto Mantenimiento
Desencofrado de estará dada por la
Bordes de losa de Gerencia de
Concreto (H=0.15 m) Desarrollo Urbano en
Resultado 2: Vereda de Concreto el marco de sus
Rehabilitación de f`c =175 Kg/cm2 competencias
veredas con E=0.10 m inc. municipales.
concreto. Enconfrado y
desencofrado y
Sardinel de Vereda f`c
=175 Kg/cm2 (15 *
30cm) inc.
Enconfrado y
desencofrado.
- Elaboración El Costo del Proyecto - Expediente Técnico de Es posible coordinar

Expediente a Precio de Mercado la Obra. con las autoridades
Técnico, es de S/. 519,727.66 - Informes de municipales y
- Aprobación de distribuido de la Valorizaciones de representantes de los
Expediente, siguiente manera: Contratistas beneficiarios para la
- Proceso de - Informes de Supervisión ejecución del proyecto.
licitación, Resultado 1: - Contrato con Contratista
Ejecución de S/. 227,891.52 de la Obra La Construcción se
Proyecto, - Informes Parciales de concluye en los Plazos
- Liquidación, Resultado 2: Supervisión de Obra Previstos
- Entrega de S/. 205,214.86 - Pago de Planillas,
Proyecto, Órdenes de Servicio y/o Se cuenta con los
- Supervisión Supervisión: Compras recursos necesarios y
S/. 10,827.66 - Documentos Contables a tiempo para la
de Ejecución ejecución del proyecto.
Gastos Generales: Presupuestal
S/. 43,310.64 - Facturas, boletas de
compras y otros.
Utilidad: - Valorizaciones de Obra
S/. 21,655.32
Expediente Técnico
S/. 10,827.66

CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES:
Con el Proyecto “Rehabilitación de Pistas en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar
cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y Veredas en
Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr.
Mariano Melgar cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, en el Distrito de
Barranco - Lima - Lima” se ha procedido a realizar el trabajo de campo por lo que el
diagnóstico de la situación actual ha permitido establecer que el problema principal que
afecta principalmente a la población son las “Inadecuadas condiciones de Tránsito
Vehicular en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola
cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y peatonal en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3,
Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra. 1 y 2, y Jr.
Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, en el Distrito de Barranco - Lima - Lima” siendo:
Causa Directa 01: Inadecuados accesos vehiculares, Causa Indirecta 1.1: Vías
existente en mal estado (Pistas en mal estado) Actualmente la infraestructura vial
Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y
2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, se encuentran en mal estado, por lo que esta
situación no permite que los vehículos puedan circular de manera adecuada
generando incomodidad de los vecinos por la dificultad para desplazarse.
Causa Directa 02: Presencia de riesgo en el tránsito peatonal, Causa Indirecta

2.1: Infraestructura peatonal (veredas) existente en mal estado La existencia de
infraestructura peatonal en mal Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra.
1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura
Aguirre cdra. 1 y 2, está dificultando el tránsito peatonal, por lo que los peatones
tienen que caminar por cualquier lado de la vía, exponiéndose a los riesgos de los
vehículos.
La población total beneficiaria actual se estima en 1,020 habitantes que viven en los
alrededores de las vías por las que transitan un promedio de 400 vehículos diarios, los
mismos que trasladan a las personas que se dirigen a los diferentes puntos del distrito, o
que se movilizan por las vías motivo del presente proyecto.
Las Alternativas planteadas para la solución del problema, desde el punto de vista
tecnológico son apropiadas para la zona y cumple con las exigencias y estándares
establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones. El proyecto será ejecutado de
acuerdo a las descripciones de la
Alternativa 1:
Rehabilitación de Pista: Losa de Concreto Premezclado (E=0.15 m) f`c =210 Kg/cm2
(cemento Tipo) SLUMP 4” y carpeta asfáltica en caliente de e=1 1/2" C/Equipo Mezcla
Adq. Con Enconfrado y Desencofrado de Bordes de losa de Concreto (H=0.15 m)
Rehabilitación de Vereda: Vereda de Concreto f`c =175 Kg/cm2 E=0.10 m inc.
Enconfrado y desencofrado y Sardinel de Vereda f`c =175 Kg/cm2 (15 * 30cm) inc.
La evaluación realizada indica que la Alternativa N° 01 es la más recomendable, por tener

un menor monto de inversión y menor costo efectividad. El proyecto es factible desde el
punto de vista técnico, económico, social, institucional y ambiental.
Por lo tanto la sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada por la
Municipalidad distrital de Barranco, haciéndose responsable del mantenimiento durante la
vida útil del proyecto.

5.2. RECOMENDACIONES
• Impulsar que se cumplan todos los supuestos y acuerdos a los que se han llegado
para la implementación del proyecto.
• Si la Unidad Ejecutora detectara durante la fase de inversión, incrementos en el
monto de inversión del proyecto de manera que se afectare la viabilidad del proyecto,
deberá de informar a la OPI de la Municipalidad de Barranco para su respectiva
evaluación.
• Asimismo, la Unidad Ejecutora al termino de la ejecución de las obras realizadas en
base al presente PIP y Expediente Técnico, deberán realizar el Informe de Cierre.

ANEXOS
LISTA DE METRADOS
PROYECTO : “Rehabilitación de Pistas en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra.
1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y Veredas en Av. Pedro de
Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra. 1 y 2,
y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, en el Distrito de Barranco - Lima - Lima”
TIPO : Vereda
ENTIDAD : Municipalidad de Barranco
UBICACIÓN M2
AV. PEDRO DE OSMA (cdra. 2 y 3) 1476.31
JR. TUMBES (cdra. 1, 3 y 4 ) 92.25
JR.TUMAY 41.75
JR. MELGAR (CDRA 1 Y 2) 80.70
JR. BUENA AVENTURA AGUIRRE 44.00
DIMENSIONES SUB TOTAL

CALLE, JR, PSJE O AV INFORMACION
TOTAL M2
LARGO ANCHO ALTURA
AV. PEDRO DE OSMA lado par 72.40 2.00 144.80 602.90

cdra 2
lado impar 152.70 3.00 458.10
lado par 152.71 2.00 305.42 873.41

AV. PEDRO DE OSMA
cdra 3 cdra 3 impar 189.33 3.00 567.99
1476.31
JR. TUMBES Cdra. 1

Impar 197 2.50 1.50 3.75 3.75
355 9.00 1.50 13.50 45.00
JR. TUMBES Cdra. 3 345-351 10.00 1.50 15.00

Impar
325 5.00 1.50 7.50
325 6.00 1.50 9.00

JR. TUMBES Cdra. 3
Par
318 5.00 1.50 7.50 7.50
421-423 9.00 1.50 13.50 36.00
JR. TUMBES Cdra. 4 437-439-445 14.00 1.50 21.00

Impar
423 1.00 1.50 1.50
92.25

Esq. Con Fidelli 6.00 2.00 12.00 41.75
143 2.00 1.50 3.00
123 1.00 1.00 1.00

JR.TUMAY cdra. 1 175 1.00 1.00 1.00
175 1.00 1.50 1.50

197 6.00 2.00 12.00
199 5.00 1.50 7.50
201 2.50 1.50 3.75

JR.TUMAY cdra. 2
41.75
JR. MARIANO MELGAR L. posterior de

cdra. 1 Par P.Osma 240 5.00 1.50 7.50 7.50
JR. MARIANO MELGAR
cdra. 1 Impar 6.00 0.80 4.80 4.80
218 4.00 1.20 4.80 68.40
209 8.00 1.00 8.00
209 14.00 2.00 28.00
254 4.00 1.20 4.80
JR. MARIANO MELGAR Frente 219 2.00 1.20 2.40

cdra. 2
Frente 219 2.00 1.20 2.40
225 2.50 2.00 5.00
231 2.50 2.00 5.00
Esquina 290 8.00 1.00 8.00
80.70
JR. BUENA AVENTURA 145 2.00 2.00 4.00 8.00

AGUIRRE cdra 1
145 2.00 2.00 4.00
200 4.00 2.00 8.00 36.00
212 1.00 2.00 2.00
JR. BUENA AVENTURA 218 1.00 2.00 2.00

AGUIRRE cdra 2
294 7.00 2.00 14.00
295 5.00 2.00 10.00
44.00

LISTA DE METRADOS
PROYECTO : “Rehabilitación de Pistas en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra.
1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge Chávez cdra. 3 y 4, y Veredas en Av. Pedro de
Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar cdra. 1 y 2,
y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, en el Distrito de Barranco - Lima - Lima”
TIPO : Pista
ENTIDAD : Municipalidad de Barranco
CALLE, JR, PSJE O AV M2 TIPO

MALECON PAUL HARRIS 548.00 ASFALTO
JR. MELGAR cdra. 1 383.40 CONCRETO
AV. NICOLAS DE PIEROLA cdra. 1 y 2 66.00 ASFALTO
JR. JORGE CHAVEZ cdra. 3 y 4 672.00 ASFALTO
CALLE, JR, PSJE O DIMENSIONES SUB TOTAL

INFORMACION
AV TOTAL M2
LARGO ANCHO ALTURA
548.00
21.00 8.00 168.00
25.00 5.00 125.00

MALECON PAUL
HARRIS 15.00 8.00 120.00
15.00 9.00 135.00
548.00
Inters. Castilla 383.40

8.00 6.00 48.00
JR. MELGAR CDRA
1 55.90 6.00 335.40
383.40
66.00
187 9.00 6.00 54.00
AV. NICOLAS DE
PIEROLA cdra. 1 y 2 287-285 6.00 2.00 12.00
66.00
672.00
cdra 3 Impar 70.00 6.00 420.00
JR. JORGE CHAVEZ
cdra. 3 y 4 Cdra 4 par 42.00 6.00 252.00
672.00

CALLE, JR, PSJE O AV M2 TIPO

AV. SAN MARTIN cdra 3, 4, 5 y 6 14.88 ASFALTO
AV. 28 DE JULIO cdra 2 933.00 ASFALTO
AV. GRAU 1465.75 ASFALTO - CONCRETO
CALLE, JR, PSJE O DIMENSIONES SUB TOTAL

INFORMACION
AV TOTAL M2
LARGO ANCHO ALTURA
1488.00
Cdra 6 50.00 6.00 300.00
Cdra 5 10.00 6.00 60.00
AV. SAN MARTIN 6.00 4.00 24.00

cdra 3, 4, 5 y 6
Cdra 4 95.00 6.00 570.00
Cdra 3 89.00 6.00 534.00
1488.00
933.00
AV. 28 DE JULIO Cdra 2 186.60 5.00 933.00
cdra 2
933.00
Cdra 5 3.00 7.00 21.00 335.75

Frente al 514
AL 518 3.00 3.50 10.50
Frente al 902 4.00 3.00 12.00
Cdra 5 3.50 1.50 5.25
Frente al 910 5.00 2.00 10.00

AV. GRAU
Frente al 914 3.00 3.00 9.00
Frente al 916
AL 918 7.00 3.00 21.00
Inters. Jr. Perez
Roca 7.00 4.00 28.00
Frente al 946 AL
956 15.00 5.00 75.00
Frente al 974 2.00 5.00 10.00
Frente al 982 5.00 3.00 15.00

Frente al 984 3.00 3.00 9.00
Frente al 1090 6.00 4.00 24.00
Frente al 1102 10.00 7.00 70.00
Frente al 1130 2.50 1.50 3.75
5.00 2.00 10.00
1.50 1.50 2.25

Frente 912 al
926 35.00 7.00 245.00 1130.00
Frente 1006-
1010 20.00 4.00 80.00
INTERS CON
AV. EL SOL 70.00 7.00 490.00
INTERS CON
JR CARLOS
ARRIETA 15.00 7.00 105.00
INTERS CON
JR. BUENA
VENTURA 30.00 7.00 210.00
1465.75

PRESUPUESTO PREVIO DE OBRA- (Alternativa 01)
Proyecto: “Rehabilitación de Pistas en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge
Chávez cdra. 3 y 4, y Veredas en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar
cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, en el Distrito de Barranco - Lima - Lima”
Entidad: Municipalidad Distrital de Barranco
Costo Costo
unitario parcial
Item Descripción Und Metrado S/. S/.
REHABILITACION DE VEREDA DE CONCRETO 205,214.86
1.00 TRABAJOS PRELIMINARES 33,317.75
1.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 1735.01 0.93 1,608.35
1.02 TRAZO NIVELACION Y REPLANTEO m2 1735.01 2.05 3,556.77
1.03 DEMOLICION DE VEREDAS DE CONCRETO CON EQUIPO E=0.10m m2 1735.01 9.49 16,465.24
1.04 DEMOLICION DE SARDINEL DE VEREDAS CON EQUIPO m 807.14 14.48 11,687.39
2.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS 53,270.93
2.01 EXCAVACION MANUAL DE TERRENO EN ESPESOR DE 10CM (MATERIAL SUELTO) m3 161.39 13.50 2,178.82
2.02 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUB RASANTE PARA VEREDAS MANUAL m2 1735.01 8.86 15,372.19
BASE GRANULAR PARA VEREDAS E=0.10M (INC. COMPACTACION CON EQUIPO
m2 1735.01 10.96
2.03 LIVIANO) 19,015.71
2.04 EXCAVACION DE ZANJAS PARA SARDINEL m 807.14 4.31 3,478.77
2.05 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CON VOLQUETE DE 10 M3 (D=10KM) m3 458.77 28.83 13,225.44
3.00 VEREDAS DE CONCRETO 114,005.47
3.01 VEREDA DE CONCRETO Fc=175KG/CM2 E=0.10M, INC. ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1735.01 49.18 85,327.79
SARDINEL DE VEREDA FC=175 KG/CM2 (15*30cm)(INC ENCOFRADO Y
3.03 DESENCOFRADO) m 807.14 35.53 28,677.68
4.00 VARIOS 4,620.71
4.01 LIMPIEZA GENERAL DE OBRA M2 1735.01 0.82 1,422.71

4.03 JUNTA DE DILATACION EN VEREDAS m 100.00 31.98 3,198.00
Costo Costo
unitario parcial
Item Descripción Und Metrado S/. S/.
REHABILITACION DE PISTAS 227,891.52
1.00 OBRAS PRELIMINARES 11,390.11
1.01 TRAZO Y REPLANTEO OBRAS DE PAVIMENTOS M2 5556.15 2.05 11,390.11
2.01 DEMOLICION DE PAVIMENTO ASFALTICO DE 2" M2 1621.75 4.02 6,519.44
2.02 CORTE A NIVEL DE SUB RAZANTE (C/EQUIPO) M3 687.94 9.57 6,583.56
2.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE C/EQUIPO M3 859.92 30.01 25,806.26
3.00 OBRAS DE PAVIMENTACION 173,036.11
3.01 BASE GRANULAR E=0.15M FACTOR DE COMPACTACION 1.20 C/EQUIPO M2 1621.75 8.09 13,119.96
3.02 LOSA DE CONCRETO PREMEZCLADO F´C=210 KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) SLUMP 4" M2 1621.75 49.18 79,757.67
3.03 IMPRIMACION ASFALTICA (DOSIF. 0.40gl/m2-TANQUE 1800 gl) M2 2751.75 3.93 10,814.38
3.04 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE e=1 1/2" C/EQUIPO MEZCLA ADQ. M2 2751.75 25.20 69,344.10
4.00 OBRAS VARIOS 4,556.04
COSTO DIRECTO S/. 433,106.38
GASTOS GENERALES (10%) S/. 43,310.64
UTILIDADES (5%) S/. 21,655.32
SUB TOTAL S/. 498,072.34
TOTAL PRESUPUESTO DE OBRA S/. 498,072.34

PRESUPUESTO PREVIO DE OBRA - (Alternativa 02)
Proyecto: “Rehabilitación de Pistas en Malecón Paul Harris, Jr. Mariano Melgar cdra. 1, Av. Nicolás de Piérola cdra. 1 y 2, Jr. Jorge
Chávez cdra. 3 y 4, Veredas en Av. Pedro de Osma cdra. 2 y 3, Jr. Tumbes cdra. 1, 3 y 4, Jr. Tumay cdra. 1 y 2, Jr. Mariano Melgar
cdra. 1 y 2, y Jr. Buenaventura Aguirre cdra. 1 y 2, y Rampas de concreto en Av. Pedro de Osma cdra. 2, 3, 4, y 5 en el Distrito de
Barranco - Lima - Lima”
Entidad: Municipalidad Distrital de Barranco
Costo Costo parcial

Item Descripción Und Metrado unitario S/. S/.
REHABILITACION DE VEREDA DE CONCRETO 205,187.42
1.00 TRABAJOS PRELIMINARES 33,317.75
1.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 1735.01 0.93 1,608.35
1.02 TRAZO NIVELACION Y REPLANTEO m2 1735.01 2.05 3,556.77
1.03 DEMOLICION DE VEREDAS DE CONCRETO CON EQUIPO E=0.10m m2 1735.01 9.49 16,465.24
1.04 DEMOLICION DE SARDINEL DE VEREDAS CON EQUIPO M 807.14 14.48 11,687.39
2.01 EXCAVACION MANUAL DE TERRENO EN ESPESOR DE 5CM (MATERIAL SUELTO) m3 161.39 13.33 2,151.38
2.02 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUB RASANTE PARA VEREDAS MANUAL m2 1735.01 8.86 15,372.19
BASE GRANULAR PARA VEREDAS E=0.10M (INC. COMPACTACION CON EQUIPO
m2 10.96
2.03 LIVIANO) 1735.01 19,015.71
2.04 EXCAVACION DE ZANJAS PARA SARDINEL m 807.14 4.31 3,478.77
3.00 VEREDAS DE CONCRETO 114,005.47
3.01 VEREDA DE CONCRETO Fc=175KG/CM2 E=0.10M, INC. ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 1735.01 49.18 85,327.79
SARDINEL DE VEREDA FC=175 KG/CM2 (15*30cm)(INC ENCOFRADO Y
3.03 DESENCOFRADO) m 807.14 35.53 28,677.68

Costo Costo
Item Descripción Und Metrado unitario S/. parcial S/.
4.00 VARIOS 4,620.71
4.02 JUNTA DE DILATACION EN VEREDAS m 100.00 31.98 3,198.00
CONSTRUCCION DE RAMPAS DE CONCRETO 9,652.47
1.00 TRABAJOS PRELIMINARES 997.36
1.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 80.00 0.93 74.16
1.02 TRAZO NIVELACION Y REPLANTEO m2 80.00 2.05 164.00
1.03 DEMOLICION DE VEREDAS DE CONCRETO CON EQUIPO E=0.10m m2 80.00 9.49 759.20
2.01 CORTE DE VEREDA (C/EQUIPO) M2 80.00 9.57 765.60
2.02 EXCAVACION MANUAL DE TERRENO EN ESPESOR DE 5CM (MATERIAL SUELTO) m3 48.00 13.33 639.84
2.03 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUB RASANTE PARA RAMPAS MANUAL m2 80.00 8.86 708.80
BASE GRANULAR PARA RAMPAS E=0.10M (INC. COMPACTACION CON EQUIPO
m2 80.00 10.96
2.04 LIVIANO) 876.80
3.00 RAMPA DE CONCRETO 3,934.40
3.01 RAMPA DE CONCRETO Fc=175KG/CM2 E=0.10M, INC. ENCOFRADO Y DESENCOFRADO m2 80.00 49.18 3,934.40
REHABILITACION DE PISTAS 227,891.52
1.00 OBRAS PRELIMINARES 11,390.11
1.01 TRAZO Y REPLANTEO OBRAS DE PAVIMENTOS M2 5556.15 2.05 11,390.11
2.01 DEMOLICION DE PAVIMENTO ASFALTICO DE 2" M2 1621.75 4.02 6,519.44
2.02 CORTE A NIVEL DE SUB RAZANTE (C/EQUIPO) M3 687.94 9.57 6,583.56
2.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE C/EQUIPO M3 859.92 30.01 25,806.26

Costo Costo parcial

Item Descripción Und Metrado unitario S/. S/.
3.00 OBRAS DE PAVIMENTACION 173,036.11
3.01 BASE GRANULAR E=0.15M FACTOR DE COMPACTACION 1.20 C/EQUIPO M2 1621.75 8.09 13,119.96
3.02 LOSA DE CONCRETO PREMEZCLADO F´C=210 KG/CM2 (CEMENTO TIPO I) SLUMP 4" M2 1621.75 49.18 79,757.67
3.03 IMPRIMACION ASFALTICA (DOSIF. 0.40gl/m2-TANQUE 1800 gl) M2 2751.75 3.93 10,814.38
3.04 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE e=1 1/2" C/EQUIPO MEZCLA ADQ. M2 2751.75 25.20 69,344.10
4.00 OBRAS VARIOS 4,556.04
COSTO DIRECTO S/. 442,731.41
GASTOS GENERALES (10%) S/. 44,273.14
UTILIDADES (10%) S/. 44,273.14
SUB TOTAL S/. 531,277.69
TOTAL PRESUPUESTO DE OBRA S/. 531,277.69

Perfil Pistas y Veredas - DISTRITO DE BARRANCO

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Perfil Pistas y Veredas - DISTRITO DE BARRANCO

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Estudio de Pre-Inversión a nivel de Perfil:

I. RESUMEN EJECUTIVO ················································································ 03

II. ASPECTOS GENERALES ··············································································19

2.1. Nombre del proyecto ····················································································20

III. IDENTIFICACIÓN ························································································ 28

3.1. Diagnostico de la situación actual ·································································· 29

IV. FORMULACIÓNY EVALUACIÓN ··································································· 48

4.1. Horizonte del evaluación ·············································································· 49

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ·························································· 73

VI. ANEXOS ········································································································ 76

Enero - 2013 Página 2

Enero - 2013 Página 3

A. NOMBRE DEL PROYECTO

B. OBJETIVO DEL PROYECTO

De la evaluación de la situación actual, se ha podido establecer las condiciones

En base a un diagnóstico, se ha definido como problema central las “INADECUADAS

El objetivo plantea diversos medios fundamentales, a partir de lo cual se determinó el

Los medios indirectos para lograr los objetivos son:

1. Vías existentes en buen estado, debido a los adecuados accesos vehiculares

- Reducción de los costos de transporte, pasajes y carga.

Enero - 2013 Página 4

- Mejora en el ornato y presentación de la zona así como implementación de áreas verdes.

La concreción de dichos objetivos permitirá la mejora en el crecimiento urbano y el

C. BALANCE OFERTA - DEMANDA

Determinada la demanda (población beneficiada) sobre las vías en el horizonte de

IMD < 21 >21

Área de veredas(m) 1735.01 deteriorada 1735.01 en buen

Enero - 2013 Página 5

D. DESCRIPCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO

La alternativa elegida contempla 2 componentes de intervención, cuya

ALTERNATIVA N°1: “REHABILITACIÓN DE PISTAS EN MALECON PAUL HARRIS, JR.

Componente 1: REHABILITACIÓN DE PISTAS

Componente 2: REHABILITACIÓN DE VEREDA

Acciones Concepto Acciones

Enero - 2013 Página 6

E. INVERSIÓN DEL PROYECTO

Componente 1: Rehabilitación de pistas GLB. 1.00 227,891.52 227,891.52

Componente 2: Rehabilitación de veredas

GASTOS GENERALES Mes 1.00 43,310.64 43,310.64

UTILIDAD Mes 1.00 21,655.32 21,655.32

COSTO DIRECTO 433,106.38 370,722.16

Componente 1: 227,891.52 195,066.25

Insumo de Origen nacional 167,044.48 0.85 141,563.12

Insumo de Origen Importado 0.00 0.00 0.00

Mano de Obra Calificada 23,928.61 0.91 21,753.28

Mano de Obra No Calificada 36,918.43 0.86 31,749.85

Componente 2: 205,214.86 175,655.91

Insumo de Origen nacional 150,422.49 0.85 127,476.69

Insumo de Origen Importado 0.00 0.00 0.00

Mano de Obra Calificada 21,547.56 0.91 19,588.69

Mano de Obra No Calificada 33,244.81 0.86 28,590.53

SUPERVISIÓN 10,827.66 0.91 9,843.33

GASTOS GENERALES 43,310.64 0.85 36,703.93

UTILIDAD 21,655.32 0.85 18,351.97

Total 519,727.66 445,464.71

Enero - 2013 Página 7

PRECIO DE MERCADO PRECIO SOCIAL

F. BENEFICIOS DEL PIP

Beneficios sin proyecto

Al no ejecutarse el proyecto no se tendría beneficios, sino mas bien continuarían los

- Incremento de la contaminación ambiental

Beneficios con proyecto

- Mejores condiciones del ornato y habitabilidad en el distrito.

Enero - 2013 Página 8