КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

ІНСТИТУТ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН

КАФЕДРА МІЖНАРОДНИХ ФІНАНСІВ

КУРСОВА РОБОТА

З дисципліни «Міжнародні економічні відносини»

на тему: «Економічні санкції розвинених країн проти Ірану»

Студентка:

Ячник Тетяна Олександрівна

3 курс 2-га група

Відділення

«Міжнародні економічні відносини»

______________________________ Підпис

Науковий керівник:

доц. Бех Катерина Анатоліївна

______________________________ Підпис

Київ – 2021
 Зміст
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЕКОНОМІЧНИХ
САНКЦІЙ
1.1. Поняття економічних санкцій………………………………………………5
1.2. Види економічних санкцій………………………………………………….9
1.3. Розвиток наукових поглядів на питання економічних санкцій………....10

РОЗДІЛ 2. МЕХАНІЗМ ЕКОНОМІЧНИХ САНКЦІЙ КРАЇН ПРОТИ ІРАНУ

2.1. Аналіз економічних санкцій Сполучених Штатів Америки проти Ірану.13
2.2. Реалізація економічних санкцій ЄС проти Ірану…………………………20
2.3. Санкції інших країн проти Ірану…………………………………………..28
РОЗДІЛ 3. ВПЛИВ САНКЦІЙ РОЗВИНЕНИХ КРАЇН НА ЕКОНОМІКУ
ІРАНУ
3.1. Економічні ефекти санкцій, спрямованих проти Ірану………………….31
3.2. Перспективи розвитку економічних відносин між Іраном і розвиненими
країнами………………………………………………………………………….36

ВИСНОВКИ......…………………………………………………………...……38
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ....……………………….……………40

2
 Вступ

Уряди та багатонаціональні органи вводять економічні санкції,

намагаючись змінити стратегічні рішення державних та недержавних
суб'єктів, які загрожують їх інтересам або порушують міжнародні норми
поведінки. Критики кажуть, що санкції часто погано продумуються і рідко
вдається змінити поведінку цілі, тоді як прихильники стверджують, що вони
стали ефективнішими за останні роки і залишаються важливим інструментом
зовнішньої політики. Санкції стали визначальною рисою реакції Заходу на
кілька геополітичних викликів, включаючи ядерну програму Північної Кореї
та втручання Росії в Україну. В останні роки Сполучені Штати розширили
використання санкцій, застосовуючи їх та посилюючи проти противників в
Ірані, Росії, Сирії та Венесуелі.

Міжнародні економічні санкції набувають все більшого значення як

альтернативи військовим конфліктам після закінчення холодної війни.
Санкції можуть бути введені не для того, щоб завдати найбільшої
економічної шкоди цілі, але для виразних чи демонстративних цілей.
Економічний вплив торгових санкцій на цільову країну відображається в
їхніх наслідках для торгівлі, які є більш згубними у випадку впровадження
багатосторонніх санкцій, ніж односторонніх. Теоретичні ігрові моделі
дозволяють припустити, що успіх санкцій залежить від конфліктних
очікувань та рівня прихильності. Багато санкційних стратегій закінчуються
на стадії загрози, без застосування санкцій. Отже, емпіричні дослідження з
використанням даних про фактично застосовані санкції можуть виявляти
упередженість щодо відбору. Загалом, процеси, що породжують санкції, та
процеси, що визначають їх результат, невід’ємно пов’язані між собою.

Ідея полягає в тому, щоб заохотити ціль змінити свою поведінку через
вартість поточної траєкторії політики. Щоб успішно модифікувати цільовий
розрахунок витрат і вигод, цілі має бути зрозуміло, яка зміна політики
заохочується; тому ефективне спілкування є ключовим. Типи змін поведінки
3
можуть включати припинення певної політики або виведення цілі за стіл
переговорів, як у випадку з Іраном. Обмеження впливає на здатність цілі
діяти або проводити політику, обмежуючи можливості або запобігаючи появі
майбутніх можливостей для подальших порушень. Експортний контроль та
загальні заборони обмежують шляхом запобігання цілі накопичувати
обмежені технології (як у випадку з Іраном) або зброю.

4
Розділ 1. Теоретичні основи дослідження економічних санкцій

1.1 Поняття економічних санкцій

Міжнародні економічні санкції часто обирають для застосування по

відношенню до національних держав або міжнародних організацій як засіб
проектування влади або впливу на поведінку іншого уряду, не вдаючись до
воєнного конфлікту. Про корисність санкцій як інструменту зовнішньої
політики свідчить їх довгий термін використання як основної частини
міжнародної дипломатії та їх зростаюча популярність з кінця "холодної
війни". Історично початок застосування економічних санкцій датується 435 р.
до н.е., коли Афіни запровадили Мегарський декрет. Також економічні
санкції були використані Наполеоном проти британських товарів у 1806 р.,
Томасом Джефферсоном в Законі про ембарго 1807 р. і Лігою Націй проти
Італії в 1935 р. Після краху Радянського союзу в 1991 р. відбулося
прискорення санкційної діяльності, яке відображалося постійним
використанням економічних санкцій як міжнародними організаціями, так і
головними акторами міжнародних відносин. Санкції працюють шляхом
примушування, обмеження або сигналізації цілі. Метою примусу є
модифікація розрахунку витрат і вигод цілі, дотримуючись певної політики,
тоді як обмеження обмежує можливості цілі. Обидві цілі мають на меті
заохотити ціль змінити напрямок поточної політики.

Економічні санкції визначаються як скасування звичаєвих

торговельних та фінансових відносин для цілей зовнішньої політики та
політики безпеки. Санкції можуть бути всеосяжними, забороняючи
комерційну діяльність щодо цілої країни, наприклад, тривале ембарго США
на Кубу, або вони можуть бути націленими, блокуючи транзакції певними
підприємствами, групами або приватними особами.

З 11 вересня 2001 року відбувся помітний перехід до цілеспрямованих

або так званих розумних санкцій, які мають на меті мінімізувати страждання

5
невинних цивільних осіб. Санкції мають різну форму, включаючи заборони
на поїздки, заморожування активів, ембарго на озброєння, обмеження
капіталу, скорочення іноземної допомоги та обмеження торгівлі.

Національні уряди та міжнародні органи, такі як Організація

Об'єднаних Націй та Європейський Союз, запровадили економічні санкції
для примушення, стримування, покарання або приниження осіб, які
загрожують їх інтересам або порушують міжнародні норми поведінки.
Санкції використовувались для досягнення низки цілей зовнішньої політики,
включаючи боротьбу з тероризмом, боротьбу з наркотиками,
нерозповсюдження зброї, демократію та сприяння правам людини,
врегулювання конфліктів та кібербезпеку.

Санкції, хоча і є формою втручання, зазвичай розглядаються як менша

вартість і менший ризик дій між дипломатією та війною. Політики можуть
розглядати санкції як відповідь на іноземні кризи, в яких національний
інтерес є менш важливим, або де військові дії неможливі. Лідери держав
іноді застосовували санкції, тоді як вони оцінювали більш каральні дії.
Наприклад, Рада Безпеки ООН запровадила всебічні санкції проти Іраку
лише через чотири дні після вторгнення Саддама Хусейна в Кувейт у серпні
1990 року. Рада Безпеки дозволила застосовувати військову силу лише через
кілька місяців.

Такі розчарування досягли максимуму після того, як США вийшли зі

Спільного всеосяжного плану дій 2015 року та пообіцяли відновити
екстериторіальні санкції проти європейських фірм, які вели бізнес з Іраном.
У відповідь ЄС оголосив про створення "механізму спеціального
призначення", який теоретично дозволив би європейським компаніям
торгувати з іранськими колегами та обійти режим санкцій США. Однак
більшість розглядають обхідний шлях, відомий як Instex, як просто
дипломатичний жест.

6
 Правова основа санкцій походить із двох джерел: Статуту Організації
Об'єднаних Націй та статей 30 та 31 Договору про Європейський Союз.
Санкції ООН служать для реалізації рішень Ради Безпеки ООН щодо
підтримання або відновлення міжнародного миру та безпеки. Окремі
держави-члени ЄС юридично зобов'язані дотримуватися норм, встановлених
Статутом ООН, але ЄС як суб'єкт також зобов'язаний виконувати рішення
ООН за двосторонньою угодою з ООН. Коли резолюції Ради Безпеки ООН
вимагають від держав-членів вжиття примусових заходів, у межах ЄС
відбувається юридичний процес, щоб включити рішення ООН в
законодавство ЄС. Європейська Комісія може або вносити пропозиції щодо
нормативних актів, що вводять обмежувальні заходи, що входять до сфери
компетенції Союзу, які повинні бути прийняті Радою ЄС, або може вносити
пропозиції щодо Спільних позицій. Спільні позиції є юридично
обов’язковими та безпосередньо застосовуються до держав-членів,
ефективно вписуючи резолюції Ради Безпеки ООН у законодавство ЄС.
Законодавство ЄС зменшує сферу розсуду держав-членів для
індивідуального визначення того, що потрібно зробити для здійснення
обмежувальних заходів. Після прийняття регламенту ЄС може прийняти
рішення про додавання додаткових заходів, які також застосовуватимуться
до країн-членів ЄС. Коли ЄС не має юрисдикції щодо проблемних областей
(наприклад, експорт зброї), держави-члени повинні ініціювати санкції, які
застосовуються згідно з національним законодавством. Дійсно, деяким
країнам ЄС менш комфортно вводити санкції, які не були санкціоновані
ООН, оскільки такі заходи сприймаються як політично більш чутливі.
Регламенти ЄС вимагають узгодження таких односторонніх заходів
консенсусом. Наслідки введення односторонніх заходів під будь-яким із цих
заголовків - як розширення санкцій ООН або як автономні санкції ЄС - різні.
Односторонні санкції є більш гнучкими, оскільки про них приймає рішення
ЄС. Це означає, що ЄС може змінити вміст та призупинити чи скасувати їх
легше. Однак санкції ЄС, прийняті в результаті резолюцій Ради Безпеки
7
ООН, не настільки гнучкі. Хоча односторонні санкції є більш гнучкими,
останнім часом ЄС виявляє тенденцію приймати санкції ООН і додавати
розширення, а не приймати окреме рішення, яке окреслює заходи, що
виходять за рамки санкцій ООН. Це обмежує маневреність ЄС.

8
 1.2 Види економічних санкцій

Традиційно санкції забороняють корпораціям та громадянам країни або

регіону вести бізнес із унесеним до чорного списку суб’єктом (на відміну від
санкцій ООН, які мають глобальний характер). Однак екстериторіальні
санкції (які іноді називають вторинними санкціями або вторинним бойкотом)
призначені для обмеження економічної діяльності урядів, підприємств та
громадян третіх країн. В результаті багато урядів вважають ці санкції
порушенням їх суверенітету та міжнародного права.

Економічні санкції включають торгові санкції, тобто обмеження на

імпорт або експорт до цільової країни; інвестиційні санкції, які включають
обмеження потоків капіталу до цільової країни; та більш вузько спрямовані,
так звані «розумні» санкції, такі як заморожування офшорних активів
окремих членів правлячої еліти цільової держави або заборони на
міжнародне пересування урядовців та партійних діячів. У всіх випадках
економічні санкції повинні завдавати певної шкоди цільовій державі, зокрема
правлячому режиму, що згодом змінюється, щоб відповідати правилам
відправника санкцій і уникати подальших збитків від санкцій.

В останні роки охоплення санкцій США продовжує викликати гнів

деяких близьких союзників. Керівництво Франції розкритикувало
переслідування США проти BNP Paribas як "несправедливе" та зазначило, що
це матиме "негативні наслідки" як для двосторонніх відносин, так і для
відносин США та ЄС. "Екстериторіальність американських стандартів,
пов'язана із використанням долара, повинна спонукати Європу
мобілізуватися на подальше використання євро як валюти для міжнародної
торгівлі", - заявив міністр фінансів Франції Мішель Сапен.

9
1.3 Розвиток наукових поглядів на питання економічних санкцій

Вивчення санкцій, по суті, є частиною більш широкого вивчення

механізмів, за допомогою якого політичні уподобання в одній нації або групі
націй передаються іншій. Економічний тиск - це один із каналів, через який
може здійснюватися вплив на міжнародній арені, інші - дипломатичне
примушення та позаекономічні чи культурні ембарго. Не зважаючи на
загальне зниження добробуту, санкції, як і будь-яке інше обмеження на потік
товарів або факторів виробництва між країнами мають наслідки
перерозподілу як у країнах-отримувачах санкцій, так і у країнах-емітентах. Ці
ефекти розподілу важливі при визначенні як характеру санкцій, накладених
відправниками, так і вплив санкцій на ціль. Щодо останнього, слід провести
важливе розмежування між економічним та політичним впливом.

Деякі вчені, які досліджували питання санкцій відзначають, що за

санкціями часто слід розуміти підвищений рівень політичної інтеграції у
цільовій країні, називаючи це ефектом «мітингу навколо прапора». Таким
чином пише, що санкції «часто мають згубні наслідки, спотворюючи
ментальність, почуття національної згуртованості та рішучість перемагати у
скруті, чого завжди не вистачає". У таких ситуаціях нерідко трапляються
випадки посилення підтримки народом правлячого режиму в цільовій країні.
Більше того, санкції можуть бути контрпродуктивними, породжуючи нову
еліту в цільовій державі, яка виграє від міжнародної ізоляції. Наприклад, в
довгостроковій перспективі санкції часто посилюють розвиток вітчизняних
галузей у цільовій країні, тим самим зменшуючи її залежність від
зовнішнього світу та здатність держав, які впроваджують санкції, впливати
на поведінку цільової держави через економічний примус.

Що стосується характеру самих санкцій, вони часто вводяться не з

точки зору того, щоб створювати максимум болю для цілі або спонукати ціль
виконувати вимоги держави, що запроваджує санкції, а з демонстративними
цілями.
10
 Наприклад, уряди можуть вводити санкції з метою задоволення
інтересів внутрішніх установ у санкційних країнах, які прагнуть бути
поміченими як "каталізатори протистояння" поведінці цілі, не обов'язково
несучи значні витрати в процесі. Так само, санкції можуть бути застосовані
як сигнал рішучості або засіб для підвищення репутації в очах іноземних
союзників і ворогів.

Впровадження експресивних санкцій породжує таємниці у літературі,

присвяченій цьому питанню, а саме про те, як вирішити, чи був певний
санкційний епізод успішним. і, що більш важливо, чи дійсно санкції взагалі
працюють. Можна стверджувати, що навіть якщо санкції не примушують
ціль змінити її неприйнятну політику, вони тим не менш можуть бути
ефективною проекцією впливу шляхом прикріплення витрат до поведінки
цілі або за рахунок посилення міжнародної відповідальності за руйнування
репутації. Санкції можна вважати успішними лише за умови, якщо цільова
держава погодиться на значну частину вимог особи, що впроваджує санкції,
за відсутності будь-якого іншого внутрішнього або зовнішнього тиску на
зміни, тобто не повинно бути іншого більш достовірного пояснення зміни
поведінки цілі.

Існує велика кількість наукових праць, які намагаються вирішити

питання, які фактори визначають, чи є санкції ефективними для досягнення
поставлених цілей. Цією проблемою займалися різні автори, використовуючи
оцінки дискретних залежних змінних. Висновки цієї літератури досить
неоднозначні, результати в значній мірі залежать від специфікації
запропонованої моделі, але виникає кілька закономірностей, а саме те, що
успіх санкцій позитивно корелює з політичною нестабільністю та
економічною слабкістю в цільовій країні і з тісними зв’язками між країною-
емітентом та ціллю до запровадження санкцій - отже, краще запроваджувати
санкції проти друга, аніж ворога. Багато, хоча і не всі, емпіричні дослідження
знаходять значний позитивний зв’язок між вартістю санкцій для цілі,

11
вимірюваною як відсоток від ВНП цілі, та успіхом санкцій, проте деякі
роботи також виявляють, що ціна санкцій для санкціонера зворотньо
пропорційна успіху санкцій. Кілька вчених стверджують, що торгівельний
важель санкціонера чи його здатність накладати санкції на ціль залежить від
обсягу досанкційної торгівлі між двома країнами. Потенційне зниження
добробуту цільової держави є важливим фактором, що визначає успіх
санкцій. Тісніші зв’язки з ціллю збільшують здатність відправника санкцій
завдати пошкоджень цілі, і, згідно з загальноприйнятою думкою, чим більше
шкоди, тим ефективнішими будуть санкції. Однак торгівля перед
запровадженням санкцій має важливе значення, оскільки вона дозволяє
державі-емітенту завдати цілі шкоди, яка вимірюється вартістю ВНП.
Більшість досліджень виявляють, що багатостороння співпраця між
санкціонерами має негативний вплив на успіх санкцій. Практика показує, що
це відбувається, якщо міжнародні організації не беруть участі в
запровадженні санкцій. Як правило, допомога цільовій країнї з боку третіх
країн знижує ймовірність успіху санкцій, що це працює лише коли ціль
спочатку залежала від імпорту санкціонера. Іншим показником успіху
санкцій, що розглядається в літературі, є мета санкції. Країни-емітенти, що
переслідують більш амбіційні цілі, як правило, мають меншу успішність
вживаних санкцій, більш ефективною стратегією є застосування санкцій
поступово, з спрямуванням на те, що вони не завдадуть значної шкоди
цільовій країні. З урахуванням цього, сумарний ефект від санкцій буде більш
значний, на відміну від одноразового застосування усього арсеналу санкцій.
Однак треба пам’ятати, що країни, які часто вдаються до санкцій,
виявляються в середньому менш успішними за результатами санкціонування,
ніж ті держави, що є нечастими санкціонерами. Питання еталонної
тривалості санкцій є також суперечливим: тривалі санкції є більш
ефективними, ніж короткочасні санкції, тоді як деякі інші вчені вважають,
що довготривалість санкцій негативно корелює з успіхом.

12
 Розділ 2. Механізм економічних санкцій країн проти Ірану

2.1 Аналіз економічних санкцій Сполучених Штатів Америки проти

Ірану

США застосовують економічні та фінансові санкції більше, ніж будь-

яка інша країна. Політика санкцій може виникати як у виконавчій, так і в
законодавчій владі. Президенти, як правило, запускають процес, видаючи
розпорядчий наказ (EO), який оголошує національну надзвичайну ситуацію у
відповідь на "незвичну і надзвичайну" іноземну загрозу, наприклад,
"розповсюдження ядерної, біологічної та хімічної зброї" (EO 12938) або „дії
та політика уряду Російської Федерації щодо України” (EO 13661). Це надає
президентові спеціальні повноваження (відповідно до Міжнародного закону
про надзвичайні економічні повноваження) регулювати торгівлю щодо цієї
загрози протягом одного року, якщо це не продовжено президентом або не
припинено спільною резолюцією Конгресу. (Виконавчі розпорядження
можуть також змінювати санкції.)

Варто уваги те, що більшість із понад п'ятдесяти надзвичайних станів,

оголошених після того, як Конгрес встановив обмеження щодо їх тривалості
у 1976 р., залишаються чинними сьогодні, включаючи перший,
впроваджений президентом Джиммі Картером у 1979 р. Щодо Ірану.

Зі свого боку, Конгрес може прийняти законодавство, яке накладає нові

санкції або модифікує існуючі, що і робилося в багатьох випадках. У
випадках, коли існує безліч юридичних органів, як це стосується Куби та
Ірану, для зміни або скасування обмежень можуть знадобитися дії Конгресу
та виконавчої влади. Іноді дві гілки стикаються з політикою санкцій.
Наприклад, у липні 2017 року Конгрес прийняв, і президент Дональд Трамп
неохоче підписав законопроект про введення нових санкцій проти Росії за
втручання у попередні президентські вибори в США. Законопроект, який

13
суперечливо накладав обмеження на здатність Трампа скасувати російські
санкції, був прийнятий із більшістю, що захищає право вето.

Понад два десятки існуючих програм санкцій США управляються

Управлінням контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США
(OFAC), тоді як інші відомства, включаючи Державний, Торговий,
Державної безпеки та Юстиції, також можуть відігравати важливу роль.
Наприклад, державний секретар може призначити групу іноземною
терористичною організацією або визначити країну державою, яка спонсорує
тероризм, що має наслідки для санкцій. (Заборони на поїздки також
розглядає Державний департамент.) Державні та місцеві органи влади,
особливо в Нью-Йорку, також можуть сприяти зусиллям, спрямованим на
забезпечення правопорядку.

У 2019 році США мали комплексні режими санкцій проти Куби,

Північної Кореї, Ірану, Судану та Сирії, а також більше десятка інших
програм, спрямованих на фізичних та юридичних осіб, що стосуються
певних політичних криз або певних видів підозр у злочинній поведінці, таких
як торгівля наркотиками. OFAC регулярно додає (і видаляє) записи до свого
чорного списку понад шість тисяч фізичних осіб, підприємств та груп
(спільно відомих як спеціально визначені громадяни зі списку SDN). Активи
перелічених осіб блокуються, а громадянам США, включаючи
американський бізнес та їх іноземні філії, заборонено здійснювати з ними
операції. За президента Трампа OFAC призначив такими кілька
високопоставлених осіб та фірми з Куби, М'янми, Нікарагуа та Венесуели.
Також агентство нещодавно звернуло увагу на вилучення деяких компаній,
підконтрольних російським олігархам, зі списку SDN.

Сполучені Штати були одними з основних торгових партнерів Ірану ще

з часів Іранської революції (1979). Насправді, в 1978 році, за рік до Іранської
революції, США були другим за величиною експортером в Іран.
Найбільшим експортером була Німеччина з 19-відсотковою часткою
14
загального обсягу імпорту Ірану, США мали 16-відсоткову частку імпорту
Ірану. Однак після революції, а особливо після того, як група студентів
утримувала американських заручників у посольстві США протягом 444 днів,
починаючи з 4 листопада 1979 р., відносини між Іраном і США погіршилися.
Як наслідок, США ініціювали ланцюжок економічних заходів та санкцій
проти Ірану для звільнення заручників. Хронологічна послідовність санкцій,
впроваджених США продемонстрована у таблиці:

У 1992 р. США були стурбовані іранським розвитком військових

засобів. Дійсно, вони думали що такий розвиток подій може поставити під
загрозу американським інтересам в Перській затоці. Як наслідок, вони

15
застосували санкції, щоб не дати Ірану виробляти звичайне озброєння,
балістичні ракети, ядерні бомби, а також хімічну та біологічну зброю.
Здійснюючи санкції, Сполучені Штати очікували, що їх союзники
дотримуватимуться їх політики бойкотування закупівлі іранської нафти.
Жоден із союзників США не відреагував так, як вони цього побажали: вони
не хотіли міняти свої комерційні відносини з Іраном. Політика санкцій була
неефективною, і президент Клінтон у 1995 р. вирішив посилити санкційну
політику, перервавши всі торговельні та інвестиційні зв'язки з Іраном,
включаючи закупівлю іранської нафти. Як результат, повне ембарго проти
Ірану було реалізовано силами США. Тим не менш, союзники США не
приєдналися до процесу санкціонування. Як описує Торбат, «у них було
занадто багато на кону, щоб не вести бізнес з Іраном ". Фактично їх
двостороння торгівля з Іраном була значно більшою, ніж двостороння
торгівля США з Іраном. Наприклад, у 1994 р. Німеччина експортувала в Іран
у чотири рази більше, ніж США. Що стосується Японії, Італії та Франції,
вони експортували більше, ніж США в Іран: Японія та Італія вдвічі більше,
тоді як Франція лише трохи більше, ніж США. Також ці різні країни не були
впевнені, що економічні санкції будуть змінювати політичну поведінку
Ірану. Ось чому в 1992 р Європейський Союз реалізував так звану політику
„критичного діалогу”. Ця політика складалася з критики поведінки
ісламського режиму під час дипломатичних зустрічей та економічних
відносин. Як результат, США ввели санкції в односторонній спосіб. Тому для
того, щоб заручитися підтримкою інших держав у всьому світі Сполученим
Штатам довелося вжити більше заходів, одним з них був Закон про санкції
проти Лівії (ILSA). Цей акт складався з екстратериторіальних заходів, які
дозволили США карати іноземців, які експортували нафтопродукти а також
природний газ або супутні технології для Ірану. Економічні санкції США,
введені проти Ірану, розірвали відносини США - Іран, але не тільки. З іншого
боку, вони погіршили відносини з Європою та Японією. Справді, Європа
вела свій бізнес з Іраном, не боячись екстериторіальних санкцій, прийнятих
16
США, в той час як Японія погодилася інвестувати в розробку найбільшого
нафтового родовища Ірану, незважаючи на американський спротив. Нарешті,
обмеживши все це, Іран вирішив змінити валюту для своїх бірж нафти,
вимагаючи євро замість доларів для майбутніх продаж нафти.

Протягом майже трьох років доля ядерної угоди 2015 року в Ірані
нестабільно висіла у повітрі. Адміністрація Трампа у 2018 році вийшла зі
Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA), аргументуючи, що політика
економічного примусу, яку називають "максимальним тиском", забезпечить
вдосконалену угоду. Європа, яка відіграла ключову роль у запобіганні
повного краху JCPOA, тепер має скористатися можливістю допомогти її
відродженню і навіть зміцненню.

Оригінальна угода JCPOA була прямолінійною: обмежувати та

контролювати те, що міжнародне співтовариство вважало найбільш
важливим аспектом іранської політики - ризики розповсюдження ядерної
програми, - і натомість забезпечувало полегшення від міжнародних санкцій,
побудованих роками.

Широка санкційна політика Трампа скасувала ці фінансові вигоди, і в

результаті Іран почав відмовлятися від ядерних обмежень, накладених на
нього JCPOA. Підвищення рівня збагачення урану до 20% і початок
діяльності, пов'язаної з видобутком металевого урану на початку січня 2021
року, було останнім із серії поступових порушень, які зросли в тяжкості,
оскільки збитки від санкцій США зменшувались все глибше. Зараз Іран
перебуває в третьому поспіль році економічного спаду.

Іран ледве почав отримувати економічні вигоди від своєї ядерної угоди
2015 року зі світовими державами, коли Дональд Трамп відступив і ввів
санкції настільки жорстко, що ввів країну в найгіршу економічну кризу з
1980-х років.

17
 Навіть якщо врешті-решт санкції знову пом'якшать, шлях Ірану до
одужання цього разу може бути ще більш напруженим. Нижче наведено
п’ять графіків, які показують, як змінилася економіка Ірану за роки Трампа:

Економіка Ірану різко скоротилася в роки Трампа. Не маючи

можливості експортувати більшу частину нафти через нові санкції, уряд
натомість звернувся до іншого експорту, зробивши великий поштовх для
розвитку внутрішнього виробництва та розширення торгівлі з
безпосередніми сусідами. Це допомогло компенсувати деякі наслідки. Це
також означало, що до того часу, коли Covid-19 минулого року досяг
світового попиту на нафту, Іран був краще підготовлений для того, щоб
впоратись із шоком, ніж інші експортери сировини.

Найбільшою жертвою політики "максимального тиску" Трампа став

іранський ріал, який втратив близько 80% вартості по відношенню до долара,
підживлюючи інфляцію, руйнуючи купівельну спроможність і штовхаючи
мільйони сімей у бідність. Зусилля зі стабілізації валюти шляхом контролю
курсу та переслідування валютних мін дали зворотний результат, що ще
більше послаблювало ріал у міру процвітання чорного ринку.

18
 Іранські акції зросли, оскільки риал слабшав, а інвестори з голодом до
опціонів шукали доступні ставки:

Коли ріал втрачав вартість, акції отримали безпрецедентний приріст.

Основний індекс на Тегеранській фондовій біржі зріс більш ніж на 600% з
січня 2019 року, оскільки рекордна кількість нових інвесторів намагалася
захистити свої заощадження від інфляції.

19
 2.2 Реалізація економічних санкцій ЄС проти Ірану

Санкції стали важливим примусовим інструментом для ЄС. Вони є

менш затратною політикою, ніж використання військової сили, і можуть
застосовуватися більш гнучко та цілеспрямовано. Хоча вони є власною
політикою і можуть бути посилені при використанні разом з іншими
політиками, вони вважаються посередині між дипломатією та військовою
силою. Санкції також дозволяють ЄС сигналізувати про те, що він вирішив
справу. Коли санкції примушують ціль, вони завдають витрат. Це
призначено для зміни розрахунку витрат і вигод для цільової групи.

Європейський Союз вводить санкції (відомі частіше у блоці двадцяти

семи членів як «обмежувальні заходи») як частину своєї Спільної зовнішньої
політики та політики безпеки. Оскільки ЄС не має спільних військових сил,
багато європейських лідерів вважають санкції найпотужнішим інструментом
зовнішньої політики блоку. Політика санкцій повинна отримати одностайну
згоду держав-членів Ради Європейського Союзу - органу, який представляє
лідерів ЄС.

З часу свого заснування у 1992 р. ЄС застосовував санкції понад

тридцять разів (крім санкцій, передбачених ООН). Аналітики заявляють, що
комплексні санкції, введені блоком проти Ірану в 2012 році, які він згодом
скасував у 2015 році в рамках ядерної угоди, стали поворотним пунктом для
ЄС, який раніше прагнув обмежити санкції конкретними особами або
компаніями.

Окремі держави ЄС можуть також вводити жорсткіші санкції

самостійно в межах своєї національної юрисдикції. Санкції також покликані
сигналізувати як цілі, так і решті міжнародного співтовариства про те, що ЄС
не може залишатися пасивним перед неприйнятною поведінкою. Вони
роблять рішучу заяву як внутрішньо (щоб подати сигнал вітчизняній

20
аудиторії про те, що ЄС вживає заходів, коли стикається з порушеннями
міжнародно прийнятих норм), так і зовні (щоб продемонструвати іншим
державам, що ЄС є сильним міжнародним учасником). Примітно, що за
допомогою сигналізації санкції також спрямовані на стримування інших
суб’єктів від порушення міжнародних норм. Однією з помітних підцілей
сигналізації є попередження гірших дій. Наприклад, санкції вводяться для
уникнення політично та економічно затратних форм військового втручання.
Наприклад, до цих пір режим санкцій переконав Ізраїль не вживати
односторонніх військових дій, щоб зупинити розвиток ядерної програми
Ірану.

У міру просування ядерної програми Ірану ЄС та його союзники

зосереджувались на санкціях як на своєму бажаному інструменті політики.
27 країн-членів ЄС серед країн, які розширили санкції Ради Безпеки ООН,
домовившись про широкомасштабні односторонні заходи, спрямовані на
енергетичний, фінансовий та транспортний сектори Ірану. Односторонні
санкції, введені проти Ірану в 2012 році, були найбільш амбіційними та
всеохоплюючими, коли-небудь узгоджуваними ЄС. Безперечно, що санкції
не досягли своєї стратегічної мети - зміни думки керівництва Ірану щодо
своєї ядерної програми. Однак вони допомогли вивести Іран за стіл
переговорів і обмежити можливість Ірану швидко зібрати ядерний арсенал.
Юрисдикційний обсяг санкцій ЄС проти Ірану є широким. Вони
застосовуються на території ЄС, до будь-якого громадянина ЄС всередині
або за межами ЄС, до будь-якої юридичної особи, суб'єкта чи органу,
зареєстрованого або створеного відповідно до законодавства члена ЄС
Держава; а також будь-якій юридичній особі, організації чи органу стосовно
будь-якої справи, що здійснюється повністю або частково в межах ЄС. Сюди
входять повітряні судна та кораблі під юрисдикцією ЄС та громадяни будь-
якої держави-члена незалежно від того, де вони знаходяться. Категорії
товарів і технологій, які заборонені або обмежені, включають товари

21
подвійного використання, технології та програмне забезпечення; товари та
технології, які можуть сприяти ядерній діяльності Ірану; товари, які можуть
бути використані для внутрішніх репресій в Ірані, та ключове обладнання та
технології для нафтової та газової промисловості Ірану. Окрім позначень (в
даний час ЄС призначив 442 компанії, включаючи іранський центральний
банк), санкції охоплюють різні сектори, включаючи енергетику, транспорт та
фінанси. Режим санкцій ЄС є багатошаровим і складним, що стосується
проблем прав людини, а також ядерної програми Ірану. Він був побудований
в результаті тривалого процесу досягнення консенсусу між 27 країнами-
членами паралельно з послідовними раундами резолюцій Ради Безпеки ООН.
З огляду на широкий характер цих санкцій та економічне навантаження на
держави-члени, ЄС розробив поступовий графік реалізації більш
обмежувальних заходів. Це допомогло забезпечити, щоб держави-члени мали
менше спокуси вчинити порушення. До заборони нафти 2012 року імпорт з
Ірану становив 34,2% загального обсягу імпорту нафти у Греції, 14,9%
іспанського та 12,4% італійського. З огляду на їх значну залежність від
іранської нафти та неміцний стан відповідної економіки, ЄС вирішив
застосувати заборону на нафту через шість місяців після того, як було
погоджено (у липні 2012 року), щоб дозволити їм знайти альтернативних
постачальників.

Цікаво, що законність деяких санкцій та призначень ЄС була

поставлена під сумнів. Було подано численні позови проти номінацій згідно
санкцій ЄС. Серед відповідачів - іранські банки, такі як Bank Mellat та Bank
Saderat Iran, а також сотні людей та компаній. Вони заявили, що ЄС не надав
достатньо доказів для зв'язку цільових компаній з ядерною роботою Ірану.
Ряд цих справ був успішним, і ЄС або оскаржив рішення Генерального суду
ЄС, або повторно наклав санкції. Для того, щоб судити про те, чи санкції ЄС
проти Ірану були успішними на сьогоднішній день, їхня мета повинна бути
вивчена. Заявлена мета ЄС полягає в тому, щоб "переконати Іран виконувати

22
свої міжнародні зобов'язання та обмежити розвиток чутливих технологій на
підтримку своїх ядерних та ракетних програм". Мета зміни стратегічного
рішення іранського керівництва продовжувати розробку своєї ядерної
програми не було досягнуто, але санкції були ефективними в інших сферах.

Санкції, що обмежують доступ Ірану до міжнародних фінансових

послуг, транспорту та торгового страхування, мають на меті обмежити цілі ,
у тому числі для зриву монополізованої торгівлі на чорному ринку (за
повідомленнями, в ній задіяно до 30 відсотків усіх імпортованих товарів в
Ірані), до якої Іран все частіше звертався з кінця 1980-х. Один із іранських
парламентарів припустив, що торгівля на чорному ринку може оцінюватися в
12 мільярдів доларів на рік. Але вплив санкцій на Іран є широким і виходить
далеко за рамки початкових цілей. Хоча поганий стан економіки також є
результатом багаторічного безгосподарного управління, санкції сприяли
уповільненню промислового та економічного зростання Ірану, обмеженню
іноземних інвестицій та сприяли девальвації національної валюти,
гіперінфляції, зниженню ВВП та скороченню видобутку та експорту нафти та
газу. Вони також послабили середній клас, викликали посилення корупції та
призвели до того, що уряд більше вправно знаходив шляхи подолання
санкцій.

Хоча санкції не змінили бажань режиму, вони дещо ефективно

стримували ядерний прогрес Ірану. Іран все ще залежить від іноземних
постачальників для розробки елементів своєї ядерної програми, а доступ до
необхідних деталей та компонентів утруднений обмежувальними заходами.
Санкції обмежили доступ Ірану до сторонніх деталей та компонентів,
необхідних для вдосконалення його центрифуг. Хоча Іран розробив ноу-хау
для виготовлення більшості компонентів своїх газових центрифуг, він все ще
покладається на зовнішніх постачальників для деяких видів подвійного
використання матеріалів та обладнання, таких як мармурова сталь, вуглецеве
волокно, вакуумні насоси та вимірювальне обладнання. Санкції, можливо,

23
допомогли обмежити можливість Ірану модернізувати свої центрифуги із
застарілої моделі IR-1. У 1996 році Іран отримав конструкцію центрифуг
другого покоління (ІР-2м) і заявив, що почав намагатися виготовити їх у 2002
році, але лише в 2013 році розвиток досяг того моменту, коли їх можна було
встановити на головному збагачувальному заводі в Натанці. Тривалий процес
розробки центрифуг IR-2m, ймовірно, повинен принаймні частково, до
труднощів з отриманням або виготовленням усіх необхідних деталей.

На розвиток ракетного арсеналу Ірану також вплинули примусові

заходи та контроль експорту. Іран значною мірою покладався на зарубіжні
частини та комплектуючі як для своїх ракетних програм на рідкому, так і на
твердому паливі. Він зазнав невдач у розробці своїх ракет на твердому
паливі, для яких потрібні матеріали, які він не виробляє власними силами,
такі як алюміній та вольфрам порошок. Іран намагається знайти нових
постачальників після послідовних раундів санкцій та посилення контролю за
експортом. Наприклад, у 2010 році в Сінгапурі було перехоплено 302
барабани чистого алюмінієвого порошку, призначеного для Ірану з Китаю.
Стверджувалося, що затримка випробувань твердопаливної ракети Саджіл-2
з дальністю 2000 кілометрів може бути віднесена до заходів, що обмежили
доступ Ірану до ракетного палива.

Хоча цими заходами вдалось уповільнити прогрес Ірану, вони також

призвели до того, що Іран стає все більш самодостатнім. Оскільки примусові
заходи та жорсткий експортний контроль заважали Ірану отримати доступ до
іноземних технологій, Іран вирішив розвивати їх на внутрішньому ринку.
Він влив ресурси на дослідження та розробку технологій, необхідних для
його ядерних та ракетних програм. У 2011 році він почав виробляти власне
вуглецеве волокно, але його виробничі потужності та якість продукції все ще
обмежені. Крім того, відсутність рівномірності впровадження санкцій та
контролю експорту дозволяє Ірану знаходити шляхи їх обходу. Вуглецеве
волокно найвищої якості виробляється лише в кількох країнах, проте Іран

24
придбав значні його запаси. Іран продовжує здійснювати ряд тривожних
проривів, включаючи розробку заводу Fordow, виробництво 20-процентного
збагачувального урану, незважаючи на багатошарові режими санкцій. Ці
заходи могли вплинути на ядерний потенціал Ірану, але вони не вплинули на
бажання або здатність Ірану продовжувати розвиток своєї ядерної програми.

Санкції є інструментом ведення переговорів, а не самоціллю. P5 + 1

(п'ять постійних членів Ради Безпеки ООН Китай, Франція, Росія,
Великобританія та США - плюс Німеччина) повинні бути готовими
використовувати введені санкції як розмінну монету, щоб Іран погодився на
обмеження своєї програми. У звіті Міжнародної кризової групи
підкреслюється, що "міра ефективності [санкцій] полягає в тому, що можна
отримати, коли їх скасувати, а не в тому, що відбувається, коли вони
вводяться". Використання їх для зміни в іранській політиці може спрацювати
лише тоді, коли ЄС та США здатні вжити необхідних заходів для
призупинення або припинення деяких із вжитих заходів. Щоб переговори з
Іраном мали успіх, Р5 + 1 повинні точно оцінити важливість ядерної
програми для Ірану. Зняття санкцій повинно бути пропорційним тому, від
чого Іран просять відмовитись.

Р5 + 1 також запропонували ліцензувати США на ремонт іранських

цивільних літаків, а не вводити нові санкції ООН або ЄС, пов'язані з
розповсюдженням зброї. В обмін на це Р5 + 1 просили зупинити
збагачувальну діяльність на об'єкті Фордова, а також припинити збагачення
на 20 відсотків і вивезти накопичені 20 відсотків збагаченого урану. Закриття
заводу Fordow означало б, що будь-яка подальша розробка, яка може
призвести до озброєння, матиме більший термін експлуатації та буде
вразливою до повітряної атаки з боку Ізраїлю та інших. Поєднання
стратегічного та символічного наслідків зробить закриття Fordow значною
поступкою для Ірану та такою, яка перевищує сприйману вартість
пропонованої компенсації.

25
 Іран не робить таємницею, що зацікавлений у звільненні від санкцій,
які мають найбільший ефект - нафтові та фінансові обмеження. Однак вони
становлять суть режиму санкцій ЄС та ООН, а це означає, що звільнення від
таких санкцій лише мають високу ціну. За словами Алі Ваеза, «завдання
полягає в тому, щоб запропонувати пакет значущих, хоча і реалістичних
пом'якшень санкцій P5 + 1, щоб відповідати паралельному іранському пакету
значущих, хоча і реалістичних ядерних поступок». ЄС все ще в кращому
США запропонувати значне послаблення санкцій Ірану, щоб погодитися на
вирішення ядерної проблеми. ЄС може призупинити санкції на заздалегідь
визначений термін одностайним рішенням Ради. Це дозволило б ЄС
дослідити, чи дотримується Іран поступок, домовлених в угоді. Якби Іран не
поважав угоду, санкції ЄС автоматично отримали б повну силу знову. Якщо
Іран поважатиме угоду, тоді ЄС може або продовжити призупинення дії, або
скасувати заходи (як це було зроблено в М'янмі), одностайними рішеннями
Ради. Однак ЄС обмежений у своїй можливості призупинити або скасувати
заходи, встановлені Радою Безпеки ООН. Іншими словами, ЄС зможе
зупинити дії санкцій, не передбачених резолюціями Ради Безпеки ООН та
послідовним прийняттям ЄС. Друге обмеження - це вплив: ЄС не має
призупиняти заходи, на які поширюються дії екстериторіальних санкцій
США, наприклад, оскільки наслідки їх усунення Іран не відчує. Прикладом
цього є заходи, що забороняють банкам мати справу з визначеними
іранськими банками. Навіть якби ЄС дозволив європейським банкам мати
справу з іранськими банками, призначеними США, санкції США все одно
застосовуватимуться і заборонятимуть доступ до американського ринку
європейським фінансовим установам, які відновлять бізнес з іранськими
банками. Цілком ймовірно, що європейські банки не схильні до такого
ризику, а це означає, що таке зняття санкцій не матиме впливу. З огляду на
те, що ЄС навряд чи відстане від США, йому доведеться співпрацювати з
урядом США, щоб отримати мовчазне схвалення США щодо будь-якого
зняття санкцій та визначити, на які заходи слід спрямовувати увагу.
26
 Іран чітко усвідомлює, що Р5 + 1 не може скасувати санкції відразу
після угоди. Вона знає, що США стикаються з великими обмеженнями,
оскільки їм потрібне схвалення Конгресу для змін до режиму санкцій. ЄС не
стикається з подібними обмеженнями. Незважаючи на те, що процедура
зняття санкцій все ще обтяжлива, вона, швидше за все, буде досягнута за
коротший термін. Це дозволяє ЄС пропонувати значну моркву в обмін на
поступки Ірану щодо своєї ядерної програми. Знаючи час, необхідний для
здійснення звільнення від санкцій, Іран попросить надійний графік їх
скасування та обіцянку не вводити додаткові санкції.

27
 2.3. Санкції інших країн проти Ірану

Окрім держав та організацій, що напряму виступають проти діяльності

Ірану у сфері розробки ядерної зброї, є декілька прикладів, що мають
неоднозначне ставлення до справи введення санкцій проти Ірану. Серед
таких прикладів є Японія та Китай.

Японія, що не має ресурсів, доклала великих зусиль для встановлення

добрих відносин із країнами-виробниками нафти на Близькому Сході. Іран,
який має четверті за величиною запаси сирої нафти у світі та найбільші у
світі запаси природного газу, вже давно є важливим постачальником. Однак
економічні санкції США, введені проти Ірану через підозру у розробці
ядерної зброї, впливають на торгові відносини між Японією та Іраном.

У 2000 році Японія придбала пріоритет у переговорних правах щодо

розробки нафтового родовища Азадеган, яке мало, за оцінками, 26 мільярдів
барелів запасів. Очікування нафтового родовища, розробленого Японією,
були великими; однак, опозиція США призвела до зриву переговорів. У 2004
році Японія остаточно уклала угоду з Національною іранською нафтовою
компанією, здійснивши 75% інвестицій у розвиток Азадегану. Проте
посилення економічних санкцій США проти Ірану означало підвищений
ризик того, що компанія буде націлена на санкції, тому в 2006 році Японія
зменшила свою частку до 10%, а потім у 2010 році повністю вийшла. Японія
є одноманітним імпортером у своїх торгових відносинах з Іраном. Імпорт з
Ірану у 2020 р. Склав 380 млрд. євро, з яких майже увесь обсяг складали
нафта та інші мінеральні палива. Японський експорт до Ірану склав 77 млрд.
євро, переважно з транспортних засобів та загальної техніки. Як велика
країна Близького Сходу з населенням трохи більше 80 мільйонів, величезний
потенційний ринок Ірану зацікавив країни Європи. У липні 2015 року шість
країн зняли економічні санкції з Ірану відповідно до спільного всеосяжного
плану дій, угоди між Іраном та світовими державами, спрямованої на
припинення розробки ядерної зброї, а Японія також почала планувати
28
розширення торгівлі, яка перебувала в стагнації. Однак президент США
Дональд Трамп вилучив США з угоди в травні 2018 року, запровадивши нові
санкції, які порушили іранську економіку. Результати торгівлі за 2020 рік
показують, що кількість імпортованої іранської нафти скоротилася до 4,2%
від загального обсягу імпорту сирої нафти в Японію. Тим не менше,
ескалація політичної та військової невизначеності на Близькому Сході
ставить Японію в критичне становище, враховуючи її енергетичну залежність
від регіону.

Китай потребує нафти як ніколи раніше. Суворі умови локдауну,

випробування та загальна обережність у суспільстві ускладнили життя в
Китаї. У своєму виступі у кінці 2020 року лідер Комуністичної партії Китаю
Сі Цзіньпін сказав: "Ми подолали вплив пандемії і досягли великих успіхів у
боротьбі з хворобами, а також у соціальному та економічному розвитку".
Боротьба Китаю проти того, що Сі назвав "вірусом диявола", і подальше
пандемічне диво робить його єдиною великою економікою, яка зафіксувала
економічне зростання в 2020 році. Загалом, Китай скористався
неперевершеним відновленням промисловості, щоб вистрілити всі циліндри
та подолати економічний розрив із США. У грудні 2020 року Китай
імпортував 9,06 мільйона барелів на день, зменшивши обсяг з 11,04 мільйона
барелів на день в листопаді, - але лише тому, що до кінця року у
нафтопереробних підприємств закінчились квоти на імпорт. Китай досі
прагне нафти. Свіжі квоти на початку 2021 року на 18 відсотків вищі, ніж рік
тому. Це збігається з обіцянкою заступника міністра нафти Ірану Аміром
Хоссейном Заманінією, що Іран до березня підніме видобуток нафти до
рівня, що був до санкцій, досягнувши 3,9-4 мільйонів барелів на добу.
Рішення, ймовірно, ґрунтується на сподіваннях, що президент США Джо
Байден відновить ядерну угоду епохи Барака Обами, з якої адміністрація
Дональда Трампа вийшла у 2018 році. Поки нафтопродукти Китаю
забезпечують засіб уникнення санкцій США, Іран продовжуватиме

29
завантажувати танкери сировиною і відправляти їх на схід. Китайські
нафтопереробні заводи та нафтохімічні переробники видобувають сировину з
усіх джерел, включаючи Іран.

30
 Розділ 3. Вплив санкцій розвинених країн на економіку Ірану

3.1 Економічні ефекти санкцій, спрямованих проти Ірану

Найпоширеніша критика санкцій полягає в тому, що вони неефективні і

часом навіть контрпродуктивні. Це тому, що часто вони не призводять до
зміни поведінки цілі. Санкції також мають негативні наслідки, які виходять
за межі цілі. В Ірані їм не вдалося зупинити ядерну програму, натомість
сприяючи широкому спектру негативних економічних проблем та
гуманітарних наслідків. Вони сприяли економічним проблемам, включаючи
інфляцію, безробіття та зростання торгівлі на чорному ринку. На законність
торгівлі та бізнесу впливає часто невибагливий характер фінансових та
транспортних заходів. Хоча цивільне населення відчуває їх вплив, санкції
можуть мати лише номінальний вплив на фактичну мету. Цільові уряди, як
правило, сильніші, щоб уникнути санкцій або пристосуватись до них.

Примусові заходи призводять до економічних викривлень, якими

можна маніпулювати таким чином, щоб товари і торгові потоки були
перенаправлені на бажані групи. В Ірані, хоча все населення постраждало від
зростання цін (як внаслідок безгосподарного управління, так і санкцій), уряд
намагався захистити нижчі класи шляхом надання грошових коштів та
субсидування деяких імпортних основних товарів. Тим часом багато малого
та середнього бізнесу, які не можуть протистояти зростанню виробничих
витрат і складним умовам ведення бізнесу, збанкрутували, тоді як Корпус
охорони ісламської революції (IRGC, пряма мішень санкцій) заповнює
порожнечу, оскільки він є потужним утворенням. Це дозволило режиму
отримувати прибуток від інвестицій приватного сектору Франції та
Великобританії у цей сектор, незважаючи на те, що він зазнав санкцій.
Розробка «цілеспрямованих» санкцій у 1990-х рр. була спрямована на
подолання негативного впливу санкцій на цивільне населення. Вони почали
зі звільнення від заходів першої необхідності, таких як продукти харчування
та медичні предмети. Крім того, такі санкції часто спрямовані на конкретних
31
осіб або політичні групи, які, наприклад, застосовують фінансові заходи чи
заборони на поїздки. На додаток до обмеження та примушування конкретних
цілей, санкції покликані оскаржити співвідношення сил щодо цілі або
заохотити протидію цілі. Незважаючи на те, що цілеспрямовані заходи
сприяють вирішенню невибіркового характеру примусових заходів, їх
звільнення не завжди поважають. Іншими словами, цілеспрямовані санкції не
завжди є цільовими. Наприклад, у випадку Ірану багато фінансових установ
перевищують мінімальні вимоги, через накладені на них санкції. Це
пов’язано із зростанням витрат на коригування їх політики та торгівлі після
кожного наступного раунду ООН та односторонніх санкцій.

Крім того, накладення режимів численних санкцій призводить до того,

що фінансові установи не можуть або не бажають обробляти платежі за
звільнені товари. З цієї причини дуже важливо провести оцінку того, як
мінімізувати гуманітарні наслідки цілеспрямованих санкцій, особливо тих,
які зосереджені на конкретних комерційних секторах. Насправді, якщо
санкції завдають шкоди населенню понад заздалегідь встановлений
мінімальний поріг, їх не слід вважати цільовими, навіть якщо вони позначені
як такі. Широкий вплив санкцій має тенденцію поляризувати населення: ті,
хто не підтримує уряд, звинувачують їх у погіршенні економічного
становища, тоді як ті, хто підтримує керівництво, звинувачують іноземців,
які ввели заходи. Цей ефект розділення впливає на риторику цілі і може
викликати симпатію та ефект "мітингу навколо прапора". Ще однією
проблемою примусових заходів є їхня схильність до затвердіння розв’язання
цілі.

За словами Фукідіда, три причини піти на війну: «честь, страх і

прибуток». При введенні санкцій націлюються на страх і прибуток, але
занадто часто про честь і гордість забувають. Іншими словами, очікується,
що санкції змінять аналіз витрат і вигод для певної цілі, ускладнивши їй
життя. Але часто санкції перетворюють погляди в цільовій країні, групі чи

32
адміністрації на більш жорсткі, роблячи їх менш імовірними для зміни її
поведінки. Білорусь, Іран та М'янма - усі приклади цілей, які розглядали
санкції як виклик і не могли б "заглибитись". Незважаючи на всі недоліки,
міжнародне співтовариство - і, зокрема, ЄС - все ще покладаються на санкції
як інструмент політики. Це пояснюється "порівняльною корисністю
санкцій". Замість того, щоб лише вивчати вплив санкцій та чи вони
виконують свої цілі, політики повинні розглянути, що могло б статися у разі
відсутності санкцій. Тут враховується вартість бездіяльності та порівняння з
іншими доступними політичними варіантами. Іншими словами, відсутність
доступних варіантів не повинна бути єдиною причиною введення санкцій.
Це призведе до відсутності цілей і, зрештою, до невиконання примусових
заходів.

Дискреційне впровадження обмежить ефективність санкцій.

Односторонні заходи за своєю природою не є універсальними. Замість того,
щоб обмежувати здатність цілі вести торгівлю чи бізнес, вони просто
відволікають моделі торгівлі. Іншими словами, цільові держави шукають в
іншому місці товар або бізнес, який заблокований. У випадку Ірану
односторонні санкції з боку США та ЄС призвели до того, що Іран
«повернувся на схід» та активізував торгівлю з країнами Азії. Це також
призводить до односторонніх санкцій, що зачіпають держави, які їх вводять.

Досить великі країни можуть подолати відсутність універсальності,

включивши екстериторіальні заходи до своїх автономних санкцій. Це те, що
зробили США своїми фінансовими санкціями проти Ірану в 2011 році. Закон
про всебічні санкції, підзвітність та позбавлення прав Ірану (CISADA) 2010
р. США дозволили призначити будь-який банк, який здійснює операції з
визначеними іранськими банками, в тому числі за межами території США
або юрисдикції. Але багато країн ставлять під сумнів законність таких
заходів. Крім того, країни, що мають значний вплив, можуть заохочувати
універсальність, застосовуючи політичний тиск на тих, хто не ефективно

33
застосовує санкції. Але це не завжди ефективно. Зусилля США з обмеження
імпорту іранської нафти вдарилися об стіну, оскільки такі країни, як Китай,
продовжують купувати великі обсяги іранської сировини, неодноразово
звільняючись від санкцій. Санкції є засобом досягнення мети, і тому вони
повинні бути гнучкими для вирішення цілей, що розвиваються. Їх слід
накладати гнучко: винагороджуючи або караючи поведінку цілі. Санкції
особливо ефективні на двох етапах: до їх введення та під час переговорів про
їх скасування. У першому випадку, якщо загроза накладення значних санкцій
повідомляється ефективно, тоді цього може бути достатньо, щоб спонукати
до зміни поведінки цілі. На початку 2012 року Іран нервував через вплив
майбутнього нафтового ембарго ЄС. Рамін Мехманпараст, прес-секретар
Міністерства закордонних справ Ірану, назвав загрозу санкцій
"психологічною війною". Якби можливість затримки або запобігання цим
заходам була частиною трьох раундів переговорів, проведених навесні 2012
року, Іран, можливо, погодився б до певних меж своєї ядерної програми.
Іншими словами, призупинення чи скасування санкцій має бути можливим,
щоб підбурити ціль до змін її поведінки під час переговорів або, наприклад,
після зміни влади.

Багато вчених та практиків говорять, що санкції, зокрема

цілеспрямовані санкції, можуть бути принаймні частково успішними і
повинні залишатися в наборах інструментів осіб, що розробляють зовнішню
політику. Динаміка кожного історичного випадку надзвичайно різниться.
Санкції, ефективні в одній обстановці, можуть зазнати невдачі в інших,
залежно від незліченних факторів. Санкційні програми з відносно
обмеженими цілями, як правило, частіше досягають успіху, ніж ті, що мають
великі політичні амбіції. Крім того, санкції можуть досягти бажаного
економічного ефекту, але не можуть змінити поведінку. Санкції ООН проти
Афганістану в 2000 та 2001 роках спричинили значну жертву, але не змогли
змусити режим Талібану здати Усаму бен Ладена.

34
 Санкції часто еволюціонують з часом. Класичною ілюстрацією цього є
режим США щодо Ірану. За винятком короткого періоду у 1980-х роках,
Вашингтон вводив санкції проти Тегерану з часу взяття заручників США у
1979 році. Однак обсяг цих заходів та логіка, що лежить за ними, різко
змінилися. Визначити можна лише кореляційні зв’язки, а не причинно-
наслідкові зв’язки. Наприклад, багато хто вважає, що санкції ООН, введені
проти Ліберії в 2003 році, допомогли здійснити крах режиму Чарльза
Тейлора, але будь-яка кількість внутрішніх та міжнародних факторів могла б
зіграти більш вирішальну роль. Важлива порівняльна корисність санкцій, а
не просто досягнення ними своєї мети. У деяких випадках санкції можуть
просто розглядатися як вираз приниження.

Чим більше урядів підпишеться (і забезпечить виконання) санкцій, тим

краще, особливо у випадках, коли ціль економічно диверсифікована. Санкції
проти режиму апартеїду в Південній Африці у 1980-х, Іраку Саддама
Хусейна в 1990-х або проти Ірану та Росії сьогодні не були б настільки ж
потужними без багатосторонньої підтримки. Ціль повинен вірити, що санкції
будуть збільшені або зменшені залежно від її поведінки. У 2012 році
адміністрація Обами відповіла на великі політичні реформи в М'янмі,
пом'якшивши деякі фінансові та інвестиційні обмеження. Проте програма
санкцій закінчилася у 2016 р. Однак у цьому випадку лідери М'янми
незабаром посилили зловживання щодо меншини рохінджів своєї країни, а
Сполучені Штати знову запровадили санкції на початку 2019 року.

Забігаючи наперед, деякі експерти попереджають, що санкції слід

розглядати як двосічний меч, який може допомогти Сполученим Штатам
досягти політичних цілей у короткостроковій перспективі, але при
необережному використанні може в довгостроковій перспективі загрожувати
фінансовому важелю країни.

35
 3.2 Перспективи розвитку економічних відносин між Іраном і
розвиненими країнами
З вступом на посаду адміністрації Байдена Великобританія, Франція та
Німеччина (так званий E3), які є всіма учасниками JCPOA, а також
Європейський Союз, який виконує функції координатора угоди, мають
хороші позиції, щоб очолити відродження JCPOA як першого кроку до
взаємодії з Іраном щодо більш широких питань. Це вимагає скоординованих
та багатовимірних зусиль.

У Вашингтоні ядерна угода залишається глибоко розділеною.

Незважаючи на явний провал кампанії "максимального тиску" у досягненні
заявлених цілей, намір Байдена відновити стосунки з Іраном не є доречним.
Європейські уряди не прихильно ставляться до деяких аргументів команди
Трампа, які відбиваються регіональними гравцями, щодо необхідності
розглянути інші аспекти іранської політики, зокрема програму балістичних
ракет та регіональні прогнози потужності. Вони також бачать можливість для
вдосконалення самої ядерної угоди.

Але дані за останні три роки очевидні: санкції не вирішили цих питань
і багато в чому погіршили ситуацію, піднявши напругу в цілому, скасувавши
при цьому реальний прогрес, досягнутий на шляху контролю за діяльністю
Ірану щодо розповсюдження ядерної зброї. Якщо Байден рухається до
відродження JCPOA, Європа повинна чітко заявити, що підтримує крок з
повернення ядерної угоди в повну силу як найкращого засобу не просто
зменшити пивоварну ядерну кризу, але закласти основу для подальших
дискусій щодо додаткових проблем під час переговорів, а не на основі
примусу.

Паралельно Європа повинна вжити негайних підготовчих кроків для

скасування економічної шкоди, спричиненої санкціями США, що позбавляє
Тегеран допомоги, яку завжди передбачалося забезпечити JCPOA. Цього
можна зробити шляхом співпраці з приватним сектором для підтримки
36
торгівлі з Іраном. Можливо, санкції США були односторонніми, але їх
охолоджуючий ефект був загальносвітовим. Надання компаніям ясності та
підтримки, необхідної для взаємодії з іранським ринком - вільно та без
побоювань покарання - у разі пом'якшення або скасування санкцій було б
критичним кроком на шляху забезпечення економічних вигод для всіх сторін.

Минулого року Іран подав заявку на позику МВФ для допомоги у

боротьбі з пандемією Covid-19, що є додатковим тягарем для і без того
занедбаної економіки. Європа повинна закликати адміністрацію Байдена
підтримати цей запит, а також забезпечити безперешкодну гуманітарну
торгівлю, поки Вашингтон готується змінити свою ширшу політику санкцій.
США також можуть залучити європейські попередні закупівлі іранської
нафти, що може дозволити Європі надати Ірану кредитну лінію, яка буде
використана для гуманітарної торгівлі або інших важливих закупівель.

Інший важливий елемент європейських дипломатичних зусиль полягає

у переході Ірану та його арабських сусідів із Перської затоки від відчуження
до заручин. Закликання Ірану спертися на своїх союзників-хусі може
допомогти деескалації дорогого конфлікту в Ємені та відкрити шлях до
діалогу на основі Перської затоки, який підтримується європейськими
суб'єктами, але належить регіональним. Така ініціатива може запропонувати
найкращий спосіб полегшити напружені відносини між сусідами, зокрема
Іраном та Саудівською Аравією.

37
 Висновки

Санкції стали невід'ємною частиною зовнішньої політики ЄС, але ЄС

повинен забезпечити максимальну їх ефективність. Він повинен
встановлювати цільові та досяжні цілі щодо санкцій та ефективно
повідомляти їх цільовій країні або групі. Як встановлено, заявлена мета
санкцій є важливою. У випадку з Іраном санкції не досягли поставленої мети
- зупинити іранську ядерну програму. Багато вказують на це як на провал
політики, і, можливо, справедливо. Санкції корисно закликали Іран
повернутися за стіл переговорів та обмежив доступ до іноземних частин та
компонентів, необхідних для його ядерної та ракетної програм. Заявлена
мета повинна це відображати - чим обмеженіша ціль, тим більша ймовірність
досягнення ЄС. Потім цю мету слід ефективно донести до цілі, щоб було
чітко зрозуміло, що очікується від цілі. Ціль також повинна бути
поінформована, коли цілі змінюються. Санкції не повинні
використовуватися просто як прояв дії заради дії. Натомість ЄС повинен
застосовувати санкції для доповнення інших інструментів зовнішньої
політики, дипломатії та військового втручання - з метою максимізації шансів
на їх успіх, з чітким відчуттям того, як саме санкції будуть сприяти
досягненню цілей зовнішньої політики. ЄС також повинен бути гнучким
щодо своєї санкційної політики. ЄС посилається на важливість гнучкості у
своїх основних принципах: "Рада працюватиме з метою подальшого
вдосконалення санкцій та адаптації інструменту до нового середовища
безпеки". Заслуговують на увагу ще дві вимоги: звільнення від санкцій
повинно бути пропорційним зробленим поступкам і має бути чіткий графік
процесу звільнення від санкцій. Графік повинен бути обговорений з
цільовою метою, щоб усі учасники були в курсі задіяних кроків та часових
рамок. Завдання полягає в тому, щоб застосувати це на практиці. Як
учасники JCPOA, Є3 та ЄС повинні співпрацювати з Іраном та Міжнародним
агентством з атомної енергії (МАГАТЕ) у розробці чіткої дорожньої карти

38
для Ірану, щоб скасувати свої порушення JCPOA та відновити повне
дотримання. Це повинно включати графік демонтажу надлишкових каскадів
центрифуг та змішування або транспортування надлишкових запасів
збагаченого урану. Це повинно бути технічно досяжним протягом двох-
трьох місяців.

39
 Список використаних джерел

1. A History of Iran's Nuclear Program. Iranwatch: вебсайт. URL:

https://www.iranwatch.org/our-publications/weapon-program-background-
report/history-irans-nuclear-program (Дата звернення: 26.10.2020)

2. Timeline of Nuclear Diplomacy With Iran. Armscontrol: вебсайт. URL:

https://www.armscontrol.org/factsheets/Timeline-of-Nuclear-Diplomacy-With-Iran

3. Комшукова О.В. Санкции в отношении Ирана: цели и последствия //

ЭСПР. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sanktsii-v-otnoshenii-
irana-tseli-i-posledstviya (Дата звернення: 26.10.2020).

4. Все, что нужно знать о санкциях США в отношении Ирана. DW:

вебсайт. URL: https://p.dw.com/p/37bnl (Дата звернення: 26.10.2020).

5. Iran sanctions. Department of State of USA. URL:

https://www.state.gov/iran-sanctions/ (Дата звернення: 26.10.2020).

6. How U.S. sanctions are paralyzing the Iranian economy. Washington Post:
вебсайт. URL:

https://www.washingtonpost.com/world/2020/01/10/how-us-sanctions-are-
paralyzing-iranian-economy/ (Дата звернення: 26.10.2020).

7. Lifting Economic Sanctions on Iran: Global Effects and Strategic

Responses. Worldbank: вебсайт. URL:

https://www.worldbank.org/en/country/iran/publication/lifting-economic-
sanctions-on-iran (Дата звернення: 26.10.2020).

8. Iran. Country Analysis. NTI: вебсайт. URL:

https://www.nti.org/learn/countries/iran/nuclear/ (Дата звернення: 26.10.2020).

9. Sanctions Programs and Country Information. UK Treasury: вебсайт. URL:

40
https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/sanctions-programs-
and-country-information (Дата звернення: 26.10.2020).

10. Who is subject to financial sanctions in the UK? UK Government: вебсайт.

URL: https://www.gov.uk/government/publications/financial-sanctions-
consolidated-list-of-targets (Дата звернення: 26.10.2020).

11. Factbox: U.S. EU, and U.N. sanctions against Iran. Reuters: вебсайт. URL:

https://www.reuters.com/article/idUSTRE70K03O20110121 (Дата звернення:

26.10.2020).

12. U.N.-EU Sanctions Tally. Iranwatch: вебсайт. URL:

https://www.iranwatch.org/sanctions (Дата звернення: 26.10.2020).

13. Iran Sanctions. Congressional Research Service. 2020. URL:

https://fas.org/sgp/crs/mideast/RS20871.pdf (Дата звернення: 26.10.2020).

14. Free sanction lists search. Namescan: вебсайт. URL:

https://namescan.io/FreeSanctionsCheck.aspx (Дата звернення: 26.10.2020).

15. Иран: Внешние санкции и внутренняя политика. Енергетичний

бюлетень. №15. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/3295.pdf (Дата
звернення: 26.10.2020).

16. Кожанов Н.А. Действие и противодействие. Опыт иранских санкций и

усилий по их нейтрализации. Globalaffairs: вебсайт. URL:

http://www.globalaffairs.ru/number/Deistvie-i-protivodeistvie-17932 (Дата
звернення: 26.10.2020).

17. Adjusting to sanctions. Globalaffairs: вебсайт. URL:

https://www.foreignaffairs.com/articles/iran/1997-05-01/adjusting-sanctions (Дата
звернення: 26.10.2020).

41
18. Nuclear Iran: Perils and prospects. Researchgate: вебсайт. URL:
https://www.researchgate.net/publication/229839681_Nuclear_Iran_Perils_and_Pr
ospects (Дата звернення: 29.10.2020).

19. Iran and the United States: Reconcilable differences? Researchgate:

вебсайт. URL:
https://www.researchgate.net/publication/232982068_Iran_and_the_United_States
_Reconcilable_Differences (Дата звернення: 29.10.2020).

20. Iran Rogue trader. UANI: вебсайт. URL:

https://www.unitedagainstnucleariran.com/news/eye-iran-iran-rogue-trader (Дата
звернення: 29.10.2020).

21. Bush State of the Union address: Transcript of President Bush's first State of
the Union address, delivered to Congress on January 29, 2002. AllPolitics:
вебсайт. URL: http://edition.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/bush.speech.txt/
(Дата звернення: 29.10.2020).

22. Davidson K.A. Tehran Pollution Crisis 2012: Thousands dead in Iran's
capital as government warns to stay indoors. Huffington Post: вебсайт. URL:
http://www.huffingtonpost.com/2013/01/08/tehran-pollutioncrisis-thousandsdead-
iran_n_2432637.html (Дата звернення: 29.10.2020).

23. Early B.R. Busted sanctions: Explaining why economic sanctions fail.
Stanford: Stanford University Press, 2015. 288 c.

24. Jeffrey J. Scott. Economic sanctions reconsidered: History and current

policy. Peterson Institute, 1990. 298 c.

25. Habibi Nader. The Economic Legacy of Mahmoud Ahmadinejad. Working

Papers, №69. URL: https://EconPapers.repec.org/RePEc:brd:wpaper:69 (Дата
звернення: 29.10.2020).

26. The politics of subsidy reform in Iran. Merip: вебсайт. URL:

42
https://merip.org/2010/03/the-politics-of-subsidy-reform-in-iran/ (Дата звернення:
29.10.2020).

27. Iran sanctions. Federation of American scientists: вебсайт. URL:

http://fpc.state.gov/documents/organization/156527.pdf (Дата звернення:
29.10.2020).

28. Katzman K. Irans sanctions. Congressional research service: вебсайт. URL:

http://www.parstimes.com/history/crs_april21_15.pdf (Дата звернення:
29.10.2020).

29. The impact of sanctions on Tehran’s nuclear calculations. NIA Council:

вебсайт. URL: http://www.niacouncil.org/site/DocServer/Never_
give_in__never_give_up.pdf (Дата звернення: 29.10.2020).

30. The trouble with sanctions. The Cairo review of global affairs: вебсайт.
URL:

http://www.thecairoreview.com/ essays/the-trouble-with-sanctions/ (Дата

звернення: 29.10.2020).

31. Measuring vulnerability to U.S. foreign economic sanctions. ResearchGate:

вебсайт. URL:
https://www.researchgate.net/publication/46525716_Measuring_Vulnerability_to_
US_Foreign_Economic_Sanctions (Дата звернення: 29.10.2020).

32. Iran and the great sanctions debate. The Washington quarterly: вебсайт.
URL:

http://belfercenter. ksg.harvard.edu/files/Iran%20and%20the%20Great
%20Sanctions%20Debate.pdf (Дата звернення: 29.10.2020).

33. Turkish gold trade booms to Iran via Dubai. Reuters: вебсайт. URL:
http://www.reuters.com/article/us-emirates-iran-gold-idUSBRE89
M0SW20121023 (Дата звернення: 29.10.2020).

43
34. Iran sidesleps sanctions to export its fuel oil. Reuters: вебсайт. URL:

http://www.reuters.com/article/us-iran-fuel-exportsidUSBRE8BJ0C020121220
(Дата звернення: 29.10.2020).

35. Iran' greatest threat to Jews'. The Guardian: вебсайт. URL:

http://www.theguardian.com/world/2006/apr/24/iran.israel (Дата звернення:
29.10.2020).

36. Iranian patients, victims of US sanctions. Judiciary of the Islamic republic

of Iran high council for human rights: вебсайт. URL:

http://en.humanrights-iran.ir/news-19970.aspx (Дата звернення: 29.10.2020).

37. Berlin refuses to join US pressure policy against Iran. Anadolu Ajansi:
вебсайт. URL:

https://www.aa.com.tr/en/europe/berlin-refuses-to-join-us-pressure-policy-against-
iran/1657392 (Дата звернення: 29.10.2020).

38. Салицький А.І., Юртаєв В.І., Синь Чжао. Санкции и замещение

импорта на примере опыта Ирана и Китая. Вестник российской академии
наук. № 3. 2017. c. 263-271.

39. Україна скасовує санкції проти Ірану. Міністерство фінансів України:

вебсайт. URL:

https://iran.mfa.gov.ua/news/49385-ukraina-skasovue-sanktsii-proti-iranu (Дата
звернення: 29.10.2020).

40. Україна приєдналася до санкцій Євроейського Союзу проти Ірану.

УкрІнформ: вебсайт. URL:

https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/3027937-ukraina-priednalasa-do-
sankcij-es-proti-iranu-deklaracia.html (Дата звернення: 29.10.2020).

44