班別:法二 科目:行政法 姓名:廖翊豪

一、
一般處分實質上亦為行政處分，就規制之事件方面，雖同屬對具體事件為規制，
但因其所規制之對象與行政處分不同，故而成為獨立討論之類型。相對於行政
處分之相對人為發布時已確定，一般處分乃在於發布時，相對人不特定。一般
處分可分為「對人的一般處分」與「對物的一般處分」二類。（一）對人的一
般處分：「前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範
圍者」依據行政程序法 92 條 2 項，可知所謂「對人的一般處分」仍具備行政處
分各項要素，且係具體個案之措施，唯獨在拘束對象方面並非「特定人」，而
係「依據某種特徵」「可得確定之多數人」。（二）對物的一般處分：「有關
公物之設定、變更、廢止或其一般使用者」，對物的一般處分其對象不確定，
但因其主要是以物為行政作用的客體，其效力再間接影響所有使用該公物之人，
其拘束對象亦具有開放性。本案交通部高速公路局於端午連假每日 15 時至 20
時實施高乘載管制措施，屬於行政程序法 92 條 2 項後段之「對物的一般處分」，
高公局規定於上述期間內，未達規定人數之車輛，不得行駛高速公路，構成公
物設定、變更之處分，且屬於在一定期間內規範特定公物的使用方式，而其對
物之處分間接影響使用該物之駕駛人，拘束對象具有開放性。綜上所述，本案
之行政行為屬行政程序法 92 條 2 項之一般處分。
二、
(一)此處探討重點在於事件是否已經為行政機關做成決定，課與該事件法律效果
（特別是限制人民權利）。通常的情況下，行政機關做成「終局」決定才能構
成一項行政處分。但應注意行政法上有所謂「暫時性行政處分」即使並非終局
決定，只是暫訂如此，未來仍將做出終局的、正式的決定。但由於該決定已經
發生法律效力，拘束了人民的權利，仍應屬行政處分。觀念通知：行政機關所
為、欠缺法效意思之表示。但若是通知補件，例如警告（金針含有二氧化硫）、
勸告、建議、告知，應定性為「事實行為」。行政機關就人民提出之法令疑義
所為之答覆，亦是觀念通知，例如：就某地可否建築之回覆。事件辦理進度之
告知、法律救濟途徑之告知、申報租稅之催促等，以上皆是提供資訊之「觀念
通知」，非行政處分。(二)依行政法院 62 年裁字第 41 號判例：官署所為單純的
事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而
生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，字非法之所許。
但是否有准駁，應以答復文字之真意判斷：故 A 函：俟未來某某條件具備時再
行辦理。之回覆具有法效性；反之 B 函：與有關單位研議中，希靜候處理。屬
單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，不具備法效性。
三、
（一）期限：期限係「行政處分本身時的效力範圍之界定」，可分為：始期、
終期、期間。期限應有處分機關自行設定。（二）條件：條件的設定，使規制
內容之實現或消滅繫於將來不確定之事實。作為條件內容之事實是否發生即使
由特定人來決定與影響，亦得作為條件。內部條件自某特定事實發生開始：停
止條件。內部效力止於某特定事實之發生：解除條件（三）負擔：負擔係最常
見的付款類型。所謂負擔，指作成受益處分，另課予相對人一定之作為或不作
為義務。（四）廢止權之保留：廢止權保留即於作成行政處分時，同時註明保
留未來廢止該行政處分之權限。作成保留廢止權之行政處分時，應使相對人知
悉廢止權保留之原因，及行政機關在何種情況下將行使廢止權，「空白的」廢
止權保留原則上並不合法；且僅得基於原先保留廢止權的事由來行使廢止權。
若個案中行政機關未註明將於何種情況下行使廢止權；或者未於行使廢止權時
審慎斟酌是否發生了原先所預設的廢止原因，以及有無廢止之必要，將構成違
法事由。（五）負擔之保留：所謂「負擔之保留」係指保留事後附加、變更或
補充負擔。
四、
（一）本案主管機關將停職令廢止之依據為行政程序法 128 條（行政程序重新
進行）。所謂行政程序重新進行，係指於形式存續力（不可爭力）發生後，當
事人請求行政機關重新開啟已經結束之行政程序，並做成「將行政處分予以撤
銷、廢止或變更」的新行政處分。其與訴訟法上「再審」制度類似。本案乙被
停職，停職使得當事人之公法上勤務關係持續受到影響，性質上為「具有持續
效力之行政處分」，因而可能的依據為行政程序法 128 條 1 項 1 款「具有持續
效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更
者。」乙被停職起因於其被起訴；如今其獲判無罪確定，事實發生有利於當事
人之變化。本案情節完全符合本款規定。（二）本案之廢棄行為究竟為撤銷或
廢止，由於停職處分做成時所依據之事由並未被推翻，而只是於事後發生有利
於當事人之變化，因而停職處分在做成當時仍具合法性；針對此種事後的事實
演變，行政機關所為廢棄原處分之行為，性質上應屬於「廢止」，而非「撤
銷」。