РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

РЕШЕНИЕ
№ 628
София, 17.06.2021 г.

Комисията за защита на конкуренцията в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Юлия Ненкова

ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Кюмюрджиев

ЧЛЕНОВЕ:
Анна Янева
Георгица Стоянова
Красимир Витанов
Красимир Зафиров
Пламен Киров

при участието на секретар - протоколиста Захари Сръндев, разгледа в закрито

заседание, проведено на 17.06.2021 г., преписка № КЗК – 417/2021 г., докладвана от
наблюдаващия проучването член на КЗК – Анна Янева.

В Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) е образувано производство по преписка

№ КЗК-417/21.05.2021 г. във връзка с постъпила жалба вх. № ВХР-927/18.05.2021 г. от „Мега
ойл транс БГ“ ЕООД, срещу Решение № D113368/23.04.2021г., публикувано на 28.04.2021г.
на Галя Тренчева - упълномощено лице, съгласно Заповед № 6-176/15.04.2021 г. за
заместване на генералния директор на БНР, за откриване на процедура за възлагане на
обществена поръчка по вид „Открита процедура“, с предмет: „Доставка на автомобилно
гориво чрез карти за безналично плащане и гориво за отопление за нуждите на БНР по
обособени позиции: Обособена позиция № 1 Доставка на автомобилно гориво чрез карти за
безналично плащане за нуждите на БНР; Обособена позиция № 2 Доставка на гориво за
отопление за нуждите на БНР“. Процедурата е с уникален № 00349-2021-0015 в ЦАИС ЕОП.

СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА „МЕГА ОЙЛ ТРАНС БГ“ ЕООД

Жалбоподателят твърди, че в одобрената Документация се съдържат условия, които

противоречат на целите и принципите на Закона за обществените поръчки (ЗОП), като
цитира т. 5. от документацията със заглавие "Критерий за възлагане на обществената
поръчка", както и раздел Ⅲ "Методика за оценка на офертите".
Съобщава, че съгласно публикуваните образци на ценови предложения, възложителят
изисква да му бъде оферирана, единствено отстъпка от цената на самия кандидат.
В жалбата си цитират и проектите на договори, в частта отнасяща се до формиране на
цената.

1
 Жалбоподателят намира, че от цитираните текстове се вижда, че възложителят в
Документацията си подменя предвидения в Закона критерии за възлагане – „най -ниска цена“
с негов критерии - предлагана „най-висока отстъпка от цената“ на кандидата/изпълнителя в
деня на зареждане или доставка. Счита, че законодателят е имал предвид обществената
поръчка да се възлага на кандидата, който реално предлага изпълнението срещу най-ниска
цена. Твърди, че с Методиката за оценяване се сравняват само отстъпките от цената на
кандидатите, без даже да се вземат предвид техните цени. Възприетата методика, по-никакъв
начин не гарантира, че избраният за изпълнител, реално ще достави горивата при най-ниски
цени. Нещо повече, възложителят е дал възможност в хода на изпълнение на поръчката,
изпълнителят сам да си определя цената, чрез свой публичен ценоразпис.
Счита, че това, че някой от кандидатите ще даде висока отстъпка не прави цената на
доставката по-ниска, ако цената на горивото в неговия ценаразпис е висока. Точно обратното
- най-висока отстъпка могат да си позволят да предложат кандидати, които имат високи цени
на горивата си.
Намира, че за постигане на реално най-ниска цена на обществената поръчка е
необходимо възложителят да установи единна базова цена и цената при зареждане да се
формира с отстъпка, респективно с надценка от нея. Сочи, че такава цена би могла да бъде
цената за деня на производителите на горива в страната или осреднена цена за деня на петте
най-големи вериги бензиностанции за страната или осреднената цена за страната на горивата
на организации, наблюдаващи пазара на горива, без да участват в него. Дава за пример
интернет платформата "Фуело" - https://bg.fudo.not/ и допълва, че такава може да бъде и
цената от седмичния бюлетин от сайта на Европейската Комисия за цените на горивата за
България. http://ec.europa.eu/energy/observatory/oil/bulletin_en.htm.
Жалбоподателят счита, че е възможен и друг подход - в методиката за оценка да се вземат
предвид цените в търговските обекти на участниците, за минал период. „МЕГА ОЙЛ ТРАНС
БГ“ ЕООД сочи, че този метод също, до известна степен, гарантира обективно класиране при
критерий "най-ниска цена".
На последно място обобщава, че с цитираните текстове от документацията,
възложителят е нарушил целта на ЗОП, формулирана в чл. 1, ал. 1, т. 1- осигуряване на
ефективност при разходване на публични средства. В този смисъл посочва аналогичен
случай, по който КЗК е постановила решение, с което е отменен актът на възложителя -
решение № 463/11.04.2019 г., това решение е оставено в сила от ВАС, с решение № 10670 от
09.07.2019 г., постановено по адм. д. № 6224/2019 г.
„Мега ойл транс БГ“ ЕООД обосновава качеството си на заинтересовано лице, тъй
като има интерес от участие в процедурата и изпълнение на поръчката. Съобщава, че
дружеството е вписано в „Регистър на лицата осъществяващи икономическа дейност с нефт
и продукти от нефтен произход“, уточнява също така, че има опит в изпълнението на
обществени поръчки с предмет доставка на горива, за което представя списък с изпълнени
поръчки през годините.
Моли КЗК да отмени като незаконосъобразно обжалваното решение и да ма му бъдат
присъдени направените разноски.

СТАНОВИЩЕ НА ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ

Възложителят представя писмено становище, в което оспорва в цялост жалбата на

„МЕГА ОЙЛ ТРАНС БГ“ ЕООД, като неоснователна и необоснована, също така счита
Решение № D113368/23.04.2021г. за законосъобразно поради следните съображения:
Заявява, че съгласно Раздел I. „Обща информация за процедурата“, т. 5 от
документацията за поръчката, публикувана от възложителя, назначената комисия за

2
разглеждане, оценка и класиране на подписаните оферти, извършва оценка на икономически
най-изгодната оферта, въз основа на критерий „най-ниска цена“ съгласно чл. 70, ал. 2, т. 1 от
ЗОП, като в т.2, и т. 3 от публикуваната методика за оценяване на офертите е посочено, че
оценяването ще се извършва въз основа на показателя „процент търговска отстъпка“ от
редовната валидна и официално оповестена единична цена на дребно за съответния вид
гориво, както следва: към момента на зареждане за обособена позиция № 1 и към момента на
получаване на писмена заявка за доставка на гориво за обособена позиция № 2.
Счита за несъстоятелно и неподкрепено с каквито и да е доказателства, твърдението
на жалбоподателя, че избраният за изпълнител на поръчката ще доставя горивата на по-
висока цена, отколкото другите участници биха доставили. Определянето на критерий за
оценка на офертите от посочените в ЗОП възможности е в пределите на оперативната
самостоятелност на възложителя. В случая, с оглед предмета на поръчката и
обстоятелството, че цените на петролните продукта са динамични и се променят постоянно,
възложителят е преценил, че единственият начин да бъде оценена икономически най-
изгодната за него оферта, е като бъдат сравнени предложените от изпълнителите отстъпки от
редовната валидна и официално оповестена единична цена на дребно за съответния вид
гориво. Определеният критерий е целесъобразен и не противоречи на нормативните актове.
Публикуваната от възложителя методика за оценка на офертите - Раздел III от
документацията за процедурата. осигурява на участниците достатъчно информация за
правилата. конто ще се прилагат при оценяване на подадените оферти.
Смята, че жалбоподателят е подходил общо, като единствено е отрекъл спазването на
ЗОП, без да изтъкне конкретни правни норми, които са нарушени. Съгласно чл. 70, ал. 1 и ал.
2, т. 1 от ЗОП обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически най-изгодната
оферта, която се определя въз основа на критерия за възлагане най-ниска цена. В останалите
хипотези на чл. 70, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗОП са фиксирани другите императивно определени
критерии за възлагане, а именно: ниво на разходите и оптимално съотношение
качество/цена. Определя избрания критерии като най-подходящ от трите алтернативи, а
именно „най-ниска цена“. Допълва, че определянето на конкретните показатели в методиката
за оценка е въпрос, който възложителят решава в условията на оперативна самостоятелност,
с цел да задоволи конкретните си нужди.
Счита, че вместо да обоснове твърденията си за нарушение на закона, жалбоподателят
предлага алтернативни методи за оценяване на офертите, като сочи два възможни според
него метода за оценяване на офертите - установяване на единна базова цена за всички
кандидата или определяне на цената въз основа на цените в търговските обекти за минал
период. Възложителят не може да приеме, че с тези два метода би се постигнало ефективно
разходване на публични средства. Заявява, че цената, на която се търгува литър гориво в
определен ден от доставчиците зависи от конкретните икономически условия, състоянието
на пазара и участниците в него. Уточнява, че към този момент, в България няма държавна
институция или орган, който да регулира или да предоставя ежедневна информация за
цените на горива на пазара.
Отбелязва, че в член 100 ал. 2 от ЗОП е регламентирана възможност за
заинтересованите лица да правят предложения за промени в условията на процедурата в 10-
дневен срок от публикуването на обявлението, като жалбоподателят не се е възползвал от
това си законово право.
В подкрепа на становището си за неоснователност на жалбата препраща към
практиката на КЗК по аналогични случаи (Решение № 875 от 01.08.2019 г. на Комисията за
защита на конкуренцията).

3
 Моли КЗК, да оставите без уважение жалбата на „Мега ойл транс БГ“ ЕООД и да му
бъдат присъдени направените разноски.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Идентификация на страните:

А. „МЕГА ОИЛ ТРАНС БГ“ ЕООД – жалбоподател, ЕИК : 201103076, със седалище и
адрес на управление: Столична община, ПК 1751, с. Лозен, ул. „Зора“ № 10. Дружеството се
представлява от Александър Гр. Янакиев.

Б. ГЕНЕРАЛЕН ДИРЕКТОР НА БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО РАДИО - възложител,

БУЛСТАТ : 000672343, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. Драган Цанков
№ 4. Генерален директор е Андон А. Балтаков.

Установени факти:

1. С Решение № D113368/23.04.2021г., публикувано на 28.04.2021г. на Галя Тренчева -

упълномощено лице, съгласно Заповед № 6-176/15.04.2021 г. за заместване на генералния
директор на БНР, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „Открита
процедура“, с предмет : „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане
и гориво за отопление за нуждите на БНР по обособени позиции: Обособена позиция № 1
Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на БНР;
Обособена позиция № 2 Доставка на гориво за отопление за нуждите на БНР“.
Предметът на обществената поръчка е разделен в две обособени позиции:
Обособена позиция № 1: " "Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично
плащане за нуждите на БНР" и
Обособена позиция № 2: "Доставка на гориво за отопление за нуждите на БНР".
Решението за откриване и обявлението по поръчката са изпратени за публикуване в
Регистъра на обществените поръчки на 23.04.2021 г. и са публикувани на 28.04.2021 г. С
решението са одобрени обявлението за оповестяване на откриването на процедурата и
документацията.
2. В документацията по обществената поръчка се съдържа следната, относима информация:
2.1. В т. 5 от Документацията - Критерий за възлагане на обществената поръчка
т. 5.1. Назначената от Възложителя комисия за разглеждане, оценка и класиране на
постъпилите предложения извършва оценка на икономически най-изгодната оферта въз
основа на определения критерий – „най-ниска цена“, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП
2.2. От одобрената Техническа спецификация :
За Обособена позиция № 1: „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично
плащане за нуждите на БНР“
Т.1. Предмет. Поръчката обхваща доставки чрез карти за безналично плащане на следните
видове автомобилно гориво: -Автомобилен бензин А-95H;
Т.5 Цена. Цените на предлаганите горива се формират, като от техните обявени публични
цени без ДДС, валидни за съответния търговски обект (бензиностанция) към момента на
зареждането, се приспадне съответната отстъпка в процент. Предложеният процент отстъпка
не може да е по-малък от 3% от цената на литър гориво на съответния търговски обект в
момента на зареждане. Размерът на предложената от участника отстъпка представлява
постоянна величина за целия срок на действие на договора. Цената следва да включва всички
разходи на доставчика на гориво, свързани с изпълнението на услугата като транспортни

4
разходи, мита и налози на горивата предмет на поръчката, издаването на картите и таксите за
информационното им обслужване.
За Обособена позиция № 2: „Доставка на гориво за отопление за нуждите на БНР“
Т.1. Предмет. Поръчката обхваща периодични доставки на гориво за отопление газьол за
нуждите на БНР, с включена транспортна такса. Доставката ще се осъществява за
количество, съобразно нуждите на възложителя. Възложителят ще заявява горивото, предмет
на поръчката, с предварителна писмена заявка като посочва конкретно обектите, за които ще
се извършват доставките и количествата за всеки един от тях. Заявките ще се подават в
електронен вид по електронна поща. Срокът за изпълнение на всяка конкретна заявка е до 5
(пет) работни дни от получаване на заявката от изпълнителя.
2.3. От Раздел Ⅲ. Методика за оценка на офертите:
Т.1. Назначената от възложителя комисия за разглеждане, оценка и класиране на
постъпилите предложения извършва оценка на икономически най-изгодната оферта въз
основа на определения критерий – „най-ниска цена“, съгласно чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП.
Т.2. Оценяването на офертите ще се извърши въз основа на показателя % търговска
отстъпка от редовната валидна и официално оповестена единична цена на дребно за
съответния вид гориво, както следва: - Към момента на зареждане – за обособена позиция №
1; - Към момента на получаване на писмена заявка за доставка на гориво – за обособена
позиция № 2
Т.3. За изпълнител на обществената поръчка ще бъде избран участник предложил
най-голям процент търговска отстъпка, който е еднакъв за всички видове горива, които
Възложителят ще закупува по настоящата поръчка и не се влияе от закупеното количество
гориво. При предложен различен процент отстъпка за различните видове горива, включени в
техническата спецификация, възложителят ще оценява най-ниския предложен процент
отстъпка.
2.4. От образец на Ценово предложение за Обособена позиция № 1 :

1. Предлагаме търговска отстъпка от редовната валидна и официално оповестена единична

цена на дребно за деня за съответния вид гориво на всички наши бензиностанции в размер на
……. %.
От образец на Ценово предложение за Обособена позиция № 2
1. Предлагаме търговска отстъпка от редовната валидна и официално оповестена единична
цена/литър на дребно за деня за съответния вид гориво в размер на ……. %.

2.5. От Проект на договора по Обособена позиция № 1 :

ГЛАВА 3. ЦЕНА, РЕД И СРОКОВЕ ЗА ПЛАЩАНЕ

3.1. Цените на горивата се формират като върху публичните цени на горивата, обявени от
ИЗПЪЛНИТЕЛЯ и валидни за съответния търговски обект към момента на зареждането, се
прилага търговска отстъпка от стойността на всяка транзакция, в размер на ……….%,
посочена в ценовото му предложение – Приложение № 3 към настоящия договор.
3.2. Процентът търговска отстъпка е фиксиран за срока на действие на договора, включва
всички разходи на ИЗПЪЛНИТЕЛЯ и не зависи от зарежданото количество гориво.
Предложената отстъпка не може да се изменя, освен в интерес на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ
(повишаване на процента отстъпка).

5
 От Проект на договора по Обособена позиция № 2 :

ГЛАВА 3. ЦЕНА, РЕД И СРОКОВЕ ЗА ПЛАЩАНЕ

3.1. Цените на горивата се формират като върху публичните цени на горивата, обявени от
ИЗПЪЛНИТЕЛЯ и валидни към момента на получаване на заявка за доставка на гориво, се
прилага търговска отстъпка, в размер на ……….%, посочена в ценовото му предложение –
Приложение № 3 към настоящия договор.
3.2. Процентът търговска отстъпка е фиксиран за срока на действие на договора, включва
всички разходи на Изпълнителя- транспортни разходи до обектите, товарно-разтоварни
работи, мита и налози на горивата, предмет на настоящия договор.

3. Жалбоподателят „МЕГА ОЙЛ ТРАНС БГ“ ЕООД е уведомен на 28.04.2021 г. за

Решение № D113368/23.04.2021г., на Галя Тренчева - упълномощено лице, съгласно Заповед
№ 6-176/15.04.2021 г. за заместване на генералния директор на БНР, видно от ЦАИС ЕОП.

4. Жалбата на „МЕГА ОЙЛ ТРАНС БГ“ ЕООД е подадена пред КЗК на 18.05.2021г., с
вх. № ВХР – 927/18.05.2021 г. Във връзка с подадената жалба, е образувано производство по
преписка с № КЗК – 417/21.05.2021 г.

ПРАВНИ ИЗВОДИ

По допустимостта на жалбата.
Жалбата на „МЕГА ОЙЛ ТРАНС БГ“ ЕООД срещу Решение № D113368/23.04.2021г.,
за откриване на обществената поръчка е подадена пред компетентен орган.
КЗК приема, че „Мега ойл транс БГ“ ЕООД притежава качеството заинтересовано
лице, по смисъла на чл. 198, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с § 2, т. 14 от Допълнителните
разпоредби на ЗОП, тъй като по отношение на дружеството може да се направи
обоснованото заключение, че има интерес от получаване на обществената поръчка, защото
има опит в изпълнението на обществени поръчки с предмет доставка на горива. „Мега ойл
транс БГ“ ЕООД е представил справка-извадка от РОП, от която е видно, че през последните
години дружеството е извършило доставки на горива за различни възложители. Обжалваното
решение за откриване е публикувано в Регистъра на обществените поръчки на 28.04.2021 г.,
жалбата е подадена в законоустановения 10-дневен срок по чл. 197, ал. 1, т. 1 от ЗОП, в тази
връзка, трябва да се приеме, че същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по
същество.

Разгледана по същество, жалбата на „МЕГА ОЙЛ ТРАНС БГ“ ЕООД е

основателна.
Жалбоподателят счита, обжалваното решение за незаконосъобразно. Изтъква, че
съгласно т. 5 от одобрената документация - „Критерий за възлагане на обществената
поръчка“, назначената комисия ще извърши оценка на икономически най-изгодната оферта
въз основа на определения критерий - "най-ниска цена", по смисъла на чл. 70, ал. 1 и ал. 2, т.
1 от ЗОП. Смята, че избраният от възложителя начин за ценообразуване, не отговаря на
предвидения в закона критерий, тъй като се сравняват само търговските отстъпките от
редовната валидна и официално оповестена единична цена на дребно за съответния вид
гориво - към момента на зареждане (за обособена позиция № 1) и към момента на получаване
на писмена заявка за доставка на гориво (за обособена позиция № 2). Като смята, че по-

6
никакъв начин не се гарантира, че избраният за изпълнител реално ще достави горивата при
най-ниски цени.
Смята, че наличието на голяма отстъпка, не прави цената на доставката по-ниска, тъй
като е възможно цената на горивото в търговските обекти на участника да е висока. Твърди,
че най-голяма отстъпка могат да си позволят да предложат именно лицата, които имат
високи цени на горивата.
КЗК счита, възраженията от страна на жалбоподателя за основателни. Съгласно чл.
70, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗОП, обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически
най-изгодната оферта, която се определя въз основа на критерия за възлагане - най-ниска
цена. Цитираната разпоредба, е заложена от законодателя като един от инструментите, чрез
които да се постигне основната цел на ЗОП - ефективно разходване на публични средства.
Особена важност на целта се потвърждава и от факта, че е закрепена в чл. 1, ал. 1, т. 1 от
ЗОП.
В процесната обществена поръчка е допуснато нарушение на чл. 70, ал. 2, т. 1 във
връзка с чл. 1, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Съгласно одобрената методика за оценка, „За изпълнител на
обществената поръчка ще бъде избран участник предложил най-голям процент търговска
отстъпка, който е еднакъв за всички видове горива, които Възложителят ще закупува по
настоящата поръчка и не се влияе от закупеното количество гориво. При предложен
различен процент отстъпка за различните видове горива, включени в техническата
спецификация, възложителят ще оценява най-ниския предложен процент отстъпка.“
Определеният от възложителя способ, не осигурява избор на офертата с най-нисък разход, за
бюджета на възложителя.
В документацията за участие е предвидено, че под "най-ниска цена" се разбира: най-
висока предложена отстъпка в процент от литър гориво върху официално обявените и
действащи към момента на зареждане на горивата цени без включен ДДС в
бензиностанциите (обектите) на участника. Съгласно предвидените от възложителя условия
цената, на която ще бъде доставяно горивото се формира от два компонента – цената на
която се продава горивото на бензиноколонка на доставчика за деня на доставката и
отстъпка, предлагана от участника, която е фиксирана величина за целия период на договора.
Съгласно обявения критерий за възлагане по обособена позиция №1 под "най-ниска цена" се
разбира най-високата предложена отстъпка в процент от литър гориво върху официално
обявените и действащи към момента на зареждане на горивата цени без включен ДДС в
бензиностанциите /обектите/ на участника. Първия компонент е постоянна величина, която е
приложима за целия период на договора и поради тази причина именно тази величина се
оценява. Втория компонент, който е от съществено значение за крайната цена, е променлива
величина, която изцяло се формира от икономическия оператор и по този начин цената,
която възложителят ще заплати в деня на доставката може да е по-висока от цената, на която
се предлага горивото от други икономически оператори. Определеният от възложителя
способ не осигурява избор на оферта с най-нисък разход на обществени средства, което
противоречи на целта по чл. 1, ал. 1, т. 1 от ЗОП. По аналогичен начин следва да се направи
извод и по обособена позиция № 2, по която процента отстъпка се начислява върху
оповестената цена на литър гориво на дребно за деня без ДДС.
В методиката за оценка, възложителят заявява, че за изпълнител на обществената
поръчка, ще бъде избран участникът предложил, най-голям процент търговска отстъпка.
Логически разгледано процентът е величина, която се начислява върху дадена базова
стойност. Той не е самостоятелен компонент, а част от формирането на крайната цена,
именно поради тази причина не следва да бъде възприет като критерий за определяне на най-
ниска цена. Без предложена базова цена, не би могло да се изчисли и крайна такава. По
своята същност, процентът, обуславя наличието на основа, върху която да се приложи и

7
оценяването му като самостоятелно положително число, не би довело до избора на най-ниска
цена.
В жалбата се съдържа и изявлението, че за постигане на реално най-ниска цена на
обществената поръчка е необходимо възложителят да установи единна базова цена и цената
при зареждане да се формира с отстъпка, респективно с надценка от нея. Сочи, че такава
цена би могла да бъде цената за деня на производителите на горива в страната или осреднена
цена за деня на петте най-големи вериги бензиностанции за страната или осреднената цена за
страната на горивата на организации, наблюдаващи пазара на горива, без да участват в него.
Дава за пример интернет платформата "Фуело" - https://bg.fudo.not/. Предлага и друг подход -
в методиката за оценка да се вземат предвид цените в търговските обекти на участниците, за
минал период.
По отношение на тази група възражения, следва да бъде споделено становището на
възложителя, а именно, че ако „Мега ойл транс БГ“ ЕООД счита, че има по-подходящи
способи за оценка на ценовите оферти на участниците, е следвало да направи предложение
до възложителя по реда на чл. 100, ал. 2 от ЗОП. За пълнота, е необходимо да се посочи, че
КЗК няма правомощие да решава въпроси, които са в оперативната самостоятелност на
възложителя, т. е. в настоящото производство не може да бъде направена преценка кое от
предложенията на жалбоподателя е по-целесъобразно, с оглед специфичния предмет на
обществената поръчка. КЗК, в производствата по Глава двадесет и седма от ЗОП, единствено
преценява дали конкретен, точно определен административен акт (в някои случаи се
преразглеждат действия или бездействия) на даден възложител е законосъобразен.

Процесуалният представител на Българско национално радио е направил искане за

възлагане на направените по производството разноски. На основание чл. 217, ал. 1 от ЗОП
във връзка с чл. 143, ал. 1 от АПК, с оглед основателността на жалбата, КЗК счита, че
претендираното от възложителя, следва да бъде оставено без уважение.
Относно искането на жалбоподателя за възлагане на направените разноски в
производството по преписката, на основание чл. 217, ал. 1 от ЗОП и с оглед констатираната
основателност на жалбата срещу Решение № D113368/23.04.2021г., на Галя Тренчева -
упълномощено лице, съгласно Заповед № 6-176/15.04.2021 г. за заместване на генералния
директор на БНР, КЗК счита, че същото следва да бъде уважено. От представените по
преписката писмени доказателства, се установява, че сторените от жалбоподателя по
производството пред КЗК разноски са в общ размер на 2 550 лева, в това число 850 лева
представляващи заплатена държавна такса и 1 700 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. В открито заседание на КЗК, процесуалният представител на възложителя е
направил възражение за прекомерност на уговореното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение, като счита, че същото следва да се намали. Предвид фактическата и правна
сложност на казуса, КЗК приема, че размерът на уговореното адвокатско възнаграждение за
процесуалния представител на жалбоподателя е прекомерен. С оглед на така изложеното, на
Българско национално радио (БНР), следва да бъде възложено да заплати на „Мега ойл транс
БГ“ ЕООД разноски в намален размер направените - 2 350 (две хиляди триста и петдесет)
лева, представляващи 850 (осемстотин и петдесет) лева за заплатена държавна такса и 1 500
(хиляда и петстотин) лева за адвокатско възнаграждение.

След извършения фактически и правен анализ, и на основание чл. 215, ал. 2, т. 2 и чл.
217, ал. 1 от ЗОП, Комисия за защита на конкуренцията

8
 Р Е Ш И:

1. ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № D113368/23.04.2021г., публикувано

на 28.04.2021г. на Галя Тренчева - упълномощено лице, съгласно Заповед № 6-176/15.04.2021
г. за заместване на генералния директор на БНР, за откриване на процедура за възлагане на
обществена поръчка по вид „Открита процедура“, с предмет : „Доставка на автомобилно
гориво чрез карти за безналично плащане и гориво за отопление за нуждите на БНР по
обособени позиции: Обособена позиция № 1 Доставка на автомобилно гориво чрез карти за
безналично плащане за нуждите на БНР; Обособена позиция № 2 Доставка на гориво за
отопление за нуждите на БНР“
2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Галя Тренчева - упълномощено лице,
съгласно Заповед № 6-253/25.05.2021 г. за заместване на генералния директор на БНР, за
възлагане на направените по производството разноски.
3. ВЪЗЛАГА на генералния директор на БНР, да заплати на „Мега ойл транс БГ“
ЕООД, с ЕИК 201103076, направените в производството пред КЗК разноски, в общ размер
2350 (две хиляди триста и петдесет) лева, представляващи 850 (осемстотин и петдесет) лева
заплатена държавна такса и 1 500 (хиляда и петстотин) лева за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред тричленен състав на Върховния

административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

………………….
Юлия Ненкова

ЗАМ. - ПРЕДСЕДАТЕЛ:

..........................

Димитър Кюмюрджиев

ЧЛЕНОВЕ:

..............................
Анна Янева

..............................
Георгица Стоянова

..............................
Красимир Витанов

..............................
Красимир Зафиров

…………………
Пламен Киров