Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 3 views

    Clase 2 - Arostegui

    Uploaded by

    Vane Brito Nieva

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content

    You might also like

    Clase 2 - Arostegui

    Uploaded by

    Vane Brito Nieva
    3 views18 pages

    Original Title

    Clase_2_-_Arostegui (1)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    3 views18 pages

    Clase 2 - Arostegui

    Uploaded by

    Vane Brito Nieva

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 18
    ni! lo Julio Aréstegui LA INVESTIGACION HISTORICA: TEORIA Y METODO 326 10S INSTRUMENTOS DEL ANALISIS HHSTORICO {as diferencie: el método, tas pricticas metodol6gicas y tas técnicas, Es comin que estos tres niveles del trabajo de descubrimiento en la cicncia aparezcan con. fusamente amalgamados en muchas obras dedicadas al método, Especialmente cn las que s¢ dedican a exponer cl andlisis empirico de los datos en algunas siencias sociales, [La Seecidn tercera se compone, pues. de un capitulo, el 7, dedicado & low ‘aspectos comunes del método en las ciencias sociales y a la especificidad del éiodo historiogrifico dentro de ese conjunto. Sigue luego otro extenso, el 8, sobre los fundamentos més bisicos del método del historiador. Concluye con el capitulo 9, cuya intenciéa no ex mis que intreductoria. que trata de tas opciones técnicas que el historiador tiene hoy disponibles para el trabajo de investigncién. EL METODO CIENTIFICO-SOCIAL Y LA HISTORIOGRAFIA |No hubiendo mis que una verdad para cada cosa, cualquiera ‘que la encuentre sabe de ela todo To que se puede saber. Runt Deseares, Discowrs de la Mthode yalhemos expuesto, existe un méiodd cientifico. El método cientiico es lento para obtener conocimientos a través de unos pasos que asegu- auello que se pretende conocer sea wexplicada» e. inexcusablemente. ex significa que debe darse cuenta de la realidad proponiendo afirmaciones Por ello, decimos que se aplica un métedo cientifico y. en conse- ‘que hay conocimiento cientifico, cuando se definen elaramente los pro- 1 formulan hip6iesis, se analiza de forma sistemtica ta realidad a la que se refieren —y se experimenta con ela, si se puede— y se proponen de los fermenos y soluciones a Jos problemas observados. Todo 1 estudio empirico y In contrastacién de las observaciones.' e las cuestiones mas discutias en Tos sltimos tiempos en el campo de la ciencia es precisamente la idea de si el mStodo consis hima instancia en un conjunto de reglas establecidas. Muchas veces, los escubrimienios de la ciencia no se han hecho con sujeciGn a esas pre- -Toglas. No existe un «camino real» pam la ciencia. El cienifico dispone de ima gran capacidad de decision para ortentar su propia busqueda, Heabe dda tampoco de que los «fundamentos» del método de Iaciencia ‘eal ¥ que pueden ensefiarse y transmitirse. bien, si el método ciemtffico se ajusta a lo que dejamos dicho de for- sunge de inmediaio la cuestidn de si ese procedimiento para obvencr Hom es aplicable w la realidad del hombre, a la realidad social en su Leserigcimes msequibles de lv que ex 2. Los derivados de Is no-newtralidad del objeto de estudio de ls ciencia social El objeto que una eienci trata no es neutro. Se ha destneado por log meiodslogos las especiales dificultades que presenta el hecho social, con respecto al cual ningin investigador puede tener una visidn «externa». ,COmo podria el hombre ver ia humanidad desde fuera? La ciencia social es un pens rmiento de! homire sobre si mismo. Un pensamiento autorreferente.” 3. Los derivados de la problemitica de In objetividad. Puesto que woos ‘estamos implicados en la vida social no es posible con respecto a ella una ob- servacién verdaderamente intersubjetiva, «neutram. Pero la condicidn de lacien- cia es, precisamente, que el sujeto que conoce no esté implicado en ta cosa conocida. En clio estriba la consideracién detenida que siempre se ha hecho en {as cienciss sociales del problema de ta objetividad. 4. Los procesos de explicacién y contrastacidn en las ciencias sociales son tan dificultosos que algunos ereen que tales ciencias nunca podiin dar ver~ dderas explicaciones y tumpoco, por tanto, establecer predicciones, La cuestion de las leyes de la vida social y de! desarrollo historico esti en el trasfondo de esta dificultad. La explicacion en las ciencias sociales, la capacidd de este co- fhocimiento para descubrir leyes en la realidad social, es una cuestion mis Problemitica que en las ciencias de la naturaleza. Una recapitulacién final de este género de dificultades que individwalizan, desde el punto de vista del método, e! estudio de los fendmenos socio-histéri- 605, nos levarfa a concluir que unas de ellas se refiewen a las dificultades wob- Jjetivus» —de experimentacidn, de disparidad cultural, de reflexividad—; otras ‘on de {ndole «subjetiva» —implicacion sujeto/objeto, ideologtas, subjetivismo fen general—; otras, en fin, son shisiGricas» —temporalidad, acumulacién pro- ‘gesiva, no recurrencia o singularidad—. Tales dificultades afectarfan, por una parte, a la cuestién de la observacidn y por otra a la de la verificacién. La investigacién social no ha dejado de plantearse, sobre todo después det desarrollo creciente de los medios tecnicos puestos a su disposicién. la verda- dera reluci6n que existe entre una gran eapacidad para recoger datos sobre In vida social —encuestas, censos, estadisticas de todo género, medios de com nicacién. documentacién histérica— y una eapacidad mis limitada de explicar todos los fenémenos de una forma redrica satisfactoria, de una forma que ex- cluya, cada vex mis, las interpretaciones sesgadas. las manipulaciones de ti informacién. etc. El problema de la relacién teorfa-empiria es uno de los més presenies." Con ello se relaciona estrechamente el problema general de ta ‘medicién de los fenémenos sociales. 29. GG. Granger, Formalism y clencias hamanas, p. 32. 30, Vease sere eto J Tez, Del algortoo al axjeto, Perspectoas dela invesigaci social, Siglo XXL, Madi, 19S, epecialmente pp. 253 y TAF. Alvits er ul, Law dos dtodd las viencia setales, Cents de livestpaciones Sociolopicay, Mad, 19H, pp, 78-77 EL METODO CIATHFICOSOCIAL Y LA HISTORIOGRAFIA 337 En términos globales, puede insistirse en que la generalidad de los pro= bblemas del método de observacién y explicacién de lo social estriba en la gran ceantidad de variables implicadas en esa realidad y, en consecuencia, en los pro- Iblemas de medida y formalizacién, A pesar de todo ello, poderosas corrientes metodolsgicas han insistide en que en términos absolutos ninguno de los problemas de método de las ciencins sociales es mis insuperable que los que tiene la ciencia en su conjunto, Existe, por gitimo, el que, tal ver. es el problema mis especifico de toda investigacién ciemtiica de Io social: el de las téenicas de trabajo cientffico. Si bien es verdad que puede hablarse de unos componentes del trabajo cientifico, del método cientfica, preseates en todos los casos. es evidente que no puede hacerse y hablarse lo mismo de la transposicién de téenicas. La experiments: ccidn, la formalizaciin matemética, la medida, son buenos ejemplos de estis dificultades genéricas bien conocidas para la ciencia social, Las «operaciones légicas» del método en la ciencia y en la ciencia social Aun existiendo notables diferencias entre los campos que estudian fas cien- c's de la naturaleza por una parte y las de la sociedad por otra, ambas obedecen, ‘aturalmente, a una misma ldgica en las operaciones formales del método, La logics de la investigacién on las ciencias sociales no difiere, ni puede ditfert, en sus fundamentos, de lit que preside la investigacién en la ciencia natural.” Las Afirmaciones en sentido contrario son indudablemente un dislate, Puede no hi ber ciencia social, pero tampoco puede haber wna ciencia com distinta Logica de Jade ta ciencia natural. Ese es el fundamenio real para poder hablar de que, por encima de las dificultades, omolégicas y epistémicas, que se presentan a la cien- cia del hombre, €s posible un metodo cientffico-social de conocimiento, Pero otra cosa es, sin duds, la sprictica metodolégicas, como veremos despucs, En efecto, si |a formulacién de hipdiesis de abajo y el uso que se haga de cllas puede no diferir mucho ea unas y otras ciencias, e> evidente que en los procesos de observacidn-esperimentacidn los mecanisinos son, per io general, Aistinios. Las explicaciones en las diversas cieacias pueden ofrecer también no- tables diferencias. Unas serdn formalizadss, maternatizadas, y otras no, Hay slencias que han de echar mano del recurso metoxol6gico den modeticacién como mecanismo explicaiivo, mientras que e otros easos pode intentarse Ia explicacién causal, Fs indudable que en la cuestién metodolégica en las cien- cias de la sociedad no puede pretenderse e! unitarismo, La mejor forma, a nuestro modo de ver, de hucer una exposicisn introduc- toria de! método cientifica en el estudio de Ia sociedad es aquella que empieza prestando atencidin a tas caracteristicas del métado de la ciencia como el pro- ‘eso general y formal de las operaciones de conocimiento, Justamente esa seria 32. Q,Gitwon, La lg de ls nvestigocs ud, Toons, Malti 1968, 8 6 338 {LOS INSTRUMINSTOS DEL. ANALASIS HISTORIC 1a forma de abordar primero la Kégica del método cientffico, aunque sea en forma mis elemental, Esta forma es, desde luego. la adoptada por los est metodoligicos que proceden de metoddlogos, especialmente en la tradicién ‘neopositivista, de bastantes de Jos cuales hemos hablade ya. En un libro de earicter introductorio como el presente, nos parece que no puede obviarse esa presentacién somera de la Iégica del método. La investipa- cin cieatifiea normalizada efectia unas «opersciones formales», straviesa unos ctupas de su trabajo, unos «momentos» 6 «coniextoss, en secuencias, desde Iue- 20, que no tienen un orden inalterable 0, mejor, que no terminan necesariamente tuna para comenzar la otr.”” Lox «momentos» de und investigacién cientifica pueden perfectamente superponerse y el camino del uno al otro puede recorrer- seen sentido contrario en cualquier etapa de lt investigacién. Las secuencias w operaciones ligicas del método Entendemos aqui por operaciones lgicas de un método, 0 por fases opera- tivas de 1, aguellas situaciones 0 momentos, aquellos estadios 0 fases de la investigacidn, por los que airaviesa todo proceso de conocimiento que intenta descubrir relaciones reales entre los fendmenos o las leyes de su comporta- miento, que no son deducibles de la mera observacidn, AI hablar de fases debe hhuirse, hemos dicho, de pensar en elas como si se tratara de secuencias sucesi- ‘vas u obligatorias, cronolégicas y ordenadas, del proceso de conocer. Debe, por el contrario, entenderse que se trata de situaciones marco, 0 estado de wnat investigacién, que ni se producen necesariamente en el orden en que saul las describimos ni forman una eadena obligatoria, pero que si, desde luego, son es- ‘udos, por una parte, inexcusables de toda investigacidn cientifica y que repre- ‘Semtan, por otra, operaciones con una ordenacidn I6gica. El resultado de todo proceso de conocimicnto sujeto & un méwdo es siem- pre. desde luego, una explicacién. Una explicacidn que en su grado de mayor perfeccién e> una feor(a. También el conocimiento comin busca y da explica cciones: la cuestion esté en la diferencia que existe, precisamente, entre las cexplicaciones de sentido comdn y las de la ciencia: una diferencia de método ‘que s€ traduce en el grado de fiabilidad del conocimiento adguirido, Lo que deba entenderse exactamente por -explicacién, segtin la metodologia cientifi-

    You might also like