中国农业科学 2021,54(6):1176-1187

Scientia Agricultura Sinica doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.06.009

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关
因素的影响
1,2 2 2 3 4 2 2 2 2 2
王碧胜 ，于维水 ，武雪萍 ，高丽丽 ，李景 ，宋霄君 ，李生平 ，卢晋晶 ，郑凤君 ，蔡典雄
1
青岛农业大学农学院，山东青岛 266109；2 中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，北京 100081；3 中国农业科学院农业环境与可持续发展研

究所，北京 100081；4 河北地质大学水资源与环境学院，石家庄 050031

摘要：【目的】探究添加秸秆对不同耕作措施下土壤有机碳及其相关因素的影响，为北方旱作农田固碳增产管理提供理论依
据。【方法】采集长期进行传统耕作（CT）和免耕（NT）的大田土壤样品进行室内培养试验，共设置 4 个处理，分别为传
统耕作土壤不加秸秆（CT）、免耕土壤不加秸秆（NT）、传统耕作土壤加秸秆（CTS）和免耕土壤加秸秆（NTS），每个处理
15 次重复。在 25℃恒温培养箱中进行通气培养，培养时间共 180 d，此间定期取样进行有机碳含量、水稳性团聚体构成、
土壤微生物量碳和相关土壤酶活性的测定。
【结果】
（1）添加秸秆显著提高土壤有机碳含量和大团聚体含量。与 CT 相比，
CTS 提高土壤有机碳含量 15%—46%；与 NT 相比，NTS 提高土壤有机碳含量 12%—21%；培养结束时，CTS、NTS 处理的有机
碳含量较初始分别提高 26.8%和 7.0%。CTS 和 NTS 处理以 2 000—250 μm 团聚体含量最高，占全部团聚体的 41%—50%，
CTS 较 CT 提高＞250 μm 团聚体比例 235%—310%，NTS 较 NT 提高＞250 μm 团聚体比例 96%—149%。（2）添加秸秆显著增
加土壤有机碳 δ13C 值，CTS 处理为 80.93‰—115.22‰，NTS 为 48.92‰—80.49‰；CTS 秸秆来源碳所占比例显著高于 NTS，
较 NTS 处理提高 13%—66%。
（3）添加秸秆显著提高微生物量碳（MBC）含量、β-葡萄糖苷酶（BG）、β-纤维二糖苷酶（CBH）
和 β-木糖苷酶（BXYL）活性。CTS 较 CT 提高 MBC 含量 239%—623%，提高 BG、CBH 和 BXYL 活性 58%—170%、52%—337%和
117%　170%；NTS 较 NT 处理提高 MBC 含量 124%—555%，提高 BG、CBH 和 BXYL 活性 28%—181%、4%—304%和 13%—118%。
（4）土壤有机碳含量与 BG、CBH 和 BXYL 活性、MBC 及＞2 000 μm、2 000—250 μm 团聚体比例呈显著正相关关系，与 250
—53 μm、＜53 μm 团聚体比例呈显著负相关关系；BG、CBH、BXYL 3 种酶活性彼此之间表现为极显著正相关关系，且均
与 MBC、＞2 000 μm 团聚体、2 000—250 μm 团聚体显著正相关，与＜53 μm 团聚体极显著负相关。线性相关分析结果表
明水稳性大团聚体（＞250 μm）可解释有机碳变化的 48%，MBC 可解释有机碳变化的 45%，BG、CBH 和 BXYL 酶活性分别可
解释有机碳变化的 66%、44%、53%。【结论】添加秸秆可显著提高土壤有机碳和大团聚体含量，促进微生物数量增加和土
壤酶活性增强，且对传统耕作土壤有机碳及其相关因素的影响更大，有机碳在土壤中的固定除了受团聚体物理保护外，还
受土壤中微生物作用的调节。
关键词：团聚体；有机碳；δ13C；土壤酶；添加秸秆；耕作措施

Effects of Straw Addition on Soil Organic Carbon and Related Factors

Under Different Tillage Practices
WANG BiSheng1,2, YU WeiShui2, WU XuePing2 , GAO LiLi3, LI Jing4, SONG XiaoJun2, LI ShengPing2, LU
JinJing2, ZHENG FengJun2, CAI DianXiong2

收稿日期：2020-05-31；接受日期：2020-07-14
基金项目：国家重点研发计划（2018YFD0200408、2016YFD0300804）
、国家科技支撑计划课题（2015BAD22B03） 、青岛农业大学博士基金（663/1120069）
联系方式：王碧胜，E-mail：wangbisheng2@126.com。通信作者武雪萍，E-mail：wuxueping@caas.cn。通信作者蔡典雄，E-mail：caidianxiong@caas.cn
6期 王碧胜等：不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关因素的影响 1177

1
College of Agronomy, Qingdao Agricultural University, Qingdao 266109, Shandong; 2Institute of Agricultural Resources and
Regional Planning, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081; 3Institute of Environment and Sustainable
Development in Agriculture, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081;4College of Water Resources and
Environment, Hebei GEO University, Shijiazhuang 050031

Abstract:【Objective】Straw addition is an effective means to increase soil organic carbon, which is significant to ensure the
sustainability of the organic carbon in the farmland system. This study aimed at investigating the effect of straw addition on soil
organic carbon (SOC) and related factors under different tillage treatments, so as to provide a theoretical basis for the management of
carbon sequestration and yield increase in northern dry farmland.【Method】The field soil samples from long-term conventional tillage
(CT) and no-tillage (NT) for in-lab incubation experiment were collected. Four treatments were set up, namely, conventional tillage
soil without straw (CT), no tillage soil without straw (NT), conventional tillage soil with straw (CTS), and no-till soil with straw
(NTS), respectively. Each treatment owned 15 repetitions. The incubation experiment was conducted in a constant temperature
incubator at 25 ℃ for 180 days, and the soil samples were periodically taken to determine the content of SOC, aggregate composition,
microbial biomass carbon and the activity of related enzymes.【Result】(1) Straw addition significantly increased the content of soil
organic carbon and large aggregates. Compared with CT, CTS increased SOC by 15%-46%; compared with NT, NTS increased SOC
12%-21%; compared to the initial organic carbon content, at the end of cultivation, CTS and NTS increased by 26.8% and 7.0%,
respectively. CTS and NTS had the highest particle size of 2 000-250 μm, accounting for 41%-50% of all aggregates. Compared with
CT, CTS increased the proportion of aggregates ＞250 μm by 235%-310%, and NTS increased the proportion of aggregates ＞250
μm by 96%-149%. (2) The addition of straw significantly increased the δ13C value of soil organic carbon. The CTS treatment was
80.93‰-115.22‰, NTS was 48.92‰-80.49‰; CTS straw-derived carbon was significantly higher than NTS by 13%-66%. (3) The
addition of straw significantly increased the microbial biomass carbon (MBC) content, β-glucosidase (BG), β-cellobiosidase (CBH)
and β-xylosidase (BXYL) activities. Compared with CT, CTS increased MBC content by 239%–623%, and increased BG, CBH and
BXYL activity by 58%-170%, 52%-337% and 117%-170%, respectively; compared to NT, NTS increased MBC content by
124%-555%, and increased BG, CBH and BXYL activities by 28%-181%, 4%-304% and 13%-118%. (4) Soil organic carbon was
significantly positively correlated with BG, CBH, BXYL activity, MBC and the proportion of ＞2 000 μm, 2 000-250 μm aggregates,
and negatively correlated with the proportion of 250-53 μm and ＜53 μm aggregates. The activities of BG, CBH and BXYL showed
a very significant positive correlation with each other, and were significantly positively correlated with MBC, ＞2 000 μm
aggregates, 2 000-250 μm aggregates, and extremely negative with ＜53 μm aggregates. Linear correlation analysis results showed
that water-stable macroaggregates (＞250 μm) could explain 48% of organic carbon changes, MBC could explain 45% of organic
carbon changes, and BG, CBH and BXYL enzyme activities could explain 66%, 44% and 53% of organic carbon changes,
respectively.【Conclusion】The addition of straw could significantly increase the content of soil organic carbon and macroaggregates,
increase the number of microorganisms, and promote the soil enzyme activity. The impact on soil organic carbon and its related
factors was greater in conventional tillage soils. In addition to the physical protection of aggregates, the sequestration of straw carbon
in soil also depended on the role of microorganisms in the soil.
Key words: aggregate; soil organic carbon; δ13C; soil enzyme; straw addition; tillage practices

理，这不仅会增加 CO2 排放，造成环境污染，而且不

0 引言 利于农业可持续发展[7]。山西省是全国玉米秸秆主产
【研究意义】土壤有机碳（SOC）是评价土壤肥 区，秸秆中有机物含量高，是重要的生物质资源[8]，
力的重要指标[1]，同时由于土壤有机碳库含量巨大， 提高土壤肥力[9-10]。
将其还田能够有效增加 SOC 含量、
其微小变化即可对大气二氧化碳（CO2）浓度产生剧 因此，探究添加秸秆对 SOC 的影响及其机理研究既具
[2]
烈作用 ，因此，SOC 不仅对土壤质量和作物产量有 有理论价值又有现实价值。【前人研究进展】相关研
[3]
直接影响 ，而且在环境保护、农业可持续发展等方 究表明，如果每年 0—30 cm 土层中有机碳储量增加
[4]
面均起着极其重要的作用 ，确保农业生态系统中 4‰，即可抵消当年 CO2 排放量[11]。ZHANG 等[12]通
SOC 的永续性具有重要意义[4-5]。我国玉米秸秆资源数 过长期定位试验研究得出在中国北方秸秆还田可增加
[6]
量大、分布广 ，但多被农民采取就地燃烧的方法处 SOC 储量 0.07—1.461 t·hm-2·a-1。目前关于有机碳固存
1178 中 国 农 业 科 学 54 卷

的机制主要包括化学保护机制、物理保护机制和生物 碳对 SOC 的影响，结合物理、生物两方面阐明添加秸

[13-14]
化学稳定机制 。有研究表明外源有机物料的施用
促进水稳性团聚体的稳定性，微团聚体内有机碳的降
解过程耗能较大，受到物理保护作用较大，所以微
团聚体中有机碳含量的提高有助于 SOC 的持久稳
定 [15-16]。刘哲等 [16]的研究表明添加秸秆显著提高了
＞2 000 μm 和 2 000—250 μm 粒级水稳性大团聚体有
机碳的贡献率，从而加强了有机碳在土壤中的稳定性
及固持能力。由上述研究可知添加秸秆能够有效提高
SOC 含量。【本研究切入点】目前关于秸秆增加 SOC
的原因多归于物理保护作用，且研究对象主要为单一
土壤添加秸秆与不加秸秆处理。耕作和秸秆还田是驱
动农田土壤碳库周转的关键因素
过不同耕作处理的土壤添加秸秆的研究相对较少。此
外，土壤微生物特性，如酶活性、微生物丰度和群落
组成等，已被广泛用于评估秸秆还田的影响[19]，为探
究添加秸秆提高有机碳的机制扩宽了思路。【拟解决
的关键问题】本文以长期保护性耕作农田土壤为基础，
采用室内培养方法，旨在明确添加秸秆对传统耕作和
免耕土壤 SOC、团聚体分布、微生物生物量碳及相关
13
酶活性的影响；同时利用
秆增碳的机制，为北方旱作农田固碳增产管理提供理
论依据。
1 材料与方法
1.1 试验区概况
试验区位于山西省寿阳县宗艾村（东经 112°—
113°，北纬 37°—38°），年平均气温 7.4℃，年平均
降雨量为 461.8 mm，属中纬度暖温带半湿润偏旱大
陆性季风气候区。试验地点选在地势较平缓的褐土
上，质地为砂质壤土，属于全年无灌溉雨养地。初始
时 0—20 cm 土层基础理化性状如表 1 所示。大田试
[17-18]
，但关于长年经 验开始于 2003 年，每年保持相同处理，设置传统耕
作（CT）和免耕（NT）两种耕作处理，具体操作为：
CT 处理秋收后秸秆移出，秋季耕翻，春季播前撒施
化肥并春耕；NT 处理秋收后将秸秆顺行推倒免耕覆
盖，春季免耕，顺行开 5 cm 深小槽，点播玉米种子，
在两播种点之间穴施化肥。种植作物为春玉米，一年
一作，供试玉米品种为当地优势品种。试验小区面积
为 5 m×5 m=25 m2，重复 3 次，各处理 N、P2O5 施肥
C 标记技术定量分析秸秆 量均为 105 kg·hm-2。

表1 试验地 0—20 cm 土层基础理化性状

Table 1 Soil characteristics in 0-20 cm soil depth of experimental site
土层 砂粒质量分数 粉粒质量分数 黏粒质量分数 有机质 全氮 速效氮 速效磷 速效钾 pH
Soil layer Sand content Silt content Clay content Organic Total nitrogen Available Available Available
(cm) (%) (%) (%) matter (g·kg-1) nitrogen phosphorus potassium
-1
(g·kg ） (mg·kg-1) (mg·kg-1) (mg·kg-1)
0–20 59 35 6 25.7 1.04 54 7.3 84 7.87

13
1.2 供试材料 秆为 C 标记玉米秸秆，采用连续标记的方法，在玉
2016 年（试验开始后第 14 年）秋季收获后，采 米拔节期至大喇叭口期，用 Ba13CO3（98 atom%，上
集 0—20 cm 土层原状土样和混合土样。原状土样带回 海化工研究院）和盐酸反应产生的 13CO2 连续标记 15
实验室，在通风阴凉处自然风干后沿土块天然断裂面 d，每天标记时间为 9：00—17：00，标记 15 d 后即收
轻轻掰开，将大的植物残体和石子砂砾去除，通过 6 取全株玉米，烘干，粉碎通过 2 mm 筛，有机碳含量
mm 筛子，用于测定初始土样水稳性团聚体。混合土 为 424.3 g·kg-1，全氮 18.7 g·kg-1，δ13C 值为 855.25‰。
样分为两部分，一部分迅速放入保鲜箱中带回实验室， 1.3 培养试验
过 2 mm 筛后放入-20℃冰箱中保存，用于测定微生物 试验设置 4 个处理，即传统耕作土壤不加秸秆
生物量碳和土壤酶活性；另一部分风干后通过 2 mm （CT）、免耕土壤不加秸秆（NT）、传统耕作土壤
筛子，用于室内培养试验[20]。CT 和 NT 土壤培养前初 加秸秆（CTS）和免耕土壤加秸秆（NTS），每个处
-1
始养分含量分别为：有机碳 21.65 和 28.51 g·kg ，全 理 15 次重复。添加秸秆处理均为取 5 g 标记玉米秸秆
-1 -1
氮 1.05 和 1.55 g·kg ，速效磷 12.0 和 46.3 mg·kg ，速 与过 2 mm 筛的风干土样 100 g（秸秆占风干土的质量
-1
效钾 106.0 和 173.0 mg·kg ，pH 8.12 和 7.76。供试秸 百分数为 5%）[21-22]混匀后装入 500 mL 的玻璃广口瓶
6期 王碧胜等：不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关因素的影响 1179

中，加入蒸馏水至土壤最大持水量的 70%，用中间带 测定[23]，具体操作及计算方法参照宋霄君等[24]。

透气滤纸的塑料膜封闭瓶口，在 25℃恒温培养箱中通 1.5 计算方法
气培养，每周称重保持土壤水分。培养周期为 180 d， 土壤中秸秆来源碳在 SOC 中所占比例（F）计算
分别于培养后第 15、30、60、90 和 180 天取各处理 3 公式为：
次重复样品进行指标测定。 F= (δ13Ct-δ13C0) / (δ13Cstraw- δ13C0) （1）
1.4 测试方法 式中，δ13Ct 为培养各时期添加秸秆土壤有机碳的
土壤样品进行各项目测定前用镊子将土壤中可见 δ13C 值；δ13C0 为培养初始未加秸秆时土壤有机碳 δ13C
秸秆挑出。 值；δ13Cstraw 为添加秸秆的 δ13C 值。
称取 50 g 风干土平铺于 2 mm
土壤水稳性团聚体： 1.6 统计分析
筛子上，室温下用蒸馏水浸润 5 min 后手动上下振动 采用 Microsoft Excel 2007 和 SAS9.2 进行数据处
筛子，幅度为 3 cm，振动 2 min，共 50 次。振动完毕 理和作图，采用一般线性模型进行方差分析和相关分
后用蒸馏水将筛子上的土样冲洗进铝盒中。按照上述 析，最小显著极差法（LSD 法）进行多重比较，显著
方法将土样依次通过 0.25 mm 和 0.053 mm 筛，分别 性水平 P＜0.05。数据为平均值±标准偏差（n=3）。
获得＞2 000 μm、2 000—250 μm、250—53 μm 和＜53
μm 四部分团聚体。
2 结果
土壤有机碳测定采用干样燃烧法，所用仪器为元 2.1 土壤有机碳含量
素分析仪（Vario Macro C/N，Germany），测定前土 由图 1 可知，保护性耕作和添加秸秆显著提高
-1 13
样经 1 mol·L 盐酸处理，去除无机碳。土壤有机碳 δ C SOC 含量。除 15 d 外，NT 处理 SOC 含量较 CT 提高
值采用稳定同位素质谱仪 ISOPRIME100（Isoprime， 32%—38%，达到显著水平。添加秸秆 15—180 d，CTS
英国）测定。 处理 SOC 含量为 23.09—31.73 g·kg-1，较 CT 提高
土壤微生物生物量碳（MBC）采用氯仿熏蒸-硫 15%—46% ； NTS 处 理 SOC 含 量 为 30.11—33.25
[17] [18]
酸钾浸提方法测定 ，具体计算方法参照马想等 。 g·kg-1，较 NT 提高 12%—21%。CT 和 CTS 处理 SOC
β-葡萄糖苷酶（BG）、β-纤维二糖苷酶（CBH）、 含量随时间变化趋势一致，即 0—15 d 显著增加，
β-木糖苷酶（BXYL）活性采用荧光微孔板检测技术 15—60 d 显著下降；不同的是 CT 处理 SOC 在 60 d
有机碳含量 Soil organic carbon (g·kg-1)

图中小写字母代表处理间差异显著，大写字母代表不同培养时期间差异显著（P＜0.05）
Different lowercase letters indicate significant differences between treatments and different uppercase letters indicate significant differences between incubation
time (P＜0.05)

图1 土壤有机碳含量
Fig. 1 The content of soil organic carbon
1180 中 国 农 业 科 学 54 卷

后基本保持不变，而 CTS 处理 SOC 显著增加。NT 和 CT 处理提高 235%—310%；250—53 μm 和＜53 μm

NTS 处理 SOC 含量随时间变化趋势一致，即 0—30 d 团聚体比例分别为 34.8%—45.6%和 9.4%—17.7%，较
显著增加，随后下降。培养结束时，CT、NT、CTS、 CT 处理分别降低 31%—37%和 44%—65%。NTS 处理
NTS 处理 SOC 含量分别为 18.8、25.1、27.4 和 30.5 ＞250 μm 团聚体比例为 44.1%—50.9%，两部分总比
-1
g·kg ，其中 CT、NT 处理的 SOC 含量较初始分别降 例较 NT 处理提高 96%—149%；250—53 μm 和＜53
低 13.0%、11.9%，CTS、NTS 处理的 SOC 含量较初 μm 团聚体比例分别为 36.7%—43.0%和 8.6%—18.1%，
始分别提高 26.8%和 7.0%。综上可知，添加秸秆不仅 较 NT 处理分别降低 28%—36%和 30%—42%。由此
能够显著提高 SOC 含量，且对传统耕作处理效果更佳。 可知，添加秸秆能够显著改变土壤水稳性团聚体构成，
2.2 土壤水稳性团聚体构成变化 并且对传统耕作土壤的影响更大。此外，CTS 和 NTS
由图 2 可知，在未加秸秆时，CT 和 NT 处理土壤 各级团聚体含量仅在个别培养时期差异显著，其他培
水稳性团聚体以 250—53 μm 粒级为主体，占全部团聚 养时间两处理间无显著差异，说明添加秸秆可减小传
体的 52%—66%；NT 显著提高＞250 μm 团聚体比例， 统耕作与免耕土壤之间团聚体含量的差异。
较 CT 提高 66%—92%。添加秸秆对团聚体构成有较 2.3 土壤有机碳 δ13C 值及秸秆新碳比例
大影响。CTS 和 NTS 处理团聚体以 2 000—250 μm 粒 未加秸秆处理 CT 和 NT 有机碳 δ13C 值在整个培
级最高，占全部团聚体的 41%—50%。15 d—180 d 中， 养期间变化很小，分别为-21.30‰±0.04‰和-20.43‰±
CTS 处理＞250 μm 团聚体比例为 44.4%—49.4%，较 0.06‰。添加秸秆后土壤有机碳 δ13C 值增加显著（图

80 2000-250 μm
CT NT CTS NTS ＞2000 μm
70
团聚体比例 Aggregate proportion (%)

60
a a a a
50 a a a
a b
b
40

30 c
a b
b c b
20 b c c c d
d
10
a a a
ba c c b bb c c a b b ba a c cb
a
0

80 250-53 μm ＜53 μm
a
团聚体比例 Aggregate proportion (%)

70
a a
a a a a a b
60 a
a b
50 c
b bb bb d
c c
40 d
a
a a a
30 b b a
b a
cc b b
20 c b
c
cc c c c c
10

0
0 15 30 60 90 180 0 15 30 60 90 180
培养时间 Incubation time (d) 培养时间 Incubation time (d)

图中误差线为标准误差，不同小写字母代表不同处理间差异显著（P＜0.05）
Error bars represent standard errors. Different lowercase letters indicate significant differences between treatments (P＜0.05)

图2 培养期间土壤水稳性团聚体组成
Fig. 2 The proportion of soil water-stable aggregate composition in each phase
6期 王碧胜等：不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关因素的影响 1181

3-a）。CTS 处理有机碳 δ13C 值为 80.93‰—115.22‰， 致。15—180 d（除第 15 天外），CTS 处理秸秆来源

13
NTS 为 48.92‰—80.49‰。CTS 有机碳 δ C 值在 碳所占比例均显著高于 NTS，为 11.7%—15.6%，较
15—60 d 持续增加，随后开始减小，至 90 d 后维持稳 NTS 提高 13%—66%。由此可知，秸秆碳对传统耕作
13
定；NTS 有机碳 δ C 值在 15—30 d 减小，随后开始 SOC 的影响更大。
增加，至 60 d 后维持稳定。在整个培养期间，除第 15 2.4 土壤微生物量碳变化
天外，CTS 处理有机碳 δ13C 值均显著高于 NTS。综上 由图 4 可知，添加秸秆能显著提高土壤 MBC 含
13
可知，CTS 和 NTS 处理有机碳 δ C 值随时间的变化 量，15—180 d 期间，各处理 MBC 含量大小顺序为
趋势相反，且 CTS 增加高于 NTS。由图 3-b 可知，秸 NTS＞CTS＞NT＞ CT。CTS 处理 MBC 含量为 679—
13
秆来源碳占 SOC 的比例与有机碳 δ C 值变化趋势一 1 354 mg·kg-1，
较 CT 提高 239%—623%；
NTS 处理 MBC
有机碳δ13C值 Value of δ13C (‰)

The proportion of new carbon (%)

新碳比例

图中小写字母代表处理间差异显著，大写字母代表不同培养时期间差异显著（P＜0.05）
Different lowercase letters indicate significant differences between treatments and different uppercase letters indicate significant differences between incubation
time (P＜0.05)

图3 土壤有机碳 δ13C 值及秸秆来源碳比例

Fig. 3 The value of δ13C and the percentage of residue organic carbon in soil organic carbon

含量为 880—2 162 mg·kg-1，

较 NT 提高 124%—555%。
未加秸秆时，NT 较 CT 提高 MBC 含量 72%—178%；
土壤微生物量碳 MBC (mg·kg-1)

添加秸秆后，NTS 与 CTS 间 MBC 含量差距减小，较

CTS 提高幅度为 1%—60%。随时间延长，CTS 和 NTS
处理 MBC 含量均呈下降趋势，CT 和 NT 处理呈先升
高后降低的趋势。培养结束时，CT、NT、CTS、NTS
处理 MBC 含量分别为 200、392、679 和 880 mg·kg-1，
较初始 MBC 含量分别提高 34%、61%、353%和 262%。
综上可知，添加秸秆对传统耕作土壤 MBC 的提高作
用更大。
2.5 土壤酶活性变化
图中小写字母代表处理间差异显著，大写字母代表不同培养时期间差异
由图 5-a 可知，添加秸秆和不加秸秆条件下免耕 显著（P＜0.05）
Different lowercase letters indicate significant differences between
处理 β-葡萄糖苷酶活性均显著高于传统耕作处理，且 treatments and different uppercase letters indicate significant differences
添加秸秆能显著提高 β-葡萄糖苷酶活性。在整个培养 between incubation time (P＜0.05)

期间，NT 较 CT 提高 β-葡萄糖苷酶活性 38%—211%。

图4 土壤微生物量碳
CTS 处理 β-葡萄糖苷酶活性大小为 96—433 nmol·g-1·h-1，
Fig. 4 The content of microbial biomass carbon
NTS处理为227—527 nmol·g-1·h-1，
较CT提高58%—170%；
1182 中 国 农 业 科 学 54 卷

较 NT 提高 28%—181%。随时间延长，各处理 β-葡萄 表现为升高–降低–升高的变化趋势。培养结束时，CT、

糖苷酶活性表现为升高–降低的变化趋势，最高值均出 NT、CTS 和 NTS 处理 β-纤维二糖苷酶活性分别为 6、
现在培养第 15 d。培养结束时，CT、NT 处理 β-葡萄 12、14 和 46 nmol·g-1·h-1，较培养初始值分别降低 64%、
糖苷酶活性分别为 61、86 nmol·g-1·h-1，较培养初期分 78%、8%和 18%。
别降低 31%和 59%；CTS 和 NTS 分别为 96 和 242 图 5-c 为 β-木糖苷酶活性变化情况，添加秸秆和
nmol·g-1·h-1，较培养初期分别提高 9%和 16%。 不加秸秆条件下免耕处理 β-木糖苷酶活性均显著高于
由图 5-b 可知，添加秸秆和不加秸秆条件下免耕 传统耕作处理。培养期间，NT 较 CT 提高 β-木糖苷酶
处理 β-纤维二糖苷酶活性显著高于传统耕作处理，且 活性 31%—320%。CTS 处理 β-木糖苷酶活性大小为
添加秸秆能显著提高 β-纤维二糖苷酶活性。整个培养 21—64 nmol·g-1·h-1，较 CT 提高 117%—170%；NTS
期间，NT 处理较 CT 提高 β-纤维二糖苷酶活性 处理为 32—121 nmol·g-1·h-1，较 NT 提高 13%—118%。
52%—337%。CTS 处理 β-纤维二糖苷酶活性大小为 随时间延长，各处理 β-木糖苷酶活性变化趋势与 β-葡
-1 -1
14—105 nmol·g ·h ，较 CT 提高 80%—411%；NTS 萄糖苷酶活性一致。培养结束时，CT、NT、CTS 和
-1 -1
处理为 27—158 nmol·g ·h ，较 NT 提高 4%—304%。 NTS 处理 β-木糖苷酶活性分别为 10、21、23 和 42
随时间延长，CT 和 CTS 处理 β-纤维二糖苷酶活性表 nmol·g-1·h-1，较培养初始值分别降低 59%、71%、4%
现为升高–降低的变化趋势，NT 表现为降低趋势，NTS 和 44%。

600 CT NT CTS NTS 180

a aA b aA
β-纤维二糖苷酶 CBH (nmol·g-1·h-1)

160
β-葡萄糖苷酶 BG (nmol·g-1·h-1)

500
bA aB 140
400 120 bA
100
300 cA aC aB
aB bB aD aD 80
cC bD aA
200 dA cC bE 60 aC
cD cB bB
dB bE cC aC aD
bC bF 40 aC aE
100 dA dA bD bD
dE cD cD
dDE 20 bB bC dC dD
cE

0 0
0 15 30 60 90 180 0 15 30 60 90 180
培养时间 Incubation time (d) 培养时间 Incubation time (d)
180
c
β-木糖苷酶 BXYL (nmol·g-1·h-1)

160
图中小写字母代表处理间差异显著，大写字母代表不同培养时期间差
140
aA 异显著（P＜0.05）
120 Different lowercase letters indicate significant differences between
100 treatments and different uppercase letters indicate significant differences
aA aB between incubation time (P＜0.05)
80 bA
cB aC
60 bD aC
cA dB bE bE aD 图 5 土壤 β-葡萄糖苷酶(BG)、β-纤维二糖苷酶(CBH)
40 dB cC bD
bB cE cF
20 dC dD dD 和 β-木糖苷酶(BXYL)活性
0 Fig. 5 The activity of β-glucosidase, β-cellobioside and β-
0 15 30 60 90 180
xylosidase
培养时间 Incubation time (d)

2.6 土壤有机碳、土壤酶活性及团聚体组成的相关 MBC 及＞2 000 μm、2 000—250 μm 团聚体比例显著

分析 正相关，与 250—53 μm、＜53 μm 团聚体比例呈显著
由表 2 中结果可知，BG、CBH、BXYL 3 种酶活 负相关关系。通过线性相关分析可知（表 3），＞2 000
性 彼 此之 间均 表 现为 极显 著 正相 关关 系 ，且 均与 μm、2 000—250 μm 团聚体比例可解释 SOC 变化的
MBC、＞2 000 μm 团聚体、2 000—250 μm 团聚体（除 25%和 48%，MBC 可解释 SOC 变化的 45%，BG、CBH
BXYL 外）显著正相关，与 250—53 μm 团聚体显著 和 BXYL 酶活性，
分别可解释 SOC 变化的 66%、44%、
负相关。SOC 含量与 BG、CBH、BXYL 3 种酶活性、 53%（表 3）。
6期 王碧胜等：不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关因素的影响 1183

表2 土壤有机碳、土壤酶活性与微生物量碳、团聚体组成的相关系数
Table 2 The correlation of soil organic carbon, soil enzyme activity, and microbial biomass carbon and aggregates distribution
项目 Item SOC MBC BG CBH BXYL ＞2000 μm 2000-250 μm 250-53 μm ＜53 μm

SOC 1 0.672** 0.810** 0.665** 0.730** 0.501* 0.691** -0.724* -0.489*

MBC 1 0.813** 0.811** 0.700** 0.690** 0.808** -0.870** -0.554*

BG 1 0.951** 0.928** 0.643** 0.538* -0.665** -0.271

CBH 1 0.926** 0.553* 0.448* -0.591** -0.173

BXYL 1 0.448* 0.39 -0.471* -0.209

表中“*”代表相关性达到显著水平（P＜0.05） ，“**”代表相关性达到极显著水平（P＜0.01） ，“＞2000 μm、2000-250 μm、250-53 μm 和＜53 μm”

表示土壤中对应粒级团聚体所占质量百分比
The symbol “*” indicates significant correlation between items (P＜0.05) and “**”represents a highly significant correlation between items (P＜0.01); “＞
2000 μm、2000-250 μm、250-53 μm and ＜53 μm” represent the mass proportion of aggregates in soil

表3 有机碳与各相关因子关系表达式 加秸秆显著提高了大团聚体含量，由 12%—37%提升

Table 3 Expressions of soil organic carbon with different 至 39%—54%，而团聚体对 SOC 的固定作用被认为是
related factors 最重要的机制[27-28]。秸秆进入土壤后可作为胶结物质
相关因子 SOC (y)
参与到团聚体的形成过程并成为团聚体的一部分，
Related factor (x)
方程式 Expression R2 P
同 时土壤 大团 聚比例 提高 能够增 强土 壤结构 稳定
＞2000 μm y=2.0795x+24.466 0.2513 0.0243
性，进而减少 SOC 矿化[22]。本研究还发现，添加秸
2000–250 μm y=0.192x+20.279 0.4770 0.0007
秆对 SOC 的影响在传统耕作土壤中更加显著，这可
MBC y=0.0052x+22.536 0.4510 0.0012 从 PEI 等[29]的研究找到解释，其研究结果表明秸秆
BG y=0.0268x+20.987 0.6565 ＜0.0001 碳对低肥力 SOC 的贡献率大于高肥力土壤，主要是
CBH y=0.0764x+23.509 0.4427 0.0014 由于高肥力土壤中微生物活动高于低肥力土壤，导致
BXYL y=0.1179x+21.694 0.5330 0.0003 秸秆碳分解转化迅速，因此对高肥力 SOC 作用小[8]，
由初始养分含量可知，本研究中 CTS 和 NTS 处理的
土壤正好与低肥力和高肥力水平相对应。
3 讨论 3.2 不同耕作措施及添加秸秆对土壤微生物量碳和
3.1 不同耕作措施及添加秸秆对土壤有机碳的影响 酶活性的影响
不同耕作措施由于对土壤的扰动程度不同，因此 耕作措施和添加秸秆除了影响土壤物理化学性状
对 SOC 含量的影响不同。本研究中，NT 处理 SOC 含 外，对土壤生物性质也存在显著影响。本研究结果表
量较 CT 提高 32%—38%，达到显著水平。这主要是 明，免耕和添加秸秆能够显著提高土壤微生物量碳含
因为经过长期的保护性耕作，对土壤翻动小，降低了 量。这一方面得益于秸秆为土壤微生物提供了充足的
SOC 的矿化，同时在田间操作过程中增加了有机物质 能量，促进微生物大量繁殖和生长[30]，另一方面耕作
输入，因此积累了较多的 SOC。张霞等[25]的研究结果 和秸秆可通过对土壤团聚体形成的改变进而影响土壤
也表明，连年免耕能够显著增加土壤表层 SOC 含量。 微环境，包括土壤水分孔隙和空气孔隙、土壤孔隙度、
秸秆还田作为改善土壤肥力的重要农田管理措施，
被认 温度等，这些对土壤中微生物数量和群体结构都会产
为是增加土壤碳储量和保持良好结构的重要技术 [26]
。 生显著影响[31] 。HELGASON[32] 的研究表明土壤大团
本研究中添加秸秆显著提高了各耕作 SOC 含量，CTS、 聚体对土壤中水分渗透和氧气有效性具有显著影响，
NTS 处理的 SOC 含量分别较 CT、NT 处理提高 这与本研究中微生物量碳与 2 000—250 μm 团聚体含
15%—46%和 12%—21%。徐国鑫等 [27]
的研究得到类 量呈极显著正相关关系、与 250—53 μm、＜53 μm 团
似 结 果 ， 发 现 秸 秆 还 田 能 提 高 SOC 含 量 聚体间存在显著负相关关系的结果相一致。本研究还
15.30%—23.04%。其原因一方面是由于秸秆作为外源 发现添加秸秆对传统耕作土壤微生物量碳的提高作用
有机碳直接补充进 SOC 含量，另一方面添加秸秆对土 更大，可能原因为传统耕作对土壤破坏性大、无秸秆
壤团聚体构成的改善也发挥着重要作用，本研究中添 还田，因此本身肥力水平较低，微生物数量较少，在
1184
这种情况下添加秸秆为土壤微生物提供了充足的养
分，使其生长迅速；而免耕土壤由于破坏性小、有秸
秆覆盖还田，因此本身土壤肥力较高，能够保证一定
数量微生物生长，在此条件下添加秸秆虽然同样提供
了充足的养分，但对微生物数量提升作用有限 。β-
葡萄糖苷酶（BG）、β-纤维二糖苷酶（CBH）和 β-
木糖苷酶（BXYL）是参与有机碳转化的主要调节
[33]
者 ，本研究表明添加秸秆能够显著提高 β-葡萄糖苷
酶、β-纤维二糖苷酶和 β-木糖苷酶活性，这一结果与
[23,33-34]
前人研究结果
为土壤微生物提供了丰富的能源原料，增强它们的新
陈代谢，而土壤酶主要来自微生物和植物根系的分泌
作用，因此土壤酶活性得到提升。β-葡萄糖苷酶、β-
纤维二糖苷酶和 β-木糖苷酶活性与微生物量碳呈显著
正相关关系也说明了这一点。相关研究表明玉米秸秆
在添加后 12—14 d 分解率达到最大，此后逐渐下降并
趋于稳定[8]，与本研究中 β-葡萄糖苷酶、β-纤维二糖
苷酶和 β-木糖苷酶活性在第 15 天活性最高，然后降
低的趋势一致。这主要与微生物代谢利用物质相关，
起初阶段其主要分解秸秆中易分解组分，如淀粉、蔗
糖、低聚糖等，代谢速度快；后期主要利用纤维素、
木质素等难分解物质，微生物代谢速度慢 。由于在
水解纤维素时需要 β-葡萄糖苷酶、β-纤维二糖苷酶协
作，木质纤维素中含有的半纤维素需要 β-木糖苷酶水
解，因此 3 种酶活性存在极显著正相关关系（P＜
0.01）。同时相关研究表明，在纤维素酶系统中 β-葡
萄糖苷酶含量应足够多才能保证水解完全并防止水解
产物的抑制作用[35]，本研究中 β-葡萄糖苷酶酶活性显
著高于 β-纤维二糖苷酶和 β-木糖苷酶活性，可以从这
里获取解释。
3.3 不同耕作措施下添加秸秆提高有机碳机制分析
13
添加 C 标记秸秆显著提高了土壤有机碳 δ13C
值，这与大多数研究结果相同，说明外源秸秆有机碳
[36]
很快进入到土壤中
13
δ C 值存在显著差异，即 CTS 处理＞NTS 处理，说明
相同条件下，进入到土壤中的秸秆数量为 CTS＞NTS。
不同的是 NTS 处理 δ13C 值先下降后升高，而 CTS 先
升高后下降，由微生物量碳含量和 β-葡萄糖苷酶、β-
纤维二糖苷酶、β-木糖苷酶活性可知，NTS 处理微生
物活动较强，因此能够在短时间内分解矿化掉秸秆碳
中易分解部分，造成 δ C 值出现下降情况。CTS 和
NTS 处理的初始 SOC 含量差异显著，正是由于初始
条件的差异造成两种土壤固定秸秆来源有机碳的能力
中 国 农 业 科 学 54 卷
不同[37]，SOC 含量较高处理（NTS）土壤中固定有机
碳位点被占用数量高于 SOC 含量较低处理（CTS），
当大量外源有机碳进入土壤时，对其固定量必然较
小 [20]。这与土壤团聚体构成相关，研究结果显示当土
[8]
壤中大团聚体（＞250 μm）比例较高时，SOC 含量随
之升高，由相关关系可知，大团聚体可解释 SOC 变化
的 48%。秸秆碳在土壤中的分布还受土壤微生物活动
的影响。本研究中添加秸秆处理显著增加了各处理土
壤中微生物量碳含量，这是由于秸秆刺激了土壤微生
类似。这主要是因为外源有机物 物的生长和活性，而秸秆碳在不同处理土壤中分布的
差异性除了团聚体的作用外，很大程度上受微生物作
用调节，本研究结果显示微生物量碳可解释 SOC 变化
的 45%。当土壤经过处理（耕作或添加秸秆），土壤
中 SOC 降解可能由细菌主导途径转换为真菌主导途
径[38]。在不同耕作处理土壤中添加秸秆后其周转途径
受微生物影响可能不同。ZHENG 等[39]研究得出，由
于在大团聚体中存在较多的新近有机碳和易分解有机
碳，因此会导致大团聚体中细菌和真菌之间的竞争增
强；而在微团聚体中存在较多的耐分解有机碳，因此
这部分土壤中细菌和真菌间的协同作用会更强以达到
分解有机碳获得能量的目的。此外，本研究中添加秸
[8]
秆显著提高了 β-葡萄糖苷酶、β-纤维二糖苷酶和 β-木
分别可解释 SOC 变化的 66%、
糖苷酶活性， 44%、
53%；
但对 β-纤维二糖苷酶提高幅度最大，而 β-纤维二糖苷
酶的主要来源是真菌，因此添加秸秆后 SOC 周转可能
以真菌为主，因为真菌释放的胞外酶范围广，对于木
质素、纤维素等难降解有机碳的能力更强[40]。综上可
知，秸秆在土壤中的周转不单取决于团聚体的物理保
护，还受微生物的数量和构成影响。
4 结论
不同耕作措施下土壤添加秸秆可显著提高土壤
有机碳和大团聚体含量，促进微生物数量增加和 β-
。添加相同秸秆后不同土壤中的 葡萄糖苷酶、β-纤维二糖苷酶和 β-木糖苷酶活性增
强。土壤有机碳变化与水稳性大团聚体（＞250 μm）
含量、微生物量碳、上述 3 种酶活性呈显著正相关关
系，与微团聚体（＜250 μm）含量呈显著负相关关系。
可知，有机碳在土壤中的固定除了受团聚体物理保护
外，还受土壤中微生物作用的调节。针对不同耕作土
壤，添加秸秆对传统耕作土壤有机碳及其相关因素的
13
影响更大。由此我们建议，从快速增加土壤有机碳角
度出发，可根据实际情况采用粉碎翻压方式进行秸秆
还田。
6期 王碧胜等：不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关因素的影响 1185

参考文献 References of Applied Ecology, 2019, 30(2): 668-676. (in Chinese)

[1] 范亚琳, 刘贤赵, 高磊, 汪亚及, 彭新华. 不同培肥措施对红壤坡 [9] ZHENG L, WU W L, WEI Y P, HU K L. Effects of straw return and

耕地土壤有机碳流失的影响. 土壤学报, 2019, 56(3): 638-649. regional factors on spatio-temporal variability of soil organic matter in

FAN Y L, LIU X Z, GAO L, WANG Y J, PENG X H. Effects of a high-yielding area of northern China. Soil & Tillage Research, 2015,

fertility-building practices on soil organic carbon loss with sediment 145: 78-86.

in sloping cropland of red soil. Acta Pedologica Sinica, 2019, 56(3): [10] 王碧胜, 蔡典雄, 武雪萍, 李景, 梁国鹏, 于维水, 王相玲, 杨毅宇,

638-649. (in Chinese) 王小彬. 长期保护性耕作对土壤有机碳和玉米产量及水分利用的

[2] HAN L, SUN K, JIN J, XING B S. Some concepts of soil organic 影响. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(6): 1455-1464.

carbon characteristics and mineral interaction from a review of WANG B S, CAI D X, WU X P, LI J, LIANG G P, YU W S, WANG

literature. Soil Biology and Biochemistry, 2016, 94: 107-121. X L, YANG Y Y, WANG X B. Effects of long-term conservation

[3] 苏永中, 赵哈林. 土壤有机碳储量、影响因素及其环境效应的研究 tillage on soil organic carbon，maize yield and water utilization.

进展. 中国沙漠, 2002(3): 19-27. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2015, 21(6): 1455-1464. (in

SU Y Z, ZHAO H L. Advances in researches on soil organic carbon Chinese)

storages, affecting factors and its environmental effects. Journal of [11] PAUSTIAN K, LEHMANN J, OGLE S, REAY D, ROBERTSON G

Desert Research, 2002(3): 19-27. (in Chinese) P, SMITH P. Climate-smart soils. Nature, 2016, 532(7597): 49.

[4] LIANG C H, YIN Y, CHEN Q. Dynamics of soil organic carbon [12] ZHANG W J, WANG X J, XU M G, HUANG S M, LIU H, PENG C.

fractions and aggregates in vegetable cropping systems. Pedosphere, Soil organic carbon dynamics under long-term fertilizations in arable

2014, 24(5): 605-612. land of northern China. Biogeosciences, 2010, 7(2): 409-425.

[5] 于维水, 李桂花, 王碧胜, 武红亮, 赵雅雯, 孟繁华, 卢昌艾. 不 [13] SIX J, CONANT R T, PAUL E A. Stabilization mechanisms of soil

同施肥制度下我国东部典型土壤易分解与耐分解碳的组分特征. organic matter: implications for C-saturation of soils. Plant and Soil,

植物营养与肥料学报, 2015, 21(3): 675-683. 2002, 241(2): 155-176.

YU W S，LI G H，WANG B S, WU H L, ZHAO Y W, MENG F H, [14] XIE J, PENG B, WANG R. Responses of crop productivity and

LU C A. Component characteristics of soil labile and recalcitrant physical protection of organic carbon by macroaggregates to

carbon under long-term different fertilization systems in eastern long‐term fertilization of an Anthrosol. European Journal of Soil

China. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(3): 675-683. Science, 2018, 69(3): 555-567.

(in Chinese) [15] TISDALL J M, OADES J M. Organic matter and water‐stable

[6] 左旭, 王红彦, 王亚静, 王磊, 景丽, 王道龙. 中国玉米秸秆资源 aggregates in soils. Journal of Soil Science, 1982, 33(2): 141-163.

量估算及其自然适宜性评价. 中国农业资源与区划, 2015, 36(6): [16] 刘哲, 孙增慧, 张瑞庆. 秸秆添加对潮土团聚体及有机碳分布和稳

5-10, 29. 定性的影响. 西南农业学报, 2018, 31(6): 1246-1252.

ZUO X, WANG H Y, WANG Y J, WANG L, JING L, WANG D L. LIU Z, SUN Z H, ZHANG R Q. Effects of application of rice straw

Estimation and suitability evaluation of corn straw resources in China. on distribution and stability of aggregates and organic carbon in

Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, fluvo-aquic. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2018,

2015, 36(6): 5-10, 29. (in Chinese) 31(6): 1246-1252. (in Chinese)

[7] LIANG G P, WU H J, HOUSSOU A A, CAI D X, WU X P, GAO L L, [17] VANCE E D, BROOKES P C, JENKINSON D S. An extraction

WANG B S, LI S P. Soil respiration, glomalin content, and enzymatic method for measuring soil microbial biomass C. Soil Biology &

activity response to straw application in a wheat-maize rotation Biochemistry, 1987, 19(6): 703-707.

system. Journal of Soils and Sediments, 2018, 18(3): 697-707. [18] 马想, 黄晶, 赵惠丽, 徐明岗, 姜慧敏, 段英华. 秸秆与氮肥不同

[8] 杨艳华, 苏瑶, 何振超, 喻曼, 陈喜靖, 沈阿林. 还田秸秆碳在 配比对红壤微生物量碳氮的影响. 植物营养与肥料学报, 2018,

土壤中的转化分配及对土壤有机碳库影响的研究进展. 应用生 24(6): 1574-1580.

态学报, 2019, 30(2): 668-676. MA X, HUANG J, ZHAO H L, XU M G, JIANG H M, DUAN Y H.

YANG Y H, SU Y, HE Z C, YU M, CHEN X J, SHEN A L. Straw and nitrogen fertilizer ratios influence microbial biomass carbon

Transformation and distribution of straw-derived carbon in soil and and nitrogen in red soil. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers,

their effect on soil organic carbon pool: A review . Chinese Journal 2018, 24(6): 1574-1580. (in Chinese)
1186 中 国 农 业 科 学 54 卷

[19] LI Z Q, LI D D, MA L, YU Y Y, ZHAO B Z, ZHANG J B. Effects 施对土壤结构与水分利用效率的影响. 农业机械学报, 2019, 50(3):

of straw management and nitrogen application rate on soil organic 250-261.

matter fractions and microbial properties in North China Plain. ZHANG X, ZHANG Y L, LIU D, DU H H, LI J, WANG X D. Effects

Journal of Soils and Sediments, 2019, 19(2): 618-628. of planting methods and tillage systems on soil structure and water use

[20] 孙元宏, 高雪莹, 赵兴敏, 隋标, 王鸿斌, 赵兰坡. 添加玉米秸秆 efficiency. Transactions of the Chinese Society of Agricultural

对白浆土重组有机碳及团聚体组成的影响. 土壤学报, 2017, 54(4): Machinery, 2019, 50(3): 250-261. (in Chinese)

1009-1017. [26] 王秀娟, 解占军, 董环, 赵颖, 刘慧屿, 娄春荣. 秸秆还田对玉米

SUN Y H, GAO X Y, ZHAO X M, SUI B, WANG H B, ZHAO L P. 产量和土壤团聚体组成及有机碳分布的影响. 玉米科学, 2018(1):

Effects of corn stalk incorporation on organic carbon of heavy fraction 108-115.

and composition of soil aggregates in albic soil. Acta Pedologica WANG X J, XIE Z J, DONG H, ZHAO Y, LIU H Y, LOU C R.

Sinica, 2017, 54(4): 1009-1017. (in Chinese) Effects of straw returning on yield and soil aggregates composition

[21] 仇建飞, 窦森, 邵晨, 李明敏, 安丰华. 添加玉米秸秆培养对土壤 and organic carbon distribution. Journal of Maize Sciences, 2018(1):

团聚体胡敏酸数量和结构特征的影响. 土壤学报, 2011, 48(4): 108-115. (in Chinese)

781-787. [27] 徐国鑫, 王子芳, 高明, 田冬, 黄容, 刘江, 黎嘉成. 秸秆与生物炭

QIU J F, DOU S, SHAO C, LI M M, AN F H. Effects of corn stalk 还田对土壤团聚体及固碳特征的影响. 环境科学, 2018, 39(1):

application on quantity and structural characteristics of humus acid in 355-362.

soil aggregates. Acta Pedologica Sinica, 2011, 48(4): 781-787. (in XU G X, WANG Z F, GAO M, TIAN D, HUANG R, LIU J, LI J C.

Chinese) Effects of straw and biochar return in soil on soil aggregate and

[22] 王碧胜, 于维水, 武雪萍, 高丽丽, 李景, 李生平, 宋霄君, 刘彩彩, carbon sequestration. Environmental Science, 2018, 39(1): 355-362.

李倩, 梁国鹏, 蔡典雄, 张继宗. 添加玉米秸秆对旱作土壤团聚体 (in Chinese)

及其有机碳含量的影响. 中国农业科学, 2019, 52(9): 1553-1563. [28] 李睿, 江长胜, 郝庆菊. 缙云山不同土地利用方式下土壤团聚体

WANG B S, YU W S, WU X P, GAO L L, LI J, LI S P, SONG X J, 中活性有机碳分布特征. 环境科学, 2015, 36(9): 3429-3437.

LIU C C, LI Q, LIANG G P, CAI D X, ZHANG J Z. Effect of straw LI R, JIANG C S, HAO Q J. Impact of land utilization pattern on

addition on the formation of aggregates and accumulation of organic distributing characters of labile organic carbon in soil aggregates in

carbon in dryland soil. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(9): Jinyun Mountain. Environmental Science, 2015, 36(9): 3429-3437.

1553-1563. (in Chinese) (in Chinese)

[23] 梁国鹏, Houssou A A, 吴会军, 武雪萍, 蔡典雄, 高丽丽, 李景, 王 [29] PEI J B, LI H, LI S Y, AN T T, FARMER J, FU S F, WANG J K.

碧胜, 李生平. 施氮量对夏玉米根际和非根际土壤酶活性及氮含 Dynamics of maize carbon contribution to soil organic carbon in

量的影响. 应用生态学报, 2016, 27(6): 1917-1924. association with soil type and fertility level. PLoS One, 2015, 10(3):

LIANG G P, HOUISSOU A A, WU H J, WU X P, CAI D X, GAO L L, e0120825.

LI J, WANG B S, LI S P. Soil nitrogen content and enzyme activities [30] ZHANG X F, XIN X L, ZHU A N, ZHANG J B, YANG W L. Effects

in rhizosphere and non-rhizosphere of summer maize under different of tillage and residue managements on organic C accumulation and

nitrogen application rates. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, soil aggregation in a sandy loam soil of the North China Plain.

27(6): 1917-1924. (in Chinese) Catena, 2017, 156: 176-183.

[24] 宋霄君, 吴会军, 武雪萍, 李倩, 王碧胜, 李生平, 梁国鹏, 李景, [31] KUNTZ M, BERNER A, GATTINGER A, SCHOLBERG J M,

刘彩彩, 张孟妮. 长期保护性耕作可提高表层土壤碳氮含量和根 MADER P, PFIFFNER L. Influence of reduced tillage on earthworm

际土壤酶活性. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(6): 1588-1597. and microbial communities under organic arable farming.

SONG X J, WU H J, WU X P, LI Q, WANG B S, LI S P, LIANG G P, Pedobiologia, 2013, 56(4/6): 251-260.

LI J, LIU C C, ZHANG M N. Long-term conservation tillage [32] HELGASON B L, WALLEY F L, GERMIDA J J. No-till soil

improves surface soil carbon and nitrogen content and rhizosphere soil management increases microbial biomass and alters community

enzyme activities. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2018, profiles in soil aggregates. Applied Soil Ecology, 2010, 46(3):

24(6): 1588-1597. (in Chinese) 390-397.

[25] 张霞, 张育林, 刘丹, 杜昊辉, 李军, 王旭东. 种植方式和耕作措 [33] 郑凤君, 王雪, 李景, 王碧胜, 宋霄君, 张孟妮, 武雪萍, 刘爽, 席
6期 王碧胜等：不同耕作措施下添加秸秆对土壤有机碳及其相关因素的影响 1187

吉龙, 张建诚, 李永山. 免耕条件下施用有机肥对冬小麦土壤酶及 Effects of fresh carbon on distribution and stability of aggregates and

活性有机碳的影响. 中国农业科学, 2020, 53(6): 1202-1213. organic carbon in red soil. Acta Scientiae Circumstantiae, 2017,

ZHENG F J, WANG X, LI J, WANG B S, SONG X J, ZHANG M N, 37(6): 2351-2359. (in Chinese)

WU X P, LIU S, XI J L, ZHANG J C, LI Y S. Effect of no-tillage with [37] 吕元春, 薛丽佳, 尹云锋, 高人, 马红亮, 杨玉盛. 外源新碳在不

manure on soil enzyme activities and soil active organic carbon. 同类型土壤团聚体中的分配规律. 土壤学报, 2013, 50(3): 534-539.

Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(6): 1202-1213. (in Chinese) LÜ Y C, XUE L J, YIN Y F, GAO R, MA H L, YANG Y S.

[34] 张鑫, 周卫, 艾超, 黄绍敏, 梁国庆. 秸秆还田下氮肥运筹对夏玉 Distribution of fresh carbon in aggregate fractions of different soil

米不同时期土壤酶活性及细菌群落结构的影响. 植物营养与肥料 types. Acta Pedologica Sinica, 2013, 50(3): 534-539. (in Chinese)

学报, 2020, 26(2): 295-306. [38] GRITTITHS B S, DANIELL T J, DONN S, NEILSON R.

ZHANG X, ZHOU W, AI C, HUANG S M, LIANG G Q. Effects of Bioindication potential of using molecular characterisation of the

nitrogen management on soil enzyme activities and bacterial nematode community: Response to soil tillage. European Journal of

community structure in summer maize growing stages under straw Soil Biology, 2012, 49: 92-97.

incorporation. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(2): [39] ZHENG W, ZHAO Z Y, GONG Q L, ZHAI B N, Li Z Y. Responses of

295-306. (in Chinese) fungal–bacterial community and network to organic inputs vary

[35] MERINO S T, CHERRY J. Progress and challenges in enzyme among different spatial habitats in soil. Soil Biology and Biochemistry,

development for biomass utilization. Advances in Biochemical 2018, 125: 54-63.

Engineering/Biotechnology, 2007, 108: 95-120. [40] MOORE-KUCERA J, DICK R P. Application of 13C-labeled litter and

[36] 刘哲, 韩霁昌, 孙增慧,余正洪, 张卫华, 高红贝. 外源新碳对红壤 root materials for in situ decomposition studies using phospholipid fatty

团聚体及有机碳分布和稳定性的影响. 环境科学学报, 2017, 37(6): acids. Soil Biology and Biochemistry, 2008, 40(10): 2485-2493.

2351-2359.

LIU Z, HAN J C, SUN Z H, YU Z H, ZHANG W H, GAO H B. （责任编辑 李云霞）