Larry Schneider

From: Larry Schneider

Sent: Monday, August 07, 2017 5:36 PM
To: 'Henry Bolz'
Cc: 'Carlos E. Molestina'; 'Garry Smith'; 'Brian T. Hagan'; 'JKielbasa@firstambank.com';
'janderson@firstambank.com'; 'Milton W. Espinoza'; 'akrauss@firstambank.com'
Subject: RE: FAB v Laurence and Stephanie Schneider Inspection of Property 17685 Circle
Pond Court
Attachments: AMENDED MOTION FOR REHEARING, VACATE AND SANCTIONS July 17, 2017.pdf;
Wire to First American Bank, $4,055.01, July 15, 2015.pdf; Email Wire Confirmation First
American Bank, July 15, 2015.pdf; RE: First American v. Schneider - Final Judgment in
Foreclosure - Upcoming Foreclosure Sale Date 8/10/17; Schneider/FAB; Filing #
60065632 FAB v Schneider, August 7, 2017.pdf; Email Schneider To Bolz re. Foreclosure
Sale, August 7, 2017.pdf

Dear Mr. Bolz, 
 
I’m writing to you again, as I believe this is my eighth request, that you provide me with payoff figures for the HELOC 
Loan no. 4000006, so that I can potentially resolve this matter, assuming that FAB has properly credited my HELOC 
account.   I assume that I will not be provided with a payoff statement as requested, despite all of my requests for over 
two years and despite my rights under state and federal law.   
 
We both know that you have refused to produce a payoff statement of my HELOC, despite my willingness to consider 
resolution, as it will prove prima facie evidence of the frauds committed by FAB and your efforts in furtherance of its 
concealment.   
 
If by chance you find the courage to provide me with detailed payoff figures, please let me know in writing, whether the 
wire payment made on July 15, 2015 in the amount of $4,055.01 will reduce the payoff amount or if that is considered a 
separate act of theft by the bank, not associated with the HELOC account, despite the July 2015 Periodic Billing 
Statement identifying that amount as owed for July 2015 and the email confirmation by FAB of the receipt of the wire. 
 
As you are aware, I have contested the judgment FAB has obtained against me in this matter for the numerous reasons 
outlined in the fully briefed Amended Motion For Rehearing, Vacate the Judgment and for Sanctions, dated July 17, 
2017.  We are anxiously awaiting the pending ruling on this brief.    
 
However, as expressed in your letter to me at 3:41 P.M. today, you indicated that you didn’t think that the Circuit Court 
Judge would rule on my motion, despite the factual allegations and exhibits in support of those allegations.   Although I 
have no reason to believe your assumptions that the Circuit Court Judge wouldn’t rule on my motion, you’ve surprised 
me several times before with your slick Notices of Unavailability, skipping the meet and confer processes, and numerous 
other unanticipated tricks.  Thus, I filed a Motion for a TRO (attached).   
 
 
 
Sincerely, 
 
 
Larry Schneider 
 
 

1
 
From: Larry Schneider
Sent: Tuesday, July 25, 2017 11:20 AM
To: Henry Bolz
Cc: Carlos E. Molestina; Garry Smith; Brian T. Hagan; JKielbasa@firstambank.com; janderson@firstambank.com; 'Milton
W. Espinoza'; akrauss@firstambank.com
Subject: RE: FAB v Laurence and Stephanie Schneider Inspection of Property 17685 Circle Pond Court
Importance: High
 
Mr. Bolz, 
 
I have marked Mr. Molestina’s inspection on my calendar as you’ve suggested.  We will have a witness taking pictures 
and documenting the inspection entirety of the inspection.  I’m sure this should not raise any concern for you of FAB 
bank, as it will ensure that any testimony and/or reports which Mr. Molestina makes, which may mischaracterize the 
condition of the Oaks property, or if it does not represent the actual facts and circumstances during the inspection.  Any 
such mischaracterization can be immediately contradicted. 
 
Below are a few additional matters which you have refused to responds, despite your obligations to do so. 
 
1. On June 13, 2017, I had once again requested that you; 
please provide me with detailed payoff figures for the HELOC, which specifically breaks out the 
outstanding principal balance, interest rate, per diem, late charges, corporate advances, legal fees, costs 
and any other line items utilized in calculating the payoff figures.  Also, please break down the nature 
and scope of each , billing increment periods by which you billed, along with the hourly rates which you 
command and in which any of the other attorney’s, paralegals and anyone else who aided you in the 
prosecution have billed.  Also, please notate as whether any of the costs or fees are not recoverable per 
the terms of the HELOC between Schneider and FAB. 
 
Additionally, we have not received the history of billing statements sent by FAB in this matter between 
January 2015 through June 2017. 
 
Do you have any intent in providing me the above requested information in a timely manner. As it has been 
almost two weeks without you response.  If you have no intent, to provide this information, please confirm as 
such in writing. 
 
2. On Wednesday, June 14, 2017, Ximara L. Cruz, a former counsel at Tantillo Law, sent you another request to 
respond to the letter sent regarding the S & A Capital Partners Loan. 
 
This is to confirm that we spoke briefly on June 1st when you called my Florida Bar telephone 
number.  Please be aware I had not received any calls or telephonic messages from you to my number 
prior to this date.  I do note for your information that there was no telephone number provided on the 
demand letter to contact me directly and this was intentional as the directive was for written response 
and/or action as requested. 
Pursuant to the brief telephonic conversation we had during the week of May 28th you need to 
communicate in writing your response on behalf of your clients to the demand received.  Due to the 
unverifiable nature of telephonic interactions and to avoid engaging in he said/she said statements as I 
specified whatever you and your client are amenable to do must be reflected in a written document. 
If your client wishes to make S&A whole you need to write that down., if your client is amenable to 
voluntarily return the notes as demanded, you also need to write that down.  Neither your client's nor 
your written response was received as of June 2nd.  As I reiterated, whatever you and your client's 
position is, you need to write it down and send it to S & A.   
 

2
 Have you or your client responded to this letter.  If so, please provide me a copy of the written reply from either 
FAB or your office.  As with the request above concerning the FAB HELOC information, it has been almost two 
weeks without you response.  If you have no intent, to provide this information, please confirm as such in 
writing. 
 
3. On May 24, 2017, I had made a request for production of documents from FAB.  We are still not in receipt of the 
requested discovery.  Do you have any intent of providing the FAB production in this matter?  On June 7, 2017, I 
was made aware of the efiling portal, in which I registered.  I immediately sent you yet another First Request for 
Production of Documents (filing # 57425975).   Although you have told me by phone “you are never going to get 
any discovery in this case and it’s going to be over before you know it,” I still intend to obtain such production 
and will be filing an action in this case, in the very immediate future.   
 
4. Lastly, as to the reference in paragraph 3 above, I intent to ask the court for an emergency hearing in this 
matter.  According to your Notice of Unavailability filing on May 23, 2017 as Filing # 56793353, do you still 
maintain that; 
 
“Counsel of record for the Plaintiff, First American Bank, in the captioned litigation and hereby files his notice 
to the Court, all parties, and all counsel of record of the fact that counsel for First American Bank has a long 
standing out‐of‐state vacation plans beginning on Friday, July 14, 2017, to Wednesday, July 26, 2017, 
inclusive.  Although other attorney’s at Keller & Bolz, LLP will be able to cover ministerial matters, the 
undersigned would respectfully request the forbearance of all counsel and the Court from scheduling any 
significant hearings, trials, or deadlines during my absence.” 
 
5. I just want to confirm that your statement to the Circuit Court Judge, Filing # 56793353, as referenced above is 
still a true and accurate representation to the Court. 
 
a. The reason I ask, is that you had sent me an email on July 18, 2017, at 1:41 PM, following up on the FAB 
inspection request for the month of July.  This communication appeared to be sent from your office in 
Coral Gables, Florida.  As such, I called your office and received confirmation that you were in fact in the 
office, despite misrepresenting otherwise to the Circuit Court, in order to fast track the FAB foreclosure 
against Schneider. 
 
b. As such, I relied to your email on July 18, 2017 at 1:55 PM, requesting to speak later on July 18, 2017, at 
around 3:00 PM. 
 
c. On July 18, 2017, at 2:03 PM, you had replied from your office, stating “Can you call me at the office at 
2:30 p.m.?   This is once again undisputable evidence that you were, as I had previously confirmed, at 
your office and not on the “out‐of‐state vacation plans beginning on Friday, July 14, 2017, to 
Wednesday, July 26, 2017, inclusive,” as represented to the Circuit Court. 
 
d. At approximately 3:00 p.m., on Tuesday, July 18, 2017, not having seen your reply email, I called your 
office to discuss the matter.  However, the receptionist advised that you were on a call.  I did not leave a 
message and had planned to call back. 
 
e. At 3:15 p.m. on July 18, 2017, you emailed me from your office in Coral Gables, not from an “out of 
state location” as previously certified to the Circuit Court in your Notice of Unavailability filing on May 
23, 2017 as Filing # 56793353. 
 
Thus, what I am asking is your availability for an emergency hearing on Thursday July 27, 2017.    
 

3
Please get back to me at you earliest convenience today, July 25, 2017, in writing so there is no confusion or 
misunderstanding as to your proximity to South Florida on that date and any verified conflicts which both I and the 
Circuit Court need to be aware of. 
 
 
Sincerely, 
 
 
Larry Schneider 
S & A Capital Partners 
1st Fidelity Loan  
Mortgage Resolution 
305‐710‐4201 
larry@sacapitalpartners.com 
 
 
 
 
 
 
 
 
From: Henry Bolz [mailto:hbolz@kellerbolz.com]  
Sent: Tuesday, July 25, 2017 9:57 AM 
To: Larry Schneider <larry@sacapitalpartners.com> 
Cc: Carlos E. Molestina <CMolestina@firstambank.com>; Garry Smith <gsmith@firstambank.com> 
Subject: FAB v Laurence and Stephanie Schneider Inspection of Property 17685 Circle Pond Court 
 
Mr. Schneider: 
 
This email is written to confirm that Mr. Molestina is planning to meet you at the property tomorrow at Noon.  Let us 
know if this time/date becomes unworkable for you. 
 
Regards. 
 
Henry H. Bolz, III
Keller & Bolz, LLP
121 Majorca Avenue, #200
Coral Gables, FL 33134
Telephone: (305) 529-8500
Telefax: (305) 529-0228
E-mail: hbolz@kellerbolz.com

______________________

IMPORTANT: THIS E-MAIL, AND ANY ATTACHMENTS THERETO, IS INTENDED FOR THE USE OF THE INDIVIDUAL OR ENTITY TO WHICH IT IS
ADDRESSED AND MAY CONTAIN INFORMATION THAT IS LEGALLY PRIVILEGED, CONFIDENTIAL AND EXEMPT FROM DISCLOSURE UNDER
APPLICABLE LAW. IF THE READER OF THIS E-MAIL IS NOT THE INTENDED RECIPIENT, OR THE EMPLOYEE OR AGENT RESPONSIBLE FOR
DELIVERING THE E-MAIL TO THE INTENDED RECIPIENT, YOU ARE HEREBY NOTIFIED THAT ANY DISSEMINATION, DISTRIBUTION OR COPYING OF
THIS COMMUNICATION IS STRICTLY PROHIBITED. IF YOU HAVE RECEIVED THIS E-MAIL IN ERROR, PLEASE IMMEDIATELY NOTIFY THE SENDER BY
E-MAIL OR TELEPHONE (IF CONTACT INFORMATION IS PROVIDED) AND PERMANENTLY DELETE THE ORIGINAL OR ANY PRINTOUT THEREOF.