IRAIK - 02, Skan

Izvi︠e︡stii︠a︡.
Istanbul (Turkey).
Sofii︠a︡ [etc.] Dŭrzhavna pechatnitsa [etc.] 1896-1912.
https://hdl.handle.net/2027/chi.56053564
Public Domain in the United States,

Google-digitized
http://www.hathitrust.org/access_use#pd-us-google
We have determined this work to be in the public domain

in the United States of America. It may not be in the
public domain in other countries. Copies are provided
as a preservation service. Particularly outside of the
United States, persons receiving copies should make
appropriate efforts to determine the copyright status
of the work in their country and use the work accordingly.
It is possible that current copyright holders, heirs or
the estate of the authors of individual portions of the
work, such as illustrations or photographs, assert copyrights
over these portions. Depending on the nature of subsequent
use that is made, additional rights may need to be obtained
independently of anything we can address. The digital
images and OCR of this work were produced by Google,
Inc. (indicated by a watermark on each page in the
PageTurner). Google requests that the images and OCR
not be re-hosted, redistributed or used commercially.
The images are provided for educational, scholarly,
non-commercial purposes.
I
IIIЕIIIЕ
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII”?
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIт
IIIIIIIIIIIIIIIIII”?
б1416,
I и т. п. II
IIIIIIIIIIIIIIIII
въ клѣть.
о
IIIIIIтенань...
Е.I
Iтая
1
Разска
та
IIтенансац.
та 1 ...Т
I
I
111
т „.ъ. 1. 1848. 17 алт. 5--4499-57
" ль вной
, -,
714лангѣ 2
IIIIIIIIIIIIIIIIII
РУ(VIIIАIV)
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
ВЪ IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIѣ.
—-_ммманжет-—
II.
«Экономическая» типографія, Почтовая улица, домъ № 43.

. .
1797
4
27. «У"
нду:
Бѣло.
":"
" чу.
д.
"
4.;. . . о."?“
2 и 4-го С
той до
а ст
у. 2
1591
печально на основаніи 3 4Устава Русскаго Археологическаго 4999999

въ Константинополѣ.
директоръ Ѳ. Успенскій,
О ГЛАВЛЕНІЕ.
Отчетъ о дѣятельности Русскаго Археологическаго Института въ

Константинополѣ въ 1896-мъ году . . . . . . . . . . . 1—44
Ѳ. И. Успенскій. Дѣлопроизводство по обвиненію Іоанна Итала въ

61066Я . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1—66
В. К. Ернштедтъ. Греческая рукопись «Болгарскаго Книжевнаго

Дружества» У6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67—72
Г. Джеффри. Остатки Константиновской Базилики въ Іерусалимѣ

Ссъ З планами) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73—1713
П. д. О. Ф. Вульфъ. Никомидія. Историко-археологи

Погодинъ и
(съ 9 рис. и 1 планомъ) . . . . . . . . . .
ческій очеркъ 77—184
Н. Параники. Пері той полатахoб стуою тóу Вullavavбу . . . . . . . 185-190

Къ статьѣ Е. М. Придика. «Надписи изъ Ѳессаліи», помѣщенной
въ 1-мъ выпускѣ «Извѣстій» . . . . . . . . . . . . . . 191—192
Хроника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1—34
Приложеніе:
М. Г. Попруженко. Синодикъ царя Бориса (съ 1 таб.) . . . . . . 1—82

отчетъ
и дѣятельности Русскаго Ардаліпвскаго Института въ Константинополѣ
въ 1896-мъ году.
Закончивъ работы по первоначальному устройству и приведе

нію въ порядокъ библіотеки, въ минувшемъ году Институтъ со
средоточилъ свое вниманіе на научныхъ задачахъ, указанныхъ въ
55 2 и 3 Устава и посредствомъ экскурсій по различнымъ обла
стямъ, входившимъ въ составъ прежней Византійской имперіи,
пытался выяснить способы и средства, какими съ наибольшимъ
успѣхомъ могли-бы быть осуществляемы задачи Археологическаго
Института. Намѣтивъ мало изученныя мѣстности и ознакомившись
съ громаднымъ количествомъ памятниковъ, Институтъ имѣлъ воз
можность собрать обширный матеріалъ, нуждающійся въ изученіи,
обработкѣ и опубликованіи. Въ виду мѣстныхъ условій, въ выс
шей степени серіозныя затрудненія представлялъ вопросъ объ из
даніи. Хотя Институтъ выпустилъ
въ отчетномъ году первый
томъ своихъ «Извѣстій», напечатавъ его въ Одессѣ, но этимъ да
леко не достигаются задачи, которыя должны имъ преслѣдоваться.
Въ виду важности и находящагося въ распоряженіи
свѣжести Ин
ститута археологическаго матеріала, необходимо пускать его въ
научный оборотъ въ изданіи, выходящемъ черезъ извѣстные не
большіе сроки, хотя-бы черезъ четыре мѣсяца. Институтъ пред
полагаетъ осуществить эту мысль въ текущемъ году.
Дѣятельность Института въ отчетномъ году можетъ быть

представлена въ нижеслѣдующихъ отдѣлахъ;
2. Отчктъ
Засѣданія Института, бесѣды и сообщенія.
Въ отчетномъ году было шесть засѣданій, изъ коихъ одно

торжественное, 26-го февраля, въ годовщину открытія Института.
Въ этомъ засѣданіи вслѣдъ за рѣчами, произнесенными съ одной
стороны г. Почетнымъ Предсѣдателемъ Института, съ другой Ди
ректоромъ, былъ прочитанъ Ученымъ Секретаремъ отчетъ о дѣя
тельности Института въ 1895 году.
Г. Почетный Предсѣдатель сказалъ слѣдующее: Милостивые
Государи и Государыни! Исполнился годъ съ тѣхъ поръ, какъ въ Ва
шемъ просвѣщенномъ присутствіи я имѣлъ честь объявить объ ос
нованіи въ Константинополѣ Русскаго Археологическаго Институ
та и вмѣстѣ съ Вами привѣтствовать его, выражая ему горячія
пожеланія, успѣхъ и процвѣтаніе. Въ жизни ученаго учрежденія,
призваннаго, какъ мы надѣемся, служить многія лѣта, а быть мо
жетъ и вѣка, источникомъ свѣта науки н разсадникомъ знаній, на
славу Русскаго имени, годъ–срокъ столь короткій, что нескромно
было-бы съ нашей стороны ожидать, чтобы вновь основанный Инсти
тутъ могъ въ такое ничтожное время принести осязательные пло
ды. Начинаніе, на которое 26-е февраля 1895 г. призвано было
здѣсь благословеніе Божіе, было такъ ново само по себѣ, оно по
ставлено было въ столь исключительныя условія, какъ первое ино
странное ученое учрежденіе въ Турціи, и первое въ Европѣ по
священное изученію древностей Византійскихъ, что, среди твердой
вѣры въ будущее н надеждъ на успѣхъ, невольно прокрадывалось
и нѣкоторое безпокойство на счетъ того, какъ пойдетъ дѣло, какъ
оно себя покажетъ. И вотъ
въ срокъ, едва достаточный для оче
редныхъ распоряженій объ устройствѣ внѣшней, дѣловой стороны
учрежденія-оно оказывается, благодаря умѣлому и любовно пре
данному попеченію о немъ его достойнаго Директора, при ревно
Отномъ содѣйствіи Ученаго Секретаря и другихъ сотрудниковъ, уже
твердо стоящимъ на собственныхъ ногахъ, живущимъ собственною
жизнью, заявившимъ себѣ не только полезнымъ, но почти необхо
димымъ членомъ семьи ученыхъ учрежденій, посвященныхъ изуче.
нію жизни, исторіи и искусства временъ прошедшихъ. Русскій Ар
хеологическій Институтъ въ Константинополѣ выполнилъ пробѣлъ,
который существовалъ въ послѣдовательномъ порядкѣ эпохъ, ко
ими занимались эти учрежденія,
Русск. Арх. Инст. въ Констлнтинополѣ. 3
Пренебрегая Византіей, ея исторіей и преданіями, столь раз

личными отъ господствующихъ на Западѣ взглядовъ, современная
наука намѣренно избѣгала ознакомленія съ христіанскимъ прошед
шимъ Востока, а потому и не посвящала его изученію никакихъ
учрежденій; только въ самые послѣдніе годы мнѣнія о значеніи
просвѣщенія измѣнились, ей начи
Византіи въ исторіи міроваго
наютъ отводить подобающее ей мѣсто, и нашъ Археологическій
Институтъ является первымъ алтаремъ для принесенія ей искупи
тельныхъ за вѣковую несправедливость жертвъ. Ему открывается
со всѣхъ сторонъ работа, его содѣйствія ищутъ старшіе его со
братья, къ нему обращаются съ запросами и предложеніями, такъ
что мы, его члены и соучастники, можемъ уже съ гордостью ска
зать словами извѣстнаго марша Петровскихъ временъ, что «объ
насъ извѣстенъ міръ».
Г. Ученый Секретарь въ отчетѣ, который онъ прочтетъ о
дѣятельности Института, будетъ имѣть честь изложить Вамъ въ
подробности, въ чемъ состояли его занятія, его успѣхи, какіе тру
ды были исполнены,–какіе намѣчены. Нельзя думать, чтобы до
быты были богатые окончательные выводы, но во всѣхъ направ
леніяхъ положены широкія начала, изслѣдованы пути. Предметовъ
занятій оказывается бездна, поле дѣятельности еще почти непо
чатое, жатва одѣщаетъ быть обильною,–намъ остается только же
лать, чтобы на него послано было побольше трудолюбивыхъ жнецовъ,
Въ болѣе скромномъ но не менѣе полезномъ отношеніи для
нашей мѣстной Русской Константинопольской жизни Институтъ
сталъ умственнымъ средоточіемъ, къ которому братски пріурочи
ваются и соплеменные и единовѣрные намъ народы, сами высокіе
представители коихъ удостоиваютъ насъ не только своимъ обще
ствомъ, но и ученымъ сотрудничествомъ.
Таковы, Милостивые Государи и Государыни, плоды перваго
года существованія Константинопольскаго Археологическаго Ин
ститута. Съ основанною уже на опытѣ увѣренностью въ успѣш
номъ развитіи его богатыхъ задатковъ, радостно вступаемъ мы
въ дальнѣйшій путь, полные надеждъ, которыя при милости Бо
жіей блестяще осуществятся на пользу всемірной науки, на сла
ву Русскаго имени».
Директоромъ предложена была рѣчь на тему: «Восточная и
западная имперіи въ ГУ и У вв. Эта рѣчь представляетъ собой
главу изъ приготовляемой къ печати «Исторіи Византіи».
Ученымъ Секретаремъ прочитанъ отчетъ за 1895 годъ (из
данъ въ 1 томѣ «Извѣстій» Института).
4 Отчктъ
Въ обыкновенныхъ засѣданіяхъ сообщены были слѣдующіе

рефераты;
Проф. М. Параника: «Перt тоб izabitato було».
П. Д. Погодинъ: 1) «О французскихъ раскопкахъ въ Дель
«ахъ»; 2) «О древнихъ христіанскихъ саркофагахъ».
Сербскій посланникъ Владанъ Георгіевичъ: «О школахъ въ
Греціи и Сербіи подъ турецкимъ владычествомъ».
Профессоръ Милона: «Хорфолѣ; так imépiceо; так тёутк тѣ
Мехрatat éri thу тёуту тóу удару тоб Аlgatо, zai тб; "Нкаротахъ;
"ЕЛадо;».
Отецъ архимандритъ Борисъ: «О благотворительныхъ учреж
деніяхъ при греческомъ Пандократоровомъ монастырѣ по типику
ХП вѣка».
Ѳ.И. Успенскій: 1) «О древнѣйшемъ рукописномъ Еванге

ліи»; 2) «Научные результаты экскурсій, предпринятыхъ лѣтомъ
1896 года».
Содержаніе рефератовъ вкратцѣ заключается въ слѣдующемъ:
Проф. Параника сообщилъ, что происхожденіе акаѳиста въ честь
Богородицы относится ко времени осады Константинополя авара
ми и персами въ царствованіе императора Ираклія. Объ осадѣ
этой, происходившей въ 626 году, сохранилось свидѣтельство двухъ
писателей, современниковъ и очевидцевъ событія: автора пас
хальной хроники и Георгія Писиды. Авторъ пасхальной хроники
описываетъ, подобно Георгію Писидѣ, осаду во всѣхъ подробно
стяхъ и оба объясняютъ неудачу непріятеля какъ дѣятельностью
патріарха Сергія и магистра Бона, такъ въ особенности помощью
и заступничествомъ Божіей матери. Въ концѣ своего описанія по
раженія враговъ, Георгій Писида обращается къ населенію Кон
стантинополя съ такими словами:
Аitoue» обу хóу б и п ов о б х tу rourdroit

дробна Вoutiravтes, dil'év бруднок
тóу дубоу Бріr guoаttrib.; притащёгоу.
Изъ этихъ двухъ писателей почерпали свои свѣдѣнія и такъ

называемые синаксаристы. Кромѣ того, въ самомъ акаѳистѣ встрѣ
чаются намеки на вызвавшія его событія. Въ кондакѣ «взбранной
воеводѣ» и въ особенности въ икосѣ 1 ясно упоминается огненная
пещь перса; гибель Фоки тиранна и самое имя персовъ, встрѣча
ющееся въ древнѣйшихъ рукописяхъ, несомнѣнно заставляетъ от
нести время написанія акаѳиста къ осадѣ Константинополя, слу
чившейся въ царствованіе императора Ираклія. Относительно ав
Русск. Агх. Инст. въ Констлнтинополѣ, а
тора акаѳиста: слѣдуетъ замѣтить, что Варѳоломей Кутлумышскій,

справщикъ перковныхъ книгъ, видѣлъ въ библіотокѣ св. марка
въ Венеціи рукопись, содержащую предъ началомъ акаѳиста, за
мѣтку «твореніе Сергія, патріарха Константинопольскаго». Въ са.
момъ акаѳистѣ однако вссрѣчаются выраженія и фразы, находяща
яси также у Писиды въ «Арабской войнѣ» и въ «Иракліадѣ», что дѣ
дало поводъ издателю нашего акаѳиста: въ патрологія Миня (т. 59
р. 1336) приписать его Писидѣ, хотя указанное сейчасъ наблюде
ніе Варѳоломея могло бы давать основаніе къ тому, чтобы прини
сывать авторство акаѳиста патріарху Сергію.
П. Д. Погодина, въ первомъ рефератѣ, изложивъ вкратцѣ все.
торію раскoпокъ, производившихся въ Дельфахъ со времени пра

фа Каподистріи до начала французскихъ работъ, остановился на
описаніи препятствій, мѣшавшихъ успѣху предшественниковъ г.
Омоля. Слѣдовало предварительно выселить цѣлую деревню, нуж
но было устроить пути сообщенія и препобѣдить множество топо
графическихъ затрудненій. Результаты раскопокъ французской
школы блестящіе. Слѣдуя Павсанію, авторитетъ котораго, времена
но поколебленный, такъ блестяще былъ возстановленъ французски.
ми раскопками въ Дельфахъ, референтъ указалъ на картѣ положе
ніе всѣхъ главнѣйшихъ Дельфійскихъ святынь и приношеній, за
мѣчательныхъ по своему художественному или историческому значе
нію. Ознакомивъ слушателей съ главнѣйшими скульптурными наход
ками, референтъ болѣе подробно описалъ скульптуры Сифнійской и
Аѳинской сокровищницы, причемъ на основаніи отчетовъ самаго
г. Омоля, и статей Фуртвенглера и вообще текущей литературы
объяснилъ значеніе новыхъ открытій для исторіи архаическаго
періода греческой скульптуры, значеніе тѣмъ болѣе важное, что
находки могутъ быть датированы съ довольно большою точностью.
Перечисливъ затѣмъ другія скульптурныя находки, сдѣланныя
французами въ Дельфахъ, референтъ закончилъ общей характерис
тикой тѣхъ новыхъ данныхъ, которыя внесены въ науку неисчер
паемымъ эпиграфическимъ матеріаломъ, открытымъ на простран
ствѣ, занимаемомъ священнымъ городомъ.
Второй рефератъ П. Д. Погодина былъ посвященъ разсмотрѣ

нію двухъ христіанскихъ саркофаговъ, одного съ барельефнымъ
изображеніемъ Іисуса Христа, стоящаго между двухъ апостоловъ,
другого съ изображеніемъ корабля. Послѣ краткой характеристи
ки той мѣстности, въ которой была произведена первая находка,
и исторической справки о зданіяхъ, тамъ находившихся въ Ви
6 - Отчктъ
зантійское время, референтъ перешелъ къ художественному анали

зу фигуры Христа, поставивъ ее въ связь съ типами Христа, су
ществовавшими въ первые вѣка христіанства. Изъ подробнаго ана
лиза стиля какъ самыхъ фигуръ, такъ и орнамента, карнизовъ и
капителей колоннъ, для чего были привлечены къ сравненію какъ
наиболѣе извѣстные изъ подобныхъ образцовъ на Западѣ, такъ и
неизданная доселѣ, находящаяся въ городской стѣнѣ города Никеи
доска отъ саркофага съ изображеніемъ женской фигуры (церковь?)
посреди двухъ апостоловъ, референтомъ были извлечены данныя
для хронологическаго опредѣленія этого замѣчательнаго памятни
ка. Тщательность обработки, держащейся лучшихъ традицій вы
сокаго рельефа, свободный поворотъ головъ, легкая постановка тѣ
ла, мягкость оваловъ, глубоковырубленное ухо, правильно и, изящ
но моделированныя ступни у Христа,
владѣніе легкимъ раккурсомъ,
говорятъ за греческія традиціи искусства, перешедшія на Западъ.
Нимбъ, которымъ окружена голова Христа, нѣкоторая грубость
еще правильныхъ впрочемъ складокъ въ одеждахъ, орнаментъ кар
низовъ и проч. заставляютъ отнести саркофагъ къ концу У" или
началу У1 вѣка.
Затѣмъ референтъ сообщилъ о другомъ саркофагѣ, находя
щемся близь Измида, въ турецкой деревнѣ Текели-Кіой. Саркофагъ
сохранился цѣликомъ, кромѣ крышки, но сильно пострадалъ отъ
времени,дѣйствующаго разрушительно на мѣстный сѣрый камень,
изъ котораго онъ сдѣланъ. На боковой его доскѣ въ глубокомъ
графитѣ изображенъ корабль, окруженный греческою надписью, въ
которой можно прочесть только нѣсколько буквъ. Корабль этотъ
принадлежитъ къ циклу тѣхъ изображеній, которыя въ христі
анской иконографіи встрѣчаются отъ второго до пятаго столѣтія и
примѣровъ которыхъ на Западѣ много. Тѣмъ болѣе любопытно его
нахожденіе на Востокѣ, притомъ вдали отъ второстепеннаго даже
центра древней жизни.
Сообщеніе Владана Георгіевича было посвящено состоянію
сербскихъ и греческихъ школъ подъ владычествомъ турокъ. Ос
новная мысль реферата заключается въ томъ, что турецкое прави
тельство не ставило преградъ для развитія образованія у подвла
стныхъ народовъ (грековъ и сербовъ). Подобно тому, какъ оста
влено наукою отрицательное представленіе о Византійской имперіи
въ пользу иного, болѣе вѣрнаго взгляда, точно также по мнѣнію
г. Георгіевича разсѣяться предразсудокъ,
долженъ будто турки
вводили въ сознательный принципъ уничтоженіе образованности
среди покоренныхъ ими народовъ. Оказывается наоборотъ, что
Русск. Арх. Инст. въ Констлнтинополѣ 7
турки дорожили просвѣщеніемъ подвластныхъ имъ народовъ и со

хранили почти неприкосновеннымъ то, что у нихъ нашли. Общи
на получила даже болѣе широкое значеніе и вліяніе въ Греціи и
въ Сербіи, чѣмъ она имѣла во время ихъ самостоятельности. Къ го
сударственнымъ должностямъ былъ открытъ доступъ и христіанамъ.
Принциповъ этихъ турки держались послѣдовательно во всю эпо
ху своихъ завоеваній. Магометъ П расширилъ права греческаго
патріархата и создалъ для представителей духовной власти при
виллегированное положеніе. Вина въ томъ, что турецкое прави
тельство вмѣшивалось во внутреннюю жизнь церкви лежитъ отчас
ти на самой послѣдней. При выборѣ преемника патріарху Іоасафу
одинъ изъ кандидатовъ поднесъсултану 1000 золотыхъ. Султанъ
деньги взялъ, но тѣмъ не менѣе отдалъ приказъ, чтобы выборы
происходили свободно. Во всякомъ случяѣ представители греческой
духовной власти не встрѣчали препятствій со стороны турокъ. Ря
домъ съ центральной патріаршей школой въ различныхъ мѣстно
стяхъ Оттоманской имперіи заботами патріархата при со
дѣйствіи соотвѣтствующихъ общинъ отчасти поддерживались
школы, существовавшія раньше, отчасти учреждались вновь.
Школы эти имѣли конечно, различную программу и дѣйство
вали не непрерывно во все время турецкаго господства. Во
всякомъ случаѣ съ точки зрѣнія исторіи просвѣщенія важенъ са
мый фактъ ихъ существованія. Къ тому-же надо прибавить, что
рядомъ съ школами, дѣйствовавшими постоянно, были еще стран
ствующіе учителя, переѣзжавшіе изъ одной мѣстности въ другую.
Сравнительно съ многочисленнностью греческихъ школъ подъ ту
рецкимъ владычествомъ число сербскихъ школъ, дѣйствовавшихъ
въ ту эпоху, можетъ показаться ограниченнымъ. По описанію ту
рецкаго географа Хаджи-Калфа онѣ состредоточивались
на простран
ствѣ между Солунью и Сканіею; въ самой Сербіи и въ Моравской
долинѣ ихъ не было. Отсутствіе ихъ въ этихъ мѣстахъ объясняет
ся отнюдь не нетерпимостью турокъ, а тѣмъ, что эти мѣста были
полемъ битвы христіанскихъ державъ съ турками. Тѣмъ не мѣнѣе
и среди грома оружія не угасалъ раньше зажженный свѣтъ про
свѣщенія. Въ самой Сербіи народъ не отвыкалъ отъ школы. Сер
бы, переселившіеся въ Австрію, обращаются въ 1706 г. съ хода
тайствомъ, чтобы имъ было разрѣшено открыть «обичне» школы.
Просьба эта осталась безъ послѣдствій, равно какъ ничего не бы
ло сдѣлано Австріей для народнаго просвѣщенія во время ея обла
данія Сербіей въ 1718—1739 годахъ. Школы, существовавшія
раньше въ Бѣлградѣ и другихъ городахъ поддерживались на средства
8 Отчктъ
епископій, равно какъ на тѣ-же средства была устроена митропо

литомъ Моисеемъ Петровичемъ великая славянская школа въ Бѣл
градѣ, куда приглашены были учителя изъ Россіи. Въ этомъ-же
направленіи дѣйствовали преемники Моисея Петровича на митро
поличьей каѳедрѣ въ Бѣлградѣ. Подъ турецкою властью въ Ново
сади была основана Виссаріономъ Павловичемъ духовная академія.
Затѣмъ была возстановлена Карповицкая школа. Приведенные фак
ты, по мнѣнію референта, достаточно доказываютъ, что помѣхи и
препятствія въ дѣлѣ сербскаго образованія шли отнюдь не отъ
турокъ.
Въ рефератѣ архимандрита Бориса сообщены были свѣдѣнія
о благотворительныхъ учрежденіяхъ при Константинопольскомъ
монастырѣ Пандократора, извлеченныя изъ типика, даннаго этому
монастырю въ 1136 году ктиторомъ его, императоромъ Іоанномъ
Комининымъ (1118—1143 г.). Типикъ этотъ, вмѣстѣ съ нѣкоторы
ми другими литургическими рукописными памятниками, изданъ
былъ въ концѣ 1895 г. доцентомъ Кіевской духовной академіи А,
А. Дмитріевскимъ въ его «Описаніе литургическихъ рукописей
хранящихся въ библіотекахъ православнаго Востока» (Томъ 1. То.
паха.Часть первая. Памятники патріаршихъ уставовъ и ктитор
скіе монастырскіе типиконы. Кіевъ. 1895 г.). Типики 1136 года.
Константинопольскаго Пандократорскаго монастыря изданъ по ру
кописи 1747 г., принадлежащей библіотекѣ Халкинской богослов
ской школы. Въ этомъ типикѣ содержатся, между прочимъ, очень
пнтересныя свѣдѣнія о существовавшихъ при означенномъ мона
стырѣ благотворительныхъ учрежденіяхъ: больницѣ (ievév), бого
дѣльнѣ (утрохорабоу) и психіатрической лечебницѣ. Особенно по
дробно изображена въ типикѣ организація больницы, ея штатъ и
средства содержанія. Извлеченныя изъ типика и изложенныя въ
рефератѣ свѣдѣнія объ устройствѣ этой больницы позволяютъ ви
дѣть, на какой высотѣ стояло въ Византіи въ половинѣ ХП вѣка
дѣло попеченія о больныхъ и призрѣнія престарѣлыхъ и увѣч
ныхъ. Этими свѣдѣніями въ значительной мѣрѣ опровергаются
предвзятые взгляды на Византію, долгое время господствовавшіе
въ западной ученой литературѣ и оттуда принятые безъ провѣрки
нѣкоторыми нашими писателями и учеными. Въ качествѣ харак
тернаго образчика такихъ предвзятыхъ взглядовъ, въ концѣ рефе
рата приведены были главныя положенія изъ статьи В. С. Соло
вьева «Византинизмъ и Россія» («Вѣстникъ Европы», январь
1896 г.). По обсужденію этихъ положеній при свѣтѣ документаль
ныхъ данныхъ по исторіи Византійской культуры, референтъ за
ключилъ свою рѣчь слѣдующими словами: «Не все такъ дурно

было въ Византіи, какъ думаютъ В. С. Соловьевъ и тѣ зяпадные
ученые, чьи мнѣнія онъ раздѣляетъ. Нужно только быть безпри
страстнымъ и добросовѣстно потрудиться и поискать, чтобы и тамъ
найти отрадныя явленія общестненной жизни въ истинно христі
анскомъ духѣ. Кто работаетъ съ свѣтлымъ духомъ и чуткимъ
сердцемъ, то по справедливому замѣчанію Кrumbacher'а (Оesch. der
bуzantinischen Litteratur S. 14) и изъ Византіи найдетъ дорогу
къ истинному и прекрасному».
Г. Милона предъявилъ принадлежащую Оттоманскому музею
бронзовую статуетку, найденную въ Ѳракійскомъ Херсонесѣ. Она
изображаетъ стоящую женщину въ полной одеждѣ въ извѣстномъ
архаическомъ типѣ, главными представителями котораго являются
открытыя въ Афинахъ на акрополѣ статуи такъ называемыхъ
коръ. Отправляясь отъ близкаго къ Малой Азіи мѣста нахожденія
этого предмета, равно какъ отъ характера платья, длиннаго іо
нійскаго хитона, и указывая въ немъ нѣкоторыя особенности, ре
ферентъ доказывалъ, что означенный типъ собственнои принад
лежитъ Іоніи и только оттуда былъ перенесенъ въ Аттику. При
веденіемъ нѣкоторыхъ аналогій подобнаго воспріятія типовъ изъ
области вазной живописи онъ старался сдѣлать обобщеніе въ томъ
смыслѣ, что основою аттическаго искусства должно считаться имен
но древне-іонійское.
Въ отчетномъ году Институтомъ былъ устроенъ рядъ обще

доступныха бесѣда на археологическія и историческія темы. Эти
бесѣды велись въ теченіи великаго поста на канонерской лодкѣ
«Донецъ» спеціально для нижнихъ чиновъ какъ означеннаго судна,
такъ и стаціонера «Колхида». Всего было предложено девять бе
сѣдъ на слѣдующія темы:
1) Политическое и церковное значеніе Цареграда. Основаніе

и значеніе для Россіи.
города, его исторія
2) Походы русскихъ на Цареградъ Св. Ольга и крещеніе

Владиміра.
3) Юстиніанъ Великій и храмъ Св. Софіи.
4) Патріархъ Фотій. Просвѣтительная дѣятельность Кирилла
и Меѳодія.
5) Крестовые походы. Завоеваніе Цареграда латинянами.
6) Осада и взятіе Цареграда турками.
1о Отчктъ
7) Отношеніе Россіи къ грекамъ подъ турецкимъ владыче

ствомъ. Бракъ царя Ивана П1 съ Софьей Палеологъ.
8) Казацкіе походы. Войны Россіи съ Турціей. Чесма, Нава
ринъ, Синопъ.
9) Вещественные остатки былого величія Цареграда. Стѣны,
башни, колонны, церкви.
Институтъ тѣмъ съ большей готовностью шелъ на встрѣчу
желанію, выраженному командиромъ лодки «Донецъ» — ознакомить
офицеровъ и нижнихъ чиновъ съ древнимъ значеніемъ Константи
нополя, что онъ видѣлъ въ этомъ свою задачу. Въ самомъ дѣлѣ,
для Института не менѣе важно умноженіе научныхъ свѣдѣній о
Византіи, какъ и распространеніе ихъ въ особенности въ той сре
дѣ, которая своимъ служебнымъ положеніемъ и пребываніемъ въ
Константинополѣ призывается къ болѣе сознательному отношенію
къ исторіи и древностямъ Цареграда.
Институтъ воспользовался состоявшимся въ августѣ Русскими
Археологическимsсальздома въ Ригѣ, чтобы ознакомить русскихъ уче
ныхъ съ своей дѣятельностью. Это находилъ онъ тѣмъ болѣе не
обходимымъ, что до тѣхъ поръ не имѣлъ случая сообщить въ пе
чати никакихъ о себѣ извѣстій. На Рижскомъ съѣздѣ сообщено де
вять рефератовъ отъ имени Института. Директоромъ сдѣланы слѣ
дующія сообщенія: 1) О дѣятельности Института за два года его
существованія; 2) о вновь открытомъ пурпуровомъ кодексѣ еван
гелія; о древностяхъ Никеи;
3) 4) о задачахъ археологическаго
изученія Болгаріи.
Членомъ Института О. Ѳ. Вульфомъ сдѣланы сообщенія: 1) О
храмѣ свв. апостоловъ въ Константинополѣ; 2) о древностяхъ Ни
комидіи.
Кромѣ того на основаніи матеріаловъ, доставленныхъ съѣзду
Институтомъ, сдѣланы были сообщенія: 1) О древностяхъ сѣвер
ной Болгаріи (на основаніи доклада П. Д. Погодина); 2) о древ
нехристіанскомъ саркофагѣ (на основаніи доклада Д. В. Айналова);
3) о фрагментахъ классической скульптуры (докладъ А. А. Павлов
скаго). Рижскій Археологическій съѣздъ, находя дѣятельность Ин
ститута достаточно опредѣлившеюся и въ тоже время принимая въ
соображеніе скудныя средства, отпускаемыя на содержаніе его и не
достаточность наличнаго состава, опредѣлилъ ходатайствовать пе
редъ правительствомъ объ увеличеніи его матеріальныхъ средствъ.
Русск. Авх. Инст. въ Констлнтинополѣ. 11
II.
Археологическія экскурсіи.
Чѣмъ больше Институтъ можетъ расширять область своего

непосредственнаго знакомствва съ провинціями Оттоманской им
періи, тѣмъ обильнѣй будутъ у него средства для достиженія его
научныхъ задачъ. Высшая цѣль, къ какой въ этомъ отношеніи
слѣдуетъ стремиться–это завязать личныя сношенія съ коллекці
онерами и любителями археологіи въ наиболѣе важныхъ пунктахъ
и при ихъ прмощи достигнуть хотя нѣкоторыхъ знаній о состоя
ніи памятниковъ и мѣстонахожденіи археологическаго матеріала.
Посему Институтъ не могъ не удѣлить очень значительнаго вни
манія этой сторонѣ дѣла, и въ минувшемъ году предпринималъ нѣ
сколько большихъ экскурсій, изъ коихъ двѣ продолжались по пол
тора мѣсяца.
а) Экскурсіи по Малой Азіи.
Весною и осенью минувшаго года предприняты были двѣ по

ѣздки по Малой Азіи. Первая экскурсія была направлена въ область
древней Виѳиніи съ знаменитымъ въ исторіи христіанской церкви
Олимпомъ, съ городами Никомидіей, Никеей и Бруссой, игравшими въ
разное время роль столицъ римскихъ и византійскихъ императо
ровъ и турецкихъ султановъ. Осенняя экскурсія имѣла цѣлью изу
ченіе мѣстности на сѣверъ и западъ отъ Измида до береговъ Чер
наго моря н Иконія, древней столицы турокъ-сельджуковъ.
Наиболѣе интересные результаты упомянутыхъ экскурсій за
ключаются въ слѣдующемъ: въ Бруссѣ, гдѣ памятники мусульман
скаго искусства вообще имѣютъ преимущество надъ греко-визан
тійскими, обращено было вниманіе на нѣкоторые предметы, отно
сящіеся къ до-мусульманской эпохѣ. Таковы византійскія бани,
сохранившіяся почти въ цѣлости съ мозаичнымъ поломъ и надписью
въ бассейнѣ, съ колоннами и остатками мозаикъ въ другихъ частяхъ
зданія. Болѣе важными остатками древностей отличается цитадель.
Именно близь турецкихъ казармъ были возводимы постройки и при
закладкѣ фундамента обнаружены фрагменты декоративной рельеф
ной скульптуры, которые и хранятся теперь близь казармъ. Между
ними особенно обращаютъ на себя вниманіе: фигура старца, стоя
щаго на колѣняхъ передъ сидящимъ мужемъ и лобызающаго его ру
ку; колесница съ мужскимъ тѣломъ, влекомымъ по землѣ; пара лоша
дей, запряженныхъ въ колесницу. Сюжетъ изображеній не можетъ пред
12 Отчктъ
ставлять трудностей для объясненія. Это конечно эпизодъ изъ тро

янскаго цикла: Пріамъ, выпрашивающій у Ахилла тѣло Гектора,
и Гекторъ привязанный къ колесницѣ. Что касается назначенія
этихъ скульптурныхъ фрагментовъ, то
на этотъ счетъ трудно
придти къ опредѣленному заключенію. Всего вѣроятнѣй, однако,
что они служили фризомъ въ храмѣ, остатки котораго находятся
тамъ же, на площади цитадели. Хотя мѣстность выровнена, но
на ней отчетливо выступаютъ линіи стѣнъ, составлявшихъ древнее
зданіе. Къ тому же предположенію приводитъ и фрагментъ антаб
лемента съ надписью АТТОКРАТОР,
найденный вмѣстѣ съ зани
мающими насъ рельефами, а также скульптурные остатки, вдѣлан
ные въ стѣны цитадели. Можно думать, что на мѣстѣ кынѣшней
цитадели былъ религіозный центръ древней Бруссы, какъ объ
этомъ позволяетъ судить и декретъ въ честь жреца и гимнасіар
ха Офеліона вмѣстѣ съ рельефнымъ изображеніемъ самаго Офеліо
на въ жреческомъ облаченіи. Изъ другихъ находокъ въ Бруссѣ
особенно можно отмѣтить стелу съ изображеніемъ Сераписа и
Изиды.
Въ нынѣшнемъ бѣдномъ и малонаселенномъ Исникѣ трудно
признать знаменитую Никею, бывшую въ ХП1 и Х1У вв. столицей
Византійской имперіи. Только городскія стѣны доселѣ хорошо со
хранившіяся, да кое-гдѣ торчащія изъ земли остатки колоннъ и
другихъ сооруженій свидѣтельствуютъ о быломъ величіи города,
Никея представляетъ много интересныхъ памятниковъ римской и
византійской эпохи. Прежде всего заслуживаютъ вниманія город
скія стѣны съ четырьмя воротами. На воротахъ въ нѣкоторыхъ
мѣстахъ сохранились еще римскія надписи и рельефныя изобра
женія. Кое гдѣ валяются обломки скульптурныхъ памятниковъ. Въ
стѣнѣ около воротъ попадаются рельефы, содержаніемъ которыхъ
служатъ военныя и охотничьи сцены, викторіи и др. Вниматель
ное разсмотрѣніе разбросанныхъ около стѣнъ огромныхъ камней
обнаружило, что на нѣкоторыхъ изъ нихъ находятся надписи, со
держащія или почетные декреты въ честь императоровъ, или
надгробія; есть надписи неизданныя. Эти надписи свидѣтельствуютъ
о важномъ значеніи Никеи въ римскій періодъ. На одномъ камнѣ,
лежащемъ надъ воротами Левке, читается: 1) Каgurportirn guertaren,
glin zal éguagо; тихій

соб
хat és проубумоу обхaiа обкуртóу абсохратбром

Абрамахѣ: "Аvronavit etiasВestim Nizatow rétat.
Византійская эпоха также хорошо представлена какъ клад
кой стѣнъ, такъ эпиграфическимъ матеріаломъ. Въ этомъ отноше
на
ніи особенно интересна надпись стѣнѣ между Стамбулъ Гем

и
Русск. Агх. Инст. въ КонстАнтинополѣ. 13
е.,
капуси. Надпись весьма большихъ размѣровъ: въ длину 2 м. 35
въ высоту 65
с.
занимаетъ пять строкъ. Она была издана
у
и
но
Техier въ его «Description dе l'Аsіe Мineure», издана въ непра
вильномъ чтеніи, потому осталась необъясненной. Не входя въ
а
подробности,которыя будутъ умѣстнѣй при изданіи ея, подгото
Институтомъ, здѣсь достаточно замѣтить, что Тексье
не
вляемомъ
прочелъ въ послѣдней строкѣ имя Артавазда, патрикія куропа
и
лата, которое могло дать ключъ къ пониманію всей надписи. Слу
чай, увѣковѣченный надписью, имѣлъ мѣсто при Львѣ Исаврѣ,
а
Тексье отнесъ ее къ Х в.
Между памятниками христіанской эпохи обращаетъ на себя вни

маніе церковь Успенія, знаменитая своими мозаиками. Несмотря на
выдающіяся достоинства своего художественнаго выполненія важ
и
ное значеніе для исторіи византійскаго искусства мозаики эти, упо
„минаемыя еще Техier, (Description
до
не
de
l'Аsіe Мineure) сихъ поръ

были изучены такъ, какъ того заслуживаютъ. Диль (Вуz. 2eitsch. 1.),
описывавшій ихъ, находился въ Никеѣ слишкомъ короткое время
для того, чтобы дать всестороннее ихъ изслѣдованіе; оттого многія
подробности,важныя для разъясненія дѣла, въ его статьѣ выпу
щены совершенно. Затѣмъ, при опредѣленіи времени мозаикъ, онъ
исходилъ изъ ложной точки зрѣнія, приписывая въ этомъ вопросѣ
рѣшающее значеніе архитектурному типу самого храма, относи
мому имъ къ ХП вѣку. Между тѣмъ, какъ говоритъ надпись, вдѣ
ланная въ стѣну въ галлереѣ внѣшняго нартекса, церковь подвер
галась кипитальной перестройкѣ въ 1867 году при митрополитѣ
Даніилѣ. Изъ разсказовъ старожиловъ явствуетъ, что именно тотъ
съ
куполъ барабаномъ, которому Диль придаетъ столь большую

важность для опредѣленія времени храма, былъ воздвигнутъ вновь;
какова-же была форма стараго, остается неизвѣстнымъ. Затѣмъ
г.
Диль предполагаетъ,что всѣ мозаики современны построенію храма.

Между тѣмъ, какъ показываетъ исторія Византійскихъ церквей,
наиболѣе извѣстныхъ по своимъ мозаикамъ, мозаичные образы, въ
виду времени затратъ, съ которыми было сопряжено ихъ изготов
и
леніе, относятся большею частію къ разнымъ эпохамъ, составляя при

за
ношенія радѣтелей церковнаго благолѣпія. Исторія св. Софіи др.

и
въ
ставляетъ думать, что точно также дѣло обстоитъ церкви Успенія.

и
Въ наиболѣе древней архитектурной части храма, въ главной

абсидѣ, техника мозаикъ совершенно отлична отъ ихъ техники въ
Въ случаѣ кубики несравненно крупнѣе, чѣмъ
во
нартексѣ. первомъ
второмъ. Разницѣ техники соотвѣтствуетъ разница стиля. Ангелы
и
въ
тріумфальной аркѣ, какъ это, впрочемъ, смутно чувствовалъ

",
14. Отчктъ
самъ Диль, носятъ на себѣ печать несравненно болѣе свѣжаго

искусства, обладавшаго пониманіемъ пропорцій человѣческаго тѣла
и хранившаrо античныя традиціи. Такимъ образомъ и самая тех
ника, и стиль, и, наконецъ, надпись между архангелами справа,
говорящая о поставленіи св. иконъ Навкратіемъ, — все это вмѣстѣ
взятое заставляетъ считать мозаики арки болѣе древними, чѣмъ
это представляется г. Дилю, а мозаичное изображеніе Богородицы,
несмотря на красоту и художественность типа, признать болѣе
позднимъ. Въ виду того, что
помимо Диля мозаиками этими только
отчасти воспользовался профессоръ Стржиговскій, издавшій образъ
Божіей Матери въ нартексѣ, во время экскурсіи были сняты фо
тографіи со всѣхъ мозаикъ, насколько позволяли условія мѣста.
Помимо этихъ мозаикъ въ церкви весьма много мелкихъ христіан
скихъ древностей, весьма любопытныхъ. Въ особенности интересна
каменная плита, раньше служившая вѣроятно алтарной преградой,
а теперь обращенная въ крышку престола. Доска эта покрыта
плетеніемъ, рѣзаннымъ на камнѣ, съ семью монограммами, заклю
ченными въ окружности. Повидимому монограммы эти заключали
молитвенное обращеніе жертвователя къ Приснодѣвѣ. Далѣе былъ
снятъ планъ съ развалинъ церкви св. Софіи, обращенной послѣ
турецкаго завоеванія въ мечеть, что однако не предохранило ее отъ
разрушенія. Хотя несомнѣнно церковь эта передѣлывалась не одинъ
разъ и нѣкоторыя ея части, напр. боковыя башни (діаконикъ,
ризница) на восточной сторонѣ, относятся явно къ позднѣйшему
времени (Никейская имперія), основной корпусъ ея въ главномъ
составѣвосходитъ къ болѣе древнему времени. Сближаясь съ бази
личнымъ типомъ, храмъ этотъ могъ быть построенъ раньше того
времени, когда выработанъ былъ и вошелъ въ употребленіе цен
тральный типъ для церквей такого размѣра. Какое обиліе въ Ни
кеѣ болѣе мелкихъ остатковъ древностей, разсѣянныхъ по частнымъ
домамъ и легко собранію, объ этомъ свидѣтельствуетъ
поддающихся
коллекція мѣстнаго доктора Фавіани, богатая какъ римскими, такъ
и христіанскими скульптурами, надписями и фрагментами архитек
турныхъ частей. Въ особенности хороша одна римская портретная
голова очень тонкой работы, отличающаяся большимъ искусствомъ
въ передачѣ лица, утратившаго уже юношескую свѣжесть, но еще
не попорченнаго старческою дряхлостью.
Древности Никомидіи будутъ разсмотрѣны въ отдѣльной статьѣ,
помѣщаемой ниже.
Вs осеннюю экскурсію изучены были нѣкоторыя мѣстности
Малой Азіи, лежащія за линіей городовъ Никомидіи и Никеи. Это
Русск. Арх. Инст. въ КонстАнтинополѣ. 15
была собственно попытка предпринять научное путешествіе внутрь

страны, гдѣ нѣтъ экипажныхъ путей сообщенія и гдѣ можно пере
двигаться съ мѣста на мѣсто исключительно верхомъ. Эту попытку
исполнилъ Ученый Секретарь Института. Прежде всего онъ обра
тилъ вниманіе на окрестности Измида.
Мѣстность на сѣверъ и на западъ отъ Никомидіи до береговъ
Чернаго моря отличается удивительнымъ богатствомъ остатковъ
старины. Нѣтъ ни одной турецкой деревни, ни одного кладби
ща, гдѣ бы не оказалось одной -двухъ надписей и фрагментовъ
скульптуры. Причина этому понятна: расположенная въ древнее
время между двумя большими центрами, мѣстность эта естественно
должна была богатѣть отъ близкаго сосѣдства съ Константинопо
лемъ и Никомидіею, выгодными рынками для сбыта мѣстныхъ
продуктовъ. Развалины зданій, обширныя и богатыя кладбища,
надписи и скульптуры ясно свидѣтельствуютъ о быломъ процвѣ
таніи этого теперь почти пустыннаго и заброшеннаго уголка Малой
Азіи; тѣмъ сильнѣе выступаютъ слѣды древней жизни, чѣмъ сла
бѣе бьется новая. Въ турецкой деревнѣ Гюймелеръ находится
древнехристіанская скульптура съ изображеніемъ креста, оленя,
пьющаго воду, вазы съ цвѣтами и птицы. Въ двухъ часахъ ѣзды
оттуда въ турецкой деревнѣ Теккели-Кioй, расположенной въ 1/,
дня пути отъ Никомидіи на сѣверо-западъ, повидимому, находился
одинъ изъ центровъ мѣстной древней жизни. Турецкое кладбище
обильно греческими надписями римскихъ временъ. Въ окрестностяхъ
находятся громадные саркофаги, поражающіе не только своимъ ве
личественнымъ видомъ, но и рѣдкою степенью сохранности, которой
они обязаны въ значительной степени тому обстоятельству, что не
смотря на свои размѣры (древнехристіанскій саркофагъ съ изобра
женіемъ креста, заключеннаго въ окружности, находящійся между
Теккели-Кіой и Буидей имѣетъ три метра длины) сдѣланы изъ
монолитовъ. Въ самой деревнѣ Теккели-Кioй большое богатство
скульптурныхъ и архитектурныхъ остатковъ, (алтари, колонны,
карнизы и пр.). Есть барельефъ съ изображеніемъ двухъ винград
ныхъ кистей. Есть саркофагъ изъ цѣльнаго сѣраго камня съ вы
рѣзаннымъ на немъ изображеніемъ корабля. Корабль принадлежитъ
къ циклу тѣхъ изображеній, которыя въ христіанской иконографіи
мы встрѣчаемъ только лишь въ эпоху отъ второго до начала пя
таго вѣка. Нѣсколько разъ изображеніе корабля было найдено въ
христіанскихъ катакомбахъ Неаполя. Корабль обыкновенно из
ображается на передней мраморной доскѣ, закрывающей мо
гилу. На саркофагѣ-же въ Теккели-Кioй корабль изображенъ на
16. Отчетъ
боковой, продольной сторонѣ и окруженъ надписью, изъ кото

рой къ сожалѣнію можетъ быть прочитано только нѣсколько
словъ, изъ коихъ слѣдуетъ, однако,что въ могилѣ погребена была
рлавдія Марція, дочь Зоила. Изъ того, что саркофагъ находится
не въ катакомбахъ, а на поверхности земли, подобно саркофагамъ
"Декелидашъ и Буидей, можно сказать, что изготовленіе сар
кофага и изображеніе корабля относится къ 1У вѣку. —У
Правильная и красивая греческая надпись только потверждаетъ
такое предположеніе, а самое изображеніе корабля, хотя и яв
ляется болѣе сложнымъ, однако-же не отступаетъ отъ обычной,
формы корабля на древне-христіанскихъ памятникахъ. Здѣсь мы
видимъ ту-же удлиненную рею, укрѣпленную на короткой сравни
тельо мачтѣ, тотъ-же большой парусъ, тотъ-же руль въ видѣ весла,
укрѣпленный у праваго борта около кормы, тотъ-же флагъ,
та-же сзади привязанная лодочка, между тѣмъ какъ перила на
бортѣ кормы и выдающійся загнутый съ раструбомъ носъ напо
минаютъ корабли на античныхъ фрескахъ Помпеи и въ рукописяхъ
Энеиды и Иліады. Парусъ надутъ и корабль направляется въ право.
Море не изображено. Какъ и на другихъ античныхъ цtrafitti ри
сунокъ схематиченъ. Онъ передаетъ лишь главныя черты предмета
въ профиль. Такимъ образомъ въ этомъ изображеніи корабля мы
находимъ одно изъ первыхъ доселѣ на Востокѣ изображеній ко
рабля, въ то время какъ на Западѣ они давно уже извѣстны. Ска
заннаго достаточно для характеристики археологическаго богатства
этой мѣстности.
Въ Туркмена-Кіой (З часа ѣзды отъ Кандeрe) найдена рим

ская крѣпость съ алтаремъ, содержащимъ надпись и барельефы.
Кіой-Ташъ-Амбаръ, гора Аладачъ въ двухъ часахъ разстоянія
отъ Чернаго моря на западъ отъ Кондера,—громадное кладбище,
состоящее изъ 21 саркофага большихъ размѣровъ.
Саркофаги отличаются относительною сохранностью и постра
дали болѣе отъ времени,
разрушительно дѣйствующаго на тотъ
мѣстный сѣрый камень, изъ котораго они сдѣланы, чѣмъ отъ лю
дей, ихъ ограбившихъ. Грабители довольствовались сравнительно
небольшимъ проломомъ. Можно однако думать, что ограблены толь
ко саркофаги, стоящіе на поверхности земли; ушедшіе же въ зем
лю, а есть и такіе, вѣроятно остались нетронутыми. Внизу горы
другое такое-же кладбище, но несравненно худшей сохранности.
По типу саркофаги того и другого относятся къ 111—1V вѣку пос
лѣ Р. Хр. На необитаемомъ островкѣ близь деревни Борганлы въ
часъ ѣзды на лодкѣ на западъ, въ разщелинахъ скалы открыта
весьма интересная византійская постройка, состоящая изъ пяти

комнатъ, изъ коихъ три расположены въ самой разщелинѣ одна
надъ другой ярусами, отъ 40 ка метровъ надъ уровнемъ моря до
10-ти. Мѣстность носитъ названіе Малкая. На востокъ отъ этого
острова на одинъ день пути, тоже на берегу Чернаго моря, на вы
ботѣ Кандeре находится крѣпость, защищавшая былую гавань
Кандере. Крѣпость несомнѣнно носитъ слѣды турецкой пере
стройки, но нѣкоторыя ея части, судя по цементу и по кирпичу,
восходятъ къ болѣе древнему времени. Самый городъ Кандере,
какъ свидѣтельствуетъ объ этомъ богатый эпиграфическій ма
теріалъ, въ немъ найденный, и остатки архитектурные, относя
щіеся большею частію къ позднимъ римскимъ временамъ, былъ
центромъ несравненно болѣе значительнымъ, чѣмъ въ настоящее
время, когда въ немъ насчитывается едва триста бѣдныхъ до
мовъ. Объ этомъ ясно говорятъ, какъ крѣпости, защищавшія
его съ разныхъ сторонъ, такъ и древнія дороги, соединявшія
его съ сосѣдними городами. Въ Фундукліи осмотрѣна была вновь
открытая агіазма и собранъ эпиграфическій матеріалъ. Въ Ада
Базарѣ былъ сфотографированъ какъ малый, такъ и большой
Юстиніановъ мосты во всѣхъ подробностяхъ.
Наиболѣе интересною находкою въ Иконіи представляются
скульптурные фрагменты, недавно откопанные при постройкѣ од
ного общественнаго зданія. Первые четыре изъ нихъ принадле
жатъ мраморному саркофагу и отличаются удивительною тонкостью
работы. Рельефъ до такой степени высокій, что нѣкоторыя фи
гуры, очевидно, были изваяны отдѣльно и потомъ уже прикрѣп
лены на желѣзныхъ скрѣпахъ къ стѣнкамъ саркофага,
какъ это
ясно видно въ одномъ мѣстѣ, гдѣ часть фигуры отвалилась и изъ
доски саркофага торчитъ тотъ шкворень, на которомъ она была
укрѣплена. Мягкая моделировка конечностей, правильныя и изящ
ныя пропорціи человѣческаго тѣла, вѣрное изображеніе муску
латуры, свободная и разнообразная постановка тѣла, владѣніе
легкимъ раккурсомъ, изящество и правильность складокъ на
одеждахъ — свидѣтельствуютъ о высокомъ состояніи школы и
о личномъ художественномъ искусствѣ мастера, работавшаго этотъ
саркофагъ. Фигуры размѣщены между витыми колонками, витки
коихъ расположены въ симметріи. Въ капителяхъ колоннъ поста
влены кампферы съ обыкновеннымъ рисункомъ, встрѣчающимся
на капителяхъ римскихъ саркофаговъ (срв. саркофаги въ Оттоман
скомъ музеѣ). Плечи и половина лицъ фигуръ помѣщены на фонѣ ра
ковиднаго щита (tigura clуреata), находящагося на высотѣ камп
феровъ. Послѣдніе соединены между собою карнизами, образую
2
18. Отчетъ
щими низкій фронтонъ. Узоръ карнизовъ совершенно тождественъ

съ узоромъ, встрѣчающимся какъ на кампферахъ, такъ и на капи
теляхъ. И здѣсь и тамъ онъ отличается ажурностью, рѣзкой смѣной
свѣта и тѣни, достигавшейся усиленнымъ пользованіемъ сверломъ.
Если саркофагъ этотъ отличается высокими достоинствами художе
ственнаго исполненія, то нельзя сказать, чтобы композиція соотвѣт
ствовала по своей оригинальности.
послѣднему
сторонѣ, судя по аналогіямъ саркофаговъ, укра
Продольной
шенныхъ подобными изображеніями, въ особенности римскаго сар
кофага въ Оттоманскомъ музеѣ, весьма сходнаго съ иконійскимъ
по сюжету и по пріемамъ работы, уступающей, впрочемъ, далеко въ
качественномъ отношеніи,–принадлежалъ фрагментъ юноши, почти
обнаженнаго,покрытаго только легкимъ, накинутымъ на грудь
плащемъ; онъ сидитъ на скамьѣ и обращается лицемъ не къ зри
телю, а къ женщинѣ въ длинномъ одѣяніи съ легкими складками,
подносящей ему шлемъ. Лѣвая рука его, согнутая въ локтѣ и ску
танная плащомъ, лежитъ свободно на колѣнахъ, а правая поднята
къ лицу. Справа отъ женщины стоитъ юноша, облеченный въ
римскій боевой костюмъ съ tasces и держащій копье въ правой
рукѣ, отведенной отъ туловища и согнутой въ локтѣ. Второй
фрагментъ съ изображеніемъ двухъ юношей въ охотничьихъ
костюмахъ принадлежалъ, вѣроятно, поперечной стѣнѣ сарко
фага. Второй продольной сторонѣ саркофага должны принадлежать
два остальныхъ фрагмента, весьма сходныхъ по содержащимся
на нихъизображеніямъ. И
здѣсь, и тамъ по юношѣ, почти
обнаженному, если не считать наброшеннаго на плечи легкаго
плаща; и здѣсь, и тамъ по женской фигурѣ въ длинныхъ одеждахъ
и въ симметричныхъ позахъ. У
одной опущена правая, у другой
лѣвая рука, поворотъ головъ другъ къ другу. Оба юноши дер
жатъ по взвивающейся на дыбы лошади, одинъ правой, другой лѣ
вой рукой. Судя по аналогичнымъ примѣрамъ подобныхъ композицій,
лошади должны были приходиться по угламъ саркофага и слѣдо
вательно между двумя разбираемыми фрагментами долженъ былъ
находиться другой съ изображеніемъ, соотвѣтствующимъ сидящей
фигурѣ на раньше разобранномъфрагментѣ. Кноши, держащіе ло
шадей, изображены съ большимъ искусствомъ; мускулатура ихъ
тѣла, откинувшагося назадъ и въ сторону чтобы создать есте
ственный противовѣсъ взвившимся на дыбы лошадямъ, обработана
правильно и изящно, хотя не безъ излишняго щегольства. Шего
леватость и манерность въ особенности ясно замѣтны на драпи
ровкахъ женскихъ фигуръ, стоящихъ рядомъ съ юношами. На
основаніи всѣхъ этихъ соображеній можно думать, что саркофагъ
„лы „чтвмнвальта «матантичными
типами
и мама намачт"Чебычай шившимъ
на«бей въ«
относится къ четвертому или пятому вв. послѣ Р. Хр. и сверхъ

девяти сохранившихся былъ украшенъ еще семью фигурами, считая
по три на поперечныя и по пяти на продольныя стороны саркофага.
Вмѣстѣ съ этими фрагментами были найдены и другіе,
несравненно худшаго достоинства съ точки зрѣнія художествен
ности исполненія, но неизмѣримо выше ихъ стоящіе по своей ори
нальности и по своему значенію для исторіи искусства. Фраг
5ты эти, изображающіе двуглаваго орла, поединокъ и женщину
въ коронѣ, должны быть поставлены въ связь съ барельефомъ,
545деннымъ на греческомъ кладбищѣ и представляющимъ муж
чашу съ въ длинной одеждѣ восточнаго характера. Этотъ
бородою
мужчина сидитъ на складномъ стулѣ: на правой, согнутой въ локтѣ,
рукѣ помѣщается на особомъ нарукавникѣ соколъ; лѣвой онъ друже
ственно треплетъ по подбородку другого мужчину, изображеннаго
вдвое меньшимъ и одѣтымъ бѣднѣе. На его халатѣ нѣтъ пеле
ряны, кушакъ его проще. Оба однако одѣты въ сапоги. Малень
кій человѣкъ одной рукой держитъ сидящую фигуру за кушакъ, а
другую заложилъ за свой собственный. Рукава широкіе, сверху въ
складкахъ, къ концамъ съуживающіеся. Рельефъ плоскій, какъ бы
перенесенная чеканка мѣдныхъ блюдъ, украшаемыхъ
на камень
на Востокѣ изображеніями человѣческихъ фигуръ. Фрагменты эти
весьма любопытны, ибо по всѣмъ признакамъ представляютъ одинъ
изъ рѣдкихъ остатковъ сельджукидскаго искусства. Изъ пріобрѣ
теній въ восточнаго искусства вообще слѣдуетъ отмѣтить
области
«отографіи священнаго таза, составляющаго предметъ особаго ува
женія всѣхъ вертящихся дервишей и хранящагося въ главной усы
пальницѣ Сельджукидовъ въ Коньѣ.
Помимо Иконіи подвергались обслѣдованію и сосѣднія съ
нимъ мѣстности; чтобы не перечислять всѣхъ подробностей, оста
новимся на двухъ турецкихъ деревняхъ какъ на примѣрѣ того,
какая богатая добыча ждетъ археологовъ въ безвѣстныхъ и на
видъ мало обѣщающихъ уголкахъ Малой Азіи. Сисма и Билиджика
лежатъ въ одномъ мнѣ пути отъ конья, на разстояніи трехъ часовъ
ѣзды другъ отъ друга, на высотѣ 1500 метровъ надъ уровнемъ
моря Въ Билиджикѣ оказались пещерныя жилища, весьма любопыт
наго устройства. Черезъ длинный подземный лабиринтъ въ страш
ной духотѣ приходится пробираться по грязи минутъ
ползкомъ
семь, раньше чѣмъ доползти до самыхъ комнатъ, немногимъ вы
сотою превышающихъ человѣческій ростъ. Въ нихъ лежатъ кости
и черепки отъ посуды. Затѣмъ нашелся одинъ идолъ, грубо и
первобытно изображающій женщину съ рѣзко намѣченными гру
дями, какъ на кувшинахъ, и съ совершенно неправильнымъ строе
20 Отчктъ
ніемъ тѣла. Громадная голова съ длиннымъ, какъ-бы прорѣзан

нымъ ртомъ и торчащими ушами посажена на маленькое туло.
вище, обличающее въ работавшемъ его полное неумѣніе овладѣть
изображаемымъ предметомъ, что не остановило его однако отъ по
пытки поднять у статуи одну руку вверхъ, а другую прижать къ
груди. Барельефъ въ этомъ-же родѣ нашелся въ Сисмѣ; онъ уже
представляетъ однако высшую ступень сравнительно съ Билиджик
скимъ идоломъ. Фигура одѣта, пропорціи лучше, въ видѣ символа
изображается луна, какъ въ финикійскомъ искусствѣ. За этимъ варвар
скимъ наслоеніемъ въ древностяхъ Сисмы слѣдуетъ римскій. Ку
сокъ капители, отъ которой сохранился одинъ завитокъ, свидѣтель
ствуетъ, что мѣстный храмъ былъ построенъ въ іоническомъ стилѣ.
Громадные блоки, разбросанные тамъ и сямъ, свидѣтельствуютъ
своимъ характеромъ (орus quadratum), что храмъ былъ именно
римскаго, а не греческаго происхожденія. Храмъ былъ окруженъ
„рядомъ статуй, постаменты отъ которыхъ сохранились и теперь.
Тутъ-же помѣщались вѣроятно фигуры сидящихъ львовъ, столь
часто попадающіяся въ этой деревнѣ. Храмъ вѣроятно былъ воз
двигнутъ въ честь одного изъ римскихъ императоровъ, какъ о томъ
свидѣтельствуетъ обломокъ надписи, вдѣланный въ мечеть и по
размѣрамъ буквъ не могшій украшать иное что, кромѣ большой
древней постройки. Излюбленнымъ мотивомъ надгробныхъ памят
никовъ является фигура массивной женщины, сидящей на кре
слахъ, ручками которыхъ служатъ столь обычные на Востокѣ фи
гуры львовъ. Византійской эпохѣ принадлежатъ куски алтарной
преграды, карнизы, багеты, колонны цвѣтнаго мрамора и пр. Если
прибавить къ этому довольно значительное количество надписей,
содержащихъ очень любопытныя имена варварскаго характера,
то получится весьма цѣнный и любопытный матеріалъ для исто
ріи небольшой деревни на длинномъ протяженіи вѣковъ.
б) Экскурсіи по Болгаріи.
Институтъ считалъ своей обязанностью ознакомиться съ бол

гарскими древностями уже и потому, что важность изученія Бол
гаріи на столько признается самостоятельною, что нѣсколько лѣтъ
тому назадъ составлена была программа для подобнаго изученія и
предположено было организовать большую русскую экспедицію для
этой цѣли. Хотя проэктъ этой экспедиціи, вслѣдствіе извѣстныхъ
политическихъ обстоятельствъ, былъ забытъ, но можно надѣяться,
что объ немъ снова вспомнятъ, такъ какъ значеніе болгарскихъ
древностей сохраняетъ всю свою силу въ наукѣ. Нѣтъ сомнѣнія, что на
почвѣ научныхъ интересовъ русскихъ можемъ ожидать въ Болга

ріи большой успѣхъ. Здѣсь, во-первыхъ, мы не имѣемъ пока кон
курренціи ни со стороны европейскихъ ученыхъ, ни мѣстныхъ.
Болгарія, можно сказать, мало тронута въ археологическомъ отно
шеніи; небольшая группа ученыхъ, сосредоточивающаяся въ Выс
шей школѣ, весьма недостаточна для того, чтобы взять въ свои руки
разработку древней исторіи, изученіе монументальныхъ и письмен
ныхъ памятниковъ, изслѣдованіе народной литературы, языка и
обычаевъ. Научныя потребности оказываются несравненно шире,
чѣмъ число подготовленныхъ людей; между тѣмъ и въ правитель
ствѣ, и среди преподавателей Высшей школы ощущается потреб
ность систематической и методической постановки археологическихъ
изслѣдованій, для удовлетворенія-же этой потребности мало-людей.
Ознакомленіе съ Болгаріей въ археологическомъ отношеніи
предпринято было одновременно съ двухъ сторонъ: Директоръ за
нимался библіотеками и памятниками западной, Ученый Секретарь
сдѣлалъ путешествіе по сѣверо-восточной Болгаріи. Попытаемся
бросить взглядъ на памятники Болгаріи по главнымъ родамъ ихъ:
1) Рукописные памятники. Мнѣніе о большомъ количествѣ находя

щихся въ Болгаріи рукописей на славянскомъ языкѣ могло имѣть
своимъ основаніемъ отзывы путешественниковъ, посѣщавшихъ Бол
гарію въ половинѣ нынѣшняго столѣтія. Въ настоящее время
нужно признать преувеличеннымъ такое мнѣніе. Правда и то, что
въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ прежде были значительныя собранія, напри
мѣръ въ Баянѣ близь Софіи, нынѣ или ничего не сохранилось, или
весьма мало; правда также, что за послѣднее время составились
частныя собранія, напримѣръ у г. Герова въ Филиппополѣ. Но при
всемъ томъ, судя по тому, что есть теперь, слѣдуетъ думать, что
рукописи или ушли за границу, или ихъ никогда не было такъ
много, какъ это казалось.
Наибольшее собраніе рукописей нахо
Но все собраніе не
дится въ Софіи въ національной библіотекѣ.
превышаетъ 300 рукописей даже и съ тѣми, которыя недавно прі
обрѣтены и еще не внесены въ каталогъ. Можно конечно очень
пожалѣть, что ни одно болгарское собраніе рукописей не имѣетъ
научнаго описанія; за это дѣло слѣдовало-бы взяться и потому, что
рукописи въ большинствѣ случаевъ очень пострадали отъ времени и
отъ сырости, такъ что порча ихъ со временемъ увеличивается. Можно
догадываться, что Софійское собраніе пополняется и по настоящее
время, такъ Ле 166 попалъ сюда изъ библіотеки Бачкова монастыря.
Софійское собраніе рукописей заключаетъ въ себѣ нѣкоторыя цѣн
ныя вещи. Наиболѣе интереса представляетъ № 55— очень испор
22 - Отчктъ
ченная рукопись ХГУ вѣка, съ потерянными листиками въ началѣ

и въ серединѣ,но не смотря на то заслуживающая вниманія по
многимъ причинамъ. Это есть синодикъ царя Бориса, о которомъ
въ свое время сообщено было во Временникѣ 1855 г. Палаузовымъ,
но который до сихъ поръ не подвергался изученію. Институтъ оза
ботился снятіемъ фотографіи съ этого памятника, для чего про
силъ содѣйствія военнаго министра, по распоряженію котораго бол
гарскій картографическій Институтъ любезно приготовилъ факси
миле 83-хъ страницъ изъ этого памятника фототипическимъ спо
собомъ.Въ настоящее время синодикъ приготовляется къ изданію
въ «Извѣстіяхъ». Изъ другихъ рукописей можно отмѣтить № 68—
сборникъ пьесъ различнаго содержанія. На л. 91 начинаются очень
любопытныя статьи: «на свѣте суть три цари, якоже святая Троица
на небесехъ» 5; на л. 166— отрывокъ сербской лѣтописи. Лѣ 152 ва
женъ по нѣкоторымъ даннымъ для исторіи Византіи. Лё 182 на л. 269
сіа словеса въ кратцѣ избранна отъ книгы Коньстантина философа
Костенчьскаго; М. 166, л. 62 и № 60, л. 56 представляютъ разсказы
изъ Византійской исторіи У
вѣка; Ле 166, л. 253 представляетъ нѣ
который интересъ для исторіи происхожденія акаѳиста въ честь
Богородицы; л. 295 о храмѣ св. Георгія въ Константинополѣ ис
то девтерона. Съ точки зрѣнія исторіи искусства слѣдуетъ отмѣ
тить еще нѣсколько ЛУй съ миніатюрами: 6, 7—8, 181 и др.
Второе мѣсто принадлежитъ Рыльскому монастырю. Въ немъ
однако никакъ ни больше сотни рукописей. Правда, здѣсь нѣтъ
такой рукописи какъ синодикъ Софійской библіотеки, но за то въ
Рыльскомъ монастырѣ есть хорошіе матеріалы для болгарской ис
торіи, здѣсь-же больше матеріаловъ для исторіи искусства (въ видѣ
миніатюръ, заставныхъ буквъ въ рукописяхъ). Отдѣлъ житій сла
вянскихъ святыхъ здѣсь представленъ весьма обильно и можетъ
быть матеріаломъ для интересныхъ изслѣдованій. Таковъ № 28
(патерикъ). Особенно важны Л. 61 съ чудесами Дмитрія Салун
скаго, съ житьями святыхъ и съ твореніями Евѳимія Тырнов
скаго. На л. 729 слѣдующая запись: «Исписаce cia божественая
книга, рекомый панегирикъ послѣднимъ въ діацѣхъ Владиславомъ
грамматикомъ въ всечестнѣмъ монастыри пресвятыя Владычицы

нашея Богородицы иже въ подкрыліи Чръные горы въ предѣлѣ
Жеглиговсцѣмъ въ дни великаго и самодержавнаго царя мусроман
скаго Мегмета бега... въ лѣто 6987 мѣсяца апрѣля М. 62 съ 9,
трудами Евѳимія Тырновскаго и Цамблака и съ слѣдующей за
писью на л. 537: «Исписасе сіа божественая книга глаголемыи па
негирикъ въ обители преподобнаго отца нашего и пустынножителя
1. Рыльскаго потружданіемъ и настояніемъ игумена честнѣйшаго
Русск. Авх. Инст. въ Констлнтинополѣ. 23
тоeжде обители и прочааго братства, подвигшу ихъ

кирь Ѳеофана
на се и предубѣдившу святому Духу. Исписасе отъ създанія міру
взаи, кругъ солнцу 20, лунѣ 4, Оемеліе 21 индикта 1 мій яв
густа попрыше 15 лѣ», мета, въ коемъ въ самомъ концѣ руко
писи есть весьма интересная статья: «а се книгъ льжныхъ съ пи
саніа сіа суть ихже недостоить дрьжати» (слѣдуетъ на четырехъ
страницахъ перечисленіе отреченныхъ книгъ). Изъ актовъ въ
Рыльскомъ монастырѣ наибольшій интересъ представляетъ хрисо
вулъ Г. Шишмана (1378), который слѣдовало бы издать фототипически;
далѣе любопытенъ актъ 6974 (1468 г.) года, коимъ свидѣтель
ствуется, что Рыльскій монастырь и Пантелеймоновскій на Аѳонѣ
въ древнее время находились подъ однимъ управленіемъ: «по врѣ
мени же видѣхомъ въ святѣи горѣ въ монастыры святаго велико
мученика Христова и цѣлебника Пантелеимона хрисовули прежніихъ
святыихь ктиторъ како суть были оба монастыри едино, тѣмъ-же и
мы съвѣщавшесе по прѣставленіи брата нашего кирь Іоасафа
сътворихомъ да суть пакы оба монастыра едино якоже суть и
прежде были».
Третье мѣсто по значенію принадлежитъ коллекціи г. Герова.
Въ этой коллекціи не больше 30 рукописей, но между ними есть
весьма важныя. Такова тріодь, написанная на пергаментѣ въ 8 д.
листа съ записью: «писа рабь боже Яковъ діакь». Эта рукопись
представляетъ собой палимпсестъ. Нынѣшній текстъ писанъ діакомъ
Іаковомъ по болѣе древнему тексту; этотъ послѣдній въ первой
половинѣ есть греческій, во второй-же славянскій большой уставъ.
Интересно также евангеліе безъ начала, ХVП вѣка, по записи на
концѣ, принадлежащей извѣстному уже своими большими припис
ками на составленныхъ имъ рукописяхъ, Радулу Грамматику; та
кова-же минея, начинающаяся съ февраля и заключающая въ себѣ
между прочимъ службу КириллуФилософу. Обиліе приписокъ въ концѣ
рукописей какъ Рыльскаго монастыря, такъ и собранія г. Герова,
можетъ дать матеріалъ для нѣсколькихъ страницъ по литератур
ной исторіи Болгаріи.
Въ Филиппопольской библіотекѣ находится до 75 рукописей
евангелій, прологовъ, богослужебныхъ книгъ и сборниковъ. Ла 54
интересенъ по изложенію богомильской теоріи мірозданія «В то
время биeше ангель з Бога наизабрани кои би названъ сата
Н34ИЛЬХ,
Въ небольшой библіотекѣ Болгарскаго Ученаго Дружества есть

нѣсколько любопытныхъ вещей. Такова псалтырь прекраснаго пись“
ма и сохранности (Х1У в.).
24 Отчктъ
На л. 158 виньетка съ изображеніемъ Господа Вседержителя

и Іоанна Александра царя Болгаромъ, причемъ на полѣ запись:
«си рѣчь сие сътворено бысть въ помощь и утвръжденіе Іоанну
Александру царю блъгаромъ паче же и гръкомъ и буди въсегда,
аминь». Приписка, думаемъ, относится не къ виньеткѣ, а ко всей
книгѣ, которая представляетъ собой очень рѣзкое обличеніе нра
вовъ и вѣрованій евреевъ. Обличеніе приспособлено въ качествѣ
толкованій къ псалмамъ Давида и принадлежитъ архіепископу Аѳа
насію. Хотя объ этой рукописи было сообщено въ Періодическомъ
Списаніи кн. ХІХ и ХХ, но далеко не исчерпанъ матеріалъ для
исторіи культуры ХГУ вѣка. Изъ другихъ рукописей отмѣтимъ
отрывокъ греческой рукописи, написанной въ Х
вѣкѣ и не лишен
ной важнаго значенія. Это есть отрывокъ свода схолій на ритори
ческое сочиненіе Гермогeна «тері ебраго;» съ эксцерптами изъ сочи
ненія Элія Аристида, писанными на поляхъ. Объ этой рукописи во
П томѣ «Извѣстій» Института будетъ помѣщена статья, составлен
ная академикомъ В. К. Ернштедтомъ.
Библіотека Бачкова монастыря, весьма значительная прежде,
нынѣ не имѣетъ славянскихъ рукописей; въ ней сохранилось около
сотни греческихъ рукописей, большею частію церковнаго содержанія.
Наконецъ можно упомянуть еще о трехъ рукописяхъ въ селѣ
Бюльчинѣ въ разстояніи двухъ часовъ отъ Самокова: это тріодь и двѣ
минеи; да о двухъ-трехъ кодексахъ въ ближайшихъ отъ Софіи мо
настыряхъ, какъ Кремиковскій, и въ Софійскомъ музеѣ (интересенъ
синодикъ на складнѣ). Говорятъ, что есть еще нѣсколько рукописей
въ Министерствѣ Народнаго Просвѣщенія. Всѣ упомянутыя руко
писи разбросаны по разнымъ мѣстамъ, необезпечены отъ порчи и
не описаны. Для пользы дѣла было-бы весьма важно, чтобы пра
вительство озаботилось собрать ихъ и сдѣлать опись.
2) Памятники архитектурные. Наиболѣе значительнымъ
въ этомъ отношеніи памятникомъ слѣдуетъ признать Святую
Софію въ столицѣ княжества. Церковь Святой Софіи находится
въ развалинахъ, сводъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ обвалился отъ
землетрясенія, апсида разрушена и забрана стѣной въ турецкую
уже эпоху. Внѣшній нартексъ упалъ и остался отъ него лишь
фундаментъ; базилика въ три корабля, высокая и величествен
ная, съ обвалившимися сводами, угрожаетъ разрушеніемъ. Этотъ
памятникъ занимаетъ въ Софіи первое мѣсто по своей им
позантности. Близь него распланировано мѣсто для собора во
имя Александра Невскаго, обширнаго и дорогого предпріятія,
задуманнаго для увѣковѣченія памяти освобожденія Болгаріи, но до
сихъ поръ остающагося въ области проэкта. Былъ вопросъ–онъ "
и теперь еще остается вопросомъ–приспособить основанія стараго

храма Св. Софіи для новаго собора, но страхъ передъ громадными
затрудненіями и недостатокъ хорошихъ архитекторовъ и археоло
говъ, которые-бы изучили развалины и опрелѣлили возможность
или невозможность воспользоваться ими для новой постройки, ос
тавляетъ этотъ вопросъ и до сихъ поръ нерѣшеннымъ. Св. Софія и
мѣстности вблизи нея расположенныя, занимали вѣроятно централь
ное положеніе въ старой Сердикѣ, а средневѣковомъ Средцѣ, здѣсь
открыты наиболѣе интересныя древности. При раскопкахъ на мѣ
стѣ алтаря открыта усыпальница, гдѣ найдены два скелета и ме
жду ними серебряный ковчежецъ квадратной формы выс. 7 см., шир. 85
дл. съ монограммой Ужь, принадлежащій вѣроятно уп в. подъ

в
слоемъ земли въ 2 аршина, въ томъ-же алтарѣ Св. Софіи открыта мо
заика, относящаяся къ еще болѣе раннему времени. Эта мозаика обра
щена не къ серединѣ алтаря, а нѣсколько вкось-изъ чего можно
заключить, что она находилась на этомъ мѣстѣ раньше устройства
алтаря и строители церкви не рѣшились измѣнить ея положеніе
изъ боязни повредить ее. По этимъ находкамъ можно судить, что
въ церви Св. Софіи сохранился весьма древній и интересный па
мятникъ, части котораго могутъ относиться къ первымъ вѣкамъ
христіанства. Это подтверждаютъ открытыя близь Софіи христіан
скія усыпальницы, относящіяся къ У-VП
вв. Другой интересный
и древній храмъ въ Софіи въ настоящее время недоступенъ для
изученія. Это тотъ храмъ, въ которомъ въ настоящее время по
коятся остатки перваго князя освобожденной Болгаріи.
Въ ближайшихъ окрестностяхъ Софіи находится много мо
настырей, въ которыхъ сохраняются еще слѣды древностей. Пер
вое мѣсто занимаетъ между ними по своему значенію Баяна. Баяна
играла значительную роль въ елавянскую эпоху болгарской исто
ріи, здѣсь были укрѣпленія, слѣды которыхъ сохранились еще и
понынѣ; по всей вѣроятности здѣсь были фамильныя владѣнія ца
рей Аceней, подъ Баяной происходили нѣсколько разъ сраженія;
въ серединѣ нынѣшняго столѣтія въ Баянѣ видѣлъ весьма важныя
рукописи профессоръ Григоровичъ. Въ настоящее время здѣсь всѣ
древности составляютъ древняя церковь Николая Чудотворца
и мученика Пантелеимона, даеще остатки укрѣпленія на
ближайшей скалѣ. нартексъ церкви — новой постройки,
Внѣшній
изъ него двумя ступенями ниже входъ въ древній храмъ,
весь покрытый фресковой живописью; главный сюжетъ росписи
храма — чудеса Николая Чудотворца. По бокамъ отъ входа въ
26. Отчктъ
храмъ изображенія царя и царицы, надъ входными дверьми над

пись слѣдующаго содержанія: «взьдвижеся отъ земл и сьздаса прѣ
чисты храмъ святаго іерарха Христова Николы и святаго и вели
каго славнаго млѣченика Христова Пантелеймона теченіемъ и тру
домъ и любовиiж многоiiк Калоѣнѣ севастократора брату чада
царева внукъ святаго Стефана кралѣ србскаго, написажеся при
царьство блгарское при благовѣрнѣмъ и благочьстивѣмъ христо
любивѣмь цари Констаньдинѣ Асѣни едикто 5" въ лѣто 6767 (всего
въ надписи 10 строкъ)». Изображенія слѣдуютъ съ правой и съ
лѣвой стороны отъ входныхъ дверей, ихъ всего четыре: 1) Ко
стантинъ Асен вь Христа Бога вѣрень царь и самодръжецъ всѣмь
блгаромъ. 2) Ерина благочестива царица всѣмъ бльгарьмь 3)
Деcислава севастократорица и ктиторица. 4) Калoѣнь севастокра
торъ и ктиторъ. Надпись и изображенія взаимно подкрѣпляютъ
другъ друга и свидѣтельствуютъ о построеніи церкви и росписи
въ ХПГ в. (см. Гласникъ УП. 189). Нѣтъ сомнѣнія, что здѣсь мы
имѣемъ очень важный памятникъ старины; въ облаченіи царя и
царицы и въ головномъ уборѣ ихъ можно-бы усматривать живую
бытовую картину ХП1 вѣка. Нѣтъ поэтому ничего удивитель
наго въ томъ, что лѣтъ десять назадъ эти изображенія воспроизведены
были мѣстнымъ художникомъ, который достаточно вѣрно передалъ
одежды и украшенія и только немного оживилъ краски фигуръ." Но
къ сожалѣнію для оцѣнки археологическаго матеріала какъ по от
ношенію къ этимъ изображеніямъ, такъ и къ архитектурѣ храма
ничего не было сдѣлано. Прежде всего слѣдуетъ отмѣтить то
обстоятельство, что фрески и надписи сами по себѣ уже даютъ
достаточно основаній для разрѣшенія хронологическихъ затрудне
ній. Нынѣшній слой фресокъ лежитъ надъ болѣе древнимъ, кото
рый въ нѣкоторыхъ мѣстахъ легко можно замѣтить, надписи точно
также подновлены. Можно думать, что подновленіе произведено въ
ХVІ—ХVП столѣтіи, самымъ лучшимъ образцомъ работы мастера
нужно признать изображеніе Господа Вседержителя въ куполѣ.
Что касается отношенія новой росписи къ старой, которую первая
прикрываетъ, то не можетъ быть сомнѣнія, что по сюжету новая
воспроизводитъ старую, при чемъ мастеръ ХVІ—ХVП вѣка въ об
щемъ не отбивалъ старой фрески; только подъ фигурами царя и стро
ителей не оказалось присутствія нижняго слоя фресокъ. Если нижнія
фрески современныстроенію храма и относятся къ ХІП вѣку, то
конечно не лишенъ значенія вопросъ объ открытіи ихъ. Но пред
варительно потребовалась-бы тщательное изученіе нынѣшняго
сюжета росписи даже и въ томъ случаѣ, если бы не подлежало ни
какому сомнѣнію, что онъ воспроизводитъ старую роспись. Въ
Русск. Авх. Инст. въ Констлнтинополѣ, 27
особенностиинтересны детали надъ фигурами царя и царицы —

это большой платъ съ медаліонами, покрытыми звѣринымъ орна
ментомъ. Въ общемъ не можетъ подлежать сомнѣнію интересъ,
представляемый Баяной съ точки зрѣнія архитектуры храма и
росписи. Благодаря любезному вниманію г. военнаго министра
Петрова, для Института сдѣланъ былъ планъ Баянской церкви
военнымъ инженеромъ капитаномъ Атанасовымъ. При участіи
того-же г. Атанасова было осмотрено Баянское укрѣпленіе. Оно
находилось на высокой и трудно доступной скалѣ и состояло изъ
кирпичной кладки. Къ сожалѣнію всѣ укрѣпленія уничтожены, и
остались только едва замѣтные слѣды, по которымъ въ настоящее
время трудно дѣлать какія нибудь заключенія. Мѣстное названіе
крѣпости Батьелъ, турецкое имя Кыс-тепe.
Очень измѣненъ новыми пристройками храмъ въ деревнѣ Дра
галевщы. Постройка его относится къ ХУ
в. Фресковая живопись
также лежитъ двумя рядами. Сохранились изображенія строителей,
это были Киръ, Родославъ, Маверъ и супруга его Вида и дѣти ихъ
Никола грамматикъ и Стахій (въ 6984 году). Не говоря о другихъ
монастыряхъ, находящихся въ Софійской долинѣ, слѣдуетъ отмѣ
тить деревню Панчерево, вблизи которой находится интересная
древность.Крестьяне пончеревскіе на собственный счетъ предпри
няли раскопку мѣстности, чтобы открыть путь горячаго источника,
который стекаетъ здѣсь въ рѣку Искоръ. Раскопки открыли обшир
ное сооруженіе бань римской эпохи. Такъ какъ раскопки велись
безъ всякаго научнаго плана, то трудно было-бы и ожидать хоро
шихъ результатовъ. Говорятъ, что найденъ камень съ надписью
и нѣсколько монетъ,
Въ Рыльскомъ монастырѣ изъ славянской эпохи сохранился

очень важный памятникъ — это башня кесаря Хреля, который и
умеръ въ этомъ монастырѣ въ 1343 году, подъ монашескимъ име.
немъ Харитона. Весьма нужно пожалѣть, что монастырь не сохра
нилъ другой памятникъ — плиту надъ могилой Хреля, отъ которой
въ настоящее время уцѣлѣло четыре куска. Вслѣдствіе утраты
нѣкоторыхъ частей плиты надпись на ней не можетъ быть возста
новлена. Объ упомянутомъ Хрелѣ въ рукописи М 61 Рыльскаго
монастыря (л. 520) читается: «сихъ-же посредѣ вещей сръбскаа
цъвѣтѣти мнѣхусе и по врѣмени отъ кралевства на царство сло
вимыи онь прѣпоясуетсe Стефань, иже и многые подъ собою учи
нивь страны, сана кесарствомъ единого отъ своихъ любопочте
велмоужь Хрела мужу имe. Сь убо кесарь Хрела богоноснаго отца
Іоанна изреднаа услышавь чудеса и житіе разумѣвь, храмь тому
въ рылсцѣи горѣ отъ основанія въздвигну». Башня Хреля пред
28. Отчктъ
ставляетъ собой весьма хорошо сохранившееся зданіе; оно нахо

дится нынѣ въ центрѣ монастыря, близь собора новой постройки.
на высотѣ 11 метровъ отъ основанія сохранилась надпись слѣдую
щаго содержанія: «при държавѣ господина превысокаго степана
душана кралл съзыда сіи пиргъ господинъ прутосевастъ Хрель
съ трудомъ великомь и ексодомъ святому отцу Іманну Рыльскому
и матери Божіи нарицаемѣи vсѣновица въ лѣто 6843 инд. 5».—
Буквы выложены изъ краснаго кирпича, высота буквы 18 с., ши
рина 15—17 с., высота всей надписи 2 м. 10 с., ширина 2 м. 75 с.
Что касается другихъ памятниковъ славянской эпохи, то въ
той части Болгаріи, гдѣ болгаре живутъ смѣшанно съ греками,
эти памятники старательно уничтожаются. Доказательство видимъ
въ исторіи библіотеки Бачковскаго монастыря, откуда утратились
славянскіе памятники; но всего лучше характеризуется это поло
женіе дѣла слѣдующимъ. Въ разстояніи одного часа пути отъ Стени
мака по дорогѣ къ Бачкову монастырю есть остатки крѣпости,
построенной на скалѣ. Это былъ памятникъ славянской эпохи, о
чемъ свидѣтельствовала надпись (изд. у Шафарика, Рamatikу, 2vуd.
str. 94), видѣнная еще профессоромъ Качановскимъ въ 1884 году,
но уже въ 1887 году уничтоженная (Иречекъ: Сestу ро Вulharsku
р. 307). Въ настоящее на мѣстѣ бывшей надписи голое
время
мѣсто вырубленное топоромъ или долотомъ. Рядомъ съ упомянутой
крѣпостью сохранился любопытный памятникъ, это храмъ хорошей
византійской работы съ провалившимися частію сводами (Пavariа
тоб хала). Церковь украшена фресками и надписями. Обращаетъ на
себя вниманіе надпись о возобновленіи храма тѣх Ѳеотбхо Шатрат
солгать: и изображеніе магистра "Атая. Эти данныя имѣютъ
интересъ по связи съ Бачковымъ монастыремъ, построеннымъ зна
менитымъ Пакуріаномъ, гдѣ также встрѣчаются эти имена.
3) Археологическіе предметы въ музеяха. О значеніи археоло
гическаго матеріала, разсѣяннаго по Болгаріи, достаточное пред
ставленіе даетъ книга Иречка: Сestу ро Вulharsku. Кому удалось
видѣть музеи Софійскій и Филиппопольскій, тотъ признаетъ, что
находимые въ нихъ фрагменты: капители, колонны, камни съ над
писями, рельефы и статуи служатъ весьма краснорѣчивымъ свидѣ
тельствомъ значительныхъ богатствъ архитектурныхъ и скульп
турныхъ памятниковъ. Если прибавить, что въ большинствѣ слу
чаевъ эти фрагменты найдены на поверхности земли, то есть, не
были результатомъ систематическихъ раскопокъ, то можно дога
дываться, какой неисчерпаемый родникъ древностей находится подъ
землей. Собранные въ музеяхъ памятники имѣютъ большой инте
ресъ для разъясненія древней исторіи Болгаріи. Чрезвычайно бо
Русск. Авх. Инст. въ Конпстлнтиноолѣ. 29
гатъ отдѣлъ еракійскихъ памятниковъ съ падписями на греческомъ

языкѣ и съ большимъ новымъ матеріаломъ для ономастики. Весь В
богато собраніе бронзовыхъ и терракоттовыхъ античныхъ стату
этокъ преимущественно римской эпохи, хотя и воспроизводящихъ
болѣе древніе греческіе типы. Мѣстное ихъ происхожденіе, почти
всегда точно опредѣленное, придаетъ имъ особенное значеніе съ
точки зрѣнія культа. Нѣкоторыя изъ нихъ заслуживаютъ вниманія
и по своему художественному выполненію. Въ частности можно
указать на слѣдующіе предметы: статуэтки Зевса, метающаго мол
ніи попадаются часто, но это довольно грубая работа. Серебря
ный рельефный медаліонъ съ изображеніемъ Зевса, наоборотъ, какъ
по техникѣ, такъ и по стилю напоминаетъ лучшіе образцы антич
ныхъ издѣлій въ этомъ родѣ и не уступаетъ найденнымъ въ
Гильдесгеймѣ и въ Боскореале, близъ Помпеи. Изъ другихъ бо
жествъ особенно распространеннымъ оказывается изображеніе Мер
курія въ римскомъ типѣ, съ кошелькомъ въ правой рукѣ; лучшая
фигурка изъ бронзы этого Бога найдена близь села Врацы. Далѣе
обычны фигуры Аполлона, имѣющаго кромѣ лука чашу въ правой ру
кѣ. Обыкновенно Аполлонъ изображается спокойно стоящимъ, но по
падается часто особенно распространенный въ древней Ѳракіи
типъ этого божества — въ моментъ движенія. Изъ женскихъ бо
жествъ чаще встрѣчается Афродита. Большинство статуэтокъ гру
бой формы, но есть одна серебряная изящной работы. Часто на
ходимъ обыкновенный поздній типъ Фортуны съ рогомъ изобилія
и съ рулемъ въ рукахъ. Едва-ли не этому же божеству слѣдуетъ
приписать терракоттовый бюстъ крылатой женщины, держащей
кадуцей и чашу, съ пышнымъ вѣнкомъ на головѣ. Греческой ра
ботой можно-бы считать одну весьма тонкую бронзовую фигурку
танцующей менады эллинистическаго стиля. Къ миѳологіи героевъ
относятся двѣ статуэтки Иракла, одна Атласа и одна фигура ко
лѣннопреклоненнаго юноши, въ которой можно усматривать Ніобида.
Кромѣ того есть цѣлая серія разныхъ фигуръ: воиновъ съ ѳракій
скимъ шлемомъ, женщинъ, жреца, совершающаго жертвоприношеніе
и др. На ряду съ мелкими предметами искусства въ обиліи полу
чаются въ музеи остатки монументальныхъ памятниковъ: колонны,
фризы, капители, надгробные памятники съ надписями и безъ над
писей. Съ болѣе значительныхъ памятниковъ сдѣланы фотографіи,
и объ нихъ сообщено будетъ въ «Извѣстіяхъ» Института.
Обзоръ памятниковъ сѣверной Болгаріи имѣетъ войти въ хро
нику «Извѣстій» Института. Здѣсь предлагается лишь часть изъ
этого обзора, касающаяся Тырнова. На площади передъ полицей
скимъ управленіемъ собранъ цѣлый рядъ памятниковъ, предназна
30) Отчетъ
ченныхъ къ отправкѣ въ Софійскій музей. Большинство изъ нихъ

цѣнно, какъ эпиграфическій матеріалъ. Добыты они большею частью
изъ теперешняго Никюба, древняго Никополя на Дунаѣ, отстоя
щаго въ трехъ часахъ ѣзды на сѣверъ отъ Тырнова. Мѣстность
эта и теперь весьма богата остатками различной старины, римской
въ особенности. Остатки стѣнъ сохраняются до такой степени хо
рошо, что по нимъ болѣе или менѣе ясно можно возстановить планъ
древняго римскаго укрѣпленія, назначавшагося для обороны одного
изъ Балканскихъ проходовъ, совершенно такъ-же, какъ укрѣпленіе
передъ Ловчей обороняло соотвѣтствующій проходъ въ Балканахъ.
Изъ цѣлаго ряда надписей наиболѣе интереса представляетъ най
денная въ Никополѣ и относящаяся къ 197 году. Въ этой надписи
упомянуто имя проконсула Овинія Тертулла, хорошо извѣстнаго
въ русской наукѣ по надписи изъ села Коротнаго, которая нѣсколько
разъ разбиралась въ запискахъ Одесскаго Общества Исторіи и
Древностей (т. П и П1; Latуschev: Іnscriр. Р. 1, Лё 3). Древ
ности не только въ изобиліи разбросаны въ самомъ Никюбѣ, гдѣ
почти нѣтъ ни одного крестьянскаго дома, не содержащаго того
или другого остатка римской старины, но ими насыщена вся
почва кругомъ. Въ сосѣднихъ деревняхъ (Поликратица и др.)
попадаются также надписи, части антаблемента, алтари и капи
тели изъ мѣстнаго свѣтло-сѣраго камня, очень мало поддающа
гося дѣйствію времени. Эпиграфическая добыча въ этой мѣст
ности была очень значительна и это обиліе древностей въ связи
съ цѣлымъ рядомъ кургановъ, разбросанныхъ какъ на мѣстѣ са
мого римскаго укрѣпленія, такъ и вокругъ его, намѣчаютъ особенно
эту мѣстность для археологическихъ изслѣдованій и раскопокъ. Въ
самомъ Тырновѣ цѣлый рядъ церквей, уже привлекавшихъ вни
маніе изслѣдователей (Иречекъ, бр. Шкорпилы и др.), но и онѣ
могутъ дать нѣчто новое, какъ показала сдѣланная г. Кузнецовымъ
въ церкви Сорока Мучениковъ находка надписи, относящейся ко вре
мени Асѣней и бывшій доселѣ неизвѣстной. Изъ остальныхъ церквей,
также весьма любопытныхъ, особенное вниманіе привлекаетъ цер
ковь Св Димитрія, не столько своею предпочтительною древностью,
сколько тѣмъ состояніемъ, въ которомъ она теперь находится и
которое грозитъ скорымъ и близкимъ разрушеніемъ. Въ русское
времяполуразрушившуюся церковь покрыли наскоро деревянной
крышей, которая всетаки-же плохо защищаетъ ее отъ непогоды.
Отъ дѣйствія времени фрески сильно портятся. Снятъ планъ са
мой церкви, и списаны всѣ надписи, которыя еще можно разобрать.
Въ митрополичьей церкви Петра и Павла, судя по плану (ку
полъ покоится прямо на четырехъ колоннахъ) относящейся къ
ХП–ХП1 вѣку, среди многихъ любопытныхъ предметовъ обра

щаетъ въ особенности на себя вниманіе икона надъ входной дверью
во внѣшнемъ нартексѣ. На ней изображенъ строитель храма въ
въ длинномъ золотомъ епископскомъ облаченіи съ эпитрахилью
вокругъ шеи. Въ рукахъ у него церковь, предстявляющая изъ
себя видъ церкви Петра и Павла до построекъ, вызванныхъ ту
рецкими гоненіями, съ незадѣланными окнами круговой галлереи.
Церковь эту строитель подноситъ Божіей Матери, сидящей на
престолѣ, около котораго съ одной стороны стоитъ апостолъ Петръ,
а съ другой апостолъ Павелъ.
4) Курганы. Болгарію прямо можно назвать страною кургановъ,
въ такомъ обиліи они покрываютъ ея поверхность. Но есть мѣст
ности особливо ими богатыя. Таковъ Никополь, съ этой стороны
отмѣченный раньше. Такова вся долина Казанлыка и окрестности
старой Загоры, такова особенно колесная дорога отъ Старой Загоры
до Филиппополя черезъ Чирпанъ. Отъ Старой Загоры они идутъ
до Арабъ Магалэ, попадаются въ особенномъ изобиліи на берегахъ
рѣчки Чанлы, потомъ становятся на югъ отъ Чирпана нѣсколько
рѣже, хотя все-же число ихъ остается весьма значительнымъ. Они
стоятъ то отдѣльно, то по парно, то цѣлыми семьями. Размѣры
ихъ и формы очень разнообразны, направленіе также, хотя на
правленіе съ юга на сѣверъ производитъ впечатлѣніе наиболѣе
распространеннаго. Такими-же курганами обилуетъ долина Софіи.
Съ нѣкоторыми изъ нихъ въ народной памяти связанъ цѣлый
рядъ преданій. Вотъ напримѣръ одно, которое записано въ Филип
пополѣ со словъ г. Найдена Герова про два парныхъ кургана около
Филиппополя: Жило было два брата. Одинъ владѣлъ Гиссаромъ,
другой Филиппополемъ. Они никакъ не могли подѣлить своихъ вла
дѣній. Въ концѣ концовъ условились такъ. Оба встанутъ вмѣстѣ
съ солнцемъ и пойдутъ другъ другу на встрѣчу, одинъ съ Гиссара,
другой изъ Филиппополя. Мѣсто ихъ встрѣчи опредѣлитъ границу
между ихъ владѣніями. Одинъ братъ условіе честно,
исполнилъ
другой-же — владѣтель Гиссара — всталъ раньше, оттого братья
встрѣтились не на серединѣ пути, а ближе къ Филиппополю. Об
манутый братъ тутъ-же вступилъ въ поединокъ съ обманувшимъ,
оба пали въ бою и были похоронены рядомъ. Надъ ихъ могилами
были насыпаны курганы, потомъ сросшіеся.
32 Отчктъ
в) Экскурсія въ Палестину.
Хотя Палестинoвѣдѣніе имѣетъ въ Россіи могущественнаго
представителявъ лицѣ Импкглтогсклго Православнаго Палестин
скаго Общества и хотя археологическія задачи въ Палестинѣ до
статочно выражены въ изданіяхъ означеннаго общества, но Инсти
тутъ не можетъ не считать близкими и себѣ эти задачи въ силу
того значенія, какое Палестина имѣетъ для христіанскихъ древ
ностей и для русскаго народнаго самосознанія. Въ виду этихъ
соображеній, а равно и съ цѣлью на мѣстѣ съ новыми
ознакомленія
топографическими вопросами, выдвинутыми вслѣдствіе послѣднихъ
раскопокъ въ Іерусалимѣ, Институтомъ исполнена была экскурсія
въ Палестину въ октябрѣ и ноябрѣ 1896 года, при чемъ попутно
завязывались сношенія съ мѣстными археологами на островѣ Кипрѣ
и въ Сиріи.
Ознакомленіе съ Іерусалимомъ и его окрестностями во мно
гихъ отношеніяхъ оказалось весьма полезно. Прежде всего въ на
стоящее боевой пунктъ, на которомъ ре
время здѣсь образовался
вностно занимаются археологіей французы, англичане, американцы
и греки. Археологія стала здѣсь средствомъ для оправданія поли
тическихъ и религіозныхъ тенденцій. Вслѣдствіе конкурренціи и
оживленной погони за памятниками древностей, въ Іерусалимѣ на
чаты и ведутся раскопки во многихъ мѣстахъ, и эти раскопки
часто сопровождаются весьма немаловажными результатами. Кромѣ
того, въ Іерусалимѣ есть прекрасная патріаршая библіотека, въ
которой находится множество важныхъ греческихъ рукописей, а
въ ризницѣ Гроба Господня скрываются безцѣнныя сокровища въ
видѣ священныхъ одеждъ, церковной утвари, книгъ и разныхъ
предметовъ. Наконецъ Институту удалось ознакомиться съ библіо
текой и музеемъ о. архимандрита Антонина, гдѣ собраны весьма
рѣдкіе и цѣнные предметы. Такимъ образомъ экскурсія въ Па
лестину не могла не дать въ результатѣ очень значительныхъ
пріобрѣтеній.
Говоря о новѣйшихъ раскопкахъ въ Іерусалимѣ, нельзя не
остановиться вниманіемъ на произведенныхъ русскими раскопкахъ
близь Гроба Господня. Если бы даже не совсѣмъ точными
оказались
первоначально сдѣланные на основаніи этихъ раскопокъ выводы,
все-же въ памятникахъ и остаткахъ сооруженій, открытыхъ на
русскомъ мѣстѣ, имѣются ясные и реальные факты, которые не
могутъ не содѣйствовать разрѣшенію кардинальнаго вопроса, о
топографіи святыхъ мѣстъ. Прежде всего, при внимательномъ раз
смотрѣніи сохранившихся на русскомъ мѣстѣ сооруженій, обнару
Русск. Агх. Инст. въ Констлнтинополѣ. 33
живается, что они относятся къ различнымъ эпохамъ. Тутъ есть

и римская кладка и византійскія капители и позднѣйшія постройки,
грубо и поспѣшно сдѣланныя для поддержанія или замѣны ста
рыхъ. Затѣмъ, рѣшающее значеніе для вопроса о первоначальномъ
назначеніи древнихъ стѣнъ должна имѣть во первыхъ самая
толщина стѣнъ, во вторыхъ, слѣды облицовки, сохранившіеся въ
выбоинахъ, просверленіяхъ, бороздахъ и граняхъ. То и другое
должно вести къ предположенію,что здѣсь сохранилась стѣна вну
тренняя, составлявшая часть обширнаго зданія, а не внѣшняя.
Что касается римской надписи Гnр. Раrt., вдѣланной въ стѣну,
она не относится къ той же археологической эпохѣ, чтó и другіе
предметы и даже сооруженія, которыя характеризуются матеріа
ломъ темнаго цвѣта (колонны имѣютъ 1 м. 70-80 c. въ окружности).
Остатковъ мраморной облицовки весьма мало, за то есть слѣды
грубой работы позднѣйшихъ эпохъ (остатки армянской надписи на
камнѣ). Какое зданіе могло быть на мѣстѣ нынѣшней русской по
стройки, остается несовсѣмъ еще выясненнымъ. Но при дальнѣйшихъ
изслѣдованіяхъ важно принять во вниманіе, что по направленію къ
Дамасскимъ воротамъ на нынѣшнемъ базарѣ есть нѣсколько архи
тектурныхъ и эпиграфическихъ фрагментовъ, свидѣтельствующихъ
о принадлежности этой мѣстности къ округу или кварталу св.
Анны, такъ какъ нѣсколько разъ на порталахъ лавокъ встрѣчается
надпись АММА. Институтъ предполагаетъ посвятить этому во
просу отдѣльную статью въ своихъ «Извѣстіяхъ».
Замѣчательныя раскопки г. Блисса хорошо извѣстны Па
лестиновѣдамъ по тщательнымъ отношеніямъ его, помѣщеннымъ
въ «Рalestine Ехрloration Еund». О французскихъ раскопкахъ даетъ
понятіе книга патера Лагранжа «В. Еtiennе et son sanctuaire à lléru
salem». Рaris. 1894. Кромѣ этихъ раскопокъ въ Іерусалимѣ во мно
гихъ мѣстахъ ведутся раскопки не гласно или подъ предлогомъ
возводимыхъ Объ этихъ послѣднихъ было бъ неумѣстно
построекъ.
говорить здѣсь, тѣмъ болѣе, что Институту сообщено было о нихъ
по довѣрію. Но нельзя не отмѣтить того обстоятельства, что въ
настоящее время въ Іерусалимѣ представители всѣхъ національ
ностей стремятся дѣлать раскопки и пріобрѣтать земельные
участки. Наиболѣе значительныя земельныя пріобрѣтенія сдѣланы
были въ послѣднее время французами. Въ смыслѣ результатовъ,
даваемыхъ раскопками, преимущественное вниманіе обращаютъ на
себя мозаики и большое количество эпиграфическаго матеріала
(надгробныя надписи). Обиліе этого матеріала обнаружилось еще
при настоятелѣ русской духовной миссіи въ Іерусалимѣ, архиманд
ритѣ Антонинѣ, когда онъ возводилъ постройки на пріобрѣтен
3
34: Отчктъ
ныхъ имъ мѣстахъ. Часть мозаикъ, открытыхъ имъ, была имъ

сфотографирована, часть камней съ надписями пріобрѣтена имъ,
другая хранится въ благонадежномъ мѣстѣ. Но есть мозаики и над
писи, которыя снова зарыты землей и мѣсто нахожденія которыхъ
знаетъ только драгоманъ русской духовной миссіи, при посредствѣ
котораго отрыто и сфотографировано Институтомъ нѣсколько мо
заикъ и надписей.
Главнѣйшій интересъ въ Іерусалимѣ еще долго однако будутъ
имѣть патріаршая библіотека и ризници Гроба Господня. Это по
тому, что въ томъ и другомъ собраніи находятся предметы глу
бокой древности и важности; это потому, далѣе, что какъ въ
библіотекѣ, такъ и въ ризницѣ собраны наиболѣе цѣнныя вещи
изъ всѣхъ монастырей Палестины. Какъ извѣстно библіотека па
тріархіи описана ученымъ грекомъ А. И. Пападопуло-Кера
мeвсомъ. Его каталогъ Іерусалимской библіотеки и Аналекты, из
данные Православнымъ Палестинскимъ Обществомъ, составляютъ
прекрасное и безусловно необходимое пособіе для всякаго, кто по
желаетъ заняться въ патріаршей библіотекѣ. Можно пожалѣть
развѣ объ одномъ, что почти на весь болѣе или менѣе интересный
матеріалъ, хранящійся въ этой библіотекѣ, г. Керамевсъ наложилъ
свой «уeto» посредствомъ заявленія, сдѣланнаго въ каталогѣ, что
имъ приготовляется къ печати и изслѣдуется обширный кругъ
матеріала, заимствованнаго изъ этой библіотеки. Само собой ра
зумѣется, это отнюдь не должно смущать того, кто будетъ имѣть
случай заниматься въ патріаршей библіотекѣ, потому что сокро
вища ея долго еще не будутъ исчерпаны. Институтомъ обращено
было вниманіе на рукописи съ миніатюрами, съ коихъ снято нѣ
сколько фотографій. По части историческаго матеріала пріобрѣтены
новыя данныя для исторіи Трапезунта.
Ризница Гроба Господня, вообще недоступная для публики,
богата цѣнными археологическими предметами. Благодаря любез
ному вниманію архимандрита Фотія и эпитропа Гроба Господня
архимандрита Евѳимія, Институту представлена была возможность
ознакомиться съ нѣкоторыми древностями ризницы и снять съ нихъ
фотографіи. Наиболѣе любопытные предметы слѣдующіе:
1) Евангеліе Бориса Годунова въ серебряномъ окладѣ и съ
надписью на греческомъ и русскомъ языкахъ на внѣшней доскѣ
оклада; «положилъ въ святую церковъ пресвѣтаго и тридневнаго
воскресенія великаго Господа Бога и Спаса нашего Іисуса Христа
на святый престолъ надъ божественнымъ Его Гробомъ, иже есть
во Святомъ градѣ, многогрѣшный Борисъ сынъ Ѳедора». Окладъ
представляетъ собой по угламъ четырехъ евангелистовъ, а въ
Русск. Авх. Инст. въ КонстАнтинополѣ. 35
серединѣ животворящій крестъ и сошествіе въ адъ. Надписи надъ

изображеніями на русскомъ языкѣ. Въ концѣ двѣ записи на гре
ческомъ языкѣ *
рабоу рrigаго; тàать; уПоуѣ: "Роза;

тебуе тó тарóу уратилатоу похrréov
блада» 5" абѣ 4 таб автоб пріо
т95; благоу ката,
Хратоб dуаrro; хai
Бe Вaаtisé.
Паробаго: хахвата
"Нкаго; абѣ: благоу другаго»
Ѳеофаук slingа хatroо учрбуѣх
обаха; 58 Воre Аltae тѣло;
Ѳеоb Уogрбло; тѣ; 4хлада;
réurtow 8? Его; Ваrn Ево;дома;
углотѣху бѣ хai 29 Вratovrdба;

év тóба пудуhу теб тóлte;
11 хogiа: тó задуiiлоу тобго Вк тóу учрбу

Варраrait lepouбудуо; 6
тоб dvéroо Вaаtiо: Пародіо вх тóу душу тароу 4жtinatа; Бога, балер
вѣк
Аirotа жай оt trolew аdуot, Хорбуно; патріару: тóта баба» 110ву
тѣ» душу тара, той Коріо Рros Сагу.
-
То-есть: величайшій правитель всей россійской земли изго

ее
товилъ сію златокованную книгу пожертвовалъ святому Гробу

и
Христа Царя царя царей всей земли: Борисъ имя этому царю.
и
Нижайшій всѣхъ іереевъ Ѳеофанъ принялъ изъ рукъ его, бразды

а
правленія божественной Іерусалимской церкви держалъ въ то время

Софроній.Исполнился отъ Рождества Христова тысяча шестьсотъ
пятый годъ, когда принесена была въ сіе мѣсто.
Оеофанъ іеромонахъ принесшій сіе евангеліе изъ рукъ царя
1-
Бориса къ Святому Гробу. Управлялъ церковью, какъ свидѣтель

ствуютъ выше приведенные стихи, Софроній патріархъ въ то
и
время, когда пришло къ Святому Гробу. Въ лѣто господне Т113.

Упоминаемый здѣсь іеромонахъ Ѳеофанъ былъ преемникомъ
Софронія на патріаршей Іерусалимской каѳедрѣ въ 1603 году
и
дѣйствительно былъ посылаемъ въ Москву. Свѣдѣнія пребываніи

о
его въ Россіи, равно какъ упоминаніе объ евангеліи, подаренномъ

Борисомъ на престолъ Града Господня, находится въ русскихъ
и
памятникахъ. Вотъ относящееся сюда мѣсто изъ книги профессора

Каптерева, «Сношенія Іерусалимскихъ патріарховъ съ Русскимъ
правительствомъ». (Православный Палестинскій Сборникъ, ХУ
т.
стр. 20): «Четвертаго марта 1604 года Ѳеофанъ вмѣстѣ съ саввинскимъ

И
келаремъ Дамаскинымъ были государя «на отъѣздѣ». какъ архи

у
мандритъ келарь пришли къ государю государь ихъ пожало

и
и
36 Отчктъ
валъ спросилъ о здоровьѣ: во спасеніе ли пребываютъ. — Архи

мандритъ Ѳеофанъ! и мы нынѣ васъ отпускаемъ къ патріарху
Софронію, а съ вами посылаемъ къ живоносному Гробу Господа
нашего Іисуса Христа и святаго его Воскресенія Евангеліе гре
ческое письмо на престолъ въ церковь воскресенія Господа нашего
Іисуса Христа»......
2) Драгоцѣнная Спасителя (6 Ваалѣ; тѣ; 665) въ
икона
окладѣ. Эта икона представляетъ собой одинъ изъ лучшихъ па
мятниковъ византійской эмали и заслуживаетъ внимательнаго изу
ченія. Она состоитъ изъ разныхъ частей различающихся по про
исхожденію и по техникѣ. Самый образъ Спасителя есть работа
позднѣйшей эпохи. Въ окладѣ рѣзко отличается центральная,
украшенная эмалевыми узорами и рисункомъ, часть отъ боковыхъ
частей съ вытиснутымъ растительнымъ орнаментомъ, гдѣ эмали
лишь вставлены. Имѣющаяся на нижней полосѣ оклада подъ са
мымъ образомъ надпись, по всей вѣроятности на грузинскомъ
языкѣ, свидѣтельствуетъ о прибавленіи означенныхъ частей вслѣд
ствіе передѣлки. Такимъ образомъ и объясняется неправильное и
нѣсколько случайное распредѣленіе эмалей по краямъ. Но тѣмъ
не менѣе въ происхожденіи ихъ отъ одного памятника не остав
ляетъ сомнѣнія не только стиль, но и содержаніе изображеній, ко
торое вмѣстѣ съ крещатымъ нимбомъ (выполненнымъ эмалью) вы
даетъ какъ основной сюжетъ образъ Спасителя въ Распятіи. Это
же подтверждается и надписью 5 Ватала»; так б655, которая свой
Христу какъ Судіи (въ изображеніяхъ Страшнаго Суда)
ственна
и какъ Искупителю (на Распятіи). Болѣе подробный разборъ
композиціи будетъ умѣстенъ при изданіи памятника, теперь-же
можно ограничиться указаніемъ, что эмали отличаются прекрас
нымъ выполненіемъ и техникой и могутъ быть относимы къ концу
Х-го или началу ХП вѣка.
3) Шпага византійскаго происхожденія. На рукояткѣ крестъ,
подъ нимъ изображеніе Богородицы, еще ниже два ангела. На са
момъ клинкѣ греческая надпись Ваалеб dirte Абра Ѳвоб тауга
уда. Насколько можно догадываться по надписи, этотъ памятникъ
не позже ХП-го вѣка. Эта шпага носилась черезъ плечо (Срв. Льва
тактика с. 6 454у бe атаба дѣлохрецадача тóу бушу абсбу).
4) Роскошное молдавское евангеліе отъ 1550 года писано зо
лотомъ на пергаментѣ, съ записью на славянскомъ языкѣ: «съи
тетроевгель сътвори и окова Елена деспотовна гнѣва покорного ч
Петр воеводы господарь земли Молдовской.»
Между утварью церковной можно отмѣтить митру патріарха
Паисія (1657 года), передѣланную изъ болѣе древней; такъ назы
ваемый Иракліевъ крестъ, имѣющій окладъ позднѣйшаго времени;

плащаницу Мазепы; далѣе шпагу Петра Великаго, на которой
икона Николая Чудотворца и изображеніе Петра съ надписью «Vivat
Рeter Аlех. С2ar Мosсоviae».
Въ окрестностяхъ Герусалима находятся древніе монастыри,
въ которыхъ можно встрѣчать иногда интересные остатки древности.
Въ монастырѣ св. Саввы обращаетъ на себя вниманіе пиргъ по
стройки КОстиніана; въ монастырѣ Ѳеодосія возводятся постройки,
обнаружившія основанія древней церкви съ остатками колоннъ и съ
мозаиками, подъ церковью находилась усыпальница, гдѣ открыты
саркофаги, относящіеся, какъ можно судить по слѣдамъ орнамента,
къ V1—VП вв. Въ монастырѣ св. Креста, принадлежавшемъ прежде
грузинамъ, сохранилась на полу древняя мозаика и нѣсколько гру
зинскихъ иконъ хорошаго письма. Въ небольшомъ музеѣ есть со
браніе археологическихъ предметовъ, между прочимъ бронзовая
доска съ изображеніемъ Алжарабу на одной сторонѣ и съ надписью
на другой. Этотъ предметъ заслуживаетъ внимательнаго изученія
и изданія. Въ Монастырѣ Гоанна Предтечи на Іорданѣ производятся
постройки, поведшія также къ открытіямъ. Цѣль развѣдокъ на
противоположной сторонѣ Гордана состоитъ въ томъ, чтобы точнѣе
опредѣлить мѣсто Крещенія Спасителя; эти развѣдки уже дали
нѣкоторые результаты, такъ какъ за Іорданомъ противъ монастыря
Предтечи найдены слѣды древнихъ сооруженій, указываемыхъ въ
проскинитаріяхъ. Въ Іерихонѣ, на русскомъ мѣстѣ, постоянно от
крываются новые предметы вслѣдствіе расчистки почвы для ого
родныхъ насажденій. Въ настоящее время всѣ эти предметы нѣмые
свидѣтели, но при правильныхъ раскопкахъ изъ нихъ можно будетъ
извлечь опредѣленные отвѣты. Очень интересны во многихъ отно
шеніяхъ пещеры, находящіеся въ близости монастыря Іоанна Хо
зeвита. Но проникнуть въ нихъ не оказалось возможнымъ, такъ
какъ доступъ къ пещерамъ соединенъ съ невѣроятными затрудненіями.
Въ Яффѣ заслуживаетъ вниманія частная археологическая
коллекція барона Устинова. Г. Устинову удалось собрать нѣсколько
хорошихъ образцовъ классической скульптуры, большей части грече
ской эпохи діадоховъ, хотя-бы въ римскихъ копіяхъ. Между ними какъ
наиболѣе замѣчательный предметъ слѣдуетъ отмѣтить портретный
бюстъ эллинистическаго стиля съ надписью Олourtéборо;, который
отличается художественнымъ выполненіемъ и выразительностью пе
реданнаго съ тонкою индивидуализаціей лица. Кромѣ того имѣются
два женскіе и одинъ мужской торсъ тиша той-же самой эпохи и
нѣсколько надгробныхъ и декоративныхъ рельефовъ.
38 Отчктъ
III.
Обработка матеріаловъ и научныя предпріятія.
Наиболѣе цѣнный научный матеріалъ, пріобрѣтенный въ

отчетномъ году, несомнѣнно есть пурпуровый кодексъ евангелія
найденный въ деревнѣ Сармисахлы. Институтъ полагалъ своимъ
долгомъ заняться этимъ кодексомъ и выяснить его значеніе между
другими рукописями евангельскаго текста. Такъ какъ обнаружилось,
что нѣкоторыя части пурпуроваго кодекса находятся въ разныхъ
европейскихъ библіотекахъ и между прочимъ на островѣ Патмосѣ,
то явилась потребность командировать на Патмосъ члена Инсти
тута А. Д. Ѳаддеева, которому поручено было описать патмосскіе
листки пурпуроваго кодекса. Вмѣстѣ съ тѣмъ поѣздкой г. Ѳаддеева
Институтъ воспользовался для того, чтобы исполнить порученіе
Археографической Коммиссіи Министерства Народнаго Просвѣще
нія по отношенію къ свѣркѣ копіи, принадлежащей означенной
Коммиссіи, части Большаго Катихизиса Ѳеодора Студита съ ори
гиналомъ, хранящимся въ Патмосской библіотекѣ. Г. Ѳаддеевъ ис
полнилъ съ успѣхомъ возложенное на него порученіе. Свѣренная имъ
съ оригиналомъ копія части Большаго Катихизиса Ѳеодора Студита
возвращена въ Археографическую Коммиссію, а описаніе листковъ
пурпуроваго кодекса подтвердило вѣрность предположеній Инсти
тута какъ о принадлежности этихъ листковъ къ кодексу, найденному
въ Сармисахлы, такъ и о мѣстѣ, какое они должны были занимать
въ кодексѣ.
Въ области древнехристіанской скульптуры въ числѣ находокъ
Института первое мѣсто принадлежитъ константинопольскому сар
кофагу съ рельефнымъ изображеніемъ Христа между двумя апосто
лами. Этотъ памятникъ возбуждаетъ научное любопытство тѣмъ,
что представляетъ собой пока единственный примѣръ того напра
вленія христіанскаго искусства, которое до сихъ поръ считалось
свойственнымъ лишь Риму, и чуждымъ Византіи. Объ этомъ па
мятникѣ сообщалось въ засѣданіяхъ Института и предложенъ былъ
докладъ Рижскому Археологическому Съѣзду.
Изъ рукописнаго матеріала въ распоряженіи Института нахо

дится значительное число копій и извлеченій изъ рукописей. Въ
настоящее время обработывается и приготовляется къ изданію:
1) Дѣлопроизводство по обвиненію Іоанна Итала въ ереси.
2) Синодикъ царя Бориса.
Весьма обильный матеріалъ представляютъ надписи, число

коихъ доходитъ до 300. Изъ нихъ большинство или сфотографиро
вано или снято въ эстампажахъ. Хотя громадное количество над
писей, относится къ надгробнымъ, но есть между ними и такія,
которыя представляютъ особый интересъ или въ филологическомъ
или въ историческомъ или наконецъ въ культурномъ отноше
ніи. Надписи постепенно изучаются и приготовляются къ пе
чати. Въ виду ограниченности силъ и матеріальныхъ средствъ,
Институту нельзя задаваться обширными научными задачами и
такими предпріятіями, которыя для своего выполненія могли-бы
потребовать экстренныхъ средствъ. Тѣмъ не менѣе, уже самый
фактъ существованія Русскаго Археологическаго Института въ
Константинополѣ невольно влечетъ его въ область большихъ науч
ныхъ предпріятій.
1. По иниціативѣ Французской школы въ Аѳинахъ возникла
мысль о систематическомъ и методологискомъ изученіи аѳонскихъ
памятниковъ. Институту сдѣлано было предложеніе со стороны
Французской Академіи Наукъ и Французской школы въ Аѳинахъ войти
въ соглашеніе для совмѣстной работы на Аѳонѣ и для изданія аѳонскихъ
памятниковъ. Такъ какъ изученіе наслѣдія, завѣщаннаго правосла
віемъ и сохраненнаго на Аѳонѣ, Институту представляется первой
и священной обязанностью перваго русскаго ученаго учрежденія на
Востокѣ и такъ какъ участіе Института въ обработкѣ и изданіи
аѳонскихъ памятниковъ могло-бы служить нѣкоторымъ удовлетво
реніемъ тѣхъ нравственныхъ обязательствъ, какія лежатъ на рус
ской наукѣ по отношенію къ Аѳону, то Институтъ не могъ коле
баться въ выраженіи своего сочувствія означенному предложенію.
Выработавъ планъ совмѣстныхъ съ французами работъ и составивъ
приблизительную смѣту расходовъ, Институтъ представилъ проектъ
изученія памятниковъ Аѳона на благоусмотрѣніе Министерства
Народнаго Просвѣщенія и Импкглтогской Академіи Наукъ, при
чемъ ходатайствовалъ объ оказаніи содѣйствія и матеріальной под
держки проекту.
2. Вслѣдствіе сношеній съ константинопольскимъ патріарха
томъ родилась мысль о собираніи матеріаловъ для исторіи древ
нихъ монастырей и церквей патріархата. Вселенскій патріархъ,
признавъ важность и удобоисполнимость этой мысли, обратился съ
окружнымъ посланіемъ ко всѣмъ епископамъ и настоятелямъ мона
стырей патріархата, предлагая имъ дать свѣдѣнія на слѣдующіе
- вопросы: 1) какіе монастыри существуютъ въ эпархіи; 2) какіе нынѣ
закрыты или находятся въ развалинахъ и нѣтъ-ли о нихъ или
устныхъ преданій или актовъ и другихъ архивныхъ памятниковъ.
40 Отчктъ
Въ настоящее время начинаютъ поступать отвѣты изъ эпархій,

снабженные иногда или указаніемъ на архивные матеріалы, или
приведеніемъ оныхъ въ копіи. Независимо отъ сего въ Институтъ
начинаютъ приходить предложенія отъ частныхъ лицъ, живущихъ
въ провинціяхъ, принять участіе въ составленіи исторіи монасты
рей патріархата. Трудно конечно заранѣе предрѣшать вопросъ о
томъ, будетъ-ли въ состояніи Институтъ довести до конца это
предпріятіе, требующее значительныхъ средствъ, какими онъ не
располагаетъ. Но несомнѣнно то, что такимъ путемъ получится
новый матеріалъ, который никогда-бы не былъ обнаруженъ безъ
окружнаго посланія патріарха.
IV.
Вибліотека, и кабинетъ древностей.
При пополненіи библіотеки въ отчетномъ году Институтъ слѣ

довалъ тому плану, который былъ выработанъ при ея основаніи.
Планъ этотъ, разсчитанный на четыре года, въ настоящее время
почти приведенъ въ исполненіе; если и не во всѣхъ своихъ по
дробностяхъ, то по крайней мѣрѣ въ главныхъ отдѣлахъ библіотека
Института снабжена основными изданіями, какъ по археологіи,
такъ и по исторіи странъ, входившихъ въ составъ Византійской
имперіи. Изъ отдѣльныхъ пріобрѣтеній истекшаго года особенно
цѣнными представляются: Le Оuieu, Оriens christianus; Тischendorf,
Вiblіorum Соdeх Sinaiticus; 4оли Бога, Парі тóу 1у "leрополóуцом.: - Па
тріаруарадутoу; Бантыша-Каменскій, Словарь достопамятныхъ людей;
Роtthast, Вiblіothеса Бistoriса medii aevi; Мiklosich Мuller, Асtа
et.
diрlomata graеса; Сhoisу,

L'art de batir chez les Вуzantins;
et
Lа Ваsiliса Veneziа: Schlumberger, Sigillogra

di
in
Оmдunia, Маrcо
8
рhie de l'Еmріre Вуzantin; Тeхier, Description de l’Аsіe Мineure;

de Иogué, Les églises de Тerre Sainte.
la
Пріобрѣтая такимъ образомъ основныя изданія по предметамъ

своей спеціальности, Институтъ также обращалъ вниманіе на луч
шую постановку отдѣла «Реriodiса», пробѣлы котораго по мѣрѣ окон
чанія организаціонныхъ работъ вступленія научной жизни Ин
и
ститута, въ болѣе правильное русло, стали особенно чувствительны.

Во-первыхъ, въ значительной степени увеличена подписка на те
кущія изданія, число коихъ доведено до 21 иностранныхъ 28
и
русскихъ. Во-вторыхъ, наиболѣе важные журналы пріобрѣтались

серіями за истекшіе годы. Такъ были куплены:
Лahrb.d. К. deutschen archéolog. Гnstitut., Мitteilungen des К.

«leutschen archéolog. Гnst. aus Аthen и Мitteilungen der К. deutschen
archéolog. Гnst. aus Кom, Кёvuе dе l'art chrétien, Вulletin de сor
resроndanсe hélleniquе.
Всего въ отчетномъ году было пріобрѣтено:
названій . . . . . . 178
томовъ. . . . . . . 366
на сумму 322 лиръ тур. 221/, піастр. или 2750 руб. кр. (около
500 р. покрыто изъ спеціальныхъ средствъ Института).
Продолжалось кромѣ того пополненіе
библіотеки пожер
твованіями. Помимо тѣхъ ученыхъ учрежденій и обществъ,
которыя посылали и прежде свои періодическія изданія, въ отчет
номъ году оказали Институту вниманіе пожертвованіемъ своихъ
изданій:
Іерусалимская патріархія, Редакція церковныхъ Вѣдомостей,
издаваемыхъ при Святѣйшемъ Синодѣ, Ватиканская Библіотека, Бол
гарское Министерство Народнаго Просвѣщенія, Картографическій
Институтъ въ Софіи, Импкглтовсков С.-Петербургское Общество
архитекторовъ. Кромѣ того, Институтъ считаетъ долгомъ выска
зать благодарность слѣдующимъ лицамъ за пожертвованіе книгъ
и за содѣйствіе, оказанное ему въ его дѣятельности:
Его Блаженству Патріарху Никодиму, митрополиту Амасій
скому Анѳиму, Г. Найдену Герову, А. Н. Деревицкому, Э. Р. фонъ
Штерну, Импкглтовскому Россійскому вице-консулу въ Ризе А. И.
Гиппіусу, Импкглтогскому Россійскому вице-консулу въ Битоли
А. А. Ростковскому, Н. В. Чарыкову, В. С. Иконникову, В. К. Ерн
штедту, князю Барятинскому, В. В. Болотову, В. Добрускому, М. Ге
дeону, Л. Милетичу, Д. В. Айналову, Е. К. Рѣдину, Я. И. Смир
нову и др.
Общій итогъ поступленій въ библіотеку Института опредѣ
ляется въ слѣдующихъ цифрахъ:
названій. . . ... . . 382
томовъ . . . . . . . 762
а съ прежними: названій. . . . . . . 3221
томовъ . . . . . . . 6961
Всѣ поступившія книги и изданія занесены какъ въ карточ
ный, такъ и въ систематическій каталогъ.
Изъ предметовъ, поступившихъ за истекшійгодъ въ архео
логическій кабинетъ, слѣдующіе заслуживаютъ вниманія. А. Д.
Левитскій пожертвовалъ надгробный рельефъ римскаго времени,
изображающій умершую женщину съ полнымъ туалетнымъ аксес
суаромъ. Пріобрѣтена покупкой происходящая изъ древнихъ Сузъ
42 "Отчктъ
алебастровая статуэтка; она представляетъ собою женскій идолъ

стиля эллинистической эпохи. Другая глиняная статуэтка стоящей
женщины финикійско-кипрскаго стиля и головка бога Пана (даръ
О. М. Плескова) пополнили серію античныхъ терракоттъ, а го
ловка Аѳины и фигурка юнаго Пріапа вошли въ коллекцію брон
зовыхъ вещей. Изъ рѣзныхъ камней въ этомъ году поступило два,
одинъ съ бюстомъ Аполлона, другой — Артемиды. Въ отдѣлѣ хри
стіанской эпохи какъ болѣе крупные предметы пріобрѣтены фраг
менты древневизантійской орнаментальной архитектуры, найденные
въ Стамбулѣ. Опредѣленность мѣста ихъ находки увеличиваетъ
значеніе этихъ остатковъ, изъ которыхъ одинъ представляетъ уголъ
коринѳской капители, другой—львиную голову. Значительно обога
тилась серія византійскихъ кирпичей съ клеймами (въ особенности
благодаря пожертвованію г. фонъ-Кюльмана). Между мелкими хри
стіанскими древностями первое мѣсто занимаетъ одно мѣдное ка
дило (даръ А. И. Нелидова). Судя по древнимъ типамъ композиціи,
равно какъ по стилю, оно должно быть признано византійскимъ
издѣліемъ, восходящимъ къ первому тысячелѣтію христіанской
эпохи. Пріобрѣтенъ еще второй экземпляръ такой-же формы, но
безъ изображеній. Поступившій вновь старинный мѣдный складной
крестъ отличается отъ имѣвшихся уже раньше въ коллекціи Ин
ститута преимуществомъ большей сохранности (въ немъ цѣлы обѣ
половинки). Въ отдѣлъ христіанской эпиграфики вошла одна инте
ресная надпись У
вѣка, происходящая изъ Никомидіи. Наконецъ,
набралось еще небольшое количество предметовъ мусульманскаго
искусства, между которыми наибольшее достоинство имѣетъ изра
зецъ фаянсовой облицовки ХПГ—Х1У вѣка, происходящій изъ Сельд
жукійской мечети въ Коніи (пожертвованіе А. Д. Левитскаго).
Дальше заслуживаетъ упоминанія штукатурный рельефъ съ изо
браженіемъ соколиной охоты и маленькое гравированное блюдце
поздней работы.
Всего въ теченіе 1896 года поступило въ коллекціи Инсти
тута предметовъ и фрагментовъ:
Античнаго искусства:
пожертв. купл.
Остатковъ скульптуры . . . .. . . . . . .. 4 Т
Терракоттовыхъ вещей . . . . . . . . . . . 1 1
Лампочекъ . . . . . . . . . . . . . . . 1 —
Вазъ . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1
Бронзовыхъ, свинцовыхъ и другихъ мелкихъ пред
метовъ . . . . . . . . . . . . . . . 8. 4
Рѣзныхъ камней . . . . . —
. . . . . . . 2
Печатей или . . . . . 5
клеймъ . . . . . . 1
Надписей . . . . . . . . . . . . . . . 2 —
Всего . . 23 10
Христіанскаго искусства:
Архитектурныхъ . . . . .
фрагментовъ . “. — 7
Кирпичей съ клеймами . . . . . . . . . . 24 19
Терракоттъ и сосудовъ . . . . . . . . . . — 1
Лампочекъ . . . . . . . . . . . . . . 1 —
Бронзовыхъ и свинцовыхъ предметовъ . . . . 9 4
Рѣзныхъ камней. . . . . . . . . . . . 1 —
Надписей. . . . . . . . . . . . . . . 1 —
Всего . . 36. 31
Мусульманскаго искусства:
Остатковъ фаянсовой облицовки .

. . . . . 6
. —
Глиняныхъ сосудовъ и фрагментовъ . . . . . 5 —
Металлическихъ издѣлій . . . . . . . . . 2 —
Всего . . 13
Итого всѣхъ предметовъ . . . . . . . «шпиг-----.-4чшчкѣ
72 41
113
По примѣру перваго года Институтъ особенно заботился объ
умноженіи монетъ и византійскихъ печатей.
Пріобрѣтено въ 1896 году свинцовыхъ печатей . 2 45
«шпигм..„ъ--159нашнымъ
47
Монетъ серебряныхъ . . . . . . . . . . 5 49
» мѣдныхъ . . . . . . . . . . . . 23 98
Всего . . 28 147
115
Институтъ считаетъ долгомъ привести здѣсь имена жертво

вателей отчетнаго года я
А. И. Нелидовъ, А. Д. Левитскій, Н. Н. Пѣшковъ, Г. П. Бег
лери, о. іеродіаконъ Клеопа, М. О. Плесковъ, г. фонъ-Кильманъ
Я. И. Смирновъ и др.
Изъ средствъ Института
на пріобрѣтеніе древностей вообще
было употреблено 13 лиръ тур. 86 піастр., т. е. около 115 р. кред.
44 Отчктъ
Собраніе фотографій увеличилось пріобрѣтеніемъ во время

экспедиціи въ Іерусалимъ снимковъ съ мѣстныхъ древностей и въ
особенности русскихъ раскопокъ. Софійскій музей принесъ
видовъ
въ даръ серію фотографій съ мелкихъ памятниковъ, какъ напри
мѣръ, бронзовыхъ и терракоттовыхъ статуэтокъ и т. п., находя
щихся въ его коллекціяхъ. Но главнымъ образомъ, благодаря при
нятымъ въ этомъ отношеніи мѣрамъ, Институтъ могъ уже дѣй
ствовать собственнымъ фотографическимъ аппаратомъ, что въ осо.
бенности помогло ему во время экскурсій. Такъ собранъ обшир
ный матеріалъ фотографическихъ снимковъ съ памятниковъ, найден
ныхъ или обслѣдованныхъ, а именно:
ВЪ Константинополѣ и его окрестностяхъ . . . . . 19
ВЪ Болгаріи 31
ВЪ Бруссѣ и Никeѣ 28
ВЪ Измидѣ . … 24)
ВЪ Адабазарѣ, Кандарахъ II другихъ мѣстахъ . 31

ВЪ Коніи . . 15
ВЪ Палестинѣ
О П Е Ч А Т Н И,
Стр. Строка Напечатано: Слѣдуетъ читать:

12 10 сверху АIIТ0IXРАТОР АIIIIIIIIIРАТУР
12 1 снизу Гемкапусси Гелкапусси
115 14 снизу Аладачъ Аладагъ
19 16 сверху однако одинаково
22 12 снизу Салунскаго Солунскаго
24 20 снизу Бюльчинѣ Бѣльчинѣ
30 11 снизу бывшій бывшей
33 17 снизу отношеніямъ описаніямъ
345 4 снизу покорнаго IIОкоеного 10
40 17 снизу Le Оuieu Le Оuien
16 снизу Лоattéov Досадою
Дѣдушквадствіи 10 (6911811 1912 Итала въ 6621.
Ѳ. И. Успенскаго,
Въ монастырѣ Св. Діонисія на Аѳонѣ, соd. 120 f. 711,

сохранился весьма любопытный документъ, бросающій свѣтъ,
между прочимъ на вопросъ о высшей школѣ въ Константи
нополѣ. Это есть судебный процессъ, веденный поперемѣнно
свѣтской и духовной властью противъ весьма извѣстнаго въ
столицѣ лица, имѣвшаго обширныя связи при дворѣ и въ
высшемъ обществѣ. Дѣло объ Италѣ возбудило всеобщее вни
маніе и долго волновало умы не только потому, что это
былъ и самъ по себѣ громкій процессъ, но еще потому, что
вмѣстѣ съ профессоромъ высшей правительственной школы
привлекались къ обвиненію его прежніе ученики, давно уже
занимавшіе разныя должности.
Въ историкó-литературномъ отношеніи сохранившіеся на
Аѳонѣ акты по дѣлу Іоанна Итала восполняютъ весьма ощути
тельный пробѣлъ и разрѣшаютъ не одинъ темный вопросъ не
толко спеціальнаго, но и общаго характера. Эти акты вво
дятъ насъ въ обычаи судебной процедуры по дѣламъ вѣры,
знакомятъ съ формами дѣлопроизводства, рисуютъ отношеніе
правительства къ наукѣ и наконецъ даютъ освѣщеніе во
проса о постановкѣ судебнаго дѣла въ византійскомъ госу
дарствѣ. Въ спеціальномъ смыслѣ — актами разрѣшается
прежде всего хронологическій вопросъ, который до сихъ поръ
не имѣлъ основаній для твердой постановки. Были извѣстны
двѣ даты, которыми можно было опредѣлять хронологію со
борнаго отлученія отъ церкви Г. Итала: индиктъ 15, давае
2 Ѳ. И. Успенскій
мый въ одной итальянской рукописи?) и 1084 годъ, совпа

дающій съ индиктомъ 7-мъ. Послѣднее указаніе тѣмъ болѣе
представлялось убѣдительнымъ, что оно опиралось на авто
ритетѣ писательницы Анны Комниной”). Теперь становится
яснымъ, что формальное дѣло объ Италѣ подымалось дважды,
сначала при Михаилѣ УП Дукѣ и патріархѣ Косьмѣ 1 въ
1077 году, который и совпадаетъ съ индиктомъ 15, ука
заннымъ въ римской рукописи, затѣмъ при Алексѣѣ 1 Ком
нинѣ и патріархѣ Евстратіи Гаридѣ, но не въ 1084, а въ
1082 году, на который падаетъ индиктъ 5, находимый во
всѣхъ нашихъ актахъ по дѣлопроизводству Итала. Что пра
вильная хронологія осужденія Итала не чужда была визан
тійской литературѣ, это подтверждается и нижеслѣдующими
указаніями; въ синодикѣ царя Бориса?) находимъ приписку
на боку противъ статей на Итала кж лѣто неофа (6590)
мій марта Н. инд. в тогда сіа вресь казниче; въ грече
скомъ синодикѣ, находящемся въ Кутлумышскомъ монастырѣ
на Аѳонѣ (соd. 33), также противъ статей трактующихъ объ
Италѣ, находимъ помѣтку красными чернилами рту! рrартіар
су?
4”
151 (т. 6590 годъ).

е.
65.
Предполагая сдѣлать подъ чертой, при изданіи " самого
текста, необходимыя филологическія историко-литератур
и
на
ныя объясненія, нужнымъ остановиться
теперь находимъ
тѣхъ чертахъ нашего документа, которыя привносятъ новыя
данныя къ исторіи византійской школы. Если отправляться
изъ жалобъ писателей на суровыя мѣры противъ образова
нія если придавать прямой смыслъ упрекамъ, посылаемымъ
и
(1)
византійскимъ царямъ къ наукѣ за пренебреженіе

тóу
то
храгобутою дайка ха! діоціа),

дурочка, можно бы прихо
дить къ заключенію, что высшее образованіе въ Византіи
было явленіемъ случайнымъ весьма рѣдкимъ что Кон
и
Римъ, Вiblіoth. Саsanatensis С. 1V. 14; см. Ѳ. Успенскаго, Образованіе

*)
царства, Одесса 1879, Приложеніе

1.
втораго болгарскаго
V.
8.
Аleхias
*) 1)
9.
c.
-
Библіотека,
Л
Софійская національная 55.

Дѣлопвоизводство по оввинкнію ІолннА ИтллА въ кгкси. З
стантинополь не имѣлъ такихъ учрежденій, которыя бы хра

нили научную традицію. Между тѣмъ уже одно обиліе из
вѣстій о гоненіяхъ на образованіе могло бы вызывать со
мнѣнія по отношенію къ упрекамъ въ поголовномъ невѣжествѣ.
Въ самомъ дѣлѣ, нельзя же предполагать такой порядокъ
вещей, при которомъ бы дѣйствовали исключительно мѣры
воспрещенія и пресѣченія, ибо тогда неминуемо наступило
бы такое состояніе, при которомъ невѣжество получило бы
преобладаніе. А такъ какъ, наоборотъ, въ Византіи отмѣча
ются періоды подъема и упадка, движенія впередъ и застоя
въ образованіи,то нельзя не приходить къ мысли о такихъ
мѣропріятіяхъ и такихъ учрежденіяхъ, которыя были въ со
стояніи поощрять и возжигать и задерживать по
образованіе
токъ невѣжества. На такое учрежденіе прямо и указываетъ
судебное дѣло 1. Итала. Попытаемся выдѣлить изъ самаго
дѣлопроизводства относящіеся сюда факты.
Въ началѣ 1082 года только-что вступившему на пре
столъ царю Алексѣю Комнину поданъ былъ доносъ отъ лица,
хотя не подписавшаго своего имени, но при дворѣ не неиз
вѣстнаго. Въ доносѣ изложены были тяжкія обвиненія, на
правленныя противъ ученаго, не только пользовавшагося боль
шой извѣстностью и вліяніемъ въ столицѣ, но и занимавшаго
важный служебный постъ ипата философовъ. Говорилось, что
знаменитый профессоръ П. Италъ внушаетъ своимъ слуша
телямъ превратныя теоріи и еретическія мнѣнія, осужденныя
святой церковью и противныя священному писанію и преда
нію отцовъ церкви, что онъ не чтитъ святыхъ иконъ, не
признаеть Дѣву Марію Богородицей и наконецъ, что онъ на
несъ оскорбленіе иконѣ Христа. Императору трудно было ко
лебаться въ своемъ рѣшеніи, такъ какъ въ городѣ дѣйстви
тельно ходили слухи о вредномъ направленіи преподаванія
Итала и такъ какъ пріостановка дѣла могла бы быть ис
толкована въ смыслѣ попустительства.
По ходу событій, какъ они раскрываются въ дѣлопро
изводствѣ, ясно, что самъ Италъ не придавалъ серіознаго
значенія распространяемымъ на его счетъ толкамъ въ го
4 Ѳ. И. Успкнскій.
родѣ и самъ шелъ на встрѣчу судебному разслѣдованію, для

чего не разъ обращался къ патріарху съ просьбой назначить
слѣдствіе по его дѣлу и снять съ него подозрѣніе въ нече
стіи. Патріархъ Евстратій «усматривая въ этомъ дѣло обра
щенія души къ Богу и видя, что Іоаннъ болѣетъ и страда
етъ изъ-за этого», рѣшился было соборно разсмотрѣть дѣло
его, но собравшаяся толпа такъ громко и рѣзко выражала
свое негодованіе противъ отвѣтчика, что патріархъ прину
жденъ былъ закрыть засѣданіе собора и передать дѣло на
усмотрѣніе свѣтской власти.
Царь Алексѣй приказалъ произвести дознаніе по поводу

обвинительныхъ пунктовъ на Итала, а потомъ ученіе Итала
разсмотрѣно было во всѣхъ подробностяхъ, въ смѣшанномъ
судѣ, состоявшемъ изъ свѣтскихъ и духовныхъ лицъ. Про
токолы этой части дѣла не сохранились въ подлинникѣ. Но
все происходившее въ засѣданіи смѣшаннаго суда, вмѣстѣ
съ изложеніемъ предшествовавшихъ событій, включено было
по приказанію царя въ особый актъ, препровожденный па
тріарху; этотъ актъ цѣликомъ сохранился въ дѣлопроизвод
ствѣ и позволяетъ намъ составить себѣ полное представленіе
о преступномъ ученіи Итала.
На судѣ, въ качествѣ уликъ, имѣетъ существенное зна

ченіе не тотъ анонимный доносъ, о которомъ говорено выше,
а составленное Италомъ спеціально для сей цѣли исповѣда
ніе вѣры. Этотъ послѣдній документъ сохранился лишь въ
тѣхъ частяхъ, которыя признаны были судомъ или подозри
тельными, или несогласными съ церковнымъ ученіемъ и ко
торыя подвергались судебному разсмотрѣнію. Такихъ мѣстъ
всего приведено шесть, они касаются ученія о второмъ лицѣ
Св. Троицы, о Дѣвѣ Маріи и поклоненіи святымъ иконамъ—
ученіе Итала по всѣмъ этимъ пунктамъ признано судомъ
неправильнымъ.1)
1) Кромѣ того предъявлено было противъ Итала десять отдѣльныхъ пунк

товъ въ концѣ засѣданія.
Дѣлопроизводство по оввинкнію ГолннА Итллл въ выси. 5
Въ высшей степени любопытно то обстоятельство, что

смѣшанный судъ не постановилъ окончательнаго рѣшенія по
разобранному дѣлу, онъ лишь удостовѣрилъ фактъ виновности
Итала и предоставилъ духовному суду патріарха обильный
матеріалъ, добытый слѣдствіемъ, на основаніи котораго пред
стояло рѣшить дѣло по канонамъ. Едва ли въ этомъ случаѣ
слѣдуетъ приписывать значеніе тому обстоятельству,
что
Алексѣя отзывали военныя дѣла и что онъ лично не могъ
принимать участіе въ дальнѣйшемъ веденіи дѣла. По всей
вѣроятности, дальнѣйшее дѣйствительно превышало компетен
цію свѣтскаго суда, и мы сейчасъ увидимъ, что наказаніе
Италу положено было духовной властью. Нельзя также за
бывать что свѣтскимъ остался совсѣмъ незатронутъ
судомъ
вопросъ объ ученикахъ Итала; а между тѣмъ эта сторона
дѣла представляла наиболѣе затрудненій. Въ школѣ Итала
перебывало много, ученіемъ его могло быть заражено значи
тильное количество лицъ.
Актъ передачи дальнѣйшаго дѣлопроизводства церковной
власти заканчивается слѣдующими словами: «Да будетъ же
вѣдаемо всѣмъ православнымъ, что отъ настоящаго времени
воспрещается принимать къ себѣ ради преподаванія какъ
Итала, такъ и тѣхъ его учениковъ, которые завѣдамо слу
шали его уроки продолжительное время и заразились его
ученіемъ. Всякій, кто приметъ въ собственномъ домѣ Итала
или его учениковъ, или кто будетъ посѣщать ихъ дома ради
ученія — немедленно подвергнется изгнанію изъ царствую
щаго города на вѣчныя времена, причемъ всякій имѣетъ
право доносить на такихъ лицъ царству моему».
Отсюда ясно, что царь Алексѣй Комнинъ категорически
выразилъ свое мнѣніе по отношенію къ Италу и предоста
вилъ духовной власти всѣ гарантіи, что правительство не оста
новится ни предъ какими мѣрами для искорененія вреднаго
ученія. Нельзя при этомъ не обратить вниманія на то, что въ
дѣлѣ такой высокой важности, какъ настоящее, Правитель
ство держится легальной почвы, не переходитъ за предѣлы
компетенціи свѣтскаго суда, не примѣняетъ къ еретику ка
6 " Ѳ. И. Успвнскій.
рательныхъ мѣръ, не закрываетъ школы и вообще не обна

руживаетъ безмѣрной и изувѣрства. Отмѣтимъ
нетерпимости
еще одну подробность, чрезвычайно интересную и характер
ную. Всѣ акты, касающіеся дѣла объ Италѣ, приказано по
ложить въ священный приказъ скевофилакія великой церкви
и предоставить право всякому желающему брать съ нихъ
копіи, дабы было извѣстно всѣмъ на будущее время, что
предпринято было для спасенія и безопасности христіанъ и
дабы неопытные не увлекаемы были такими пустяками и
нелѣпостями. Нѣтъ сомнѣнія, что и эта мѣра оглашенія
дѣла во всеобщее свѣдѣніе характеризуетъ просвѣщенное
правительство, и въ новомъ свѣтѣ рисуетъ намъ византій
ское судопроизводство.
Для выясненія дальнѣйшихъ фазъ дѣла весьма интересно

опредѣлить хронологію актовъ. Вся вышеизложенная часть
помѣчена мѣсяцемъ 5-мъ. Патріархомъ
мартомъ индиктомъ
заслушано было дѣло объ Италѣ 20 марта; но въ этомъ же
засѣданіи" прочитанъ былъ и указъ царя о томъ, что воен
ныя дѣла отзываютъ его изъ столицы и что дѣло объ Италѣ
онъ передаетъ для окончательнаго рѣшенія церковному суду.
Отсюда ясно, что свѣтскимъ судомъ дѣло Итала разбиралось
въ первой половинѣ марта 1082 года. Имѣя далѣе въ виду,
что въ этомъ году на 13 марта падала недѣля православія,
а отъ 7-аго до 13-аго была первая недѣля великаго поста, можно
полагать, что судебное слѣдствіе противъ Итала было на
сырной недѣлѣ, въ самыхъ первыхъ числахъ марта. Оста
вался ли царь въ столицѣ до перваго воскресенья великаго
поста, неизвѣстно; но несомнѣнно, что онъ ранней весной
былъ уже въ походѣ противъ Роберта Твискара").
Церковное дѣлопроизводство открывается 20 марта. Въ
первомъ засѣданіи былъ заслушанъ царскій указъ и состоя
лось опредѣленіе собраться на слѣдующій день для разсмо
трѣнія самаго дѣла. 21 марта въ протоколѣ засѣданія однако
1) Еіпlaу, Нistorу of Greeеe П1, 74 и слѣд.

Дѣлопгоизводство по оввинкнію ПолннА Итллл въ кгкси. 7
сказано: «собору предлежитъ дѣло объ ученикахъ Итала».

Почему объ ученикахъ, а не объ Италѣ? Вопросъ о винов
ности Итала былъ уже рѣшенъ свѣтскимъ судомъ, онъ при
зналъ свои ошибки по шести пунктамъ записки, представленной
имъ суду, ему далѣе вмѣнены въ вину девять главъ «пол
ныхъ эллинскаго безбожія», которыя подалъ царю анонимный
авторъ, оказавшійся впослѣдствіи не безъизвѣстнымъ Ка
спаки. Въ виду этихъ обстоятельствъ личный вопросъ объ
Іоаннѣ Италѣ предрѣшился уже опредѣленіемъ свѣтскаго
суда, по которому патріарху предстояло отлучить Итала
отъ церкви. Изъ того обстоятельства, что въ засѣданіи 21
марта поставленъ былъ вопросъ объ ученикахъ Итала, а не
объ немъ самомъ, явствуетъ, что тогда уже приведено было
въ исполненіе вышеуказанное рѣшеніе свѣтскаго суда. От
сюда заключаемъ, что отлученіе отъ церкви Итала имѣло
мѣсто въ недѣлю православія, т. е. 13 марта 1082 года, что
и засвидѣтельствовановъ послѣднемъ протоколѣ занимаю
щаго насъ дѣла, помѣченномъ 11 числомъ апрѣля.
Возвращаясь къ засѣданію 21 марта, отмѣтимъ любо
пытный инцидентъ, внесенный въ протоколы. Прежде чѣмъ
приступить къ обсужденію дѣла, стоявшаго на очереди, т. е.
разслѣдованія вопроса объ ученикахъ Итала, соборъ соста
вилъ слѣдующее постановленіе: «кто отнынѣ будетъ порочить
приговоръ державнаго и святаго нашего царя киръ Алексѣя,
произнесенный при участіи и въ присутствіи преосвященнѣй
шихъ архіереевъ, или кто будетъ порицать состоявшее по
этому дѣлу анаѳематствованіе, тотъ подлежитъ анаѳемѣ».
Такой необычный шагъ, до извѣстной степени обусловливав
шій отношеніе самихъ членовъ собора къ разсматриваемому
дѣлу, былъ вызванъ, конечно, важными соображеніями. Ока
зывается, что къ Италу сочувственно относились «нѣкоторые
изъ представителей священнаго сана и клира великой цер
кви» и что въ средѣ духовенства находили неправильнымъ
веденіе дѣла объ Италѣ. Это вполнѣ согласуется съ тѣмъ
что намъ извѣстно изъ другихъ источниковъ о важной роли
и большомъ вліяніи Итала въ столицѣ. Послѣ упомянутаго
8 Ѳ. И. Успвнскій.
постановленія соборъ приступилъ къ освидѣтельствованію и

чтенію актовъ. Такъ какъ при этомъ оказалось, что одинъ
документъ, именно донесеніе на Итала царю Алексѣю Ком
нину, не подписанъ, то хартофилакъ возвратилъ его Іоанну
Севастофору Пенаіомену съ тѣмъ, чтобы онъ заставилъ по
дателя подписаться, причемъ составителемъ этой записи наз
ванъ Михаилъ Каспаки. Неизвѣстно, вслѣдствіи ли отмѣчен
наго сейчасъ нарушенія формальностей, или по другой при
чинѣ, разборъ дѣла объ ученикахъ Итала былъ отложенъ до
другаго засѣданія.
Это засѣданіе — послѣднее по занимающему насъ во
просу — происходило 11-го апрѣля, на немъ присутство
валъ іерусалимскій патріархъ Евѳимій. Въ протоколахъ прежде
всего отмѣчается тотъ фактъ, что самъ Италъ не приглашенъ
въ засѣданіе въ виду его полнаго признанія и состоявшагося
уже надъ нимъ анаѳематствованія въ недѣлю православія и
заключенія его въ монастырѣ на приличное исправленіе.
Главнымъ предметомъ этого засѣданія былъ разборъ дѣла
объ ученикахъ Итала. Съ цѣлью ли успокоить общественное
мнѣніе, или, быть можетъ, во вниманіе къ громаднымъ трудно
стямъ сопряженнымъ съ разслѣдованіемъ дѣла объ ученикахъ
Итала, соборъ отнесся къ этому вопросу въ высшей степени гу
манно и пытался даже смягчить нѣкоторыя рѣзкости опре
дѣленія суда, касающіяся школы Итала. Прежде
свѣтскаго
всего приглашены на судъ только тѣ лица, которыя названы
были самимъ Италомъ. Это были діаконы Михаилъ Мацу,
Доксопатръ и Циръ, Іоаннъ Гагронъ и Евстратій, занимав
шій должность проксима школы Св. Ѳеодора Сфоракійскаго.
Данныя ими на судѣ показанія были такого рода, что только
при большомъ желаніи судей во чтобы то ни стало найти
виновныхъ, можно было признать ихъ достойными кары.
Діаконъ Мацу заявилъ, что онъ правда бралъ у Итала уроки
логики, но это было давно, когда еще Италъ не былъ наз
наченъ профессоромъ философіи, что будучи посланъ бла
женнымъ патріархомъ Іоанномъ?) въ западные монастыри на
*) Патріархъ Іоаннъ Ксифилинъ отъ 1064 по 1075 годъ.
4
Дѣлoпвоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ ввкси. 9
должность экзарха, онъ съ тѣхъ поръ не имѣлъ никакихъ

сношеній съ Италомъ. Всѣ прочіе призванные на судъ точно
также показали, что нисколько не раздѣляютъ мнѣній Итала
и присоединились къ анаѳемѣ противъ его ереси.
Соборное опредѣленіе по отношенію къ означеннымъ ли
цамъ не только лишено строгости, но отзывается отеческой
попечительностью и предупредительностью. Признавъ діакона
Мацу и прочихъ чистыми отъ всякой скверны и не подле
жащими осужденію, соборъ заботится объ ихъ обществен
номъ положеніи и объ ихъ учительскомъ правѣ. Что они,
говорится въ опредѣленіи, ради ученія посѣщали Итала, это
не кладетъ позора на имя ихъ; они могутъ оставаться, какъ
будто бы ничего не случилось, каждый въ той части, въ
которой былъ до поднятія дѣла объ Италѣ. Не возбраняется
имъ и заниматься обученіемъ, хотя царскій указъ устраня
етъ отъ права учительства всѣхъ зараженныхъ ересью Итала.
Ибо ясно, что царская резолюція предусматриваетъ тѣхъ, кто
будетъ изобличенъ въ согласіи съ нимъ относительно вѣры
и въ участіи въ той же самой ереси, и таковымъ угро
жаетъ лишеніемъ права преподаванія; между тѣмъ упомяну
тые діаконы, по благодати божіей оказавшись непричастны
всякаго нечестиваго ученія, благочестиво могутъ учить же
лающихъ и даже проповѣдывать слово истины. "
Эпизодъ церковнаго отлученія философа Итала высту

паетъ здѣсь въ новомъ освѣщеніи. Формальная сторона дѣ
лопроизводства не оставляетъ желать ничего лучшаго и
дѣлаетъ честь византійской администраціи. Свѣтская власть
не переступаетъ предѣлы своей компетенціи, духовный судъ
не обнаруживаетъ нетерпимости и готовъ покрыть милосер
діемъ нѣкоторыя провинности. Самъ Италъ выступаетъ на
судѣ въ лучшемъ свѣтѣ, чѣмъ какъ рисуетъ его Анна Ком
нина. Признавъ себя виновнымъ по однимъ пунктамъ обви
ненія, по другимъ онъ съ достоинствомъ отстаивалъ свою
правоту и утверждалъ, что отъ этихъ мнѣній не можетъ от
казаться, ибо считаетъ ихъ здравыми и истинными. Но пред
ставленный эпизодъ есть вмѣстѣ съ тѣмъ страничка изъ
1О Ѳ. И. Успкнскій,
исторіи просвѣщенія, онъ вскрываетъ весьма мало извѣстный

вопроса о византійской высшей и средней школѣ. Въ лицѣ
Итала выступаетъ профессоръ, стоящій во главѣ цѣлаго уч
режденія и преподающій высшую науку людямъ зрѣлаго
возраста. На судъ предстало нѣсколько его учениковъ, между
которыми были лица, занимавшія административныя долж
ности (одинъ былъ экзархомъ монастырей, другой прокси

момъ школы). Постановленіе свѣтскаго суда по отношенію
къ ученикамъ Итала именно угрожало пресѣченіемъ для нихъ
права преподаванія. Словомъ, въ дѣлопроизводствѣ объ Италѣ
обращаетъ на себя вниманіе положеніе учебнаго дѣлавъ Византіи.
Что въ Византіи не умирали хорошія научныя традиціи,

какихъ не могла дать и поддержать ни средняя школа, ни
самообразованіе,
въ этомъ нельзя сомнѣваться въ виду вы
сокихъ по формѣ и содержанію произведеній, встрѣчающихся
въ византійской литературѣ. Безъ школы не можетъ суще
ствовать наука, а послѣдняя держится учрежденіями. Что
же намъ извѣстно о византійскихъ учебныхъ учрежденіяхъ?
Прежде всего конечно нужно считаться съ греко-римскимъ

наслѣдствомъ, воспринятымъ новымъ Римомъ. Хотя взгляды
на образованіе подвергались большимъ колебаніямъ въ ГV и У
вѣкѣ, но правительство стояло на стражѣ интересовъ про
свѣщенія, законодательные памятники сохранили цѣлый рядъ
мѣръ къ пересадкѣ и утвержденію науки въ столицѣ Восточ
ной имперіи. Въ 326 году изданъ законъ о врачахъ, въ силу
котораго лицамъ врачебнаго сословія давалась свобода отъ
куріальныхъ обязательствъ и отъ всякихъ повинностей.1) За
кономъ 333-го года освобождены отъ муниципальныхъ долж
ностей какъ медики, такъ и профессора наукъ (рrofessores
literarum) вмѣстѣ съ женами и дѣтьми?); привилегія моти
вируется цѣлью доставить означеннымъ лицамъ больше сво
боды для преподавательской дѣятельности (quо tacilius libe
1) Сod. Тheod. р. 1321. (Lib. ХШ, Тitul. Ш, 2). Іinр. Сonst. аd Кulinum, a.
326 (editiо Наenel, 1842).
*) Сod. Тheоd. р. 1321. (Lib. ХШ, Тit. Ш, 3). 1mр. Сonst. ad Рорulum a. 333,
Дѣлопгоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ кгкси. 11
ralibus studiis et memoratis artibus multos instituant). Въ 376

году учителя переведены на казенное жалованье"), большимъ
городамъ предоставлено право самимъ избирать своихъ про
фессоровъ, докторовъ и магистровъ (iut singulis urbibus quaе
metroрoles nuncuраntur nobilium рrofessorum elесtiо сеlebretur).
Къ 425 году относятся два акта, имѣющіе особенный
интересъ для исторіи высшаго-образованія въ Византіи. Пер
вымъ установлены штаты ученой коллегіи, которая постав
лена въ особое положеніе и выдѣлена изъ сословія учите
лей, преподававшихъ въ общественныхъ школахъ и въ ча
стныхъ домахъ?). Эта коллегія составляетъ спеціальное им
ператорское учебное заведеніе (аuditorium рrofessorum, аuditо
rium sресialiter nostrum), въ составъ ея входитъ 31 профес
соръ съ подраздѣленіемъ ихъ на группы по спеціальностямъ:
1) tres oratores для римскаго краснорѣчія
2) deсеm grammatici для римской словесности
3) quinquе sорhistaе для греческаго краснорѣчія
4) deсеm grammatici для греческой словесности
5) unus рhilosорhus
6) duо рrofessores для юридическихъ наукъ.
Этимъ закономъ положено было начало Константино
польскому университету, для котораго назначено было особое
зданіе и особый составъ ученыхъ лицъ. Законъ предусма
триваетъ даже ту подробность, чтобы профессора преподавали
каждый въ своей аудиторіи, дабы не было помѣхи препода

ванію отъ шума учениковъ и отъ смѣшенія разныхъ язы
ковъ. Другой законодательный актъ того же года?) говоритъ
о привилегіяхъ новаго учрежденія. Коллегія профессоровъ,
назначенныхъ въ это учрежденіе, была принята на государ
ственную службу, получила особыя преимущества по табели
о рангахъ и вмѣстѣ съ тѣмъ ей усвоено было одно изъ су
щественныхъ правъ ученаго коллегіальнаго учрежденія: со
1
1) Сod. Тheоd. р. 1325 а. 376 (Lib. ХП, 1111. Ш, 11).

*) Сod. Тheod. р. 1398 и 1399, a. 425. (Lib. Х1V, 1іtul. 1Х, 3).
*) Сod. Тheod. р. 549 и 550, а. 425. (Lib. V1 titul. ХХ1, 1).
вѣтъ этой коллегіи получилъ право оцѣнивать заслуги чле

новъ своихъ. При введеніи этого устава для Константино
польскаго университета императоръ Ѳеодосій возвелъ часть
профессоровъ въ чинъ соmitivае оrdinis рrimi, чинъ уравни
вавшій ихъ съ губернаторами провинцій. Для другихъ про
фессоровъ также открыта была дорога къ почестямъ подъ
условіемъ доброй нравственности, преподавательскихъ спо
собностей, ораторскаго таланта и успѣшныхъ занятій наукой,
если таковыя качества засвидѣтельствованы будутъ совѣтомъ
профессоровъ (соеtu amplissimоjudiсаnte).
По выслугѣ 20 лѣтъ
и всѣ профессора имѣютъ право на это званіе. Изъ рас
поряженій, имѣющихъ отношеніе къ университету, мы можемъ
до извѣстной степени ознакомиться съ нѣкоторыми чертами
организаціи жизни студентовъ въ большихъ городахъ!).
Каждый молодой человѣкъ, по прибытіи въ университетскій
городъ, долженъ былъ заявиться у магистра ценза и пред
ставить ему документъ въ которомъ обозначалось мѣсто его
происхожденія и состояніе родителей. Кромѣ того, отъ него
требовалось, чтобы онъ указалъ какими науками онъ намѣ
ренъ заниматься и чтобы сообщилъ адресъ своей городской
квартиры. Мѣстная полиція должна была слѣдить за пове
деніемъ молодыхъ людей. Въ случаѣ нарушенія дисциплины
они подвергались наказанію и теряли право пребыванія въ
университетскомъ городѣ.
Принимая науку подъ свое покровительство, императоры
заботились также объ образованіи библіотеки и о сохраненіи
старыхъ кодексовъ. Съ этой цѣлью была учреждена коммис
сія изъ семи чиновниковъ-каллиграфовъ, въ коей было четыре
грека и три латинянина, цѣль этой коммиссіи заключалась
въ составленіи новыхъ списковъ съ старыхъ рукописей и
въ исправленіи обветшалыхъ?).
Какая судьба постигла
эти учрежденія въ средневѣ
ковую эпоху? Если вѣрить писателямъ, они погибли без
1) Соt. Тheоd. р. 1397, в. 370. (Lib. Х1V, titul. 1Х, 1).

*) Сod. Тheоd. р. 1398, a. 372. (Lib. Х1V, titul. ГХ, 2).
Дѣлопвоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ кгкси. 13
слѣдно; если же отправляться изъ того наблюденія, что

родникъ высшаго образованія никогда не изсякалъ въ
Византіи и лучшіе люди всегда обнаруживали просвѣщен
ный вкусъ къ наукѣ, имѣли учителей и оставляли послѣ
себя учениковъ, продолжавшихъ литературную и науч
ную традицію, то неизбѣжно нужно сдѣлать заключеніе о
сохраненіи въ византійскую эпоху системы учебныхъ уч
").
режденій
По всей вѣрояности, занимающая насъ высшая школа
основана была по близости отъ дворца, почему называется
по
У
школой профессоровъ Капитолія. Въ эта мѣстность
в.
страдала отъ пожара, уничтожавшаго много публичныхъ зда
по
ній между прочимъ царскую библіотеку?). Если этимъ
и
жаромъ уничтожено зданіе, въ которомъ помѣщался уни

и
въ
верситетъ,то профессора могли продолжать преподаваніе
другомъ мѣстѣ, Юстиніанъ дѣйствительно закрылъ Аѳинскій
университетъ, но эта мѣра, вызванная политическими
со
не
ображеніями, простиралась на другія учебныя заведенія.

Извѣстно, что тотъ же Юстиніанъ покровительствовалъ изу
ченію права отвелъ для этого предмета каѳедры въ Бей
и
рутскомъ, Римскомъ Константинопольскомъ университетахъ.

и
не
Прокопій говоритъ закрытіи школъ, объ ограниченіи

а
о
или объ удержаніи жалованья, выдаваемаго профессорамъ

изъ казны?).
По отношенію къ Константинопольской высшей школѣ
послѣ Юстиніана наиболѣе важной реформой нужно считать
Многое въ этомъ отношеніи выяснено въ статьяхъ проф. Скабалановича,

*)
помѣщенныхъ въ Христіанскомъ Чтеніи 1884 года, мартъ–апрѣль, май–іюнь

(Византійская наука школы въ Х1 в.) см. еще И. П. Малышевскаго, Труды
;
и
Кіевской Духовной Академіи, февраль 1887; Соколова, Церковныя

г.
Вѣдомости
1897 №№ 7–8 (О народныхъ школахъ въ Византіи); П. В. Безобразова, Визан
тійскій писатель М. Пееллъ стр. 175 др.;
за
Преображенскаго, Восточныя
г.
и
падныя школы. Спб. 1881.

Маlchi Еragmenta ed. Dindort 393; Ваадахо хрховуто;
р.
*)
витртанѣ;
1
«Бу ту Валахіу, ха!

Ну
454чего.... дѣкокардак ха! жаждуйту хх1 330ловѣку

9
étérу ave.
р.
Рrocoрій Нistoria аrcana 26 143 еd. Вonn. Тоже Зо

*)
у
р. e.
обвиненіе
нары 1ib. Х1V, ed. Dind. Ш,
с.
274.
6
14. Ѳ. И. Успвнскій,
то, что постепенно закрывались каѳедры римскаго языка и

словесности.Но это съ одной стороны вызываемо было дѣй
ствительными потребностями имперіи, подходившей къ типу
византинизма, съ другой же оправдывалось недостаточнымъ
знакомствомъ въ Константинополѣ съ латинскимъ языкомъ.
Съ закрытіемъ предметовъ римской словесности и языка шло
рядомъ сокращеніе штатовъ по греческимъ предметамъ. Такъ
могло быть сокращено и грамматиковъ, ко
число софистовъ
торыхъ по штату Ѳеодосія полагалось 15, могли быть вре
менно закрываемы или не замѣщаемы и другія каѳедры. Въ
этомъ смыслѣ можно понимать жалобы писателей на недо
статокъ вниманія правительства къ образованію.
О высшей школѣ въ У1 вѣкѣ имѣются указанія въ діа

логѣ Ѳеофилакта Симокатты. Исторія и философія ведутъ
разговоръ и каждая описываетъ свою судьбу. Оказывается,
что хотя философія была въ угнетеніи при Фокѣ, но что при
Исаврійской династіи, благодаря заботамъ патріарха Сергія,
она снова получила прежнее положеніе и нашла пріютъ въ
царскомъ дворцѣ"). Иконоборческая эпоха по всей вѣроят
ности нанесла ударъ византійской монастырской и церковной
школѣ. Но даже отрицательныя черты извѣстій о школѣ
иконоборческой эпохи не лишены значенія. Самый вырази
тельный фактъ угнетенія науки относится къ царствованію
Льва Исавра. По словамъ Ѳеофана?), онъ потушилъ свѣточи
образованія и закрылъ учебныя заведенія, существовавшія
отъ Константина Великаго. Наиболѣе интересно извѣстіе Кед
рина о высшей школѣ?). У
царской цистерны былъ вели
чественный дворецъ, въ которомъ по старому установленію
жилъ вселенскій учитель, имѣющій двѣнадцать учениковъ
почтенныхъ по образованію и по жизни. Они изучили всю на
*) Ѳчортлаятою, благого; еd. Вonn. р. 24—25; хабо бѣ тóта тк Вайво; особ.:

Возтрах6ду... урбѣ, В. Батару "Нрахлеба Бизюкахъ ха! тóу полагайку алѣбова, . . уа
Бѣга хai арѣ; Вaаtiа» таратt itatistaху ха тарійадоб та Ваала.
*) Тhеорhanis chronographiа 1, р. 623.
*) Сedremi 1, р. 795,„—796,.
Дѣлoпвоизводство по овинкнію ІолннА Итллл въ вгвси. 15
уку логики съ особеннымъ вниманіемъ, не менѣе же при

лежали и къ церковной теософіи. Безъ совѣта съ ними въ
важныхъ дѣлахъ не обходились и цари. Часто призывая ихъ
къ себѣ, Левъ пытался привлечь ихъ къ своей ереси; но
такъ какъ они не соглашались и противорѣчили, то онъ
приказалъ запереть ихъ и ночью, подложивъ со всѣхъ сто
ронъ огонь, сожегъ ихъ, несчастный, со всѣмъ ихъ имуще
ствомъ и со множествомъ прекрасныхъ книгъ и со священ
ными сосудами.
Болѣе внимательное изученіе иконоборческой эпохи при
водитъ къ заключенію, что и для царей-иконоборцевъ не
только не было побужденій уничтожать цѣлыя библіотеки,
но даже это противорѣчило ихъ интересамъ, потому что они
сами нуждались въ научныхъ доказательствахъ своей сис
темы и должны были опровергать своихъ противниковъ на
основаніи свидѣтельствъ церковныхъ писателей. Наиболѣе
любопытное освѣщеніе этого вопроса находимъ у анонимнаго
1),
автора нисавшаго Львѣ Армянинѣ. Этотъ царь нахо

о
дился въ нравственномъ колебаніи между двумя системами

и,
сблизившись съ молодымъ анатностомъ Іоанномъ, пору

чилъ ему разрѣшить сомнѣніе путемъ научнаго изслѣдова
И
нія вопроса поклоненіи иконамъ. вотъ Іоаннъ (впо

о
патріархъ Іоаннъ УП
въ
слѣдствіи Грамматикъ), сообществѣ

съ нѣкоторыми грубыми невѣждами, какъ говоритъ писатель
иконопочитатель, началъ разсматривать старыя книги, хра
нившіяся въ монастыряхъ церквахъ. Собравъ ихъ мно
и
но
жество, старательно изслѣдовали ихъ, ничего не нашли,

не
на
чего злобно добивались, пока напали синодикъ Кон

стантина Ковалина. Найдя въ немъ для себя точку отправ
ленія, стали подбирать въ книгахъ мѣста, ставя знаки надъ
тѣми, которыя по ихъ мнѣнію могли убѣдить неразумную
толпу, что въ древнихъ книгахъ есть запрещеніе покло
они боролись противъ истины, начавъ
И
няться иконамъ...
на
съ пятидесятницы собирать книги, въ іюлѣ привлекли
vitа Leonis, ар.

р.
*)
1ncerti auctoris, Мigne 108 1024.

t.
16 Ѳ. И. Успенскій,
свою сторону Антонія и до декабря держали дѣло втайнѣ,

Когда же ихъ спрашивали, они лживо отвѣчали: царю на
говорили, что онъ недолго процарствуетъ, поэтому онъ при
казалъ намъ разсмотрѣть книги. Эти занятія Іоанна!) и его
товарищей имѣли мѣсто въ 814 году. Вообще же и по от
ношенію къ самому темному періоду византійской исторіи,
т. е. къ УШ вѣку, мы не должны всецѣло довѣрять извѣ
стіямъ объ уничтоженіи или закрытіи всѣхъ школъ. Про
в.,
тивъ этого свидѣтельствуютъ жизнеописанія дѣятелей ІХ
получившихъ воспитаніе именно въ этотъ глухой періодъ
VП вѣка; противъ этого же говорятъ нѣкоторыя указанія
и
на продолжающуюся учебную оргаиизацію. Таково, напри
на
мѣръ, указаніе Николая, который былъ ранѣе софистомъ,

при Львѣ Исаврѣ состоялъ квесторомъ так taтрахѣ; втатѣ
а
1).
grg: Въ качествѣ софиста упомянутый Николай принадле

жалъ къ учебному персоналу высшей школы, какъ кве
а
сторъ медицинской науки онъ является должностнымъ ли
И
цомъ при одномъ изъ медицинскихъ учрежденій. какъ бы
ни были скудны извѣстія писателей состояніи медицин
о
ской науки средствахъ, какими располагала Византія

и
о
для образованія медиковъ, необходимо допустить, что школа

-медицинская сушествовала?),
что существовали анатомиче
на
скіе кабинеты, гдѣ производились вскрытія труповъ
и
учныя изслѣдованія?) надъ строеніемъ человѣческаго тѣла.
При послѣднихъ иконоборческихъ царяхъ появляются уже
безспорныя извѣстія высшей школѣ. Эти извѣстія, сооб
о
д0
щаемыя главнѣйше Генесіемъ продолжателемъ Ѳеофана,

и
Объ образованіи Іоанна Грамматика см. мою статью въ Журналѣ М. Н.

*)
Просвѣщенія, январь 1890.

1,
Тheophanis
de
382 ed.
*)
Вoor.
Litt. (2-te Аufl.)

S.
Кrumbacher, Gesch.
d.
Вуzant.
*)
613.
436, 16: хата; 4п55 х: Христосѣ,

1,
*)
Весьма
интересно извѣстіе Ѳеофана
Жу
тб дѣло той Вуlon Ѳющій уварохотахте; ха побохождахуся; Бухау так targo:

г
хай тoбкою атаку сама дѣ 124; Но; то6 Обраго:

хо
тó
хххvoila thу той добротою

тахвату. Срв. А. А. Дмитріевскаго, Талаха стр. 683.
Дѣлопвоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ вгвси. 17
").
статочно оцѣнены русскими изслѣдователями Школа при
храмѣ Сорока Мучениковъ или въ Магнаврахъ, устроен
ная кесаремъ Вардой снабженная хорошими профессорами,
и
несомнѣнно была правительственной школой несомнѣнно
и
по
заключала въ себѣ каѳедры разнымъ предметамъ. Когда
об
писатели выдвигаютъ роль Варды въ новой организаціи
разованія,они отмѣчаютъ именно правительственный починъ
въ этомъ дѣлѣ, вслѣдствіе чего высшее образованіе дѣлалось
предметомъ государственнаго попеченія. Преподаватели полу
чали казенное содержаніе?), обученіе было даровое?) по всей
и
со
вѣроятности соединено служебными преимуществами?). Шко

ла
въ Магнаврахъ была возстановленіемъ университета, откры

въ
па
таго 425 г.*). Этой школѣ обязаны своимъ образованіемъ
тріархъ Фотій, славянскіе просвѣтители Кириллъ Меѳодій
и
другіе дѣятели.
Есть превосходное мѣсто въ письмахъ патріарха Фотія
высшей школѣ, въ которой самъ онъ былъ профессоромъ”).
о
«Могу ли безъ слезъ вспомнить томъ несравненномъ удо

о
вольствіи, которое испытывалъ себя дома, наблюдая

у
я
трудъ учащихся, усердіе предлагающихъ вопросы, навыкъ

бесѣдующихъ, или слѣдя за тѣмъ, какъ одни упражняются со
въ
по
математическихъ задачахъ, другіе изслѣдуютъ истину
98; Тheорh. Соntinuatus 184—185; Скабалановичь, Христ. Чтеніе

р.
р.
Gemei
1)
мартъ, 1884; Малышевскій, Труды Кіевской Духов. Акад. февраль 1887; Безо
бразова, Пселлъ стр. 175.
98 тобго; так
9) *) 9)
Ваадака, Борадк irapхай.

р.
Оеnerit
Селезій. 1ѣid.: тройка 5544кам тоѣ противука;.
.
Самая 1ѣid.: урага; 44каго Благово; ср. приводимую ниже новеллу объ
юридической школѣ.
П. В.
*)
Совершенно напрасны сомнѣнія Безобразова, Визант. писатель

М. Пееллъ, стр. 175-176, относительно характера этой школы.
И
Левъ Ѳео
и
доръ Ѳеодосій Комита стояли не во главѣ отдѣльныхъ школъ, во главѣ

и
а
и
отдѣленій (8aturngler) той же школы. Извѣстіе продолжателя Ѳеофана должно

так jiу зло
б;
быть провѣрено по Генесію; слухарова дорогѣ, хотя ту Мervaбрху,

торtag, угощатраха, так 44рою; затрогоціа;, Вло, трауратихѣ; латологію; 4ука?
8
тазтѣла;.
1.,
ду
Рhоti eрistolarum lib. П. грѣ;

*)
ер. (Мigne,
t.
какая Махджоу 102

сol. 597).
18 Ѳ. И. Успвнскій,
средствомъ логическихъ пріемовъ, иные же изученіемъ свя

щеннаго писанія направляютъ умъ къ благочестію, что сос
тавляетъ плодъ всѣхъ другихъ трудовъ!? Такое общество было
моимъ обыкновеннымъ домашнимъ обществомъ. Бывало, со
бираюсь въ царскій дворецъ, меня сопровождаютъ напут
ственныя благожеланія и просьбы не задерживаться — ибо
я пользовался этимъ рѣдкимъ преимуществомъ оставаться во
дворцѣ столько, сколько пожелаю. Когда я возващался, это
ученое общество встрѣчало меня у воротъ, причемъ одни,
которымъ особенныя преимущества давали передъ другими
право быть смѣлѣй, выражали сожалѣніе, что я замедлилъ;
другіе ограничивались привѣтстіемъ, а иные просто желали
показать, что они меня дожидались. И такъ было постоянно,
безъ интригъ, безъ зависти, всегда почтительное вниманіе.
И кто бы, испытавъ разрушеніе такой жизни, безъ слезъ пе
ренесъ перемѣну? Все это я потерялъ. Когда меня отрывали
“ отъ этихъ удовольствій, у меня лились рѣки слезъ и я оцѣ
пенѣлъ отъ мрачной печали, ибо зналъ и прежде собствен
наго опыта, сколько заботъ и какъ много тревогъ соединено
съ обладаніемъ патріаршей каѳедрой!»
Не будемъ настаивать на томъ, что патріархъ Фотій
говоритъ именно о той школѣ, которую основалъ Варда; но
ясно, что въ этой школѣ преподавалась и математика, и
логика и богословіе, то-есть, что идетъ рѣчь о высшей пра
вительственной школѣ, въ которой преподавались разныя науки.
Будущему историку византійской образованности пред
стоитъ еще не мало труда, чтобы собрать, объяснить и по
ставить между собою въ связь разбросанныя тамъ и сямъ
указанія на состояніе высшей школы въ Византіи. При ску
дости данныхъ, какія можно почерпать у византійскихъ исто
риковъ, остается надежда на біографіи свѣтскихъ и духов
ныхъ дѣятелей и на изученіе исторіи отдѣльныхъ наукъ. Въ
послѣднее время много новаго матеріала привнесено въ этотъ
вопросъ посредствомъ изученія біографіи Михаила Пселла. Въ
высшей степени желательно, чтобы появились у насъ де
сятки монографій о дѣятеляхъ эпохи Македонской династіи
Дѣлопроизводство по оввинкнію ПолннА ИтллА въ кввси. 19
„4
и Комниновъ. Пока этого нѣтъ, значеніе отдѣльныхъ, только

что начинающихъ входить въ научный оборотъ фактовъ,
остается безъ достаточной оцѣнки. Дѣлопроизводство объ

Іоаннѣ Италѣ бросаетъ новый свѣтъ на двѣ важныя стороны
культурной жизни византійскаго государства; на постановку
высшаго образованія и на состояніе отправленія правосудія.
Это были, если не самые главные, то во всякомъ случаѣ изъ
числа главныхъ устоевъ византинизма. Рядомъ съ христіан
скимъ просвѣщеніемъ «добрый законъ» составлялъ дѣйстви
тельное орудіе политической системы, которымъ Византія по
рабощала некультурные народы.
Едва ли найдется между изданнымипамятниками ви
зантійской литературы, по которымъ бы можно было судить о
культурномъ состояніи общества и объ идеяхъ руководящихъ
правительствомъ, что нибудь подобное новеллѣ Константина
Мономаха по случаю избранія и утвержденія въ должности
номофилака Іоанна Ксифилина, пзданной около 1045 года.
Эта новелла найденна между сочиненіями митрополита Ев
хаитскаго Іоанна, участвовавшаго въ соборныхъ дѣяніяхъ по
дѣлу Итала, и издана вмѣстѣ съ другими трудами означен
наго митрополита"). Хотя она не можетъ считаться неиз
вѣстной и хотя ею пользовались профессора Скабалановичъ
и Безобразовъ, но намъ кажется, что изъ нея можно извлечь
и еще много поучительнаго. всего это есть един
Прежде
ственный актъ изъ категоріи уставовъ, рисующій жизнь
учебнаго заведенія, далѣе это рѣдкій памятникъ, знакомя
щій съ правительственными взглядами на образованіе и на
государственное значеніе правовѣдѣнія, наконецъ это драго
цѣнная находка для того, кто пожелаетъ оріентироваться въ
вопросѣ о состояніи въ Византіи. Новелла Моно
образованія
маха составлена образцово и въ литературномъ отношеніи, и
отличается рѣдкими качествами по богатству содержанія. Она
вышла изъ подъ пера просвѣщеннаго человѣка, обладавшаго
") Де Баратte, Аbhandl. d. Goettinger Gesellschaft d. Vissensch., iistor.

рhil. С1. 28 (1881), 8. 1—228.
широкимъ кругомъ общихъ идей, но не чуждаго спеціаль

ныхъ свѣдѣній по тому вопросу, которымъ новелла выз
вана; въ ней можно черпать хорошій матеріалъ для харак
теристики господствовашихъ въ то время взглядовъ на воспи
таніе и образованіе. Правда, въ ней есть техническіе тер
мины, которые не безъ труда поддаются объясненію, но за
то она богата и такими чертами, которыя прямо годятся для
комментаріи темныхъ намековъ на систему образованія, из
рѣдка находимыхъ въ византійской литературѣ. По всѣмъ
этимъ соображеніямъ приводимъ здѣсь новеллу Мономаха по
возможности въ точномъ переводѣ.
Сказавъ вообще о государственномъ значеніи законовѣ
дѣнія, новелла изображаетъ положеніе его въ византійскомъ
государствѣ. Сознавая присущую законамъ важность, преж
ніе благочестивѣйшіе цари такую же заботу прилагали о за
конахъ, какъ о военномъ дѣлѣ. Военными подвигами они
предустраняли бѣдствія войны, а попеченіемъ о законахъ
украшали благо мира прекраснымъ законодательствомъ, въ
томъ и другомъ обнаруживая достоинство и величіе цар
ской науки 1). Но, прилагая такое попеченіе о чести зако
новъ и посвятивъ вниманіе тому, чтобы сократить
большое
ихъ чрезмѣрность?), объяснить латинскіе тексты, въ кото
рыхъ заключаются древніе законы?), съ большимъ трудомъ
истолковать ихъ и очистить, они оставили безъ устроенія
(не могу понять, какъ и почему) самую лучшую и наибо
лѣе полезную для государства сторону дѣла. Высоко цѣня
*) Подъ царской наукой разумѣется правительственная наука.

*) Піе Lagarde, р. 196; ту 40 тогоц agerglav autralitat. Нѣтъ сомнѣнія, ра
зумѣются труды Льва Мудраго по упорядоченію законовъ. Самъ царь Левъ вы
ражаетъ въ такихъ словахъ цѣль своего законодательства: 1664 обу 14 Лusti
Екаго Вла та
ха!
tig
тѣ
44; та жара тобою фрукта ха! Епіфa ж10о; тóу végiov

Е
урвавт хай бутовича дѣлала хай хархіалобѣ; т5 т5 грузію убру 4144445

4
54
sie
тó
ха! цѣ» платок muguerрran приватникадить... хai rig. 25атоу староу 434«у
Враувt reginghуа (Аѳонъ, Ватопедъ, соd. 449 г.); ср. 2uchariае,
tу
voir
t.
7
1П,
р.
Лus. 66.
ту т. Талабо;, хх191
р.
16id. 196 года Вахаузѣ» тара Бруту!»

*)
табу убногу
1
дружбrng auvétérо. Знаніе латинскаго языка было обязательно для профессора,

199: barigan фу «різа пазу: тройка,
61
р.
срв. указахъ
Дѣлопроизводство по оввинкнію ПолннА ИтллА въ кгкси. 21
приложеніе законовъ къ жизни, они пренебрегли наукой о

законахъ, благоговѣя передъ правомъ, не озаботились созда
ніемъ школы для изученія его. Назначали разслѣдованіе и
не 1),
требовали отчета относительно стряпчихъ и адвокатовъ
гдѣ какое получили они юридическое образованіе
и
и
въ
прежде допускали ихъ записаться какую-нибудь корпо
рацію?) или причислиться къ какому либо извѣстному орато
по
ру, какъ представленіи свидѣтельства-у какого учителя
въ
какое время провели они изученіе законовъ, между
а
и
тѣмъ совершенно равнодушно относились къ вопросу томъ,
о
есть ли такой учитель, который будетъ ревностно препода
из
вать внушать точное знаніе законовъ. Не озаботились
и
браніемъ нарочитаго мужа, не

указали опредѣленнаго
мѣста, куда бы
не
собирались любители законовѣдѣнія, опре
не
дѣлили казеннаго содержанія сдѣлали ничего другого,

и
что относится къ устроенію утвержденію учебнаго заве

и
денія?), но оставили священное законовѣдѣніе носиться
по
житейскому морю какъ челнокъ безъ руля. Не знаю почти
никого изъ вновь назначенныхъ на службу, кто бы перехо
но
дилъ къ политической дѣятельности изъ хорошей школы,
въ большинствѣ случаевъ бываетъ такъ, что юноши, жела
не
ющіе избрать этотъ родъ ученія, находя такого учителя,

который бы былъ назначенъ на это дѣло по испытанію
и
по
царскому избранію"), каждый обращается къ кому слу

и,
чится хотя бы выбралъ себѣ самаго несовершеннаго изъ

учителей, тѣмъ не менѣе, принимая на вѣру его слова,
аnnубро;
р.
16id.
*)
196: «Кій толк апріoлагоуразок рisу àухрérоуai хіé тогк

тóу véguov nagiliadow. Означеніи терминовъ см. 2асhа
тe
«Вѣлозем 36ву хай Блюх та

гіае, Gesch. des griechisch-rбm. Кechts, 291,362,
8.
особенно Мicole, Le livre

и
аu Рréfet, Genéve 1893.

*)
прiv irarptrouа обема табу тогобгоу

р.
о5
16id. 196: хai той: авоушателок

4
р.
Кукаtaireatа... параллельное мѣсто 200 руб. Егаtratа трвтероу той; тогобхом;

опотѣшай... eр. Константина, Сеriт. 579„;
де
полатахъ цета кóу дутраtrov ха!

Я
тóу 1845 дубroу.

*)
Подчеркнутыя выраженія рисуютъ типъ учебнаго заведенія для дру

гихъ областей знанія. Этотъ типъ конечно былъ наблюдаемъ въ дѣйствитель
ной жизни.
*)
фру
et
Вiitzovre;
р.
16id. 196: обвѣча тобго прозвашirow обѣ хрlata ха!

чартартукоу Валахіf...
2) Ѳ. И. Успенскій
часто усвояетъ и задерживаетъ въ памяти не то что гово

ритъ законъ, а то какъ вздумалось помнить этотъ законъ
учителю. Вслѣдствіе чего въ судебныхъ дѣлахъ возникаетъ
большая путаница по отношенію къ каждому частному слу
чаю, такъ какъ судьи, за исключеніемъ тѣхъ немногихъ,
которые сами усердно изучали тексты законовъ, разнооб
разно понимаютъ и толкуютъ тѣ же мѣста, соотвѣтственно
школамъ и мнѣніямъ учителей, у
которыхъ брали уроки,
внося этимъ крайнія затрудненія въ особенности тогда, когда
законъ нужно приложить на практикѣ.
такъ какъ никто И
изъ спорящихъ не считаетъ себя ниже другаго, напротивъ
по самолюбію и свойственному молодости высокомѣрію каж
дый стремится доказать преимущество своего личнаго мнѣ
нія, то отсюда возникаютъ безконечныя противорѣчія. Что
можетъ быть забавнѣй этого, когда люди, призванные къ
тому, чтобы разрѣшать недоразумѣнія между другими, сами
не могутъ согласиться другъ съ другомъ!
При такомъ состояніи дѣлъ благочестивая держава на
ша, пользуясь миромъ извнѣ и внутри и не развлекаемая
никакими заботами, обращаетъ все свое вниманіе на испра
вленіе нашихъ государственныхъ дѣлъ. Съ Божіей помощью
уже не мало сдѣлано нами для общественнаго блага; чего
еще не успѣли, тому настанетъ свое время. Нынѣ же, об
ращая вниманіе на недостатки законодательства, мы при
знаемъ самой вопіющей несправедливостью, что тѣ, которые
должны защищать нашу жизнь отъ неправды, сами недо
статочно защищены, и что тѣ, которые, призваны водво
рять между другими порядокъ и строй, сами неблагоустро
ены. Въ самомъ дѣлѣ, въ то время, какъ другія науки и
искусства и даже нѣкоторыя ремесла имѣютъ и свои по
мѣщенія и своихъ руководителей, надѣлены привилегія
ми, обезпечены казеннымѣ содержаніемъ и всѣмъ тѣмъ, что
содѣйствуетъ къ поощренію"), самая необходимая изъ всѣхъ
*) 16id. р. 197; Захóу уй; тó буха ха туфло та; чѣм 328а; Екатіа; ка!
тіуа;, Ваа тѣ Жоуха. хai tév avабаю» Іуда;, хай добра; Вis ха! хатуерак акта
Дѣлопроизводство по оввинкнію ГолннА ИтллА въ кгкси. 23
наукъ и наиболѣе полезное для государства занятіе, безъ

котораго все прочее не имѣетъ смысла (ибо какая польза
отъ наукъ, когда нѣтъ благоустройства), изгнано изъ госу
дарственной жизни какъ что-то чужеземное и не имѣетъ ни
своего опредѣленнаго помѣщенія, ни устава, никакихъ правъ
и преимуществъ, но находится въ полномъ пренебреженіи и
заброшено какъ какое-нибудь низкое ремесло, не имѣющее
для жизни никакого значенія.
Такъ было дѣло до нынѣшняго времени. Нынѣ же цар

ство наше, разсудивъ, какъ полезно и какъ благовременно
обратить вниманіе на этотъ вопросъ и, сколько онъ затроги
ваетъ общественное благо, назначаетъ въ истолкователи и
учители законовъ его свѣтлость ученѣйшаго Іоанна Ксифи
лина, судью ипподрома и экзактора, который блистательно
доказалъ свое глубое образованіе и прославился въ веденіи
государственныхъ дѣлъ, одинаково украшенъ научнымъ обра
зованіемъ, какъ и знаніемъ законовъ и всегда отличался
строгой исполнительностью нашихъ повелѣній. Онъ первый
начнетъ завѣдывать обученіемъ законовѣдѣнію, по сему слу
чаю мы жалуемъ ему важный чинъ, надѣляемъ его разными ми
лостями и назначаемъ для учебнаго заведенія великолѣпное
помѣщеніе. Съ нынѣшняго дня открывается школа законо
вѣдѣнія въ прекрасномъ зданіи, нами построенномъ и по
священномъ имени великомученика Георгія?), который и бу
детъ великимъ домохозяиномъ и основателемъ и стражетъ
его. Это учрежденіе царство наше предоставляетъ тѣмъ, кто
желаетъ заниматься изученіемъ законовъ, въ немъ назна
чается профессорская каѳедра и съ нынѣшняго времени этому
благочестивому зданію усвояется имя училище правовѣдѣнія,
гауба, правда; за кактусами ха ставк яровагорода же чер об ярозвана жалѣ»

et magagatav тву работы. Это мѣсто одно изъ важнѣйшихъ для вопроса объ
учебныхъ заведеніяхъ въ Византіи. Оно ясно говоритъ о государственной сис
темѣ высшаго образованія и показываетъ, что учебныя заведенія содержимы
были государствомъ. При томъ нельзя толковать этого мѣста примѣнительно къ
IIIIIIIIIIIIIIIIIIЬ ШЕОДЕМЪ.
1) Разумѣется монастырь Св. Георгія въ Манганахъ,

24. Ѳ. И. Успенскій,
а титулъ номофилака— и онъ будетъ носить

профессору
этотъ титулъ не безъ основанія, ибо обучая законамъ, онъ
есть и блюститель ихъ: съ одной стороны ему принадлежитъ
руководство учащихся къ соблюденію и охраненію смысла
законовъ, для чего онъ всему даетъ поясненія и преподаетъ
непогрѣшительное, на сколько возможно, правовѣдѣніе; съ
другой же на его обязаннности лежитъ и фактическое хра
неніе книгъ законныхъ, которыя имѣета брать отя библіо
текаря здѣшней библіотеки какъ для своего собствен
").
наго пользованія, такъ и для преподаванія Ибо царство
мое озаботилось тѣмъ, чтобы всякій, кто будетъ избранъ
и
въ
эту должность, имѣла бы
у
себя подъ рукой источники
за
пособія чтобы не былъ поставленъ въ необходимость
и
хлопотать за справками
у
имствоваться ими другихъ

и
и
поисками книги въ разныхъ мѣстахъ, если по бѣдности
и
самъ не можетъ пріобрѣсти ее?). Таковъ долженъ быть номофи

лакъ такими онъ пользуется правами преимуществами. Кромѣ
и
и
того, онъ сопричисляется къ сословію сенаторовъ имѣетъ кресло
и
сейчасъ же за iri тóу хрlereоу, вмѣстѣ
съ которымъ въ тѣ
б
ко
же самые дни имѣетъ право являться двору удостои
и
ваться нашей бесѣды лицезрѣнія, дабы сознаніе чрезвы
и
чайныхъ почестей служило ему поощреніемъ къ болѣе рев

ностной службѣ. На каждый годъ ему идетъ изъ нашихъ
рукъ жалованье въ четыре литры, пурпурная одежда пас
и
хальный даръ, продовольствіе же по положенію?).

Будучи удостоенъ такого званія нашимъ избраніемъ
об по и
божественнымъ изволеніемъ, высокочтимый номофилакъ,

старайся оказаться благодарнымъ за такія милости не
и
хата; 313кою; тбѣ убую»,

2;
тѣ; istre В314о66 гг.; кара

р.
189: Барлаза
Ек
16id.
*)
тоб45448аtiron 3546дахо;
вк
iiловаху Жучета урtaсухой хрѣ;

тѣ
доходу «Бтобратaуet.
рева, блабѣ такурайбака; прокту бѣлокадах тóу убном утацію враж.
ка!
ря
р.
16id. 198: 17о5toben Вуо; тѣ службруха пахаха

та
*)
тар." 1144каятафта Бауst

Сого, чтó пріурага Бура Блюдву Бло трогатай хай даллерегу духуха"бунток.
9)
198: хai 46уху divérit tro; Ж11etzu faurigow учрбу Характётахра;хай

р.
16id.
il
Вlatiov хai Вalov. Четырелитры представляютъ цѣнность до 1500 р., см. мою статью
2,
писцовыхъ книгахъ въ Журналѣ М. Н. Просвѣщенія 240, отд. стр. 47. От

ч
о
v.
в.
носительно значенія завоу срв. словарь Дюканжа

Дѣлoпвоизводство по оввинкнію ГолннА Итллл въ вввси. 25
мануть нашихъ надеждъ. Приложи все тщаніе и все попе

ченіе къ тому, чтобы внушить юношамъ ясное и точное пони
маніе смысла законовъ, постоянно и съ настойчивостью пре
слѣдуя одну эту цѣль и посвятивъ ей всю свою жизнь,
ночью изучая относящіяся къ объясненію текстовъ пособія,
днемъ же занимаясь толкованіемъи нелѣностно бесѣдуя съ
учениками во всякое время за исключеніемъ тѣхъ дней,
когда не полагается уроковъ и у грамматиковъ
1).
Не будь
пристрастенъ по отношенію къ ученикамъ, при раздачѣ имъ
не
мѣстъ смотри на богатство, но на успѣхи, допускай къ

занятіямъ всѣхъ веди преподаваніе безвозмездно, обращайся
и
съ законами чистыми руками, чистымъ языкомъ мыслью,
и
ибо тебѣ какъ толкователю законовъ лучше всѣхъ извѣстно,
какой отвѣтственности законъ подвергаетъ марающихъ взят
ками свою службу. Не возбраняется впрочемъ получить бла
годарность отъ такого ученика, который, происходя
со
изъ
стоятельнаго дома, желаетъ изъ чувства признательности
доставить удовольствіе учителю; не только не возбраняется
но
такая благодарность, похваляется, ибо мы считаемъ,

и
согласно съ благочестивыми законами, мисантропіей абсо

лютный отказъ отъ всего, безчеловѣчіемъ принятіе вся
и
каго приношенія?). Имѣй особенное попеченіе благообразіи

о
слушателей, внѣшній видъ школы долженъ соотвѣтствовать

своему помѣщенію въ святой обители, кто ищетъ истиннаго
просвѣщенія, долженъ имѣть сообразный тому нравъ внѣш
и
нее поведеніе.
Если исполните все вышеизложенное, то самъ ты

и
всѣ, кто послѣ тебя избраны будутъ на эту должность, какъ

во
всемъ прочемъ будете пользоваться нашими милостями,
44ь,16id.
Бѣ
р.
(конечно бѣдоуба)хоiидноутбу прирбу было

*)
199: lastrow Бѣлогуба

же
тѣ принципа: «ура» дать. Нельзя

не
же отмѣтить, что
а:
каковы
повидимому было бы проще сказать «за исключеніемъ праздниковъ», но ссылка
платить даетъ понять, что существовало спеціальное
на
неучебные дни
росписаніе учебныхъ неучебныхъ дней для учебныхъ заведеній грамматиковъ
и
за ту ха! Егоу, ажать

р.
за *)
1bid. 199: флагубрюка» храмота; Бою тобжатѣ;

вражью такія ту 46; там какому взрыву.
такъ удержите эту величественную каѳедру, которая вамъ

разъ довѣрена, на всю жизнь и безсмѣнно, за исключеніемъ
того случая, если кто самъ покажетъ себя недостойнымъ
этой чести или по нерачительности, или по невѣжеству, или
по другимъ недостаткамъ, несовмѣстимымъ съ полезнымъ влі
яніемъ на учащихся...
По отношенію къ стряпчимъ и адвокатамъ повелѣваемъ,
чтобы существующія въ старыхъ законахъ постановленія объ
нихъ, почти совсѣмъ забытыя вслѣдствіе непримѣненія, сно
ва получили практическое значеніе и чтобы стряпчіе и ад
вокаты не только всячески старались и внимательно изучали
законы подъ руководствомъ номофилака, но и зачислялись
бы въ соотвѣтствующія корпораціи не иначе какъ по сви
дѣтельству, выданному означеннымъ номофилакомъ, въ ко
ромъ должна быть изложенаи подтверждена подписью оцѣнка
ихъ успѣховъ по изученію законовъ и прочихъ способно
стей"). Кто же вопреки настоящему распоряженію осмѣлится
проникнуть въ сословіе адвокатовъ или тавулларіевъ не
только не получитъ никакой пользы отъ своей дерзости, а
со всей строгостью будетъ исключенъ изъ этого званія, дабы
изъ постигшей его неудачи убѣдился, что съ возстановле
ніемъ силы древнихъ законовъ это званіе не можетъ быть
даромъ случая, или добычей искательства, но наградой за
прилежаніе и трудъ, даваемой только достойнымъ.
Эти наши постановленія и распоряженія во славу Бо
жію и въ память нашей кротости, имѣющія послужить бла
гоустройству міра и содѣйствовать государственной гармоніи,
примите и вы, любознательные юноши, въ честь и славу
молодаго поколѣніяи воздайте великую благодарность высо
чайшему Божеству, приложившему таковое попеченіе о васъ
и о будущихъ поколѣніяхъ. Вамъ щедро удѣлено отъ Боже
ской милости то, чего не было дано никому изъ вашихъ
предшественниковъ. Вы пользуетесь удобствомъ пріобрѣсти
*) 16id. р. 199тру абѣ; 5 В6йлжало;... ту ѣхать». 546444 Еst тету таку vбщь»
чайка ха ту Жолку бабства тлотк iua govi хai gaght: урафій Вадко.
Дѣлошвоизводство по оввинкнію Полннл ИтллА въ ввкси. 27
легко и безъ труда многосложную и неудобопостижимую на

уку о законахъ; вы уже не имѣете, какъ ваши предшест
венники, упражняться въ загадкахъ и непонятныхъ ребусахъ
(разумѣю юридическіе термины) и выслушивать какіе-то
темные оракулы, за объясненіемъ которыхъ нужно обращаться
къ другому прорицалищу; вамъ не придется употреблять
усилія отгадывать ихъ смыслъ и теряться въ сомнѣніяхъ
относительно того значенія, которое, казалось, вами уловлено:
теперь вы вникаете въ спасительный смыслъ законовъ при

посредствѣ тщательнагообъясненія, откровенной и во всѣхъ
отношеніяхъ тщательно составленной лекціи, и вмѣстѣ съ
мертвыми текстами книгъ слышите живую рѣчь законовъ,
которую царство наше предложило во всеобщее слышаніе,
закрывъ всѣ прочіе входы и открывъ для васъ одну широ
кую царскую дверь, чрезъ которую невозбранно можете вхо
дить и выходить и искать пищи въ изученіи законовъ подъ
сѣнью сей священной обители, къ которой по справедливости
вы будете имѣть благодарную память и воздадите подобаю
щую честь какъ матери и кормилицѣ. Полюбите ее и поста
райтесь отблагодарить ее за воспитаніе и обученіе, окажите
всяческое содѣйствіе, словомъ и дѣломъ, къ утвержденію ея
и устройству, а если возможно и къ улучшенію, и какъ
вѣрные питомцы ея, искренно къ ней расположенные, поста
райтесь, чтобы вашимъ содѣйствіемъ она вѣчно давала не
только такихъ, какъ вы, но и лучшихъ питомцевъ. Итакъ,
отложивъ всякія сомнѣнія и не смущаясь ожидающими васъ
трудностями, вдохновленные нѣкоторымъ цѣломудреннымъ
восторгомъ и рвеніемъ, смѣло приступайте къ дѣлу, при

ведя себѣ на память, что прежде желающіе изучить право
юноши должны были предпринимать для того отдаленныя
путешествія, — одни отправлялись въ старый Римъ для изу
ченія римскаго права, другіе въ Бейрутъ, гдѣ въ прежнее
время знаменитѣйшіе юристы преподавали науку о законахъ,
— вамъ-же, имѣющимъ добро у
себя подъ рукой, было бы
крайней нелѣпостью не желать наслаждатьсяимъ изъ-за
какой-то глупости и испытать судьбу миѳическаго Тантала,
который, стоя въ водѣ, мучится жестокой жаждой. Не тратьте

дорогое время на праздныя и безполезныя занятія, но со
ревнуйте другъ другу въ прекрасной ревности и ведите со
стязаніе изъ-за славы въ законовѣдѣніи, имѣя въ виду вели
чайшую награду и прекрасное воздаяніе. Ибо если будете
тщательно къ ученію и напрягать всѣ силы къ
прилежать
исправному прохожденію курса, то можете питать смѣлыя
надежды, что не напрасны и не тщетны были труды ваши,
но что вамъ готовится и завѣдываніе раз
славная дорога
ными отдѣлами нашего управленія. Ибо ясно, что царство
наше и тѣ, что послѣ насъ вѣчно имѣютъ царствовать, не
могутъ не предпочитать, при распредѣленіи начальственныхъ
должностей, тѣхъ, кто пріобрѣлъ имя и славу законовѣда и
не вознаградитьихъ за доброе направленіе"). Имѣя въ виду
эту награду и эту цѣль, крѣпитесь и мужайтесь и укра
шайте свое отечество?) прекрасными дѣяніями. Желаю
всѣмъ вамъ — учителямъ и ученикамъ?) — всего лучшаго,
чего только можетъ пожелать держава наша, движимая оте
ческой любовью и горячей ревностью къ вашему преуспѣя
нію въ добрѣ.
Да исполнятся же наши пожеланія, пока пребываетъ

небо и земля, и да сохраняется умножаясь и увеличиваясь
сей прекрасный хоръ, да никто изъ васъ не выйдетъ не
Усовершившимся, безполезнымъ и безславнымъ, но да будете
Всѣ, предпринявшіе это прекрасное поприще, достойными
зависти и славными побѣдителями, украшенными вѣнками,
родителямъ на славу, родственникамъ на похвалу, царству
На Украшеніе и обществу на спасеніе и да составите почет
Ную извѣстность тѣмъ чинамъ и должностямъ, въ которыя
") Все это мѣсто ясно показываетъ, что школа преслѣдовала государствен
ныя задачи и что ученики получили привилегіи по службѣ.
*) Пiіd. р. 202: ха! тай халата; тóу правоутру патрва хатахвався. Весьма
рѣдкій случай употребленія слова патріа; въ этомъ широкомъ смыслѣ.
*) 16id. р. 202: Вreiterat: 84 пагу 49 Бважалок ада жай равratа. Устраня
ются этимъ мѣстомъ сомнѣнія въ томъ, что въ школѣ кромѣ Ксифилина были и
другіе профессора.
Дѣлопвоизводство по оввинкнію ПолннА ИтАлА въ ввкси. 29
вы будете облечены, о чемъ умоляемъ Бога славы, который,

какъ вѣруемъ, и это вамъ дастъ, и щедро и богато надѣлитъ
по своей милости и благости всѣми другими благами.
Вышесказаннымъ далеко не исчерпываются задачи изу

ченія приводимыхъ ниже актовъ. Эти задачи достаточно вы
яснены въ литературѣ вопроса объ Италѣ; укажемъ на
г.)
«Очерки по исторіи византійской образованности» (Спб. 1891
на
«Синодикъ въ недѣлю православія» (Записки Новоросс.

59, Одесса 1893 г.)
на
Университета,
т.
разборъ названныхъ
и
сочиненій, въ Византійскомъ Временникѣ, 1П,
т.
помѣщенный
П.
1,
В.
ко
вып. составленный Безобразовымъ. Было бы
и
нечно умѣстно здѣсь же выразить признательность почтен

ному рецензенту за ученую оцѣнку моихъ работъ вмѣстѣ
и
съ тѣмъ подвергнуть новому пересмотру тѣ тексты, въ тол
кованіи которыхъ мы не сходимся. Но, къ сожалѣнію, мы
не сходимся съ проф. Безобразовымъ въ основныхъ взгля
дахъ на византійскую исторію; философскія же сочиненія
Итала, на основаніи коихъ можетъ быть поставленъ вопросъ
философскомъ движеніи въ Византіи, еще не всѣ изданы.
о
Не подлежитъ сомнѣнію, что приводимые ниже соборные

и
акты, гдѣ дѣло идетъ объ ученіи Итала, получаютъ себѣ

надлежащую оцѣнку съ философской точки зрѣнія, чтó впро
чемъ отмѣтилъ самъ ученый редакторъ соборныхъ прото
и
КОДОВЪ.
Та трау[54ута Васили къ ха! а оу оБахѣ Варуба за

Еу те тó та Латію ха! т. 1, 47 мотату тоб Ѳе об рав
ха та тоб Тrai о5 "Подумою
(4
22:
хлта
1).
747. т.
Кактаток прохабурѣю Евстратію
з?
Мура цартію
х
тобѣ. 111.
духотаго Рубу Вearirou хai changevizоб патрigou
ха
так
év
турощамейки; при тоб з6хтурto тоб àуtau "Авіаt, отврафу
тоу «Бто тóу Варіатаго» цитрополитѣ Ѳеоролю "Нрахова:
хai провѣрoо, Муаt). Макартѣва; ха тротопрозвра, "Іодую
Мохраф?), Махарброю "АВраусотдаю;, Аtowто; Кауфуро!), "Ау
"),
было Кактатк1), Маката Каработок. Подумаю Ебухова: Хри
сторóго Арlатрак, Еватраtiо Хріатаготбиво:1) ха! фактора:
въ
въ
Протоколы царскаго соборнаго слѣдствія дворцѣ
и
и
святѣйшей Божіей великой церкви по дѣлу Гоанна Итала.
Мѣсяца марта 20-го, индикта 5-го, подъ предсѣдатель
ствомъ Евстратія святѣйшаго нашего владыки вселен
и
скаго патріарха, въ катихуменіяхъ предъ часовней Св. Алек
сѣя, въ присутствіи боголюбезнѣйшихъ митрополитовъ Ѳео
фила Ираклійскаго проедра,
Михаила Никомидійскаго
и
протопроедра, Іоанна Мокисійскаго, Никифора Адріано

и
польскаго, Льва Камахійскаго, Анѳима Келцинскаго, Никиты

Керасунтскаго, Іоанна Евханійскаго, Христофора Дристрскаго
Евстратія Христіанопольскаго ректора
и
за
Приношу глубокую
о.
благодарность архимандриту Гакову сличеніе

1)
съ оригиналомъ сдѣланной мной копіи.

Всѣ засѣданія по дѣлу Итала происходили въ катихуменіяхъ
9)
передъ
придѣломъ или часовней Св. Алексѣя. Можно бы поэтому заключать, что озна
въ самомъ храмѣ Св. Софіи,
О
ченная часовня была не внѣ ея. храмѣ Св.

а
Алексѣя весьма мало упоминаній, см. Letharу, Тhе сhurchе sancta Sорhiа,
оf
со
р.
р.
Попdon 1894, 181 ссылкой на Никиту Акомината 307 еd. Вonn.

Можай. Митрополія этого имени находилась въ сѣверной Каппадокіи
9)
l.,
Le Оuien, Оriens christianus

У
(Сappadocia, 11).
р.
408 нѣтъ имени митропо

лита Іоанна. Нынѣшнее названіе Киръ-Шеръ, см. Втіti, Dictionarу
of
Greek and
Кoman Geographу Катау, Тhе Нistoriсаl Gеоgraphу Аsiа Мinor, 75.
оt
v.
р.
s.
Каgаура. Въ Арменіи, см. Sinith, ibid. 486. Катау, ibid.

р.
р.
1.
*) *) 9) *)
448.
Кeitevé или Лustinianорolis въ Великой Арменіи.
"
Ебудуа или Ѳеодорóколк въ Мизіи.

Христалобхом; или Мeraiбroit: въ Аркадіи.
Дѣлопгоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ кгкси. 31
хай друетахóтоу то6 Врбовое, тоб Фоблю», тoб "Россію, то

Аiрхоу dvervéаth татахоу авватій» тоб хратагой хai àуton figév
Заалѣво; тарабуру абхait ЛёВаалу обток
Пdrоу тóу дѣло ту трó: тó вдоваху 1 Ваnistа

щую пробералу
. .....»---
9 —-------
хай прохрérора,
44.5----
дабгата 646тота
Веtow
34------4 .ро,
-. -А. Ж.---------
ту благур
увуеурuivrу тіу хата тву Тraitéу. Тоdуту 494тааху таковара, таб
то дву обобах Бруба хai Сhiла» Байon brig тóу дубу Боуратоу
15; Яшвѣса;
тѣ: Вуerépas duognito. хай добро
двадцатью хat піатаю; твода,
égliоб65оо тіатво: тобто В
тубораа, тобта
. Е.. И..... . . .
дубтто; втолѣ табаруба хai téorа, тарбу
99 „LлеL. 1.4
66
Х. . „L.."Л.59; L. . . . . . «t L. .
Гл . . ....У L.А.Л . .. . . ... А
ха! тó так тк
ей;
тоу тё тóу Оеорhardron argотолкам тóу вручать "Подкупу I(1
щёару тартуаge хai т9 42олобцама тобто толютраучвую: 45треб
утра хai tral туд. Бу 1eivot annéурафе таратóу бѣгу три трак
влѣа тобою ха! Вам Луаrigor: Возгу,
об
Веду золоба толк. дѣла

тѣ; аруrifout: тóу àуton maréроу Біѣхахаtia; парritiargévа тó:
—-----34--...» А я-... 15. ---- -------133-14. --5-- ------4-------.. 43---1
Я
ха! тараббавок, angustiцата тарай.119ка таба простагадeу dre") 15

Аn
Русія, Дерконъ, —
—
архіепископовъ Вриса, Фуллъ,

и
на
прочитанъ августѣйшій указъ державнаго святаго
и
шего царя, слѣдующаго содержанія: Святѣйшій владыко!

Царство мое предпочитая всему прочему ставя на пер
и
вое мѣсто благочестіе, недавно предприняло разслѣдо

по
ваніе дѣлу Іоанна Итала, частію побуждаемое къ тому

собственнымъ усердіемъ ревностью божественныхъ
и
и о
правыхъ догматахъ нашей непорочной православной вѣры,

частію-же благоговѣйно исполняя волю вашего Святѣйшества.
Въ присутствіи боголюбезнѣйшихъ митрополитовъ призвавъ
означеннагоІоанна тщательно разобравъ обвиненія про
и
тивъ него находя, что нѣкоторыя его положенія, выража

и
ющія его мнѣніе ученіе Богѣ, несогласны съ церковными

и
до извѣстной степени уклоняются отъ обычнаго святооте

и
ческаго ученія церковнаго преданія, мы приказали соста

и
не
ait éубство;. Все это предложеніе, связанное съ пре

1)
Зte this совсѣмъ

дыдущимъ послѣдующимъ, можно разсматривать какъ вводное поставить въ
и
скобки (до слова. Этуа).

-
тѣ; отк дубсто: тóу тѣ дуоii vegобатк ха! тóу 1 фуйду ха!
атарабіаутбу Воровобу букѣ твом трохрощайте; хай рібуф тра
«овурбат5 65
флер 5ellen zabagб; тe Жатрабак хai Саt, invа!)
54 жай 46по ха так іера: ха! Ввіа: прозвучахта буть
фаб та
убрзок instуtévта та хiat sié: Бтахohу таirov дуарусообѣта ха!
«бу
д461мо: ха! Завойкѣ: тара тамго бѣгущагузу dow та
та
regagévra
тà
Каторарв; Тraité duguoirthуата
въ
трактата
alov пара: табга зорквавшаго хай два; intuli
et
Бабeкто?) хai
ок: тóу да трах тóу Василію; абвахтіа» дура хафото[548]губта
ха! хаботахѣтахъ, б; дѣло» (4, 1465; тоtt roi; буква
тѣ
въ
ду
1(!)
ство тарафаркута Сала: «б» т5 вдовѣ тобгоу брату
54
вѣкѣ; виталіада хai та: за Варла; вотала; вѣстово
1у
батер.
тарата: 42оa Аrri так хораха; рута: ха! тóу 4пахащіturутою
так бла; 1ак
та
хохоб трóvorav трёпода жай ратарарода тѣ
15 хата Ѳеоб тѣх оtt àуtérуtot àрата ха та Етатутукотдку; тóу
вить объ нихъ актъ, поелику твое Святѣйшество болѣе имѣ

етъ склонности къ умственнымъ занятіямъ предпочитаетъ
и
спокойствіе тишину шумнымъ тревогамъ посвящаетъ
и
и
вниманіе одному Богу, которому издавна чисто служитъ
и
угождаетъ. Каковой актъ представленный твоему Святѣй
шеству священному божественному собору, будучи раз
и
во и
смотрѣнъ всеуслышаніе, ясно

прочтенъ подробно все
и
выясняетъ: тотъ трактатъ, въ которомъ изложены обви

и
нительные на Итала пункты, къ какой цѣли направлены

и
его спорныя положенія какимъ наказаніямъ, налагаемымъ

и
бу
авторитетомъ царской власти, онъ подлежитъ, дабы на

въ
не
дущее время чистое жито попали зараженные плевелы,

Нынѣ-же, исполнивъ, какъ должно, благочестивый сей
до
путь конца твои боголюбезныя заповѣди,

совершивъ
и
царство мое все вниманіе перенося на мірскія дѣла обра

и
Б.,
Вѣка» по грамматически
1)
Зterа жай логически слѣдуетъ соединить

и
актъ, прило
та
бухалобува,
вѣ
съ трактата каргаддуба трогатагудѣла; разумѣется

женный къ дѣлопроизводству озаглавленный Вхайлжй отрадой:
Н.
и
Соd.
*)
636охто.
Дѣлопвоизводство по оввинкнію ІолннА ИтллА въ кгкси. 33
фубу хозерута хай дуатаралѣ; та Конта такта тѣ; Варатах

дvaribrа: адn in ett, то дтé тобe étvév тв хлопіа ха! тó
так бы то ѣхать назадуйте; аревны большаго» та же ва
Бауцdrov. хai трó: ту бумагубу тобтою; роbula roirelaу та ха!
вать, а та баба рука держава вашата познати а
жай трабулата хai 6; драто; тещатоу taтрѣ; так тарабблок
фуаit хатайдука 4патдаву фарцаха Его; ду тих обатк Я ха!

Вохоботу; убою табта; дуарбаго ха! тó Ѳеф хабарда, хай дра
out таратова; разбѣга сталоу 4 ротава ціsу бпохабурѣту ха
ктglinа: ха! Ламбévorav, т. удр. 4544то дубтто; вла так: «так 1(!)
глаза издава та: тóу фубу бр8бтто; тà regi тобroу хai Вagné
скаго хай далѣете» ха! тккаталію Варатайа; добу, другу за
табъ ха! да вышла; об мог избы чета тѣ пріютѣ; браба
тѣ; патріарухѣк, ал” 15т; ха прфтароу бо бѣ ту Вaаtslav
gо sіééva хai àveубовато; intrаchat, хai о5 Вeitra obre тó 15
щаясь къ возложенному на него долгу попеченія о государ

ствѣ, поручаетъ все остальное врачеваніе божественной до
бродѣтели твоего святѣйшества и просвѣщенному и твердому
душеводительству. Тебѣ принадлежитъ отселѣ поступить со
гласно канонамъ и по отношенію къ нему и ко всѣмъ, кто
бы оказался раздѣляющимъ и ученія и всѣхъ
его мнѣнія
ихъ привести въ согласіе создравой политіей и поведеніемъ:
ибо тебѣ свыше поручено врачевать душевныя болѣзни и
раны, и какъ превосходный духовный врачъ ты можешь на
болѣющія души прикладывать приличныя лѣкарства, доколѣ
не освободишь ихъ отъ дѣйствительной или кажущейся бо
лѣзни и не представишь ихъ Богу чистыми и здравыми, не
имѣющими ни одной язвы и шрама незаживленнаго. Ибо преи
мущественному попеченію твоей святости принадлежитъ ис
правленіе душъ и твое дѣло изслѣдовать состояніе ихъ и
давать надлежащія распоряженія и прилагать приличныя
врачеванія. Это составляетъ важную твою заботу не вынѣ
только, когда ты принялъ патріаршій престолъ, но уже и
ранѣе, въ чемъ убѣдилось доподлинно царство мое.
34 Ѳ. И. Успкнскій,
хамбу вó66таток, обта та Ваала пробѣга. Бeatrror, дл." абѣ:

6; leрфу; Ѳеоб хай поцѣру обто туаратахóтахб; тe хai Вaова
646таток Вахрreit dтó тs тó убу так остробатк Боуoкта дура
ха! тóу вклахбу прозакоу та фра хai та раtr. 4145 т. ха!
тoit franguévot éуурrvet,
та:
В4
дѣтскагодать ха! тту угіро
віé;
Вeast égov
at
цара» даточек, тó
тó
Вelg» religara прак
év
хil imрarativé; буффахо: «твуар
та
до in
тобто учраторобщеобх
так idаeо: вбивую; все жаркой; все
вы
въ
лавкой: вѣд. 6 хай
т.
тóу
vaуiais, 1татулочкѣ соо рaiоregrig ха! полотеру туфру
10 угрi
1,
хай халáк: draхalterа ха! хатомкóх- вѣса тóу хараtrov
Еrageliativоу
тó
трó: хрérоу dvérauх тóу аtaian длaitorarv ха!

57
iта
11оу цалагущаго» 5 Я хатавіаціоу droitatioginоv тву тоб
Бок irardiguan, étrs хотѣр хai Вadroрок ха! тала:
флоуйду;
тоб австпвго; рѣкою; увшратоуiа zad intоторt. gerй тіутратора»
15 таго: тó сохѣ хвѣроу ха! тóу талайку хай обхва продоходцату
intérуослу хай обѣ пері обак тобгоу об. блок
тó
144тероv
59”
véота Бюргѣтаетаt. ртуд: шартію Кактабуо;
Аt
хрérо;
в!
4ро
Врбутраццатоу тоб хрartaron figéу Вaаtéot,
въ
въ
не
Канонъ нуждается прямотѣ искусному нѣтъ нужды

и
приложеніи искусства: такъ ты, какъ іерархъ божій пастырь

и
и и
духовнѣйшій, самъ отдѣляешь мякину отъ зерна козловъ
отъ избранныхъ овецъ послѣднихъ сопричисляешь къ воз
и
въ
любленному стаду, первыхъ отдѣляешь сторону, руко

а
водимый направляемый въ этомъ божественнымъ духомъ,

и
въ
во
живущимъ тебѣ. Мірянинъ-ли будетъ нуждаться вра

чеваніи или клирикъ, или монахъ — всякому твое мудрое
искусство многоопытная рука согласно правиламъ пред
и
шишетъ или облегченіе отъ болѣзни, сулящее счастливую

перемѣну цѣлительныхъ
посредствомъ пластырей или
и
повязокъ ослабленіе затвердѣлой болѣзни, или горячее

и
раскаленное желѣзо отсѣченіе сгнившаго органа послѣ того,

и
какъ употреблены были всѣ медицинскія средства не оста

и
лось болѣе никакой надежды на улучшеніе, наша держава

и
не
никогда уже болѣе будетъ потревожена никакимъ подоб

нымъ дѣломъ. Мѣсяца марта, индикта 5-го (подписано) крас
ными чернилами державнымъ нашимъ царемъ,
Дѣлопгоизводство по оввинкнію ІолннА ИтллА въ квкси. 35
хай бріобрѣтуюВѣра Вахута: тойк іеротаток друзей: бата до

valipotablira хата ту
абраду ха! Стубуа таратó Тraitévу zard
уе тр тоб татахiо Збудцу ха! тóу трогающуту Замку от

ціозно тó Ваадахóу татаку брайт. 5 тищѣтато: уаркорбла?
4акова то вѣку? сарафтой угртофлахію.
Му! угртію ха! Кхабус;
з1.
прохабудто Евстратіon тоб
ха
figéу так
40
étrordron Вестбта, ха! ахочечкоб патріардо
тпуроратайк трó: тó вѣкторіо то6 дуion "Авіо, отвергабито»
або Варіатаго» утротолстѣт Овофло "Нрахова; ха прото
троёбро, Михѣла: "Аухбра: ха! тротосоухайлою, "Годутою Харбвоу, 11)
Мудѣл Nizоuntais хai тротопробро, Аtowто; Хахубую;, То

dvon 2ibrt ха! прототорtélitoа, Ѳеоффок. 2васта: ха! про
товорало, Гутторію Можаріа; ка! проговорало, Тостр
Карlat, Муаt). Аагодахaltat хai тротопроéépon, Муаt. Хотдбоу
хai тротопоухаммою, "Нааiо "Іколо ха! тротопровѣрoо, Георгію 15
"Аvraузіак ха! тротопробро, Тоdго Моктоб, Аtowто: Кaud
уть, компатію котораго") жай проговорила, взялась вода,
Опредѣлено оповѣстить всѣхъ высокопреосвященныхъ

архіереевъ, дабы собрались завтра судить дѣло объ Италѣ.
По силѣ-же настоящаго питтакія прежде даннаго царскаго
и
указа честнѣйшій хартофилаксъ повелѣлъ сей питтакій внести

въ священный приказъ хартофилакія.
Мѣсяца марта 21, индикта 5-го. Подъ предсѣдатель
ствомъ Евстратія святѣйшаго нашего владыки вселенскаго
и
патріарха, въ катихуменіяхъ передъ церковью святого Але

въ
ксѣя, присутствіи боголюбезнѣйшихъ митрополитовъ Ѳео

фила Ираклійскаго протопроедра, Никиты Анкирскаго про
и
тосинкелла, Іоанна Сардскаго, Михаила Никомидійскаго прото

и
проедра, Льва Халкидонскаго, Іоанна Сидійскаго протосинкел

и
ла, Григорія Неокесарійскаго протосинкелла, Іосифа Карій

и
скаго, Михаила Лаодикійскаго протопроедра, Михаила Синад

и
Ге
скаго протосинкелла Исаіи Иконійскаго протопроедра,

и
оргія Антіохійскаго протопроедра, Іоанна Мокисійскаго, Льва

и
Камахскаго, Константина Котіэйскаго протосинкелла, Ва

и
Вообще для географіи Катау, Тhе Нistorieal geographу

of
Аsia Мinor
и *)
Рhrуgia vol.
of
р.
того же автора Тhе Сities and Вischорries

1.
94 Охford.
1895, 1897–послѣднее для исторіи епископскихъ каѳедръ.
то»1ха протолкало, "Подую Коломак, Аtentot, Хоvév ха!999

протопробро, "Подую Ебудуiar, "Аvбluо тоб Кelativitis, Nachtа
Караобутк, "Ауаттоб "Апаgalat, Христофорою Арlатрак, Евстра
тію Христіаноотблаго: ха! факторо: хai àруетахóтою тоб Врб
«вок, тoб Фобла», тoб "Роolо» хай тoб Арха», таратацію»
хai Вartorazév dрубуком двумѣавт. хai абѣю; тѣ хата тву уб4;
дvarуorabstу beiov хai divахторахóу татахоу, хai tral égéliagау От
тра таратóу тоб Тraioб "lodvon рatrrév. хai Вardat égue

16: тѣла: разгу тобгоу тѣ: Егstvо tabunt: хai daвоб; Ваакала;
1(!) щатіаусу, тѣла; В; 45оitrav раn nag” abité Ваакдо тѣх фло
софіак хатазтакта, об рѣру 54 тѣх едвзоб: 454страху татак Я
блок Вахто бтофорду тѣ; дѣдою ха! хабаротатк тóу урат
avбу Бртахelа; тoбто: дѣдоваху; бабуона 24тк in étтуктóу
тѣ; дрударатахѣ; хатастіаво: хai тоб Лоuroб хлѣрою тѣх раraitrе;
тоб Ѳвоб ѣхtratа: бтофibupltonan 6; 46огдДоутск. твр. то6 Тra
15
Лоб хai gai цѣ: халáк:, рréé dхрф6: Супбуа та хата тóу
силія Евхаитскаго и протосинкелла, Іоанна Колонійскаго, Льва

Хонскаго и протопроедра, Іоанна Евханійскаго, Анѳима Кель
цинійскаго, Никиты Керасунтскаго, Агапита Апамійскаго,
Христофора Дристрскаго, Евстратія Христіанопольскаго и рек
тора, и архіепископовъ Врисійскаго, Фулльскаго, Русійскаго
и Дерконскаго, при участіии царскихъ архонтовъ, вновь
прочитанъ заслушанный вчера божественный и царскій пит
такій. И поелику намъ предлежало дѣло объ ученикахъ 1.
Итала и предстояло тщательно изслѣдовать, кто изъ нихъ раз

дѣляетъ его нечестивое ученіе и кто хотя и былъ его слу
шателемъ, когда онъ состоялъ профессоромъ философіи, но
не уклонился отъ благочестія и совсѣмъ не получилъ по
врежденія, отводящаго отъ непорочной и чистѣйшей христіан
ской вѣры, и поелику возникло подозрѣніе, что нѣкото
рые изъ представителей священнаго сана и клира великой
Божіей церкви ведутъ между собой тайные переговоры и ко
леблются въ своихъ мнѣніяхъ объ Италѣ и говорятъ, что не
хорошо и не правильно производить судебное слѣдствіе про
Дѣлопроизводство по оввинвню Полннл Итллл въ знач. з7
99воку, бейт. 6: «tre; та все таки завы ради, за а
ха!
4944. Вакую ката та так харцы: атаманы. каза 45
да
ка
494999 419. Внѣ» Василію; короб "Алавѣ таракана,
399
*ччтч999 тайга за
ха! атарая заквакавъ, ару».
4й
на
в94 четверба «вчатана члана владала ана
4
1
94995 такой фабачага блюхерова. 466тать
та
за
ха зна
за то запаса за чайнымъ
за
за
44944тва
за
дань,
за
9949 34 Такова заговарь папствуетъ вашъ ава.
44
ч9
19
45.
4999 жаргамака воткóтайцата аttа
въ
тар.
а
та
54
99Р99 той жарковалахію, как Вульѣава отдавала; 11)
Я
на
за
зала
я за
449494 ч95 дѣть западѣ: забыва
а
зз9 Мarti
в
5
втравѣ, зая
1)
той Кахтахъ войну
этичная Валавка, хай брату статья заказала:
В
марта
449 ч99 найтбу той Тамб. Поймо втыкать за гра
за
бабу тара та тамой впредь ты так каве
5
15
въ тѣ
набѣга
19 замкѣ,
4
даровитѣ: «и
та
требую тобою мала
тивъ этого человѣка, опредѣлили: кто отнынѣ будетъ поро

читъ или клеветать приговоръ рѣшеніе державнаго свя
и
и
таго нашего царя киръ Алексѣя, произнесенный при участіи
въ
присутствіи преосвященнѣйшихъ архіереевъ, или кто

и
по
будетъ порицать состоявшееся этому дѣлу анаѳематство

ваніе, тотъ подлежитъ анаѳемѣ. Представлены-же прислан
и и
ные державнымъ святымъ нашимъ государемъ царемъ

и
письменные акты чрезъ Іоанна Севастофора Пепагомена

и
ближняго человѣка его съ тѣмъ, чтобы они внесены были

хартофилакомъ въ священный приказъ хартофилакія. Это
были: вышеупомянутый указъ, скрѣпленный печатью дер
святаго нашего царя
и
жавнаго представленное Михаиломъ

и
Каспаки донесеніе, которомъ упоминаетъ указъ. Опредѣ

о
лено отложить разборъ дѣла объ ученикахъ Іоанна Итала.

Приказали предъявить записку Итала объ его вѣрѣ, дабы
по
по
ея
прочтеніи разобрать все остальное порядку;

и
П,
р.
Анна Комнина 92-94 «лота Кавка.

1)
упоминаетъ начальникѣ
о
хай? 495; Ставрога, упробуа 54 хai drawтактоБ; 1eроrdrons

друщреtt autragetra tri т9; булобвѣсу; дожидай: тó цѣта Кура
рow тоб Каапаха. 4rrei divorépagoу lir,
дугадѣть тара табурто
gблако; вмѣткоутѣ; 1eра; собою тѣ 25аоторбур бо ду бла
графѣ тара тоб iтbertévon aбѣ хai droхоздавъ абик тó удрто
gблака.
"Н Ваа и Ликѣ; а травіости х. Тоб"Гталоб Тоdivо рratradit

хтатацію помойк хai тобток: так оtasiat garativro; Видахаtilat,
ЕТ13р.
gigan так évrebbev att папа; бóрацгу о6 калѣ; 6; I55риха
1(!)
тала та духа тобОвоб ха! хабалка ѣхала; дтоdокuativrа ха!
dva64шата хatoraу Вivrа тобго то6; cision; liritttarowто; ростутах
ха!
За тобгоу трó: drahlensv тоѣ: дѣлоатирою: 444скота: ха!
Ма
et
б ut
тó
érat фатерѣ» 43оо5191 ттухабта Ваалѣ: хóр
5
ту
та
Аобка: dragel» перi тобто Ефаруху, дѣла
65
уаthi х469
15 харадіак табта Балава ха! трó:
вó
tatотóу о!хоуoушкóтароу 4уюбу
ту àуtaw тоб Ѳвоб ѣхатріа» дѣватейву бѣго: draсzambéa ха!
тó
тѣ Вeig хai lept auvóдр хатомкó;
рi
хатд дохобу 4па тобток
объявить повѣсткой всѣмъ преосвященнымъ архіереямъ, дабы
ка
они присутствовали при означенномъ слѣдствіи. Что-же
то
сается записки Каспаки, въ виду того, что она оказалась

неподписанной, хартофилакъ въ томъ-же засѣданіи возвратилъ
съ
тѣмъ, чтобы она

ее
Севастофору подписана была пода

телемъ представлена вновь въ хартофилакій.
и
не
Дарскій Лказа. Стала ходить

Іо
добрая молва про
анна Итала, имѣвшаго многихъ учениковъ преподававшаго
и
имъ свое ученіе, что онъ внушаетъ имъ мнѣнія святою Бо

жіей каѳолической церковью давно отвергнутыя анаѳе
и
матствованныя такимъ образомъ увлекаетъ неопытныхъ къ

и
погибели. Бывшій тогда царь киръ Михаилъ Дука не поже

по за
лалъ довести до публичнаго разслѣдованія это дѣло, но

благоразсудилъ въ частномъ совѣтѣ составить нѣсколько
ложеній послать ихъ въ Святую Божію церковь на раз
и
и на
смотрѣніе рѣшеніе согласно правиламъ мнѣнію

и
божественнаго святаго собора.

Дѣлопвоизводство по оввинкнію ПолннА Итллл въ ввси. 39
ута,
ха!
табга харда вправѣко: вѣроутрата,
та
там
обѣ тар актѣ: тобгоу ха! Вѣдахала; вдарацію: то
5
таріурута табта удрту вбрlaterat, Вelа обходок. то6; та таба
1:
хegiа віотораго: ха! Богушатіtavait évadéцати хаботуаge
трѣ; бора уй Вичуговка так ха!
тó
49
Вairon обаута Евро
45тб док вполотраусуббѣ, хai Вan géу дѣ тóу хара
tу Я
да
Лaloу liratrow Тraité; àvevбудто:
б раба будуща тобою
4кайте бло; друтулочебeтог вся тó окайр аuvettéra vorigevor,
68
б
6:
тó
та
жай? Вартóу духахотобрауб.; жай обхоуogév,
та
étre sié:
gaveрду Ба тобгоу увроубка: тоб drabegaraараб, дтоскводафа 11)
876ку ту ха! автоб iтавращобахъ так давеча: бтблуду про

viraто ха! тó тучкабта првавая татрафу; хal дудрафф ту
év
6:
та
оbelav naran Еуа Валааду 407гда полотраудоутбуа
хат" абѣ», тoб. тарифую ратѣву
65
полотразимірауток Ада
тя
В9
veу albre тà хата тóу Тraité àvіétératurа. об8? обго: Ека5 15
да
6:
щагу, теб Ѳеоб Боже рѣ дугурцёvon arrа халéracta
Означенныя положенія составлены были безъ упоминанія лица,

ибо въ документѣ не названо было ни имя виновника изложен
Въ
ни
въ
ныхъ актѣ мнѣній, учителя. виду сего божественный

тѣ
соборъ, хотя подвергъ отлученіюраспространяющихъ положе

но
по не
нія согласныхъ съ ними, лишь въ общемъ смыслѣ,

и
называя ничьего имени; ничего другого не было разбираемо

и
этому дѣлу не разслѣдуемо, такъ что по отношенію къ

и
этимъ положеніямъ Іоаннъ остался свободенъ отъ всякихъ непрі

не
ятностей, потомучто даже имени его тамъ упомянуто. Но

и
онъ, когда огласился фактъ анаѳематствованія, укоряемый-ли

собственнымъ сознаніемъ или имѣя какія свои цѣли сообра
и
женія, сталъ употреблять старанія снять съ себя навлеченное

имъ на себя подозрѣніе въ нечестіи, обратился къ тогдаш
и
и,
нему патріарху вручивъ въ собственноручной запискѣ свое

по
исповѣданіе вѣры, просилъ назначить слѣдствіе его дѣлу.

не
Но патріархъ произвелъ разслѣдованія дѣло объ Іоаннѣ

и
осталось не выясненнымъ. Но на этомъ дѣло не остановилось,

не
Богу,
по
такъ какъ какъ видно, угодно было

4О Ѳ. И. Успвнскій.
тофабгу: давеча: бтерфоліу трбаса трѣ Врауéos тó духотаго

ха! дѣвочалкó татрафу ха! Оrat gerй тарта: толстрауча
убра три «бѣгъ на буквы «а та ту два яйца ка вы
табралé, etre хai té ха! рѣ; обто идту бк iтербово: Ваабра
оба, ха! атай рук irat émargоghу тó отодафизлоу тó Ѳеб6
душѣтато: татрафу; буtroаже хai regt aбѣ тобто Віата тогобута
тóу Тraitév хai drovitégevоу, Бtorу trа Вахараго вѣк Ерахтах
46віу та хата: тóу добротoу 6; да, я дву drapeраilго; Вутк

піотво; хай тoбто В65; тѣ да хai
4
tégé ouvбо хai т9 душоабу,
11)
авто: бе урагаж пара каза тѣ «чтó тут н. 3 451),
Я ратараба тó вѣда; В; 4rraginоv droхрубein, так др8об65о
gagéer"хай б; вб65; 45 4roinon év дудріа таteуту Бtav natur
érithуа хai ту Еремуху пробуа обх дrnубрецову, да про то
st Зохрафіа» тоб iтурафѣ 1хатафуа ту іерду абходсу, а ра-11?"
15 vow тóу троava6egartabévrov харалaiov att Сirat» туа 6 душѣ
крыть молчаніемъ таковое чрезмѣрное нечестіе. Недавно

(Италъ) обратился къ святѣйшему и вселенскому патріарху
и дерзновенно сталъ просить заняться его дѣломъ и выяс
нить здравы ли и правильны ли его мнѣнія о божественной
вѣрѣ или нѣтъ, дабы не быть ему предметóмъ праздныхъ
подозрѣній. И
поелику святѣйшій патріархъ усматривалъ въ
этомъ вопросъ объ обращеніи души къ Богу и видѣлъ, что
Іоаннъ болѣетъ и страдаетъ изъ-за этого, рѣшился назна
чить разслѣдованіе по обвиненіямъ противъ него на тотъ
конецъ, что если вѣра его правильна и такою будетъ
признана святымъ и священнымъ соборомъ и его святѣй
шествомъ, то онъ передъ всѣми будетъ признанъ безукориз
неннымъ; если же нѣтъ, то или пусть приметъ благочести
вое ученіе, или, если будетъ упорствовать, да отторгнется
отъ православной части. Іоанъ безъ замедленія снова изла
гаетъ изповѣданіе своей вѣры и не уклонился отъ слѣдствія.
Но прежде чѣмъ соборъ приступилъ къ разбору его записки,
1) Сod.
8?
sl.
обу.
Дѣлопвоизводство по оввинкнію Полннл Итллл въ кввси. 41
татрафу; рата тву бѣ? абтоб другарéov. 411obа, тара

тато;
атацію хай тoб 11талоб хai deроlité; та Барбага тукаюта
ététaia. т. 5: Батараtа, тросклабайте; так іера: «отбою ха! тоб
11талоб рата тву оiхeloу бралтаву втt ту духотату вхлтаиду
1,4:
архивою ха та Вла вдругъ: витроateу автоб прогубивуа К
состранствута, 4 тоб Лаоб фора Сhon rémabetа
тѣлѣ 1) 11рома хата тоб добра: ждутабѣе» Брок датую; ха! Вой
таллѣ; 4 т5 разудар захрérо вх тѣх орétéoroк тóу Вебращуб
тому хорахрам. об удру духртѣвать: тóте тѣ; барбаво: 1

аукѣхато; татрафу; дѣвто тѣ Вaаttalа Вgév тву тóу хат 1(1
абтду полотраущобуту, 6: Бу 4 émрaбо то6 хрérost, абск ба

гравюрѣть тѣ блговавое, зорабей, а длѣба ха! ата» Вальдей
арабамоу. томоу просклабѣтоу тóу 1eроrdroу утротолству то
та "нрава; 6водою, том 24равоу Тоdwiо, таб. Хахóблок
Аilevrag, тоб хватайк Овофок., таб Кара; Тогда ха! тó 15
"Бюло "Нaton, angmagaаragévow абхай: Nestrа тоб раздо од
святѣйшій патріархъ съ архіереями обратился въ присутствіи

Іоанна къ изслѣдованію прежде анаѳематствованныхъ поло
женій и слегка лишь коснулся слѣдственнаго дѣла.
На другой день, когда снова былъ созванъ соборъ, и
когда прибылъ и Іоаннъ со своими послѣдователями въ свя
тѣйшую церковь, принеся съ собой и книги, чтобы дать
всестороннее разслѣдованіе вопроса, противъ него обнаружи
лось сильное движеніе въ народѣ, вслѣдствіе чего поднялся
большойшумъ и крикъ въ великомъ приказѣ отъ сборища
сбѣжавшихся, почему, за несостоявшимся тогда слѣдствіемъ,
святѣйшій патріархъ предоставилъ царству нашему попече
ніе объ этомъ дѣлѣ, дабы посредствомъ разбора всѣхъ обсто
ятельствъ самой державной властью познана” была истина
и устранено всякое недоразумѣніе. И такъ, въ присутствіи
приглашенныхъ преосвященнѣйшихъ митрополитовъ Ѳеофила
Ираклійскаго, Іоанна Сардскаго, Льва Халкидонскаго, Ѳео
фана Севастійскаго, Іосифа Карійскаго и Исаіи Иконійскаго
и въ присутствіи Никиты великаго эконома
*) Сod, го946.
494ва за Ѳчай наталк кара;, тамъ дальные къ 5,

34 Михай татрикію ха! тращатахѣ тѣ аулыгина, за
44.
99Р999
ч4444. 444 вакатарахту приставку так tagагine.

4945 земладко, гарантіею» жадна на западѣ выз
за ча 4-тайная то зарать хартію, та вачавъ ваха, а
чатаетввѣ» Такимъ то простраивать кометаный; даль.
19994494494ва той жаркаго, подаватагудѣльныхъ за 45
994999та Маrtiа тву Задѣю», тoб"Абрамотдаю; махань, 5
999 "Автра Гутторію Куткѣ; та хата тѣ тамъ заказы
11) .
де
Ну,
взадъ
ха!
бу 449что Волчать»,
а
44949тайнею бѣда
тоб тарабуру обток
за
48
Пачаба татара 4парусу ха! ай!» замахару» аван
4445. д’ attit: аuoniam Аgа хai адѣвала,

на 45
44.
не а
храмы
«б» тактѣнка ха
чаѣ
затря «бѣ дамыя за
въ
15 4194зата; та тѣ оба влагѣ, выданы
об
4999 дама берега
44: пахань, 454

за
тета все на фактѣ: всякій
па
великой Божіей церкви, Іоанна магистрариторовъ Михаила
съ по
риція грамматика святѣйшаго патріарха, которые патріар
и
шему приказу участвовали въ засѣданіи вмѣстѣ преосвя

въ
щеннымимитрополитами, присутствіи слѣдующихъ членовъ

и
сената: логоѳета секретовъ Сергія, иканата Варды, протасикрита

Іоанна, протопроедра Константина протонотарія дрома Хи
и
росфакта, вестарха Іоанна протовеста Никиты Ксифилиновъ,

и
Николая Адріанопольскаго Григорія Аристина разбира

и
на
лось дѣло объ Италѣ, который стоя ногахъ защищалъ

изложенныя имъ мнѣнія. Записка его заключалась въ слѣ
Дующемъ.
Вѣрую въ Отца безначальнаго Сына собезначальнаго

и
не
опять не безначальнаго но причиной, еди

временемъ,
и
носущнаго вмѣстѣ единосильнаго, отъ Отца прежде вѣковъ

и
рожденнаго въ немъ пребывающаго къ нему возвраща

и
и
не
ющагося, ибо иной есть по существу, хотя по ипостаси

сталъ иной. Таково слово въ слово содержаніе записки.
Дѣлопвоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ кгкси. 43
той; 65 дарооцѣток аббу вó66; 4падѣща тата 66о

66о табка
égévr, Ва 75
та 4патрофу тоб uloб запуг) трó: тóу тата
ра 4у тѣ, трѣту, ха! діудрую тему да хai Вrа тѣ блгостава
тоб рrovоуavoбс: просѣтите тѣ «увтоуемь фуга раброк Арарабу

тoiі; хвора. хai tуporibn strat» Въ тракоw 8ieideто табта ха! 5
тѣ хат" абсбу Вeohorta inéурафа, ха! тóу рѣ» «Епатрофу» ller,

Г.714 г. ворв4, 4 В314о 45прощаю тву Ваалѣто» Грпуброу, évolt regi
тоб духоб тóу Жуо» вкatro; т16вга Ваартахóтерсу?), ту 84 стр.
тоб «удруетъ
garata» въ той: Оправдай; тоб ita Корѣло хо
ралахобуто; 145 ту 41 та6 домоуenо: 161оо то6 Ѳеоб*): ха! 10
ей: такурородах тóу тар” «бтоб Жую» та Вфліа вб66: ак разоу

пройдергу, браку; 69 хат" дурю хахoбрую; уобу та ха! 43тобще
ж- 1 44 пая (5стѣ; тѣ выгрузку на тѣ отправить на
Казета, бром тоб Ваамірбто Лброю ха! тóу Епатрофу обх tri
Слушателямъ сейчасъ-же показались нелѣпостью слѣдующія два

обстоятельства: съ одной стороны онъ вводилъ возвращеніе Сына
къ Отцу въ первомъ и безначальномъ рожденіи, съ другой же
въ приложеніи къ ипостаси единороднаго употребилъ глаголъ
уtrovev, приличествующій однимъ тварямъ. Когда ему предложи
ли объяснить, какъ онъ понимаетъ это и въ какомъ смыслѣ
включилъ въ свою богословію, отвѣтилъ: выраженіе 4тіатрофѣ
я нашелъ въ сочиненіи Григорія Богослова, гдѣ онъ излагаетъ
ученіе объ агнцѣ, значеніе-же слова тѣлоусу въ Сокровищахъ
Св. Кирилла, пользующагося именно этимъ выраженіемъ по
отношенію къ единородному Слову Божію, — и въ разъясне
ніе своихъ словъ сталъ дѣлать ссылки на книги, но ока
зался въ томъ и въ другомъ случаѣ злымъ мыслителемъ и
толкователемъ. Ибо тогда какъ нашъ толкователь выраженіе
éпастрофѣ, принялъ въ двойномъ значеніи т. е. въ отношеніи
къ Бого-человѣку-Слову и понялъ и истолковалъ это выра
*) Сod. slahуow и ниже просѣкоw.

*) Безъ сомнѣнія Италъ ссылается на Оratiо ХLV in Sanctum Рascha
Св. Григорія Богослова (Мigne, Раtrologia graeса t. ХХХV1 сol. 641) и именно
на слова вх terribу Екаграфоуха.
*) Тhesaurus 8. Суrilli (Мigne, Раtrologia graeса t. LХХУ сol. 337
и слѣд.).
гѣ; трóтах темпіавок, д." 4 т5 батараlaх tубурга ха! Ерцѣ;

увода», б it iraо; Кбрtiо: Вй колбу Евроу droteletoу lirogо
Лоуобщагоу повѣда: 6: тó «увтоуву» liri т9: обака: тобріоvogevo6;
таю вата так брboвдок дарбабактом 1) бар6вах6: ха! об удо

рharen 1) Вѣ так taurраlaх тоб iтосколкобрrooi тоб Лётсуток
«тогобго хребтоу тву друtow revéuevoк Вар Вафорѣтароу пар”
абходк хахатроубцарем будуща» тó «уtrovev» 4 т5 блюставо:
494449аго тоб мioб, об ту «квіах 865 обго; Вугу?) intensis»
таратайцеток- тар 8” 44роу протероу
165 droiséeоу таргу
11) поѣзато хабарбтером та «твтра» рѣ; брабам док int так 8еlac
gбаво: татафа тоб щоуonsvoбк, д.? Вахау хата: так оbatat
женіе не относительно перваго рожденія но послѣдующаго,

святой-же Кириллъ и многими другими доказательствами
утвердивъ, что выраженіе твдотeу по отношенію къ существу
единороднаго совершенно недопустимо съ православной точки
зрѣнія, и чрезвычайно несовмѣстимо съ толкованіемъ апо
стольскаго изреченія, говорящаго: «будучи столько превосход
нѣе ангеловъ сколько славнѣйшее предъ ними наслѣдовалъ
имя»?), выраженіе двуoveу отнесъ къ ипостаси Сына, дока
завъ отсюда, что не таково его собственное мнѣніе, ибо
уже другими прежними положеніями выяснилъ, что выра
женіе дѣтоуву не должно ни коимъ образомъ относиться къ
божественной природѣ Единороднаго, но что хотя-бы и къ
1) жаю. .. Впрбабахоу. Тhesaurus, ibid. соl. 337; обтѣ уба тву друдоу тѣм
тоб Гоб фам слухрlieatа 66вам, хрatrova rév дудкѣ» «66у угдeniaiat grav, да
праудидатому козака обухрагу; сol. 340 angairos В? Вы вѣкаго; infiate тѣ уѣхоугу об ту
is roб рѣ; буто; 4: тѣ that параграфу, об8 ту 49 Авгото; вак. та рабоу угафом4, 603
бахр in auraplaet 565: хai détégaro; тѣ уцвѣкоухай хрétrow tуtiv.
*) Бар6вала; ха Мѣсто довольно не ясно читается (соd. ж. об
«6 увѣрнаго.
убрпат.). Повидимому Тhesaurus сol. 341.: хаханнатѣ Кав
оборотъ напоминаетъ
тѣ: Егаtiук угорѣва тѣ уѣхать «в каты; хата так Вкостатк ts et té 499 i
жархуоуit.
*) «0 ту «квам Зау обго; Вузу Буткову таратайцаю;. Повидимому имѣется
въ виду разсужденіе Кирилла Александрійскаго о достоинствѣ, чести и славѣ
сына въ «вненіи съ мнимыми, тычуть «и зно-зна
*) Посланіе къ Евреямъ 1, 4.
Дѣлoпвоизводство по оввинвнію ІолннА Итллл въ кгкси. 45
тоб щоуoувnoб.: тó буду 414трѣкѣ ток втрватай; обверда» sta

да ту дарова»
34.
Влазу! За тѣх: 1494го:1). 5 Тraité; ха!
та
44фьтата какой-то; дайшаго: встава тѣ воззва: про
ауigarа ту обхalaу доркадра 448ау, да тѣ т5; дѣва;
Въ
тѣ
фотѣ табку; ахóто: вохабава тарѣ хai цало» ха! тар.
ха
абѣгу духутррѣтох тóу страху так tatarpoght: вѣріѣхала
хобрус: ха! Болера; дур- тоб тар цатало Гртуоріо
ву
6 Взоло
уig т5 тара тоб пада Бергарю 1659) тери той Лаgiаторію
4
та та
продатою тара ушка?) Атавующаго булóтеру хai талай

теро ту скам будуто: 1)
трó: д16ва» хай тoiк програда 11)
тѣ
vot; хата
9)
рѣша обго табта 4паруdroуток: «наблю»
вѣ
существу Единороднаго прилагалось это слово ухулителей, это
не
по
дѣлаетъ никакого вреда самаго выраженія безразличію
ли
Италъ-же оба выраженія злоумышленно понимая, старался
чиной благочестія покрыть свое нечестіе, но при свѣтѣ истины
мракъ быстро разсѣялся въ особенности въ виду того, что
и
и
относительно безспорнаго значенія слова атастрофѣ; онъ ока
зался умышленнымъ злодѣемъ. Тогда какъ Григорій великій
въ
словѣ на пасху, ведя высокую бесѣду

во
богословіи,
2
объ агнцѣ для законной жертвы, какъ прообразѣ новозавѣт

наго агнца, къ предыдущему присоединилъ слово въ слово
(т.
е.
слѣдующее: «единолѣтняго же агнца) какъ солнце
Вi rir
тѣ
хай хatа тѣ
1)
détagoglaw так Жеак- Тhesaurus сol. 341: уброчем

в
обѣду такого тоб Гоб оба «Бу 28-глава тѣ. ЖЕго; 564душк барбаро; хeugtng пол
1
Жаха; хата: тóу ухующёмоу.
пауа батарею Жбур. По дальнѣйшей цитатѣ видно, что

Еу
*)
той жарѣ тоб

имѣется въ виду Оratiо ХLV (Мigne ХХХV1 сol. 640–641).
ті
усшахѣ. Присоединяемъ Воaig въ виду выраженія Григорія Бого

*)
тара
слова (Мigne ХХХV1 сol. 640) тай; vousat; baiaug.
для пониманія мѣста срв. слова Григорія Богослова (ibid.
та
*)
ахtiv:
.
.
.
сo1. 637): пата рѣчь обу тѣх végion avait étvа тóу рrélivrov хай voonutnоv Вtit éné
5
отоло; прѣ прибу апертухо. 1ѣid. co1. 640: «усора? так Влах тако;, Тó? éухгатѣть! Ѳебу.
Еуафюу. Мѣсто въ высшей степени не ясное. По связи рѣчи

*)
Елабагоу
должно быть относимо къ предыдущимъ выраженіямъ: 54 тобго Лаудача жрб
Вхоу... тѣлеюv. Бá... Врем. 64... теу(05. Засу проч.
и
gnan 6; 71гоу5сratoабух Я вайдет брубцамоу 4 т5 брощаю

тербургскаго» ха! трак tauré». Епатрigovrа», б Тraité; об трó: 42о
тév,lire, тóу оtév irargégev, Бій тѣ табакуацротеро баталобу, 3
85то вотѣ возвѣ жай пері тобою дубратоу, трó: 64 т5 та
тера обх тóлазѣт. Лѣтоп., твтодафа 1) тóу оtév тву 4патрофу»
Прóхлортфуа хai Таgilig» тв6бщаго: так тѣх дroitatа: тобою
хабуретаtt, тобгоу удр iата: Збуца тó: тóута та бута Егоwa stra
хата ту аbrév Кrрода» Бабу хai тар” Егаtrov параграфа, ха!
év atroк
табта Крбваба хai трó: абходкаб6и: т16erbau ата ту
11) атрофу. хai dri тобтом твоiом так irovolat arataа; тóу Братоу,
дvotrо; тà Водавай двадебваго фрата, «Епатрофу» Була ту
тó rit
Бу
61I
86:
та
хай «удуотву», оду тоб Овоб хabstein bet
хѣ: діак дата подлѣ; фабго; аббавіак обх дробрlana.Iхai trait-1449

тебто Віардѣтѣ; хала; ха таб адра; туда дѣвкабрѣт. ха!
1,
правды, или свыше стремящагося или описаннаго по види

мымъ частямъ къ себѣ возвращающагося» — Италъ ут
и
верждалъ, что не къ себѣ Сынъ возвращается чрезъ двойное

обоихъ, чтó конечно благочестиво потому невозбранно,
и
а
имѣлъ неосторожность утверждать, что Сынъ сдѣлалъ воз
вращеніе къ Отцу, слѣдуя Проклу Ямвлиху, виновникамъ
и
погибели его. Ибо ученіе этихъ философовъ состоитъ въ

мысли все сущее произведено, согласно лжеученію ихъ,
бо
:
гами, отъ нихъ происходитъ въ нихъ утверждается къ

и
и
не по
нимъ опять имѣетъ Отъ этихъ то учителей
возвращеніе.
черпнувъ опьяняющій напитокъ безумія, онъ изблевалъ
честивыя слова тѣлу Атхіатрофу тó 767 оvev, каковыми
и
словами не постыдился сына Божія лишить божественнаго

достоинства съ великой дерзостью. Когда это ясно было раз
слѣдовано, вполнѣ обнаружился еретическій образъ мыслейИтала.
такофова. Тhesaurus, col. 360: хатѣ углубей; такой оба Жутка. Въ сущ
*)
ности ересь Итала въ данномъ случаѣ кратко можетъ быть выражена въ томъ,
что онъ употребилъ Сынѣ выраженіе прѣ «Бѣ», не прак tantу (istorріigovrа).
о
въ другихъ мѣстахъ, вмѣненныхъ Италу въ вину, нельзя не усматривать,

И
что онъ не обладалъ въ совершенствѣ духомъ языка, на которомъ изложилъ

исповѣданіе вѣры. Это особенно бросается въ глаза въ томъ отдѣлѣ, который
касается Богородицы.
Дѣлопвоизводство по оввинвню ПолннА Итллл въ кгкси. 47
удр дѣ тóу тогобгоу рrév ха! та проектароуngévа 6: Буй,

Туouv тó обуаggiov ха! биообавоу ха! биоббуацо» халáк: Лвубивуа
тар” aбтоб 6: хai tуtу той: хахó: тар” htstко
бровóвок: Боха,
i
vooбута, 6: хai той: "Араматай: три абтоб iтубайтаду та хai
starуthrav, тогда Лёра тѣм utév itatrатоу, о5 т” для
таirа хai abroi di adéves; твубчая, додухаобей: 61 абѣе, так
dinfiatа; хai judgтора тóу о!хайо» Жуо», ibeу Бharte gh Богда
vos тарасуему дарамѣ, араллада 4утаба дующомбурге хай дог
гробуту 401тдаву дѣ фрук. Лёуoу тѣ; такаблук аtрéreuх хата
губуай хai dvalegatiten aбту. 11)
Проакаго хai тобто тó бурдуру татебо вк патера дѣла
стоу хai tév dernarov. хai тебца Богатоу, хai 6; 6 патр

дктато: ха! 6 té; хai тó тебца, обожай датайство; 6 татар,
5 об: ха! тó тебца, хai té хай дарато; а татар, 6 об. ха!
15
тó тебца, хaiatévro; 6татар, 5 об: ха! тó тебца; хai Вaа тобго
aitévot, trai о584 траiх дrarа, обѣ
sie
о6 траit dévot dil" то
Ибо на основаніи этихъ изреченій что прежде

и
сказано имъ какъ правильное, собезначальный,

т.
е.
едино
сущный единосильный что согласно съ нашими хри
и
и и
по
стіанскими воззрѣніями, это понято имъ неправильно,
до
добно какъ него понималось Аріанъ,

у
принималось
и
считающихъ Сына особеннымъ созданіемъ, чрезъ котораго

до
произошло все прочее самая вѣчность. Доведенный

и
и
крайности очевидной истиной

не имѣя на что опереться
и
до
въ подтвержденіе своихъ словъ, Италъ признался, что

пустилъ въ этомъ случаѣ ошибку искренно просилъ про
и
щенія, говоря, что признаетъ эту ересь анаѳематствуетъ её.

и
и не
Далѣе въ запискѣ Итала читалось: Вѣрую въ Отца

созданнаго Сына несозданнаго Духа несозданнаго,
и
какъ не сотворенъ Отецъ, Сынъ Духъ, такъ непости

и
жимъ Отецъ, Сынъ Духъ, равно недѣлимъ Отецъ,

и
и и
Духъ,
не
Сынъ Духъ вѣченъ Отецъ, Сынъ посему

и
и
и
три вѣчны, но одинъ вѣчный, какъ не три несозданные

и
48 е. и. успенія. -
трait drardirrot, dit.“ зак дeлато;, хai sit drardinrot. хai та
.....
У
чл
к......... т. ..... х. ......... сл.
«-
...
...
...
...
У.... ........
25 "Уит гл.
v.
1
..
»
59у
тó
.
тó.
..
..
цах вздрою табта. "Ну ждутабба полѣ так дававіа
тѣ
64вар- ха! тар. Вorguarativrov. 116у тóу Христала» дѣлать»
тó
ха! дждтдлилто» хai adémow idla ріtу тай: траву благавату
égagnérerr 65” Екатак абсбу
54
вхромоцѣлою тоб бубцато;, Ва.
sit,
тѣ
4чай; хай догадкѣ убоги так Вебтто;, Тraitét siren,
а
джатайтто; хai sit dévo: ха! ей: Бтаток, рѣ; рутуломавахтоб
Ѳек, тата;
то
бѣгу вопі вхлтаидатахъ тарабава добрагоу- да
Встато; ха! voirа хai Лаgага хai et Оeit
év
тар. Вебту. траi»
хai торіата, ба.
тѣ
I(1 бкоотдавать хай Лёувта тѣ обака; табтбу
4;
gh
віé
тарабахуба, dévuot,
69
Вrtaros:
1
хай Вифо прода
та
тó
упоркета;
об
Вещёvoо хai тоб Ѳед.; тара Веta трафѣ; тар
ту Вrit
4у
Ѳед.; дрогадок проскандалоу тѣх обойа; таoтбтrrа

6;
та
Ватаго;
тó
аtévло; туалейра
б9
троекрутая, вѣ; трiа
II
вѣк
віе:
тó
Вы
15 ха! тоб 2аietiiten Вдура храбрая ха! того чѣм автоб
не
не три непостижимые, но одинъ несозданный одинъ
и
и
Такъ сказано въ запискѣ.
И
постижимый. въ этихъ словахъ
заключался большой соблазнъ нечестія. Ибо по христіанскому
ученію несозданное, непостижимое вѣчное съ одной сто
и
роны прилагается каждой изъ трехъ ипостасей, при чемъ

съ
при каждой ипостаси называется имя, другой стороны

единой единственной природѣ божества, между тѣмъ какъ
и
Италъ утверждаетъ: одинъ непостижимый одинъ вѣчный

и
одинъ несозданный безъ упоминанія имени Бога, это сов и

а
бо
сѣмъ несогласно съ церковнымъ преданіемъ. Ибо одно

жество несозданное мыслится одинъ Богъ
принимается
и
и
и
въ трехъ ипостасяхъ признается мыслится, такъ какъ

то и
тождество существа другое показываетъ; выраженій-же

и
одинъ несозданный или одинъ вѣчный безъ присоединенія

слова Богъ священное писаніе не знаетъ Ибо слово Богъ
прилагаемое въ томъ другомъ случаѣ, показываетъ, какъ
и
объяснено, тождество существа, выраженіе же одинъ несоз

данный или одинъ вѣчный соединяетъ три въ одно, это
а
есть ересь Савеллія въ этомъ его самое злое еретичество,

и
Дѣлопвоизводство по оввинвню ГолннА ИтллА въ ввкси. 49
да
та: трак бѣга
ха 24.
пало какобруст. о684. Таnnу хai тобто
за
«ак акарійцобщею; встать желаю татара ха та та,
ха! ха!
тó тó
туабула хai dхатайтто» 6забто: тóу татара, ха! тóу оtév
ва
65
татар,
тѣ
тебца Екататем, дцéрата; ок. хai
6
вк
Ба
тѣ;
та
тебца такут; пробѣло» давеча»: хai tévoу урат
таво;,
тѣ
тó
царатóу хai
т9
амкѣ: ха! брбобою дарагоу ха!
до
в
дѣло хай так тратьтатаго вкладающаго; бейтск., ха!
тó
тó
та 4учай
65
цѣ» царатóу тай: просвѣток, дцéраrtow убога
тѣ: Вeitrror, imauvaroбатк, хai
та
gardév тобгоу ха!" Заотѣ хai
тк тоб
г.,
вта
1715 égoviasnot; хорію: 14згу
дядютоу Буа Iха! itéроn 1(!)
тѣ; Вавто: водах, di раri Ваrépon fiatrepov хабѣ: то ха!

Веолбцо; Грпубро; дщернатоуin gegegagévort sine» тр Вебтта:
6 6
Тraité;
тà
трбасота вt” обу так troаrdasa: dragiligoбщаго: див
тó
ратоу ttreу тóу татара ха! тóу оду хai тузбща бар такутт
ѣ
дубто, Ва то бтогдано» дурачебоу ха! ахdaту аббуха9 15
taurhу iкроубу вѣдата тѣ даратоу: абтѣ туар тобто віаdret

тó
Лёрагу татар, ой: ха!

тó
тóу царацду тебца хai tég
ai
gait
Не менѣе зловредно слѣдующее: перечисляя три ипо

и
стаси называя несозданнымъ Отца Сына Духа,

и
и
онъ принимаетъ также непостижимость Отца Сына Духа,

и
что недѣлимъ Отецъ, Сынъ Духъ-это явное нечестіе

и
а
чуждо христіанскому православному ученію. Недѣлимость

и
какъ одно, такъ

дѣлимость другое, имѣетъ приложеніе
и
и
къ божеству тріипостасному, дѣленіе приписывается лицамъ,

нераздѣльность-же прилагается къ единичной природѣ боже
ства, ни одно изъ этихъ выраженій не употребляется само
и
по себѣ, безотносительно, безъ присоединенія другаго слова,

и
но
спеціально прилагающагося къ божеству, съ однимъ другое,

на въ
какъ Григорій Богословъ учитъ, что божество недѣлимо

и
раздѣленномъ. Италъ, перечисляя лица ипостаси,

т.
е.
звалъ недѣлимымъ Духа, что представляетъ

Отца Сына
и
полную нелѣпость, ибо упоминая ипостаси каждую изъ

и
са
нихъ называя отдѣльно, онъ ввелъ нераздѣльность. Уже

мыя эти выраженія — Отецъ, Сынъ Духъ — вводятъ дѣ
и
4
дvérоу, да пробѣло: даввѣ хai tri ту таб Казало ама
gh,
трауру дѣвчонку. хai trai вtуа тó дѣ тó дѣтей; задрат
тѣ
хагу Евгуру грубцамое, благоуха вtre Воv дудртура ха!
б
хатагубуа жай тобою дѣ фрук. хai troinot Вугу духóвдатіа
тó тар." «бтоб itaубцамоу.
вк
"Ну хai харака» тобго: Патвбо
trером тóу рочалкой
ойу тоб Ово тѣх тоб патрit трó dévoу драто;
в
тему внука
тѣ; Маgla;
4к
ха! derragitivon 4ѣ” 4оуdrоу тóу урévow аdрхата
фо
ха! фуфу усерду провела рбта, тотчата адрха 44оугощату
Ва хай доброту Бога жай
да
4:
11) рша;
умера кай Ѳей» 45. 45.
ту цѣ» ворчу двѣ, тр.
би
бтдатам, прозваваго, ха!
54
своу
абб
тѣ
тайгу вѣдѣ; dуezoreу
tу трó: 1р45; 4парбовом. Аligovто;
ту убавоу, тiу
В5
тар тоб Тraioб ба цѣ» Бара табу прозва
тѣ
Ввто, «Заря» вб65; прозопіутра Вебтероу тоб тарак тóу
б;
15 ойу таратайку, дар да ха! хабалахѣ; вххtratа дтогра
ѣ
тагоу такту ха! тѣх дрёахѣ; тотуфу alрireat évadégага та

рабёбока: ха! тар. тóу оtév обацій: тоб патрó: оба даргар
вы
во
лимость, если это не безсмысленно, то всякомъ случаѣ
и
нечестиво склоняется къ ереси Савеллія. И

поелику подсу
и
димый не могъ избѣжать обличенія изъ самой истины, дол

женъ былъ признать свое заблужденіе изъявить готовность
и
предать анаѳемѣ свое ученіе.

во
Далѣе читалось положеніе: вѣрую единороднаго Сына

Божія, неизреченно рожденнаго отъ Отца прежде вѣковъ
и
въ
послѣдніе времена принявшаго отъ дѣвы Маріи плоть

разумную душу, то-есть плоть одухотворенную разумной
и
душой, Бога человѣка вмѣстѣ одну ипостась изъ двухъ

и
естествъ, изъ коихъ одно имѣлъ всегда, другое же воспри

—
съ
И
нялъ. здѣсь оказалось несогласіе нашимъ ученіемъ,

Ибо когда Италъ говоритъ объ естествахъ Христа, что одно
Онъ имѣлъ, другое воспринялъ, выраженіе имѣлъ
—
49799
а
прямо привноситъ мысль Сынѣ, какъ второмъ послѣ Отца

о
каковую мысль святая каѳолическая церковь предала ана

и
ни
ѳемѣ какъ нелѣпую причастную аріанской ереси, ибо

и
когда, ни даже въ самую малую частицу времени, мы не

Дѣлопроизводство по оввинвню ПолннА ИтллА въ вввси. 51
тивъ такимъ вы на встрѣтить, а? а та та та,

vарубу та хай догайцо». ei gég. хai тб «Варва просіялоаву бТга
15; тó «del», Катobtériorigout droабру Еутаб6ву, дѣла та той;
дхарактерок обх Еliabe парадоубцамо: дай ціи удр тоб«Еругъ
тѣ батаровѣ: хai trерообаго» тарабулова, Бій 64 тоб «de!» рабл
gar tivа хai duard6втоу тара теб ой тру, 6; Екаго; втератeб
зато, Вofiaian aбпб Вебта таратаго. Блар ѣдей; д6втобутах
Ва ая бо збавоу там щеду тоб Ѳеоб Боуратіода», 5 рѣ» Ту
Бараtraута, 6 б8 обх. 1у таралафатвратоу. -
"АКІЯ ха! аббк казалась до давеча; вѣдь головата 4 1(!)
вата первуру обтак: татебо вс тѣх оtév тоб Ѳеоб обх добро
тoу фалду обѣ? Взду дабцатоу, об фактасlа брдцемоу 5 фуфарб

цамоу, обх добротoу фалду увуmbévта хай батароу Беотпѣвута, д.
ла Ѳей». Епаровата, оба драто Варвару, да Ѳедь ар
хорброv. тда теб Вeohérg» Гртуорhо 5: дубуком 3, тдоу давѣ 15
считаемъ Сына рожденнымъ послѣ Отца, но всегда Отцу со

безначальнымъ и совѣчнымъ. Хотя Италъ присоединилъ къ
слову Вауе слово дай, дабы отвлечь отъ пониманія простѣй
шихъ, но отъ болѣе совершенныхъ не скрылось его заблу
жденіе, ибо чрезъ выраженіеЗауе онъ показалъ рожденіе въ
позднѣйшее время и иносущность, а чрезъ слово дай выста
вилъ въ Сынѣ постоянство и непреложность дарованнаго Ему,
по его страннымъ понятіямъ, божества, чтó отвергая, мы вѣ
руемъ во единаго въ двухъ естествахъ Сына Божія, сохра
нившаго естество, которое было, и воспринявшаго другое,
котораго не было.
И другая еще глава, заключающая въ себѣ верхъ не
честія, читалась такъ. Вѣрую въ Сына Божія, не въ чело
вѣка простаго и не въ Бога безтѣлеснаго, не призрачно ви
димаго или осязаемаго, не въ человѣка простаго, рожденнаго
и впослѣдствіи обожествленнаго, но въ Бога вочеловѣчивша
гося, и не въ человѣка Богоноснаго, но въ Бога плотонос
наго. —То самое ученіе, которое давно уже Григорій Бо
гословъ отвергъ какъ безумное или лучше нечестивое, вве
52 69. И. Успенскій,
за 41 та начать уличать «тать «въ дѣлѣ»?9г

8orguirov dтохроуitév att обго: ваrгаузу обу 15 блокадо ха!
татебeу dvоуaitéraву, об б Авгус: «бтб6. 15 хатарауѣх- оба
удр хатаребуему вта та дразалбцатоу блок 166таго, dll" аб
т661 вуа ту дѣвца» тобгоу хатайкаДосал. хai тар духую
66угата 4
т5 табль харакавь нарубка: то бабую фута
ту толпу таб добра: tréagov. 8работа хата рѣца Еуoута об
то: 1) табг Владцати рѣдуантасматоха» дл." Впрenséabо
обу
фау, штó хатафsutéaboan dit
auctailléboav ха! тóу полбую»
1(!) 45дазатогах тó цара ха! Вагораству абтóv трбурдца та
atatinо
ха! хѣруща тѣх др8о5651a; рата. Оттулато; вó66; дтагѣтах

тoiх einata ха! Вахрlerent тó Вам проѣхотвѣ» цѣ; 56ротoу Ва
géроn дла Ѳей» зархоздроу тобто тѣ тамост ду дотатароу!
жду тó фрата тобто раздалорубагу ой véon тѣх дrietа; хро
15
денное Аполлинаріемъ, нашъ новый учитель принялъ въ цѣ

лости и призналъ за свое собственное, а какъ и доказатель
ства были тутъ же на лицо, то онъ не могъ "сослаться ни
на какое облегчающее обстоятельство, но имѣлъ противъ себя
осужденіе отъ самой истины. Ибо когда были прочитаны из
реченія Богослова, находящіяся въ упомянутой главѣ, онѣ
очень обуздали его дерзость. Мѣсто Григорія Богослова чи
тается дословно такъ: «Убѣжденные въ этомъ пусть они не
но да постыдятся; пусть не одолѣ
предаются негодованію,
ваютъ насъ ложью, по да сдѣлаются болѣе скромными; да
изгладитсяна воротахъ великая эта и удивительная про
грамма и проповѣдь православія, которою они встрѣчаютъ
входящихъ, разспрашивая и разслѣдуя на счетъ словъ —
должно покланяться не человѣку Богоносному, а Богу пло
тоносному. Что можетъ быть безсмысленнѣй этого? Хотя съ
этимъ изреченіемъ много носятся наши новые глашатаи ис
1) "Аполлинарію хахвата». Имѣется въ виду 8. Gregorii eр. 102 та6; Клубó

мы (Мigne ХХХVП сol. 193).
4; 11ѣid. co1. 200.
Дѣлопроизводство по оввинкнію ІолннА ИтллА въ кгкси. 53
как, дара пѣ тар 5e та «аратау

55 тара та доказать:
хai фуролоухіу таратtiav то6: draiбабго; тертоса», Вru 5
тóу угловогу талабсароу. et rég ткратафалéуту «доброток» ро
«бу
тó
тó
virуха! тóу «аdgé et абrtie,
84
Оeбу, цѣ» Буду дрёаха
Вaugala табту хai
т9
тi тѣ
Еката дупатрофѣ урѣзато хai Вео

тудаго avag67сета; тó: «Зем троскалей» рѣ; архogбgow да
Ѳвду дуброкорброv» 6 тѣх дrantas! ту атомахрощёvу рата Хри
ству свода опрерст diragilitoаn
хai Вахр6вгъ дол- ég”
в
дар трó трахоута тобгоу 46у тати: Грато, тетраходоу оув
1
Хрtatis; таратóроха, халду
об
66у двуоубоу dg”
вv
тогобтирурб 11)
16у,
тѣ
оt vу
тати: 146у идту

69
зватало» хатѣ; 1 хай дву
цартаріата;
бѣ
4партбрпуса», расту таб Каaб троёarravi
ci
тогобта хai простага, ха! тóу рrépov. удри; dil"об
1)
тумакобтой
тѣ; піатво;. "О6ev раздо
тó
обхо тоб Вволбро тóv atiратахóу
прдураца, бкер "Гадѣ: ащероу блохмірок аts тарата» так 15

б
Ве
оissiat riareat magatarhrage, arritatiavто: ха! так Ахtratа:
тины хотя оно при быстрой перестановкѣ словъ имѣетъ

и
нѣкоторую софистическую приманку сходство съ фокусомъ,

и
но
который можетъ забавлять простецовъ, на самомъ дѣлѣ

онъ представляетъ собой смѣшную глупую вещь. Ибо если
и
кто перемѣнитъ слово 340роток. слово адр3 на слово Ѳедк

и
то
(одно принимаемъ мы, другое они) что онъ получитъ

при посредствѣ этой странной богопознательной переста
не и
новки? Должно покланяться плотоносносному, но Богу

человѣконосному. Какая нелѣпость! Такъ нынѣ возвѣщаютъ
намъ скрытую послѣ Христа мудрость, чемъ прилично про
о
ливать слезы. Ибо если за тридцать лѣтъ началась вѣра

то и
почти четыреста лѣтъ прошло послѣ явленія Христа,

тщетно въ такой промежутокъ времени евангеліе наше, праздна
на
вѣра наша напрасно мученики приняли страданія,

и
прасно народу предстоятельствовали таковые толикіе пред

и
но
статели, это есть предметъ поэзіи, не вѣры! Такъ какъ

великій богословъ заклеймилъ позоромъ отвергъ эту ере
и
тическую программу, которую нынѣ Италъ принялъ въ

из
ложеніе своей вѣры, то царство наше, не нуждаясь болѣе

и
54. Ѳ. И. Успенскій.
цѣлою Екрохоу, оба та Ваадей; 11лбу твою: тѣх поютрат

работу: Вeras», 1911 абeу Ермотѣ ватаго» ха! тóу ваго
тва хатахрrovi тобто дадлотоу trа.
Кайлова» найду 14зв4«Я твувалѣватеру Лёте» врутѣ
зопащавару. вѣка таратайк6й тобою такабалектуаriатар6в
von Маgiа» Ввотбхоу обагужоріо;хaigeтатóкоу тар64усущайтава». Тоб
уарцаталобамброю 1) длота 191оуто: влатѣ татебeveté; тихai до
тó таріавтобтатебeу, zaité gév atrа Вабато;, тó В6 тактѣ: прi
урато;, si géу б Тrait; патв6erу trа тар64моу trа ту. Зво
15.1716
в. ха!
тѣ
10 хоріо;, «бабѣ буя дѣвуйто»; Еrai
4
па
тбко! Ввотбкѣ»
ту dvoрамбура, тобто
Вебта прео
68
«табаку Веотбхоу рабу
арубтraу ха! обу, втеро дѣдухоу той щёта: так окоодух
б
444стало: атарѣютъ, обачій хартія волола: trarer
h
alité.
Талвлтatow так хахавова: хердагоу tубабѣ хai тобто- вѣ
15 удр абѣ: Латрабаду ту вѣкóуа тоб архoterrot oioб тоб Ѳеоб
об
въ
дальнѣйшемъ разслѣдованіи,
сейчасъ же признало достой
нымъ осужденія какъ учителя, такъ его ученіе. и
другое болѣе смѣшное или нечестивое, или лучше
И
то
и въ
сказать другое вмѣстѣ. Италъ выразился: вѣрую
и
святую дѣву Марію, что она есть истинная Богородица

что послѣ рождества пребыла дѣвой. — Но великій богословъ
во
учитъ, что иное есть вѣровать что иное вѣрить въ кого

и
къ
божеству, второе-же
(о
ко
комъ)что первое относится
и
всему прочему. Итакъ, если Италъ сказалъ, что онъ вѣруетъ,

въ
что Богородица есть дѣва Богородица собственномъ

и
но
смыслѣ, то въ этомъ нѣтъ вины; поелику онъ призналъ,

въ
Богородицу,
бо
что вѣруетъ это приличествуетъ лишь

а
жеству никому другому, какъ показалъ великій учитель

и
вселенной, то для него не осталось никакого оправданія.

въ
Послѣднее еретическое положеніе заключалось слѣду

ющемъ. Онъ сказалъ, что почитаетъ икону воплощеннаго
Gregorii (Мigne, Раtrо

8.
тоб раздо болбron, Ссылка на Оratiо ХХХ1

*)
4;
1ogia ХХХV1 сol. 140) та, хai regt abrой жатіusav. Ср.
об
тар. т"хлѣбу Ната катафам

до
sié:
Тheophуl. in
тó
тѣ
12 ЛЛю
с.
Лohannem татабаку туй хай жатвіеn тата-

к5
цѣ» тар. катафот той 85чаза успѣла Ба marééа «t6 461 Жуга,
8
катафою
6
тévé dés ait Вibу каrto; катафа,

Дѣлопроизводство по оввинвню ПолннА Итллл въ ввкси. 55
тай: схtait éguévon dit.“ int тó тротбпотом ту туфу дарёроу,

бар цата тóу дѣло» «бтоб харалaiov daбщаго» тѣ врВобдо
піата тотуфвутрó: диріемамѣтербабу, так дар Катраtes жарію:
étrioutant éti т9: Вelа; обойая, вхérу; тар трудову Лауб
geВа Жатрвота, тай: Вi stata так тулупахъ: простотаво: Вй ту
ей:
типу,
тó
та
протопопу Тraité: Катраteу
Яковующему
б
вѣкам тоб зархоБвуто: обоб тоб Ѳвоб iтузукву, Вrsр 8elа ура
1
gh
хорtant tri тóу вхévow обѣтота 45448ато; тар iатрата
а
4ri тóу вѣкоторtigov так
тó
тév aisévоу халдейrguev, абтѣ аквило
бровок irabstу враggéart fiir бара, дл." об0? 544; ту Лах 11)
раlах tri тбу àуtow sitivоn mots étaitragen, dit: обѣ тарата»
étiov патерову хагоухб; абха тарелазорву хator aотовкоб тар.
та тó
ріра табак той
4
абrév irabévто: ха! утѣ? так Лаграlag
за
«бѣ
вала батрафился, шата та тѣ пработаю
та
ту 15
тó
таit drovéjugev ха! суетахб; табак хатазтабада sié:
Тraité; ту стра
59"
тротвотоу абсбу туфу дуаgépovet. sai

б
аlav табту dveraxalрю: все дѣвѣ жахоруlat, etre хai таратайк
Сына Божія, не останавливаясь на изображеніи, но вознося

съ
ко
честь первообразу, чтó вмѣстѣ другими его положе

съ
ніями признано несогласнымъ православной вѣрой. Ибо

Кат въ собственномъ смыслѣ относится къ божествен
а
р
е
н
ному существу мы называемся по отно

и
К
т
р
а
а
т
о
о
в
й
шенію къ Богу, иконамъ же приличествуетъ почитательное

поклоненіе ради чести воздаемой первообразу (прототипу),
между тѣмъ Италъ привнесъ латрію иконѣ воплощеннаго
Сына Божія, чего божественное писаніе вообще объ иконахъ
не
ла
никогда допускало. Ибо если бы мы были трвота 1—

не ко
служители иконъ, то намъ приличествовало бы то имя,

торое иконоборцы дали православнымъ. Но мы никогда
по
исповѣдывали латріи отношенію къ святымъ иконамъ,

равно какъ не приняли этого изъ каноновъ святыхъ отцовъ,
не да
въ синодикѣ Святыхъ иконахъ ни въ одномъ мѣстѣ

и
употреблено объ нихъ это выраженіе, отдаемъ же имъ

единое поклоненіе почтеніе кланяемся имъ эту втихѣе,—
и
относительно, отдавая чрезъ нихъ честь первообразу. Италъ

же воспользовался умышленно или по безумію именно этимъ
4 т5 угорію тоб харакайдо тобе провѣтрафву ей дар хai trе

увра дѣтствоу рreу таратащаю» футбу ту так Катраtes от
расtav. хai tri т9: прохоуправо; хатаурафа ха! ткальфрахто
ва за Ваала тобта 41атата, дл. обх tуду вóлота Лёуоу. тол
755 тараобутаго: тар. твóу àуtiov attérоу татараутк ха! тóу
прохотобутом абтак тара тóу tegоб64оу 6: вѣкогда гробу Ба
Валлада», Вrei gétur; потё 6ené прорубей 1 табу влю» вкó
мы туда отвратура ха! тó взак абхait étratébr, ха! Я просто
«так, тѣ так Лаграlaх бора Вай тобгоу об iтог" in, Ка
рri
тѣ
1(!) 48арсра тѣх 745го: Вйдя втабѣгу обх itaуiar, так аккоза
рок тара там какобрую» актербѣ: обѣ пар ту Байкутцарта:
тó
вѣка продатора» Батолобути: абrdt, trа ха! тѣх Катраtat
Вѣра 414 табак tagоnth, да Батѣ табу прототбroузакха!
табга; зій8agау просколку.
15 "Аgata хai Ваrnatérоу «Бто тóуrвраайо» хай тoб"Гадоб
ту
alt.
Варлаа тара
4548вто вххtratасткѣ дкрѣвая тобою ставь,
у
I
аб
46уто: хai ait étagitrу dgowlav annehaltérо; хai tri таку
въ
выраженіемъ изложеніи указанной главы, и хотя пытался

подтвердить нѣкоторыми изреченіями примѣненіе значенія
латріи къ поклоненію настаивалъ на разныхъ смыслахъ
и
но
этого слова,
О
говорилъ не дѣло. святыхъ иконахъ было

уже большое состязаніе поклонники святыхъ иконъ под
и
вергались клеветѣ отъ иномыслящихъ какъ иконолатры;

по
съ
когда наконецъ большимъ трудомъ промыслу Божію пре

побѣдила честь святыхъ иконъ имъ отдано было поклоненіе
и
почитаніе, терминъ Латрай къ иконамъ не прилагается, дабы

не
вслѣдствіе безразличности выраженія произошло вреда для

простыхъ отъ еретичествующихъ. Ибо мы не приписываемъ
не
по
иконамъ божественной чести обоготворяемъ ихъ

и
и
не
сему терминъ латрія можетъ имѣть къ нимъ приложе

но
нія, поклоняемся имъ изъ почтенія къ прототипу.

Итакъ, по разслѣдованіи этихъ положеній, когда Іоаннъ
уличенный въ мнѣніяхъ, изложенныхъ имъ въ противность
церковной точности, доведенъ былъ до полнаго безгласія
и
дѣлопроизводство по оввинкнію Іоанна Италл въ виси. 54
та та зай забѣ хаткумута: ха! діабадага тарабабка таба. 19

акта; казакамъ два такія тамъ тѣ прабана, {95
зала
tri
45 пугать тѣ врозрѣта хай бабаттрéra т9: талантъ
страдаю; 44454ута тѣ дуоrdig хai oiкотелкѣ такихл
кастрацію ха! тó, алт. Іера кай бы тогда бяхую тай
4
бѣгая
6:
Бу
буто; хай тoб Талаб ха! тóу рratrév abroб., таран
«на такому ха! айгѣ; ха! да вкамо так абѣ: нахвата жиз
авт. 454ьта Варата давалась такая
га
забота:
та
урагажатага Будата втащдосту, вate»
59
1
жай 44944
тѣ др86854» клубóк дат. 4
4rri ха! рѣка Уг
11)
тв.
ériouartigа.
8ein» Затратоу тѣ; дурака; Вуга далѣебя: ха! За темнотаря,
тѣ; будучивая
4;
тó
тѣ
6
урѣ актовая обсе Тraité» обта

trуромаха; работа: тк
55
таблю Ваваяaila ха! автоб 144т

раragrae,
et
idarzahlav тву оtavоду тарабараба тая
1
15
ил
8аурака» достобутою блок дубузова, Вуло тó тó тра
ауigata так раздобатк провѣра тар” абсбу щетахова: ха! 4ка
тѣ
Ея
атрофѣ; 46душубу так давеча: будута: трабца тар." 1aа
предъ всѣми сознался изъявилъ полную готовность предать

и
ихъ анаѳемѣ, царство мое опредѣлило: все произведенное

изложенное въ настоящемъ указѣ сообщить святѣйшему пат и
со
ріарху Евстратію всему священному божественному

и
и
бору для
публичнаго прочтенія въ присутствіи Іоанна
и
учениковъ его, дабы въ присутствіи всѣхъ какъ онъ,

такъ тѣ изъ его учениковъ, которые заразились той
и
же ересью, отреклись отъ нечестивыхъ мнѣній предали

и
ихъ проклятію, принявъ христіанскіе догматы. Да будетъ же

Вѣдомо всѣмъ православнымъ, какъ тѣмъ, которые живутъ
и
бо
въ простотѣ вѣры не въ состояніи понимать глубину

и
жественныхъ догматовъ, такъ болѣе совершеннымъ, что

и
отъ настоящаго времени воспрещается къ себѣ

принимать
ради ученія какъ Итала, такъ тѣхъ его учениковъ, кото
и
рые завѣдомо слушали его уроки продолжительное время

и
заразились его ученіемъ, равно какъ всѣми средствами удер

живаться отъ догматическихъ споровъ. Ибо возможно, что
прикрываясь имѣющимъ вскорѣ послѣдовать раскаяніемъ
и
тая въ себѣ еще скрытую рану нечестія, они

и
обращеніемъ
58 Ѳ. И. Успенскій
той: работа хai толпу ту Влазѣту дтоуevianoа так бултай,

тѣ; 16уту; ратайбóуret aбтак да так опауастрофѣк, бѣгу увѣроу
гдѣ
7 хахiа твуѣакта Ба тѣх вѣтвей: тротуарата та ратагой;
тѣ
859ву закабацію Лахватить; коли так дававія; дра
а
ira
строу 595ота тар." 1aоток. бreg gh revrrа Варбузіата»
таба. 4rri т9 414 хai gardin)
та
т5, 1814; оба тву Тraitév

4
1
соубр 5elaурцёvous; прогрѣтох твои ва
дѣтой работѣ ха!
оbatoréрок абтóу, дтатоббе тарабабушкусу удра Вахaltat gа.
Этбу тую» та: datа; собхоу drahauatuагоу удру Ва
тара
Я
1(1 ахалиха, ха! діавтогобу et, тóуr., вб65; так Ваалѣво; табту.
тó
тóу тблагоу 71увала ей: встуха: бтерброу, блгорцутахoцavnt
regi тобтом так Ваадей;
«го
11лбу тара тоб Волоцкую паутб;,
стала удр райо» тарала» 51отала: Волбцаба ту
5
давеча»:
хai Вai тобто тiу duа тѣ Барба бларoрtaх tradуserba тарака
15 Лабараба. дѣла табта раtr. обток.
принесутъ большой вредъ своимъ собесѣдникамъ переда
и
съ
дутъ имъ заразу чрезъ обращеніе ними, откуда произой

детъ гораздо большее зло, такъ какъ подъ благочестивой ли
чиной, прикрываемой раскаяніемъ, многіе безсознательно при
не
мутъ отъ нихъ соблазнъ нечестія. Дабы этого случилось,

опредѣляемъ: Всякій кто приметъ въ собственномъ домѣ, ради
преподаванія, Итала или тѣхъ его учениковъ приверженцевъ
и
бу
ихъ, которые святымъ великимъ соборомъ изобличены
и
дутъ какъ его преимущественные ученики, или кто будетъ по-

"
сѣщать ихъ дома ради ученія, какого бы ни былъ онъ

со
стоянія, немедленно подвергается изгнанію изъ царствующаго

на
города вѣчныя времена, при чемъ всякій имѣетъ право

на
доносить такихъ лицъ царству моему, ибо мы рѣшились

съ
прекратить или лучше вполнѣ уничтожить нечестіе этой

и съ
цѣлью приказываемъ подвергать изгнанію вмѣстѣ нача

ломъ слѣдствія. Такъ тому быть.
Дѣлопгоизводство по оввинкнію ПолннА Итллл въ ввси. 59
"Ехai té тобгоу Ея Ваумозгорѣть» жараха гла 3444) 1

тѣ: Елтухѣ; дебсто: парохта та Ваааisia ligen Вreviabrav
трó: тó цѣтра тву облотоу, хai тобтом та цы Емма дуарда
таву факуюцбю: б"Гадѣ: да та тобгоу dvarniаe, g; да

1717449а; Варгасу 5 добитаю Iтата перi тобтом твоiadа, titre тàр 5
бс:
тій
товату главу,
вада?) хай
буду бука тротѣаѣа хай дура
54
тоб убу вт” 556на тобою: татебen,
тѣ
таланта». Врѣзать:
влас ха! трактата; вхать: той карѣ
1
59
5
ката тѣх
1
46у ха! Ѳвоб iтудто барк. хai тарама 16о клувіатк iтара
6;
вѣра,
та
10
тоб Тraité 4поцѣло: бурду; тара та зайти. Вѣка
та
156 прихрабра
Ву
тѣ
упо харака. Веi Воieх Ваадей;
трауру тѣ духотать ха! окошечка патріарху; хр Ебатраtiо
во
Поелику
же время настоящаго дѣлопроизводства,
прежде закрытія засѣданія, царству моему были сообщены
десятъ иныхъ главъ полныхъ еллинскаго безбожія, изъ
и
по
не
нихъ девять Италъ призналъ сейчасъ же прочтеніи
и
дожидаясь изслѣдованія ихъ, выражающими его мнѣніе, ибо
сказалъ, что придерживается такого ученія считаетъ его
и
здравымъ до нынѣ вѣритъ въ истинность высказаннаго въ

и
означенныхъ главахъ ученія, отъ послѣдней же главы отка

зался, въ ней была крайняя обида поруганіе нанесенное
и а
Бога, въ
ко
святой покланяемой иконѣ Господа нашего

и
торую Италъ бросилъ камнемъ, какъ подъ присягой утвер

ждалъ тотъ, кто составилъ упомянутыя десять главъ,–цар
ство мое опредѣлило препроводить означенную записку свя
тѣйшему вселенскому патріарху киръ Евстратію свя
и
и
*)
Упоминаемыя здѣсь десять главъ имѣютъ большое значеніе для исторіи

той части синодика въ недѣлю православія, которая занимается ересью Итала.
Нѣтъ никакого сомнѣнія, что идетъ рѣчь запискѣ Каспаки. Можно думать,
о
что Каспаки внесъ въ свою записку девять главъ, составленныхъ противъ Ита
ла при Михаилѣ VП Дукѣ присоединилъ только ту часть, гдѣ была рѣчь
и
нанесеніи Италомъ оскорбленія иконѣ Спасителя.
Сod. Кпарбаба.
*)
ха! тó в4 рубу, б; 4 étaiaе тобою дармоѣходить прак

Екаго» тву Ауаlа харакайоу полага ту 45о4олбутаго ха! тóу
фадачахвачѣм ащтарбутоу ха! тóу рratrév aбо хай тoуаnais
цатибутoу ждаемоу. 4rri 54 та та тайагайо дрогѣтуха ха! ей
изу 4поцалота? какамо бѣ тóу 414троу, уйтета 4 абка: тѣ как

Вalais хai tegois хамба боходу, ей Б” дтарverа того разря тамъ
тбк., 1 4errа хата убчаю: трофѣ хai justit roi; духупiѣто;
рѣ
вых
441как 44о: тщорубѣ, вбѣга ха тобго бреда
зй
хat
54 жарк. тр. 535 tina», дала Ва память: цѣль казаку
1(!) 4збранаха цвѣток ха! Заха учротоіта тоѣх тóу àуtaw slativоу
тбкою: атакамбу ха! тóу vevouagèуту тобгоу проскóуranо ridianр
таха табу заборатоу «братск., обѣ поу ха! табго блѣдная,
трó: тóу 41474оу Булави ту вѣка» хахвата»
цѣ
ей
ха!
ду
44? 1tineта драбцею: дура; дѣловак абхaу хата стала
за
15 хаттада трогатаутову, Буоноу ха! тóу втаtiam 8tara
цатагооба тар тотубца; док тара тóу véguov парадégaraа, так
по
на
по
ея
щенному собору, дабы прочтеніи соборѣ, отно

шенію къ каждой изъ девяти главъ Іоаннъ выразилъ сознаніе
произнесъ анаѳематствованіе въ присутствіи учениковъ,
и
которые должны принимать участіе въ анаѳемѣ. Относительно

же послѣдней главы сдѣлать ему допросъ, если призна
и
съ
ется въ виду доказательствъ, пусть поступлено будетъ
нимъ по божественнымъ священнымъ канонамъ, если же
и
до
по
коца будетъ отрицать, то приступить къ слѣдствію
законамъ при безспорныхъ уликахъ подвергнуть его дол
и
то, что если онъ

не
жному наказанію. Слѣдуетъ знать

и
и
рукой нанесъ оскорбленіе, дерзнулъ на нечестіе языкомъ,

а
называя изображенія святыхъ иконъ только статуями ру

и
котворными идолами имъ поклоненіе считая

воздаваемое
и
заблужденіемъ, то это уже пагубно, если онъ прежде

и
но
возбужденія разслѣдованіяне сознается въ своей ереси,

будетъ до конца запираться, пока не приведены будутъ
улики, то онъ получитъ законное наказаніе. Ибо по спра
ведливости законъ допускаетъ снисхожденіе къ раскаявшимся,
Дѣлопвоизводство по оввинвнию ГолннА ИтллА въ ввкси. 61
Ба тѣ тротера хахig igrévouav. 1. 460хо: тщоріа тó хатайткст

548вта фарцахоу.
Хрh раrrot thу паробаху справосутѣ: Вaаtstat уou éуката
атробуатацалоба; пробѣга слава аграда 41 та6 dira
Варіатацб тóу Бориставутову хахаррбую: тó Тraité тó цѣл
Лота прозвуча тар." автоб та ха! тóу тобою работoу, Вiхti
Еra
тóу та64уtuоw gév хат" «бтоб ilhrvazév тe хai d64оу Боуitov
évogotognitévrоу та трауб; бт абто ха! хатervorantévou той: то
обrore géура тоб убу 44угаба?) Вбудда хai 6: так абсбу Ека
мыа: простѣвавая!), 45" d; оба? Ех раrauststat éragnitatia Во 10

утрата топота б; 4ѣ” абтѣх тѣх Ваaiаtat рrо тiу тeр. табка
IV17ху,
ѣхать катавать пострадаток, ха! атайда ха дираregа тѣ
вbareil тоб удартофлахію раrdirt istratias, dva
сахрérо тѣх
Курбѣта та табга; тара то Волоцкую татк, 6: in 4. Буха
хai sié: тó 459; inaeа та тетрадраха. 4ri т9 отпрla хai dаgа 15
Лai тбу хai gh auvартабота! тук тóу дѣлоотвроу
уратіаnow.
тай; тогдбтак хаторомiак хai garatéra, троскацію той: тогоб
ток: «привидуаса 49олохмѣрою хai абтоб тоб Вoherrot éуурtiро ха
для тѣхъ же, кто упорно остается въ своей злобѣ прилич

ное лѣкарство есть строгое наказаніе.
Настоящій указъ царства моего включить въ соборный
актъ анаѳематствованія еретическихъ мнѣній Итала и его
учениковъ, имѣющій состояться какъ противъ его злоумыш
ленныхъ мнѣній, такъ и противъ предъявленныхъ на него
обвиненій въ еллинскихъ и безбожныхъ догматахъ, въ кото
рыхъ онъ открыто признался и которыхъ, по его собствен
нымъ словамъ, онъ придерживался до нынѣ и которыя счи
таетъ согласными со своими убѣжденіями и не можетъ никоимъ
образомъ отречься или раскаяться, какъ онъ въ томъ при
знался предъ царствомъ моимъ, —
положить то и другое въ
священный приказъ скевофилакія великой церкви и предо
ставить право всякому желающему брать съ него копію,
дабы было извѣстно всѣмъ и на будущее время, что пред
1) Соd. Еreубаба.
9) Соd. Еrlaура.
6) 69. И. Успвнскій,
та таб Талаб хai gélhowто: бтатарообуа та духа ха! игуду

отдер. Вѣ табгоуарха! тó тарбу Еурафу бращу въ абб стра
брата: та хай бпоумѣщаго: дуаgeрбцамоу оубо; втаtéh, ха!
tratébr, рri gagriр iiб. е.
Муl dтралilig» а titradavo; Прокабудто тоб духотаго
е”.
1уца» Зат6то так хатлуччіок трó: тó вѣктріотоб «уina
вы
"Аstout, avaбрабутоу абб Е66шію тоб духотаго патріарую
"Протолбцоу?) ха! Вворилагаго» цитрополитбу тоб "Нрахіаlat,
тоб "Аухбрак., таб Кобко, тоб Харбвоу, тоб Nкартóвіаe, тоб
11) Хаджаббуса, тоб Хвасталась, тоб Neosaurageist, тоб Карtat, тоб
Ааоблада;, то6. Можара, таб. Мaiordro, тoб"Абрамотбиво;, тоб
Коtowalat, тó Кацdуoы, тоб Хоубу, то ТВерхотѣлаю?), то
принято было для спасенія и безопасности христіанъ дабы
и и
не увлечены были неопытные такими пустословіями нелѣ
постями; къ означенному указу повелѣваемъ приложить
поданную противъ Итала записку, которая также имѣетъ
и
из
быть прочитана на соборѣ. Настоящій указъ завѣренъ
и
данъ мѣсяца марта индикта 5-го.
11-го,
5.
Мѣсяца апрѣля индикта Подъ предсѣдатель

ствомъ святѣйшаго нашего владыки въ катихуменіяхъ про
тивъ часовни святаго Алексѣя, въ присутствіи Евѳимія свя
тѣйшаго патріарха Іерусалимскаго боголюбезнѣйшихъ ми
и
трополитовъ Иракліи, Анкиры, Кизика, Сардъ, Никомидіи,

Халкидона, Севастіи, Неокесаріи, Каріи, Лаодикіи, Мокиса,
Навпакта, Адріанополя, Колоніи, Камаха, Хонъ, Тиверіуполя,
Іерусалимскій патріархъ Евѳимій не присуствовалъ на первыхъ засѣ

1)
даніяхъ по дѣлу Итала. По всей вѣроятности онъ прибылъ въ Константинополь

въ самомъ началѣ апрѣля 1082 года. Патріархъ Евѳимій оставался въ Кон
стантинополѣ довольно продолжительное время принималъ участіе во многихъ
и
актахъ не только церковной, но политической жизни Византійской имперіи.

и
Въ декабрѣ 1084 года находимъ его подпись подъ типикомъ Бачковскаго мона
стыря, построеннаго великимъ доместикомъ Григоріемъ Пакуріаномъ, при чемъ
узнаемъ, что Іерусалимскій патріархъ принималъ участіе въ переговорахъ
о
Р. Пахоркѣ;
съ
мирѣ Гвискаромъ. Мамаешь, Груберь; неуж Боратко; 21; 84двок.

209,
р.
пірвіае 1888
Не по имени Тиверіупольскій (слав. Струмица) епископъ
*)
названный
былъ по всей вѣроятности тотъ Климентъ, который упоминается въ актѣ, при
веденномъ въ «Извѣстій» стр. 28.
т.
1
Дѣлопроизводство по оввинвнію ПолннА ИтАлА въ ввкси. 63
Герцlow, хai тоб "А866о дѣвувавт тó стадіу прак тѣр. 1убу

цатрибтrrа таtriха» тоб хратаго хай Тубу Вaаtiо: хата до
тév тарей8бута рѣка шараоу тѣх пароботу: internowot хai й 4ро
Брбу працатоу тоб хрétout: aбтоб та» рѣзка рата так triareavo;
4уру дмарата», хai trai Вalduitavе» 6: 1) Вворобруга; затѣяла
абтоб тара та стратіотиха ха! тóу хорахóу роvia darуolautrr

дѣято ту фроутба хай забѣгать тѣх кар. твó Тraitév Тодфур
ха! тóу абсоб щайтóу 1уtiv ха! пробтрёкато хата: тóу 144тероу
охота» ха! тóу тóу хаобую» таратагу Отпѣтуха ха! Ввратайра

та 4 т5 тарі тоб Тraitоб iтоБtaet garivrа аrialа жай прожда 1(!)
рата, абб; da gnit évaграфа; ураіа: аб

цѣ» обу об рereathém
т5 обатк. 6; 45рамотуарѣлою 16т; радоу 59 Вaалату Вѣто;, sit"
обто; хата6enévou évériov тóу хратабу хai àуtow hubу Вaаté
от хai тѣх: 146у царабсто; хai тѣх іера: «отбою хат абтр
тр харакѣ, въ 1 1 тара так взвода: братура: 4 т5 игуду 15
4яхtraig virove, roit étérухой; 4паузбира хai тобток: проскакава

4
sit
Вбрата хай Вadi тобто тещр84уто: gravaariрtow 1) т5 ту

----------------------
Гермій Авида-прочитанъ присланный къ нашему смиренію
и
указъ державнаго святаго нашего царя отъ прошедшаго

и
въ
мѣсяца марта индикта текущаго, каковомъ указѣ мѣсяцъ по и

И
индиктъ прописаны красными чернилами императора.

елику означенный указъ содержитъ, что богохранимое царство
его, побуждаемое заботами военныхъ мірскихъ дѣлахъ,
и
о
возложило на насъ попеченіе разслѣдованіе по дѣлу объ

и
Іоаннѣ Италѣ его ученикахъ поручило произвести разы

и
сканіе согласно нашему разумѣнію силѣ каноновъ

и
уврачевать обнаруженныя въ дѣлѣ Іоанна занозы поране

и
не
нія,
то
самого Іоанна пригласили на соборъ, такъ какъ

въ
во
не было томъ необходимости виду его полнаго при

знанія обличенія. Итакъ, осужденный предъ державными
и
святыми нашими царями нашимъ смиреніемъ священ

и
нымъ синодомъ въ то самое воскресенье,

въ которое было
то
торжество православія въ великой церкви, за что былъ

увлеченъ еллинскими мнѣніями прилежалъ къ нимъ, Италъ
и
на
Это единственное участіе счетъ судьбы Итала послѣ его осужденія,

*)
64. Ѳ. И. Успенскій,
провіанта Бар6васу Вааба. Егдѣутатаургzérév atroб., блабѣ:

та бѣдата 41рафок. 1496ко, цехахлѣбутах оt tétaitérator Вако
ми, а тѣ муфл I
бтѣ: Мartis хai té huоvanоvе; 5бо то6-479
тр 3 та Афотатрѣ: хай бТСтрах хai Тоdwу: 6 та6 Гатурбу ха!
казать: б уста; правая тѣ так той
двѣ вебро
тóу Хрорахion. б рar так Маttоб: Міудѣл дuа тó тарастуа
45 іера: «отвывѣ 4944тву 6: оба цѣлоусу абб трак тóу Тra
15, обѣ да Богдана: Бравіава док ius ésein, ire продайбóу
54. абѣ, тріу облак хатазтакт тбу злообро» Вдавало: ха!
11) нарукава; тар." автоб та ти: Лопухѣ: траучатная, а?87 обто:
вару: тройка бай; тара той шахаріtau. татріарую кораб Тоdу
мою табу хата Богу роwастріоу ха! тó int" акцію цѣта буддѣла;
тó дубрблю цѣла догатастраgett, utrа хат" Вла та хогоуitas,

батару Зt рaiатора: та вжейто» проуeрtativа тóу философоу, i
15 та Ваалѣла хai t446пуха так табак Бахма: ха! теten
ratow therуthуа do: бѣлзухта, хai табга Лёуоу цартора: тóу
летаріатом аб тѣх тѣх кѣлтабак хару Япаута буду суду
сосланъ въ монастырь на приличное исправленіе. Изъ

учениковъ же его, имена которыхъ онъ назвалъ въ запискѣ,
приглашены были благочестивѣйшіе діаконы Михаилъ Мацу
и одноименные съ нимъ Доксопатри и Циръ и Іоаннъ Га
гронъ и Евстратій, бывшій проксимомъ школы св. Ѳеодора
Сфоракійскаго. Михаилъ Мацу, представъ предъ священный
соборъ, объявилъ,
что онъ не имѣетъ ничего общаго съ Ита
ломъ и не можетъ быть обвиняемъ вмѣстѣ съ нимъ, ибо
хотя былъ ученикомъ Итала прежде еще назначенія его про
фессоромъ философіи и слушалъ его уроки по логикѣ, нó
потомъ, будучи назначенъ блаженнымъ патріархомъ Іоанномъ
въ екзархи западныхъ мопастырей, съ тѣхъ поръ онъ не
бесѣдовалъ съ этимъ человѣкомъ и не обращался съ нимъ
и ни въ чемъ другомъ не имѣлъ съ нимъ общенія за все
то время, пока тотъ былъ магистромъ философовъ, под
вергся и лишенъ этой должности и наконецъ
обвиненію
изобличенъ такимъ, каковымъ изобличенъ, и вмѣстѣ съ тѣмъ
Дѣлошвоизводство по оввинкнію ІолннА Итллл въ ввкси 65.
blahr; дѣтоуoу livа

t
Ветeinero. rorуарабу хai maутѣ: цѣщаю тóу
тащorov. Вezieу так тѣло Тraitév дурурома тамгата хi àр
уаtа: gotthasiо... оt Вi iratruр dgeатверой хai abroi àvатуосabetar;
ту: 4 т5 таласію Валка: ступайте»; так. хai Воблу; Ваала
теtarogarg жа! тóу Авгуру таб Талаб арбѣло:
ха!
ха! разу
Лорблю; хрогобатк, рre auguranувtу Ехtra тѣ; 114765
5
т5
та
dasietat tuagрблю: хai тар
4
вѣтвута; Егabéута 5о34уга
tatо éуурtiро тó храта». Грибо Вазй.зt Екgniа ха! д4тра
тѣх др8о565оо тóу уратихуду вххtralat évabegariасотек, 4крѣп
ау кai adroi travrit gégо zabарабаху ха! атвёл трофагада I(1
тó
Тraité
1,
рабочаго» прозраста та
4
абгай: удара тобто
ту
6:
хвалѣбаба тобгоу бжджтру, дл. рrient travоб угро
vérо; Аtti
т9: «квіаt трак, тó тegi тоб
4
gévaгу хай трó:
I
Тraité хубуай хai Сhгубра Чтóуаnow, dlа gréé idazetу
zобваба хó духарскій случайоак холбу тайк цвтадубуга: 15
Я
та; вхайло» той Талаб лбцу; дтвіgуа Евдокажду Вугу до

1)
ца, 6; тоt therуbrangévous. хai биброvа;
та
бѣлоу удр étairр
онъ призывалъ въ свидѣтельство словъ своихъ весь церков

ный клиръ. Посему опредѣлили считать его свободнымъ отъ
всякаго позора въ виду непродолжительнаго очень отда
и
у
леннаго времени слушанія имъ уроковъ Итала. Ближай

шіе же къ нему ученики, когда былъ прочитанъ указъ цар
скій, утвержденный царской печатью, ясно громогласно
и
провозвѣщающій вину Итала, они единогласно высказались,

и
что нисколько не раздѣляютъсъ нимъ ереси, въ которой

не по
онъ обличенъ предали анаѳемѣ ученіе, изложенное въ

и
данной имъ державному нашему царю запискѣ, какъ

обыкновенное чуждое православной христіанской церкви,
и
посему они признаны были чистыми отъ всякой скверны

и а
неподлежащими осужденію изъ-за того, что ради ученія посѣ

но
щали Итала или что этимъ опозорилось имя ихъ, какъ

бы ничего новаго не случилось, они могутъ оставаться каж
дый въ своей чести, въ которой былъ до поднятія дѣла
и
не
слѣдствія объ Италѣ; возбраняется имъ заниматься

и
Соd. 4rriale. Во всякомъ случаѣ достаточно одного глагола холба

")
или
атертей. Послѣдняя страница рукописи не хорошо сохранилась.
Е.
"
рй ту Брахelav. хai тб; абтѣ; aбѣ Жбупк geragбуха; 5 Васи
Какъ первуя дѣдаеще, хдадую» такта трвтоу васхала; драмато.

о! Вѣ рудотвоёте: Видѣхомой удра Ѳеоб хабарой хai duirogа
татк Бозавода барѣ; ха! траво; I dragavivrа: ха! Вѣдо-99
огу вóавѣ; тoiі; Вologinonс, вз жай будута ха! тóу тѣ; дѣт
6etat 161оу харбола. тóу рrévor Кardхту тва Вдокóта тѣ хата
тоб Тraitоб Егурафу тó дуig 146у Ваадей фріобр. утробуа
ба. Оговорю тоб Бораткой хai brogata тó бурафоу, тара
ствуа 59 жай aбуду хai ароту буа t reva dés év тѣ Ларошву,
11) 63рва увидавай тара тоб "Ггалоб хата ту вѣкóvo; той Кugion
16у Трою Хратоб парбута. 4 д4 хai té déраrsi хai о5 Зб
уата таратауiabat, arathуа! туа: тара тóу ртрополитву ха!
épothat або
64:
тр.
éу
тобто. бтографу, тоб
да
aбаду перi
урафою Еri т9: аuvéбою двудоба тар." автоб tубасу тóу дво
i
15 сталтающагоv раntрополитбу...
обученіемъ,хотя бы царскій указъ всѣхъ зараженныхъ ересью

Итала устранялъ отъ права учительства, ибо ясно, что цар
ская резолюція имѣетъ въ виду тѣхъ, кто будетъ изобличенъ
въ согласіи съ нимъ относительно вѣры и въ участіи въ той
же самой ереси таковымъ угрожаетъ лишеніемъ права пре
и
подаванія, между тѣмъ упомянутые діаконы, благодати по

Божіей оказавшись непричастны всякаго нечестиваго ученія
дѣянія, благочестиво могутъ учить желающихъ даже и
и
по
проповѣдывать слово истины. Что же касается Каспаки,
то
давшаго на Итала доносъ святому нашему царю, опре

дѣлено оповѣстить чрезъ доместика Ѳеодора предложить
и
ему подписать доносъ, представить его самого на судъ спро

и
сить его, можетъ ли онъ сослаться на кого какъ очевидца ос

корбленія нанесеннаго Италомъ иконѣ Господа нашего Іисуса
Христа. Если же онъ еще продолжаетъ болѣть не можетъ
и
явиться лично, то послать къ нему кого-либо изъ митропо

литовъ спросить его по означенному дѣлу. Подпись же
и
записки онъ долженъ сдѣлать или предъ синодомъ, или въ

присутствіи имѣющихъ быть посланными митрополитовъ,
О П Е Ч А Т Н И,
Стран. Строка Напечатано: Слѣдуета:

17 снизу вѣдаемо вѣдомо
14 а завѣдамо завѣдомо
9 сверху предрѣшился предрѣшался
11 снизу СОСТОЯ11IIIIIIее СОСТОЯ11IIIIIееся
5 сверху Пенаioмену Пепагомену

в.,
Т вслѣдствіи вслѣдствіе
13 части чеeту
г.
1
9
вѣрояности вѣроятности
4
12 уничтожавшаго уничтожившаго
а
,
14 13 въ VI
вѣкѣ въ VП вѣкѣ
г.
14 17 Исаврійской Ираклійской
и
15 снизу Кевалина Кавалина

6
тó
115 прим. 06рахо: 66рахо; прѣ; тó

4
153 сверху трудовъ!? трудовъ!

8 3
15 возващался возвращался
к. 5
15 12 привѣтстіемъ привѣтствіемъ
19 18 найденна найдена
.
20
8
комментаріи комментарія
5
1,
20 въ концѣ Тоl.
1
прим
7
2
22 сверху II0IIIIIIТIIъ IIОЕВIIТЪ

5 1 2
23 снизу училище училища

23 стражетъ стражемъ
5
23 15 глубое глубокое
и
25 сверху мучится мучился

1
25
1.
прим. получили получали

31 19 сверху Царство мое Царство мое,
39 érétro; «убrnito;
1. 1.
33 хоззрупава хай духараti)

»
хоБерудова
35 Вischopries Вischорrics
1.
прим.
36 сверху хai Вaаroruхбу ха! тóу Балхотихбу
3 6
40 снизу Іоанъ Іоаннъ

55 13 воздаемой воздаваемой
и
63 примѣч. участіе извѣстіе

Греческая рукопись «Бѣлгарскаго Виказнаго Дружества» № 6
В. К. Ернштедта.
Эта рукопись состоитъ изъ одной тетради (кватерніона)

пергамена, въ 4-ку (295х215
цм.). Она писана не ранѣе
Х вѣка и содержитъ отрывокъ одного извѣстнаго намъ свода
схолій на риторическое сочиненіе Гермогена пер. вбраво;
в.)
т. 1—1П. На поляхъ болѣе позднимъ почеркомъ (ХП—ХIV
написаны эксцерпты изъ другого риторическаго сочиненія,
Элія Аристида твр. толстахoб хаи дралоб; Лброю.
на
вб
Отрывокъ схолій Гермогена начинается словами:
фрауsi gév дууthout, хai riraс тобс драту втахoботах, Бай
Valt,
4
рота: локая ха! Еказуры... (Кhetores graeci, ed.

2,
Stuttgart Тub. 1834, 70815 sqq),

т.
р.
vol. VПрars
et
е.
1:
на
4gаtterа
т.
концомъ схоліи слова Гермoreна вар.

1
72, 12 Vals, vol. П.

р.
хai 4548въ правота (vol. П1

на р.
84
въ
182, 20 Sрengel). Кончается отрывокъ срединѣ схоліи

начало кн. П, гл. (тері 4пауертудтоу) именно словами
5
396, Vals).
р.
У
gé» Оттуда (vol.

té
don
Текстъ схолій Софійской рукописи напечатанъ Валь
за
цемъ въIVП томѣ: Кhétores Graeci, исключеніемъ нѣкото

въ
т.
рыхъ, входящихъ также составъ наз. Планудовыхъ

въ
съ
схолій помѣщенныхъ, вмѣстѣ послѣдними, V-омъ

и
томѣ Вальца.
по
Софійская рукопись, насколько можно судить тексту

съ
annotatiо сritiса Вальца, болѣе или менѣе схожа сой

и
68 В. К. Ернштвдтъ,
Venetus 433, saес. ХП1). Ни одной новой схоліи въ Софій

ской рукописи нѣтъ. Но Венеціанская редакція является въ Со
фійской рукописи, значительно болѣе древней, въ болѣе исправ
номъ видѣ, въ чемъ и заключается достоинство послѣдней. Изъ
множества варіантовъ, которые мы тщательно отмѣтили и
охотно сообщили бы новому издателю схолій на Гермогена,
если таковой найдется, приведемъ для примѣра слѣдующіе:
Vals. vol. VП р. 7125 аnnéral égrveодату соd. Soph.

7145 т1 5etta gégal ri Вagéря
7172 Вevérера (Ven., по Вальцу, Ва
щотка)] дeлотаха
71822 прозѣвай! Каторуtr.
72123 4 алтать! Я, вѣдь та «тах
хоу 4: irartiron.
7353 тобта 44 хорожкѣ; 4) Пахабра
4торга» (вм. 4roрtiрху) хала,
Аiagблок69 обраур. (вм. обрату).
740,10 между дѣ тó цартéро и дѣй
тарафомѣ; соd. Soph. вста
вляетъ дтé тоб Гоф.
Къ тексту самого Гермогена Софійская рукопись, въ лем

махъ, помѣщаемыхъ во главѣ схолій, представляетъ слѣдующіе
варіанты, повидимому, не очень замѣчательные:
Valа vol. П1 р. 735 456кта) 1663уха сой. Sорh. (также
Ven.).
75,6 та6 46раul тѣ тѣ абрю (также
Ven. схолій и Мonacensis Гер
могена).
78,16 26рата В там прошам 4 про
таво:1 26рхата. За таку троццах
") Вальцъ (Кhet. Gr. vol. 1Урraet. р. У1) относитъ эту рукопись въ х1у в.
но см. Sуriani in Нermogenem соmmentaria, ed. Н. Кabe, vol. 1 (Liрs. тещѣа.
1892) рraet. р. 1П. Та же, повидимому, редакція схолій на Гермoreна за ва
зак находится въ одной рукописи библіотеки Мессинской, тоже ХШ в.; см. Рабе
ibid. р. 1V.
Гвичкскля впукопись «Болглгсклго КнижквнАгоДгужкствль. 69
тр6тоу рrév is тротаго: (также

Ven. У Шпенгеля Кhet. Gr. vol.
П р. 18718 протoу вм. траго
цѣ», должно быть, на основаніи
Мonac.).
796 squ. 1ригуевода 1 4утузбаба (так
же Мon.)
ib.
squ. 46кдок рiдлоу) вбхолотарок
8(Vindob. вóколотирк. цадition).
ib.,
ггу
1747 будки брак буви (также Мon.).
da
804 squ. ріtу обу, ведра; 146дуаtа,
6
тадуросту утрата хахil da gév
"АБуаtа, о хаха (itége; опускаютъ
Ven. Мon.).
и
813 пвни пноклтАхтлжкак тнх

кА1 пгодлнгнгских] па terri
сво: (также Уen., см. Sрengel vol.
П,
Х).
р.
827 squ. тобгоу tteха. Ватёро ту Во

Кhу Еуропу1 томоу Вахaу Вistigen
Волфу Бура Луара
и
тѣру (Еvezeу
также Уen.)
и
8920 калѣтними колѣна

49 Вal éra
ta
ib.
932 9ать 51 вать
ib.„14 табга) таба;
95,4 squ. продоброту тв1 провобро»
тѣ
100,10 оtхоторtav1 оiхоvoulat

102.2574то так! Лётя так (14ва также
Мon. Vindob.).
и
103.1 хата Трохрérо;I Тщохрéreuх

106,9 14444564 т57туI 45454уту. (15844»
тёрту Мonacensis. Другія схоліи
у
VПр. 55
У
р.
Вальца vol. 363

и
цитируютъ: 454644ту рабоБоу).

70 В. К. Ернштадтъ.
Кромѣ того, Софійская рукопись подтверждаетъ, вмѣстѣ съ
Венеціанской, установленный Шпенгелемъ (vol. П р. Х1) по
рядокъ главъ 3—6 П книги Гермогена перistigiaeuse, именно:
4, 6, 3, 5. Всѣ другія показанія Вальца о варіантахъ Ве
неціанской рукописи къ тексту Гермогена не находятъ себѣ
поддержки въ рукописи Софійской.
Выписками изъ Аристидовой риторики покрыты поля
всѣхъ страницъ кватерніона, за исключеніемъ одной. Текстъ
этихъ выписокъ начинается съ цитаты изъ рѣчи Демосѳена
противъ Аристократа, со словъ (актика-Лак irai тобток,
бgаt Бt brigabа хai Верстаба» (Аристидъ кн. 1 гл. 7: vol.
ІХ р. 390, 15 Valt, vol. П р. 497, 28 Sрengel) и доходитъ
до словъ: благобто абѣ (sic) тареrith (кн. П, гл. 3, въ концѣ).
Изъ первой книги Аристида глава Т-я (начиная съ ука
заннаго мѣста), 8-я, 9-я, 10-я и 11-я переписаны цѣ
ликомъ, съ незначительными, такъ сказать, редакціонными
сокращеніями. Глава 12-я внизу Гol. 2 v. доведена до словъ
(р. 395, 6 V. р. 501, 11 Sр.) 6терзокай: irroу урта, къ
которымъ еще прибавлено замѣчаніе: бтерзалѣ; 54 фу поб
сто: брадобх- ціра фроубу рterа ферубцамок- Вlaо: дуаtiit. За
тѣмъ на tol. 3 v. эксцерпторъ прямо переходитъ къ та 4
étu
хорщастока:--в84та Бet тоб iraveraxой хai tухощастоко

(р. 400, 18 sqq. V., 505,
ха
тó
sqq. Sр.) Екаго;

р.
цѣ»
Въ 13-ой главѣ послѣ словъ (р. 404, 23 V.
т.
д.
Лакта
и
508, 15 Sр.) хai gh, та трацата фработа, прибавлено: тоб

р.
та
тар. раietу удру бубцата, ошущена цитата изъ рѣчи

и
Аристида хата тóу 15орующёvoу. Въ концѣ 14-ой главы опу

щена парафраза пассажа изъ Одиссеи. Вторая книга начи
такъ: три драма: Варрай тоб толко лѣто
а
нается
и
410, 20 V., 512, 25 Sр.). Во 2-ой главѣ

д.
р.
р.
книги
т.
много пропущено, причемъ въ рукописи внѣшнихъ признаковъ

перерывовъ нѣтъ. Переписано слѣдующее: отъ начала 2-ой
тѣ та
главы до 4пдербауо: dei rбу 4уютудтоу толахóтера (р.

414, 10 V., 515, 25 Sр.), затѣмъ отъ ту
5)
р.
цѣ» хата
V., 516, 17 Sр.)
до
(sic) (р. 415,

р.
ретаріата» 4падѣ
6
до тла тогобго трблю (р. 419, V.,

р.
6
irtподрорulа Елтаву
1
ГвчвскАявукопись «БолглгсклгоКнижквнАго Двужкствль. 71
518, 4 Sр.); далѣе отъ Вat рévra хахако брау (р. 420, 17V.)
р. 519, 18 Sр.) до ха! тóлte; об искра» (siс) Визак in
(siс) (р. 421, 9 V.,
р. 519, 28 Sр.); наконецъ слова: ха!
Егайлауai Вѣ тратора: тó digetat Мую: дикіi gév, дай Бá (р.
422, 2 sq. V., р. 520, 17 sg. Sр.). Изъ 3-ей главы перепи
санъ только послѣдній параграфъ (р. 434, 19 sq. V., р.
530, 15 sqq. Sр.): "latiov. Бá ва 6 дракѣ; 165о; (siс) дущаго
урта 1454 ха! сущати ха! фабриб до словъ благобто «бѣ
таратth,
Свободна отъ выписокъ изъ Аристида страница Гol. 6 v.

Въ виду того, что внизу предыдущей страницы кончается
парафраза мѣста изъ Иліады, можно было-бы предположить,
что писецъ разсчитывалъ впослѣдствіи занять поля этой
страницы парафразой, по той или другой причинѣ имъ опу
щенной, примѣра изъ Одиссеи; но для объясненія незаня
тости полей Гоl. 6 v. достаточно и того обстоятельства, что
на слѣдующей страницѣ начинаются выписки изъ другой
книги риторики Аристида, такъ что пустая (на поляхъ)
страница является какъ бы гранью между двумя серіями
выписокъ. Сверхъ того есть еще разныя помѣты на поляхъ,
писанныя по большей части раньше выписокъ изъ Аристида.
Писецъ схолій приписалъ въ нѣсколькихъ мѣстахъ Ху1уаtо
аа), въ другихъ онъ отмѣтилъ, о чемъ идетъ рѣчь (tol. 2 v.
тt étagépeu dritoак. Забаво;, fol. 7 v. пер. харакайо» и т. д.),
впрочемъ совершенно непослѣдовательно. Близкимъ по вре
мени почеркомъ на первыхъ 3 листкахъ, т. е. до конца схо
лій на П книгу Гермогена, сдѣлано сличеніе съ тѣмъ, пови
димому, сводомъ схолій, которому, пользуясь преимущественно
кодексами парижскими, слѣдуетъ Вальцъ въ
томѣ Кhe УП
tores Graесi. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ варіанты выписаны,
въ другихъ лицо сличавшее ограничилось ссылкой: Сhrta)
4о фуб(мoу или—Ла). Надо, однако, замѣтить, что въ чи
слѣ выписанныхъ находятся нѣкоторыя такія схоліи или
глоссы, которыхъ у Вальца нѣтъ.
72 В. К. Ернштвдтъ,
Наконецъ, есть и помѣты, писанныя во всякомъ слу

чаѣ не ранѣе выписокъ изъ Аристида. Изъ нихъ одна (tol.
2 v.) относится къ тексту Аристида, другія двѣ (tol 6 v.
Буломба та: абrt Вergera Кёзек и Гоl. 5 v. тер; Ваlа)— къ
тексту схолій на Гермогена.
114131 Константиновскій Вилки въ Іерусалимѣ,
Г. Джеффри.
Прилагаемыя три таблицы изображаютъ повидимому всѣ

сохранившіеся остатки Базилики, построенной императоромъ
Константиномъ Великимъ въ Іерусалимѣ, въ мѣстности Гро
ба Господня и Голгоѳы. Южная часть этихъ остатковъ на
ходится внутри зданія Русской церкви во имя Св. Александра

Невскаго,–остальная часть можетъ быть прослѣжена къ сѣ
веру, хотя лишь отчасти, такъ какъ на большомъ протяже
ніи эти остатки находятся ниже нынѣшняго уровня почвы
и закрыты полуразвалившимися постройками значительно
позднѣйшей эпохи.
Колоннада главной арки и пропилеевъ, вѣроятно, со
вершенно исчезла, за исключеніемъ небольшой части, сохра
нившейся внутри Русской церкви; по крайней мѣрѣ, если
и сохранилось что-либо еще, то эти остатки такъ застроены
вполнѣ стѣнами небольшихъ лавокъ, расположенныхъ вдоль
улицы, которая ведетъ къ Дамасскимъ воротамъ, что въ на
стоящее время никакихъ слѣдовъ тамъ не возможно найти.
Эти планы сняты съ цѣлью подвинуть вопросъ о вы

ясненіи остатковъ Константиновской Базилики, построен
ной въ 333-мъ году. Я ранѣе сего уже коснулся этого во
проса въ небольшой брошюрѣ: «Тhe Вuildings of thе Ноlу
Sepulchrе, Леrusalem. Ву 6. Jeferу Е. К. П. В. А. Jeru
salem 1895 г.
74 Г. Джкффги.
Въ этой брошюрѣ представленъ результатъ тщательнаго

сопоставленія описаній этихъ построекъ у различныхъ древ
нихъ паломниковъ съ сохранившимися донынѣ остатками.
Помѣщенные на прилагаемыхъ таблицахъ остатки, конечно,
занимаютъ одно изъ первыхъ, если не самое первое мѣсто.
На основаніи этихъ остатковъ мы однако не будемъ въ
состояніи возстановить общій планъ Базилики. Можно од
нако предположить, что «Сonfessiо» или крипта, которая
безъ сомнѣнія, сохранилась въ видѣ придѣла Св Елены, на
ходилась въ самомъ центрѣ средняго нефа церкви. Западный
апсидъ, какъ описанъ у Евсевія, несомнѣнно былъ выше
уровня этой крипты, и такимъ образомъ внутренній видъ
церкви, вѣроятно былъ подобенъ обыкновенной формѣ по
строекъ въ Римѣ и Константинополѣ въ ГУ вѣкѣ по Р. Х.
Быть можетъ, самымъ лучшимъ образцомъ подобной Ба
зилики эпохи Константина слѣдуетъ считать громадное зда
ніе на Римскомъ форумѣ, извѣстное подъ названіемъ Храма
Мира или Базилики Максентія. Хотя Іерусалимская базилика,
вѣроятно, отличалась отъ этой и по матеріаламъ, и по от
дѣлкѣ, но оба зданія имѣютъ замѣчательное сходство въ
размѣрахъ и въ особенности въ томъ, что на восточной сто
ронѣ обоихъ зданій находится портикъ совершенно тѣхъ-же
размѣровъ и того-же рисунка. Внутреннее расположеніе Кон
стантиновской Базилики, по всей вѣроятности, имѣло большое
сходство съ древнѣйшими церквами въ Римѣ: всѣ зданія
этого періода, какъ столичныя, такъ и провинціальныя, по
видимому, слѣдовали тому же плану,–и такой обычай, по
видимому, продолжался до эпохи Юстиніана, при коемъ
введенъ былъ настоящій византійскій стиль. Могу указать
на слѣдующіе примѣры современныхъ Константиновской Ба
зиликѣ построекъ: сверхъ вышеупомянутой Базилики Мак
сентія, укажу на Базилику Репарата (Кераratus) въ Орлеан
свиллѣ въ Алжирѣ и на церкви въ Эрментѣ (Еrment) на Нилѣ
Остлтки Констлнтиновской Блзилики въ ІввусАлимѣ. 75
Базилика Репарата въ Алжирѣ состоитъ изъ пяти при

дѣловъ, съ криптою и апсидой, согласно общему плану
базиликъ. Находящаяся въ ней надпись свидѣтельствуетъ,
что эта базилика воздвигнута въ 252 году. По всей вѣро

ятности, эта дата— не по лѣтосчисленію отъ Р. Х., а по
мѣстному и соотвѣтствуетъ 325 г. по Р. Х.
Трудно допустить, чтобы какіе либо остатки древнихъ
построекъ, находящіеся внутри Русской церкви Св. Алексан
дра Невскаго въ Іерусалимѣ были-бы древнѣе 1V вѣка по
Р. Х. Скалистая платформа, на коей была возведена Кон
стантиновская Базилика, конечно должна была служить ра
нѣе Константина Великаго основаніемъ для болѣе древняго
зданія,–быть можетъ, здѣсь находилась Акра, упоминаемая у
древнихъ писателей. Слѣды канавы, вырубленной въ скалѣ,
которую прослѣдили въ подземной церкви св. Елены и далѣе
къ сѣверу, повидимому, служатъ подтвержденіемъ этого пред
положенія. Что-же касается камней, составляющихъ восточ
ную стѣну Базилики внутри колоннады–они очевидно при
надлежатъ къ постройкамъ христіанской эпохи; стѣна была
выстроена небрежно и затѣмъ покрыта мраморными плитами,
что доказывается рядами отверстій въ камняхъ для укрѣ
пленія металлическихъ заклепокъ. Нѣтъ признаковъ, чтобы
когда-либо эта стѣна была крѣпостной стѣной въ стилѣ
римскихъ городскихъ стѣнъ Іерусалима. Тѣмъ не менѣе, это
могутъ быть остатки обращенной къ городу внутренней крѣ
постной стѣны Акры. Слѣды ступеней, вырубленныхъ въ
скалѣ и ведущихъ къ скалистой платформѣ, вдоль этой
стѣны (каковыя ступени нѣкоторые считаютъ остатками лѣст
ницы преторіума),—могутъ служить подтвержденіемъ этой
мысли. Слѣдуетъ замѣтить, что одинъ изъ обломковъ гранит
ныхъ колоннъ, донынѣ сохранившихся внутри Русской цер
кви, очевидно, перенесенъ съ первоначальнаго мѣста, а так
же, что базисъ изъ известняка у этой колонны оказывается
76 Г. Джкффви.
грубой копіей базиса соотвѣтствующей колонны. Эта грубая

копія базиса принадлежитъ варварской эпохѣ.
Не была-ли тутъ входная дверь той мечети Омара,
которая, какъ извѣстно, была имъ построена у входа въ
Базилику Константина Великаго? Въ послѣдующіе вѣка
эта малая мечеть Омара была перенесена напротивъ сред
невѣковаго входа въ Храмъ Гроба Господня, гдѣ она суще
ствуетъ и въ настоящее время.
м ювѣ вкламкмтs 1 м з1тu
5. Лв в г вку. Мамѣ в Ввил 1856.

.
К1841ЕМ.
sе.)
новна
1 I
XXXXXXXXXXX35
О
7
Митя вз
10 к
---------4-—
IIIТII I
угры-III
9 м и чи
1 I
1 III”?
1
IX
Ва-н11-45--449
1 I I .I
325;
ласе-33
555. 55555555. 555555
соu вв. suва, с . по

6, лввгеву мамѣ ало в шт 1896.
башмя,
—--------- 1---------
6. Л е в н е в у, М вмs 5 о в шт. 149 II

НІЕ 11111 я.
Историко-археологическій очеркъ
П. Д. Погодина и О. Ф. Вульфа.
Не смотря на свою близость къ Константинополю и на

удобства сообщенія, Никомидія, нынѣ Измидъ, не привлекала
къ себѣ въ достаточной степени вниманія изслѣдователей.
Ея развалины не бросаются въ глаза; онѣ разсѣяны здѣсь
и тамъ между закрывающими ихъ турецкими домами или
одиноко высятся, обросшія кустарникомъ и вьющимися рас
теніями среди пустырей, далеко за чертою теперешняго го
рода. Изученіе ихъ на первый взглядъ обѣщаетъ немного.
Однако, какъ-бы ни было сильно разрушительное дѣйствіе
времени на памятники былаго величія города, какъ-бы ни
мало слѣдовъ сохранилось отъ зданій, нѣкогда его украшав
шихъ и вызывавшихъ удивленіе современниковъ, все-же вни
мательное изученіе и этихъ остатковъ древностей!) можетъ
дать относительно прошлаго Никомидіи выводы болѣе точные
*) Излагаемыя здѣсь розысканія были произведены во время экскурсіи

Археологическаго Института въ Измидъ въ Маѣ мѣсяцѣ 1896 г. Для пополне
нія и повѣрки собраннаго матеріала до его окончательной обработки мы посѣ
тили городъ еще два раза, въ Октябрѣ мѣс. 1896 и въ Мартѣ мѣс. текущаго
года. Обслѣдованіе города совмѣстно обоими лицами, пишущими эти
велось
строки. Задача была значительно облегчена, благодаря тому, что
обслѣдованія
намъ удалось найти отличнаго проводника, дервиша Мегеметъ-Али. Съ замѣча
тельнымъ знаніемъ какъ самого города, такъ и его окрестностей, Мегеметъ
Али соединяетъ обширныя знакомства именно въ тѣхъ слояхъ населенія, отъ
котораго Съ нимъ намъ былъ свободный входъ во всѣ
мы наиболѣе зависѣли.
дома и матеріала распредѣлена такъ, что часть историческая и
сады. Разработка
эпиграфическая принадлежитъ П. Д. Погодину, а часть археологическая О. Ф.,
вуль»у.
78 П. Д. Погодинъ и О. Ф. Вульфъ.
и полные, чѣмъ существующіе въ литературѣ вопроса?). Изу

ченіе это должно направляться сначала на пересмотръ свѣ
дѣній, доселѣ имѣвшихся о Никомидіи, на повѣрку и допол
неніе ихъ на мѣстѣ, затѣмъ на разъясненіе по мѣрѣ воз
можности, такъ сказать, археологическаго характера самой
почвы, на которой стоитъ теперешній городъ, и наконецъ,
на привлеченіе къ дѣлу того мелкаго эпиграфическаго и
археологическаго матеріала, которымъ насыщена, земля въ
Никомидіи. Надлежащимъ образомъ изученный и собранный
въ бóльшемъ сравнительно количествѣ, матеріалъ этотъ пред
ставляетъ цѣнное дополненіе къ тѣмъ скуднымъ извѣстіямъ,
которыя за немногими исключеніями (Плиній, Либаній) древ
ніе писатели только мимоходомъ роняютъ про Никомидію.
Данныя, такимъ путемъ добытыя и поставленныя въ связь
съ главными историческими фактами не только внѣшняго
роста и упадка города, но его внутренняго быта и устрой
ства, могутъ пролить на темное прошлое Никомидіи, если и
не полный, то во всякомъ случаѣ какой-нибудь свѣтъ. Пред
1) Первыя извѣстія о древностяхъ Измида сообщилъ англійскій путеше

ственникъ ХУШ в. Пококъ (К. Росоck. А descr. of the Еast. London. 1845,
П, 2 р. 97), повидимому, уже нашедшій памятники въ состояніи, приблизи
тельно соотвѣтствующемъ настоящему. Самое полное ихъ описаніе содержитъ
болѣе занимательное, чѣмъ основательное сочиненіе Тексіэ (Сh. Техier. Descr. de
1’Аsіe Мin. Рaris. 1839. 1, р. 17 ss.). Не смотря на произвольность многихъ заклю
ченій и реконструкцій автора, этотъ трудъ удерживаетъ за собою извѣстное зна
ченіе, потому что Т. видѣлъ еще нѣсколько съ тѣхъ поръ пропавшихъ остатковъ
древностей. Перро, не успѣвшій посвятить Никомидіи самостоятельнаго изслѣдо
ванія, почти только повторилъ въ общихъ фразахъ прежде сказанное (С. Рer
rot, Е. Guillaume, 1. Пelbert, Ехрlor. аrch. de la Galathie et dе lа Вithуnie
І, р. 1 ss.) и прибавилъ неизвѣстныя до его путешествія надписи. Въ 1867 г.
вышла на греч. яз. весьма слабая въ отношеніи критики компиляція двухъ
мѣстныхъ изслѣдователей, но которая сводитъ всѣ извѣстія и традиціи и
даетъ, хотя въ крайне неудовлетворительномъ видѣ, всѣ найденныя до означен
наго года въ Никодиміи надписи. Греческій эпиграфическій матеріалъ здѣсь
пополненъ въ сравненіи съ С. 1. О. П, № 3768 ss. Для латинскихъ надписей
новѣйшій и критическій провѣренный сводъ, впрочемъ немногочисленнаго, мате
ріала составляетъ С. 1. L. П1, Лё 324 ss. Вновь открытыя греческія изданы въ
Мittlg. d. К. d. archéol. 1nst. in Аthen 1887, 8. 168 ss. и въ Вul1. с. 1. 1893,
р. 534 ss.
Никомидія. 79
лагаемая работа и представляетъ попытку изученія древ

ностей Никомидіи съ вышеизложенныхъ точекъ зрѣнія!).
I.
Наиболѣе древнимъ, восходящимъ еще къ УП вѣку?)

до Р. Х. греческимъ на Измидскомъ заливѣ
поселеніемъ
была Халкидонская?) колонія Астакъ, противъ которой впо
слѣдствіи была построена Никомидія?), расположенная на
сѣверномъ берегу залива, тогда какъ Астакъ былъ основанъ
на южномъ. Такъ какъ исторія Астака кончается незадолго
передъ тѣмъ, какъ начинается исторія Никомидіи, и такъ
какъ оба города находились приблизительно въ одной мѣст
ности, то въ силу этого естественно могло возникнуть и
дѣйствительно возникло и у древнихъ?), и у новыхъ писа
телей смѣшеніе Никомидіи съ Астакомъ. На самомъ-же дѣлѣ,
это были два совершенно различные города, жившіе каж
дый своею жизнію. О первоначальнойисторіи Астака до
**914 *) года, когда онъ вновь былъ заселенъ Аѳинянами,
*) Будущему времени предстоитъ исполненіе этой задачи путемъ правиль

ныхъ раскопокъ, каковыхъ въ Измидѣ еще никогда не производилось. Были только
случайныя: первый разъ при постройкѣ лѣтняго дворца султана Абдула-Меджида, а
второй–во время проведенія въ Измидъ желѣзной дороги въ 1874 г. Особенно
въ первомъ случаѣ сдѣлано нѣсколько архитектурныхъ и скульптурныхъ нахо
докъ, равно какъ найдены надписи, о которыхъ, къ сожалѣнію, точныхъ данныхъ
почти не сохранилось (ср. Рerrot : Ехрlor. р. 4 и В6луха, р. 71). Отмѣтимъ
хоть одинъ установленный нами фактъ, что извѣстная надгробная надпись кон
сула и писателя Арріана (ср. О вa Кowat. Еху. филол. 254. П1, р. 253) найдена
вблизи арсенала, у подошвы холма, не доходя того мѣста, гдѣ теперь мостъ
переходитъ черезъ полотно желѣзной дороги.
*) Мемнонъ Е. Н. G. Ш, 536, считающій Астакъ Мегарской колоніей,
относитъ къ 712 году
время его построенія до Р. Х., между тѣмъ, какъ Харонъ
Лампсакскій точнѣе указываетъ его происхожденіе, говоря, что Астакъ былъ
не прямо колоніей Мегаръ, а колоніей мегарской колоніи Халкидона, изъ чего
слѣдуетъ, что Мемнонъ даетъ ошибочную дату, ибо самый Халкидонъ былъ по
строенъ только въ 677 году. Ср. статью Іoh. Тоерter (Неrmes ХХХ1, 124—
136), въ которой собраны и обстоятельно разсмотрѣны всѣ немногочисленныя
показанія источниковъ по этому вопросу.
*) См. Рhot. "Оатахѣ;.
*) Мemnon Е. Н. С. 111, 536.
9) Рaus. V, 12, 7.
*) "Ея? Врута;"Айгутаю. Аугубою (99]„) Ваrant at "Аѣрка жду 4 т5 Про
когда ту бюрадоукту "Аатахóу. Diod. ХП, 34,
80 П. Д. Погодинъ и О. Ф. Вульфъ,
извѣстно только, что она была наполнена постоянной борь

бой съ сосѣдними Виѳинскими") племенами. Когда приходи
лось городу переживать трудныя времена, можно наиболѣе
заключить изъ списковъ Аѳинской дани?). Астакъ, платив
шій съ ***15 по 451 годъ 9000 драхмъ, съ 450 г. пла
титъ только 1000 драхмъ, а въ 438 году дань прекра
щается совершенно; очевидно, платить ее вслѣдствіе час
тыхъ и сильныхъ нападеній Виѳинцевъ, вообще относившихся
враждебно къ грекамъ?), городъ былъ не въ состояніи, и
Аѳиняне вынуждены были прійти ему на помощь, вновь за
селивши его въ царствованіе Виѳинскаго царя Дидалса. На
сколько продолжителенъ былъ вызванный этимъ разцвѣтъ
города, про который говоритъ Мемнонъ, сказать трудно. Во
всякомъ случаѣ на основаніи
сохранившихся монетъ Астака
можно съ большею вѣроятностью думать, что городу до окон
чательнаго разоренія его Лисимахомъ не позже 281 г.”)
удалось отстоять свою независимость отъ сосѣднихъ Виѳин
скихъ царей; попытка Зипотиса (315 г.) покорить его по
терпѣла неудачу?). По разрушеніи города Лисимахомъ жи
тели его были переведены Виѳинскимъ царемъ Никомидомъ 1
во вновь основанную имъ Никомидію?) (264) и съ тѣмъ вмѣстѣ

прекратилась ихъ самостоятельная исторія, слившаяся съ
исторіей Никомидіи. Только въ описаніи темъ Константина
Порфиророднаго?) вновь появляется Астакъ, какъ отдѣльный
городъ. Размѣры настоящей статьи, направленной преиму
щественно на разъясненіе тѣхъ сторонъ исторіи Никомидіи,
которыя могутъ способствовать освѣщенію найденнаго тамъ
ну 454, 4554; Евана; та та табу Бравойто» Баратва ха тайна; жадлагая
445ва «буга чтó

Вы?
гладиль», Мура. Варклаю», Вrit rе то же?

444. 4445. за 44: 444сь лазахъ тускаго тiу тебя. Вѣруй яву?» Вздуха. Мemu,
Н. С. Ш,
Е.
536.
А,
1,
226, 227, 228, 229, 230, 235, 239.

с.
1.
1) 9) 9) «у *) 1)
Хenорh. Аnab. V1,

et
рass.
4
Вит. х11, 563.

10іod. Х1Х, 60.
Еuseb. Аrm. 11, 120.
Сonst. Рorphуr. De them.
1,
27.
Никомидія, 81
археологическаго матеріала,
не позволяютъ входить подробно
въ исторію Никомидіи, какъ столицы самостоятельнаго Ви
ѳинскаго царства, но указаніе на время, когда появляется
впервые греческій элементъ на берегахъ Измидскаго залива
и на то участіе, которое онъ имѣлъ въ возникновеніи Нико
мидіи, было необходимо, ибо эти факты не могли остаться
безъ вліянія на складъ и характеръ той жизни, которою
жила впослѣдствіи Никомидія. Отъ Виѳинской эпохи сравни
тельно мало, можно сказать даже, почти совсѣмъ не сохра
нилось вещественныхъ памятниковъ; да это и естественно;
за краткимъ періодомъ ея перваго процвѣтанія, совпавшимъ
съ царствованіемъ ея основателя эпонима, вa Лаутра» зда
щovian dabeit, ознаменованнаго различными приношеніями въ
наиболѣе священныя для Грековъ мѣста"), Никомидіи приш
лось переживать смутные дни. Усобицы и участіе въ вой
нахъ римлянъ съ Македоніей и Митридатомъ были условіями,
мало способствовавшими дальнѣйшему украшенію города и
развитію въ немъ усиленной строительной дѣятельности. Изъ
извѣстныхъ на основаніи показаній источниковъ архитектур
ныхъ памятниковъ къ Виѳинскому періоду?) могла относиться
развѣ аеdes vetustissima matris magnaе. Главный-же подъемъ
Строительной дѣятельности въ Никомидіи начинается съ той
поры, какъ она стала столицей римской провинціи (Виѳинія
была завѣщана послѣднимъ ея царемъ Никомидомъ П рим
скому народу въ 74 г.). Сначала съ императорскою эпохою
и Діоклетіаномъ, а затѣмъ съ византійскимъ временемъ свя
занъ ея наибольшій разцвѣтъ, оставившій по себѣ слѣды
въ различныхъ какъ архитектурныхъ, такъ и эпиграфиче
скихъ памятникахъ. Для пониманія ихъ имѣетъ особое зна
ченіе ея исторія и тѣ начала, подъ вліяніемъ которыхъ скла
дывалась и развивалась ея внутренняя жизнь.
Въ основу устройства какъ всей Виѳинской провинціи,
такъ и города Никомидіи въ частности легъ законъ Помпея,
1) Никомиду приписывалось приношеніе хрисоэлефантинной портретной

своей статуи въ Олимпіи. Раus. У, 127.
9) Рlin. Ерist. Х, 61.
32. П. Д. Погодинъ и О. Ф. Вульфъ.
остававшійся за отдѣльными измѣненіями и добавленіями въ

силѣ и при императорѣ Траянѣ, in futurum quоque leх Роm
рена оbservaretur, cujus vim si retrо quоquе velimus custodire,
multa necesse est рerturbari"). Во всемъ своемъ объемѣ законъ
этотъ не дошелъдо нашего времени, но тотъ духъ, кото
рымъ онъ былъ проникнутъ, не могъ не быть отраженіемъ
общаго характера дѣятельности Помпея по устройству Малой
Азіи, дѣятельности, направленной къ сохраненію всего того
изъ стараго порядка вещей, что можно было сохранить безъ
ущерба для римскихъ интересовъ?). Отдѣльныя положенія
изъ этого закона?), сохранившіяся въ перепискѣ съ импера
торомъ Траяномъ Плинія Младшаго, управлявшаго Виѳиніей
съ 112 по 113 г. по Р. Х., служатъ тому нагляднымъ дока
зательствомъ, хотя и въ нихъ уже сказывается начало ро
манизаціи государственныхъ учрежденій Виѳинскихъ общинъ,
пошедшей быстрыми шагами со времени императора Августа?).
Положеніями этими во-первыхъ утверждается существованіе
отдѣльныхъ самоуправляющихся
городскихъ сово общинъ,
купность коихъ образуетъ особое цѣлое, отличное отъ дру

гихъ провинцій, входившихъ въ составъ римской имперіи.
Во-вторыхъ каждой общинѣ усвояются особыя права, каково
право дарованія гражданства жителямъ Виѳиніи, право имѣть
свой сенатъ и магистратовъ, изъ коихъ точно называется
одинъ-именно цензоръ. Дополненіемъ къ тому, что извѣстно
ствахто.
1) Рl. ор. cit. 115.
*) Пio, 37, 20 та жайо Вn rév i т9 "Азіа.... vigorg”та 1864; хай холгайка; хать.
*) Legе Рomрeiа рermissum Вithуnicis civitatibus adseriberе sibi, quos

vellent cives, dum civitatis non sint alienae, sed suarum quisque civitatum,
quae sunt in Вithуnia. Р1. ор. cit. 114.
Еadem lege sancitur, quibus dе саusis e senatu a censoribus ejiciantur
Р1. 115161.
Ме quis саріаt magistratum, neve sit in senatu minor annorum trigintа.
Р1. ор. сit. 84.
Leх Роmреiа, quа Вithini et Рontici utuntur, eоs qui in bulen a censо
ribus leguntur, darе рecuniam non jubet. Р1. ор. cit. 112.
*)"О В Абуфато; тѣ рѣ» Балка» хаха та тѣм Рыцаten 495 Зака, въ 4. Влаго
Воv тó катрію ара трóко ва. Врувода. Пio, 54, 9. Аницій Максимъ сдѣлалъ обяза
тельнымъ взносъ за право засѣдать въ совѣтѣ. Р1. ор. cit. 112.
объ этомъ основномъ законѣ, на которомъ покоилось Виѳин

ское самоуправленіе, служатъ извѣстія о тѣхъ перемѣнахъ,
которыя въ немъ были сдѣланы императоромъ Августомъ.
Еdictum divi Аugusti, quо рermisit minores magistratus ab аnnis
duobus et viginti сареre1) показываетъ, что существовало
раздѣленіе должностей въ городскомъ самоуправленіи на выс
шія и низшія magistratus maiores et magistratus minores. При
веденныя здѣсь свѣдѣнія о законѣ Помпея не смотря на свою
важность въ виду своей отрывочности были-бы недостаточны
для возстановленія хотя-бы въ общихъ чертахъ механизма
Виѳинскаго самоуправленія, если-бы они не пополнялись над
писями, перепискою Плинія и рѣчами современника послѣдняго,
Діона Хризостома, жившаго въ Бруссѣ.
Каждая изъ общинъ, образовавшихъ совокуп своею
ностью Виѳинскую провинцію, обладала помимо общихъ, имъ
всѣмъ присвоенныхъ правъ?) еще особыми, отличавшими ея
самоуправленіе отъ самоуправленія другихъ общинъ сооб
разно тѣмъ правовымъ разрядамъ, къ которымъ она принад
лежала. Такъ соloniа Араmea habuissе рrivilegium et vetustis
simum morem arbitriо suо геmрublicam administrarе... гаtiones
сoloniа... пnnquam ullо ргосоnsulum?). Аmisenо
esse lectas ab
Іin
rum civitas et libera et foederatа... legibus suis utitur?).

се
teris civitatibus, quae nostго iurе оbstrіctaе sunt, геs huiusmо–,

не
Въ числѣ городовъ,
di
(erant) рrohibenda est?). которые

принадлежали къ вышеозначеннымъ разрядамъ гдѣ дѣйство
и
вало обще-Виѳинское право, источникомъ котораго была воля

римскаго народа, выражаемая или сенатомъ или императо
ромъ, находились такіе, которые пользовались особыми пре
имуществами; такъ никейцамъ было даровано императоромъ
Р1. ор. cit. 84.

*) *)
Такъ всѣмъ городскимъ общинамъ при взысканіи съ должниковъ де

негъ обычай, соблюдавшійся цѣлымъ рядомъ проконсуловъ до Плинія: предо
ставлялъ первенство передъ другими кредиторами рrotахіа (Р1. ор. cit.
108),
Р1. ор. сit. 53.
*) *) *)
Р1. ор. cit. 92.

Р1. ор. cit. 93.
Августомъ право на имущество гражданъ,

умершихъ безъ
духовнаго завѣщанія?). Хотя и столица провинціи, Никоми
дія принадлежала къ разряду городскихъ общинъ управляв
шихся на обыкновенныхъ основаніяхъ; только около 335 года
она именуется колоніей. Когда ей были даны новыя права
и преимущества, сопряженныя съ этимъ именемъ, сказать
навѣрное трудно. Весьма правдоподобнымъ однако представ
ляется предположеніе Цумпта, что Никомидія была возведена
въ колонію императоромъ Діоклетіаномъ, столь много сдѣлав
шимъ для возвеличенія любимаго имъ города?).
Механизмъ внутренняго самоуправленія каждой общины,
входившей въ составъ Виѳинской провинціи, былъ также раз
личенъ, какъ были различны ихъ права по отношенію къ
тому цѣлому, которое онѣ составляли, и той власти, которая
ихъ объединяла. Рѣшающее вліяніе на его характеръ имѣли
тѣ начала, изъ которыхъ онъ возникъ, и та степень раз
витія, которой ему удалось достигнуть ко времени присо
единенія Виѳиніи къ римскому государству. Римская власть
сохранила неизмѣненными по внѣшности тѣ формы общин
наго самоуправленія, которыя застала уже дѣйствовавшими
и освященными временемъ. Для Никомидіи формы эти выра
ботались подъ вліяніемъ началъ и оставались въ
греческихъ
силѣ, по крайней мѣрѣ по внѣшности, за все время рим
скаго управленія. Любопытнымъ примѣромъ ихъ живу
чести служитъ приводимая здѣсь и найденная въ Никомидіи
надпись?):
1) Р1. ор. cit. 87.

*) Аug. Schоenemann. De Вithinia et Рontо рrovinсia Коmana. Gottingae
1855,80 рag.
*) Надпись эта высѣчена на каменной доскѣ розоватаго цвѣта (045 м. х
О245 м., буквы О.02 м.). Судя по ея содержанію и по совершенно открытому
употребленію, какъ креста, такъ и чисто христіанской формулы вражтóу дуlow
хай Байow, она можетъ относиться только къ той эпохѣ, когда христіанство
по
лучило полное торжество, т. е. не можетъ быть ранѣе 1У вѣка. Начертаніе
буквъ, смѣшеніе «о съ о, замѣна двугласной «а посредствомъ
в.,
главное, форма
а
креста знаки сокращенія (ср. Виз. Врем. 1897 стр. 668) заставляютъ считать
и
У
ее
еще болѣе поздней, не ранѣе вѣка. Съ эпиграфической точки зрѣнія любо

пытна замѣна обычнаго рубца словомъ хтѣша, съ христіанской прибавленіе
а
слова Эммануилъ къ обычной формулѣ абухб; тóу àуtuоw.хai batov. Эммануилъ

Никомидія. В5
IIIIIII
2 1591
4242242
2493922922
12225.2225
42953545: 44555554494444
42425.95345422
1999944499494949494949494
4353425[2929.2929.2225.2929
499199IIIIII9199
5555449494949494
225-2334494949494444
449494949494499425
1 Флафоку 6edouto; трада,

ратах флак Ага; 1I
aveveофарту то хтуда
тото ха провоупраацту
1- Ещцатоотѣ
воуat; тoу ауtov)
хай осмоу
Надписьэта не только подтверждаетъ фактъ раздѣленія

гражданъ Никомидіи на филы, что было, впрочемъ, извѣстно
и раньше!), но и показываетъ существованіе и нѣкоторую
дѣятельность филъ въ У вѣкѣ по Р. Х. Въ чемъ могла вы
ражаться эта дѣятельность, имѣли-ли филы хотя часть того
тутъ является не собственнымъ именемъ частнаго лица, какъ въ 8967 С. Г. О.,

ибо имя погребеннаго стоитъ выше, а именемъ Бога, какъ на христіанскихъ
лампадахъ съ легендою "Ещцатой рай? Нубу 5 663. (Сarucci, V1, 4339). Употре
бленіе этого слова на христіанскомъ надгробномъ памятникѣ является тѣмъ
болѣе естественнымъ, что помимо своего прямаго значенія «съ нами Богъ
(Эммануилъ въ легендѣ надъ изображеніемъ Рождества Саrucci V1, 4339, 4341,
надъ образомъ Божіей Матери съ Предвѣчнымъ Младенцемъ на лонѣ Оar. У1
4348), Эммануилъ знаменуетъ собою искупленіе человѣчества отъ смерти (Вar.
V1, 434,7 и 435,1, гдѣ имя это стоитъ надъ символическимъ изображеніемъ
распятія, а въ первомъ случаѣ прямо надъ символическимъ изображеніемъ
воскресенія).
Издаваемая надпись принадлежитъ Музею Института.
1) С. 1. 6. 3773,з775,з776.
значенія, которое имъ было свойственно въ греческія вре

мена, ни историческіе, ни эпиграфическіе источники не даютъ
отвѣта. Опираясь на аналогіи, можно предположить, что каж
дая фила обособлялась отъ другой въ отправленіи извѣстныхъ
религіозныхъ обрядностей") прежде всего. Затѣмъ несеніе
нѣкоторыхъ расходовъ, вызываемыхъ общимъ постановленіемъ
совѣта и народнаго собранія, поочередно приходилось на
долю той или другой филы?), входившей въ составъ общины;
что влечетъ за собою предположеніе особой казны каждой у
филы и особыхъ, питавшихъ ее доходовъ. Съ несеніемъ по
винностей, очевидно, были связаны политическія права, но
каковы они были, въ точности неизвѣстно. Точно также
остается темнымъ вопросъ, сколько собственно филъ было въ
Никомидіи. До сихъ поръ извѣстна была одна, асклепiaдов
ская; издаваемая надпись даетъ имя другой Адах. Та надпись,
которая могла-бы пролить свѣтъ на то, каковы онѣ были и
сколько ихъ числилось, дошла до насъ до того въ несовер
шенномъ видѣ, что на основаніи ея возможны только толко
ванія приблизительныя, но отнюдь не безусловныя. Коммен
тируя ее, Бекъ?) высказываетъ предположеніе, что коллегія
филарховъ и состояла только изъ шести человѣкъ, имена
которыхъ содержатся на надписи въ томъ видѣ, какъ она
издана; а Шенеманъ развилъ это предположеніе еще дальше
и склоняется думать, что и самыхъ филъ въ Никомидіи было
Тѣмъ не менѣе такое число представ
также только шесть").
ляется маловѣроятнымъ, какъ по сравненію съ другими гре
ческими и съ Виѳинскимъ
городами римскаго времени, такъ
городомъ Рrusias аd Нурium, несравненно меньшаго размѣра,
чѣмъ Никомидія, а имѣвшимъ тѣмъ не менѣе двѣнадцать
филъ?). Упоминаемый въ издаваемой надписи такія со
") В. С. Н. Х11, 206—222. G. Сousin et Gaston Deschamps. Гnscription de

Мagnésie de Мéandre.
*) Доказательствомъ тому могутъ служить надписи изъ Акмоніи, изданы
онѣ будутъ впослѣдствіи.
*) С. 1. О. 3773.
*) Schоenemann ор. сit. 79.
*) Рerrot, 1, 32, 33.
стоялъ при фоліру; и по своей должности секретаря былъ

непосредственнымъ помощникомъ въ кругѣ его обязанностей,
объемъ и характеръ которыхъ обусловливался тѣми функ
ціями, которыя исполняли въ жизни всей общины отдѣльныя
филы. Срокъ службы этихъ должностныхъ лицъ равнялся
сроку службы другихъ общественныхъ магистратовъ, какъ
можно заключить изъ выраженіятой-же надписи которая
даетъ число филъ для рrusiаs ad Нурium ot this buоvolas fingévot
45 ту другу абсоб (архонта Калликла) убларург.
такою-же живучестью какъ дѣленіе гра
Отличалось-ли
жданъ на филы, устройство народныхъ собраній, существо
ваніе котораго во времена Виѳинской независимости можно
предполагать для Никомидіи"), съ увѣренностью отвѣтить
за все время римскаго управленія нельзя. Не смотря на
то, что право это было весьма распространеннымъ въ Ви
ѳинскихъ городахъ, всѣ до сихъ поръ извѣстные почетные
декреты Никомидіи въ своей формулѣ не содержатъ раздѣль
наго упоминанія Волѣ и Вик., а довольствуются болѣе об
щимъ выраженіемъ 1) табли. Объясненіемъ этому можетъ слу
жить то обстоятельство, что право гражданъ собираться въ
народныя собранія а зависѣло
отнюдь не было безусловнымъ,
отъ воли римскаго проконсула, который своею властію за
прещалъ или разрѣшалъ народныя собранія?). Съ другой
стороны для Никомидіи нельзя также безусловно отрицать
существованіе этого основнаго для всякой автономной общины
органа самоуправленія. Если-бы не было закономъ признан
наго способа выраженія воли общины, остались-бы совер
шенно непонятными слова Діона сі Макортвей: 44тріата?).
Съ другой стороны употребленіе одного общаго выраженія
1) полк., вмѣсто раздѣльнаго перечисленія б574о: ха! Е Валѣ
ха! Я теросіа, встрѣчающееся въ Никомидійскихъ надписяхъ,
можетъ объясняться примѣромъ другихъ Мало-азіятскихъ го
*) Рerrot. Ор. cit. 8 ру. Вбл. М 17.

9) 10іon. Х1,V111, 236 В.
*) полоц. хшуп1, 230 к.
родовъ, для которыхъ однѣми надписями засвидѣтельствовано

правильное функціонированіе всѣхъ органовъ общиннаго
самоуправленія, между тѣмъ, какъ въ другихъ, приблизи
тельно одновременныхъ надписяхъ употребляется просто об
1).
щее выраженіе 11 табл.: Правильно дѣйствовавшее народное
собраніе имѣло въ своей власти верховныя права въ дѣлахъ
вѣры?), избирало магистратовъ?) отчасти членовъ совѣта,
и
давало права гражданства, подвергая неугодныхъ
отнимало
и
ему лицъ изгнанію*), утверждало почетные декреты поздра
и
вительные адрессы императорамъ въ торжественные дни?),
рѣшало вопросы объ общественныхъ постройкахъ контро
и
лировало расходованіе общественныхъ суммъ”). Подача голо
по
совъ въ Бруссѣ, крайней мѣрѣ, была открытою?). Такимъ

образомъ, если судить по внѣшности, въ римское время
и
верховныя права общины сосредоточивались въ рукахъ на
ея
роднаго собранія имъ регулировалнсь проявленія само
и
стоятельной государственной жизни. Въ его функціяхъ осо

бенныхъ измѣненій произведено не было.
Гораздо больше подвергся воздѣйствіюримлянъ совѣтъ
Волкѣ, который представлялъ изъ себя власть, практически
вступающую въ болѣе дѣятельное соприкосновеніе съ обык
новеннымъ ходомъ общинной жизни, оказывавшую на нее
повседневное неослабное вліяніе, потому преобразованный
и
такъ, чтобы стать послушнымъ орудіемъ въ рукахъ римскихъ

правителей. Цѣль эта была достигнута главнымъ образомъ
измѣненіемъ его состава. Совѣтъ пересталъ быть исключительно
не
собраніемъ избранниковъ свободной, ничѣмъ стѣсненной

по
народной воли. Хотя основу его прежнему составляли

отслужившіе свой срокъ общественныя должностныя лица,
2,
Сравни пр. на стр. 10.

*) *) *) *) *) *) *)
Dion. Ор. cit. ibid.

Поion. хшу, 207 к.-хшу111, 240 К, 246 В.
Dion. ХL, 164 К.
Dion. ХLV, 205 К, р1. ор. cit. 57.
10іon. ХLV111, 246 В.
Пion. ХLІХ, 254 К.
но число членовъ совѣта, ограниченное въ принципѣ"), на

практикѣ всегда могло быть увеличено по волѣ император
ской власти и такимъ образомъ искусственно образовано
угодное ей большинство,
такъ какъ въ дополнительные члены
совѣта могли лишь избираться лица достаточныя, способныя
къ уплатѣ?) извѣстной суммы въ пользу общины. Отъ взноса
этихъ денегъ не вездѣ были освобождены даже тѣ сенаторы,
которые избирались на общемъ основаніи для пополненія
закономъ установленнаго комплекта совѣта?). Помимо этихъ
обязательныхъ затратъ, безъ которыхъ невозможно было до
стиженіе сенаторскаго званія, въ силу издавна укоренивша
гося обычая фактъ избранія влекъ за собою для избраннаго
необходимостьустроить угощеніе и раздачу денегъ избира
телямъ; размѣры послѣднихъ расходовъ были таковы, что
вызвали въ римскихъ правителяхъ опасеніе за прочность
благосостоянія даже наиболѣе достаточныхъ гражданъ?).
Ари
стократическій характеръ, который въ силу этихъ условій
былъ приданъ сенату, увеличивался дѣятельностью цензо
ровъ, на обязанности которыхъ лежало наблюденіе за тѣмъ,
чтобы въ сенатѣ засѣдали лишь лица, удовлетворявшія
всѣмъ требованіямъ закона о сенаторскомъ званіи. Принад
лежа сами преимущественно къ достаточнымъ классамъ, цен
зора въ своей дѣятельности, естественно, не могли не слу
жить интересамъ аристократическимъ, считая, что аliguantо
melius honestorum hominum liberos, quam е рlebe in curiam
admitti?). Что касается до сферы вѣдѣнія Волѣ, то дѣла,
подвергавшіяся его разсмотрѣнію были въ значительной сте
1) Каково оно было, въ точности, неизвѣстно. Вѣроятно, размѣры об

щины и число филъ, ее образовывавшихъ, оставались на него не безъ вліянія,
На основаніи одного мѣста Діона (Dion. ХLV, 260 К) можно думать, что въ
частности въ Бруссѣ число булевтовъ было не менѣе ста.
*) Si, quos indulgentia tua quibusdam civitatibus suреr legitimum numе
rum adiicerе рermisit, et singula milia denariorum et bina intulerunt. Р1.
ор. cit. 112.
*) Р1. ор. cit. 112.
*) Р1. ор. cit. 116.
*) Р1. ор. cit. 84.
пени однородны съ тѣми, которыя обсуждались въ народ

номъ собраніи; для приданія законной силы большинству
4КТ0Въ, ВЪ К0Т0рыхъ выражалась самостоятельная политиче
ская жизнь общины, нужно было утвержденіе ихъ обоими
собраніями. Таковы общественныя работы и постройки, даро
ваніе денегъ изъ общественной кассы, почетные декреты,
постановка статуй и пр. При условіи правильно дѣйствовав
шаго народнаго собранія область вѣдѣнія Волѣ естественно
сокращалась; наиболѣе важныя проявленія общественной
самостоятельности,какъ дарованіе или лишеніе правъ граж
данства,отходило къ народному собранію. Къ нему, а не къ
Волѣ обращается Діонъ съ объясненіемъ причинъ, побудив
шихъ его оставить временно отечество!). Къ нему-же отно
сятся слова того-же Діона, бога двухъ роту вратoб хата
фузіаtat”). Въ точности нельзя сказать, какъ разграничи
вались между собою сферы вѣдѣнія обоихъ собраній. Един
ственный примѣръ тому–постройка портика въ Бруссѣ, гдѣ
Волѣ поручается общее наблюденіе надъ работами, тогда
какъ самое постановленіе о необходимости продолжать нача
тое зданіе исходитъ Въ Воль-же строители
отъ вххtratа.
сдаютъ оконченную работу городу. При той строительной
дѣятельности, которая кипѣла въ Никомидіи въ римское
время, вопросы подобнаго рода должны были быть предме
томъ постоянныхъ занятій Никомидійскихъ сенаторовъ. На
сколько однако успѣшна была ихъ дѣятельность въ этомъ
направленіи, и насколько наблюденіе сената обезпечивало
общественныя суммы отъ растратъ, ясно показала постройка
акведука, о которомъ подробнѣе будетъ рѣчь ниже. Вообще
же при неустойчивости и перемежаемости народныхъ собра
ній, при небольшихъ сравнительно объемахъ городскихъ об
щинъ, при ограниченности числа гражданъ, области вѣдѣнія
обоихъ собраній, разграниченныя въ принципѣ, на практикѣ
9) Пion. ХLV, 201 К: Шенеманъ (ор. cit. 66) ошибается, считая, что
это право принадлежало Волѣ.
*) Пion. ХL, 164 К.
сливались; явленіе естественное и необходимое въ тѣхъ слу

чаяхъ, когда правильное функціонированіе народнаго собра
нія временно пріостанавливалось или совершенно прекраща
лось въ силу распоряженій представителей римской власти?).
Каковъ былъ порядокъ собранія Зоолѣ, въ точности неиз
вѣстно, однако есть основаніе думать, что въ засѣданіяхъ
этихъ существовала извѣстная правильность, и что они не
зависѣли исключительно отъ воли предсѣдательствующаго въ
нихъ архонта?); самое бóльшее, что могло принадлежать ему,
это право созывать по своему усмотрѣнію на чрезвы
Зоолѣ,
чайныя засѣданія, помимо обыкновенныхъ, собиравшихся въ

извѣстные, закономъ установленные сроки для разбиратель
ства текущихъ общинныхъ дѣлъ. Количество послѣднихъ
было таково, что правильность теченія общественной жизни
требовала постояннаго функціонированія такого учрежденія,
которое имѣло-бы право и власть разрѣшать возникающіе
дѣла неотложной необходимости, или вопросы второстепенной
важности не дожидаясь періодическаго собранія Вoli. Та
кимъ учрежденіемъ для Бруссы было то, что Діонъ назы
ваетъ протаргію?), имя, которое заставляетъ предполагать
постоянное функціонированіе извѣстной части совѣта по при
мѣру греческаго времени; такимъ учрежденіемъ для Нико
мидіи была герусія, про которую говоритъ Плиній”). Что
герусія эта была и въ Никомидіи институтомъ отличнымъ
отъ совѣта, а не инымъ только наименованіемъ послѣдняго,
можно заключить на основаніи государственныхъ учрежденій
Акмоніи, гдѣ функціонировали раздѣльно и народное собра
ніе, и совѣтъ, и герусія?).
Что касается до должностныхъ лицъ, въ рукахъ кото
рыхъ сосредоточивалась исполнительная власть, то для Ни
1) Примѣромъ постановки статуи въ силу приговора одного совѣта для

Никомидіи служитъ надпись У 6. А. М. ХП, стр. 173.
*) Какъ думаетъ Шенеманъ 66, 67.
*) Dion. L, 254 К. ту 55 дура» ха! тó протачебу, ха! тó Вonieorigiov.
*) Р1. ор. сit. 35.
*) Ср. пр. 2 на стр. 86.
комидіи извѣстны архонты, цензора, стратиги, коллегія фи

ларховъ съ секретарями и казначеемъ и агораномы?). Безъ
сомнѣнія этотъ перечень не исчерпываетъ всѣхъ обществен
ныхъ должностей, какъ ясно видно на примѣрахъ городовъ?)
несравненно меньшаго размѣра, чѣмъ Никомидія, но для цѣ
лей настоящаго очерка представляютъ значеніе. лишь тѣ
должности, существованіе которыхъ такъ или иначе засви
дѣтельствовано для Никомидіи.
Число архонтовъ, избираемыхъ при обыкновенномъ ходѣ
дѣла въ народномъ собраніи?), находилось въ зависимости
отъ размѣровъ городской общины; въ общинахъ сравни
тельно небольшихъ избирался одинъ архонтъ (Кіосъ), тогда
какъ въ Никеѣ ихъ было не менѣе двухъ!), изъ чего можно
заключить, что число ихъ и въ Никомидіи было по крайней
мѣрѣ такимъ-же. Срокъ службы архонта былъ годичнымъ
1) Schоenemann ор. cit. 78.

*) Въ Виѳинскомъ городѣ Кіосѣ,
расположенномъ не далеко отъ Нико
мидіи, существовали слѣдующія общественныя должности: архонтъ, пять стра
тиговъ, секретарь, ефебархъ, цензоръ (политархъ) гимназіархъ, его помощ
никъ, космитъ, казначей В. С. Н. ХV, 481—487. Надпись, дающая этотъ спи
сокъ, помимо его полноты, интересна въ томъ отношеніи, что способствуетъ
разъясненію многихъ темныхъ сторонъ въ исторіи Виѳинскихъ государствен
ныхъ учрежденій римскаго времени. Ею, напр., устанавливается тотъ фактъ,
что должность архонта и стратига были различны одна отъ другой, въ чемъ
Шенеманъ высказывалъ сомнѣніе (ор. cit. 55). Затѣмъ надпись эта служитъ
свидѣтельствомъ соединенія различныхъ должностей въ одномъ и томъ-же лицѣ.
Сосиклъ, сынъ Дапсилея исполняетъ обязанности и стратига, и перваго архонта,
и цензора, и гимназіарха, и агоранома, и жреца Иракла. Подобное соединеніе
должностей въ одномъ лицѣ, вызываемое отчасти недостаткомъ способныхъ для
несенія ихъ гражданъ, отчасти общею тенденціею сосредоточить управленіе
общественными дѣлами въ рукахъ незначительнаго сравнительно числа лицъ,
повидимому, въ Виѳиніи было дѣломъ очень обычнымъ. По крайней мѣрѣ изъ
того-же Кіоса сохранилась одна надпись, гдѣ подобное лице, носившее, вѣро
ятно, нѣсколько званій, не перечисляя ихъ, называетъ себя прямо Катѣ; хро
табаку. Особенно въ одномъ лицѣ должностей архонта и цен
важно соединеніе
зора, примѣромъ чему можетъ служить надпись изъ Рrusias ad Нурium, издан
ная у Перро (1, М. 22). Въ ней должность цензора является даже пожизненной.
Въ силу этого обстоятельства архонтъ получалъ вліяніе на составъ того самаго
совѣта, исполнителемъ воли котораго въ принципѣ онъ долженъ былъ яв
ДЯТЬСЯ.
*) Пion. Х1Уш, 11, 240, к.

9) С. 1. С. 3749.
(тóуха?" Его; друбутoу?). Его именемъ датировались всѣ обще

ственные акты, оно-же могло появляться на монетахъ. Изъ
его обязанностей положительно извѣстны только двѣ, наблю
деніе за постройками, производимыми на общественный
счетъ?) и сношенія съ представителями римской власти отъ
имени?) города. Несомнѣнно, что этимъ не могъ исчерпы
ваться кругъ его дѣятельности, но въ этомъ случаѣ воз
можны только одни предположенія за отсутствіемъ положи
тельныхъ свидѣтельствъ источниковъ. Если представляется
весьма вѣроятнымъ, что архонты предсѣдательствовали въ
совѣтѣ и имѣли право созывать его въ чрезвычайныя засѣ
данія, то съ другой стороны другое предположеніе Шенемана?),
будто архонты имѣли право отдавать въ ростъ обществен
ные доходы, опровергается тѣмъ самымъ мѣстомъ Діона, на
которое оно опирается?). Діонъ ясно говоритъ, обращаясь къ
общественному собранію, что на его обязанности лежитъ слѣ
дить за общественными деньгами, а про архонта нѣтъ ни
слова. Изъ архонтовъ, бывшихъ въ Никомидіи, извѣстенъ
Артемидоръ на монетѣ времени Коммода.
Обязанности цензоровъ были двоякія: производство ценза
и lectiо senatus. О первомъ свидѣтельствуетъ
для Виѳиніи пе
реводъ слова цензоръ на греческій языкъ, словомъ толстбура
gо: на ряду съ полтарух, которымъ передается сторона
понятія цензуры наиболѣе чувствительная для мѣстныхъ
жителей; для нихъ операція оцѣнки имущества и связан
ная съ этимъ раскладка податей была источникомъ посто
янныхъ непріятностей и неудовольствія”). Вторая обязанность
цензора, lectiо senatus, извѣстна нѣсколько подробнѣе изъ
писемъ Плинія. По крайней мѣрѣ имъ сохранены два изъ
положеній закона Помпея, которымъ въ этомъ случаѣ должны
9) 10іon.ХLVП, 232 К.
*) Пion. ХLШ, 246 В.
*) Рlin. ор. cit. ХХVШ, et рass.
*) Schоеnemann, ор. cit. 53.
9) Пion. ХLVШ, 241, 242 К.
9) Пion. ХХХIV, 43 К.
были руководствоваться цензоры; засѣдающій въ сенатѣ

долженъ былъ быть гражданиномъ соотвѣтствующей общины
и возрастомъ не моложе тридцати лѣтъ?). Такія свойства
обязанностей цензора носятъ несомнѣнно римскій характеръ
и свидѣтельствуютъ, что учрежденіе этой должности отно
сится именно къ Помпею, въ законѣ котораго она впервые
упоминается; за то, что учрежденіе это было дѣйствительно
чуждо греческимъ понятіямъ, говорятъ также колебанія въ
передачѣ его на греческомъ языкѣ двумя искусственно обра
зованными словами, какъ было сказано выше.
Введеніе этой должности съ одной стороны способство
вало объединенію формъ самоуправленія мѣстныхъ Виѳин
скихъ общинъ съ римскими муниципіями, съ другой стороны
оно не могло не ускорить въ значительной степени сосре
доточенія власти и вліянія въ общинѣ въ рукахъ небольшаго
сравнительно числа лицъ, посредствомъ чего облегчалась и
упрощалась задача римскаго управленія. Этой цѣли не могли
не способствовать также какъ случаи соединенія должностей
архонта и цензора въ одномъ лицѣ, такъ и примѣры пожиз
ненной цензуры.
Что до другихъ общественныхъ должностей,
касается
извѣстныхъ для Никомидіи, стратиговъ и агораномовъ, то
объ ихъ обязанностяхъ можно заключать только на основа
ніи тѣхъ названій, которыя они носятъ, и тѣхъ эпитетовъ,

которые имъ придаются за успѣшное
исполненіе ихъ обя
занностей дубраторіата толстала; ха! атратаха арбé!),
хотя нужно сознаться, что самыя названія безусловно, а
эпитеты весьма вѣроятно представляютъ изъ себя пережи
ваніе старины и въ значительной степени могутъ не соот
вѣтствовать перерожденію тѣхъ понятій, которыя выража
ютъ?). Изъ стратиговъ Никомидійскихъ извѣстны М. Sellius,
1) Рl. ор. cit. 114, 79, 80, 112.

*) катавку. Сіеs and Вishopries of Рhrуgiа 11, р. 637. У 539,
*) Стратиги, напр., въ римское время въ нѣкоторыхъ городахъ завѣды

вали хлѣбнымъ снабженіемъ.
М. Longinus, Нermolaus, изъ агораномовъ Еlavianus, Р. Vidius,

Рolonis 11).
Помимо этихъ высшихъ должностныхъ лицъ, обще
ственная служба не могла обходиться, конечно, и безъ на
емныхъ силъ. Изъ послѣднихъ для Никомидіи извѣстны
servi рrublici, на которыхъ было возложено отправленіе по
лицейскихъ обязанностей и охраненіе спокойствія въ городѣ?),
имъ полагалось жалованіе — аппuа?). Изъ какихъ источни
ковъ почерпались потребныя на это суммы, остается вопро
сомъ, такъ какъ вообще финансовое хозяйство не только
Никомидіи, но и Виѳиніи извѣстно намъ очень мало. Между
тѣмъ и изъ свидѣтельства Плинія, и изъ разнообразія и
размѣровъ воздвигнутыхъ въ Никомидіи зданій явствуетъ,
что находившіяся въ распоряженіи города суммы были весьма
значительны. Небольшимъ тому примѣромъ служитъ затрата
30329 сестерцій на акведукъ, изъ котораго въ добавокъ
ничего не вышло?). были статьи обложенія, доста
Каковы
влявшія городу такія крупныя суммы, для Никомидіи извѣстно
только отчасти. Можно думать, что главнымъ источникомъ,
изъ котораго расходы по общественнымъ по
покрывались
стройкамъ, были Волготаха, т. е. деньги, вносимыя добавоч
ными членами совѣта за право засѣданія, что положительно
засвидѣтельствовано Плиніемъ для Клавдіополя?) и Діо
номъ для Бруссы, и трбаба бла ту Бокгау?), составляв
шія по изложенію Діона второй разрядъ доходовъ, повыше
ніемъ которыхъ открывался новый источникъ для попол
ненія недостающихъ на постройки суммъ. Подъ этимъ вы
раженіемъ трбаба буй ту Бttrar, слѣдуетъ разумѣть, какъ
кажется, не только одни доходы съ общественныхъ земель?),
но вообще всю совокупность налоговъ, учрежденныхъ для
1) В. С. Н. ху11, 536.
*) Рlin.
ор. cit. 39.
*) Рlin.
ор. сit. 43.
*) Р1. ор. cit. 47.
*) Р1. ор. cit. 33. Dion. ХLVП1. 242 К,
*) Пion. ХLVП1, 242 К.
1) Schоеnemann ор. cit. 70.
поддержанія хозяйства (Бактрис.). Какъ разно

городскаго
образны были эти доходы, любопытнымъ примѣромъ служитъ
Магнесійскій декретъ времени Адріана"), гдѣ перечисляется
только часть общественныхъ налоговъ; сюда входятъ налогъ
на баню, на состоящій при ней погребокъ и булочную, на
логъ на различныя земли натурою въ пшеницѣ, ячменѣ, въ
сухихъ фигахъ, оливкахъ, маслѣ оливковомъ, винѣ, налогъ
на харчевни, отдѣльно за право готовить тамъ мясо, рыбу,
овощи и продавать посѣтителямъ приправу къ ѣдѣ, налогъ
на ефебовъ, налогъ на продажу и отдачу въ наемъ предме
товъ. Какъ значительна могла быть та сумма, платимая
обществу его гражданиномъ, свидѣтельствуетъ примѣръ Тарса,
гдѣ на долю нѣкоторыхъ жителей приходилось однихъ пря
мыхъ налоговъ до 500 драхмъ въ годъ?).
Таковы тѣ формы, въ которыхъ выражалось самоупра
вленіе Виѳинскихъ общинъ въ римскую эпоху, насколько ихъ
можно было возстановить изъ недостаточныхъ данныхъ, за
ключающихся въ источникахъ какъ литературныхъ, такъ и
эпиграфическихъ. Внѣшность остается прежняя, и филы,
и народное собраніе, и архонты, и цѣлый рядъ магистра
товъ съ такими-же именами, какъ во время политической
независимости Виѳиніи, но скрывающееся за этою внѣш
ностью содержаніе отнюдь не отвѣчаетъ этимъ пышнымъ
именамъ. На самомъ дѣлѣ реальная власть переходитъ въ
другія руки, иная сила является тѣмъ двигателемъ, который
направляетъ теченіе народной жизни; въ томъ-то отношеніи
и цѣнны письма Плинія и рѣчи Діона, что въ нихъ этотъ
новый двигатель выступаетъ особенно ярко.
Положимъ, народныя собранія существовали, но суще
ствованіе ихъ зависѣло отъ воли римскаго правителя; в0
всякую минуту онъ могъ ихъ запретить?); въ поводахъ
недостатка не встрѣчалось; народныя собранія были нераз
9) В. С. Н. Х11, 204—223.
9) Пion. ХХХIV, 44 К.
*) Dion, ХLVШ, 1236 К, П.
лучны съ крикомъ, руготнею и дракою"); вмѣсто того, что

бы терять время на убѣжденіе такихъ гражданъ, было проще
обратиться прямо къ римскому проконсулу, противъ воли
котораго никто не смѣлъ ничего возразить даже при вы
борахъ въ общественныя должности?); дѣл. Вок шахромоуб.,
34оу Вадбеву ха! тарахаву 14вчбуа, говоритъ съ насмѣш

кою Діонъ народному собранію въ Пруссѣ?). Тотъ-же рим
1);
скій правитель имѣлъ право присутствовать и въ Волѣ
несомнѣнно отъ такого присутствія немного могла выиграть
та небольшая самостоятельность рѣшеній, которую еще
и
можно было предположить въ собраніи, составленномъ непо

средственно подъ вліяніемъ римскаго проконсула. Денежное
хозяйство оставалось въ рукахъ общины, но въ расходуе
мыхъ суммахъ онѣ должны были давать отчетъ представи
не
телямъ той-же римской власти. Контроль производился
только съ точки зрѣнія правильности расходованія суммъ,
но рѣшалъ вопросъ по существу, дозволяя или запрещая
и
ассигнованіе на основаніи общихъ соображеній государствен

Si
ной пользы?) платежныхъ силъ населенія. instructiо

и
novi balinei vires Рrussіensium оneratura non est, рossumus

nе
desideriо eоrum indulgerе; mоdо quid ideо aut intribuantur

illis
in
aut minus роsterum flat ad nесеssarias erogationes”).

не
Положимъ, общины еще сохраняли за собою право

посредственно сноситься съ императоромъ сенатомъ, но на
и
практикѣ римскіе правители естественно старались стать

посредниками между Римомъ общинами управляемыхъ ими
и
въ
провинцій. Посылать ежегодно посольства Римъ для при

несенія поздравленій императору Плиній прямо запрещаетъ
въ
Византійцамъ виду разстроеннаго общиннаго хозяйства?);
10іon. хшу111, 238 К, 11.

*) 1)
Мominatio; ср. Кuhn, Die stadt. und birg. Verfass. des Кбn.
1,
Кeichs. 239.
Пion. хшу111, 245 В, 11.
*) *) *) *) *)
Р1. ор. сit. 28.

Р1. ор. cit. 57.
Р1. ор. сit. 22.
Р1. ор. cit. 57.
Поздравленія-же другихъ городовъ, напр. Никеи, онъ самъ

препровождаетъ въ Римъ къ императору").
За общинами оставалась ихъ самостоятельность по от
ношенію другъ къ другу, но она проявлялась въ такой
формѣ, которая быть только пагубна для ихъ само
могла
управленія. Города только и дѣлали, что ссорились и при
чиняли другъ другу всякія непріятности. Никомидійцы враж
довали съ Никейцами. Вражда была жестокая, вѣковая, пе
редававшаяся изъ поколѣнія въ поколѣніе, хотя собственно и
дѣлить было нечего?), все было разграничено, но Никоми
дійцы ненавидѣли Никейцевъ, въ которыхъ видѣли сопер
никовъ своему первенству въ провинціи. Вражда бывшая
въ полной силѣ при Діонѣ, не ослабѣла и при императо
рахъ Валентѣ и Валентиніанѣ?). Не менѣе жестоко ненави
дѣли Пруссійцы Ашамейцевъ и обратно; дѣло дошло до того,
что Пруссійцы съ оружіемъ въ рукахъ вошли въ землю
Апамейцевъ, порубили деревья, сожгли посѣвы, а тѣ отвѣ
тили тѣмъ, что перестали Пруссійцевъ пускать къ себѣ въ
гавань и лишили ихъ выхода къ морю?).
Номинально, общины сохраняли верховную власть въ
дѣлахъ религіозныхъ, Діонъ говоритъ, Макара Вeit énglavто
та утѣшата цатарагу?), но изъ писемъ Плинія явствуетъ, что
рѣшеніе это было простою формою, въ которую облеклось
распоряженіе римской власти?).
Какое-бы то ни было проявленіе самодѣятельности въ
средѣ общины тщательно возбранялось римскимъ правитель
ствомъ. Всѣ ассоціаціи были воспрещены, даже такія невин
ныя и вызываемыя дѣйствительными потребностями города,
какъ пожарныя команды, хотя самъ Плиній ручался за ихъ
благонадежность?). Устройство кассъ взаимопомощи также
1) Р1. ор. cit. 86.

*) 10іon. ХХХVП1, 244 К, П.
*) Наrduin. Аct. Сoncil. П, 569.
9) 10іon. ХL, 175 В, 11.
4) 10іon. хшу11, 230 К, П.
*) Р1. ор. cit. 76, 77.
*) Р1. ор. сit. 35.
не дозволялось; исключеніе составляло особую привилегію?).

Даже въ пользованіи своимъ личнымъ имуществомъ отдѣль
ные граждане были ограничены бдительнымъ окомъ римской
власти. Чрезмѣрная раздача денегъ, производимая богатыми
людьми въ торжественныхъ случаяхъ обратила на себя вни
маніе Плинія и ей были поставлены предѣлы?).
Такимъ образомъ отъ близости съ представителемъ дѣй
ствительной власти теряло все больше и больше общинное
самоуправленіе. Одна за другой отпадали его прерогативы и
переходили въ руки проконсуловъ. Къ этому вело не только
систематическое стремленіе римскихъ правителей расширить
предѣлы своей власти и всѣ отправленія обще
подвести
ственной жизни подъ свое непосредственное вліяніе, но и
самое положеніе общинъ, которое постоянно вызывало и
оправдывало постороннее вмѣшательство. Если съ одной сто
роны подчиненность одному лицу общинъ съ разными сте

пенями самоуправленія и съ различными политическими
правами отражалась пагубно на тѣхъ изъ нихъ, которыя
пользовались бóльшими сравнительно привилегіями, вызывая
естественно въ правителяхъ желаніе и ихъ подвести подъ
общую норму, то съ другой стороны злоупотребленія и не
устройства мѣстнаго самоуправленія, раздоры общинъ другъ
съ другомъ были таковы, что римскій надзоръ и опека ста
новились необходимостію въ силу самихъ вещей“). Напрасно
*) Р1. ор. cit. 116.

*) Р1. ор. cit. 93.
*) Для того и другаго есть не одинъ примѣръ за то сравнительно короткое
время исторіи Виѳиніи, которое ближе извѣстно намъ изъ рѣчей Діона и писемъ
Плинія. За полтора года своего управленія Виѳиніей Плиній съумѣлъ подчинить
своему контролю отчетности Апамейской колоніи, чего не дѣлалъ никто изъ его
предшественниковъ (Р1. ор. сit. 53, 54), съузить непосредственныя сношенія Ви
зантіи съ Римомъ (Р1. ор. сit. 57, 58); если-бы только императоръ не остано
внлъ его, находя, что durum est injungеre nесеssitatem рrovinсialibus роnti
ficum adeundorum (Р1. ор. сit. 77), онъ и въ дѣлахъ вѣры заставилъ-бы Ви
ѳинцевъ обращаться за рѣшеніемъ въ Римъ; точно также Плиній замѣ
нилъ-бы муниципальную полицейскую стражу аd сontinendas сustodіas рим
скими солдатами, если-бы такая мѣра не была признана излишнею са
мимъ императоромъ (Р1. ор. сit. 39, 40). Если все это Плиній сдѣлалъ по
такіе патріоты, какъ Діонъ, старались всѣми силами своего

краснорѣчія убѣдить согражданъ, что имъ необходимъ міръ
внутренній для охраненія своего самоуправленія отъ опаснаго
сосѣдствапроконсуловъ. Расширенія самоуправленія хотѣли
всѣ общины, но онѣ мечтали достигнуть его, ухаживая и
льстя римскимъ правителямъ, устраивая имъ всенародныя
встрѣчи и воздавая чрезмѣрныя почести?), а о томъ, чтобы
обезпечить за собой свои права разумнымъ и умѣреннымъ
ихъ пользованіемъ, онѣ мало думали; развѣ не потрясается
все какъ отъ землетрясенія, съ грустью восклицаетъ Діонъ
по поводу современнаго ему состоянія Виѳинскихъ общинъ,
ничего нѣтъ устойчиваго и прочнаго; до того дошли, что
своихъ властей мало, а требуются какъ неизлѣчимымъ боль
нымъ иностранные доктора; такъ бываетъ съ норовистыми
лошадьми; когда мало узды, на нихъ надѣваютъ мунд
штукъ?).
Обширная власть, сосредоточенная въ рукахъ римскаго
проконсула, имѣла рѣшающее вліяніе на жизнь провинціи,
какъ въ хорошую, такъ и въ дурную сторону. Если такіе
правители, какъ Плиній, пользовались ею на благо народо
населенія, если они помнили, что присланы, quoniam multа
in eа (рrovinсia) еmendanda арраruerint?), то не рѣдки были
также примѣры злоупотребленій.
Таковъ былъ Граній Марцеллъ, правившій провинціею въ
годъ смерти Августа. 6гаnium Мarcellum, рraetorem Вithуniае,
quaestor iрsius, Сaеріо Маrcellus, majestatis роstulavit, subscri
bentе Коmanо Нisроne... Тiberius tulit absolvi reum сгішinibus
94
собственному почину, то въ дѣло о постройкѣ портика Діономъ вмѣшалъ его

Прусскій магистратъ Асклеріадъ (Р1. ор. сit. 28); вопросъ о пониманіи закона
о возрастѣ для членовъ совѣта былъ отданъ на разрѣшеніе Плинію самими
цензорами (Р1. ор. сit. 84); "Ехttхо: Амиса, самъ обращается къ немуза взыска
ніемъ денегъ съ Юлія Пизона, не смотря на то, что онѣ были ему выданы съ
соблюденіемъ всѣхъ законныхъ формальностей еt bulе et ecclesia, соnsentiente
(Р1. ор. cit. 110).
1) 10іon. Х1V, 205 К, П.
9) Пion. ХLVП1, 244 К, П.
*) Р1. ор. cit. 44.
majestatis; dе ресunis reреtundis ad reciperatores itum est!).

Таковъ былъ во времена императора Нервы Юлій Бассъ,
защиту котораго на себя въ сенатѣ принялъ Плиній, не
смотря на то, что задача эта была не изъ легкихъ послѣ
всего того, что говорилъ ему самъ Юлій Бассъ про свою
дѣятельность въ краѣ. «Человѣкъ я простодушный и довѣр
чивый; будучи квесторомъ, принималъ отъ провинціаловъ
подарки, когда они давали
сами по дружбѣ. Обвинители-же
мои называютъ это грабежемъ и хищеніемъ, (но какія-же
это взятки)? Я и императору докладывалъ, что бралъ, но
бралъ только ко дню своего рожденія или къ празднику са
турналій, бралъ самые пустяки и другимъ давалъ?)». Не
смотря на защиту Плинія, обвиненіе, поддерживаемое Руфомъ
и Ѳеофаномъ, котораго Плиній называетъ faх ассusationis
еt оrigо, изъ чего можно заключить, что онъ былъ предста
вителемъ Виѳинской провинціи?), всѣ акты, подписанные
Бассомъ за время его управленія, были признаны лишенными
юридической силы и всѣ дѣла, имъ рѣшенныя, въ теченіе двух
лѣтняго срока могли быть возбуждаемы вновь?). Еще болѣе
шума надѣлала въ Римѣ исторія Варена, котораго раньше
сами Виѳинцы просили себѣ въ адвокаты въ ихъ дѣлѣ съ
Юліемъ Бассомъ и котораго послѣ управленія имъ провин
ціей сами-же обвинили во взяточничествѣ. Представителемъ
ихъ на этотъ разъ былъ Коntejus Маgnus, грекъ. Засѣданія
сената приняли бурный характеръ, и защитники Виѳинцевъ,
и защитники Варена были сильно возбуждены другъ про
тивъ друга?). Разъ рѣшенное дѣло пришлось перерѣ
шать вновь. Вithуni senatusсonsultum арud сonsules саrреre
et labefacterе sunt ausi atquе etiam absenti рrinciріi сrimi
1) Таe. Аnn. 1, 74. Granius Мarcellus, proconsul de Вithуnie раr М. Е.

Мuret. Вull. de Сorr. Нel1. V, 120 ss.
*) Р1. ор. cit. 1V, 9.
9) Р1. 1bid.
*) Р1. ор. сit. 65.

*) Рi. v., 20, vт, 5.
nari; ab illо ad senatum remissi, non destiterunt!). Изъ Ви

ѳиніи явилось новое посольство, принесшее декретъ, отмѣ
нявшій прежнее обвиненіи Варена?).
постановленіе объ
Но старый посолъ не хотѣлъ прекратить разъ начатое дѣло,
не смотря на настоянія новаго посла Поліэна?); консулы
принуждены были доложить обо всемъ императору,
который
рѣшилъ, что самъ разберетъ, какова истинная воля провин
ціи?). Защитники Варена пріуныли?).
Рядъ такихъ хищническихъ правителей можно было-бы
удлиннить именами М. Аurelius Сottа, С. Раріrius Сarbо, С. Саdius
Кulus, luniusСilо (рrосurator"), но уже самый фактъ, чтохищенія
ихъ проходили не безслѣдно, что на взяточниковъ возможна была
жалоба въ Римъ, что жалоба эта не всегда оставалась безъ
послѣдствій, свидѣтельствуетъ о возстановленіи правильныхъ
условій общественной жизни, способныхъ поднять и дѣй
ствительно матеріальное благосостояніе Никоми
поднявшихъ
діи. Уже тѣ деньги, которыя уходили на взятки римскимъ
правителямъ, тѣ громадныя суммы, которыя растрачивались
при общественныхъ постройкахъ, наконецъ тѣ подарки, кото

рые раздавались избирателямъ лицами, избранными въ почет
ныя должности, могутъ служить отрицательнымъ, правда, но
тѣмъ не менѣе несомнѣннымъ показателемъ экономическаго
роста, какъ самой Никомидіи, такъ прилежащаго ей края.
Возстановленіе правильныхъ условій общественной жизни
тѣмъ сильнѣе должно было отразиться на Никомидіи, чѣмъ
выгоднѣе было ея географическое положеніе. Расположен
ная въ глубинѣ залива, острымъ угломъ входя въ мате
рикъ Малой Азіи, она была естественнымъ портомъ какъ
для плодороднѣйшихъ береговъ Сабанчи (265оу Литту, до
линъ Ада-Базара и Фундуклія, такъ и для всего верхняго
1) Рl. VI, 13.

*) Р1. ор. сit. У11, 6.
*) 16id.
*) 16id. рl. ор. cit. VП, 10.
9) Р1. 1bib.
*) Schоenemann ор. cit. 34.
бассейна рѣки Сангарія. Реr hunс (озеро Сабанча) marmora,

frucius, lignа,паleriaе et sumрtu modiсо et labore usque ad
viam паvibus, indе шаgnо labore, majore impendiо, vehiculis ad
паrе devehuntur"). Въ силу удобствъ ея положенія Никоми
дія была избрана, какъ исходный пунктъ цѣлой сѣти до
рогъ, построенныхъ въ римское время и умноженныхъ Ви
зантійскими императорами?). Соединенная такимъ образомъ
съ главнѣйшими центрами Малой Азіи, Никомидія была не
только средоточіемъ торговаго движенія, которому особенно
благопріятствовало положеніе ея порта въ мѣстности богатой
судостроительнымъ матеріаломъ, но и точкой отправленія
римскихъ войскъ и римскаго двора въ ихъ походахъ на
сѣверъ и въ глубину Малой Азіи.
Къ сожалѣнію, про исторію Никомидіи въ римскую
эпоху, какъ до кратковременнаго управленія Виѳиніей Пли
ніемъ, такъ и послѣ него, мы не имѣемъ такихъ яркихъ и
живыхъ свѣдѣній, какъ рѣчи Діона или переписка того-же
Плинія. Остальныя извѣстія о Никомидіи отличаются отры
вочнымъ и случайнымъ характеромъ.
Въ 20 г. до Р. Х. Виѳинію посѣтилъ Августъ; съ этимъ
путешествіемъ связанъ рядъ измѣненій во внутреннемъ
устройствѣ провинціи?), про была выше.
которыя рѣчь
Изъ почетныхъ декретовъ какъ въ честь самого Августа,
такъ и его семьи сохранилась надпись, посвященная въ 752
г. сыну Агриппы Л. Цезарю”).
Въ царствованіе императора Вителлія Никомидію по
стигло страшное бѣдствіе: сильное землетрясеніе разрушило
*) Р1. eрр. Х. 70.

*) Ср. карту у Кamsaу, Нistorica1 geogr. of Аsiа Мin. Нынѣшнимъ лѣтомъ
открытъ милліарій на большой дорогѣ изъ Халкидона въ Никомидію, изданный
Germer Durandi въ Сosmos, nouv. sér. № 641, р. 588. Ср. ст. Беглери Моn.
Оrient. Мi 1949, 2-пe sér. Милліарій этотъ относится къ эпохѣ соправительства
Дioклетіана, Максиміана, Констанція и Галерія (292—305 г. по Р. Х.) и свидѣ
тельствуетъ о томъ, что заботы Діоклетіана объ украшеніи и процвѣтаніи Ни
комидіи распространялись также на улучшеніе путей сообщенія, соединявшихъ
ее съ другими городами.
*) Пio Саss. 54, 7.
*) Рerrot. ор. cit. Jé 1.
ее почти до основанія. Оставшимся въ живыхъ жителямъ

были выданы императоромъ значительныя суммы на возоб
новленіе города").Дѣло это продолжалось и при преемникѣ
Вителлія Веспасіанѣ, вообще обращавшемъ вниманіе на Ви
ѳинію?). Въ Никомидіи къ его времени относится слѣдующая
надпись?):
[об] ватага!»)6 Кайсаря 2513гата

gélу)о: ха! обхоу vauхлѣ)роу)
[уабal Жура[41] Марск.)oо Плаукою 6
....«Вл... туацію ха!
.... 46бrtа)то; хабарова
ок.
ея
ея
Не смотря на плохую сохранность, содержаніе въ
по
общихъ чертахъ понятно. Она представляетъ изъ себя
священіе въ честь императора Веспасіана въ правленіе Ви
ѳиніей Марка Планція?), посвященіе, вызванное какою-то
р.
Маlala Сhr.
*) 1)
335.
Надпись, найденная близъ Кара-Мустафа въ Пруссѣ. См. Кitter, Прова,
з6. "Абра
р.
1883.
въ полъ кофейни Ташъ
9)
Надпись была найдена вдѣланной турецкой

чиларъ-Баши по большой улицѣ Кази-баба, въ какомъ видѣ списана. Подъ
и
ногами посѣтителей буквы сильно вытерлись самый камень раздробился на

и
нѣсколько кусковъ. Въ настоящее время всѣ куски, за исключеніемъ одного съ

словомъ «боя, изъ мостовой вынуты
ка
проданы проживающимъ въ Измидѣ

и
толическимъ монахамъ. Куски вынутые всѣ примыкали другъ къ другу, какъ

мы въ томъ могли убѣдиться. Къ нимъ-же долженъ принадлежать оставшійся
и
только по величинѣ. (0,06 характеру буквъ, но

не
м.
О.04 м.) по содер

и
и
и
жанію (ср. слѣды А).

26; Vaddington, Еаstes des рrovinсes Аsiatiques
р.
9)
р.
Schoenemann 151.
милостію со стороны императора къ Никомидійскимъ судо

хозяевамъ. Покровительство судоходному дѣлу восходитъ та
кимъ образомъ къ первому столѣтію по Р. Х. и производится,
повидимому, при непосредственномъ участіи римскаго на
мѣстника, которому и принадлежитъ посвященіе, какъ можно
думать на основаніи выраженія хабароте. Сословіе навкли
ровъ извѣстно намъ и изъ другихъ надписей"). Въ Ярымъ
Дже недалеко отъ Измида найдено слѣдующее надгробіе:
А пфоухА пф
ТОУ м в у дѣду,
млткл нео;
I 9 хлещу,
"Агробк "Аngloб)
тоб Маудрію!
vабклтро:
уаtрé 1)
Ко времени Траяна относится устройство

императора
въ Никомидіи новаго форума?), постройка акведука?) и тѣхъ
зданій,которыя должны были быть воздвигнуты въ замѣнъ
сгорѣвшихъ во время большаго пожара, опустошившаго Ни
комидію во время намѣстничества Плинія; изъ сгорѣвшихъ
въ то время общественныхъ зданій упоминается герусія и
храмъ Изиды”). Траяну-же принадлежитъ преобразованіе игръ,
наименованныхъ 18еlastiса").
1) Вiburnard, 172 р. С. 1. G. 3778.

*) Разм. О180х О,56 м. выc. Если не предполагать ошибки въ текстѣ,
имя "Акробк должно склоняться по образцу уроба, такъ какъ обломаннаго
пространства въ надписи достаточно только для помѣщенія двухъ буквъ.
Имя "Агробѣ; насколько мнѣ извѣстно до сихъ поръ не встрѣчалось. Ср. Еіck,
Griech. Рersonennamen. Надпись написана такъ ясно и нарядно, что сомнѣнія
въ чтеніи быть не можетъ.
*) Р1. ор. cit. 61.
*) Р1. ор. сit. 47.
*) Р1. ор. cit. 35.
*) Р1. eрр. Х. 118, 119.
Императору Адріану пришлось возстановить Никомидію

послѣ постигшаго ее новаго землетрясенія?) и благодарный
городъ присоединилъ къ своему имени имя своего возстано
вителя?).
ИмператоръАнтонинъ воздвигъ тамъ термы, размѣры

которыхъ были таковы, что современникамъ Юстиніана ка
залась невѣроятной самая мысль объ ихъ возобновленіи, бла
гополучно однако-же осуществленная этимъ императоромъ?). Во
времена Марка Аврелія провинція Виѳинія сенатомъ, въ вѣдѣніи
котораго она состояла раньше, была передана въ руки императо
ровъ—мѣра, вызванная неизвѣстно какими соображеніями.
Самое время ея до Брандиса?), занявшагося основательно раз
боромъ этого вопроса, опредѣлялось невѣрно. На основаніи
неточно понятаго эксцерпта Діона Кассія его относили къ
царствованію Адріана?), между тѣмъ какъ, во первыхъ, из
вѣстны проконсулы, управлявшіе провинціей послѣдніе годы
царствованіяАнтонина, во вторыхъ, провинція Ликія,—-Пам
филія, на которую обмѣнена была Виѳинія, за это время
продолжала оставаться императорской и втретьихъ полно
мочія Севера не имѣли ничего общаго съ полномочіями про
консула «бѣлоу рreу обév».
Въ борьбѣ Септимія Севера съ Нигромъ Никомидія при
няла сторону перваго, въ благодарность за что и была пред
метомъ особыхъ со стороны представителей дома
милостей
—
Севера. Въ надписи въ честь Юліи Домны?), жены Септимія
Севера Никомидія именуется 2eorgtavit été; увохброк, что за
ставляетъ предполагать въ городѣ два храма и двое игръ,
посвященныхъ императору, ибо только при исполненіи этихъ
двухъ условій давался титулъ узохóрок.
4
1) Сedr. 1, 438 (с. В) Sуnc. 1, 659.
9) С. П. С. 3771.
*) Рroc. de aed. 314.
*) Вrandis, Stud. 2ur. Кom. Verv. Gesch. Нermes ХХХ1, 161—173.
*) Мarquardt, Кóm. Staatsverv. 1, 353.
9) С. П. С. 3771.
Если съ этою надписью сопоставить С. 1. А. Ш. 1, 129,

гдѣ упоминаются Звора 4у Nestogrietа, то ясно будетъ,
кому изъ двухъ императоровъ былъ воздвигнутъ одинъ изъ
двухъ храмовъ. Разъ такимъ образомъ эпитетъ вохратѣ объ
- ясняется въ приведенной выше надписи какъ послѣдствіе
увохogiа Никомидіи императору Септимію, представляется бо
лѣе чѣмъ вѣроятнымъ, что таково же было значеніе эпитета
"АВрахѣ и что возобновленный Адріаномъ изъ развалинъ го
родъ воздвигъ храмъ и устроилъ игры въ честь своего воз
становителя").
Передача Виѳиніи отъ сената къ императорамъ, про кото

рую была рѣчь, не была фактомъ постояннымъ и окончатель
нымъ; по крайней мѣрѣ отъ времени императора Каракаллы
извѣстны не легаты, а проконсулы, управлявшіе провинціею.
При Валеріанѣ и Галліенѣ Никомидія стала жертвою Ски
ѳовъ?) (Геруловъ?) ограбившихъ городъ, царіату обагу ха!
вббацоna, Вud піобтоу ха! тóу вк irarа abroplav inogасто
itе
таtrу).
Съ именемъ Діоклетіана соединяется эпоха разцвѣта
Никомидіи, ставшей излюбленнымъ мѣстопребываніемъ импе
раторскаго двора. Она украсилась цѣлымъ рядомъ зданій,
однихъ возстановленныхъ съ новою роскошью, другихъ воз
двигнутыхъ вновь. Еtiam lavacrum thermarum. Аntoniапаruш
funditus eversum suа ресuniа amрliсаtum роpulо suо ехhiberi
быть одинъ храмъ могъ получить

1)
Можетъ послѣдовательно два назна

ченія; воздвигнутый съ начала въ честь одного императора онъ потомъ посвя
щался другому; предположеніе это представляется особенно вѣроятнымъ для
во
храма имя Коммода, существовавшаго въ Никомидіи, какъ объ этомъ сви

В; увохбро;. Тотъ
ти
дѣтельствуютъ монеты этого императора съ легендою же

нулъ за угождо;, какъ мы видѣли раньше, встрѣчается въ эпоху Септимія Се
вера, при чемъ
не
уважара въ честь послѣдняго подлежитъ сомнѣнію, равно какъ

за
«выхода въ честь Адріана имѣетъ собою твердыя основанія; остается пред

положить одно, что храмъ въ честь Коммода получилъ новое назначеніе служить
храмомъ Севера.
1,
2os. 35, 18.

*) 4) 9)
поеме, поне Кeste der Germanen am Schv. Меere. Наlle. 1896. ss. 4-6.
1,
2os. 35, 18.

jussit"). Не менѣе выразительны указанія Лактанція: Нic bа

siliсае, hiс сircus, hiс monetа, hiс armorum fabriса, bic uхоri
domus, hiс filiае... Еt сum реrfесta haес fuerant cum interitu.
ргоvinciarum: поn rесte facta sunt aiebat, aliо modо liant... lta
semреr dementabat Nicomediam studens urbi Кomae сoаеquare?)...
Міrum in modum novis adhuс сultisque moenibus Коmana cul
шіша et сetегаe urbes ornatae, maхime Каrthagо, Мediolanum,
Nicoшediа (Аur. Vict. 39. 45).
Пребываніе Діоклетіана въ Никомидіи не осталось безъ
вліянія и на внутреннее устройство города. Исходя изъ того
что въ де mort. рers. въ первый разъ упоминается рraefeс
tus?) и судя по общему характеру преобразованій Діокле
тіана и по его особенному желанію сравнять Никомидію съ
Римомъ, можно догадываться, въ какомъ направленіи импе
раторъ существовавшую раньше систему город
измѣнилъ
скаго управленія. Сдѣлавшись столицею имперіи, Никомидія
естественно наполнилась лицами, такъ или иначе близко сто
явшими ко двору. Отъ тѣхъ разнообразныхъ категорій, ко
торыя или прямо находились на службѣ императоровъ или
пользовались его особеннымъ покровительствомъ, до сихъ поръ
извѣстно было нѣсколько лицъ, исключительно принадлежа
щихъ военному сословію. Кругъ ихъ однако разширяется на
основаніи надписей, которыя свидѣтельствуютъ, что въ Ни
комидію пребываніе императорскаго двора привлекло и людей
либеральныхъ профессій.
Такъ ко времени Діоклетіана и его преемниковъ отно
сится въ Никомидіи дѣятельностьЛактанція и Флавія грам
матика. Замыслившій въ началѣ преподавать реторику, Лак
танцій вынужденъ былъ обратиться къ писательству, такъ
какъ городъ и при Діоклетіанѣ сохранялъ чисто греческій
характеръ и преподаваніе на латинскомъ языкѣ имѣло мало
1) С. 1. 1. 111. 324.
9) Lactancii, De mort. рers. с. V11. (Мigne vol. VП); ср. С. 1. L. 111,
№№ 324 и 3969, гдѣ Никомидія ставится въ одинъ рядъ съ Римомъ, Карѳаге

номъ, Константинополемъ и Сисекомъ.
*) Еlaccinus рraefectus (de mort. рers. сар. ХVІ.
успѣха!). Рядомъ съ этими учеными, нарочно вызванными

императорскою властію въ Никомидію, дѣйствовали и другіе,
принадлежащіе къ различнымъ спеціальностямъ. Таковъ Еu
рhrosуnus, in mеdecina eо tempore vir eхcellentissimus, сто
явшій въ близкихъ отношеніяхъ ко двору?). Таковъ математикъ
Неметорій Акуціанъ, надгробная надпись котораго вдѣлана
въ такъ называемый гигантскій акведукъ Орхана. Хотя соб
ственно изъ надписи не явствуетъ, чтобы Акуціанъ прина
длежалъ къ категоріи ученыхъ, находившихся подъ особымъ
покровительствомъ государственной власти, тѣмъ не менѣе
въ связи съ вышеприведенными примѣрами открытое наиме
нованіе свойственной ему спеціальности говоритъ скорѣе за
ея оффиціальный характеръ. Къ числу дѣятелей средней
школы нужно, мнѣ кажется, отнести то неизвѣстное лицо,
отъ котораго осталась надгробная надпись, содержащая только
названіе профессіи покойнаго, но не сохранившая его имени.
Изъ лицъ, состоявшихъ на непосредственной службѣ при
императорскомъ дворѣ?), кромѣ раньше извѣстныхъ и при
надлежащихъ къ военному сословію, слѣдуетъ привести Марка
Юлія Ѳеодота; каковы въ точности были его обязанности,
у
м. "1общt
Ѳвдать):
стратегайцами);
éritéguolt
„4-е”
ГУКАР19IIт1
за 449449
555, 5555
права
тв5554 I ""”
4. 444919419459I
А
. . . . 527
1) Нieron. descript. Есcles. с. 80.
*) Асta Sanct. Лulii, V1, 412.
*) Въ такомъ именно значеніи, кажется, слѣдуетъ понимать слово страхан
варкою; употребленіе слова въ данномъ случаѣ въ прямомъ его значеніи заста
вило бы ожидать указанія военнаго чина покойнаго или мѣста его походовъ; да
и хвалебное нарѣчіе было бы менѣе гражданскаго характера.
его надгробная надпись не упоминаетъ; сынъ же его, Ѳаб

бора; Ѳеобто Махоутбаба, имя котораго встрѣчается въ над
писи изъ Ѳивъ, былъ актеромъ").
Милостями императорской власти, стремившейся поднять

и оживить упавшіе религіозные культы, должны были въ
Никомидіи пользоваться также ихъ служители; съ тѣмъ вмѣ
стѣ культы эти утратили по всей вѣроятности исключительно
мѣстный характеръ и пріобрѣли болѣе общее значеніе со
образно съ тѣмъ новымъ положеніемъ, которое заняла са
мая Никомидія, ставшая мѣстопребываніемъ той главной силы,
К0торая приводила въ движеніе весь громадный механизмъ
римской имперіи. Но въ какихъ собственно формахъ выра
зилась эта перемѣна,
извѣстно намъ еще менѣе, чѣмъ о
чисто Никомидійскихъ культахъ, про которые писатели и
другіе источники даютъ свѣдѣнія, также далеко не отличаю
щіяся полнотою. Наиболѣе древнимъ, изъ извѣстныхъ намъ,
является почитаніе Зевса Стратія, знаменитую статую кото
раго воспроизводятъ по всей вѣроятности монеты Виѳинскихъ
царей?). Далѣе исконными покровителями города считались
Димитра и Персефона; имъ собственно и былъ посвященъ
городъ, какъ о томъ свидѣтельствуетъ Арріанъ?), самъ ис
правлявшій должность жреца этихъ богинь“). Изображеніе
Димитры встрѣчается часто на мо
дѣйствительно довольно
нетахъ Никомидіи, хотя и безъ Персефоны, вѣроятно потому,
что культъ той и другой былъ общимъ. Напротивъ, повиди
мому совершенно отдѣльнымъ отъ вышесказаннаго былъ
культъ Сераписа; монеты изображаютъ это божество въ видѣ
Плутона, сидящаго на престолѣ; у
ногъ его лежитъ церберъ.
Наконецъ Плиній упоминаетъ также святилища Кивелы и
1) С. П. С. М. 1585.
*) Оverbeck, Оriech. Кunstmуthol. 2eus П, р. 60; срв. надпись изъ Ни

комидіи: 1eреtit А1утро; жай Пертербуту.
*) Рhotii Вibl. р. 234—235 cod. 93.
*) Кладбулуа; х. Пamaitronitog, В6духа р. 160.

Исиды (рѣчь о томъ была выше), а изображенія на монетахъ

дѣлаютъ вѣроятнымъ почитаніе Асклипія, Гефеста, Гермеса
(иногда въ видѣ Антиноя), Аполлона и Аѳины?). Нечего и
говорить про общераспространенный культъ Тихи,
какъ бо
гини счастія, равно какъ про культы императоровъ (ср. выше),
Въ скульптурныхъ находкахъ двѣ имѣютъ отношеніе къ
культамъ.
Изъ надписей, относящихся къ тому же предмету, инте

ресна находящаяся въ конакѣ Кей-Ташъ-Кoпри.
дразу-Iухн
« 155555 уртуку
.Ч19999194,
Т94 4Р91
руждругу руку. «Ахават9199
уру утру хрануто у Хріота; Хріета
gА1уду; рутоусу: вской" ха! Убатрато; Жалоб
доуклгивмягчаво; за жай мірава;
дегНАУО: "набѣг
Та богиня, которой посвящена надпись, носитъ эпитетъ

торгуй, слово, которое можетъ быть сопоставлено съ дорогó,
хороводной пляской, и теперь еще извѣстной изъ древнихъ
падписей, распространенной въ нѣкоторыхъ деревняхъ Ви
ѳиніи. Имена посвятившихъ чужды римскаго характера, всѣ
они греческія, за исключеніемъ одного варварскаго Векабря,
встрѣчающагося повидимому въ первый разъ, ср. Еick, Оriech.
Рersonennamen. Обстоятельство тѣмъ болѣе любопытное, что по
эпиграфическимъ особенностямъ письма (вязь) надпись не
можетъ быть старше П1—1V в. по Р. Х.
Другимъ не менѣе загадочнымъ божествомъ, чѣмъ Вай
арту), является богиня фалду, на надписи въ деревнѣ Бор
ганлы на берегу Чернаго моря, почти на высотѣ Никомидіи,
нѣсколько больше на западъ.
1) Аthenische Міtth. Х11, 113, упоминается жрица Аѳины Ча тѣ "Мухit,

26йло: хai "Ер
5599449
где
g,
чина и
могамногоуI зоо тóу Воцѣ»
.
фохтом8419М-I хай тылайку
IIIIIIIIIIIIЯ Марта 499

удругоу Амве-I
4 4:
(sic!)
Ва
оуто Бей
44945
11
525553
55555тыл
же
(sic!) труд
II
одну
");
уплях14М94499 анаруdaw zég
нтете? „ты.
ея
надписи, несмотря на несовершенство
Содержаніе
языка правописанія, ясно; дѣти Руфа Зоилъ Гермогенъ
и
и
воздвигли алтарь гробницу Марку, вѣроятно, на землѣ

и
святилища за разрѣшеніе устроили угощеніе виномъ при

и
храмѣ богини, для общины Тембовъ приняли на себя рас

а
по
ходы гимнасіархіи. То другое было довольно обычно,

и
вообще въ древнемъ мірѣ!), какъ свидѣтельствуютъ жа
и
лобы Плинія на расточительность гражданъ при народныхъ
угощеніяхъ. Языкъ надписи сильно попорченный деревенскій
говоръ; одоброту вмѣсто окоувѣагу могло возникнуть такъ
за
Ро
же, какъ дѣдоуто вмѣсто дѣвуто. Что божество было
аudin, вопросъ темный, вѣроятно одно изъ тѣхъ многочи
во
сленныхъ божествъ, которыя создавались такъ часто
ображеніемъ поселянъ независимо отъ общераспространеннаго
религіознаго цикла. Этимологія слова, повидимому, стоитъ
въ
съ
связи названіе богини въ такомъ

словомъ «бака,
и
случаѣ могло-бы переводиться «избавительница», «хранитель

.
ница» или что-нибудь въ этомъ родѣ; имя Тарай дополняетъ

рядъ извѣстныхъ намъ именъ Никомидійскихъ (?) комъ?).
Въ общемъ однако нужно сказать, что языческіе культы
не отличались въ Виѳиніи особенною прочностью. Уже въ пер
См. напр. С. G.
№
Г.
*) *)
2347.
с.
Аth. Мitth. Х11, 172.

вомъ вѣкѣ послѣ Р. Х. христіанство проникло въ Никомидію.

На основаніи одного мѣста Дѣяній апостольскихъ?) можно
думать, что начатки христіанства въ Виѳиніи и въ Никомидіи въ
частности восходятъ ко временамъ апостола Павла, хотя самъ
апостолъ не осуществилъ своего намѣренія посѣтить эти
мѣста. Такое именно толкованіе указаннаго мѣста Дѣяній апо
стольскихъ представляется тѣмъ болѣе вѣроятнымъ, что иначе
остался бы необъяснимымъ фактъ повсемѣстнаго распростра
ненія христіанства въ Виѳиніи, во всѣхъ слояхъ населенія,
уже въ началѣ втораго вѣка, фактъ вызвавшій опасеніе въ
Плиніи, который счелъ долгомъ поставить объ немъ въ из
вѣстность самого императора. Уisа mihi res dignа сonsul
est
tatione, mахine рrорter рericlitantium numerum. Мulii enim
оmnis аеtatis, оmnis
оrdinis, utriusquе sехus etiam, vocantur
in рericulum et vосabuntur. Negue enim civitates tantum, sed
vіcos etiam atquе аgros suреrstitionis istius сontagiо рervagata
est, quaе videtur sisti et сorrigi рossе. Сегtе satis сonstat,
ргоре jаш desolata templа соерissе сelebrari, et sаста воllem
niа dіи intermissa reреti; рassimquе venire vіctimas, quarum
adhuс гаrissimus emрtor inveniebatur?). Благодаря тому, что
императоръ запретилъ производить спеціальные розыски и
не поощрялъ давать ходъ безыменнымъ доносамъ"), для хри
стіанской общины въ Никомидіи дѣло кончилось однимъ стра
хомъ и мученіями двухъ женщинъ, которыхъ Плиній под
вергнулъ допросу подъ пыткою въ виду того, что онѣ шi
nistrae dicebantur?).
Ничѣмъ не тревожимое до времени Деція христіанство
manus? suas in orientem occidentemque рorreхit, ut jаш nullus
esset terrarum angulus tam remotus, quо mon religiо рenetrassel?).
Несомнѣнно и въ Никомидіи, равно какъ во всей Виѳиніи
*) Дѣян. Апост. 16, 7.

*) Рinii eрр. 96.
*) Рlin. ор. cit. 97.
9) Р1. ор. сit. 96.
9) Пасtanii Пе mort. рers. с. П1 (Мigne VП р. 200).
оно продолжало дѣлать новые успѣхи; по крайней мѣрѣ въ

ту пору, когда начинаются гоненія, христіане имѣютъ не
только пещерные храмы"), но церковъ ихъ возвышается на
горѣ въ самой людной части Никомидіи въ виду император
скаго дворца?). Христіанскіе храмы не только снабжены кни
тами, необходимыми для богослуженія?), но являются само
стоятельными владѣльцами имуществъ, пожертвованныхъ или
завѣщанныхъ имъ благочестивыми людьми?).
Изъ вещественныхъ этой эпохи христіан

памятниковъ
ства въ Никомидіи сохранилось двѣ надписи; одна съ остат
ками хрисмы, обломанной впрочемъ въ самыхъ характерныхъ
частяхъ и съ содержаніемъ, трудно поддающимся объясненію.
ду
II I
22.
кулилнмн Кutiа Еv si
уу
1 вст. 145
,; да дума I Х1 999 399
„„. I 54: 404
Т09.
«Кидій*), въ мирѣ (да почіетъ) душа твоя; никто не безсмертенъ»,

о664; 602маго; безъ сомнѣнія не можетъ не казаться страннымъ на христіанской
надписи, и ожидалось-бы какого нибудь разъясненія или дополненія въ такомъ
напр. смыслѣ, никто не безсмертенъ на землѣ, т. е. всѣмъ рано или поздно
придется умереть. На камнѣ ту — вмѣсто вы, прту, — вмѣсто врутъ, оба — вмѣсто
о66elg.
Другая надпись интересна какъ тѣмъ, что содержитъ имя

христіанскаго чтеца, дуарубатта, званія, весьма распростра
неннаго въ первоначальной христіанской церкви, такъ и
1) Асt. Sanct. Seрt. 1П, 209.

*) Пе mort. рers. с. Х1, Мigne р. 214.
9) Тhid.
*) 16id. р. 269, 270.
*) Каба; одно изъ древнегреческихъ именъ. Ср. Steрh, Тhes. Gr. L.
тѣмъ, что способствуетъ разъясненію вопроса о значеніи се

Мисвѣщника на христіанскихъ памятникахъ,
. „ще. ввай.
5,удалорусурма,
49454
199
9915553553, 55474
ч999 499
АмАтри одустру- затѣяла
44.
кдь дур. фду др. 444549999445
хламутясу; ад 9999 495
Ѳодведтрудру ту
бѣ
Внача
кня уло грд. жу;
в
зайдти
пдуру тайну
не
Если христіанское происхожденіе надписи подлежитъ
не
сомнѣнію, если упоминаемое въ ней лицо только хри
но
из
стіанинъ, облечено духовнымъ саномъ, дуарубата,
и
вѣстнымъ какъ изъ показаній писателей, такъ эпиграфиче и

скихъ памятниковъ, то такъ-же несомнѣнно еврейское проис
хожденіе тѣхъ лицъ, надгробіемъ которыхъ она служитъ. Въ
именахъ") въ символахъ еврейскій элементъ выступаетъ
и
явственно. Совершенно почти тождественные символы встрѣ

С.
чаются въ чисто еврейской надписи 6. 9903 (тамъ

1.
отсутствуетъ только пальмовая вѣтвь); но въ особенности

сближаются съ символами разбираемой надписи находимыя
-
Гаруччи изображенія на стеклахъ, на перстняхъ, рѣзан

у
на
ныхъ камняхъ?). Надписи стеклахъ несомнѣнно христі

но
анскія, весь комплексъ изображеній чисто еврейскій. Семи

свѣщникъ знаменуетъ просвѣщеніе закономъ Божіимъ. Паль
мовая вѣтвь музыкальный рогъ являются выраженіемъ
и
ликованія Господѣ поклоненія Ему.

и
о
Въ первые годы своего царствованія императоръ Діокле

тіанъ, если не оказывалъ особой терпимости къ христіан
и
9) *)
Ѳамарь.
6,
2,
Саruссі, 8toria dellа arte cristianа, vol. У1, tav. 490, 491,
7.
ству, то во всякомъ случаѣ не особенно его преслѣдовалъ"),

руководствуясь опасеніемъ, цuam рerniciosum esset inquіetari
оrbem terгае, fundi sanguinen multorum?). Отъ взгляда этого
Діоклетіанъ отказался только въ 302 году подъ вліяніемъ
настойчивыхъ убѣжденій Галерія, пріѣхавшаго спеціально съ
этою цѣлію въ Никомидію. Цѣлую зиму продолжались на
этотъ счетъ совѣщанія, былъ запрошенъ оракулъ Аполлона
Милетскаго, Діоклетіанъ долгое время колебался, наконецъ,
преслѣдованія христіанъ были рѣшены.
За шесть дней до мартовскихъ календъ 303 г. городской
трибуновъ и солдатъ на разсвѣтѣ
префектъ въ сопровожденіи
явился къ христіанской церкви въ Никомидіи; двери были
выломаны, начался обыскъ, сопровождаемый грабежемъ, най
денныя священныя книги преданы
огню. Императоры смо
трѣли на происходившее изъ своего дворца, Галерій совѣто
валъ сжечь и самый храмъ, но Діоклетіанъ побоялся, какъ
бы пожаръ не распространился по городу и удовольствовался
приказомъ разрушить храмъ до основанія. Негодованіе импе
ратора противъ гонимой имъ вѣры увеличилось еще больше,
когда изданный имъ противъ христіанства эдиктъ былъ ра
зорванъ однимъ вѣрующимъ. Во дворцѣ одинъ за другимъ
было произведено два поджога; истинные виновники отыс
каны не были, и дѣло выставлено какъ злоумышленія хри
стіанъ противъ жизни императора: «Тunс Саesar mediо hiemis
рrofectione раratа рroruрit, еоdem die сontestans fugerе se, ne
vivus arderet»?). Съ его отъѣздомъ Никомидіи пришлось пере
живать тяжелые дни. Преслѣдованія разгорѣлись съ особою
силою?). Сколько собственно пало жертвъ въ эти гоненія,
*) De mort. рers. р. 211.

*) 16id. р. 212 (c. Х1).
*) 16id. р. 216 (c. Х1V).
*) 16id. Еurebat ergo imреrator jam non in domestiсоs tantum, sed in
оmnes, et рrimam omnium filіаm Valeriam соnjugemquе Рriscam sacriticiо роl
1ui coegit. Рotentissimi quondam eunuchi necati, рer quos рalatium et iрse ante
сonstabat. Сomрrehensi рresbуteri aс ministri et sine ullа рrobatione aс сonfes
sione damnati cum omnibus suis deducebantur. Оmnis sехus et aetatis homines
сказать въ точности трудно; да на это не въ состояніи были

бы дать отвѣта сами гонители, а тѣмъ болѣе такіе источ
ники, какъ Житія святыхъ, далеко не современныя событію,
а возникшія уже тогда, когда прошлое ушло въ глубь вѣ
К0ВЪ И ВЪ ПамЯТИ П0Т0МК0ВЪ Осталось только впечатлѣніе
ужаса, овладѣвшее умами гонимыхъ и росшее въ безконеч
ныхъ разсказахъ, передававшихся изъ устъ въ уста, изъ по
колѣнія въ поколѣніе. Нельзя даже въ точности сказать, къ
какому именно времени относятся занесенныя въ Асtа Sanc
torum страданія мучениковъ, ко времени-ли Діоклетіана или
его преемника Галерія; но цифры ужасны. Недаромъ Нико
мидія называется сосудомъ мученической крови!), «0 десяти
тысячахъ мучениковъ въ Никомидіи»?), «О шести тысячахъ
шестистахъ восьми мученикахъ никомидійскихъ и
двадцати
вмѣстѣ съ ними объ Эталѣ, Юніи, Филиппѣ, Ѳеодотѣ. Послѣ
избіенія двадцати тысячъ христіанъ, они укрылись въ пеще
рахъ неприступныхъ горъ, но и тамъ ихъ отыскали гони
тели». «Объ Авитѣ, Цинзамѣ, Аріонѣ, Эмеритѣ, Аликѣ, Капи
тонѣ и объ остальныхъ 78»?). «0 тридцати трехъ мучени
кахъ, пострадавшихъ въ Никомидіи!), о сорока шести?), о
пятнадцати?), о девяти?), о семи»?), этотъ списокъ можно
было при желаніи удлиннить еще цѣлымъ рядомъ погибшихъ
аd ехustіonem raрti; nес singuli, quoniam tantа еrat multitudо, sed gregatim
сircumdatо igni amburebantur; domestici alligatis ad сollum molaribus, mari
mergebantur. Мес minus in ceterum рорulum рersecutiо violenter incubuit. Мam
judices рer оmniа templа disреrsi, universos ad sacrificiа сogebant. Р1eni саrcеres
erant. Тоrmentorum generа inauditа ехсоgitabantur, et nе сui temerе jus dice
гetur, arae in secretariis aс рrо tribunali рositаe, ut litigatores рrius sacriticarent,
atque itа саusas suas dicerent; siс еrgо аdiliudices, tanquam ad deоs adiretur.
1) Нistoria politica Сoпstantinорolеos (Сorpus script. Кist. bуzant.) р. 225.
9) Асt. Sanct. 18 martii П, 616.
*) 16id. 23 jun. V, 402.
*) 16id. 22 febr. 1П, 293.
*) 16id. 24 febr. П1, 465.
*) 16id. 13 martii П, 256.
1) 16id. 29 арri1 111, 622.
*) тыд. 20 оet. V111, 829.
за вѣру, какъ безыменныхъ, такъ и поминаемымъ отдѣльно

Довольно сказать, что въ Асtа Sanctorum изъ мучениковъ,
пострадавшихъ въ Никомидіи, на одну букву С находится
").
тридцать шесть именъ Помимо тѣхъ святыхъ, память
о
которыхъ сохраняется только въ святцахъ, въ Никомидіи
подвизались мученики, ставшіе предметомъ постояннаго
и
нынѣ продолжающагося почитанія въ христіанскомъ мірѣ. Та
ковъ св. Пантелеймонъ, часть мощей котораго теперь сохра
и
няется въ Никомидіи, въ монастырѣ посвященномъ его имени?).
Таковы мученики Адріанъ Наталія, драматическое, полное
и
реализма психологическаго анализа житіе которыхъ напо
и
минаетъ своею живостью скорѣе романъ, чѣмъ повѣствованіе

подвигахъ святыхъ?).
о
"
Сahis 24 febr. Сaius 24 febr. Сaius 21 оet. Сallidus 13 mart. Сapito
*)
23 jun. Саріtulinus mart. Сarsus seu Саssius mart. Сarus jun. Саstor 16
8
8
6
mart. Сastulа 22 febr. Сastus 24 febr. Сaesarius 24 febr. Сendeus 20 jan. Сеre
monius 11 арr. Сharalamрus 30 maii, Сhelidonia 20 jan. Сhristina 30 maii,
Сhristорhоrus 20 арr. Сinzamus 23 jun. Сlaudianns арr. Сlaudianus mart.
6
Соdomanus 29 арr. Соdratus 21 арr. Сodratus 5
maii, Сonсessus 13 mart. Сon
9
соrdius Сorinthо
seрt. aug. Соecus Рantaleonis 27 іu1. Сrisconina 24 febr.
2
Сrisріnus 30 maii, Сusсоnus sept. Сурrianus 26 sept. Суriaea 17 mart. Суri

2
асus 20 jan. Суriaсus 22 febr. Суrion ve1 Сion 13 палатѣ,

Тотъ саркофагъ, въ которомъ онѣ помѣщены, относится по своему типу
*)
1У къ тому, что
не
по
къ столѣтію предназначался, судя всѣмъ признакамъ

и
бы упокоить въ себѣ тѣло христіанина. Онъ былъ украшенъ барельефною сце

ною, теперь отбитою, вѣроятно, потому, что по понятіямъ уничтожавшаго она
не соотвѣтствовала святости того новаго назначенія, которое получилъ сарко

фагъ. Когда произведено это уничтоженіе, вопросъ остается открытымъ. Могли
быть уничтожены эти барельефы еще современниками святаго, чтобы при
вести гробницу въ видъ, достойный принятія тѣла христіанскаго мученика,
если на саркофагѣ изображалась какая нибудь неподходящая къ святости
предмета сцена напр. вакхическая. Каковы онѣ были, трудно сказать по поло
женію ступней, до сихъ поръ сохранившихся. Одно, повидимому, можно сказать
съ утвердительностью, что каждая сторона саркофага была украшена отдѣль
ными цѣлыми сценами, не единичными фигурами, расположенными симметрично
а
между колоннами. Въ виду однако того обстоятельства, что въ первые вѣка хри
стіанства барельефные саркофаги имѣли большое распространеніе, представляется
болѣе вѣроятнымъ, что барельефы были уничтожены въ послѣдующія времена,
когда барельефныя изображенія постепенно исчезли съ востока присутствіе
и
ихъ на ракѣ святаго могло казаться неприличнымъ.

sept. П1, 209.
*)
Асta Sanct.
8
Переживъ первое гоненіе, Никомидія была свидѣтельницей

отреченія Діоклетіана отъ престола. Лактанцій, Пе mortibus
реrsесutorum, описывая картинно это событіе, даетъ нѣсколько
любопытныхъ подробностей о томъ мѣстѣ и той обстановкѣ,
въ которыхъ оно происходило. Императоръ сложилъ съ себя
власть не въ самомъ городѣ, а на вершинѣ сосѣдней горы,
отстоящей отъ городской черты на 3000 шаговъ, et ibi сolumna
fuerat erecta cum Jovis signo"). Послѣ отреченія Діоклетіана
при его преемникѣ, жившемъ также большею частію въ Ни
комидіи, гоненіе на христіанъ не только не ослабло, но про
должалось съ новою силою, пока той же Никомидіи не было
суждено увидѣть первой ихъ прекращеніе, хотя временное,
(предсмертный эдиктъ Галерія 311, эдиктъ Лицинія 313),
но служившее полнаго торжества христіанства
предтечею
при императорѣ Константинѣ, который однако нанесъ ударъ
Никомидіи, перенеся столицу во вновь основанный имъ го
родъ. Хотя какъ самъ Константинъ, скончавшійся недалеко
отъ Никомидіи, такъ и его преемники [тамъ былъ Юліанъ?),
Валентъ?), Аркадій?)] не оставляли ея своимъ вниманіемъ, но
лучшіе дни ея миновали.
Переставъ быть столицею Востока и не будучи въ си
лахъ бороться съ новымъ могущественнымъ соперникомъ,
возникшимъ не подалеку отъ него, городъ пошелъ на убыль
тѣмъ сильнѣе, что въ 358 году его постигло страшное зе
млетрясеніе?). Рано утромъ, какъ описываетъ Амміанъ Мар
*) Пе mort. рers. 225.

*) Соdeх Тheodos. 1, ХLIV.
*) 16id. 1, ХС.
9) Пiid. С1.
*) Несчастіе это произвело столь сильное впечатлѣніе на умы современ
никовъ, что вокругъ него выросла цѣлая легенда. По вѣрованію благочестивыхъ
христіанъ это было предсказано Арсакомъ исповѣдникомъ (Асt.
землетрясеніе
Sanct. Аug. П1, 270–272), который пытался его отвратить своими молитвами.
Та башня, въ которой онъ подвизался, осталась цѣлой и неприкосновенной. Всѣ
извѣстіяписателей (Созомена, Амміана Марцеллина, Идація, Аврелія Виктора,
Сократа) объ землетрясеніи постигшемъ Никомидію, собраны въ Асt. Sanct. съ
большою полнотою (1b. 271, 1); дополненіемъ къ нимъ можетъ служить, впро
чемъ, монодія Либанія, приводимая ниже въ извлеченіи.
целлинъ"), небо со всѣхъ сторонъ покрылось черными ту

чами, разразилась гроза, раздались сильные подземные удары,
не прекращавшіеся въ теченіе трехъ часовъ. Разрушавшіяся
зданія падали одно на другое; со склоновъ горъ обломки ка
тились внизъ до самаго берега. Когда воздухъ очистился,
открылась ужасная картина разрушенія. За однимъ бѣдствіемъ
послѣдовало другое. Во время землетрясенія начался пожаръ,
свирѣпствовавшій пятьдесятъ дней и уничтожившій большую
часть уцѣлѣвшихъ еще зданій. Предполагавшійся въ городѣ
соборъ епископовъ былъ устроенъ въ другомъ мѣстѣ.
Дѣло возстановленія города послѣ такого разгрома было
нелегкимъ, во всякомъ случаѣ оно подвигалось довольно
медленно; про дѣятельность въ этомъ направленіи византій
скихъ императоровъ до Юстиніана источники ничего не со
хранили, однако Ѳеодосій Великій, измѣнившій границы Ви
ѳинской провинціи, обратилъ вниманіе и на ея столицу. Пред
ставляется довольно вѣроятнымъ, что императоръ Юстиніанъ,
оставившій столь много памятниковъ своей любви къ построй
камъ, рѣшился въ Никомидіи на дѣло, которое до него счи
талось неосуществимымъ. Имъ были возстановлены изъ раз
валинъ громадныя Антониновскія бани?).
Послѣ Юстиніана значеніе Никомидіи, равно какъ и
всей прилежащей области, видимо понизилось; Константинъ
Порфирородный прямо неудомѣваетъ, какъ такая скудная
тема можетъ называться темою оптиматовъ: «еlt тудр бoutetav
работу продайлутта Ваа тó вла абтѣ окрбтатоу ха! рrа тобр

gat, рaire Вробуток татутуцѣпоу, д." Я тóу собхою хратобуса бо
géатахоу рабусу дуореюбивуоу. вt: удр бтраху 4тетахтотбу стра
таютó»... тóу 4у пок: Ваала: таршая теткушаю»?).
Дальнѣйшая исторія Никомидіи сливается съ общею
исторіею края; отдѣльныхъ упоминаній объ ней въ источни
1) Аmmiani Мarc. ХVП, 7.

*) Рrocoр. de aedif. 314, 15.
*) Сonst. Рorph. de themat. 1, р. 26. Впрочемъ, нужно оговориться, что пи
сатель характеризуетъ область главнымъ образомъ съ военной точки зрѣнія.
кахъ, повидимому, не встрѣчается до Анны Комниной. Желая

освободить Никомидію изъ подъ власти Никейскихъ турокъ,
императоръ рѣшилъ выстроить на морскомъ берегу новую
крѣпость (1083 г.) и дѣйствительно успѣлъ привести въ
исполненіе свое рѣшеніе съ помощью хитрости?).
Никомидія окончательно перешла въ руки турокъ въ
ХГУ столѣтіи, не безъ попытокъ однако со стороны импера
торовъ спасти ее отъ грозившей ей опасности. Съ точностью
установить хронологію этихъ событій—дѣло не изъ легкихъ.
Начнемъ съ паденія Никомидіи. Единственное свидѣтель
ство современника, естьНикифора Григоры,
свидѣтельство
но недостатокъ этого лѣтописца въ томъ, что онъ чрезвы
чайно скупъ на точныя хронологическія указанія; большею
частію разсказъ ведется по временамъ года: Вѣрою; Еreуеуодѣ
von Х, 48?; другощаю Варк; Х1, 545; 46evоторою твующаго Х1,
548 и т. д.,–и по этимъ сбивчивымъ датамъ приходится
распредѣлять послѣдовательность событій нерѣдко на весьма
большомъ пространствѣ времени между двумя фактами; годы
коихъ точно обозначены Григорою въ виду ихъ выдающейся
исторической важности. Такими фактами въ данномъ случаѣ
являются смерть Андроника старшаго (Х, р. 474) 1382 года
и смерть Андроника младшаго (Х, р. 560) 15 іюня 1341 года.
Немудрено поэтому,
что въ хронологіи совершив событій,
шихся за этотъ значительный, слишкомъ девятилѣтній про
межутокъ времени между этими датами, такъ сильно расхо
дятся новѣйшіе историки. По вычисленіямъ подателей Гри
горы 199745, годъ есть годъ паденія Никомидіи?), Муральтъ
останавливается на 1337, Клеонимъ
и Пападопуло (В1о
vezd. р. 63—64) на 1332, а Гельцеръ на 1328 году?).
1) Аnna Сomn. VI, 10. На сѣверномъ берегу Измидскаго залива сохра

няются развалины двухъ значительныхъ приморскихъ крѣпостей въ Гебзе и Ге
реке. Первая изъ нихъ есть древняя Филокрини и по характеру своей постройки
могла бы восходить къ Х1 столѣтію; второй я не видѣлъ вблизи и про ея про
исхожденіе сказать ничего не могу. Во всякомъ случаѣ Комниновскую крѣпость
нужно искать въ одной изъ нихъ,
*) М. Gregorae, Аnnotationes.
*) Кrumbacher, Gesch. der Вуz. Litt. S. 1055.
Впервые годъ взятія Никомидіи турками опредѣленъ пра

вильно Паризо"), и если вычисленная послѣднимъ дата не
принята послѣдующими историками, тому есть двѣ причины—
или предпочтеніе турецкимъ источникамъ передъ греческими,
или недоконченность доказательствъ Паризо. Въ своихъ вы
численіяхъ Паризо отправлялся отъ второй опредѣленной даты,
сообщаемой Григорою, отъ года смерти Андроника младшаго
и шелъ назадъ въ распредѣленіи событій по временамъ года
до взятія Никомидіи турками. Удовлетворившись полученнымъ
результатомъ, онъ не повелъ своихъ вычисленій дальше и
не установилъ справедливость выработанной имъ даты отно

сительно Негminus рost quem, тогда бы само собою выступила
ошибка Вoivin, опредѣлявшаго время паденія Никомидіи съ
помощью такихъ же пріемовъ, что и Паризо, но исходившаго
именно отъ terminus роst quem. Ошибка Вoivin заключалась
въ томъ, что между смертію Андроника старшаго и взятіемъ
Никомидіи турками онъ вставилъ одинъ годъ, вслѣдствіе чего
послѣ этого событія онъ долженъ былъ одинъ годъ выкинуть
и сжать случившіяся потомъ событія на болѣе тѣсномъ про
странствѣ времени. Лишній годъ, про который была рѣчь,
вставленъ въ началѣ Х1 книги Григоры. Тоб 59 втабуто; Еrouс,
разсказываетъ этотъ лѣтописецъ, набѣги турокъ такъ уси
лились, что вызвали мысль о совокупныхъ противъ нихъ
дѣйствіяхъ, какъ латинянъ, такъ и Византійскаго императора
(6reg. Х1, рр. 523,524); въ приготовленіяхъ прошла зима, дарок
89 1165; Лѣтоуго; (6reg; Х1, р. 524), начаты были дѣйствія. При
готовленія эти отнюдь не могли занять полтора года, а для
нихъ по ходу разсказа совершенно достаточно было осеннихъ
и зимнихъ мѣсяцевъ, которые, начиная новый Византійскій
годъ, дополняли только тотъ 1334 годъ, событія первой поло
вины котораго заняли конецъ Х книги Григоры. Войди же,
держась обратнаго мнѣнія, ставитъ противъ того 59 425ко:
Его: 1335 г. (0ireg. ХІ, р. 523), а противъ Зарокѣ54 лѣтоха;
1) Рагisot, саntacusene, bomme d'état et historien. Рaris 1845, рр. 119, 120.
1336 г. (6reg. ХІ, р. 524), вопреки выраженія Григоры, что

приготовленія шли только одну зиму блоу тотowi тóу узубуа
(6reg. ХІ, р. 524). Вслѣдствіе этой вставки всѣ остальныя со
бытія передвигаются на одинъ годъ; такъ другощатою та Варок
(Х1, р. 535), относящееся къ 1336 году, и обнимающее цѣ
лый циклъ событій съ соотвѣтственными хронологическими
указаніями Варок: В
друрцію (ib р. 539) тоб автоб Вѣро
іатацію (ib. р. 539) Чутoбарта бара (ib. р. 542), у Вoivin обо
значено какъ 1337 годъ. Переходя затѣмъ къ походу импе
ратора на Этолію и Акарнанію, Григора говоритъ другощёvon
Варóк (ib. р. 545, 6), что очевидно предполагаетъ другой годъ,
ибо циклъ событій предшествующій уже законченъ и для
обозначенія времени новыхъ событій, экспедиціи въ Этолію
и паденія Никомидіи, Григора опять прибѣгаетъ къ выраже
нію весна, т. е., вторая послѣ весны 1336 года. Вoivin это
выраженіе оставляетъ безъ разъясненія, но въ виду того, что
слова тó цévrot gerй табта 4учаютó т. е., годъ послѣ паденія
Никомидіи, годъ, начинающійся въ сентябрѣ, онъ понимаетъ
какъ 1338 годъ, то и паденіе Никомидіи относитъ къ
первой половинѣ того же года, тогда какъ этимъ годомъ
какъ мы видѣли, могъ быть только 1337 годъ, или точнѣе
первая его половина. А если принять въ соображеніе, что
Никомидія могла пасть только въ отсутствіе императора изъ
Константинополя, а императоръ выступилъ въ походъ весною,
1337 г. (ib. р. 545, 6), то лѣтніе мѣсяцы 1337 г. и должны
считаться временемъ паденія Никомидіи, выводъ, болѣе точ
ный, чѣмъ тотъ, къ которому пришелъ Паризо"). Этой даты
*) Непонятно, какъ тотъ-же Паризо считаетъ возможнымъ сказать, что

существуетъ полное согласіе въ показаніяхъ византійскихъ и турецкихъ лѣто
писей по этому вопросу. Гаммеръ, на котораго въ данномъ случаѣ ссылается
Паризо, обращаетъ именно вниманіе на крупную разницу въ показаніяхъ между
турками и греками въ данномъ случаѣ. Съ цѣлью примирить то и другое, Гам

взятіе Никомидіи турками (одно въ 1326
меръ предполагаетъ даже двукратное
году–другое въ 1338), между тѣмъ какъ взятіе Никеи тѣми же турецкими
источниками относится къ 1330 г.; не говоря уже о томъ, что по условіямъ
мѣстности турки нападая на Никомидію не могли оставить у себя въ тылу не
взятой Никею, самый фактъ двукратнаго взятія Никомидіи представляется мало
вѣроятнымъ.
424 П. Д. Погодинъ и О. ф. вклыкъ.
44.
444 взглядъ слѣдуетъ держаться предпочтительно передъ
и
499499ніями турецкихъ лѣтописей. Хотя разсказъ триторы
но
Ч949ніи. Никомидіи стоитъ одиноко, онъ подтвер
и
9
въ
па
4449тся Бантакузиномъ той части, которая касается
въ
99999ѣ императора спасти находившійся опасности городъ
воспослѣдовавшей вслѣдствіе этого битвы при филакренѣ.
4
не
49ли послѣднее событіе описывается турецкими лите
не
то
1999444, отнюдь потому, чтобы оно представлялось ма
49ваннымъ, какъ думаетъ Таммеръ, потому, что лѣто
а
въ
44944 Уже незнали достаточной степени хорошо, ходъ
Тѣхъ событій, которыя излагали,
не
Кантакузинъ, національная гордость котораго позво
лила ему хотя-бы словомъ обмолвиться про паденіе Нико
миліи, считаетъ долгомъ распространиться подробно про уси
на
лія императора прійти помощь Виѳинской столицѣ про
и
двѣ экспедиціи, преслѣдовавшія эту цѣль!).
со
Первая, дѣйствительно серьезная попытка стороны
Византійской имперіи спасти то, что еще оставалось отъ преж
ея
нихъ владѣній въ Виѳиніи, относится къ 1329 году къ

концу мая мѣсяца. Собравъ всѣ тѣ войска которыя
у
него
по
были подъ рукою, Андроникъ двинулся изъ Скутари боль на
шой дорогѣ, ведущей вдоль морскаго берега Никомидію,
но
съ
составъ его арміи былъ таковъ, что нимъ трудно было

за
на побѣду;
от
разсчитывать исключеніемъ двухъ тысячъ
борныхъ солдатъ, все остальное былъ сбродъ, призванный
подъ знамена только за неимѣніемъ лучшаго думавшій
и
только не побѣдѣ, объ отступленіи?). Два дня шелъ им

а
по о
не
съ
ператоръ большой дорогѣ, пока встрѣтился непрі

ятелемъ, загородившимъ ему дальнѣйшій путь. Мѣсто встрѣчи
до
сихъ поръ въ достаточной степени не выяснено?), хотя

въ
Кантакузинъ Григора даютъ этомъ смыслѣ указанія

и
1,
1,
1,
446—448, 459,
*) *) ")
Сantacusenus 341—363.
Gregoras 1Х, 433.
1,
Паризо (ор. cit. 102) считаетъ, что битва происходила въ окрестностяхъ

Никеи.
вполнѣ достаточныя для точнаго опредѣленія поля послѣдо

вавшей за встрѣчей битвы. Оно опредѣляется по слѣдующимъ
даннымъ; первое, разстояніемъ отъ Константннополя (два дня
пути), второе, положеніемъ на большой дорогѣ, третье, на
хожденіемъ на западъ отъ Дакивизы, и четвертое, тѣми цѣ
лями, которыя преслѣдовали противники въ своихъ движені
яхъ. Задача грековъ была выручить города, находившіеся въ
опасности, Никомидію и Никею, главнымъ образомъ послѣд
нюю, такъ какъ она была уже осаждена турками. Не зная
въ точности, который изъ двухъ городовъ станетъ объек
томъ движенія греческой арміи, турки естественно должны
были стараться загородить дорогу грекамъ и къ тому и къ
другому; этой двоякой цѣли могла отвѣчать только мѣстность
по берегамъ Дильдере, древняя Либисса. Расположенная на
большой дорогѣ въ Никомидію, она находилась вмѣстѣ съ
тѣмъ противъ начала кратчайшей на Никею на про
дороги
тивоположномъ берегу залива (нынѣ Герсекъ), который такъ
здѣсь съуживается, что представляетъ легкій и удобный пе
реѣздъ по морю. Другимъ условіямъ, которыя даются источ
никами, мѣстность эта удовлетворяетъ совершенно. Разстояніе
ея отъ Константинополя не менѣе двухъ переходовъ, отъ
Дакивизы (нынѣ Гебзе), куда укрылась часть бѣжавшей послѣ
сраженія греческой арміи, она отстоитъ на 6—8 километровъ,
т. е. менѣе двухъ часовъ пути; но главнымъ и несомнѣннымъ
подтвержденіемъ того, что послѣднее сраженіе грековъ съ
турками изъ за Никомидіи происходило дѣйствительно въ
этой мѣстности, служатъ развалины крѣпости, видимыя съ
полотна желѣзной дороги неподалеку на востокъ отъ стан
ціи Гебзе. Развалины эти помѣчены на большой картѣ Кип
перта подъ именемъ Эски Гиссаръ, но мѣстные жители и
до сихъ поръ ихъ называютъ Филинкиръ, слово, которое
представляетъ простотурецкую передѣлку древней «Филокрѣсть.
Планъ крѣпости и расположеніе ея у самаго берега моря
совершенно отвѣчаютъ описаніямъ Кантакузина. Предполагая
вернуться впослѣдствіи къ болѣе подробному описанію этой
крѣпости, сохранившейся сравнительно хорошо. Въ Виду ея
уединеннаго положенія, для доказательства правильности

моего отождествленія, укажу здѣсь еще на то, что имя
третьей крѣпости Рrinо живетъ въ имени и теперь суще
ствующей греческой деревни Рицу, расположенной на югѣ
отъ станціи Гебзе у самаго моря. Несмотря
на самый по
дробный разсказъ участника битвы, Кантакузина, истинный
ходъ дѣла можно возстановить только въ общихъ чертахъ,
потому что у мелкія подробности и красивыя
Кантакузина
рѣчи именно запутываютъ дѣло. Фактъ тотъ, что турки
занимали сильную позицію, изъ которой греки даже не
считали серьезно возможнымъ ихъ выбить, а для спасе
нія военной чести, не желая отступить безъ боя, ограничи
лись мелкими, не значенія кавалерійскими ата
имѣющими
ками. Въ этомъ прошелъ день, къ вечеру императоръ рѣ
шилъ увести войска въ лагерь съ тѣмъ, чтобы на утро
отступить въ Константинополь. Но во время отступленія
началось жаркое преслѣдованіе со стороны турокъ. Импера
торъ былъ раненъ, положимъ, легко; Кантакузинъ едва
спасся отъ смерти. Въ войскѣ началась страшная паника;
и разбѣжалось по сосѣднимъ крѣпост
оно побросало лагерь
цамъ, Филокрини, Никитіату, Дакивиза и Ритци. пер У
вой изъ нихъ новое несчастіе; ворота оказались запертыми;
пока отыскивали ключи, среди столпившихся солдатъ нача
лась давка, тѣмъ сильнѣйшая, что сзади насѣдали турки.
Наконецъ ворота и уцѣлѣвшіе успѣли спастись
открылись
за стѣнами крѣпости. Ночью туда собрались и остальные
бѣглецы, укрывавшіеся раньше въ Дакивизы, Никитіату и
Ритци. Военачальники тщетно пытались возстановить по
рядокъ; раненнаго императора на коврѣ перенесли въ лодку
и отправили въ Константинополь, а въ войскѣ, спасшемся
въ Филокрини, опятъ началась страшная паника. Всѣ вдругъ -
бросились бѣжать къ судамъ; въ воротахъ началась такая
толкотня, что сквозь нихъ нельзя было протискаться, тогда
стали бросаться со стѣнъ, съ башенъ и восходящее солнце
увидѣло ужасную картину разрушенія и человѣческой ги
бели. Богатый лагерь съ царскими лошадями въ пурпурныхъ
попонахъ опустѣлъ; опустѣла и крѣпость Филокрини, только

ея рвы были усѣяны трупами и ея ворота загромождены
тѣлами раздавленныхъ.
Послѣ такого несчастія, послѣ такой страшной, ничѣмъ
необъяснимой паники, случающейся, впрочемъ, нерѣдко въ
греческой арміи, дальнѣйшее продолженіе компаніи стало
немыслимымъ и оставшіеся въ Виѳиніи греческіе города были
предоставлены ожидавшей ихъ участи. Если они еще и дер
жались нѣкоторое время, то этимъ они исключительно обя
заны своимъ крѣпкимъ стѣнамъ, представлявшимъ для ту
рокъ неприступную твердыню, одолѣть которую они откры
тою силою не умѣли, а принуждены были ожидать, пока
она сама не сдастся вслѣдствіе недостатка съѣстныхъ при
пасовъ. Первою пала такъ Никея. Никомидія держалась
дольше. Расположенная у моря она могла получать помощь
изъ Византіи, если и не войскомъ, то по крайней мѣрѣ хлѣ
бомъ и оружіемъ. Про двѣ такихъ экспедиціи на выручку
Никомидіи разсказываетъ Кантакузинъ!).
Когда собственно онѣ были предприняты, сказать съ
полною точностью трудно. Дѣло въ томъ, что единственный
источникъ, объ нихъ упоминающій, есть Кантакузинъ, а
Кантакузинъ, какъ извѣстно, не щедръ на точныя хроноло
гическія указанія и охотно отступаетъ отъ послѣдователь
ности событій по времени для группировки ихъ по содер
жанію. Въ данномъ вопросѣ приходится довольствоваться тѣми

выводами, которые можно извлечь изъ хронологіи событій,
разсказываемыхъ вмѣстѣ съ экспедиціями въ Никомидію.
Экспедиціи эти въ повѣствованіи Кантакузина помѣщаются
между смертью Андроника Старшаго (12 Февраля 1332 г.)
и битвой при Вельбуждѣ (28 іюля 1330 г.). Казалось бы
на пространствѣ времени, заключающемся между этими да
тами, и оставалось распредѣлить тѣ событія, которыя Кан
такузинъ описываетъ между ними, но при ближайшемъ раз
смотрѣніи дѣла, это оказывается невозможнымъ. Оказывается,
1) Сantacuz. 1, 447 и 459.

что Кантакузинъ въ данномъ случаѣ остается вѣрнымъ своей

системѣ излагать событія по содержанію, а не по хронологиче
ской ихъ послѣдовательности. Въ самомъ дѣлѣ разсказъ о пер
вой экспедиціи, закончившейся миромъ съ Орханомъ, помѣ
щается рядомъ съ началомъ процесса сиръ Яни (Еuурадуга у
Кантакузина). Императоръ уѣзжаетъ въ Никомидію изъ Кон
стантинополя, гдѣ уже шло слѣдствіе надъ сиръ Яни, и по
заключеніи мира назадъ,
чтобы продолжать
возвращается
судъ. Бѣгство Яни на Евбею и къ сербскому королю, затѣмъ
война съ Сербіей и Болгаріей, избраніе Александра въ бол
гарскіе цари-предшествуютъ второй экспедиціи, за которой
слѣдуетъ описаніе битвы при Росокастро.
Вторая экспедиція такимъ образомъ датируется сравни
тельно легче; она помѣщена какъ разъ шередъ походомъ
Андроника на Болгарію, походомъ, закончившимся битвою
при Росокастро. Вда В Ер в ту трету тахi тбѣ стало стар
ériae» (изъ Никомидіи) et Кowaravtinu. хai Вarginat év
ту Мontav1). Но мы
sit
aбтѣ 1544 об томах... Баicalen
именно знаемъ, что миръ, послѣ битвы при Росокастро,
заключенъ былъ въ 1332 году, къ веснѣ этого года
и
должна относиться вторая экспедиція императора на помощь

Никомидія, при томъ къ веснѣ очень ранней. Съ болгарскою
войною экспедиція стоитъ въ дѣйствительной связи, не въ а
случайномъ сопоставленіи; извѣстіе, что Никомидіи грозитъ
опасность, пришло какъ разъ въ то время, когда императоръ
готовился двинуться на болгаръ.
Нельзя сказать того же про войну съ Сербіей, вызван
ную сиръ Яни; Григоры относится къ 1333 году
у
она
и
у
попала Кантакузина между битвою при Вельбуджѣ

и
смертью Андроника Старшаго, опять-таки вслѣдствіе желанія

довести до конца разсказъ сиръ Яни. Паризо совершенно
о
вѣрно замѣтилъ это обстоятельство; остается только непо

нятнымъ, зачѣмъ онъ предпочитаетъ свидѣтельству Григоры
1,
Сantacuz. 460, 13.

1)
постройку гипотезы, по которой относитъ миръ съ Сербіею

къ 1334 году. Если разбить разсказываемыя Григорою собы
тія по годамъ на основаніи обычныхъ у него опредѣленій
хронологіи по временамъ года, миръ съ Сербіей падаетъ
на 1333 г.
Что касается до первой экспедиціи на помощь Никоми
діи, то для датированія ея имѣютъ значеніе два соображенія;
во первыхъ, она поставлена у Кантакузина вмѣстѣ съ на
чаломъ процесса сиръ Яни, а во вторыхъ она помѣщена
послѣ битвы при Вельбуджѣ, т. е. 28 Іюня 1330 г. и краткой
кампаніи противъ за нею послѣдовавшей изъ за
болгаръ,
изгнанія сестры императора и жены болгарскаго царя Ми
хаила (6regorasр. 457 г. 1331), кампаніи, бывшей до избранія
Александра. Слѣдовательно получается лѣто 1331 года, когда
было свиданіе Орхана съ Андроникомъ. Что именно въ это время,
а не раньше имѣли мѣсто мирные переговоры, сопровождавшіе
это свиданіе, доказывается также выраженіемъ Кантакузина
объ обязательствахъ, принятыхъ Орханомъ таз; хата тѣлу 4о
тбкак, бта Ети паху бѣхода "Рощаius, désein gré». За этимъ
выраженіемъ именно и должно скрываться тайное признаніе
окончательной потери Никеи, про которую послѣ битвы
при Филoкренѣ Кантакузинъ не обмолвился ни словомъ.
Еслибы грекамъ при этихъ
мирныхъ переговорахъ удалось
хотя бы что-нибудь сдѣлать для Никеи, Кантакузинъ не
преминулъ бы на этотъ счетъ распространиться. Характер
нымъ тому доказательствомъ служитъ тоже исторія Нико
мидіи; раньше мы видѣли, что расписывая подробно обѣ
морскія экспедиціи, предпринятыя императоромъ ей на по
мощь, хотя вторая изъ нихъ не сводилась ни къ чему боль
шему, какъ къ снабженію города продовольствіемъ, Канта
кузинъ не счелъ нужнымъ сказать хотя бы слово про ея
паденіе.
Воспоминаніе о паденіи Никомидіи живетъ однако въ
народной памяти и до сего дня; по народному преданію
акрополь держался еще, когда весь городъ былъ уже въ ру
кахъ турокъ; они проникли туда подкупомъ во главѣ съ
49
Ахджа Ходжа. Кто продалъ городъ, того называетъ и теперь

народная пѣснь.
"Е, рора Гамлу ха! Калoудут

тóра тó Врабо;
ха! та порабая:
Грбата умордца до уд уд тараю,
хайла та Бѣло ха! хаха тарѣ!).
Затѣмъ явился Орханъ и акрополь сдался.
О былыхъ судьбахъ города напоминаютъ жителямъ

также вещественные остатки древности. Кромѣ громадныхъ
архитектурныхъ памятниковъ, возвышающихся въ разныхъ
частяхъ его, постоянно обнаруживается вновь свѣжій мелкій
археологическій матеріалъ. Какъ обильна въ этомъ отно
шеніи почва Никомидіи, доказательствомъ могутъ служить
приводимыяздѣсь надписи, найденныя на поверхности земли
и до сихъ поръ остававшіяся неизданными. Часть ихъ,
проливающая такъ или иначе свѣтъ на устройство и бытъ
города, уже введена въ текстъ, здѣсь же помѣщаются тѣ над
писи которыя могутъ дать, въ сопоставленіи съ раньше уже
извѣстными, матеріалъ для болѣе или менѣе приблизитель
наго опредѣленія состава Никомидійскаго населенія на осно
4
ваніи содержащихся въ нихъ именъ.
кругу р.,
14-
МОСНАРХ Н. С.” Тотtо СаОН
г.)
447 кад тому

Ктом 141См. «лютнкогн
4-----
6.
е.
.
.
-
у
-
«тт
[Аnjuandрук.... "Отцо: Вѣра тѣ хратура

тѣ
тбу
42
16iov ждуцу)
Надпись на большой каменной купели, хранящейся на

въ
дворѣ греческой церкви св. Василія Никомидіи. Любопытно,

что парный къ этому кратиръ лежитъ до сихъ поръ въ
и
цитадели около мечети Орханіэ, построенной, какъ извѣстно,

на мѣстѣ древняго христіанскаго храма. Надпись намѣренно
Вѣка,
*)
66.
была уничтожена и отъ нея остались только очень слабые

слѣды. Тщательно сдѣланный эстампажъ никакихъ резуль
татовъ не далъ. Тѣмъ не менѣе чтеніе разобранныхъ мѣстъ,
за исключеніемъ начала, сомнѣнію не можетъ.подлежать
Чтеніе надписи провѣрялось нами дважды. Лицо, принесшее
въ даръ кратиръ, носитъ имя, извѣстное въ исторіи Ни
комидіи. Тотъ ли это Оппій, про котораго извѣстно, что онъ
былъ таціа; Пбутoliо) сказать трудно. Рѣшить этотъ вопросъ
можно было бы съ увѣренностію прочтя начало надписи, гдѣ
содержится званіе жертвователя; но въ этомъ мѣстѣ ра
зобрано только какъ разъ бтдохндруга, и то не съ полною
увѣрннеостію; несомнѣнно только другу.
для удмлрвидтвткмоѳвому нzажидт туеломеенкА ЕАУТН КА! КАТЕ

закудахтахунта пви квимвна той оплакивмто метлто клтА
тр е н м да м е м н взом в уди ругу о -
а млАлмоутвѲНМАНАММЕМ
то 1т15 ттАРАтАутлтолуиня Нтити у Андру; в! вы хто тДМЕНОМ
1 ла м и , Р1а МАТУТОКРАТОРА н му jу хр; 4л. 1АтЕ Митл КО21 А
"Авдѣева Терафію 96да т11у1 та6eло Вуха даетъ ха! хате

охабада обу тó таракащёvо tiltro), блю; щёугой рата тѣ хата
тв6ра 44 д4, 555и вла... тогда до
тебѣ ухи- ду рѣч
тогда
aк
той
тѣ
бѣде,
та
кара табта толщѣду; тарайся
тѣ» [хо[рію» автографом буфараI базувала таказдава.

не
Надпись очевидно окончена. Дальше должно было

слѣдовать обычное назначеніе штрафа въ пользу города или
общины, заключительные слова удара. Къ сожалѣнію над
и
шись мною лично не изслѣдована издается по сообщенному мнѣ

и
списку безъ эстампажа. Въ первой строкѣ вѣроятно слѣдуетъ

читать прямо бѣга: вмѣсто това. Во второй строкѣ той воз
С.
и (б
3163).
6.
становляется какъ татар тако: «овугорѣл

1.
Возстановленіе четвертой пятой строки не представляетъ

на
особыхъ затрудненій основаніи сходственныхъ формулъ,

за
которыми устанавливается штрафъ нарушеніе неприкосно

венности могилы; что можетъ быть оспариваемо, такъ это
не совсѣмъ обычное чтеніе тóу хuрtow абсохратóроv, но во

первыхъ, къ окончанію рю» трудно было подобрать другой
эпитетъ, бы могъ помѣститься въ оставленной при
который
списываніи надписи лакунѣ; во вторыхъ, есть примѣры при
ложенія этого эпитета къ слову абсохратор, напримѣръ Авре
ліанъ называется «брю: абсохратор С. 1. 6. 1219. Множе
ственное число абтократóроу, указываетъ, что надпись на
писана во время царствованія не одного, а двухъ императо
ровъ. Въ виду близости соправительства Діоклетіана съ Мак
симіаномъ ко времени царствованія императора Авреліана,
которому именно и придается эпитетъ хбро; абсохратор, пред
ставляется наиболѣе естественнымъ отнести надпись именно
къ этой эпохѣ, не восходя къ соправительствамъ бывшимъ
раньше, и не спускаясь къ бывшимъ позже. Собственныя
имена ничего особеннаго не представляютъ,
"Авдобрала встрѣ
чается не одинъ разъ С. 1. G. 3797e, 6202, 6333.
Размѣры саркофага.220 рж0,59 шир. хО,49выш. буквы 4с.
дур7117IIIIIЕТІ
у
2 I. Тру;
а 24. Вдутнтн] зеркву должл1794
19 II А у АА
ЕЕАУ159О
кливому мнѣ тута т
уду р е р о м и н АЕМ
АТ Е 5 н 5 Т7; g1у фуру пройдтв1МОV
Т0 р.; р то . . А глтл м н т ола 1 6418 О
Аigliа) Палата
Оба вартѣ тѣлу сорву ха)твахвда хai тѣ
6оуатрi giou) (Аб)р. Пабла
ха! Прбило "А)tativбро
ха! Зоб(Лоша) чета тѣ (1щ2; та6)hуа treроу раздѣ
а тв611«а тара табта тайа)а, бѣда, простаго
в В); так
тó іерофаго тащу")... хai) т; тойна ж 1314]
1) Въ Измидѣ.
Саркофагъ простаго камня въ томъ же домѣ, гдѣ най

дена христіанская надпись съ изображеніемъ семисвѣчника.
Размѣры саркофага 2.29х104, шир. 1,30 буквы 14 и 6 с.
Возстановленіе надписи, несмотря на то, что часть ея посе
рединѣ скрыта подъ плитой, приставленной турками, ника
кихъ затрудненій не представляетъ. Имена и формула запре
щенія относятся къ числу очень обыкновенныхъ. Возстано
вленіе въ шестой строкѣ тара табта тогда находитъ ана
логію въ Никомидійской же надписи, изданной Мордтманномъ
(Аth. Мitth. ХП, р. 170).
Ехifiat: "А(ах)
т.)
Купадо!»
(Х
бу
Ворій»
35555531 раны на
гивмптпа 46456 ба
1
34194
а.
«на
в
всѣ
I
царитсток.
удара.
эта издана уже Мордтманомъ (Аth. Мittheil. ХП,

Надпись
но
173),
ея
въ такомъ видѣ, что издатель очевидно не спи

сывалъ лично, довѣрился списку третьяго лица. Вмѣсто
а
восьми строкъ онъ издалъ ее въ пяти; вслѣдствіе этого

я
считаю также сомнительнымъ чтеніе имени покойнаго Хрис

тіоха, предпочитаю ему Хругіоvа, ибо въ подлинникѣ
и
ц,
стоитъ совершенно ясно ртретом съ ту, не съ предпо

а
лагать звуковое смѣшеніе этихъ двухъ буквъ въ надписи

не
имѣется основаній, потому что вся она написана грам

матически безусловно правильно. Кромѣ того, имя Христі
онъ не разъ встрѣчается въ Никомидіи Хобаак Хртатіоvot
въ
издаваемой ниже надписи ср. Вibuv. 30 Хратѣ: Хара

тіоvot.
Надпись закопана въ табачной плантаціи въ лощинѣ
между Гиссаромъ и Табаніэ къ югу отъ стѣны. Каменный

алтарь размѣрами О.70 мхО,48.
тома (домсомкА191559нкАТТУЛОм!» кАтА

А15Xдруодумчужда та толмАтолк611610СТ51
1ухномоу то ут фымкоумоуже донмутосте
(датайду) тó» Ворду ха! атайтка твоя хата! ахвата;

z)аl éуарадуту хата та духтомскву царск. то6 (тóтою?
Полурота, таб торгофа,
віе.
Ну
(Вharat)
та
удоб- абѣ:
Надпись найдена въ Измидѣ въ домѣ Ходжа Буюкъ Алек
ея
санъ вдѣлана вверхъ ногами въ стѣну сада. Чтеніе затруд
и
неній не представляетъ; нельзя сказать того-же про возстанов

леніе, хотя смыслъ въ общихъ чертахъ понятенъ. Воздвигнутъ
алтарь, изготовленъ саркофагъ отведенъ участокъ земли опре
и
дѣленнаго пространства; все это предназначалось для погребе

въ
нія нѣкоего Полихронія; далѣе неоконченной теперь надписи

должно было стоять огражденіе неприкосновенности могилы.
из но
Совершенно подобный примѣръ такая же,
представляетъ
совершенно полная надпись изъ окрестностей Никомидіи,
въ
въ
3777,
ни 6.
С.
Вiburnai подъ
1.
данная переизданная
и
№
49. Какъ бы была плоха послѣдняя копія, все же она

можетъ дать матеріалъ для нѣкоторыхъ исправленій въ Сог
рus. Возвращаясь къ разбираемой нужно ска надписи,
зать, что открытымъ остается вопросъ, кто былъ Поли
хроній, именуемый въ надписи трбрцо;. Былъ ли онъ воспи
ТаННИК0мъ Того лица, которое озаботилось изготовленіемъ
Саркофага воздвигло алтаръ,
или же онъ былъ самъ вос
и
питателемъ? То другое значеніе слова трóфра; можетъ быть

и
53, 33). Съ
р.
(8chol. Аristid. vol.

3
доказано примѣрами
увѣренностью нельзя сказать, въ какомъ смыслѣ употреблено
это слово въ данномъ случаѣ, хотя представляется болѣе вѣ
роятнымъ, что стоитъ оно скорѣе въ значеніи воспитателя,
такъ какъ для воспитанника въ Виѳиніи установился тер
и въ надписяхъ С. 1. 6. 3786.
минъ Братства, встрѣчающійся
Размѣры плиты 2,2930.52, буквы 8 с.
хвнгтохвгофила Храто; всѣ 49Iо: I

У194599919994 ча: хвала;
Надпись находится въ Измидѣ, издается по сообщен

ному мнѣ эстампажу. Имена принадлежатъ къ числу извѣ
стныхъ"). Надъ буквами находится барельефное изображеніе
человѣческой фигуры.
"Ехtitis кattа Адріа

длмо
Н е мелдекептла
страта 11 4es” авто:
1 ствлтАнемекдутно
II софРосумнкАгленс
стничтвмолмeенка
отдѣлу графа: дѣтуха
стороабус; дуаthé
1 филАмдРѣАсделллиста флагудрія; 69 рифмата
I94444444пан огоубірааху ещоi пitri

”9955555. 1 и",5-ть чт
тIX2"
НСАсдстнАВ
44.
1
г"""""""" "?" з45. 45. 45
1,1
"
449449
1
14
ухірага
Надгробная надпись, вдѣланная теперь въ мостовую

около монастыря въ Пантелеимона. Размѣры О,8430,41, выс.
буквъ 11/, Имя Дамострата принадлежитъ къ числу встрѣ
с.
чающихся довольно часто; необычна только форма Дамостра

та, какъ Дамохарисъ
до
Димохарисъ. Надпись написана

и
по
вольно небрежно по формѣ буквъ, содержанію. Хотя

и
и и
она сильно пострадала отъ времени отъ ногъ прохожихъ,

ея
но чтеніе не представляетъ затрудненія.
Хрiсто; встрѣчается въ Никомидійскихъ надписяхъ; ср. 30, 52.

М
")
В16му.
Абр[7]ло; а?) ва....

денкА ВТОПАЛО
361ха ту поiайду)
А
(1)
О1 . "Афро (5tro)
„.
Р
жай дуетеi.....
уд.
у111IIIЕII
5.
ключившаг
на
ар
Обломокъ каменнаго саркофага, найденный дворѣ
въ Измидѣ. Размѣры его О,9530,85
м.
сенала Высота буквъ
1V
19 По формѣ буквъ можетъ быть отнесенъ къ вѣку
Х. 6
с.
Р. и
по
Кромѣ второй строки, начинающейся обычными сло

вами Втка ту подалъ, третьей, гдѣ стоитъ начало имени
и
"Афроlitо (19), надпись возстановленію
не
"Афро, поддается.
за
Четвертая пятая строки содержали обычный штрафъ
и
нарушеніе неприкосновенности могилы.
555."1 "Естарая
ру;
I I
уI то
то
з45
л
--11
руку пуд. 11I ....»)5
(45
ту та
494.)
въ
Обломокъ надгробной надписи, найденной турецкомъ

домѣ на Тиссарѣ. Простой камень О,4530,35; вышина буквъ
имени на основаніи сохранившагося ста
с.
Возстановленіе
5
въ
Татара; 268, 285 аdd. 1997c, 3313 кажется

С.
6.
ро;
1.
довольно вѣроятнымъ, такъ какъ старок само по себѣ само

стоятельной части сложнаго изъ двухъ корней имени соста
влять не могло, можетъ быть объясняемо только какъ часть
а
корня; ср. Еick, 6rіеch. Рersonennamen

v.
s.
имени одного
451-у-уг
gГю о р и к А II Ехan хai

II, 375 т а к 1 544) 469
д л о г I 199
„„) "АР949г
9Т949999 453-45
Надпись найдена въ турецкомъ домѣ на горѣ Табаніэ

недалеко отъ угловой башни. Алтарь простаго камня.
«ми.
хоѳонсвоихъ
вхоухану; г1овіямому напувлоу
IIЛАТ("))
та): 36оуара; я
4урбат5 тарифращду тѣ; тойкою 6
тлато;
Надпись найдена за часовнею св. Ермолая въ стѣнѣ,

Она носитъ слѣдъ недавней порчи. Несмотря на большіе
свои размѣры (144 X О,54, буквы 5 и 2 сант.), обло
мокъ этотъ даетъ основанія болѣе чѣмъ недостаточныя, чтобы
говорить про содержаніе самой надписи. Ясно только, что она
относится къ многочисленному разряду надгробій, хотя со
держаніе ея было отнюдь не щаблоннымъ, какъ можно пред
полагать въ виду присутствія словъ той: з6млерой;
11-I
усурдухгнатіемосъ
тротвл в ут-12. А 25
загнургумлкоЖ» КАЛ
друтузѣмѣряюмыкММ
чару А! РЕвтВ
Кобак Хрпатіurусt
протeлатіа;
ту: уowaхó: Кай
Лат; тѣ цугуціon oi хмуроубу[о]
уаtрére.
Надпись найдена около армянской церкви въ деревнѣ

Бахчеджикъ. Длина ея 209, выш. 59, буквы 5 с. Судя по раз
мѣрамъ, та каменная плита, на которой она написана, со
ставляла продольную сторону саркофага. Надпись предста
вляетъ въ именахъ своихъ!) лишь ту особенность, что Хобак
склоняется по первому склоненію, тогда какъ въ раньше из
вѣстной надписи оно относится ко второму; срв. Хобао; С. 1. G.
4135 2обао: Мама Бпtр...
члвмА гимнкАlлЕКОВ- 1 Марцархѣ; жай Азбхо:

венкамтала влѣза 1 4утъ на дачѣ
хРнктатнн. Пуб. 499. I халаты, тѣ, каж
тнкамтив 14449499 I сама. въ ла. 44:
Мраморная плита, хранящаяся въ армянской церкви де
ревни Бахчеджикъ и найденная въ Сокалбучки. Размѣры
199350.57, вышина буквъ 5—6 сант., толщина плиты 14
сант. Женское имя Марцарху; не встрѣчалось, хотя извѣстно
мужское имя отъ того же корня Марцарó: С. 1. 6. 4366 о.
*) Хрпатію» встрѣчается въ Никомидійскихъ надписяхъ; ср. В0.». ЛУ 36,

39, Вull. de С. Н. ХVП, р. 534.
дилIд А РКЕСЛАА1Х
гуру ндул. 2 Уст. Ат I О у
роудъ оуж в то N! 2Л
5 Д.IРЕ
23.
д
Аitа. "Архала;
АIоргію) 2ration
друѣ.
Робро вам
уdépe. К"
въ
на
Надпись саркофагѣ простаго камня Гатинъ-Кей

въ
одномъ часѣ разстояніи отъ Измида. Имена довольно обыч

ныя, исключеніемъ является только женское имя "Аркадав,
до сихъ поръ, насколько мнѣ извѣстно, не встрѣчавшееся.
Образовано оно впрочемъ совершенно правильно, какъ "АВт
vat, Аttit:
въ
др. Кромѣ Статія Руфа Никомидійскихъ над

и
писяхъ встрѣчается также Статій Руфинъ (ср. В16оуха. 32).

Размѣры саркофага 2,21 дл., О,83 шир. О,73 выс., буквы Ле
с.
5
и
”91945
вихѣ:
ина,
а
я
у
емпиговскдіем
мнѣ окофок. г.)
271,
1499
9444445. ""?""".
ѳеодотоко;
троцалу;
оукду
"
да
жай. Правда
XА Растр; ударата.
I
въ
ея въ
Надпись находится деревнѣ Солакларъ, окрест

ви
ностяхъ Измида. По недостатку времени лично не

я
съ
дѣлъ, издаю по сдѣланному нея Мегеметъ Али эстам

а
1)
пажу. Затруднительно только возстановленіе первой строки,

гдѣ ясно читается вихрь; вѣроятно, тутъ должно было стоять
Первой теперь строки-въ

*)
первоначальномъ своемъ видѣ очевидно над

пись содержала бóльшее число строкъ чѣмъ теперь.
имя покойнаго и то званіе, которое онъ носилъ; о характерѣ

послѣдняго можно судить по прибавленному эпитету 44тарок
ха! 4 фру зазѣ; ср. 413то Лавра. Нашва; (Рlut. Мor. р.
812 Е.) Чрк; здѣсь
въ значеніи саlсulus, quо in computando
utitur. Форма имени 26ала вмѣсто Божіей; необычно; воз
никновеніе ея нужно объяснить особенностями мѣстнаго го
вора, гдѣ звукъзамѣнялъ довольно часто и я и во, срв.
о
выше: 446оутѣ, доброду и пр. Камень простой, размѣры его

0,4630,42; буквы 3 сант.
2. К ч .
му дурнал М(фрху) Абрѣлоу)
559.
уilitairтл”
что тогда
кара;)уфтата
кдпломой. -- - --- - -
проклам (ха!) Прóхй (а)» (ту; тотавка дó-)

тоrпелал тоб isраtajuénу)
«Я таквитязь казнить;
АМТ494999 "лакаца)
гу Репви „ . . . .. .
921 3 . . . . . . .
Надпись, находящаяся въ деревнѣ Солакларъ, издается

по сообщенному мнѣ эстампажу, который сдѣланъ не осо
бенно удачно. Нѣсколько разобранныхъ словъ, не позволяя
возстановить полнаго содержанія надписи, даютъ однако
основанія думать, что въ данномъ случаѣ мы имѣли дѣло
съ посвященіемъ статуи въ честь какого то жреца (и его
жены?). Отъ посвященія сохранилась, повидимому, только лѣ
вая сторона, правая же нѣсколько меньшихъ размѣровъ въ
настоящее время утрачена; за послѣднее говоритъ отсутствіе
третьяго имени въ той строкѣ гдѣ стоитъ М. Абрай: ожида
лось бы еще рraenomen согласно примѣрамъ другихъ посвя
тительныхъ надписей. Съ другой стороны только при этомъ
предположеніи возможно хотя въ общихъ чертахъ возстано
вить ту связь, которая соединяетъ отдѣльныя несомнѣнно
точно разобранныя слова. Размѣры камня О.72-I-0,32,
буквы 3 с.
III.
Отъ эпиграфическихъ памятниковъ обратимся къ раз
смотрѣнію памятниковъ археологическихъ; для ясности об
зора однако необходимо разсмотрѣнію этому предпослать об
щее топографическое описаніе той мѣстности, въ которой на
ходятся развалины Никомидіи"). Нынѣшній Измидъ, самое
имя котораго, возникшее изъ сокращенія вас Моходѣ бeгаг., ясно
показываетъ, преемникомъ какого древняго города онъ
является, расположенъ въ пяти часахъ ѣзды отъ Константи
нополя по
Анатолійской желѣзной дорогѣ. Онъ стоитъ въ
самомъ углу того залива, который образуется здѣсь Мрамор
нымъ моремъ, врѣзающимся глубоко въ материкъ Малой Азіи.
Узкій самъ по себѣ заливъ почти совсѣмъ замыкается по
серединѣ двумя мысами,
рѣзко выступающими въ море съ
сѣверныхъ и южныхъ береговъ; получается какъ бы есте
ственная гавань громадныхъ размѣровъ, значеніе которой
было оцѣнено еще въ древности. Портовый характеръ со
хранилъ городъ и до сихъ поръ; понынѣ тамъ находится
морской арсеналъ и дѣйствуетъ карабельная верфь. За во
сточнымъ угломъ залива, между продолженіемъ тѣхъ горныхъ
хребтовъ, которые образуютъ берега его, залегла обширная,
богатая растительностью долина, возникшая въ теченіе вѣ
ковъ изъ наносовъ впадающей въ заливъ съ юга небольшой
рѣчки Килесъ-су, а можетъ быть и не существующаго теперь
истока громаднаго озера Сабанчи. Озеро это, расположен
ное въ нѣсколькихъ километрахъ на юго-востокъ отъ Изми
да, вмѣстѣ съ протекающимъ неподалеку Сангаріемъ и его
притоками, дѣлало изъ этой мѣстности естественный путь
въ глубь Малой Азіи уже въ древнее время. И въ новое время
1) Такъ какъ до сихъ поръ недостаетъ плана Никомидіи, а средства и

условія нашихъ разысканій не позволяли дѣлать топографическія съемки, то мы
предлагаемъ на табл. глазомѣрный набросокъ, сдѣланный при помощи одной бу
соли. Онъ можетъ служить для общей оріентировки, наглядно изображая взаимное
положеніе развалинъ другъ къ другу. Точныхъ-же измѣреній и безошибочнаго
воспроизведенія мѣстности просимъ не искать въ этомъ эскизѣ.
направленіе этогопути не перемѣнилось. Но несмотря на

всѣ выгоды положенія этой мѣстности, и на удивительное
ея плодородіе, которое казалось должно было бы привлекать
сюда людей, она остается по сю пору почти незаселенной.
Болотистая и лихорадочная ея природа служитъ тому виной.
По этой же причинѣ самый городъ расположенъ не на низ
менности, а нѣсколько на западъ по сѣверному берегу, про
тивъ нагорныхъ, покрытыхъ лѣсомъ, южныхъ береговъ. Горы
сѣвернаго берега поднимаются довольно круто отъ моря,
оставляя посерединѣ только узкую въ нѣсколько уступовъ
береговую полосу, вдоль которой проходитъ теперь по
лотно желѣзной дороги и гдѣ находятся, идя съ запада
на востокъ, вокзалъ, соборъ св. Василія и большая мечеть,
Здѣсь внизу вокругъ базара и бульвара Гамидіе сосредоточи
вается торговая жизнь города, здѣсь больше всего шума и
оживленія.
часть города расположена по отрогамъ, иду

Остальная
щимъ на югъ отъ одного горнаго кряжа, параллельнаго бе
регу. Въ исторіи древняго города наибольшее значеніе имѣлъ
самый крутой и рѣзче другихъ выдѣляющійся изъ общей
горной массы отрогъ. На вершинѣ его стоялъ древній акро
поль, а на среднемъ террасовидномъ уступѣ его, возвы
шающемся еще рѣзко надъ береговою низменною полосою,
(теперь тамъ султанскій дворецъ) и по сію пору сохраняется
нѣсколько слѣдовъ его былаго значенія.
Помимо этихъ четырехъ отроговъ, составляющихъ одинъ
горный кряжъ, на западъ отчасти выходитъ гора Табань, а
на востокѣ возвышается отдѣльно гора Бачъ со своими ци
стернами. Мѣстность, здѣсь описанная, заселена въ настоящее
время далеко не сплошь. Кромѣ береговой полосы подъ акро
полемъ, кромѣ самой горы, на которой стоитъ акрополь, по
стройки современнаго города расположены преимущественно
у подошвы трехъ отроговъ и въ лощинахъ между ними. Са
мые же отроги и въ особенности ихъ скаты покрыты садами
или кладбищами, а восточная часть горнаго кряжа обращена
въ поля и виноградники. Мѣстность сильно опустѣла. Зная
прошлое Никомидіи, иного было, впрочемъ, трудно и ожидать.

Гдѣ же и какъ былъ расположенъ городъ въ предѣлахъ раз
смотрѣнной мѣстности? До насъ не дошло ни одного описа
нія, посвященнаго спеціально топографіи города. Нѣсколько
замѣчаній, мимоходомъ брошенныхъ у писателей, а главное–
характеръ самой мѣстности въ связи съ остатками древности—
одни должны служить основаніемъ для болѣе или менѣе вѣ
роятнаго рѣшенія этого вопроса. Естественная мысль, что
античный городъ примыкалъ подобно современному своею
главною массою къ акрополю, находитъ себѣ подтвержденіе
г.,
въ описаніи землетрясенія, постигшаго городъ въ 358
описаніи, составленномъ Амміаномъ Марцеллиномъ Либа
и
ніемъ?). эти говорятъ, что одинъ холмъ былъ
Разъ авторы
сплошь застроенъ снизу до верху, то по условіямъ мѣстности
ясно, что рѣчь тутъ можетъ идти только Гиссарѣ; только
о
одинъ этотъ отрогъ своими широкими склонами террасо
и
видными уступами дѣлаетъ возможнымъ террасовидное распо
ложеніе построекъ, про какое именно говорятъ наши источ
и
ники, каково оно въ настоящее время. Относительно

и
мѣстонахожденія главнѣйшихъ зданій Никомидіи, болѣе дру

гихъ даетъ монодія Либанія. За беллетристически изукрашен
нымъ непослѣдовательнымъ описаніемъ общаго вида горо
и
да его состоянія до постигшаго его землетрясенія, скры

и
съ
ваются указанія, которыя для всякаго ознакомившагося

характеромъ мѣстности въ Никомидіи даютъ матеріалъ для
несомнѣнныхъ почти заключеній мѣстонахожденіи нѣкото
о
рыхъ изъ древнихъ зданій. Приведемъ здѣсь сначала всю

картину, нарисованную Либаніемъ, чтобы затѣмъ извлечь изъ
нея реальныя черты. Вотъ какъ онъ восхваляетъ близкую
его сердцу Никомидію, гдѣ онъ провелъ не одинъ годъ?):
«Какой городъ былъ красивѣе Никомидіи? Не скажу
больше ея, потому что величиною она уступала четы
во
но
ремъ, впрочемъ ею она пренебрегала даже вредъ

и
гамъ своихъ жителей. Красотою же одни города она прево
Аmm. Мare. ХVП,

7,
Libanii Оrat. 62,

4.
р.
341 (ed. Кeiskii).

1)
t.
111
5
сходила, съ другими равнялась, ибо у

нея было все: въ свое
лоно она заключала море, обнимая его мысами, она спуска
лась и поднималась къ горамъ, стои въ два ряда проходили
черезъ весь городъ, перерѣзая его пополамъ;
она сіяла об
щественными зданіями, а частные дома всплошную поднима
лись, какъ вѣтви кипарисовъ, съ низины берега на самую
вершину горъ; источники струились въ разныхъ направле
ніяхъ, и сады, какъ стража, его окружали. Зданія правитель
ственныхъ и общественныхъ собраній, и множество свя
мѣстъ
тилищъ и громада бань, и удобство гавани хотя я видѣлъ, но не
въ силахъ былъ бы описать. Разъ мы ѣхали изъ Никеи въ Никоми
дію. Пока были еще на томъ берегу залива, мы говорили о де

ревьяхъ, о землѣ, о томъ на что она пригодна, о родныхъ и
друзьяхъ и о древней философіи. Но лишь только мы миновали
извивы горъ и передъ нами открылся городъ на разстояніи ста
пятидесяти стадій, лишь только онъ засіялъ предъ нами, смолкли
прежнія рѣчи. Мы только и могли говорить, что о городѣ. Насъ
больше уже не привлекали къ себѣ ни сады съ ихъ высоко
поднимающимися вѣтвями, ни гладь нивъ, ни работавшіе въ
морѣ люди, хоть взоръ путниковъ случайно и упалъ на одного
рыбака; вынувъ весло и оставивъ сѣть, онъ ловилъ на удочку
рыбу; но чары города были сильнѣе своею красотою, властно
захвативъ нашъ взоръ и приковавъ его къ себѣ. Чувство
было одно, и у тѣхъ, кто въ первый разъ видѣлъ городъ, и
у тѣхъ, кто въ немъ состарѣлся. Кто показывалъ на царскій
дворецъ, сверкавшій надъ заливомъ, кто на театръ, сіявшій
надъ всѣмъ городомъ, кто на другія зданія, переливавшіяся
своимъ блескомъ въ разныхъ частяхъ города;и трудно было
рѣшить, что было краше всего. Мы приближались къ нему,
какъ къ священной статуѣ на поклоненіе. Направляясь въ
Халкидонъ, мы все обертывались назадъ, пока видъ города
не скрылся отъ насъ по условіямъ мѣстности; намъ пока
залось, что праздникъ кончился»...
Будь даже вся описанная ораторомъ поѣздка изъ Ни
9) Libanii Оrat. 62, t. П1, р. 339 sq.

99 въ Никомидію риторическая выдумка, все таки же ра

9999ѣ совпадаетъ съ дѣйствительностью. путь, по которому
49баній со своими спутниками приближался къ городу, ѣхала
4991пмская дорога, ведшая черезъ горы, прямо къ проти
499499ному Никомидіи пункту морскаго берега. Оставившимъ
19Р9199444 себя, виденъ Измидъ въ отдаленіи, приблизительно
169 стадій, а съ морскаго берега, по которому дорога у быка.
49Тѣ 494въ, (жанровая картинка рыболова у Либанія нача
ваетъ на нее) онъ уже ясно вырисовывается во всѣхъ своихъ
949тихъ. Поэтому то мѣсто, которое занималъ царскій да
въ
(т.
нему,
е.
Рецъ, сверкая надъ заливомъ отражаясь
непремѣнно имѣло особенно видное, нѣсколько возвышенный,
къ
но
съ
вмѣстѣ тѣмъ довольно близкое берегу положеніе,
на
чему наиболѣе отвѣчаетъ уступъ холма
вышеозначенный
тадели, гдѣ теперь стоитъ кіоскъ?). Театръ, упоминаемый
же у
на
Либанія рядомъ, несомнѣнно былъ сооруженъ томъ
самомъ склонѣ въ видѣ особой постройки. Это показываетъ
другой пассажъ писателя?), говорящій гибели знатныхъ
о
въ
во
людей собравшихся время землетрясенія гавань,

вслѣдствіе того, что театръ обрушился обломки его снесли
и
на
всѣ строенія, стоявшія ниже его

у
берегу гавани. Гавань

на
же была расположена какъ разъ подъ холмомъ кіоска
мѣстѣ теперешнаго турецкаго арсенала. Отъ римскихъ вре
Менъ здѣсь еще сохранились отдѣльные известковые блоки
до
конецъ этой дороги отъ Измида рѣки Килесъ-су мы про

")
Послѣдній
слѣдовали встрѣчали во всемъ его протяженіи отдѣльныя сохранившіяся пли
и
на
ты отъ древней мостовой. Въ отдаленіи

2
килом. замѣчена лѣвой сторонѣ

выкопанная яма съ фрагментами мрам. саркофага. Дошедшіе въ послѣдствіе къ
намъ слухи новыхъ находкахъ такого рода въ окрестности снова подтвер
о
ждаютъ, что около этой дороги согласно съ античнымъ обычаемъ находились

могильныя мѣста.
Съ этимъ совпадаетъ свидѣтельство Лактанція De mortib. рersecutorum,

*)
214 (Мigne, series УП), который ясно говоритъ, что дворецъ не занималъ
р.
1.
самой высоты горы, «in alta enim соnstituta Есclesia palatiо videbatur».
e
Libanii Оr. 62, П1, 342: Вri тб Жцtri Вrivero alté;

р.
тe
*)
gévog. хай бух

66у, пара цѣ» тѣм Брута
54
тóу Жоудоу дкарауs Вan Еrleуе

б
465окрѣпоу: батроу
ххтучуха.
1О
значительной величины, отчасти примыкающіе еще и теперь

одинъ къ другому и составляющіе нѣчто въ родѣ набережной.
Если вѣрить словамъ Тексіе, они лежатъ на постройкѣ,
изъ кирпича. Въ самомъ дѣлѣ, гдѣ камни исчезли, и также
между ними виднѣется цементъ. Тексіе говоритъ, что это
былъ молъ, сооруженный подобно Поццуаланскому надъ
сводами и снабженный волнорѣзами. Но если уже при немъ
большая часть постройки была скрыта наносной почвою ар
сенала, то въ наше время и подавно она занесена почти
сплошь пескомъ. Съ нѣкоторою вѣроятностію однако можно
предполагать,что рядъ камней, которые теперь видны на
морскомъ берегу, составлялъ внѣшній молъ, защищавшій
внутреннюю гавань; то пространство, которое занимала эта
гавань, теперь затянуто пескомъ и
въ сушу.превратилось
Древній входъ въ гавань нужно искать въ томъ мѣстѣ, гдѣ
рядъ камней прерывается, и загибаетъ на сѣверъ подъ пря
мымъ угломъ. За этимъ перерывомъ съ другой стороны на
чинается опять рядъ камней; хотя они лежатъ уже въ мень
шемъ порядкѣ, все же ихъ можно считать за вторую поло
вину внѣшняго мола. Помимо внѣшняго былъ, конечно, и
внутренній молъ, или точнѣе каменная набережная. Отъ нея
слѣдовъ и понятно, потому что на ней по
не осталось,
строены теперь турецкія верфи. На ихъ фундаментъ пошелъ
камень съ набережной. При всемъ этомъ трудно однако рѣ
шить, не увлекся ли Тексіе и въ данномъ случаѣ, какъ это
нерѣдко съ нимъ случалось. Къ гавани, впрочемъ, по всей
вѣроятности принадлежала и та замѣчательная квадратная
площадка (21 м. дл.) съ выступами по тремъ сторонамъ,
которая по его описанію была сооружена (до 2-5 метр.
выс.) на покатости возвышающагося надъ берегомъ холма!).
Площадка эта нынѣ пропала безслѣдно.
") Свидѣтельство авторовъ книги Вблуж4 р. 70, о томъ, что они въ свое
дѣтство на этомъ мѣстѣ видали основанія храма съ базами статуй двѣнадцати
боговъ, едва-ли возможно принятьза что-нибудь иное, какъ за фантастическое
объясненіе тѣхъ-же самыхъ, непонятныхъ для нихъ остатковъ; неясно тоже,
сколько основательности имѣетъ другая часть этого извѣстія, что будто-бы на
О мѣстонахожденіи другихъ отдѣльныхъ извѣстныхъ

Намъ зданій трудно сказать что нибудь опредѣленное. Позва
4имъ себѣ высказать лишь одно предположеніе въ отноше
ніи ипподрома, сооруженнаго Діоклетіаномъ; его скорѣе слѣ
дуетъ искать на западномъ, чѣмъ на восточномъ концѣ Измида,
такъ какъ прилегающая на западѣ къ центру города равнина бе
рега представляетъ больше свободнаго мѣста, чѣмъ на востокѣ,
Положеніе цирка, общественныхъ зданій, святилищъ, знаме
нитыхъ Антониновыхъ термъ, все это пока для насъ остается
въ полной тьмѣ. Но на счетъ общаго плана города описаніе
Либанія дѣлаетъ правдоподобнымъ еще одно соображеніе,
Двѣ стои, пересѣкавшія весь городъ въ два ряда, по его
свидѣтельству, въ виду гористости верхнихъ частей го
рода едва ли могли проходить гдѣ нибудь, кромѣ какъ по
низу, и по направленію, болѣе или менѣе параллельному
къ берегу. А въ такомъ случаѣ становится крайне вѣро
ятнымъ, что съ ними и теперь совпадаютъ обѣ главныя
улицы города, изъ коихъ одна (ул. Кази-баба) поднимается
постепенно черезъ холмъ кіоска, а другая (бульваръ Гами
діе) есть та самая, вдоль которой проложена желѣзная до
рога. Въ сущности одна и другая представляютъ изъ себя
нечто иное, какъ развѣтвленіе одной вступающей съ во
стока въ городъ старой главной дороги–обстоятельство
вполнѣ подтверждающее наше предположеніе. Древность пер
вой доказывается и тѣмъ, что на ней находится недалеко
отъ кіоска въ маленькой часовнѣ позднѣйшей постройки
гробъ св. Ермолая, а шагахъ въ 50 дальше въ старинномъ
подземельѣ турецкаго дома агіасма съ живою водою. Таковы
тѣ выводы, которые можно было сдѣлать на основаніи за
мѣчаній писателей о древнемъ планѣ Никомидіи; въ даль
холмѣ дворца султана тогда еще существовали развалины дворца Діоклетіана.

Старое наименованіе мѣста Сарай-Багче (т. е. дворцовый садъ) скорѣе позво
ляетъ думать, что именно тутъ еще стоялъ исчезнувшій кіоскъ Мурада ГУ, о
которомъ упоминаетъ Тексіе (ib. 1, р. 26). Правда, одна возможность не мѣ
шала-бы другой, и доказывала бы только издавна выдающееся значеніе этой
террассы.
нѣйшихъ разсужденіяхъ о томъ же предметѣ намъ придется

за неимѣніемъ свидѣтельствъ источниковъ руководствоваться
главнымъ образомъ характеромъ самой мѣстности.
Прежде всего обращаютъ на себя вниманіе склоны той
горы, на которой въ древности стоялъ акрополь и которая
теперь именуется Гиссаромъ. На средней высотѣ ея склоновъ
между двумя выступами находится довольно обширное ровное
пространство, теперь покрытое травой. Строеній тамъ никакихъ
нѣтъ. На первомъ планѣ торчатъ изъ земли шесть стволовъ

крупныхъ, гладкихъ колоннъ сѣраго гранита (ср. сним. Лё 1)
Переднія стоятъ еще на своемъ отчасти обнаженномъ фунда
ментѣ. Выше, на кладбищѣ и дальше на лугу встрѣчаются
еще два такихъ же Всѣ они свидѣтельствуютъ о
ствола.
томъ, что въ Римскую эпоху или въ переходное время къ
Византійскому періоду,—но никакъ не позже, ибо древнее
происхожденіе колоннъ несомнѣнно въ силу тѣхъ пріемовъ,
которымъ слѣдовали при ихъ приготовленіи (каждая колонна
состояла изъ нѣсколькихъ кусковъ)-на этомъ мѣстѣ подни
малась монументальная постройка. Дѣйствительно, площадь
эта, расположенная въ центрѣ города у подошвы акрополя,
съ самаго начала не могла не имѣть большаго значенія въ
исторіи Никомидіи. По своему положенію она соединяла всѣ
удобства, чтобы стать центромъ города. Намъ кажется, что
если гдѣ нибудь можно предполагать форумъ, то именно
здѣсь. Правда, Никомидія по словамъ Либанія имѣла ихъ
нѣсколько; но что одинъ изъ нихъ естественно былъ пер
вымъ и главнымъ и въ античный періодъ, вѣроятно, един

ственнымъ, это подтверждаетъ Плиній (Ер. 58), говоря о
присоединеніи новаго форума къ старому, на которомъ въ
числѣ прочихъ стоялъ обветшалый храмъ Кибелы. На осно
ваніи этого свидѣтельства уже съ нѣкоторымъ правомъ мы
можемъ предполагать вблизи существованіе и другихъ древ
нѣйшихъ святилищъ. Дѣйствительно одна, сама по себѣ
небольшая находка, сдѣланная въ армянскомъ домѣ, въ за
падномъ кварталѣ, вполнѣ съ этимъ согласуется и повиди
мому даетъ цѣнное топографическое указаніе. Это маленькая
5
5
Никомидця. . 149
колонна (внизу имѣющая отверстіе, въ которое входилъ

стержень) съ нижеслѣдующимъ посвященіемъ Деметрѣ, храмъ
который, какъ извѣстно, въ Никомидіи имѣлъ первенствующее
значеніе и едва ли могъ бы находиться гдѣ нибудь иначе,
какъ около форума.
есса
Iдгдан тухн "Алай? Тут
1 учумнтри 44919
1
Во всякомъ случаѣ описанное пространство есть именно

то мѣсто, съ котораго слѣдовало бы начать раскопки, если
бы таковыя когда либо въ Измидѣ состоялись,
Оставимъ однако область догадокъ и, можетъ быть, не
достаточно обоснованныхъ предположеній, вызванныхъ жела
ніемъ по мѣрѣ силъ выяснить точки отправленія для буду

щаго систематическаго изслѣдованія древностей города и
перейдемъ къ отдѣльнымъ, наиболѣе сохранившимся ве
щественнымъ памятникамъ старины. Древнія укрѣпленія
и стѣны города въ виду своей первостепенной важ
ности привлекали особенно наше вниманіе. Въ литературѣ
точныхъ свѣдѣній о нихъ до сихъ поръ вовсе не имѣлось,
а общія сужденія, произнесенныя Тексіе (1b. р. 18) и по
вторенныя Перро (ib. р. 2.) и др. оказываются результатомъ
апріорныхъ заключеній, составленныхъ на основаніи весьма
поверхностнаго наблюденія. Мы придемъ къ совершенно иному
опредѣленію тѣхъ различныхъ наслоеній въ постройкахъ,
именуемыхъ Тексіе то Виѳинскими, то Римскими, то Визан
тійскими сообразно его старанію распредѣлить по періодамъ
нѣсколько замѣченныхъ имъ безъ всякой послѣдовательности
различій въ техникѣ.
Начнемъ свое обслѣдованіе съ цитадели, какъ съ есте
ственнаго центра городскихъ укрѣпленій. Узкое ровное про
странство, образуемое вершиною горы Гиссара и составлявшее
собственно древній акрополь, обнесено кругомъ стѣною. Раз

валины ея ясно свидѣтельствуютъ о двухъ наслоеніяхъ въ
постройкѣ. Стѣна позднѣйшаго происхожденія или предста
вляетъ надстройку надъ древней, или совершенно замѣняетъ
ее (послѣднее явленіе преобладаетънадъ первымъ).
Техника ея довольно грубая,—неправильная кладка бу
товаго камня и кирпича, соединеннаго плохимъ цементомъ.
Башни, построенныя цѣликомъ такъ, какъ напр. большая
башня на юго-западномъ углу, имѣютъ округлый видъ и
обнесены обыкновенно для большей прочности еще облицовкою
изъ чистаго кирпича, въ настоящее время чаще всего отва
лившеюся. Наиболѣе искусный техническій пріемъ есть вставле
ніе камня между четырьмя кирпичами, изъ коихъ два поста
влены бокомъ, образуя клѣтку,—но неаккуратность и неумѣ
лость работы обличаетъ явно подражаніе чужой манерѣ. Въ
виду этихъ соображеній для насъ совершенно непонятно, ка
кимъ образомъ Тексіе могъ принять описанную постройку за
римскую. Мы, напротивъ, даже затрудняемся признавать
главную массу позднѣйшей стѣны за византійскую!); пра
вильная прокладка кирпича почти вездѣ отсутствуетъ. По
этому мы приходимъ къ убѣжденію, что въ сущности видимъ
передъ собою турецкую починку древняго укрѣпленія, какъ
мы впредъ ее и будемъ называть. Но за что принять въ
такомъ случаѣ остатки древней кладки? Если обойти всю
цитадель, то западная сторона всецѣло занята турецкою стѣ
ною. За ея на востокъ изъ верхняго откоса горы
поворотомъ
немного ниже той линіи, по которой идетъ стѣна, виднѣется
рядъ большихъ блоковъ; значеніе ихъ выяснится для насъ
впослѣдствіи. За отъ угла башней находится широ
второю
кій проходъ для дороги, идущей въ цитадель изъ нижней
части города. Здѣсь очевидно было мѣсто древнихъ воротъ.
Немного дальше опять появляются тѣ же самые громадные
") Развѣ только въ случаѣ поспѣшной починки позднѣйшіе византійцы

могли-бы, пожалуй, работать такъ плохо. Однако мы покажемъ, что несомнѣнныя
прибавленія болѣе поздней, хотя еще Византійской, эпохи на сѣв. сторонѣ ца.
тадели стоятъ гораздо выше въ отношеніи техники.
!
1 С
гу
г. ру;
С
I. у
ра
Никомидія. - 151
тесанные камни, которые замѣчались раньше. Особенно много

ихъ въ контрофорсахъ стѣны, характеръ которой при пово
ротѣ на юго-востокъ мѣняется. Ея кладка становится болѣе
или менѣе цѣльной и правильной. Почти исключительнымъ
матеріаломъ служатъ аккуратно обтесанные гладкіе блоки
сѣраго известняка. Отъ землетрясеній, столь часто пости
гавшихъ Никомидію, естественно между ними образовались
щели и дыры со слѣдами позднѣйшей починки, но мѣстами
постройка почти совсѣмъ сохранила свой прежній, изящный
видъ, преимущественно же въ томъ мѣстѣ, гдѣ сохранились
и до нынѣ остатки заложенныхъ теперь древнихъ воротъ [ср. на
снимкѣ № 2 оба воротныхъ столба, на коихъ въ полувысотѣ
выступаетъ простой карнизъ]. Сводъ напротивъ обрушился и
замѣненъ новымъ, кирпичнымъ, теперь тоже полуразвалив
шимся. Выше, за воротами, видна часть другой стѣны такой
же постройки; можетъ быть, это было второе укрѣпленіе.
На нѣкоторомъ разстояніи въ продолженіи главной стѣны
древняя постройка опять смѣняется турецкою, но и здѣсь
есть двѣ древнія башни, выстроенныя изъ того же матеріала,
что и ворота, а потому имѣющія четырехугольную форму.
Дальше ясные слѣды какого бы то ни было укрѣпленія те
ряются и только на юговосточномъ краю акрополя вновь вы
ступаютъ замѣчательные остатки прежней стѣны (Ср. сним. 3).
Это своды превосходной конструкціи, построенные безъ це
мента изъ большихъ клинообразныхъ отлично обтесанныхъ
камней вышеозначенной породы. Своды эти служатъ теперь
основаніемъ турецкихъ Какое они имѣли сначала
домовъ.
назначеніе, были ли они только опорой стѣны, (по всей вѣ
роятности сооруженной здѣсь надъ ними) или давали доступъ
внутрь цитадели, рѣшить трудно. Сперва слѣдовало бы осво
бодить ихъ до самой глубины отъ мусора и земли, которыми
ОНИ. 344В3111ЕНЫ.
Къ сводамъ этимъ примыкаетъ, поварачивая на сѣ

веръ, хорошо сохранившаяся стѣна одинаковой съ ними по
стройки. Сдѣлавъ нѣсколько зигзаговъ, стѣна эта загибала
на западъ; ея слѣдъ остался въ видѣ блоковъ, и теперь еще
выступающихъ на поверхность земли въ томъ мѣстѣ, гдѣ съ

сѣверо-востокавступаетъ въ цитадель другая дорога. Блоки
эти доходятъ до четырехугольной башни, стоящей почти въ
центрѣ теперешняго Гиссара. Нижняя часть башни той же
кладки, что и древняя стѣна; матеріаломъ ея служатъ тѣ
же блоки; верхъ же совершенно реставрированъ турками,
которые присоединили къ этой башнѣ съ праваго угла выстро
енную ими въ сѣверномъ направленіи стѣну. Стѣна турецкой
же работы составляетъ верхнюю часть сѣвернаго укрѣпленія;
мѣстами, впрочемъ, она опирается на древнюю, какъ на
фундаментъ–явленіе, которое наблюдается тѣмъ чаще и про
должительнѣе, чѣмъ болѣе она приближается къ сѣверо-запад
ному углу цитадели, гдѣ находится наилучшій образецъ
древней постройки. Тамъ сохранилось неповрежденными цѣ
лыхъ семь рядовъ правильной кладки изъ большихъ теса
ныхъ блоковъ, отъ полуметра вышиною и до 25 метр. дли
ною, совсѣмъ не связанныхъ между собою цементомъ. Оче
видно, стѣна была еще значительно выше (теперь въ ней
3—4 метра) и верхъ ея разрушенъ не такъ давно. Нашъ про
водникъ намъ говорилъ, что онъ ее еще помнитъ цѣльной.
Итакъ, можно сказать безъ ошибки, что нѣкогда акро
поль со всѣхъ сторонъ былъ окруженъ подобнымъ укрѣпле
ніемъ, снабженнымъ четырехугольными башнями. Только что
описанная постройка есть остатокъ его западной, теперь ис
чезнувшей части. Къ какой эпохѣ, спрашивается, восходитъ
это укрѣпленіе? Болѣе древнихъ остатковъ пока нигдѣ намъ
не удалось открыть. Не слѣдуетъ ли изъ этого, что Тексіе
и Перро были правы, считая эту стѣну за «unе des plus
belles murailles helléniques»? Мы не колеблясь отвѣчаемъ отри
цательно, ибо Никомидійскія стѣны были совершенно возоб
новлены при императорѣ Діоклетіанѣ!). Этого факта доста
точно для объясненія отсутствія слѣдовъ болѣе древнихъ со
оруженій, каковыя впрочемъ еще могутъ открыться при рас
*) Аur. Victor ХХХІХ, 45; «Novis adhuс сultisque moenibus-еt ceteraе

urbes ornataе: Саrthagо, Мediolanum, Nicomediа».
копкахъ. Исчезновеніе Виѳинскихъ стѣнъ во всякомъ случаѣ

представляется гораздо болѣе вѣроятнымъ, чѣмъ Римскихъ,
а за остатки послѣднихъ мы не рѣшаемся признать плохую
постройку изъ кирпича и мелкаго камня, къ тому же ни
когда не составлявшую одного цѣлаго. Съ другой стороны
техника большихъ блоковъ сама по себѣ нисколько не мо
жетъ служить доказательствомъ греческаго происхожденія
стѣнъ. Она совпадаетъ съ такъ называемымъ орus quadratum,
которое у римлянъ считалось обыкновеннымъ способомъ со
оруженія укрѣпленій"). Но главнымъ образомъ, она примѣ
няется именно при постройкѣ Сшолетскаго дворца того же
Діоклетіана.
Въ силу всѣхъ этихъ соображеній, по нашему мнѣнію,
въ соотвѣтствующихъ частяхъ укрѣпленій цитадели слѣ
дуетъ усматривать остатки именно Діоклетіановой стѣны.
Представляя изъ себя возобновленіе греческой стѣны, она, вѣ
роятно, такъ же, какъ и эта окружала одинъ лишь акро
поль?). Кромѣ послѣдняго не встрѣчается такой техники, хотя
тотъ же самый матеріалъ можно найти въ другихъ мѣстахъ,
какъ увидимъ ниже. Намъ однако могутъ возразить, какимъ
образомъ могло случиться, что турецкое укрѣпленіе непосред
ственно находится надъ Римскою стѣною или даже ее замѣ
няетъ. Неужели Византійская эпоха ничего не прибавила къ
укрѣпленію цитадели, неужели она довольствовалась имъ, хотя
несомнѣнно, оно сильно должно было пострадать отъ землетря
сеній ГV в. Не скажемъ, что Византійская эпоха ничего не при
бавила, но въ ней сдѣлано было въ этомъ отношеніи сравни
тельно не много, что впрочемъ и естественно, ибо византійцы
первые обвели весь городъ стѣною. За то на акрополѣ, судя по
всѣмъ признакамъ, они ограничились усиленіемъ лишь одной
сѣверной стороны и то потому, что она входила въ черту
1) Это между прочимъ явствуетъ изъ Витрувія, 1. 1, с. 2, 5 8.

*) Наша мысль, если не ошибаемся, находитъ себѣ подтвержденіе въ Ак
тахъ св. мученика Арсакія (А. S. 16 Аug.) «in arce Nicomediae, intrа urbis
muros, commemorabatur» (scil. Аrsacius).
новой крѣпости. Изъ башенъ, которыя здѣсь стоятъ тѣснымъ

рядомъ, большая часть выгодно отличается отъ округлыхъ
башенъ, возвышающихся въ другихъ мѣстахъ стѣны. Онѣ
выступаютъ въ большинствѣ случаевъ изъ линіи стѣнъ подъ
прямымъ угломъ. Форма ихъ полукруглая или совершенно
четыреугольная. Правда, характерная для Византійскихъ по
строекъ прокладка кирпича незамѣтна, что впрочемъ можетъ
объясняться тѣмъ состояніемъ разрушенія,
въ которомъ онѣ
находятся, но цементъ вездѣ отличнаго качества и въ двухъ
или трехъ башняхъ, сохранившихъ еще облицовку, камень
вставленъ въ тщательно образованныя кирпичныя клѣтки.
Здѣсь явно мы имѣемъ передъ собою умѣлое примѣненіе того
самаго пріема, которому иногда такъ неискусно подражаетъ
Турецкая постройка. Не затрудняясь
считаемъ эти башни
башнями Византійской работы, хотя можетъ быть и болѣе
поздняго времени; въ виду частыхъ нападеній на Никоми
дію ея укрѣпленія должны были исправляться неоднократно").
Вѣроятно римская стѣна была еще въ довольно сохранномъ
состояніи, когда были пристроены эти башни. Въ промежут
кахъ между ними, особенно близъ западнаго угла, есть тоже
повидимому стѣна лучшей постройки, но главная ея масса
относится всетаки къ турецкому времени. Византійцамъ же
принадлежитъ другая стѣна, проведенная ниже первой. Оче
видно, одна верхняя линія укрѣпленій была сочтена недоста
точной и ее рѣшено было усилить, построивъ вторую стѣну,
соединяющую оба фланга крѣпости съ цитаделью. Стѣна эта
и въ современномъ почти разрушенномъ видѣ носитъ явные
признаки своего происхожденія. Вездѣ по ней проходитъ пра
вильная кирпичная прокладка.
Обратимся къ разсмотрѣнію той стѣны, которою
теперь
обнесена не цитадель только, а весь городъ. Наиболѣе любо
пытнымъ пунктомъ съ стратегической точки зрѣнія для си
1) Объ отличномъ состояніи ихъ до паденія города, ср. Іоанна Кантаку

зина (1, р. 459 В) «Михаилава В. Бѣлок рien évélого; Ну хай Ва учебѣ тяжба за
харазыгать» первой ха та 44 той тóтою збави вѣрообстрѣк бурбстка вдова» Сер- съ
этимъ изв. Никифора Григоры 1, р. 545 В.).
стемы византійскихъ укрѣпленій является то мѣсто, гдѣ обѣ

стѣны-городская и акропольская сходятся другъ съ другомъ.
Мѣсто это находится на сѣверо-западномъ углу цитадели.
Пространство, лежащее на западъ отъ акрополя, включено
въ городскую черту проведеніемъ особой стѣны по горѣ, при
мыкающей къ городу съ сѣвера. Въ городскую черту введена
не вся гора, а только нижній, юго-западный ея уступъ или
отрогъ (Табань тепе), по высотѣ значительно уступающій
Гиссару.
Стѣна спускается подъ острымъ угломъ по крутому
склону горы акрополя, до самаго дна узкой и глубокой ло
щины, раздѣляющей Гиссаръ отъ Табаніэ. Слѣды ея Визан
тійской выступаютъ въ разрѣзѣ изъ земли,
кладки ясно
покрывающей скатъ горы, а кромѣ нихъ у
самой лощины
виднѣются основанія двухъ башенъ. Спустившись въ лощину,
стѣна пересѣкаетъ ее въ томъ мѣстѣ, гдѣ кончается теперь
наносная почва, скопившаяся впослѣдствіи именно оттого,
что ее задерживала скрытая ею постройка. Сзади стѣны и
немного ниже для наилучшаго ея укрѣпленія построена подъ
тупымъ къ ней угломъ другая стѣна, соединяющая какъ бы
перемычкой оба берега лощины. Кладка ея въ нижней части
состоитъ изъ большихъ блоковъ, а въ верхней чисто византійская.
Несмотря на такую разницу въ техникѣ своихъ частей стѣна
эта есть одно цѣлое, возникшее не въ разное время, а одно
временно. Для субструкцій византійцами пущенъ въ дѣло
древній матеріалъ, какъ доказываетъ употребленіе цемента и
сплошное скрѣпленіе всѣхъ частей. Послѣднее въ томъ со
мнѣніе исключается находкою одного надгробнаго греческаго
алтаря П или П вѣка по Р. Х. Алтарь этотъ оказался вдѣ
ланнымъ въ потолокъ одной изъ трехъ камеръ
вмѣсто блока
(3 м. глубиною и 1,5 м. выс.), назначеніе которыхъ въ
этомъ сооруженіи остается непонятнымъ.
Перерѣзавъ лощину, укрѣпленіе поднимается на проти
воположный склонъ горы Табаніэ, подъ тѣмъ же острымъ
угломъ, подъ какимъ спускается въ лощину съ горы Гис
сара. Направленіе его можно прослѣдить по развалинамъ, ко
торыя здѣсь и тамъ виднѣются изъ кустовъ винограда.

Во-первыхъ, видны слѣды башни на склонѣ горы Табаніе
надъ тѣмъ самымъ сооруженіемъ, про которое только что
была рѣчь. Во-вторыхъ, уцѣлѣла часть стѣны съ кирпич
ною прокладкою въ нѣсколько рядовъ. Стѣна эта находится
уже почти на самомъ хребтѣ горы Табаніэ и идетъ на
сѣверо-востокъ. Въ былое время она очевидно примыкала
къ круглой угловой башнѣ и спускалась отъ нея на юго
востокъ, назадъ къ морю. Основанія этой крѣпкой угловой
башни теперь еще ясно видны. Съ военной точки зрѣнія
трудно было выбрать для нея болѣе удобное мѣсто, если не
вводить въ черту укрѣпленія всей горы. Вершины Табаніз
представляютъ здѣсь ровное пространство, за которымъ, толь
ко въ довольно значительномъ разстояніи, начинается новый
подъемъ. Надъ всею мѣстностью до этого подъема господ
ствуетъ угловая башня.Дно лощины представляло естествен
но наиболѣе слабый пунктъ при нападеніяхъ и потому за
щищено было особенно сильно. По обоимъ сторонамъ этой ло
щины шли стѣны, соединявшіяся подъ острымъ угломъ на
самомъ ея днѣ. Такимъ образомъ нападающіе могли быть
охвачены съ обоихъ фланговъ. То сооруженіе, которое на
днѣ лощины способствовало еще большему укрѣпленію вход
наго угла стѣнъ, служило и другимъ, не менѣе важнымъ съ
военной точки зрѣнія, цѣлямъ. Оно собирало ключевую воду,
стекавшую съ береговъ лощины, и такимъ образомъ въ боль
шей или меньшей степени обезпечивало городъ на случай,
если бы система искусственныхъ водопроводовъ, расположен
ныхъ въ окрестностяхъ Никомидіи, оказалась бы въ рукахъ
непріятеля. Вода и теперь течетъ изъ этого зданія, а глав
ное–внутри него въ склонахъ горы Табаніэ находится боль
шая цистерна, доступъ въ которую теперь невозможенъ, но
куда раньше проникалъ нашъ проводникъ Мехмедъ-Али, въ
безусловной правдивости разсказовъ котораго мы имѣли не
одинъ случай убѣдиться.
Западный склонъ горы Табаніэ спускается къ довольно
пространной долинѣ, отдѣляющей его съ запада отъ сосѣдняго
горнаго отрога, лежащаго противъ монастыря св. Панте

леймона. Стѣна проходитъ нѣсколько ниже самаго гребня
горы и господствуетъ надъ долиной. Слѣды ея здѣсь сохра
нились въ достаточной степени, чтобы
намѣтить ея напра
вленіе. Начинается она отъ угловой башни, рядомъ съ ко
торой на ровномъ пространствѣ видны основанія другой
башни, четырехугольной. Въ ея фундаментѣ, равно какъ въ
нижнихъ слояхъ примыкающей къ ней стѣны, опять высту
паетъ кладка изъ тесаннаго камня. Можно сказать, однако,
безошибочно, что строители пустили тутъ въ дѣло матеріалъ
античной стѣны, можетъ быть, пришедшей къ тому времени
въ состояніе разрушенія. Не даромъ она почти совсѣмъ ис
чезла на противоположной, т. е. западной сторонѣ Гиссара.
Несомнѣнное тому доказательство можно найти изъ ближай
шаго разсмотрѣнія одного изъ проломовъ въ стѣнѣ на горѣ
Табаніэ (ширина стѣны 305 м.). Между блоками тамъ ясно
виденъ тотъ же цементъ, что и въ построенной на нихъ кир
пичной византійской стѣнѣ. Кромѣ того и тутъ вдѣланы раз
ные остатки древнихъ архитектурныхъ частей, барабаны ко
лоннъ, карнизы, надгробные алтари и т. п. За проломомъ
стѣна спускается къ самому краю горы, по которому и идетъ
дальше. Мѣстами на ней видны слѣды грубой позднѣйшей
починки; владѣльцамъ Табаніэ необходимо было помѣшать
окончательному разрушенію стѣны, которая здѣсь поддержи
ваетъ насыпную землю для садовъ и Въ
виноградниковъ.
виду значительнаго протяженія стѣны по гребню Табаніэ,
представляется болѣе чѣмъ вѣроятнымъ, что по срединѣ ея
дѣйствительно стояли ворота, которыя еще помнитъ нашъ
проводникъ. Послѣдніе остатки стѣны на югъ находятся у
подошвы горы. Тамъ виднѣются основанія двухъ башенъ и
часть стѣны; облицовка послѣдней обвалилась; сохранился
лишь ея остовъ изъ цемента, смѣшаннаго съ бутомъ и мел
кимъ кирпичемъ. Прослѣдить дальше до моря направленіе
стѣнъ нѣтъ возможности. Низменная береговая полоса, по
которой онѣ должны были проходить, естественно съ тече
ніемъ времени оказалась занесенной глубокимъ слоемъ зем
ли съ сосѣднихъ горъ и подъ этимъ слоемъ совершенно ис

чезли остатки древнихъ стѣнъ. „Остается только высказать
предположеніе, что онѣ достигали моря, обхватывая значи
тельную часть береговой полосы. Представляется также бо
лѣе чѣмъ вѣроятнымъ, что стѣнамъ здѣсь, въ виду легкости
нападенія,была придана особая прочность. По крайней мѣрѣ,
кромѣ стѣнъ, защищающихъ городъ съ запада, внѣ ихъ чер
ты надъ большой дорогой въ Константинополь было воздвиг
нуто дополнительное передовѳе укрѣпленіе (срвн. снимокъ 4).
Слѣды его и теперь сохраняются въ видѣ довольно обшир
ныхъ византійскихъ субструкцій на западной сторонѣ гор
наго отрога, спускающагося къ монастырю св. Пантелеймона.
Къ склону горы здѣсь приставлена помощью контрофорсовъ
толстая византійская стѣна съ поясами крупнаго камня, а
надъ стѣною мѣстами еще выступаютъ основанія объемистой
четвероугольной постройки, вѣроятно, башни (или блокгауза),
которая господствовала надъ проходящей съ запада большой
дорогою и вмѣстѣ съ тѣмъ защищала расположенный внизу
монастырь св. Пантелеймона.
Отъ западной части византійской стѣны обратимся къ
разсмотрѣнію восточной. Окружая несравненно большую тер
риторію, она все-таки проще по своему плану. Начало ея
шриходится отыскивать у сѣверо-восточнаго угла цитадели
Въ Фундаментахъ, въ дворахъ и даже внутри турецкихъ до
мовъ. Отъ цитадели стѣна идетъ сначала на сѣверо-востокъ
и затѣмъ почти прямо на сѣверъ, чтобы потомъ загнуть по
степенно на востокъ. Поднимаясь все выше по горѣ и идя
Вдоль лощины, которая становится все менѣе и менѣе глу
бокой, пока не сливается совершенно съ поверхностью горы,
стѣна эта проходитъ по самому гребню того горнаго кряжа,
на отрогахъ котораго расположенъ самый городъ въ настоя
щемъ своемъ видѣ. Почти на всемъ своемъ протяженіи стѣна
эта представляетъ изъ себя какъ бы невысокій хребетъ, об
росшій кустарникомъ и зеленью. Мѣстами надъ этимъ низ
кимъ хребтомъ возвышаются отдѣльные куски стѣны, лучше
другихъ сохранившіеся. Въ нихъ ясно видна отличная ви
1
1-4
4
зантійская постройка съ четверною прокладкою кирпичемъ

Въ нѣсколько рядовъ. Не разъ встрѣчаются также остатки
башенъ; благодаря крѣпости цемента, камеры въ нихъ сдѣ
ланы безъ свода. Въ одномъ мѣстѣ, гдѣ и теперь входитъ
въ городъ дорога, уцѣлѣлъ отчасти фундаментъ воротъ, со
слѣдомъ отъ того шкворня, на которомъ вращались двери. Осо
бенно сильно укрѣпленъ уголъ, образуемый стѣною; на во
сточномъ краю, на высшемъ пунктѣ взгорья. Передъ этимъ уг
ломъ была сооружена выступающая къ сѣверу огромная баш
ня. Отъ нея стѣна загибаетъ на югъ и спускается, мѣняя
еще три раза свое направленіе на юго-востокъ, востокъ и югъ
по гребню узкаго восточнаго отрога, внѣшній скатъ кото
раго отличается особенною крутизною. Сквозь покрывающій ее
кустарникъ видны еще двѣ башни; вообще, все, что здѣсь
уцѣлѣло отъ стѣны, сохранилось очень хорошо. Дальше слѣды
стѣны пропадаютъ, они становятся незамѣтными въ полѣ и
подъ холмомъ, на которомъ когда-то помѣщалось старое ев
рейское кладбище, и выступаютъ наружу только въ послѣд
немъ уступѣ, который образуетъ отрогъ, прежде чѣмъ пе
рейти въ равнину. Слѣды эти и теперь видны въ нѣсколь
кихъ шагахъ отъ большой дороги, по близости маленькой
IIIIIIIIIIIIIII.
Приморскихъ стѣнъ въ Никомидіи повидимому вовсе

не было, и какъ явствуетъ въ особенности изъ исторіи ея
осадъ 1), предшествовавшихъ паденію, съ этой стороны
всегда защищалъ ее византійскій флотъ.
Что же касается времени сооруженія стѣнъ вообще, то
это въ точности на основаніи простаго осмотра установлено быть
не можетъ. Можно только сказать, что техника въ общемъ одна
и та же и по характеру своему восходитъ къ древне-византій
скому періоду. Настоящее состояніе стѣнъ свидѣтельствуетъ
опредумышленномъ разрушеніи. Турки очевидно ограничились
обороною одной цитадели, которая не имѣла наоборотъ осо
баго значенія въ византійскія времена, а остальную часть
1) Ср. разсказъ Іоанна Кантакузина 1, р. 447 и 459 В.

крѣпости или разрушили или предоставили упадку. Вотъ

почему на акрополѣ турецкая постройка за исключеніемъ
сѣверной стороны непосредственно примыкаетъ къ римской.
Не производя раскопокъ и не пользуясь содѣйствіемъ
техника, труднѣе было достигнуть опредѣленныхъ выводовъ
относительнодругаго разряда архитектурныхъ памятниковъ,
которыми такъ богата Никомидія, памятниковъ, представляю
щихъ цѣлую стройную систему водоснабженія города. Еще
Либаній говоритъ, что вода повсюду протекала по Никоми
діи. Дѣйствительно, и въ настоящее время въ городѣ по
стояннопопадаются остатки древнихъ водопроводныхъ трубъ
и каналовъ; въ садахъ и въ разныхъ закоулкахъ много ко
лодцевъ и водохранилищъ. Фонтаны на улицахъ встрѣ
чаются очень часто. Существуетъ также два крупныхъ па
мятника этого типа, находящіеся на противоположныхъ кон
цахъ Измида. Развалины перваго расположены на востокъ
отъ города, на сосѣдней съ византійской стѣной довольно
плоской и невысокой горѣ Бачъ. Тамъ сохранилось и понынѣ
обширное строеніе; въ настоящее время оно выступаетъ изъ
поверхности земли, но въ древности оно было въ сущности
подземнымъ. По характеру его не трудно угадать въ немъ
цистерну, но дальше мнѣнія о ней ученыхъ расходятся на
столько, что Тексіе (о. е. р. 28) считаетъ ее за поздне-ви
зантійскій резервуаръ, а новѣйшій
изслѣдователь этого пред
Вуz.
мета, Стржиговскій (Die Vasserbehalter, Вуz. Denkmaler П,
р. 201) усматриваетъ въ ней римскую постройку. Впрочемъ,
ни реставрація, ни измѣреніе Тексіе не выдерживаютъ по
вѣрки на мѣстѣ. Тексіе представляетъ планъ квадратнымъ
и содержащимъ 250 кв. метр., высчитывая вмѣстимость ци
стерны въ 1580 кубическихъ метровъ. Между тѣмъ какъ
мы нашли, что длина одной стороны около 25 мет., другой же
около 37 метровъ, а точный разсчетъ о вмѣстимости совсѣмъ
невозможенъ; полъ совершенно исчезъ и засыпанъ землей,
которая теперь служитъ для посѣвовъ. Такъ было впрочемъ и
во время Тексіе (ср. рl. 1). Измѣривъ одну вѣроятно сто
рону, да и ту неправильно, Тексіе ошибочно принялъ осталь
ныя за равныя ей и помѣстилъ въ своемъ планѣ по шести

столбовъ, поставленныхъ въ шесть рядовъ, хотя уже
Пококъ (ib. р. 97) вѣрно замѣтилъ, что ихъ имѣлось не
больше четырехъ рядовъ. Далѣе, въ единственной уцѣлѣвшей
(сѣверной) сторонѣ нигдѣ не видно устьевъ каналовъ, по
словамъ Тексіе входившихъ въ резервуаръ со всѣхъ сторонъ,
и окружной каналъ, о которомъ говоритъ Тексіе, суще
ствуетъ также только въ его воображеніи, а за отсутствіемъ
какихъ бы то ни было становится сомнительна
слѣдовъ
даже описанная имъ тройная штукатурка. Наконецъ, самое
опредѣленіе постройки, какъ поздне-византійской не имѣетъ
за собою никакого основанія. Отъ всей внутренней архитек
туры теперь осталось только пять столбовъ перваго и два
втораго рядовъ и только пять изъ всѣхъ тридцати пяти
и отчасти
купольныхъ сводовъ, устроенныхъ между столбами
между ними и стѣнами. Эти четырехугольные (не кресто
образные, какъ въ планѣ Тексie) столбы (1 м., 5: 1 м., 5
или 1 м., 5: 1 м. въ разрѣзѣ), и постройка свода надъ
пандантивами послужили для Стржиговскаго признакомъ
римскаго происхожденія цистерны (ib. р. 301), ибо въ визан
тійскихъ цистернахъ вмѣсто столбовъ употребляются колон
ны. Если признать это опредѣленіе правильнымъ, то не
вольно приходитъ на память проектъ Плинія (ер. 46) про
вести въ Никомидіи акведукъ для снабженія водою вышерас
положенныхъ частей города. Однако, несмотря на соотвѣт
ствующее такой цѣли возвышенное положеніе нашей ци
стерны, мы тотчасъ же откажемся отъ слишкомъ смѣлыхъ
соображеній, принявъ во вниманіе слѣдующіе факты. Сколько
сходства ни имѣла бы эта постройка съ римскимъ типомъ
резервуаровъ, все таки въ ея техникѣ мы находимъ столько
же явно византійскихъ пріемовъ. Посмотримъ во первыхъ
на обводную стѣну. Ея внутренность представляетъ собою
смѣсь мелкаго камня и обломковъ кирпича. Съ Цем6110МЪ
(безъ всякой кладки), а снаружи она имѣетъ облицовку изъ
небольшихъ плитъ тесаннаго камня, связанныхъ цемент0МЪ,
съ четверною прокладкою кирпича. Такой составъ стѣны на
11
ходитъ себѣ совершенное подобіе въ древнѣйшихъ образцахъ

византійской техники въ Малой Азіи (ср. Сhoisу, L'art de
batir chez les Вуz. р. 11), тогда какъ римской архитектурѣ
чужда прокладка толщиною больше одного кирпича (ib. раg.
8). Тотъ же византійскій характеръ выступаетъ и въ манерѣ
постройки внутренности цистерны. Начиная съ облицовки
стѣны и включая столбы и своды, она представляетъ изъ
себя почти сплошную кладку изъ кирпича, раздѣленнаго
слоями цемента бóльшей толщины, чѣмъ самые кирпичные
ряды-обстоятельство, указанное еще Пококомъ (ib.). Только
подъ самымъ началомъ арокъ вставлены проходящія черезъ
весь столбъ толстыя плиты сѣраго известняка. Онѣ вмѣстѣ
съ деревянными скобами, надъ ними (отъ
помѣщавшимися
послѣднихъ остались лишь дыры), служили къ тому, чтобы
сотрясеніе столбовъ въ случаѣ землетрясенія не вызвало тре
щинъ въ сводѣ. Такимъ образомъ вся верхняя
часть по
стройки превращается какъ бы въ одинъ цѣльный навѣсъ,
благодаря чему устраняется непосредственная связь между
подпирающими и надстроенными частями строенія. Наконецъ,
складъ свода свидѣтельствуетъ также о двойственномъ ха
рактерѣ архитектуры. Чисто византійскія цистерны, (напри
мѣръ извѣстная Бимъ-биръ-дерекъ или цистерна Ере-батань
эпохи Юстиніана въ Константинополѣ) отличаются спеціаль
ною конструкціею свода надъ квадратнымъ планомъ (безъ
парусовъ), купольный же сводъ надъ пандантивами есть
коструктивный способъ, свойственный римской строительной
системѣ. Съ другой стороны, однако маленькіе купола нашей
цистерны построены по византійской манерѣ путемъ искусной
кладки кирпича (безъ помощи кружала) и замкнуты округ
леннымъ черепичнымъ ключемъ. Послѣ всего сказаннаго намъ
думается, что датою постройки цистерны должно считать
переходный періодъ, совпадающій съ началомъ византійской
эпохи, когда съ одной стороны техника уже преобразовалась,
а съ другой типъ римской столбовой цистерны еще не усту
пилъ повсюду мѣста новому, возникшему въ началѣ пятаго
вѣка (ср. Стржиговскаго, ib. раg. 206) и распространяюще
1
1
1
2
муся изъ столицы. Другими словами, мы отнесемъ цистерну

на горѣ Бачъ къ 1V или въ крайнемъ случаѣ къ У вѣку по
Р. Х. (срв. снимокъ 5).
Внутри развалинъ не было открыто каналовъ для при
тока и истока воды; но выходную точку послѣдняго удалось
найти у самой подошвы горы Бачъ, среди остатковъ древ
няго зданія, остававшагося до сихъ поръ незамѣченнымъ.
Отъ зданія этого сохранились части задней стѣны и про
стѣнка двухъ комнатъ 6 м. 40 и 5 м. 75 длины; въ одной
изъ этихъ комнатъ, лежащей на востокъ, еще и теперь за
мѣтны обломки мраморной облицовки стѣны и кусокъ про
стой мозаики пола съ бордюромъ изъ черной (если не по
чернѣвшей только) вѣтки шлюща на бѣломъ фонѣ—мотивъ
античнаго происхожденія. Такъ какъ надъ этими остатками
на склонѣ горы въ разныхъ мѣстахъ найдены обложенныя
цементомъ черепичныя трубы, проходящія не глубоко въ
землѣ, то несомнѣнно мы имѣемъ дѣло съ древнимъ фонта
номъ, питавшимся изъ цистерны. Какъ пополнялась послѣд
няя, могло быть установлено при обслѣдованіи горы Бачъ
только въ общихъ чертахъ. Прослѣдить же систему каналовъ
во всѣхъ ихъ развѣтвленіяхъ задача не изъ легкихъ. Она
осложняется не только значительнымъ отдаленіемъ, въ кото
ромъ находится отъ города исходная точка всей системы, но

и тѣмъ, что каналъ подвергся сильному разрушенію, осо
бенно въ своихъ дальнихъ частяхъ. Самое мѣсто впаденія
канала въ цистерну, какъ сказано, остается неизвѣстнымъ.
Можно думать, однако, что каналъ шелъ по восточному склону
горы Бачъ, и сообщался съ сосѣднимъ съ этою горою хол
момъ, отдѣляемымъ отъ нея только узкою лощинкою. На
обѣихъ сторонахъ этой лощины и теперь ясно видны устья
канала, соединенныя съ трубами, которыя въ нѣсколько
рядовъ были проложены по стѣнѣ, пересѣкающей лощину,
Въ настоящемъ своемъ видѣ стѣна эта носитъ явные слѣды
коренной турецкой перестройки. Обдѣлка устья канала на
горѣ Бачъ цѣликомъ не сохранилась и не даетъ достаточ
наго матеріала для заключеній, но за то каналъ на сосѣд
немъ холмѣ остался неповрежденнымъ и доступенъ обслѣдо

ванію. Внутри его можно ходить, слегка нагнувшись. По
своему устройству каналъ этотъ есть типичный византійскій
водопроводъ со сводомъ и обдѣлкой сплошнымъ цементомъ.
Дальше по склонамъ отроговъ горнаго кряжа, идущаго съ
сѣвера по направленію къ морю, встрѣчаются нерѣдко про
веденныя не глубоко подъ землею то черепичныя трубы, то
каналы, сдѣланные изъ сплава цемента; всѣ они принадле
жатъ несомнѣнно къ одной и той же системѣ водоснабженія.
Мѣстами въ нихъ и до нынѣ течетъ вода, которую крестьяне
отводятъ для орошенія окрестностей. Между горами Паша
Сую-Чемери и Маалычъ-Алты сохранился маленькій акве
дукъ, хотя неправильной и, повидимому, турецкой постройки,
но сложенный изъ огромныхъ тесаныхъ блоковъ. Фактъ этотъ
даетъ основанія думать, что въ этомъ мѣстѣ и въ античныя
времена находился акведукъ, впослѣдствіи только передѣлан
ный турками. Изъ показаній Плинія слѣдуетъ, что Никоми
дія въ его время снабжалась водою съ сѣверныхъ горъ, и
въ этомъ дѣйствительно направленіи и продолжается водо
проводъ по разсказамъ нашего проводника. Провѣрить однако
его свидѣтельство, по недостатку времени и по дальности
разстоянія сѣверныхъ горъ отъ Измида, намъ не удалось.
Кромѣ описанной системы водоснабженія, конечнымъ
пунктомъ которой является цистерна горы Бачъ,
суще
ствовала и другая, въ составъ которой входилъ монументаль
ный акведукъ, приписываемый Орхану и лежащій на сѣве
ро-западъ отъ Измида въ разстояніи приблизительно двухъ
часовъ. Хотя во второй системѣ и не особенно явственно за
мѣтны слѣды древности, но есть полное основаніе думать,
что и она проходитъ по направленію древней. Соединялись ли
обѣ системы въ одну, это вопросъ, котораго намъ не удалось
рѣшить. Во всякомъ случаѣ несомнѣненъ тотъ фактъ, что
вода изъ цистерны Бачъ проведена по восточному гребню
тѣхъ горъ, которыя обнесены византійскою стѣною, а вода
изъ акведука Орхана входитъ въ городъ съ сѣверо-запада и
слѣдъ канала виденъ подъ рядомъ византійскихъ башенъ,
1
2
стоящихъ въ этой части цитадели. Акведукъ на подобіе гро

маднаго моста пересѣкаетъ глубокую долину, заросшую те
перь густо кустарникомъ и деревьями. Акведукъ этотъ среди
мѣстныхъ жителей слыветъ за сооруженіе Орхана и дѣйстви
тельно въ турецкія времена онъ подвергся коренной передѣлкѣ.
Несомнѣннымъ тому доказательствомъ служатъ какъ простота
его конструкціи, такъ и плохая известь, которой онъ въ
излишествѣ обмазанъ часть постройки (2 м. 36
Большая
ширины) состоитъ изъ мелкаго матеріала, однѣ арки воротъ
и оконъ (въ первыхъ стрѣльчатой формы) изъ большихъ
плитъ кирпича. Только въ субструкціяхъ встрѣчаются блоки
тесаннаго камня, но и они скорѣе происходятъ изъ другаго
мѣста; таковъ вдѣланный въ стѣну надгробный алтарь съ
надписью П–П в. по Р. Х. (ср. выше).
Въ самомъ городѣ находится еще одинъ замѣчательный
памятникъ древняго водоснабженія. Въ западной части Из
мида, противъ станціи, тянется болѣе чѣмъ на сто метровъ
крѣпкая стѣна (7—8 м. выс.), служащая теперь подпорой
послѣдняго уступа горы Гиссара. Впереди нея разведены ого
роды, а надъ нею стоятъ дома. Лучше всего сохранилась
стѣна эта на пространствѣ между входомъ въ огородъ ря
домъ съ армянской гостиницей Хаджи-Хареса и небольшою
турецкою стѣною, субструкціею для турецкаго садика и дома.
Древнюю стѣну можно прослѣдить и дальше, приблизительно
на токомъ же протяженіи,но здѣсь она почти разрушена и
не имѣетъ прежней сохранности. Въ той части стѣны, кото
рая сохранилась лучше и которая снята на фотографіи (срв.
сним. 6)
четырехугольныя ниши (прибл. 2 м. шир.) смѣня
ются выступами (3 м.—4 м., 5 ширины), имѣющими видъ
полуразрушенныхъ арокъ. Впрочемъ, стѣна повреждена на
столько, что теперешній ея видъ далеко не соотвѣтствуетъ
первоначальному, насколько мы можемъ судить о немъ по
описанію Тексіе, видѣвшаго постройку въ болѣе сохранномъ
состояніи; реконструкція, имъ предлагаемая, довольно, одна
ко, произвольна и цѣликомъ принята быть не можетъ. Ниши,
про которыя выше была рѣчь, въ постройкѣ первоначаль
наго вида не были пустыми, какъ теперь; ихъ должны были

заполнять приставленные къ стѣнѣ контроорсы изъ круп
наго тесаннаго камня. Предположеніе это оправдывается При
сутствіемъ огромныхъ блоковъ, которые и теперь лежатъ въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ около самыхъ нишъ. Такая
основаній
кладка сохранилась даже до самаго верху въ двухъ мѣстахъ,
тамъ, гдѣ стѣна въ восточной своей части образуетъ выступъ,
теперь сплошь заросшій зеленью. Кромѣ контрофорсовъ, по
стройка большею частью состоитъ изъ кирпича съ отличнымъ
византійскимъ цементомъ, но есть въ ней нѣсколько слоевъ
и мелкаго камня. Что же касается до формы теперешнихъ
арокъ, то происхожденіе ея отнюдь не древнее и образова
лась она только впослѣдствіи. Тотъ матеріалъ, изъ котораго
были сдѣланы контрофорсы, постепенно подвергался расхище
нію и вмѣстѣ съ тѣмъ въ глубинѣ стѣнъ тѣхъ мѣстъ, гдѣ
были прислонены къ нимъ контрофорсы, образовалось пустое
пространство, теперь производящее впечатлѣніе нишъ. По
сравненію съ этимъ углубленнымъ пространствомъ основная
линія стѣны получила видъ выступовъ, изъ подъ-низу Ко
торыхъ жители также брали камень на постройки, какъ
раньше брали изъ контрофорсовъ. Обломанная такимъ обра
зомъ снизу и принявшая за отсутствіемъ контрофорсовъ видъ
выступовъ, стѣна получила именно ту нависшую форму, ко
торая такъ поражаетъ на первый взглядъ зрителя. Обстоя
тельство это приводитъ насъ къ убѣжденію, что имѣющіяся
въ двухъ или трехъ выступахъ небольшія отверстія тоже
проломаны въ позднѣйшія времена съ цѣлью воспользовать
ся внутренними ходами, о которыхъ сейчасъ будетъ рѣчь.
Въ самомъ дѣлѣ, отверстія не только не имѣютъ свода, но
вовсе лишены обдѣлки и даже неравной вышины. Если Тексіе
ихъ изображаетъ, какъ узкіе арочные входы, то еще въ на
стоящее время на мѣстѣ явно, что ихъ устройство ни въ ка
комъ случаѣ таковымъ быть не могло.
Точно также не имѣетъ за собою никакихъ основаній
то распредѣленіе входовъ, которое дѣлаетъ Тексіе, помѣщая

по одному изъ нихъ между каждыми двумя контроорсами.
Сколько было въ дѣйствительности такихъ входовъ-отвер

стій, установить въ точности нельзя. Въ большинствѣ изъ
соотвѣтствующихъ мѣстъ стѣна была загромождена хворо
стомъ или сухою кукурузою; несмотря на эту помѣху, не
подлежитъ, однако, сомнѣнію, что число отверстій значитель
но менѣе предполагаемаго Тексіе. Два изъ нихъ намъ уда
лось открыть; проникнувъ туда, мы увидѣли слѣдующее.
Въ передней части стѣны продѣланы колодцы, закрытые въ
настоящее время сверху каменными
плитами. Въ колодцы
эти на высотѣ человѣческаго роста впадаютъ каналы, устья
которыхъ образуютъ скатъ. Поднявшись по скату, мы всту
пили въ самую внутренность канала. Вначалѣ тамъ можно
было идти сгорбившись, но въ концѣ его пришлось уже
ползти. Размѣры канала постепенно уменьшаются (отъ 1„10
м., до О,60 м. выс. и отъ О,90 м. до О,60 м. шир.). Только
въ одномъ мѣстѣ, гдѣ устроена маленькая камера, можно
встать во весь ростъ. Внутри каналъ построенъ изъ кирпи
ча и цемента, расположенныхъ слоями одинаковой толщины
(0,05 м.). Онъ имѣетъ сводъ, въ которомъ кирпичи приста
влены другъ къ другу такъ, что образуютъ какъ бы радіусы
эллипсиса, отчасти-же поперечно. Мы обслѣдовали оба кана
ла до конца; одинъ заложенъ на глубинѣ 19 метровъ, дру
гой на разстояніи 31 м. слишкомъ пересѣкается поперечнымъ
каналомъ (0,50 м. вышины), войти куда не позволяли сы
рость и худой воздухъ. За нѣсколько метровъ отъ этого по
перечнаго канала въ обѣ стороны уходятъ загибающіе впе
редъ каналы такихъ же размѣровъ, что и первый. Кромѣ
того, черезъ каждые 3–4 метра въ стѣнахъ открываются
меньшія отверстія, расположенныя приблизительно одно про
тивъ другого; посредствомъ нихъ, повидимому, оба главные кана
ла соединяются между собою. Устье такого же маленькаго кана
ла найдено снаружи стѣны подъ вѣтвями кустарника на углу
послѣдняго самаго значительнаго ея выступа на востокъ;
надъ нимъ теперь стоитъ небольшой турецкій домикъ.
Остается рѣшить вопросъ, къ какой эпохѣ отнести вы
шеописанный памятникъ и какое спеціальное назначеніе имѣ
ла эта замѣчательная система каналовъ, съ такимъ искус

ствомъ регулирующая правильное теченіе воды. Относитель
но послѣдняго вопроса сомнѣнія быть не можетъ. Очевидно
этою канализаціею достигалось снабженіе водою какъ верх
ней террасы (помощью колодцевъ), такъ и всей мѣстности
подъ нею, въ древнія времена гораздо болѣе близкой къ бе
регу и къ гавани, чѣмъ въ настоящее время. Нѣсколько мра
морныхъ остатковъ, найденныхъ у восточнаго конца стѣны,
свидѣтельствуютъ о томъ, что здѣсь стояла монументальная
постройка. Такъ три плиты выступаютъ наружу въ тропин
кѣ, которая огибаетъ вышеозначенный домикъ и спускается
въ садъ. Тропинка эта проходитъ какъ разъ въ томъ мѣстѣ,
гдѣ стѣна какъ бы прерывается съ перваго взгляда. На са
момъ же дѣлѣ она скрыта въ уступѣ террасы, опирающейся
дальше на новѣйшія субструкціи армянской гостиницы Хаджи
Хареса. Плиты эти, повидимому, подтверждаютъ разсказы
владѣльцевъ сада и сосѣднихъ домовъ, что раньше здѣсь
была когда-то мраморная лѣстница, а внизу зданіе съ мра
морнымъ поломъ. Дѣйствительно при небольшихъ раскопкахъ
въ саду обнаружились на глубинѣ одного аршина обломки
толстыхъ гладкихъ колоннъ изъ бѣлаго мрамора. Наконецъ,
въ основаніяхъ гостиницы вдѣланъ фрагментъ крупнаго яйце
образнаго багета. Что же касается эпохи сооруженія стѣны,
то намъ пришлось указать въ отличіе отъ Тексіе, усматри
вающаго въ ней постройку лучшихъ римскихъ временъ, на
византійскій характеръ ея техники. По всей вѣроятности она
относится къ тому же самому приблизительно періоду, къ ко
торому восходитъ цистерна на горѣ Бачъ, и во всякомъ слу
чаѣ никакъ не къ болѣе древнему, что явствуетъ изъ слѣ
дующаго обстоятельства. На блокѣ, сохранившемся въ одной
изъ нишъ (на снимкѣ онъ ясно виденъ, выступая изъ подъ
тѣни зелени въ яркомъ освѣщеніи), осталось нѣсколько буквъ
(0,11 м. выш.) изящной надписи 11—1П в. по Р. Х.
Надпись эта, къ сожалѣнію, остается непонятной, ея
Продолженіе скрывается въ стѣнѣ, а сохранившихся буквъ
Н84061410чн0 Для ея возстановленія. Подобный камень едва
ли послужилъ бы въ качествѣ простого матеріала раньше,

чѣмъ черезъ одно или черезъ два столѣтія.
Трудно сказать наконецъ, когда каналы были заложены, но
вѣроятно это случилось только въ турецкія времена. Вода, теку
щая теперь вдоль стѣны по улицѣ, идетъ съ цитадели прямо по
направленію къ этимъ каналамъ. Спускается, она мимо ту
рецкаго кладбища, расположеннаго на пространствѣ, гдѣ сто
ятъ гранитныя колонны. Кладбище съ западной и съ южной
сторонъ обведено низкою стѣною изъ огромныхъ блоковъ;
стѣна эта нѣкогда, должно быть, служила субструкціею при
выравненіи почвы, предназначенной служить для большихъ
построекъ. Отъ водопровода здѣсь теперь осталось одно раз
рытое русло, но изъ уцѣлѣвшаго устья одного изъ меньшихъ
каналовъ, впадающаго въ него сверху, еще по сію пору те
щетъ В0Да.
Чтобы не обойти молчаніемъ послѣднихъ болѣе значи
тельныхъ развалинъ въ Измидѣ, мы должны еще сказать
объ одномъ памятникѣ, назначеніе котораго пока не выясни
лось. Въ западной части Измида, на низменной береговой
полосѣ, на югъ отъ армянскаго кладбища, среди полей и
огородовъ сохранилосъ обширное зданіе. Теперь оно засыпано
землей и снаружи похоже скорѣе на небольшой холмъ, чѣмъ
на постройку. При ближайшемъ разсмотрѣніи византійскій
характеръ послѣдней выступаетъ съ несомнѣнностью. Объ
этомъ ясно свидѣтельствуетъ цементъ, отличный большой
кирпичъ и искусная кладка, помощью которой образованы
своды и ниши. Мѣстное преданіе видитъ здѣсь сгорѣвшую
при Діоклетіанѣ церковь святыхъ 2000 мучениковъ. Сохра
нилось тоже глухое упоминаніе о крестныхъ ходахъ къ этому
мѣсту, совершавшихся въ день святыхъ, пока мѣсто это при
надлежало монастырю св. Пантелеимона и въ 1675 году не
было продано (ср. В16олж4, раg. 70). Но самый видъ раз
валинъ совсѣмъ не оправдываетъ такой традиціи. Довольно
сложный планъ, просторные хоромы въ которомъ мѣняются
съ узкими галлереями, не соотвѣтствуетъ ни одному изъ
обычныхъ типовъ церкви, и представляетъ собою скорѣе что
то въ родѣ дворца. Съ другой стороны нельзя предполагать,

что будто бы и раньше постройка была подземной, — оче
видно, она только засыпана съ теченіемъ времени.
IV.
Разсмотрѣвши крупные и болѣе выдающіеся памятники,

не слѣдуетъ пренебрегать и мелкими, повсюду разбросанными
остатками мраморной архитектуры 1). Бродя по улицамъ и
1) Скульптурныхъ находокъ въ Измидѣ, насколько мы знаемъ, сдѣлано не

много. О нѣкоторыхъ статуяхъ, найденныхъ во время постройки конака, со
хранились только неясныя воспоминанія. Большая часть извѣстныхъ намъ
скульптуръпринадлежитъ къ разряду нагробныхъ рельефовъ простой работы.
Лучшій изъ нихъ съ изображеніемъ двухъ юношей и двухъ женщинъ, спокойно
стоящихъ (Римскаго стиля), находится въ подвалѣ Оттоманскаго музея. Той-же
эпохи, но худшей работы три найденные на мѣстѣ, а именно: первый (стоящій
юноша и мальчикъ возлѣ ногъ его подъ аркою, лежащею надъ колоннами)
вдѣланный въ колодцѣ у монастыря св. Пантелеймона, второй въ саду
Хаджи Агиксана (двѣ сидящія фигуры), и наконецъ, третій съ надписью
"Ахода; хл. Кромѣ того отмѣтимъ: Римскій алтарь хорошей работы съ головой
Медузы (спереди) и съ орлами (на обѣихъ сторонахъ) надъ гирляндами (въ
новѣйшей стѣнѣ на улицѣ, которая поднимается противъ конака); два фрагмента
женской фигуры въ обшитомъ бахромою иматіи (въ названномъ колодцѣ); го
ловка Тихи (въ домѣ Аликсана) и хранящаяся въ Оттоманскомъ музеѣ колос
сальная головка. Саtalogue des sculptures de С-рlе 1898, Лё 74). Послѣдняя, хотя
и неважнаго стиля (Римскихъ временъ), все таки не лишена интереса. Она мало
пустырямъ, постоянно наталкиваемся на капители и барабаны

колоннъ, на фрагменты орнаментальныхъ фризовъ, на обломки
карнизовъ, то вдѣланныхъ въ стѣны, то украшающихъ ту
рецкіе колодцы. Среди этихъ фрагментовъ попадаются нѣко
торые хорошей работы. Помимо художественнаго интереса,
они важны по тѣмъ топографическимъ указаніямъ, которыя
можно извлечь изъ мѣста ихъ нахожденія. А главнымъ обра
30мъ распредѣленныя на основаніи стиля и мотивовъ по
группамъ, они не мало помогаютъ болѣе точному опредѣле
нію того періода оживленной строительной дѣятельности, ко
торый оставилъ намъ въ Никомидіи столь замѣчательные,
Хотя и не многочисленные памятники. Орнаментальныя
Формы говорятъ болѣе ясно, чѣмъ крупныя развалины.
Фактъ возобновенія города въ византійскую эпоху доказы
вается уже сравнительной рѣдкостью слѣдовъ классической
древности "). Несмотря на свою малочисленность послѣдніе
свидѣтельствуютъ о томъ блестящемъ состояніи, въ какомъ
находилась Никомидія при римскихъ императорахъ. Но какіе
либо хронологическіе выводы изъ нихъ невозможны. Иначе дѣло
обстоитъ съ архитектурными остатками византійскаго вре
отвѣчаетъ типу Посейдона, за котораго признана въ каталогѣ. Такъ какъ мы

не знаемъ о культѣ этого бога въ Никомидіи, а выраженіе лица болѣе подхо
дитъ къ названію Плутона, то можетъ быть мы имѣемъ дѣло съ идоломъ по
слѣдняго, хотя онъ здѣсь не носитъ характера Сераписа (недостаетъ такъ на
зываемаго модія). Открытый ротъ и выдолбленная сзади нижняя часть головы
очевидно не служили для истока воды (ибо камень совсѣмъ не размытъ). Не
употреблялась-ли эта голова скорѣе для изреченій оракула? Наконецъ, къ хри
стіанской эпохѣ можетъ принадлежать обломокъ саркофага съ верхнею частью
фигуры юнаго воина со щитомъ на лѣвой рукѣ въ нишѣ, имѣющей видъ рако
вины. Справа видна еще одна рука, замахнувшаяся копьемъ. Археологическій
Институтъ имѣетъ фотографическіе снимки какъ съ этого фрагмента, такъ и
съ нѣкоторыхъ другихъ предметовъ (напр., съ колодца монастыря, съ нѣс
колькихъ развалинъ стѣны и др.).
1) Обломки карнизовъ (различнаго ордена) значительныхъ размѣ
ровъ свидѣтельствуютъ о происхожденіи отъ монументальныхъ зданій. Отмѣ
тимъ: лезвійскій багетъ надъ колодцемъ на улицѣ Келтикъ-махалесси, яйце
образный багетъ и большой мзандръ на углу мечети Арабъ-Зааде, плиту съ
такимъ же багетомъ на Іокары-базарѣ, коринѳскую капитель, найденную въ пол
часа разстоянія отъ Измида на горѣ Акче-Окумъ.
мени. Между ними попадаются формы настолько характерныя,

что не только дозволяютъ довольно опредѣленные выводы о
датѣ тѣхъ строеній, къ которымъ онѣ принадлежали, но и
сами по себѣ составляютъ интересный предметъ при изслѣ
дованіи образованія византійской архитектурной орнаментики.
Среди собраннаго матеріала христіанской эпохи преобла
даютъ двѣ группы различнаго типа. Первая состоитъ изъ нѣ
сколькихъ капителей, исключительное или преимущественное
украшеніе которыхъ образуетъ аканѳъ, унаслѣдованный отъ
античнаго искусства и варіеруемый византійскимъ. Таковы
капители чистаго коринѳскаго ордена, христіанское происхож
деніе которыхъ отличается однако или мѣстомъ ихъ нахож
денія, или другими признаками. Такія капители найдены у
монастыря св. Пантелеймона (0,45 м., выс. и О,38 м., діам.)
и въ одномъ изъ восточныхъ кварталовъ Измида во дворѣ
маленькой мечети Иммедъ-Заaде-Текесси; сохранившіеся тамъ
мраморные фрагменты антаблемента, авъ особенности че
тырехгранная капитель трапезовидной формы, о которой сей
часъ будетъ рѣчь, доказываютъ, что когда-то по близости
находилась христіанская церковь. Аканѳъ втораго экземпля
ра (ср. снимокъ 7) (0,41 м. выс., О,31 м. діам. и О,45
м. шир. абака) съ одной стороны еще подходитъ по рисун
ку и пластичному выполпенію къ римскому образцу, но вмѣ
стѣ съ тѣмъ уже имѣетъ свойственные византійскому стилю
выдолбленные на концахъ листья. Кромѣ того, обращаетъ на
себя вниманіето обстоятельство, что всѣ выпуклости аба
ка отбиты, повидимиму, нарочно. Весьма вѣроятно поэто
му, что эти мѣста были заняты крестами или другими
христіанскими эмблемами. По качеству работы равно какъ по
своеобразности своего орнамента еще любопытнѣе четырех
гранная капитель, которая въ рисункѣ изображена надъ ко
ринѳскою. Сочетаніе ихъ чисто случайное. Ибо мысль, чтобы
вторая могла быть просто такъ наз. кемпферъ первой, исклю
чается, во-первыхъ, разницею камня (бѣлый мраморъ въ од
ной и сѣрый въ другой), а, во-вторыхъ, самое главное, су
ществуетъ столь близкое подобіе этой капители, что не мо
IIIКОМИДІЯ
55254
удара
фини Анны» на Мала?
„...-таманшинная
жетъ оставаться никакого сомнѣнія въ ея назначеніи,—я го

ворю о капители, лежащей передъ базаликой Іоанна Студій
скаго (463 г.) въ Константинополѣ (8altenberg, Аltchristl.
Ваudenkmale von К–рel, Таt. П1,
12 и 13, а по фот. въ
Лё
Jahrb. d. К. d. arch. 1nst. 1893 S. 10). Та и другая одина
ково увѣнчивали четырехугольные столбы. Тождественность
обѣихъ капителей даетъ возможность точнѣе датировать най
денную въ Никомидіи. На верхнемъ краю обѣихъ пробѣгаетъ
та же самая вѣтка (съ одною разницею, что въ Никомидій
ской капители она раздѣлена симметрично и кончается ли
сточками)–мотивъ, распространенный впрочемъ и на саркофа
гахъ. Болѣе существенное значеніе имѣетъ сходство ея
аканѳа съ тѣмъ, который на Константинопольской капители
украшаетъ только углы. Это такъ называемый Асаnthus sрі
nosus отличающійся отъ обычнаго въ римской архитектурѣ
Асаnthus molis по зубчатому виду своихъ жирныхъ и
вмѣстѣ съ тѣмъ сжатыхъ листьевъ. Какъ естественный типъ
онъ принадлежитъ растительности одного востока и не пере

ходитъ къ западу дальше предѣловъ Далмаціи. Служа про
тотипомъ орнамента уже въ древне-греческомъ искусствѣ,
онъ вновь появляется въ Византійскомъ (ср. Стржиговскаго
въ Аth. Мitthlg. 1889. S. 280 ff.), но въ новой стилизаціи, на
основаніи свѣжаго наблюденія природы. Возникновеніе мотива,
какъ установлено Стржиговскимъ, относится къ началу У
вѣка, въ теченіе котораго онъ распространяется въ орнамен
тикѣ, чтобы скоро потомъ выйти изъ употребленія. Измид
ская капитель такимъ образомъ относится несомнѣнно къ У
вѣку, въ пользу чего говорятъ еще нѣкоторыя частности. Обо
значеніе нервовъ листа съ помощью бурава принадлежитъ къ
техническимъ пріемамъ, встрѣчаемымъ тоже въ первой по
ловинѣ У вѣка. (Ср. Jahrb. d. К. d. а. 1nst. 1893, S. 27).
Кромѣ того наша капитель отличается однимъ весьма любо
пытнымъ мотивомъ, на которомъ лежитъ отпечатокъ еще
болѣе свѣжей изобрѣтательности. Изъ за аканѳа выступаютъ
по угламъ и въ серединѣ стебельки, наверху которыхъ листья
образуютъ нѣчто въ родѣ геральдическихъ лилій, или помѣ
").
щаются небольшіе плоды токруглой, то грушевидной формы
Въ Византійскомъ искусствѣ аналогіи для этихъ мотивовъ
не
встрѣчается. Правда, въ реалистической растительной
ал ор
наментаціи Римскихъ памятниковъ (наприм., надгробія,
тари), плоды, цвѣты бутончики очень обычные элементы,
и
но въ данномъ случаѣ очевидно мы имѣемъ дѣло съ моти
вомъ, заново схваченнымъ. Присутствіе его на капители
то, что послѣдняя можетъ
за
опять таки говоритъ только
относиться къ тому времени, когда искусство отдавалось
свѣжимъ впечатлѣніямъ. Въ виду всѣхъ этихъ соображеній
мы безъ колебанія можемъ отнести Измидскую капитель къ
орнаментики,
т.
е.
эпохѣ преобразованія архитектурной къ
съ
в., тѣмъ болѣе, что Константинопольская сравнительно
У
нею уже нѣсколько условнаго стиля.

вѣку, то къ тому
У
Если же капитель относится къ
тотъ христіанскій храмъ,
ко
же времени нужно отнести
и
торому она принадлежала. По всей вѣроятности

храмъ этотъ
находился приблизительно въ той мѣстности, гдѣ находится
самая капитель. То вліяніе, которое названное столѣтіе ока
зывало на архитектурную орнаментику въ Никомидіи, можно
прослѣдить по другимъ памятникамъ.
Другой послѣдній примѣръ разсматриваемой группы
и
орнаментальныхъ остатковъ даетъ основаніе отнести къ Т0мУ

же времени ту христіанскую церковь, которая стояла
и
раньше на мѣстѣ теперешней мечети Орхана въ юго-запад

?).
ной части Гиссара

На площадкѣ передъ мечетью до сихъ поръ стоитъ
")
Одинъ листочекъ въ серединѣ правой стороны имѣетъ четыре кон

чика, другой въ серединѣ обратной стороны скорѣе напоминаетъ трехлепест
а
ный цвѣточекъ. Можетъ быть мы имѣемъ дѣло съ однимъ тѣмъ-же растеніемъ,

и
листья цвѣтокъ, бутончики плоды котораго изображаются здѣсь, но съ какимъ,

и
мы не въ состояніи опредѣлить. Подъ самымъ яблочкомъ на лѣвой сторонѣ два

простыхъ листочка.
*)
мечеть, видная на снимкѣ (слѣва

у
Теперешняя высокихъ кипари

1
совъ), построена Султаномъ Абдулъ-Меджидомъ на мѣстѣ сгорѣвшей древней

67, гдѣ еще упоминаются нѣсколько другихъ кромѣ найденныхъ
р.
(ср. В16мух2
нами христіанскихъ остатковъ).
Старинная Кушель, высѣченная изъ известковаго камня,
У воротъ мечети лежитъ полузарытая капитель, которая

не можетъ не обратить на себя вниманія. Она корино
скаго стиля, но аканѳъ той же самой зубчатой формы, о ко
торой была рѣчь. Слѣдовательно и въ данномъ случаѣ мы
можемъ считать разрушенный храмъ за постройку У вѣка,
хотя можетъ быть въ первоначальномъ своемъ видѣ строеніе
").
возникло и раньше Вторая, болѣе многочисленная группа
отдѣльныхъ частей орнаментальной архитектуры обнимаетъ
собою капители колоннъ или пилястровъ карнизы, укра
ко
шенные все однимъ тѣмъ же характернымъ мотивомъ,
и
торый скорѣе всего можно назвать каннелюрами. Этотъ раз

рядъ фрагментовъ встрѣчался около двухъ пунктовъ преиму
щественно, хотя попадался въ другихъ мѣстахъ. Пер
и
вый пунктъ–пространство между извѣстною намъ стѣною

съ канализаціею вокзаломъ. Возлѣ полотна желѣзной до
и
во
время нашего путешествія домика,

у
роги строившагося
среди мраморныхъ обломковъ, притащенныхъ для выжиганія
м., 34дл.
(1
извести, мы нашли плиту изъ бѣлаго мрамора
м., 26 выс. м., 46 шир. снизу м., 54 наверху)
О
О
0
съ означеннымъ мотивомъ (ср. снимокъ 3). Снизу

бо
по
и
камъ она обтесана довольно грубо; только верхъ

ея
обдѣланъ
тщательнѣе глаже,
съ лѣваго края въ ней ложбина
и
углубленіе для желѣзной скобы; очевидно, она представляетъ

собою балку антаблемента, лежавшаго надъ колоннами, тѣмъ
болѣе, что на противоположной лицевому орнаменту сторонѣ
тоже выдѣланъ карнизъ (но гладкій). Ближе къ самой стѣнѣ
въ одномъ переулкѣ найдена совершенно подходящая капи
О,30
м.
выс. О,45
м.
м.
телъ (0.26 дл. шир. абака). Что

и
и
она вышеописанный фрагментъ Принадлежали къ одному

зданію, за это кромѣ одинаковой высоты обоихъ говоритъ
ея
замѣчательное совпаденіе овальной формы съ овальнымъ
быть позволяетъ думать, что именно здѣсь

1)
Высота мѣстности можетъ

уже стояла древнѣйшая христіанская церковь, разрушеніи которой разсказы
о
ваетъ Лактанцій.
разрѣзомъ одной изъ найденныхъ колоннъ зеленоватаго мра

мора. Двѣ выпуклыя гладкія полосы, выступающія надъ по
верхностью послѣдней объясняются тѣмъ, что пространство
между нею и сосѣднею колонною было забрано перегородкою,
чему есть примѣры (напр., въ атріи церкви Іоанна Студій
скаго). Все, вмѣстѣ взятое, позволяетъ возстановить въ на
шемъ воображеніи въ общихъ чертахъ видъ цѣлаго портика
какого-то строенія,— вѣроятно храма.
О существованіи другихъ построекъ въ томъ же стилѣ
свидѣтельствуетъ рядъ орнаментальныхъ архитектурныхъ
памятниковъ, съ канелюрами, найденныхъ въ цитадели. Та
ковы капители большихъ или меньшихъ размѣровъ,
карнизъ
подобный вышеописанному, громадная четырехгранная капи
тель отъ пилястра, которая теперь лежитъ подъ сѣвернымъ
склономъ Гиссара и служитъ верхнею наружною частью обли
цовки колодца. Въ восточной части города возлѣ небольшой ме
чети Арабъ-Зааде-Джамесси довольно большая круглая капи
тель. Въ западной части Измида у монастыря св. Пантелеймона
двѣ четырехгранныя колонны.
Между всѣми перечисленными памятниками этого стиля
архитектурной орнаментики выдается капитель, вдѣланная
въ колодецъ на армянскомъ кладбищѣ (ср. сним. 9). Капитель
эта помимо канелюръ украшена рядомъ листьевъ аканва,
обстоятельство, имѣющее первостепенное значеніе для рѣше
нія вопроса какъ о происхожденіи и развитіи этого стиля,
такъ и для датированія его. Дѣйствительно, чтобы на осно
ваніи собраннаго здѣсь матеріала достигнуть возможно точныхъ
хронологическихъ выводовъ, нельзя ограничиться указаніемъ
аналогій, найти которыя не особенно трудно. Вопросъ нужно
поставить шире — объ историческомъ значеніи характернаго
мотива, возникновенія и распространенія
въ орнамен
его
тальной архитектурѣ вообще. Все дѣло въ томъ, откуда соб
ственно появился этотъ мотивъ; въ сущности принадлежитъ
ли онъ карнизу или кашители и какой видъ послѣдней яв
ляется основнымъ. Если-бъ мы могли установить исходную
точку въ примѣненіи канелюръ къ карнизу, то прототипомъ
могъ бы представляться карнизъ со сходнымъ орнаментомъ

(желобокъ), которымъ въ Египтѣ увѣнчиваются каждыя во
рота и даже всякая монументальная стѣна (ср. Рerrot et
Сhiріеn, Нist. de l'art dans l'antiquité 1 р., 104). Однако, такое
начало примѣненія канелюръ къ греческой архитектурной
орнаментикѣ намъ кажется невѣроятнымъ, тѣмъ болѣе, что
профиль разбираемаго карниза большею частію образуетъ не
простой изгибъ (одинъ примѣръ того укажемъ ниже), какъ
въ Египтѣ, но выгибъ, переходящій въ изгибъ. Да и само по
себѣ невѣроятно, чтобы выполненный одною краскою египетскій
узоръ могъ бы породить изъ себя болѣе сложную пластиче
скую форму. А главное, древнѣйшіе примѣры означеннаго
рода архитектурныхъ украшеній не выходятъ изъ предѣловъ
довольно замкнутой части МалойАзіи (Ликіи и Каріи). Здѣсь
они восходятъ къ римской эпохѣ и вовсе не являются заим
ствованіемъ, но собственнымъ изобрѣтеніемъ или скорѣе пре
образованіемъ данныхъ античной формы, т. е. варіаціею ко
ринѳской Ибо канелюры на нашъ взглядъ сперва
капители.
появились не на карнизѣ, но на капители, какъ продолженіе
канелюръ самой колонны надъ листьями аканѳа. Въ пользу
такого происхожденія мотива говоритъ чуть не древнѣйшій
памятникъ его, давно
извѣстный небольшой мавзолей рим
скихъ временъ въ Милазѣ (Рococke, А desсr. of thе Еast П1,
62,
но
рl.
LV1,
р.
совсѣмъ вѣрно по фотографическимъ сним

in
камъ только Вenndorfiа und Niemann'а: Кeisen Lуkien und

у
1,
Каrien Таt. ХLІХ). Капители его колоннъ еще украшены

двойнымъ рядомъ листьевъ аканва, такъ что отличіе отъ
коринѳскаго ордена заключается въ данномъ случаѣ въ
отсутствіи угольныхъ волютъ въ прибавленіи короткихъ
и
канелюръ. Тутъ же наблюдается самымъ нагляднымъ обра

зомъ перенесеніе того же мотива на четырехгранную капи
тель анты (большіе листья аканѳа на ней замѣняютъ волюты).
отъ этого рода капителей явно происходитъ
А
соотвѣтствую
ющій карнизъ "). Слѣдующая ступень развитія типа удержи
происхожденіе этого класса капителей,
ты
Самъ Пококъ вѣрно понимаетъ
")
пѣть
«ъ
«мы».
„
«т» смѣшными
ваетъ только одинъ рядъ листьевъ аканѳа. Образцомъ тому -
служатъ капители небольшаго templum in antis въ Патарѣ

въ Ликіи; храмъ этотъ описанъ Тексіе (Descr. de l'Аsіe Мi
neure lll, pl. СLХХХV—VП1 р. 227) и отнесенъ имъ къ эпохѣ
Антониновъ. Сюда же принадлежатъ римскія ворота въ Ми
лазѣ, которыя видѣлъ и изобразилъ Пококъ (ib. рl. LГУ р.
60). По наблюденіямъ въ Каріи встрѣчались и
послѣдняго
такія капители, которыя вовсе не имѣли листьевъ, а только
канелюры, переходившія иногда даже на абакъ. Въ виду чего
едва ли подлежитъ сомнѣнію, что и простой типъ круглой
капители съ однѣми канелюрами возникъ въ той же мѣст
ности, хотя основнымъ его ни въ какомъ случаѣ считать
нельзя. Въ противномъ случаѣ пришлось бы думатъ, что
листья аканѳа прибавлены къ нему позже, между тѣмъ какъ
они встрѣчаются именно въ древнѣйшихъ образцахъ этого
вида архитектурной Есть и другое обстоя
орнаментаціи.
тельство, которое говоритъ за то, что простой типъ не мо
жетъ быть производнымъ. Перенесеніе канелюръ на капители
могло произойти исключительно съ канелюрованныхъ колоннъ,
издавна преобладавшихъ тамъ, гдѣ была распространена
греческая культура; въ дѣйствительности же простыя кане
лированныя капители безъ аканеа встрѣчаются только на
гладкихъ колоннахъ, что и понятно съ точки зрѣнія эсте
тической.
Въ заключеніе всего сказаннаго о возникновеніи кане
лированныхъ колоннъ нельзя обойти молчаніемъ одного
факта, на основаніи котораго возможенъ былъ бы другой
взглядъ на предметъ. Отдѣльные образцы разбираемаго типа
встрѣчаются и въ Сиріи. Несомнѣнное вліяніе этой страны
на образованіе христіанскаго искусства на востокѣ невольно
возбуждаетъ мысль, не зведетъ ли отсюда свое происхожде
ніе и этотъ мотивъ. Дѣйствительно одинъ изъ его примѣ
ровъ восходитъ здѣсь къ П1 вѣку по Р. Х. (Ср. de Vogué,
рl.
Sуrіе Сеntralе 158). Однако противъ Сиріи говоритъ

и
8
именно то обстоятельство, что встрѣчающіяся тамъ капители

карнизы принадлежатъ къ простому виду этого типа,
и
имѣя только однѣ канелюры, да и то только въ позднихъ

образцахъ (ср. ib. рl. 104 и 106 Кokanaуа и pl 146—148
Каlat-Semau У в. по Р. Х.). Вышеприведенный примѣръ пред
ставляетъ исключеніе, къ тому-же онъ не совсѣмъ ясенъ. Въ
Малой Азіи напротивъ сохранились всѣ ступени развитія
этого класса орнаментальныхъ украшеній. Вотъ почему въ
данномъ случаѣ мы предполагаемъ заимствованіе скорѣе въ
самыхъ сирійскихъ памятникахъ. Обмѣнъ лежитъ въ основѣ
историческаго развитія и нѣтъ надобности относить начало
всѣхъ мотивовъ къ одной и той же области, сколько бы она
ни была продуктивной.
Съ происхожденіемъ этого типа связанъ другой и весьма
существенный вопросъ. Какъ объяснить появленіе мѣстнаго ма
лoазіатскаго типа въ христіанской архитектурѣ Константи
нополя? Такъ какъ отдѣльныя капители съ канелюрами по
падаются въ разныхъ мѣстахъ Малой Азіи"), то нельзя отри
цать апріорно возможности его постепеннаго распространенія,
Все таки же больше вѣроятія имѣетъ за собою мысль, что по
слѣднія появились наоборотъ уже подъ вліяніемъ распро
страняющагося изъ Константинополя византійскаго искусства;
и мѣсто ихъ нахожденія и видъ подтверждаютъ скорѣе та
такое предположеніе, чѣмъ опровергаютъ его. Посредникомъ
между Каріею и Ликіею
съ одной и Византіею съ другой
стороны естественно служитъ, если мы не ошибаемся, архи
тектура древняго Эфеса. Въ виду той важной роли, которую
по доводамъ Шуази (Сhoisу: 1’art de batir etc. р. 157) игралъ
Эфесъ въ періодъ
смѣшенія классическихъ элементовъ съ
восточными и сложенія новой строительной системы, не бу
1) Одинъ примѣръ, наиболѣе подходящій къ Измидской капители съ

аканеомъ, но грубѣе, найденъ П. Д. Погодинымъ въ Коніи, другой въ Ахатъ
Кioй, мѣстности древней Акмоніи, достигшей разцвѣта при Ѳеодосіи
своего
Великомъ (ср. Кamsaу: Тhe cities and Вischорries of Рhrуgiа 1, 2). Въ послѣд
немъ опять представляется новая разновидность типа, такъ какъ канелюры

отдѣляются между собою острыми гранями, какъ въ дорическомъ орденѣ. Тѣмъ
не менѣе, судя по аканѳу и формѣ абака, мы имѣемъ дѣло съ Византійскимъ
произведеніемъ.
детъ слишкомъ смѣло сдѣлать заключеніе о параллельномъ

развитіи въ области орнамента, хотя для насъ еще не до
стаетъ образцовъ христіанской архитектуры этого центра. Но
за то, по крайней мѣрѣ, есть одинъ примѣръ употребленія
нашего мотива въ древнехристіанскія временаеще въ самой
Ликіи Въ развалинахъ базилики въ Аладже-Кизле, возобно
вленной уже въ 812 г. по Р. Х., сохранился косякъ дверей
очевидно гораздо болѣе древняго происхожденія (ср. Веnndort!
и Niemann ib. П, р. 38). На немъ канелюры мѣняются съ
листьями аканѳа. Аналогіи не только этому мотиву, но и
встрѣчаемому рядомъ багету, образуемому изъ трехлепестко
выхъ цвѣтковъ, мы находимъ въ Сиріи на воротахъ церкви
св. Симеона Стилита У в. по Р. Х. (ср. de Уogié: ib. рl.
148), въ чемъ однако опять таки нельзя видѣть доказатель
ства сирійскаго происхожденія канелюръ. Напротивъ, орна
ментація болѣе первобытной,
Ликійскихъ дверей оказывается
ибо она содержитъ вмѣстѣ съ тѣмъ другіе мотивы, происхо
дящіе прямо изъ классическаго искусства, какъ-то астра
галъ самаго чистаго вида, зубцы и лавровый вѣнокъ, и сверхъ
того имѣетъ весьма оригинальный профиль съ простымъ из
гибомъ нашего карниза и подушкою подъ нимъ. Такъ под
тверждается, что подобное примѣненіе канелюръ возникло
тоже сначала въ самой Ликіи или Каріи.
Малая Азія является такимъ образомъ въ данномъ случаѣ
вліяющею на оба центра искусства и въ Европѣ и на Востокѣ
Въ самомъ Константинополѣ встрѣчаются образцы всѣхъ разно
видностей этого типа, за исключеніемъ основнаго съ двойнымъ
рядомъ листьевъ акана, извѣстнаго вообще только въ Милазѣ.
Капитель съ простымъ аканеомъ издана Зальценбергомъ, хотя,
къ сожалѣнію, мѣстонахожденіе ея неизвѣстно (Аltchristl.
Ваudenkmaleр. 35, Таt. 1, 4). Она совершенно подобна Измид
ской съ армянскаго кладбища и превосходитъ ее только своею
лучшею сохранностью. Дата ея, если положиться на рису
нокъ Зальценберга, опредѣляется формою аканѳа; расширен
ные концы его служатъ характернымъ признакомъ У вѣка
(ср. колонну Марціана, ib Таt. 1, и 5 и Strzуéovskу, Лahrb.
еtс. р. 10). Съ точки зрѣнія хронологіи еще важнѣе два па

мятника, точно датированные и болѣе древніе. Надъ колон
ною Аркадія (404 годъ) была поставлена въ видѣ базы для
статуи императора капитель съ простыми канелюрами (ср.
6elirоу, Мon. Ріоt, П рl. Х—ХП). Такія же простыя капелюры
украшаютъ съ четырехъ сторонъ основанія обелиска Ѳеодосія
(390 г.). Такимъ образомъ въ концѣ ГV и въ началѣ У в. этотъ
типъ принадлежалъ къ самымъ употребительнымъ формамъ
орнаментальной архитектуры и самая его распространенность
позволяетъ думать, что онъ заимствованъ былъ въ періодъ
болѣе древній, въ пору оживленной строительной дѣятельно
сти, вызванной основаніемъ Константинополя. Въ У вѣкѣ онъ
уже является традиціоннымъ, входя въ сочетаніе съ разны
ми другими мотивами"). Послѣдній его примѣръ насколько
мнѣ извѣстно, составляетъ карнизъ верхней галлереи церкви
Св. Сергія и Вакха; архитектура Юстиніана въ своемъ разцвѣ
тѣ уже не употребляетъ этого типа въ архитектурной орна
ментикѣ?).
На основаніи сдѣланнаго обзора мы можемъ теперь рѣ

шительнѣе высказаться относительно даты никомидійскихъ
образцовъ разсматриваемой группы.
на первен Несмотря
ствующее значеніе Никомидіи до Константина Великаго, мы
не считаемъ вѣроятнымъ, чтобы типъ этотъ могъ распро
страниться въ ней безъ посредства Византіи. Онъ отсутству
етъ въ стилѣ Діоклетіана, а этотъ стиль и долженъ былъ
быть господствующимъ въ Никомидіи въ періодъ, предше
ствующій византійскому. Принимая далѣе въ соображеніе, что
въ Измидѣ преобладаютъ капители и карнизы простого вида,
1) (Ср. Salizenberg:
Аltchr. Вaudenkmale. Тat. П1).
*) Для полноты замѣтимъ, что фрагменты весьма изящнаго фриза съ за
витками аканѳа и съ мзандромъ надъ канелированнымъ карнизомъ встрѣчаются
тоже въ Макрикей, гдѣ по новѣйшимъ взглядамъ находился, такъ наз. Гебдо
монъ. Они откопаны вмѣстѣ съ основаніями церкви Іоанна Предтечи, кото
рая могла бы быть основана Ѳеодосіемъ Великимъ (ср. Аnonуmus Ваnduri
р. 56 ed. Рar. 1711), за нѣсколько лѣтъ тому назадъ безъ всякаго научнаго на
блюденія. При этомъ, очевидно, многіе остатки расхищены.
мы съ нѣкоторою вѣроятностію сдѣлаемъ заключеніе, что они

принадлежатъ къ той же самой эпохѣ, когда тѣ же самыя
формы являются особенно употребительными и въ Констан
тинополѣ, т. е. въ исходѣ или во второй половинѣ ГVI вѣка,
Для Никомидіи собственно это было время ея возобновленія
послѣ землетрясенія 354 года. Правда, процессъ этотъ оче
видно продолжалсяи въ теченіе всего пятаго вѣка, который
внесъ сюда свою новую орнаментацію, и закончился только
Юстиніаномъ, какъ явствуетъ изъ свидѣтельства Прокопія").
Царствованіе Юстиніана не имѣло однако на Никомидію силь
наго вліянія. По крайней мѣрѣ среди разобранныхъ памят
никовъ нѣтъ несомнѣнныхъ слѣдовъ архитектуры УП вѣка?).
Заканчивая предлагаемый обзоръ сохранившихся памят
никовъ древней Никомидіи и сопоставляя съ ними факты исто
рическіе мы не можемъ не замѣтить между ними страннаго
разногласія. Отъ самаго блестящаго періода города, какимъ
безусловно слѣдуетъ признавать время Діоклетіана, равно
1) Пe aed. V, 3. «"Е» 34 Махоругвія тѣ задачею тѣ "Аvrnоviron évevebator gota

удр автоб «Волоутата хатerrerdixat, рeriter тоб Брусь апрокóбхуто; Бтt. 64 дохоБорилbi
дета: уаrevanguin s.
*) Сюда могла бы относиться одна грубо обтесанная капитель съ тяже

лымъ кемпферомъ (0.45 м. діам., О,77 м. дл. и О69 м. шир.) надъ іоническими
волютами, между которыми отъ обычнаго на этомъ мѣстѣ въ классическомъ сти
лѣ багета осталось только одно яйцо. Подобный типъ капители употребителенъ
и въ V1 в. (первый датированный примѣръ даетъ ц. св. Сергія и Вакха, др. св.
Софія), но уже безъ парнаго сочетанія волютъ и безъ слѣдовъ багета. Ближе
сходятся съ Никомидійскимъ экземпляромъ одна происходящая изъ Халкиды
(8trzуgovski : Аthen Мitth1. 1889, р. 468) капитель и болѣе изящные экземпля
ры храма св. Димитрія въ Солуни. Всѣ онѣ поэтому, не смотря на то, что дата
настоящей постройки послѣдняго отодвинута до V11 в. (1 1аnrent: Вуzant. 2. П1,
р. 123), восходятъ, вѣроятно, еще къ У вѣку. Приведемъ, наконецъ, еще нѣ
сколько незначительныхъ остатковъ, маленькую капитель съ волютами и яйцомъ
безъ кемпфера на мѣстѣ угловой башни на г. Табаніэ, кусокъ капители пилястра
съ аетрагаломъ, яйцеобразнымъ багетомъ, аканѳомъ и зубцами (У в) въ новѣй
шей стѣнѣ близъ часовни св. Ермолая, фрагментъ орнаментальнаго фриза отлич
ной работы въ стѣнѣ, гдѣ мы отмѣтили римскій надгробный алтарь, тамъ же
маску съ волютами по обѣимъ сторонамъ, наконецъ одну замѣчательную атти
ческую базу съ вѣнкомъ заостренныхъ и обращенныхъ вверхъ листьевъ на
улицѣ, поднимающейся къ ю.-з. углу цитадели.
какъ отъ всей Римской эпохи, за исключеніемъ части стѣнъ,

не уцѣлѣло ни одного выдающагося сооруженія, да и мел
кіе остатки немногочисленны. Нѣсколько надписей, предста
вляющихъ историческій интересъ, надгробія не сложнаго со
держанія, фрагменты мраморной архитектуры и скульптуры
вотъ и все, что осталось отъ этого времени. Землетрясеніе
364 года и послѣдовавшая затѣмъ перестройка города въ
достаточной степени объясняютъ этотъ фактъ. Либаній пря
мо говоритъ, что весь городъ превращенъ былъ въ груду разва
линъ!). Какъ бы ни считать это выраженіе преувеличеннымъ,
все же разрушенія вмѣстѣ съ кореннынъ возстановленіемъ
города, имъ вызваннымъ, были совершенно достаточны, чтобы
уничтожить большую часть остатковъ прошлаго, сохранив
шихся на поверхности земли. Несмотря на скудныя свѣдѣ
нія, сообщаемыя писателями, изученіе архитектурныхъ памят
никовъ именно свидѣтельствуетъ, что Никомидія подня
лась сравнительно быстро до прежней высоты въ нача
лѣ византійской эпохи. Выясненіе послѣдняго факта и со
ставляетъ главный результатъ нашей работы. На этотъ пе
ріодъ указываютъ не только орнаментальные фрагменты, но
самыя развалины городской стѣны, немного уступающей ка
честву въ смыслѣ постройки Константинопольскимъ сухо
путнымъ стѣнамъ. Въ самомъ дѣлѣ, немыслимо, чтобы Ни
комидія въ опасное время ГУ и У в. по Р. Х. столѣтія могла
остаться беззащитной, ибо землетрясеніе разрушило ея преж
нія укрѣпленія. Немногочисленныя свидѣтельства писателей
вполнѣ согласуются съ нашимъ взглядомъ. Императоръ
Юліанъ старался исправить причиненный городу вредъ (именно
*).
въ этомъ отношеніи), какъ разсказываетъ Марцеллинъ

Юстиніану, какъ уже было сказано, оставалось только воз
Libanii Оr. 62111, р. 342

1)
Аmm. Маrc. ХХП

2.
«Nicomediam venit urbem antehae inelуtam

5 5 *)
3
5
etс.–и аd rераrandа, quaе terraе subverterat tremor, abundе рraestitit–и

еt 5
in
13 quartum monas Dес. vergente vesреrum die reliquа Мicomediа

с.
сontapsa est terraе motu». Срв. 11banii Оr. 62. 111, зз9.
р.
становитьтакое общирное зданіе, каковымъ были термы Ан

тонина,—ясное доказательство значительности и многолюдно
сти города въ то время. Въ послѣдствіи Никомидія едва ли
росла больше. Военное значеніе ея даже понизилось ко вре
мени Константина Багрянороднаго, но какое общирное про
странство заняла она при своемъ возобновленіи, явствуетъ
изъ того, что цистерна на горѣ Бачъ расположена внѣ стѣнъ,
Стратегическія условія не позволяливнести ее въ черту
укрѣпленій. Римскій городъ, вѣроятно, не могъ занимать
всего этого пространства. Если до нашихъ дней дошли пре
имущественно памятники позднѣйшаго процвѣтанія города, то
подъ почвой, несомнѣнно, должны скрываться хотя и въ
сильно попорченномъ видѣ, остатки памятниковъ древнѣй
шихъ временъ. Какъ центръ восточной имперіи до возвыше
нія Византіи, какъ центръ развитія христіанства въ первые
вѣка нашей эры, Никомидія требуетъ раскопокъ. Ими на
вѣрно удалось бы установить съ достаточною точностію то
пографію какъ византійскаго, такъ и римскаго города и мѣ
стоположеніе извѣстныхъ намъ построекъ, особенно времени
Діоклетіана. Пока же относительно этого приходится доволь
ствоваться одними предположеніями.
6
I
г. Б Ачъ
1
„му
!
2?),
5
!
уже
I
уб.
9чт IIIум„49
"ппыми";
ум
„хe“
59
„лей
19
тщатете"""""""""т4ыть 1
ѣ-ХА м и діэ [3]
4ччайно малый
4
пвглтот политиког хтихот том втглктхом;
Профессора М. Параники.
"О «Нутк, прозрѣватаго: тóіе Восаiта

политикѣ: Каубицею:
vois хai так увотёрок: "ЕЛгаву, 44чего духажащаго толку: ра
Лётрк.Обх 646той тóу 15оротером Лодіогу imрagittrav хата
et:
барброк хароѣ; draitrav тѣх тоб этуда тобою,
а
другу:
ту друдтта,
вѣс
віé
54
толку
ой
цѣ» Будтоута: абтду полѣ
цатагауеarépout: урévous: тóу Вolavraубу.
ту
"О
Батур; браку Татаріа, так Водатамъ: филологіа;

466; хабургѣ;
К.
Карлск. Кrumbacher regi так Восхоту?

поправк тóу духу табаго; Ватага фракѣ тѣ Жую ха! тó
политихoб атtgou, тр. другу абсоб. дугрюмому простѣтсту, бra
5
тараща так, 2544каза» заграрв; тoб

irа
хai adévor,
t
к.
ха! прокроviareat rust), трó: тó: абсохратора: дѣтуйлоуга

6; 54
«туда только!!).
то
se
Волбцаток аngitolitу rura révein» Базартогу Сутѣша

так тарасувку таратѣтра 4547: хaigevа арестата царторабута
ту этую тобою
бу об
та
другайтета ха! тóу уртаго тоб щбуду

толствія, да ха
та
тó
хотѣа хатомкó Яр.,

тѣ
«бтѣ
"Ехtraig. "Айла тоб этую;
та
друѣ
1
го
о!»
толгахѣ; «нурк. хата! тóу рображбк акатемб

Я
gare lagast traduergo: халхахó, алтаковую,

ва.
terra
чага, там удрафом (1.. [—дру. —- -—) хai téроу 45464
тара та татарівъ, жата 15 срѣща:
та
2,
к.
5,
кrambacher's Оeschichte der Вуz. Litt. 669—2

чу
186 М. Плѣдники.
— -—-— ---—II ------ -—-
II.
.
I”.
«ду.
I
I
I
I.
.
I
I
I
.
I.
.
Ей
Лётета хai Взжатвута аб. АдаВо; то тихѣ: «турк.
л
и
igatus
тó
Пара тай: insuplantagnan цвтрахóу тобго оуIра хата
tradava тара "Наакіоva,
та
урбуру, чтповѣта, рабоу тар." тёлт
т1; тó тeрt рairрогу "Етуара
4у
тѣ
2
у
так друга: Екатоуг
Я
к
Вlо aбтоб, бар "Аламбридк урацатах6; дтоdоха тó другаго
б
7
"Пттѣлахта, Еру «За
9--— -—-—II-—-— ------ II.
III.
-
II.
var.
I
Еt I
I
.
I.
.
I.
I
I.
ga révо Iто тар64мо; IIхалѣ;
та
ха! Iтарауа?)
пag” Аlaубль (Пeра. 141—2) вбртуга 497; Збо агіуа
сі
"Ой
забособую» духаза Параtiov бтартать,

Баркою тераца, дайре, Аареloо губуа.
1);
47тар.
тѣ,
ét
бу
оу
dragalitéuevoi, другадта,
éу
Обтой хата віlai
у
р
тетрацетра троудѣхой хаталужской, хата долаза;
69
ритробраго:
stai Захатехтаблаза ха! обта, хата тó суща тóв
—-----— —-—- II—---- —- — var. III. II. III.
II.
—
I
II
I
I
II
.
.
Враббeроу док., щёу урбурх тóу алмазбу вукателейф6т;,
б
вѣe
6:
тѣ
tragdrraе
т5.
В?
4
хai откударrig ха!

tу
профора тóльк
б
тѣ,
когда, "ЕЛаря: dragrétiovre; тоt arrigor: тобою: хата

а
б5;
рѣду
1,
алті друзіа
а
тévow
—-–- 1—---t----1 ——.

Т.
1
1
1
1
I
.
.
I
.
.
.
.
drigatiov рображдѣ;
— -— -—-— -—-— -—-

—
у.
I
I
I
.I
.
у
I
.I
I
I
.
.
.
"да
заводѣ!» давай!Правоу
51
картать
цѣтер 54615оо тарай! дай! Аараtow убуа,
1
«бѣ тата іаціяхѣ; тетратрѣ: хала

бы
хата: откуда томата

и
д45да,
бга
54
Кухахó: общіа оба обхо празд

да
откуда
Scriptores metrіci graeci Vestfa1 Тeubner. Leiрzig. 1866,

1)
блѣ Нist. таб.

18, 150.
Перt тоб политикою оттуро тóу Вобдутгубу. 187
нета Вожія другу не другъ, а такой выбрать «всѣ бѣ

тó тр6татоу то полагало: 1) Бeкакатафалкаво отдаю.
Кай табта рѣа тарі тѣх других то толстаго оттудаго: тóу
ствуюу тобгоу. "АЛа тóта раtrera tуарубк 1) урлак абтоб in
тѣ,
повѣрава;
вó
"Ерубцева 15т; там терtртуоу Роцалу тóу раздр8бу,
244тага так друt тоб ат" dévo:
та
р.
в”
2 Еr у.
тёлт. тоб.
1
тара
Плѣра тóу постучать»

42ббава тоб Роgavoб обх tуeréуурter
б 5 it:
братоуб. "Ех тóу хоудахion égо; абтоб та 214а фата,
т5 "Ехtrataаtari, "Ахтѣнія!) 4у"АВр 446рцо;
4
46удосіеваву
tri
Еброрубколо;, Роцала: хai
х.
"АЛЕаубрак 454ущаго, вта
упоста тву отру 15 батарухута ха! тратили урhareу aбтоб iта

б2.
Траго, Звубрата.
Та хотѣаха табга обухгалта обгоу Вахaстую»,
12
атрарбу
ѣ
бу троток: стук iогi pobguхó: lagist; тетрдцетро: хаталтуха
II. 5 б
ха; томахѣ: ВezartaraабЛафо; 66в

4 -—-— ----II ---— ----
III.
III.
II.
égу.
I
I
I
I
I
.
.
I
.
..
строр. ту.
то убg.
та
15,
7" 37 а?
Галла!Iа
а?
табу 1606» 2аЗоо! Жду
1.
. . .
обу, бrapetis» Вtit: тóу Вобло» аллтвtra
5
.
.
и
„
16:
bri тбѣ стадуюу тóу дубу ѣхащр8ту «triрtow о

4
а? 67
igitutо потаща ха! Брбату хащіtrо

in
тév
з.
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. .
. . . . . . . .
Втатагаеt рoi 2отр ѣду втатейваго

2.
э
.
.
стѣ ту тоб Затаго т45

со
51
тарауарѣзай
э
44ату; рабра; Ва тѣ, 84оу droitіévа;

т" У
т1
66у тамга прорбу тóу разоу той гробращаю

5
«о вѣтаtérit Вarrarа ха! Ерах

67
тó
Враца
з.
.
обх дratré Вartarа гоt брак ѣтерфа.

as
47 а? "
и
барѣю тебто Калаі: хai Враго» дюбек.

В.
рrav драго» ха! захóу абак

ѣх
этарая
б
и
„
.
въ
затага гай врага трак дуплотку. чт"

а
.
. . .
-
.
.
та
а? 4?
два таба так 2аgагin

та за
фраза
«
о
- . .
.
ала тó іерёю;
вх
Вабрата брау
В.
. .
.
.
«
б5
6:
187
увѣрér géу бута Вротóу абхas Взак тактику

и
6,
386-
*)
тыд. 22, 404.

188 М. ПАвлники.
атроф. отбу
6:
(У
Еla
тó
об
тріу лбо тóу іудута
а?
обх Кёую
. .
.
. .
то, Веta Вardéet
дѣ
6пература тóу мою» чт"
о
.
копѣ; дigshabу dтѣ тоб
а?
Ека Нущатую тіуталеогайду
бк
алладіу, дesit аtдву Аполлову Евроу оуча
Вi
т9
3"
Еuartуroу
рotituхоб хаталухахó тетрацатрою Вахтатрастолко бе
I. -—-— -—---АII ---- ----
I.
4
égу.
14
I
I
.
I
.I
I.
.
I
I
I
.
строф. аtiу.
б;
тoб Negliа IКrig. лII
51 17 37 а?
trav бIтрофѣтк.
В?
хай 144
évitis тó тарабetacа ха! Еполомахóта
.
.
.
и
.
хai 146оу трó: тó талаца протеклоу та: тайдуа;
о
Тоdvус.
4
хai арроу тарѣвчо 166м
.
. . . .
. . . . . . . . . . . . . . .
э
хара; до 546аю il" духо; обу
в”
тó
àртаго
э
” 8?
хai абту тар дай трёrat été уреtzу vбу Буо
э
тroiх дцартіа; дуа droglac.
1
«
.
.
.
т"”
трó: тобгоу drezрtin, хaité; фу; Тоdуvr.
.
. . .
и
6:
8”
два хай дар дѣла работарow 8i тобто
и
вѣ
об
Лёго роt Лёrat: той: дуброк

2
(У
аои
э
а?
чтó!» заи цартарѣзак tuой тар dei judgтоs.
«
. . . . . .
grai тб тар66чо 44 дугалайдо
ѣх
137
э
. .
.
44 прак Латоруtaw оnvrégo: вѣтрвтскою
4
gnai rріi: тóу Бватату 46 обх дraple 16”
о
ту таланту
ву
таза tagéo; тротайна ха"

. .
и
. „
évaброса Вohat étіés рar thу увра «Т

о
107
тóу обу бтоварахѣ» тар

ѣх
1865 жидатоу.
. .
убук. 2agaglon, хai térat: ту таланту чт"

5
о
6:
Еita dgeit
тѣ
вуку, дрелѣ»
а?
правду» тактура;
За
двѣ
тоб rhу тр6ту алмазБу 4пойтóвъ 4тароу оуда дѣваткробра
il
хоб iagazо5 татрацатру каталогахѣ Вахтатратойдзою бе

IIIIIV. -—--- ------IIА--— ----
II.
ару.
I
I
I
I
1
1
1
.
.
.
I
.
.
атроф. отду.
„„Р
gét
8? а”Р
рéra. 111арда Хратѣ; лтой: вхо-Iтараток.

1
ту Варбратоу стoiin fille тар трó: тобгоу

. .
. . .
«
т"”у
«бабѣ да.
се
Ба таратó4одай цѣ; обу

.
Торбду; тóу Хрtativi gég tragdуtin

5"
év
и
Пegi тобтолитской аrtуро тóу Водатамбу. 189
"атроф. аrtу.
бrtig та ту Буаціи по два тіа благузк . . . в1 т”

тоб Ваrrабуа бтѣ абб сѣ объ Еру, траг. ра. . 2 .
хai antingheit хai тему teit aѣ обу Еру; трак да с ь
био; Врек ign.
jue
т"
Егalо: 430348тк
. . . . . . .
. . . . . . .
.
и
8?
ad auravait: 8144оу трó: Маріам
ot
жатвtion
1
хai тарасуей; ащартомой: рабусу 184ттабу ца.
ь
ту
да:
4у
обрауб itта тасrét соб цартаріат.
я
.
цѣ; другой: рroi Лотрота тва удр дѣдуха 137
и
да
су"
до
l666 тда телѣ б65 Сографѣ
2
и
.
. .
dil" халабек уз тогó табта 145дк тóта
Е
16?
я
ха! тóу Хрtatiу увроБета? храбоу той; врба ха!
. . . .
. . . .
я
27
хdré. Аvraубаго абсhу тó: тудр 16оуdignу
и
„
éri ту жdрху троудорó ту татó обх Еra 137
и
ératibri тб Вaаtsi Лоба тобгоу рабрак. чт"
и
Тогобго: тара Рощаудѣ томахѣ: стукратій
. табу полкамбу
да 5
то
та
абсоб. Егоразу ататарю, ходаха табга 444лать

4ортѣ, то Фбгоу (ту; "lavonagio), 6: фамоута хай убо Егó
6
тó трафіа, dééаtrота
тé
indigevа Мата оtas

év
тропарда тѣх:
у
да того хai dgаttregа. Кid табта ra аrtуа

Ве
84
щё», толстаго!
Тht garavoiх дойду до тѣла;, Сообта:

56ра та
тѣ
товара!) трак маѣ тѣ арій, аль

vаду фароу тоб общаго: Боу tantiogévov.
дл. 6: «triguoу кабарду абаталіур 41449). о
Т7; сотріа; вБоубу рой тріВоло;, ideотбка:
аlaурак дар катаррблюда ту фуфу àуtagritats

6; раббщо: тóу Зtow goо блoу вхбатахѣах.
так
gе
тай; аat: правда: рбааi даварак“).

Вoи
Полтакой Закатаугадала стура рата тву 4патрвторагоу

дбалбу, вaй хai та Лвубивуа: "Е5 то эта «Ларда, Адеха тóу
а
драбцév, Вrité Коуатауivо Заайво;, тоб Порфоровуйтою, одоб

а”.
Аiowто: Василію: тоб Хороб9). "ЕВатолталафиру

тó
оч., блѣр
Еу
*) *) *) *)
р.
теб трщрб. туабріа цѣтроу.

Вerlag 1882, св.
2.
Тридцат В58.
Трифѣ. «Бгда.
Бра Парахтахіу iкó. Веverlag. 1881, а). 364.
190 М. ПАгАники.
Так рабтrat: Галлада;
av.
аuvéléogisгу 8раr
піатва Хрtati» Вedantia ligovта 45ооо!»
Лазебу тóу до ха! хато; рабощаю тебѣ: бабака
тѣ
в
Ваттаку вора таб Патрó: 46уту такта
хай тoб"Тоб хai "Ауion Птségator, хai ruvetrа
6;
тoiі; рубатак, бѣгуетъ, востѣ; доталайск.
"Еатостей. 2. Аахубоу Бt. 56роток., 26тар, хат. обойду,
ей
тоб щущаго; Врбавок аnguartagas
és
drаcrés
жду цар*) атак 461баха; ратагога» курбадачу,
трó: 5: татара
69
в666; обратно» дуалѣ;
хai gabrat regure» тóу Параклито» вѣтвію.

бтёрѣе, задоброта, 565а т 4544да.
5
а
6:
"Катостей. В? Жаркахistantinоу, дѣатата, гдѣу Борбу ейтіtter,
тѣ: "Апостола: traraа; тебцато: татауion
та
дe
вртукѣ: вдратракт Веаurain, ха! Жбасу
так égaрtia; вѣтра;, хай битвѣ рабг Нutра;

ту футлярах тó Ѳора блабазакха! такуарак,
Забаву Кóріо; хai Ѳедк
оb
об
разб" бѣдруга;
Вru
sit
"Архаба таба. 4rri тоб тарбуто: diréééeen Вахатех
5
таобладо; толпа; строк tati» дру16eу туюатѣ: ха! вбуртаго:
тара так: Водахтаток, хai та"Ехtraliа аdévа;
tу
(taillitégevor, бло
тó Коvarantiron тоб Парфоровутаго. "Отбоу
59
хлѣрою; трó:
Впрофйду; вали хай тoit verotéрѣк: "Еслуги, расторга суеву та
тó
томахой;
4
Вультахъ; тогда: тавіата» 15орацѣп аціурк.

1)
Мerritatiog Параriхog.
"Еv Коуаravтevотда.
Параха. хai giov.

9)
Къ статьѣ Е. М. Придика
изъ
въ
„Надписи Василія", имѣланный выпускѣ „Извѣстій”
1
Отя Редакціи.
Въ виду громаднаго количества ошибокъ опечатокъ,
и
Е.
допущенныхъ въ статьѣ М. Придика, редакція «Извѣстій»
ка на
считаетъ своимъ долгомъ объяснить, что она принимаетъ
за
себя всю отвѣтственность печальный недосмотръ. Въ

чествѣ облегчающихъ обстоятельствъ можно указать на то,
ве
что печатаніе. Извѣстій Константинопольскаго Института
дется въ Одессѣ, вслѣдствіе чего часто становится затруд
нительнымъ наблюденіе надъ исправленіемъ корректуръ
и
печатаніемъ. При семъ прилагается списокъ главнѣйшихъ
въ статьѣ
г.
опечатокъ Придика.
НАпкчлтАно. Должно выть.

Стран. строка
79) 11 номарисъ номархъ
80 Зангородолѣ Зангарадесъ
42 1
пароходъ поѣздъ
» »
такомъ такъ
23 точности съ точностью
»
снизу Параtiоу Парствоу

24
» »
— Алифано Алифака
81 епископъ епистатъ
1.
Калабану Калабаку
8 6
»
По, монастырь Палеокастро

»
91 12 снизу Фигарда)r (от) Члушатt

96, надп. 53
о
Паримію». Парнаго» или

99 13 Таргоcа Тарсоса
103 снизу бѣду; 466т;
3
«у
13
104 Езу:
14, 2549 дуб
5
103; 11 остиноміи астиноміи

12 фалдах6; Фохлажó:
5
17 чаeти части
,
снизу
снизу извѣстной извѣстный
11
»
192 Къ стлтьѣ Е. М. ПвидикА.
НАпкчлтАно. Должно выть.

Стран. строка
107 3 пользующимся пользующихся

» 5 снизу отратоб атратсту)об
114. 9 Вaitéon Ваito.»
117 19 страхоткой строгость
120 6 снизу читали чистили
125. 5 снизу Фйдухо; Фiлбхо:
126; 7 Ласторуto)vах Жафтарабахруда
5 16. Карамустафо Карамустафа
127 2 снизу Отрisу тара)0траху
128 13 снизу 125года Христа
» я укажу зат
12) 26 Халхараба Хала раба
134, 10 снизу Волк-Еin Еnt én
136 1 снизу Ахіѣхоу Архива:
Надпись 125 (стр. 132) должно возстановить такъ:
66; «буду дуба»
а яблк МофейфуФа
Ж)хрой Хохлажка!
о)Караухіoѣ Волхву
«уo)рé vouluх; во[5
аа, ду)ороховато;
74другое.
X. Р О Н И К А.
1. Исторія Византійской литературы. — 2. Новооткрытая географическая карта

Палестины.—3. Вновь найденная куфическая надпись въ Іерусалимѣ. — 4. Би
бліотека Александрійской патріархіи.—5. Описаніе греческой рукописи, принад
лежащей митрополиту Амасійскому. — 6. Сѣверная Болгарія. — 7. Надпись изъ
Коніи.–8. Потребникъ Московской печати.—9. О колоннѣ Константина Великаго
и о «Судьбѣ города» .— 10. Объ остаткахъ древности на холмѣ Топчиларъ. —
11. О пути къ св. Мокію и храму Божіей Матери «Живоноснаго Источника».—
12. Гдѣ пролегала сѣверная граница дворцовыхъ зданій?—13. Объявленіе.
1. Исторія Византійской литературы.
Наиболѣе важнымъ, научнымъ пріобрѣтеніемъ въ области

Византиновѣдѣнія въ текущемъ году несомнѣнно нужно признать
второе изданіе исторіи Византійской литературы профессора Карла
Крумбахера. Едва прошло шесть лѣтъ со времени появленія пер
ваго изданія, какъ тотъ же трудъ вышелъ вторымъ, притомъ въ
переработанномъ видѣ, превосходящемъ во всѣхъ отношеніяхъ пер
вое. Это неожиданный и весьма пріятный сюрпризъ для всѣхъ, кто
интересуется византійскими занятіями. Правда, проф. Крумбахеръ
занимаетъ въ современномъ византиновѣдѣніи исключительное по
ложеніе,являясь главнымъ руководителемъ и вдохновителемъ зна
чительнаго кружка спеціалистовъ, которые примкнули къ основан
ному имъ и завоевавшему высокое мѣсто журналу Вуzantinische 2eit
schrift; правда и то, что его прекрасная книга Оesch der Вуzantin,
Litteratur сама по себѣ не могла не способствовать
упорядоченію и
успѣшной организаціи византійскихъ занятій. Но при всемъ томъ,
сдѣланные византійской наукой въ послѣдніе годы успѣхи, наглядно
документируемые во второмъ изданіи Византійской литературы,
представляютъ изъ ряда вонъ выходящее явленіе. Второе изданіе
вноситъ новые отдѣлы духовной производительности въ исторію
2 ХгоникА.
литературы, притомъ такіе отдѣлы, которые наиболѣе выражаютъ

духъ и характеръ Византинизма: богословіе и агіографію. Затѣмъ
во второмъ изданіи нашли себѣ мѣсто новыя изслѣдованія по раз
личнымъ отдѣламъ и въ первый разъ пущено въ оборотъ рукопис
Эти дополненія настолько зна
ное преданіе и наблюденія по языку.
чительны, что ими увеличился объемъ книги почти вдвое противъ
перваго изданія. Независимо отъ того, авторъ, всесторонне изучивъ
обширный матеріалъ, даетъ весьма цѣнныя указанія по многимъ
спеціальнымъ вопросамъ и ставитъ на очередь новыя задачи изу
ченія, разработка которыхъ въ ближайшемъ будущемъ должна
повліять на дальнѣйшее развитіе византійской науки. Второе изда
ніе неопровержимо доказываетъ, что Византиновѣдѣніе вступило на
правильный путь научнаго изслѣдованія и что постепенное разрѣ
шеніе обширныхъ и разнообразныхъ задачъ, намѣченныхъ въ книгѣ
Крумбахера, можетъ потребовать еще продолжительнаго изученія
византійскихъ рукописей и спеціальныхъ монографій по Византій
ской литературѣ,
Опредѣляя границы Византинизма и отыскивая дie Кeime des
neuen 2eitalters, авторъ не обратилъ вниманія, что на образованіе,
византинизма оказали сильное вліяніе германцы (готы), славяне и
гунны (5 1). Терминъ «die frtihbуzant. 2eit», которымъ отмѣчается
эпоха отъ 324 по 640 годъ, не выражаетъ характера этой эпохи,
не говоритъ о процессѣ образованія Византинизма (ibid.) Въ 53 очень
слабо выражены вліянія Византіи на Западъ. Теперь уже не подлежитъ
сомнѣнію, что не только въ 5 и 6 вв. (въ особенности въ искусствѣ), но
и отъ Каролинговъ до Гогенштауфеновъ наблюдается непрерывный
рядъ воздѣйствій византійской культуры на Западъ (Іafé, Вibl. rerum
German. 1. Vibaldiерр. 195, 198,237; Мiklosich, Асtа 111.8. 69-76).
Богословскій и агіографическій отдѣлъ мастерски обработанъ Эр
гардомъ и представляетъ по многимъ частнымъ вопросамъ спе
ціальныя разысканія. Слѣдуетъ отмѣтить прежде всего тщательныя
указанія обмѣна между В. и З. по части богословской литературы
(ss. 44, 63, 70, 100 и З4 и 45), превосходныя замѣчанія о со
55
стояніи рукописнаго матеріала и оцѣнку дѣятельности Ареѳы ке
сарійскаго (5 50). Въ частности, едва ли не слѣдовало бы болѣе
выдвинуть вліяніе полемической литературы противъ мусуль
манъ, которая до сихъ поръ мало оцѣнена можетъ быть потому, что
не выяснена связь ея съ иконоборческимъ періодомъ,—Абуфахату
Ѳ. Студита хранятся въ Патмосскомъ кодексѣ, который отно
тихо!
сится къ концу Х или началу ХП в. и долженъ считаться лучшимъ
(5 62—249лохо: Патр. 431.). Лучшій кодексъ ораторскихъ произ
веденій Льва Мудраго хранится на Аѳонѣ въ Ватопедѣ (Х в.). Не
ХвоникА. 3
напечатанныя у Миня (Мigne) Аброг. изданы въ 1868 г. въ Аѳи

нахъ (Лоухо: тоб 2agoб тауторской Аброе Ахtobévre; стой; "Ахахion
іероугоудуоо). Въ отдѣлѣ агіографіи, справедливо сравниваемомъ съ
дѣвственнымъ лѣсомъ, долго еще возможны будутъ новыя находки,
напримѣръ для исторіи болгарсковизантійскихъ отношеній 10-го в.
весьма интересныя дополненія представляетъ Вас. хai toireta хai ge.
рихѣ Ваоратоу баттра; тѣ; doituoо хai рaraplat Маріа; так ува; (Лавра
Аѳонская К. 81 fol. 89). Въ 5 88, равно какъ въ 5 253 нужно

сдѣлать нѣкоторыя измѣненія касательно тоб раздоо радіаторо; тѣ;
шорахѣ; тарух Іоанна Кукузеля. Во первыхъ, онъ жилъ ранѣе 15-го
вѣка, какъ показываетъ рукопись, отмѣченная епископомъ Порфирі
емъ, (Первое путешествіе по Аѳону ч. П отд. 2
стр. 163) и другая
рукопись, принадлежащая Русскому Арх. Инст. въ К-полѣ (1430 г.),
во-вторыхъ, его жизнеописаніе, составленное монахомъ Кирилломъ,
находится на Аѳонѣ, Пантел. монастырь Л. 801 f. 301.
Отдѣлъ Geschichtschгеiber und Сhronisten наиболѣе свидѣтель
ствуетъ о громадныхъ успѣхахъ Византиновѣдѣнія за послѣдніе
годы. Здѣсь прежде всего нашли себѣ выраженіе всѣ мелкія спе
ціальныя изслѣдованія, появившіяся въ Вуz. 2eitschr., сюда вошли
самостоятельныя работы Крумбахера и обширныя наблюденія надъ
рукописнымъ преданіемъ. Вслѣдствіе этого нѣкоторые 55 являются
настоящими учеными монографіями, многіе 55 составлены вновь или
развились изъ двухъ-трехъ строкъ, находимыхъ въ первомъ изда
ніи. По полнотѣ и научной важности превосходны отдѣлы о Ма
лалѣ, Г. Антіохійскомъ и Симеонѣ Магистрѣ. Если можно сдѣлать
нѣкоторыя замѣчанія, то развѣ мелочныя. Къ рукописямъ съ ин
тересными миніатюрами (595, 123, 154. П.) слѣдуетъ присоединить
соdeх Скилицы въ націон. библ. Мадрида № 5 съ изображеніемъ рус
ской вел. княгини Ольги, Святослава и др. (Кондакова, Русскіе Клады,
спб. 1866, стр. 212). къ литературѣ (в 137)ткова (тогда) можно
прибавить Уставъ монастыря Богородицы Милостивой (Ѳеозбхою тѣ
"ЕЛаобагу) въ Македоніи (рукопись на Аѳонѣ, Иверскій монастырь).
Новѣйшая находка греческой географической карты въ Палестинѣ
(О 4 Мавра разалъ: «а тографахъ: уара; бѣ Клеопа лл. Коихо
Лидор. "Еу "leрополóда: 1897) дѣлаетъ слишкомъ сильнымъ выраже
ніе (5 176): echt bуzant. Каrten mit griech. Legende scheinen nicht
erhalten zu sein. По отношенію къ философскому отдѣлу можно
сдѣлать замѣчаніе, что онъ много выиграетъ, если будетъ соеди
ненъ съ богословскимъ, чтó соотвѣтствуетъ и существу дѣла, такъ
какъ трудно положить границы между средневѣковой философіей и
богословіемъ. новый отдѣлъ, чрез
Еасhucissenschaften — совершенно
вычайно важный для исторіи византійской культуры, Для общей
4 ХгоникА.
характеристики занятій правомъ (9 258) нѣтъ ничего въ литера

турѣ лучше новеллы Константина Мономаха (De Lagarde, Іohannis
Еuchaitаrum р. 195), которая приведена въ переводѣ на русскій въ
настоящей книжкѣ «Извѣстій» стр. 19 и сл. Отдѣлъ Роetische lit
teratur представляетъ собой рядъ превосходныхъ монографій. Очеркъ
Византійской исторіи, принадлежащій перу Гельцера (ss. 909—1067),
полезенъ какъ искусно составленный компендіумъ, какого не было
въ литературѣ. Въ книгѣ Крумбахера, какія бы новыя сокровища
впредь ни открылись въ Византійской наукѣ, на всегда останутся
два перла: надлюденія нада рукописныма преданіема и систематиче
скій указатель литературы по спеціальнымъ отдѣламъ (allgemeine
Вiblіographie).
2. Новооткрытая географическая карта Палестины.
Въ 18 часахъ верховой ѣзды отъ Іерусалима, за Іорданомъ,

находится нынѣ незначительное селеніе Мадава, въ древности Ма
дива-городъ Моавитянъ. Развалины древняго города сохранились
на холмѣ и на его склонахъ и представляютъ остатки городскихъ
стѣнъ, слѣды акрополя, форума, языческихъ храмовъ и христіан
ской базилики. Эта мѣстность заселяется лишь въ послѣднее время,
и слѣды древнихъ построекъ начали обнаруживаться случайно,
когда мѣстные жители стали искать себѣ матеріала для построекъ.
Іерусалимское братство Гроба Господня предприняло постройку
церкви въ Мадавѣ и для этого воспользовалось мѣстоположеніемъ
старой базилики и на развалинахъ ея воздвигло новый храмъ.
Есть основаніе предполагать, что при расчисткѣ мѣста для новой
постройки обнаружены были въ нѣсколькихъ мѣстахъ остатки мо
заичнаго пола, но на это не обращено было своевременно доста
точнаго вниманія. Когда выведены были стѣны и когда приступили
къ прокладкѣ пола, оказалось, что на всей площади новаго цер
ковнаго зданія сохранились то большіе, то малые куски древняго
мозаичнаго пола. Получивъ объ этомъ увѣдомленіе, Герусалимское
братство отправило на мѣсто въ декабрѣ 1896 года библіотекаря
патріаршей библіотеки въ Іерусалимѣ, іеродіакона Клеопу Кикилида,
которому и принадлежитъ честь какъ научной оцѣнки замѣчатель
наго памятника, сохранившагося въ Мадавѣ, такъ и перваго изда
нія его и объясненія 1).
164
1) "о въ маѣ разакѣ; ха выразкѣ; та 2арlai, Палатамтѣ же Атакая

gagnng bѣ Каба М. Ковалево. "Еу"Іеромолвнок.
Хгоникл. 5
Институтъ, получивъ извѣщеніе объ этой находкѣ отъ гене

ральнаго консула въ Іерусалимѣ С. В. Арсеньева, вмѣстѣ съ тѣмъ
имѣлъ возможность судить о важномъ значеніи сдѣланнаго открытія
на основаніи фотографическаго снимка съ плана мозаики, сдѣланнаго
іеродіакономъ Клеопой. Какъ скоро распространился слухъ о находкѣ
о. Клеопы, представитель доминиканскаго монастыря въ Іерусалимѣ,
ученый о. Лагранжъ, съ разрѣшенія патріархіи, изучалъ на мѣстѣ
остатки мозаики и результаты своихъ наблюденій напечаталъ въ
богословскомъ журналѣ 1).
Въ высшей степени важной задачей представлялось—воспро
извести Мадавскую мозаику фотографическимъ способомъ. Благодаря
энергичнымъ мѣрамъ, принятымъ о. Жерме-Дюраномъ, эта задача
оказалась исполненной. Вся площадь, покрытая мозаикой, передана
въ 10 отдѣльныхъ снимкахъ, которые въ совершенствѣ воспроиз
водятъ малѣйшія подробности мозаики и устраняютъ всякія за
трудненія по отношенію къ чтенію мѣстныхъ именъ и географи
ческихъ терминовъ, давая вмѣстѣ съ тѣмъ возможность составить
точное понятіе о хронологіи памятника. Въ маѣ фотографическіе
снимки любезно были доставлены Институту при письмѣ преосвя
щеннаго Епифанія архіепископа Іорданскаго и о. Клеопы, причемъ
послѣдній увѣдомляетъ о своемъ намѣренія снова отправиться въ
Мадаву для дополнительныхъ изслѣдованій. Въ настоящее время
изученіе вновь открытаго памятника становится общедоступнымъ,
благодаря недавно появившемуся въ Парижѣ изданію альбома съ
12 фотографическими картами, къ которому присоединено преди
словіе и комментарій о. Жерме-Дюрана ?). Для полноты слѣдуетъ
сказать еще, что нѣсколько замѣчаній о мозаикѣ можно находить
въ англійскомъ изданіи по изученію Палестины?).
Возвращаемся къ самому памятнику. Когда іеродіаконъ Клеопа
въ первый разъ посѣтилъ греческую церковь, онъ замѣтилъ какъ
въ серединѣ ея, такъ и въ правой сторонѣ, части мозаичнаго пола,
но до такой степени испорченнаго и залитаго цементомъ, что съ
большимъ трудомъ можно было отличить мозаику отъ мусора и
извести. Озаботившись расчисткой мѣста и снятіемъ мусора, по
крывавшаго всю поверхность, онъ нашелъ, что полъ древней церк
ви представлялъ географическую карту Сиріи, Палестины и Египта;
*) Кevue Вiblique internationale, 1-еr avri1 1897, М. 2. La mosaique Géo

graphiquе dе Мadavа раr les К. К. Р. Р. Кléophas et Lagrange.
*) Lа Сarte Мosatique de Мadabа. Рaris 1897. Мaison dе lа Вonne Рresse.
*) Рalestine Ехрloration Еund. 1ulу 1897, р. 213. Тhe Мadeba mosaics.
6 ХгоникА.
изъ этой карты сохранилась лишь незначительная часть, остальное

погибло безвозвратно.
Чтобы судить объ отношеніи сохранившейся части къ погиб
шей, слѣдовало бы точно опредѣлить размѣры прежней базилики и
новой, о чемъ къ сожалѣнію трудно судить на основаніи появив
шихся доселѣ извѣстій. По измѣренію о. Клеопы, сохранившаяся
часть карты имѣетъ около 18 квадр. метровъ, между тѣмъ какъ
вся площадь, покрытая мозаикой, должна была занимать до 280
квадр. метровъ, между тѣмъ о. Жерме-Дюранъ опредѣляетъ длину
первоначальной карты въ 15 м. и ширину въ 6—7 м. Карта со
ставленабыла примѣнительно къ положенію церкви, отъ Востока
къ Западу, такъ что Востокъ былъ для нея точкой отправленія.
Мадава должна была занимать центральное мѣсто, передъ дверью
алтаря. Сохранившаяся часть карты начинается Іорданомъ и его
устьемъ у Мертваго моря и продолжается до южной оконечности
моря; по направленію къ Средиземному морю осталась небольшая
часть Палестины, къ Востоку часть Моавитской области, причемъ
погибла та часть, гдѣ должна приходиться Мадава; уцѣлѣла еще часть
Палестины сосѣдняя съ Египтомъ, пустыни и дельта Нила. Было
бы напрасно искать здѣсь математической точности въ указаніи
разстояній или нанесеніи всѣхъ географическихъ именъ, чтó со
ставляетъ отличительную принадлежность нынѣшнихъ картъ. Здѣсь
существенный интересъ представляетъ декоративное искусство,
Мозаистъ особенное стараніе прилагаетъ къ передачѣ свѣта и
тѣней. Такъ, онъ съ неподражаемымъ умѣньемъ передаетъ контрастъ
между горой и долиной, избираетъ наиболѣе подходящіе цвѣта,
чтобы обратить вниманіе на географическія и этнографическія имена.
Имена колѣнъ Израилевыхъ отмѣчены красными буквами, менѣе „
значительныя мѣстныя имена черными буквами по бѣлому фону.
Мертвое море и рѣки проложены волнообразными синеватыми жил
ками, въ Іорданѣ изображены рыбы желтымъ и бѣлымъ цвѣтомъ,
въ Мертвомъ морѣ двѣ лодки. Въ пустынѣ за Іорданомъ пальмы
обозначаютъ оазисъ, тамъ же левъ, преслѣдующій газель. Съ боль
шимъ искусствомъ также намѣчены города. Это не есть только гео
графическая точка, и названіе, а цѣлый планъ. Въ обозначеніи го
родовъ замѣтно большое разнообразіе. Особенными подробностями
Іерусалимъ. Двойной рядъ бѣлыхъ кубиковъ,
въ работѣ отличаетея
окрашенныхъ желтой охрой, обозначаетъ улицу. Колоннада изъ
бѣлыхъ кубовъ на черномъ фонѣ, обыкновенно идущая параллельно
улицѣ, обозначаетъ портикъ. Крыши обозначены розовой лентой и
полосками кармина; фасады церквей лимоннаго цвѣта, двери и окна
вездѣ черныя съ бѣлой рамкой. Каждый городъ имѣетъ свои харак
ХгоникА. 7
терныя особенности, внѣшній признакъ его-силуэтъ стѣнъ съ баш

нями, но большое разнообразіе въ исполненіи плана: обелиски въ
Аскалонѣ, фонтаны въ Елевтерополѣ, большая улица съ базиликой
въ Лиддѣ–все это не случайныя черты. Въ особенности заслужи
ваетъ вниманія планъ Іерусалима. Хотя на фотографическихъ сним
кахъ не могли быть переданы всѣ цвѣта, но ясно, что линіи ко
лоннъ обозначаютъ портики по направленію главныхъ улицъ. Та
кимъ образомъ, наиболѣе выразительной чертой плана является
большая улица, сопровождаемая колоннадой и идущая отъ сѣвер
ныхъ воротъ къ южнымъ (отъ Дамаскскихъ къ Сіонскимъ). Передъ
сѣверными воротами находится вымощенная площадь и на ней
колонна, откуда и названіе воротъ Ваb-е1-Аhmond; означенная ко
лонна по всей вѣроятности представляла собой древне-римскій вер
стовой столбъ. Отъ сѣверныхъ же воротъ идетъ другая улица, съ
колоннадой по направленію къ Ю.-В. На серединѣ она пересѣкаетъ
другую, идущую къ восточнымъ воротамъ и продолжается затѣмъ
параллельно первой. Что касается городской стѣны, она хорошо
сохранилась на Сѣверѣ и Западѣ, но восточная и южная часть зна
чительно пострадала. Можно различать трое воротъ: сѣверныя,
восточныя и западныя (или ямскія). Между отдѣльными зданіями,
которыя на картѣ обозначены весьма выразительными чертами,
можно съ нѣкоторою вѣроятностію узнавать древнѣйшіе храмы,
Если справедливъ слухъ, что германское Палестинское общество за
нимается въ настоящее время изготовленіемъ рисунка мозаики, въ
которомъ будутъ переданы и краски, то можно ожидать, что планъ
Іерусалима дастъ нѣкоторыя основанія и для разрѣшенія спеціаль
ныхъ и топографическихъ вопросовъ, напримѣръ объ отношеніи бази
лики Константина къ нынѣшнимъ зданіямъ, находящимся близъ гроба
Господня. Однимъ изъ главныхъ достоинствъ новаго памятника нужно
признать обиліе чтеній. Имя каждаго колѣна Израилева изображено
большими красными буквами и при немъ почти всегда библейское
мѣсто, относящееся къ данному колѣну. Всѣ мѣстныя имена, обо
значены двумя терминами: древнее названіе и народное, употребляв
шееся въ вѣкъ составленія карты. Въ сохранившейся части
карты находится до 130 географическихъ и этнографическихъ именъ.
Книги Ветхаго Завѣта и Ономастикъ Евсевія служатъ наиболѣе
обыкновеннымъ источникомъ для составленія карты.
Къ пятому или шестому вѣку
должна быть отнесена эта карта,
пока еще нельзя высказаться съ увѣренностью. Такъ какъ по слу
хамъ, близъ церкви продолжаютъ находить скульптурные обломки
и камни съ надписями, то нельзя терять надежды и на такія на
8 ХвоникА.
ходки, которыя могутъ дать болѣе точныя указанія для хронологіи

этого замѣчательнаго памятника,
Въ только-что появившейся книжкѣ итальянскаго журнала
Nuovо Вullettinо di Аrcheologia christiana (Аnnо П1, Лё 1 e 2, Кoma
1897) помѣщена обширная статья Стефенсона, посвященная зани
мающей насъ мозаикѣ. Здѣсь находимъ попытку научной историко
литературной оцѣнки обширнаго матеріала, даваемаго мозаикой.
Въ общемъ авторъ такъ опредѣляетъ значеніе памятника (р. 99):
«Мадавская мозаика представляетъ собой первый образецъ насто
ящей и въ собственномъ смыслѣ слова географической карты, гра
фически изображенной на древнемъ памятникѣ; послѣ Певтингеровой
таблицы это есть наиболѣе обширный хорографическій документъ,
сохранившійся отъ древности и рѣшительно единственный въ сво
емъ родѣ. Какъ памятникъ громадной важности, онъ долженъ под
вергнуться серіознымъ изслѣдованіямъ со стороны ученыхъ какъ
по отношенію къ его происхожденію и хронологіи, такъ и по связи
съ древними картами Римскаго міра. Авторъ нашей карты, можетъ
быть, имѣлъ подъ руками въ качествѣ образцовъ географическія
карты, происходящія отъ оrbis ріctus Агриппы. Онъ не распола
гаетъ своего матеріала по итинераріямъ, слѣдующимъ направленію
римскихъ дорогъ, но составляетъ карту земнаго шара въ истин
номъ смыслѣ этого слова. Географическія и мѣстныя имена пред
ставляютъ собой спеціальную работу лица, имѣвшаго цѣлью обо
значить главныя мѣста израильской исторіи и ея святынь съ при
соединеніемъ христіанскихъ религіозныхъ памятниковъ. Для дости
женія этой цѣли авторъ пользовался Ономастикомъ городовъ и
мѣстныхъ названій священнаго писанія, приводимыхъ у Евсевія,
изъ котораго много разъ приводитъ дословныя выписки, но отъ ко
тораго часто и отступаетъ, слѣдуя другимъ источникамъ или тра
диціи. Авторъ пользовался не только Евсевіемъ, но можетъ быть
еще больше того парафрастомъ его, св. Геронимомъ, выраженія ко
тораго нерѣдко предпочитаются имъ евсевіевскимъ.»
3. Вновь найденная куфическая надпись въ Іерусалимѣ.
По сообщенію о. іеродіакона Клеопы, близъ воротъ дома, при

надлежащаго Коптскому монастырю, и въ разстояніи полутора ме
ТРФВъ отъ сѣверной стѣны русской постройки, найденъ камень
вышиной въ 1 м. 10 с. и такой же ширины съ куфической над
шисью слѣдующаго содержанія: «Во имя Бога всемилосерднаго и мило
стиваго изданъ высочайшій приказъ его величества въ пользу охра
ХгоникА. 9
ненія сего мѣста поклоненія и благоустроенія его, и дабы никто изъ

подданныха (?) не вступалъ въ него ни за подать (?), ни за что
иное,и да будетъ не нарушенъ и соблюденъ этотъ приказъ».
Кто разумѣется здѣсь подъ подданными? кому запрещается до
ступъ въ мѣсто поклоненія, т. е. въ храмъ или мечеть?–По мнѣнію
мѣстныхъ арабистовъ, выражніе «зиматъ», которое передано у насъ
словомъ подданные, обозначаетъ именно не мусульманина, а либо
христіанина, либо еврея. Въ арабскомъ словарѣ Казимірскаго вы
раженіе ал-иззимату токлуется: сeuх qui jouissent de la рrotection,
стало быть христіане и евреи 1). Но глубокій интересъ вновь от
крытаго памятника, относящагося, какъ можно полагать, ко времени
Саладина, состоитъ въ томъ, что камень, на которомъ изсѣчена
надпись, вполнѣ сходенъсъ тѣми, изъ которыхъ построена древняя
стѣна, находящаяся въ русской постройкѣ. По всей вѣроятности,
эта находка должа будетъ получить себѣ объясненіе въ связи съ
исторіей базилики Константина, о которой была рѣчь въ настоя
щей книжкѣ «Извѣстій». См. также объ этой надписи (Рalestine
Ехрloration Еund, october 1897 р. 302).
4. Библіотека Александрійской патріахіи.
Институтомъ получено отъ Ивана Евсѣевича Евсѣева краткое

описаніе патріаршей библіотеки въ Каирѣ. Хотя описаніе это не
есть плодъ систематическаго и детальнаго изученія всѣхъ коде
ксовъ, входящихъ въ составъ библіотеки, все же и бѣглый ихъ
обзоръ достаточенъ для того, чтобы дать общее представленіе
и ознакомить въ главныхъ чертахъ съ характеромъ всего руко
писнаго патріархіи. Тамъ же находится небольшой
собранія
музей церковныхъ древностей, иконъ, священныхъ сосудовъ и дру
гихъ предметовъ богослужебнаго обихода. И рукописное собраніе
и музей возникли сравнительно въ очень недавнее время. Музей,
напр., не старше второй половины нынѣшняго столѣтія; рукопис
ное собраніе древнѣе; митрополитъ Ѳивандскій Германъ связываетъ
его возникновеніе съ именемъ патріарха Александрійскаго Кирил
ла Лукариса, который собиралъ рукописи въ Греціи, Молдавіи,
Сербіи, Болгаріи и другихъ странахъ. Составленное такимъ об
разомъ изъ случайныхъ пріобрѣтеній, собраніе не можетъ от
личаться цѣльностію и по своему характеру не представляетъ
1) За сообщеніе этихъ свѣдѣній Институтъ приноситъ благодарность

А. Д. Левитскому.
1О ХгоникА.
особаго значенія для изученія спеціально исторіи Александрій

ской церкви. Оффиціальные документы на арабскомъ и грече
скомъ языкахъ, относящіеся ко времени патріарха Герасима, да
грамоты русскихъ царей къ антіохійскимъ и александрійскимъ па
тріархамъ, стоятъ одиноко въ этомъ собраніи среди массы руко
писей богослужебнаго и учительнаго содержанія. Служебныя минеи,
евхологіи, житія святыхъ, полемическія сочиненія противъ Лати
нянъ (Варлаамъ) и мусульманъ составляютъ преобладающее боль
шинство. Изъ рукописей историческаго содержанія слѣдуетъ от
мѣтить Константина Манасси, Льва Мудраго и Кантакузина. Изъ
древнихъ писателей первое мѣсто занимаетъ Аристотель, котораго
имѣется нѣсколько рукописей. Отдѣлъ логики и грамматики пред
ставленъ довольно Изъ области древней литературы есть
полно.
рукопись Аристофана. Есть рукописи юридическія, между прочимъ
Ningusti, Юстиніана. -
Спеціально для русской исторіи можетъ представлять инте
віé
ресъ № 142 troріа таt émargоght: тóу Р6азом тóу Христѣ». Къ
со
жалѣнію, кромѣ этого краткаго заглавія, рукописи этой описаніе не
о
даетъ никакихъ подробностей. Неизвѣстно также къ какому вѣку
она относится. Авторъ ограничился однимъ общимъ замѣчаніемъ,
что большинство рукописей въ библіотекѣ, за исключеніемъ пере
численныхъ особо, поздняго времени ХVП—ХVІП вѣка.
Къ числу важнѣйшихъ принадлежатъ три пергаменныя мѣсяч
ныя минеи за январь, май ноябрь мѣсяцы. Рукопись украшена
и
великолѣпными миніатюрами, представляющими изображенія свя

тыхъ. Въ виду того, что рукопись эта относится къ довольно
(сравнительно) раннему времени (ХП в.), миніатюры эти могутъ
имѣть значеніе для исторіи византійскаго искусства.
греческой рукописи,
5.
Описаніе принадлежащей митрополиту

Амассійскому.
Высокопреосвященный Анѳимъ, митрополитъ Амасійскій, при

слалъ краткое описаніе недавно пріобрѣтенной имъ греческой ру
кописи вѣка ХПГ—Х1V.
Рукопись писана на пергаментѣ лучшаго качества. Первые
10 листовъ сильно попорчены отъ времени, но еще читаются, но два
послѣднихъ уже совершенно нельзя разобрать. Середина рукопи
си
(190 л.) сохранилась хорошо. Размѣры листовъ съ полями

0.23х0,16 м.; всѣ листы въ одинъ столбецъ (0,18ж0,12 м.) въ 27
строкъ каждый. Содержаніе рукописи слѣдующее:
Хгоникл. 11
Г. Подвигъ и мученіе св. великомученика Евстаѳія и Ѳеописты

и чадъ ихъ Агапія и Ѳеописта (25 л.)
1).
П. Память (бабища) св. апостола евангелиста Іоанна Бого
и
слова (12 л.) ?).
П1. Память св. апостола Ѳомы (7 л.)
*).
ГV. Житіе св. Пелагіи, подвизавшейся въ Антіохіи (л. 6) 1).
V. Память св. апостола евангелиста Луки (л. 6) ?).
6)
VІ. Мученіе св. великомученика Димитрія (л. *).
VП. Житіе подвиги иже во св. отца нашего Мартина, епи
и
скопа Констанціи въ Галліи (л. 12) ?).

VІП. Память св. апостола Филиппа (л. 5) *).
ГХ. Мученіе великомученицы христовой Екатерины (л. 10) *).
Х,
Исихія, пресвитера Іерусалимскаго, похвала св. апостолу

Андрею (л. 5) 19).
ХП. Житіе, дѣянія краткое сказаніе чудесахъ Николая,
о
и
архіепископа Мирликійскаго, составлено Симеономъ Магистромъ

логоѳетомъ дрома (л. 19) Ч).
и
Рощай» ахtrgа 5taro; хai тб; волхѣ; Лѣта;
те
та
1)
Начало. «Трахтоб
«коциту вату караулить, Евгенію; раза; 4:хю» той грамотки» Кутораго каж
4
Жбую», Пахаба; хлобучаю;» (ф6442 25).

тó
пухабка
Бt
*)
«"Оtt gh, mолѣ тóу дуба». 4544дача Варюхо;хай auverbу аbres ger' isstivant
strа ха тобroу lirуb; Ваrdevа радоу рreу обу бти х.

Буха» (ф5152. 12).
Ѳеѣу рыцлаха!да
té
«Пélat рén хата упу батрфа; дубута; tréаtrolot ха! тóу 57 обрхуѣу тара
*)
оt
была такая была: за тремя какъ

что
быта; так аваны вамѣтить

т
vnt év04коута; ха таб рхрибко тѣх жатво; Захатѣху vособах: фруа; 16равую...» (50.2х17).
rig тóу ла
*)
«Глухахiaw дрerin дубрбу обѣи Егодарфейзау В494ва Жозстада;
хай будить...» (544« б).

"
«Е! ха! Захаtion gangnу рrt” Бухарій» тѣлайба 66; тц: дур. ха! торѣ; тà Вriх
*)
vouchетей, тату Вра той догадко случаете-ткай тростка тіу eignulav...» (рблх 6).
сzirра Мaturvis;
та
«Еigа géу "Еркобло;

*)
Рrоуalow поддѣ; хата урагамБу

5
тамъ, выта; «т» «т» «т» «т»

то
на
а
4-:
на
тать нынѣ
(ф51Ка. 6).
.
то, тóу arvin

*)
«Ката хароф.: Грхатой ха! Обслугихуоб «Бтохратороv Рount:

служброгобуха Блароу плѣбо; Варвару...» (рблха 12).
«0 той Жуа; 288о;
бо
тѣ татра ха Вурою; бу Влаго ха! ха!" Нуж

*)
Ѳеод. Ѳед.;
roi тѣ права; 6946ра заво;...» (зда 5).

тѣ
уentata ха! Вѣ узкую В694. Ва

«Тоб парагдuо хай даватаго. Мaitlan, торгуюйто; ту Ваадаку тв
*)
Бродаря
4564оу п6дать ха! Велика, тарака; Евгузу...» (552 10).
«2848 442; затѣмжѣ, гдѣ; пахтуру заблуй,
Яу
**) Яроите, Вуйкалаву Хрi

Б
тó отхара, вилочи тѣ вѣсувкiо, тара табухи, жала;

та
стѣ; субра: діакой; всей Варрб
хой уѣздахbitку «желавшаго;...» (ф544«. 5).

у
1)
г.;
учр жа Бervi géу чудахаба тву Вѣвску,

58
«2556 удара заграфы 5ent.
« атат для дамы 44«...» Сказа 19.

на
12 Хвоникл.
ХП. Мученіе св. Лукіи (л. 4) *).

ХП. Иже во святыхъ отца нашего Василія архіепископа
Кессаріи Каппадокійской поученіе на Рождество Христово (л. 6)?).
ХIV. Іоанна Златоуста похвала первомученику Стефану (л. 319).
ХV. Иже во св. отца нашего Василія чудо о женѣ, написав
шей грѣхи свои на хартіи (л. 3) 19).
ХV1. О Іосифѣ евреѣ врачѣ (л. 3) 19).
ХVП. Книга иже во св. отца нашего Сильвестра, папы Рим
скаго, о Константинѣ боголюбезнѣйшемъ царѣ (л. 7) 41).
ХVІП. Иже во св. отца нашего Іоанна архіепископа Кон
стант. Златоуста. слово на Богоявленіе (л. 8) 19).
ХІХ. Его же слово о мытарѣ и фарисеѣ (л. 5) 19).
ХХ. Его
же толкованіе на притчу о десяти драхмахъ, о
блудномъ сынѣ и о покояніи (л. 3) ?).
*) «Тi тбу цартбрю» 54 Христой аристарха та жай трака об рубль» тѣм фло
64ью ввторая так troi; батюшка...» (разма 1).

**) «Христобтётутац іуду оiхela ха прфтой хai téla atroб т.; Ѳедство; скотъ те
рабо, раблю бѣ хai тай; вѣтова; 146у цѣ Стай Еretrа unii полохрхуроvé lirétouer
Его удр об урдю; обх abу lutaitenein, об трóхо; 4паловѣка...» (рбля 6).
99) «Пire gév at tév чартароу «убу; Епивовой хai Вangitterа В9 пауку обѣ
гдѣу Вахatow 865, 617 Бто тѣ тарійаroу Вуга Угараго тоб протoріарторо; стадоу 4
Врью; глаза прѣ; вБрти!» Вустя...» (544«. 3).
9) «Глуй, 54 г.; жалобтиржа вБузувія хощава ха та Жости той иххtо Вion тобою
Егорка; кто
барабаба утреху балаборат. аagaris étгурдахо Восig. . . » т
(ф514а. 3).
9) «Обѣ; 5 "Іоай; Братвѣюу Ку то тіу тѣ; targarit trarium; арбря в556кціо;
ада ха тарафахѣ; 5харусоw tу тѣ толката Власія, Варку батюгу худаго: Вй тóу аргу
разу Бога затмѣтка» давала; про требуха жить народу так рiдаns тóу каба на
61отхода Ворбйоу... (ф5ла 3).
9) «”9 144теро; Таторгоурафо; Еiatio; Батуйка тіу Еклтанатахіу liroріsу актера

факъ, Еката 24 параличем, Загр. 4 так tarорtat; ха ждаго, таба. 34 считаву, Вар
бабухта Етраубпоху 4 Рфру...» (544«. 7).
9) «Пire gév дудкѣ:Еr abуla rugow, 46. 64 4 бу щбок: Баху уз актѣ па
жуа; давай такъ тѣ жаркихб ха! тóу Варо так Ахсухла; 4:хюрка жаба», «Ка Лю
удара. Эти зве вертѣ: парольда»: хai té хлѣба; 146утово калу загудѣла Бахмана ха!
66оубца...» (544«. 8).
чу до зарѣзу как харака; базаретѣ покату узку Вахта табу водкой ту
твртубста» (544«. 5).
165
4) «пало, а зала тѣ Христа; давать; тѣ мая дудка; жуткую. Важа
за Ѳь; ту Амунку
42
чала, какъ жаркадьбуь; поза 44«. 747ку Христа за той

я
акара Ваintа казат пу окончату 55олуча так сказать...» (544 3).

ХгоникА. 13
ХХГ. Евсевія архіепископа о второмъ пришествіи Господа

нашего Іисуса Христа (л. 3) *9).
ХХП. Іоанна Златоуста. слово объ Адамѣ и Евѣ (л. 3) **).
ХХП1. Симеона магистра и логоѳета слово о чудѣ, сотворен
номъ иконою Спасителя въ Клодезѣ великой церкви, о патрикіѣ
и христолюбивомъ нотаріѣ (л. 6) **).
ХХIV. Епифанія, епископа Кипрскаго, слово въ день Ваій(л.6)?*).
ХХУ. Евсевія епископа слово о дьяволѣ, адѣ и крестѣ въ ве
ликую пятницу (л. 7) **).
ХХVІ. Св. Григорія Назіанзина богослова, слово въ пасху
(л. 3) ?).
ХХVП. Гоанна Златоуста. слово на Вознесеніе (л. 3) ?").
ХХVІП. Св. Іоанна Златоуста слово о святой Параскевѣ **).
6. Сѣверная Болгарія.
Село Титченица. Около села Типченицы у подножія горы Кре

што доселѣ сохраняются развалины старинной церкви или монастыря,
какъ говорятъ мѣстные жители, указывающіе границы земель, нѣ
когда принадлежащихъ иноческой обители. Сама церковь была не
велика: 14,40 длины 6,10 ширины. Стѣны ея были построены изъ
мѣстнаго известковаго сѣроватаго камня, теперь въ значительной
степени вывѣтрившагося. Толщина ихъ была 128. Изъ архи
*) «Мaiа тву другу той Коріon et roi; обраурѣ; ха! тóу рratrrév daуitévrov
хай роvi1: Ларовать: Обго; 5 114о5; 6 декабрѣй; 597 іубу обго; Бабага. Бу трóхоу
читать «а тамъ не на чемъ...» «ьала за

**) «Тобахрам арriori, éухтугой, тѣ безкурафѣ: дай Мово; Жаловать...» (463. 3).
**) «О664 обго; абрадугу оtte фуфу дубрѣ; родобію Б Вроу Ѳеоѣ параббо; тó
Вiр iraretratér...» (5522 6).
**) «Хафе субра, бухгр. 264, карко хай будлою пах 1. Екклада тобѲеоѣ, Вой
тар 5 Валлеѣ; со грѣ; а Егi nation, Бtrag isti Врóго» хабщаго; Вруха...» (рала 6).
**) «Тis убѣ; 5подуваво; отцароу Волбца; тѣ урок Вколѣпубаха, духтугой разъ,
хай буто; той тем ха та тóу Ждую» афрауtragen...» (544«. 7).

**) «”Аухставо; 1422, жай 1 аgу), 615 ж2 Жарталубушу тактубай же 499445
приказаній.» Слѣдя зр.
*) «Фабрóу тѣ ѣхатріа; багром од уtлюта той: «брѣтох
рrév тѣ Картавцему
раratow, 542 оробрѣ» тѣ Вайдар тѣм братоу- Вlllтей удр буо тіу хаго укрѣ» Бухаташоу
44...» ска зр.
**) «Калé; еinev. 5 Кóріо;, бта тѣ фортіоr gron Варбу Нату- поtow удар Варо;...»
(5554, 4).
14 ХвоникА.
тектурныхъ украшеній сохранились только четыре капители изъ сѣро

вато-зеленоватаго камня, обдѣланныя
де-, въ узоръ въ видѣ угольниковъ,
На капителяхъ были кресты, „l l., Высота капителей 25 с., ши
имѣющіе слѣдующую форму"—1 1—7 рина по верху 29, а по діа
мету в е. сохранился тотчасъ,
на которомъ летала та
престола; для этой цѣли былъ употребленъ обыкновенный римскій
алтарь, на которомъ однако, никакой надписи не нашлось. Планъ
церкви былъ незамысловатый; обыкновенный продолговатый четыре
угольникъ, восточная сторона котораго выгибалась цѣликомъ въ
апсиду; четыреугольникъ этотъ дѣлился поперечными стѣнами на
три части. Типъ, очень распространенный въ виду своей неслож
ности и дешевизны. Недалеко отъ церкви въ западномъ направле
ніи находятся остатки четыреугольной комнаты. Кладка стѣнъ и
камень, употребленный на постройку, такіе же, какъ и въ самой
церкви. Длина комнаты 4,75, ширина З,52, высота, которую мож
но измѣрить, 1 метръ; добраться до пола оказалось невозможнымъ,
до того онъ засыпанъ листьями, сучьями и землей. Крестьяне го
ворятъ, что наносный слой, его покрывающій, достигаетъ 30 чет
вертей.
Въ нѣсколькихъ шагахъ отъ церки на востокъ видны остат
ки агіасмы съ источникомъ прекрасной ключевой воды. Агiaс
ма, равно какъ и самая церковь, по мѣстнымъ преданіямъ была
посвящена св. Николаю.
Дальше на горѣ Крешто явные слѣды различныхъ древнихъ
построекъ,вѣроятно болгарскихъ, если судить по продолговатому
крѣпкому и чрезвычайно толстому кирпичу. Есть также курганъ,
весь обросшій кустарниками и деревьями. Мѣстные жители назы
ваютъ его курганомъ св. Иліи.
Не вдалекѣ отъ той же церкки находится гора св. Петра, господ
ствующая надъ селомъ Типченицей. На обѣихъ ея вершинахъ на
ходятся остатки древнихъ строеній. На первой, болѣе низкой, была
нѣкогда христіанская церковь, воздвигнутая по совершенно такому
же плану, какъ и церковь, описанная выше, только
нѣсколько боль
шихъ размѣровъ 19289, разстояніе между внутренними перебор
ками 8, 6 и 5 метровъ. Матеріаломъ постройки былъ мѣстный сѣ.
рый камень. Сохранилась церковь очень плохо; остатки стѣнъ едва
выступаютъ надъ поверхностью земли. церковь, какъ говорятъ
старожилы, была посвящена св. ап. Петру.
Всю другую вершину той-же горы занимало древнее укрѣпле
ніе, опять таки болгарское, изъ тяжеловѣснаго кирпича и изъ мѣ
стнаго плохо обтесаннаго камня. Крѣпость въ настоящее время до
хта, и
того разрушена, что стѣны виднѣются только мѣстами, да и то едва
возвышаясь надъ поверхностью земли, возстановить по этимъ не
значительнымъ остаткамъ полный планъ укрѣпленія врядъ ли бу
детъ когда-нибудь возможно.
По мѣстному преданію, эта крѣпость когда-то осаждалась
непріятелемъ. Длилась осада цѣлые мѣсяцы и все безплодно.
Осажденные въ изобиліи были снабжены припасами, а вода къ
нимъ была проведена подъ землею съ горы Крешто. Тщетно искалъ
непріятель, откуда осажденные берутъ воду, и искалъ напрасно,
пока наконецъ ему не пришла на помощь своимъ совѣтомъ одна
женщина. «Возьмите, сказала она, коня, кормите его и держите
около крѣпости. Отнюдь не пойте только его, онъ самъ тогда на
третій день найдетъ воду». Непріятель такъ и поступилъ; совѣтъ
женщины оправдался; конь на третій день ударилъ копытомъ о
землю, изъ подъ нея брызнула вода; тутъ какъ разъ проходилъ
подземный водопроводъ. Непріятель его перекопалъ и крѣпость при
нуждена была сдаться.
Замѣчательно,что повидимому въ болгарскомъ народномъ пре
даніи мотивъ этотъ очень распространенъ. Совершенно такой-же
разсказъ я слышалъ про взятіе Филиппопольской цитадели турками.
Конь въ данномъ случаѣ замѣняется только муломъ.
Вратца. По разсказамъ старожила Вратцы Ѳеодораки Димит
ріева, перваго собирателя и любителя болгарской старины, своими
коллекціями обогатившаго молодой Софійскій музей,–какъ самый
городъ, такъ и его окрестности въ особенности богаты рукописями.
Дѣйствительно, у
г-на Димитріева еще и теперь сохраняется пять
листовъ болгарскаго евангелія, подъ славянскимъ текстомъ котораго
виденъ второй текстъ, греческій. Судя по проступающимъ мѣстами
отдѣльнымъ буквамъ и словамъ, текстъ этотъ можетъ относиться
къ вѣку Х—Х1. Затѣмъ у разныхъ мѣстныхъ жителей встрѣчается
цѣлый рядъ рукописей, часть которыхъ мнѣ удалось видѣть. Въ
особенности любопытна одна, хотя и очень поздняя; она предста
вляетъ изъ себя нѣчто въ родѣ Скиѳской Исторіи Лызлова. Писана
она по русски, хотя и въ Болгаріи, какъ о томъ свидѣтельствуютъ
весьма интересныя приписки о событіяхъ болгарской жизни, оста
вавшихся еще въ памяти писавшаго. Отдаленныя же событія бол
гарской исторіи занимаютъ лишь самое незначительное мѣсто, при
мыкая къ изложенію исторіи Византійской, да и то нѣкоторыя
имена болгарскія исковерканы до неузнаваемости. Главный центръ
повѣствованія весьма обширнаго по объему (рукопись мелкаго письма
ХVІП в. занимаетъ цѣлый томъ, in foliо) лежитъ въ исторіи русской
и особенно въ разсказѣ о Лжедмитріи, причемъ приводится цѣлый
16 ХвоникА.
рядъ его указовъ и грамотъ. Къ сожалѣнію объемъ рукописи и крат

кость времени, которое она находилась у меня въ рукахъ, препят
ствуетъ дать объ этой рукописи свѣдѣнія болѣе точныя.
При Соборной церкви въ ризницѣ хранится цѣлый рядъ бо
гослужебныхъ книгъ, утвари и священныхъ одеждъ, въ своей со
вокупности представляющихъ значительный интересъ для исторіи
Болгаріи и болгарскаго искусства. Всѣ предметы приблизительно
относятся къ одной и той-же эпохѣ, (началу ХVП в.) и всѣ содержатъ
имена мастеровъ и жертвователей, мѣсто своего изготовленія и мѣсто
назначенія, иногда даже даютъ отмѣтку современныхъ историче
скихъ событій, являясь какъ бы вотивными приношеніями.
Къ 1612 году отцосится рукописное Евангеліе, размѣромъ31х21,
содержащее изображеніе четырехъ евангелистовъ на отдѣльныхъ стра
ницахъ передъ зачаломъ каждаго евангелія. Евангеліе въ серебря
номъ, золоченномъ,украшенномъ барельефами, окладѣ. Надпись на
граняхъ переплета даетъ имя мастера. «Оковаcе сія душеспасна
книга отъ бытія въ лѣто 7120, майсторъ Никола Ипала отъ мѣста
Кипоровацъ, монастырь черепышъ, храмъ святаго Воздвиженія
Честнаго и животворящаго креста, изволеніемъ Отца, поспѣше
св.
ніемъ Сына и совершеніемъ Духа. Помени Господи Ктитора Храма

сего въ царствѣ твоемъ. Помени Господи іеромонаха игумна Бого
слова». Окладъ тисненный, затѣмъ чеканенный отъ руки–онъ
со
храняетъ отдаленное сходство съ Византійскими диптихами въ ра
сположеніи сюжетовъ обнаруживаетъ близкое сходство съ ико
и
нами, сохраняющимися на Кавказѣ, въ Грузіи, равно какъ съ из

вѣстной иконой Богородицы Троице-Сергіевой Лавры. Икона Стро
ганова можетъ быть считаема прототипомъ
настоящаго оклада.
Широкая полоса бордюра разбита на маленькіе четыреугольники,
внутри каждаго находится фигура; центральный квадратъ раз
и
битъ на двѣ части, внутри каждой находится отдѣльная евангель

ская сцена или праздникъ. (Грубая работа тѣмъ не менѣе пред
ставляется весьма кропотливой). Фоны изукрашены пестрымъ ор
наментомъ; тамъ, гдѣ нѣтъ орнамента, фонъ покрытъ точками. Въ
пестротѣ замѣтны слѣды восточной орнаментаціи. Выборъ сюже
товъ весьма обыкновенный. На одной доскѣ изображено Благовѣ
щеніе съ веретеномъ. Св. Духъ въ видѣ голубя слетаетъ въ лучѣ,
Богородица стоитъ. Между ней Архангеломъ маленькая Виѳлеем
и
ская церковь Благовѣщенія. Подъ этой сценой Воздвиженіе Че

стнаго Креста. Епископъ, сидя на креслѣ, держитъ въ рукахъ боль
шой восьмиконечный крестъ, по сторонамъ его два молодыхъ діа
кона держатъ свѣчи. Ниже свв. Константинъ Елена стоятъ въ
и
моленіи ко Кресту. Сзади Елены три жены–ея свита, сзади Констан

ХгоникА. 17
тина діаконъ, кадящій кацѣей, и молодая фигура въ царскомъ одѣяніи,

можетъ быть, его сынъ. Мужскія фигуры изображены направо, жены
налѣво. Задній планъ зянятъ зданіями шаблонно византійскаго
башнеподобнаго типа. По бордюру изображены св. мученики и муче
ницы (Евстаѳій, Авксентій, Евгеній, Мардарій, Орестъ (?), пророки
Ааронъ, Моисей, Давидъ, Соломонъ, Исаія, Захарія, Малахія, Пе
зекіиль, Елисей, Илья, Даніилъ, Аввакумъ), внизу Улита, Киріакъ,
Макарій, Энохрій–Онуфрій, Варлаамъ.
На другой крышкѣ Воскресеніе Христово подъ видомъ Сошествія
во адъ, а ниже Распятіе съ адамовой головой, молящейся Богоро
дицей и плачущимъ Іоанномъ. По барьеру по угламъ четыре Еван
гелиста, пишущіе евангеліе, вверху между двумя евангелистами Де
исусъ, въ остальныхъ квадратахъ 12 апостоловъ и три святителя
Восточной церкви: Григорій Богословъ, Василій Великій и Гоаннъ
Златоустъ.
Тому же мастеру Николѣ Ипалу изъ Кипoроваца принадле
житъ крестъ, изготовленный имъ въ 1611 году, какъ о томъ сви
дѣтельствуетъ надпись позволяющая думать, что крестъ былъ вотив
ный «Почеce сей божественный крестъ въ лѣто 7119, априлія день
4 во время боголюбиваго архіепископа кира Гавріила. Оковаго май
сторъ Никола Ипала отъ мѣста Кипоровацъ въ монастырь глаго
лемомъ Икасинѣчѣ, храмъ св. Іоаннъ Богословъ; то время изыдоша
прузы (саранча) имъ же нѣсть числа и поядоша весь плодъ зем
ляной».
На верху кругомъ яблока: «сему честному кресту настоятель

бысть папа Сергіе вѣчна му память».
Запрестольный крестъ, серебрянный, вызолоченный, вверху
украшенъ изображеніемъ пятикупольной церкви съ Святымъ Духомъ
въ крестѣ. По сторонамъ перекрестія два зданія въ видѣ ротонды.
Это три ларчика для храненія мощей. Въ крестѣ вставлены дере
вянныя рѣзныя иконки, изображающія 12 праздниковъ. Рѣзьба напо
минаетъ русскую рѣзьбу деревѣ. Украшенія по сторонамъ
на
напоминаютъ позднія турецкія украшенія, на гривахъ и бордюрахъ
употреблена скань, а по тѣламъ львовъ изображены по дереву
святители, пророки, мученики и апостолы. Пьедесталъ украшенъ
разводами тяжелаго италіянскаго барокко, столь употребительнаго
въ Россіи въ это время. Соединеніе разнообразныхъ стилей является
характернымъ для креста.
Въ той же ризницѣ хранится тканая плащаница 1623 года,
какъ о томъ гласитъ надпись, кругомъ вытканная между символи
ческимъ изображеніемъ евангелиста Марка и Благовѣщенія: «Нифонъ
іеромонахъ, Василій іеромонахъ ктиторъ» и справа между Богоро
2
18 ХроникА.
дицей и изображеніемъ евангелиста Луки «въ лѣто ЗРАА». Боковую

кайму занимаетъ «Благообразный Іосифъ....
Христосъ изображенъ лежащимъ на платѣ. Голова его покоится
на колѣняхъ Богородицы, которая его оплакиваетъ. По сторонамъ
двѣ жены, одна изъ нихъ рветъ на себѣ волосы и поднимаетъ
руку вверхъ. Іоаннъ (юный) лобызаетъ раны Христа. Госифъ
Аримаѳейскій обвиваетъ его тѣло платомъ, а Никодимъ сидитъ
сзади, приложивъруку къ щекѣ и плача. Двѣ Магдалины и Ангелы
съ рипидами, Херувимы и Серафимы окружаютъ ложе. Внизу Бла
говѣщеніе и тронъ (Сіонъ), по угламъ четыре евангелиста. Инте
ресъ такихъ композицій заключается въ томъ, что онѣ реально
передаютъ смыслъ плачей Богородицы, въ то время какъ на западѣ
появляется съ Х1У вѣка иная композиція, представляющая Христа,
стоящаго во гробѣ, мертваго, показывающаго свои раны, имѣющаго
открытые глаза и оплакиваемаго ангелами, Магдалинами, Іосифомъ
Аримаѳейскимъ и Никодимомъ.
Въ такомъ же типѣ эпитрахиль, хранящаяся въ той же
ризницѣ и относящаяся къ 1613 году, какъ о томъ свидѣтельст
вуетъ вытканная на ней надпись «въ лѣто 7121 мѣсяца мая 28
прѣзъ рукою Тома и настояніемъ».
Совокупность этихъ вещей, весьма интересная для характерис
тики состоянія болгаръ подъ турецкою властью и свидѣтельствующая
о томъ, что жизнь народа духовная и художественная не заглохла
окончательно и въ эту эпоху и находила себѣ посильное выраженіе
въ производствѣ предметовъ для удовлетворенія церковныхъ по
требностей, увеличивается еще цѣлымъ рядомъ богослужебныхъ
рукописей, и различныхъ вещей, составлявшихъ украшеніе мѣст
ныхъ ризницъ. Изъ нихъ укажу на евангеліе, содержащее слѣ
дующую любопытную приписку: Изволеніемъ Отца и поспѣшеніемъ
Сына и совершеніемъ святаго Духа. Аминь. Настояніемъ духовника
Варлаама исписалъ азъ многогрѣшный и послѣдній во священно
иноцѣхъ іеромонахъ Даніилъ сіе рядовное евангеліе въ монастырь
храма св. и живоначальныя Троицы близъ града Вратца и купи его
монахъ Макаріе за хiліаду аспры и приложи его въ той монастырь
св. Троицу, да работа за негова душу и кой ще извади отъздѣ, да
12,
е проклятъ отъ Бога въ лѣто 7124: Тогда бысть кругъ солнцу

луна 18, знаменно слово 10, при цара турскаго султанъ Ахметъ.
а
Въ то лѣто быстъ гладъ великъ въ Загорьѣ; тогда бысть митро

политъ Тырнову граду Киръ Гавріилъ. Молю вы отцы братіе,
и
кои четете сію книгу, или приписываете, идѣже аще обрѣтется

погрѣшно, вы же любви ради Христовой исправляйте, не кляните,
а
во
васъ Богъ да спасетъ царствіи своемъ. «Аминь».

и
ХвоникА. 19
Пещерныя церкви. Въ Болгаріи встрѣчаются довольно часто

пещерныя церкви. Обыкновенно онѣ ютятся гдѣ нибудь въ горахъ
на значительной высотѣ вдали отъ населенныхъ мѣстъ. Ихъ уединен
ность, трудность къ нимъ доступа охраняла селившихся тамъ мона
ховъ отъ житейскихъ опасностей и треволненій. Турецкія гоненія
еще болѣе способствовали умноженію числа такихъ церквей; въ на
стоящее время большинство ихъ заброшено и приходитъ въ посте
пенный упадокъ и разрушеніе.
Такая именно церковь–монастырь находится на горѣ Лиши
въ часѣ ѣзды отъ Вратца по направленію къ Берковецу. По раз
сказамъ мѣстныхъ старожиловъ воздвигнутъ онъ былъ во имя св.
Іоанна Рыльскаго. Громадная, пространная пещера, метровъ 40
вышиною, 30 шир. 19.80 глуб., служила мѣстомъ молитвенныхъ
собраній монастырской братіи. Небольшая церковь стоитъ недалеко
отъ пещеры, на площадкѣ, образуемой тѣмъ же выступомъ
горы.
На скалахъ въ пещерѣ сохранился рядъ фресокъ, представля
ющій различные сюжеты въ четырехъ квадратахъ.
Сами фрески до такой степени попорчены отъ дѣйствія вре
мени и турецкихъ пуль, къ тому же онѣ расположены на столь
значительной высотѣ, что въ точности трудно опредѣлить, каковы
были эти сюжеты. Несомнѣнно одно, что композиція очень сложная,
хотя въ работавшемъ не обличаетъ особаго искусства. Сохра
нившаяся на нихъ надпись, изъ которой съ большимъ трудомъ
удалось только опредѣлить дату, свидѣтельствуетъ объ ихъ позд
немъ происхожденіи (ХVІП вѣкъ), но онѣ, равно какъ виднѣю
щіеся правѣе отъ нихъ лики Спасителя и одного изъ евангели
стовъ, нарисованные на мѣстѣ двухъ квадратовъ, также содержав
шихъ почти незамѣтныя подъ новымъ слоемъ красокъ изображенія,
любопытны въ виду преданія, которое и теперь живетъ у мѣстныхъ
жителей. По разсказамъ, одинъ русскій монахъ выходецъ съ Аѳона,
поселился въ этой пещерѣ и жилъ продажей святыхъ иконъ собст
веннаго письма. Указываютъ даже мѣсто, гдѣ онъ работалъ. Въ
пещерѣ два студеныхъ ключа, при одномъ изъ нихъ устроенъ бас
сейнъ изъ ничѣмъ не связанныхъ, тесанныхъ однако каменьевъ.
Терраса у подножія пещеры когда то была сплошь застроена
монастырскими строеніями, теперь пришедшими въ совершенный
упадокъ и представляющими мѣстами простую груду каменьевъ.
Старая церковь также не сохранилась, на мѣстѣ ея воздвигнута
новая, сравнительно меньшихъ размѣровъ, отъ старой сохранилась
только часть восточной стѣны, къ которой пристроены
три новыхъ.
Слѣды старыхъ еще и теперь можно прослѣдить, длина ихъ была
20 ХроникА.
14.20 при 940, тогда какъ новая церковь 1140 на 7,48. Перестрой
кой этой объясняется странное положеніе купола, который былъ
возстановленъ на томъ же мѣстѣ, что и въ старой и очутился та
кимъ образомъ значительно ближе къ западной стѣнѣ. Форма церкви
оставлена базиличной. Такое явленіе перестройки большихъ церквей
въ малыя очень распространено въ Болгаріи,
Двѣ другихъ пещерныхъ церкви находятся въ горахъ по теченію
Искры въ разстояніи дня пути отъ Вратцы около села Кунина, кстати
сказать содержащаго не мало остатковъ римскихъ архитектурныхъ
древностей и надписей. Отъ Кунина отстоятъ онѣ на разстояніи
двухъ часовъ ѣзды и часа ѣзды отъ деревни Карлуково. Мѣсто
совершенно дикое, пустынное, неприступное. Лучшаго прибѣжища
отъ бурь и опасностей жизни найти было нельзя. Нельзя было
также выискать лучшаго мѣста для созерцанія и благоговѣнія
передъ красотой творенія Божія. Съ высоты пещеръ открывается
дивный видъ. Надъ головой желтовато-сѣроватые своды,
нависли
самой природой созданные въ скалахъ. Внизу бѣжитъ, извиваясь
и журча по камнямъ, сребристая Искра; въ ней купаются зеленыя
вѣтки деревьевъ, покрывающихъ цвѣтущую долину противополож
наго берега. Направо и налѣво высятся величественныя скалы,
цѣшь которыхъ направо и налѣво уходитъ вдаль. Самый монас
тырь отчасти построенный изъ кирпича, отчасти высѣченный въ
скалахъ давно уже стоитъ разрушеннымъ; крыши нѣтъ. Фрески
выцвѣтаютъ, штукатурка осыпается и къ дѣйствію времени при
соединяется дѣйствіе рѣдкихъ посѣтителей, которые счи
гибельное
таютъ своимъ долгомъ пачкать имена и иконы, и безъ того обезо
браженныя турками. Посвященъ былъ монастырь во имя Богородицы
Изъ росписи, которая по характеру своему можетъ быть от
несена къ вѣку ХV—ХV1, особенное значеніе должны имѣть изо
браженія строителей храма, помѣщенныя въ западной части южной
стѣны. Высокая мужская фигура, лица которой не сохранилось,
правую руку молитвенно положила на грудь, а лѣвой рукой под
держиваетъ изображеніе продолговатаго храма, который поддержи
вается также стоящей справа женской фигурой. Отъ послѣдней
сохранилась только половина тѣла по шею и лѣвая рука. Между
двумя фигурами внизу помѣщается изображеніе мальчика, тоже
молитвенно сложившаго руки. Надъ его головой надпись: сынъ има
Костанъ-динъ. Именъ строителей, къ сожалѣнію, не сохранилось.
Вверху надъ изображеніемъ церкви слѣды отъ пояснаго изображе
нія фигуры въ красномъ съ крестомъ въ рукахъ. Отецъ и сынъ
одинаково облачены въ тунику, въ родѣ длинныхъ рубашекъ,
плотно ихъ обхватыющихъ. Туника на отцѣ черная съ красною
Хгоникл. 21
каймой, а на сынѣ сплошь красная. Судя по костюму можно заклю

чить, что строители были не царственнаго происхожденія. На сѣ
верной стѣнѣ помѣщены были четыре фигуры, изображенныя со
щитами и копьями въ рукахъ въ очень живыхъ и разнообразныхъ
позахъ. Всѣхъ такихъ фигуръ должно было быть шесть до стѣны
иконостаса, слѣдъ скрѣпы котораго со стѣной остался въ видѣ
ложбины къ штукатуркѣ по прямой линіи. Слѣдовъ отъ верхняго
яруса раскраски слишкомъ мало, чтобы возстановить полностью
ихъ содержаніе; часть алтарной преграды сохранилась въ видѣ об
ломка каменной плиты съ византійскимъ крестомъ на ней. Жерт
венникъ и алтарь помѣщались въ нишахъ восточной стѣны; раз
мѣры церкви 4 м. ширина 5,50 длина 2,10 высота.
Подобная же церковь находится въ получасовомъ разстояніи отъ
только что описанной внизъ по Искрѣ. Она стоитъ на лѣвомъ ея берегу
и апсидой обращенакъ рѣкѣ. Доступъ къ ней, хотя тоже
весьма затруднительный, все же легче, чѣмъ къ церкви Божіей
Матери, но за то съ терраски у церкви почти нѣтъ никакой воз
можности взобраться по почти отвѣсному фундаменту церкви и
проникнуть внутрь строенія. Внести туда фотографическій аппаратъ
не представлялось никакой возможности.
Настоящая роспись церкви (вѣка ХVІП) представляетъ
интересъ развѣ по своему плану; подъ рѣзкими и плохими крас
ками перваго слоя мѣстами выступаютъ слѣды росписи, не
сравненно болѣе древней съ очень нѣжными красками, съ тонкой
вырисовкой и благородствомъ линій. Такъ въ южной стѣнѣ въ ал
тарѣ проступаетъ нижняя часть фигуры въ розовомъ кафтанѣ съ
разводами, волютами и арабески, синевато-голубоватые, красновато
желтоватые, и мягкій тонъ кирпичнаго цвѣта. Въ апсидѣ нижнія
части фигуръ двухъ святителей въ бѣлыхъ фелоняхъ съ черными
крестами и желтовато-розоватыхъ эпитрахиляхъ съ крестами же
и каймой въ клѣтку.
Роспись южной стѣны уцѣлѣла только отчасти; первоначально
она была въ три яруса, изъ нижняго яруса, сохранились ноги не
извѣстнаго святителя и поясной образъ св. Николая. Въ среднемъ
ярусѣ двѣ сцены: хиротонія св. Николая, и помазаніе Саула (?)
на царство. Въ верхнемъ ярусѣ рядъ фигуръ, между ними фигура
Аарона.
Въ сѣверной стѣнѣ во весь ростъ фигура святителя, надъ
которымъ явственно читается «Александрійскій», имени разобрать
нельзя (Климентъ?) Въ среднемъ ярусѣ сошествіе Христа во адъ.
Въ верхнемъ пять фигуръ, между ними одна изображаетъ свя
того, по поясъ закопаннаго въ землю. Церковь эта имѣетъ надпись
22 ХвоникА.
о времени своего построенія, къ сожалѣнію, сильно попорченную

въ самыхъ интересныхъ частяхъ, штукатурка отбита и изъ мел
кихъ ея кусковъ, валяющихся на полу, мнѣ не удалось возстано
вить лакунъ
(изволеникамъ СцА
(поспѣшеніемъ Сla
(совершен!ѣІЕМЪ (св. Духа
хглмъ сit...
ВЪ Дѣ"ГО.....
Н(а)СТО(аніемъ
гій нгклтА
м 25 к:
хЕл ВЪцАРВО КЕ0 (?)
Длина церкви 3 м. 87. глубина апсиды 80 сан. ширина Зм. 67.
Рядомъ съ церковью находится четыреугольная комната, при
строенная къ ней вплотную, такъ что одна стѣна получается общая.
На общей стѣнѣ находятся образа св. Николая, Глѣба и еще
одного, имени котораго я не могъ разобрать.
Габрово и Въ Габровской гимназіи находятся
Филиппополь.
три листка евангелія, изъ нихъ два съ фигурами евангелистовъ
Луки и Марка.
Первыя главы написаны золотыми буквами. По
стилю и характеру текста евангеліе той же эпохи, что и большин
ство рукописей, найденныхъ во Вратцѣ, работа только несравненно
чище и тоньше, а узоръ богаче, хотя основной мотивъ его остается
неизмѣннымъ,
Въ Филиппополѣ особенно богаты древностями турецкое и

еврейское кладбище; на послѣднемъ удалось мнѣ откопать часть
антаблемента римскаго храма весьма тонкой работы и списать
нѣсколько надписей. Одна изъ нихъ особенно любопытна. На сѣромъ
простомъ камнѣ громадными буквами глубоко, но небрежно врѣзан
IIIЬIXII. ОТ0IIIIIIЬ
(!)
Р(!)I0ф
ТАНО
НРАКА
ЕIДОС
Слѣдовательно, надпись эта представляла изъ себя межевой
знакъ, указывая на предѣлы филы Ираклійской, надпись повиди
мому относится къ —П послѣ Р. Х.
в.
П. Погодина.
ХгоникА. 23
7. Надпись изъ Коніи.
А. Д. Левитскій любезно сообщилъ въ Иинститутъ эстампажъ

надписи, находящейся въ Коніи,
въ греческой Преображенской
церкви. Надпись сдѣлана на плитѣ изъ бѣлаго мѣстнаго камня,
имѣющей въ длину 1„90 въ ширину О,86. Въ настоящее время эта
плита приспособлена для св. престола, утвержденнаго на кругломъ
мраморномъ столбѣ. Надпись сдѣлана вязью и представляетъ мно
жество знаковъ сокращеній. Раскрывъ эти сокращенія получаемъ
АфКУТОЕ
-
слѣдующее чтеніе:
мн86нти ктпв. Тна чтхню; тот орѳоловоу
102 ПЕТРОТ В01) НЕОТА. ПАСНУ. ОТ1"РОВААуду;
VIОТ ТОТ I(1) М119ТУУА В01) НЕОТА КАI ЕКО1МН(?)]IIIIX
втого: док. Ех мнми Аттогсто пе-I-кА1 квлзллктлм
ЕIIIII. IXII
Помяни Господи душу православнаго государя Іо Петра вое.
воды всей Угровлахіи сына Іо Мирчи воеводы и почилъ въ 7077
году мѣсяца августа 19 и царствовалъ 23 года.
Надпись опредѣляетъ время, а можетъ быть и мѣсто смерти
валашскаго воеводы Петра П1, по прозванію Хромаго. Годъ 1077 отъ
сотворенія міра соотвѣтствуетъ 1569-му христіанской эры, указані
на 23 года царствованія должно относиться какъ къ Мичрѣ такъ и П,
къ сыну его Петру. Это въ высшей степени смутная и далеко еще
не разработанная эпоха румынской исторіи, въ которой каждая
новая черта можетъ служить поводомъ къ кропотливымъ изслѣдо
ваніямъ. Мирча П1, по прозванію Тschoubanul, женатый на дочери
Петра Рареша, занималъ валашскій престолъ два раза: въ 1546—
1554 и въ 1558—1559 г. Послѣ него осталось два сына: Петръ и
Александръ. Вдова Мирчи Кiайна или Деспина съ помощью подар
ковъ турецкому правительству возвела на валашскій престолъ
Петра П1, который и оставался воеводой до 1567 года. Иaillant,
La Коmanie, 1(Рaris 1845)р. 318 говоритъ, что въ 1567 г. Петръ П1
est envoyé à lа Рorte, eхilé de là en Аsіe, et rарреlé enfin dans la
villе sainte.... что затѣмъ искательствами и подкупами въ Кон
стантинополѣ онъ достигъ воеводства въ Молдавіи. Новѣйшій ис
торикъ Румыніи Хenорol (Нistoire des Кoumains, Рaris, 1896, vol
1. р. 316 segu.) утверждаетъ, что Петръ владѣлъ Молдавіей до
1579 года. Истративъ громадныя средства, чтобы удержаться въ
странѣ недовольной его правленіемъ–il fut forсё d'abandonner lе
trénie et de fuir en Оccident. Nous le voуons, en effet, рlus tard,
24. Хвоникл.
insistant de nouveau auрrès de l’emрereur d'Аllemagne, du roi de

Рologne et du раре рour recouvrer son trбme perdu (Хénорol р. 341).
Изъ приведенныхъ данныхъ можно заключить, что Петръ П1
умеръ не въ Коніи и что даваемая надписью хронологія его смерти
не соотвѣтствуетъ другимъ историческимъ даннымъ. Принимая въ
соображеніе, что Петръ П1 отличался благотворительными дѣлами,
что построенный имъ монастырь въ Галатѣ надѣленъ былъ бога
тыми приношеніями и землями (Лапорой р. 414), можно думать, что
храмъ Преображенія въ Коніи также получилъ вклады и пожерт
вованія отъ воеводы Петра П
и что занимающая насъ надпись
сдѣлана, не на надгробной плитѣ.
8. Потребникъ Московской печати,
Отъ того же А. Д. Левитскаго доставленъ старопечатный по

требникъ на славянскомъ языкѣ. Вначалѣ не сохранилось нѣсколь
кихъ листовъ оглавленія, первый изъ сохранившихся листовъ также
частію пострадалъ, онъ начинается оглавленіемъ содержанія книги
съ л. 119: «послѣдованіе святаго масла э. На л. 513 слѣдуетъ
статья: «Подобаетъ же убо намъ и о семъ вѣдати, яже у насъ въ
велицѣй Росіи воокругъ страны нашея, земли великія росіи живу
щіи языцы невѣдущеи Бога и не разумѣюще никакова ученія
писанія, ни закона моисеова, ни обрѣзанія, ни яже о Христѣ про
роческихъ сказаніи. ни вѣры христіянскія. ни еллинства ни ересей
какихъ, ни бусурманства. но токмо безбожни суще вмирѣ семъ об
рѣтаются..»–Послѣ этой статьи, оканчивающейся на л. 514, слѣдуетъ
новый отдѣлъ съ самостоятельной нумераціей (90 листовъ). Онъ
начинается: «Предсловіе на номоканонъ». Послѣ предисловія, на
л. 5, «Номоканонъ сирѣчь Законоправильникъ» начинающійся такъ:
Пріемляй помышленія человѣческая долженъ есть вписаніи наказанъ
быти, воздержникъ, смиренъ, и добродѣтеленъ, моляся на всякъ
часъ Богу.... Послѣ Номоканона опять тетрадь съ отдѣльной нуме
раціей: Чинъ и уставъ како подобаетъ окладовати градъ (лл. 1—4),
затѣмъ Сентября въ 1 день, начало индикта (лл. 5—20). Наконецъ,
безъ нумераціи слѣдуютъ святцы.
На самомъ послѣднемъ листѣ находимъ : «Описаніе еже есть
обьявленіе книги сея потребника. Благословеніемъ Бога отца все
держителя, и споспѣшеніемъ единороднаго его сына и содѣйстві
емъ пресвятаго и животворящаго духа, сего трисоставнаго божества,
иже во единомъ существѣ свѣтомъ просвѣтися смыслъ и очеса,
сердечная благочестивому и христолюбивому и богомъ вѣнчанному
Хгоникл. 25
и святымъ елеомъ помазанному, великому государю царю и вели

кому князю Михаилу Ѳеодоровичю всея великія и пресвѣтлыя во
благочестіи Русіи скипетродержателю. о исправленіи книжнѣмъ и
въ немъ о словеси истиннѣмъ ко спасенію душамъ христіяньскаго
многочисленнаго народа, словеньскаго языка, къ посѣщенію общаго
всего стада».
«Слыша бо онъ благочестивѣйшіи богомъ вѣнчанныи царь,

много нѣкое различіе еже въ божественныхъ писаніяхъ разгласіе,
еже внѣснословіи къ Богу нашему Іисусу Христу несличное стихо
словіе. и о сихъ благоразумну мудрость въ сердцы" своемъ положи,
зане не малу вину быти благочестію вмѣни, о еже како изыскати,
кая и откуду есть вина толикаго разъ гласія божественныхъ писа
ніи, церковнаго и на мнозѣ испытавъ и отъ божест
соединенія,
венныхъ писаніи извѣстився, яко ничимъ же мнѣе въ житейскихъ
вещехъ истинѣ быти въ предъреченнѣй винѣ, точію за небреженіе
и лѣность и невѣдѣніе божественныхъ писаніи всяко несогласіе и
разстояніе въ церковнѣмъ соединеніи случаемое, и тако самовольнѣ
терніемъ небреженія путь правыи покрывается. Тѣмже таковая
видѣвъ, во благочестіи и правдѣ и святыни воспитанныи, иже
всякія благодатныя премудрости любитель, великій государь царь
и великій князь Михаило Ѳеодоровичъ всея Русіи самодержецъ.»
(Здѣсь оканчивается послѣдній листъ).
Требникъ имѣетъ двѣ записи, изъ коихъ одна небольшая, на
оборотѣ послѣдняго листа оглавленія, другая весьма обширная и
распредѣлена по всѣмъ листамъ книги, внизу лицевой страницы
каждаго листа.
Первая запись. «Продалъ сию книгу требникъ мирской покров

ской попъ Иванище сприлому новъгородцу Василью Павлову сыну
деньги взялъ и всемъ руку приложилъ».
Вторая запись начинается съ перваго уцѣлѣвшаго листа

оглавленія.
в 16 1 го году?) месеца марта 4

діѣ на паметь не во свя
тыхъ Отецъ нашихъ Софронил арьхиепископа іеросалимъскаго i
евъфимия аръхиепископа великаго Новаграда квпилъ сию книгу
глаголемѣно потребѣникъ миръськоi большоi печатьноi Якима i
Анъны сполонищьського коньца стрелецькие слободы чьто на поло
нище, попъ МерькЗрьiще Васильевъ сынъ Рыбъниковъ Колачь і
*) Хронологія повторяется ниже, должно быть 1154, т. е. между р и д ут

раченъ листъ, на которомъ была буква н.
26 ХроникА.
никовъ, чьто жилъ 8 красьного кресъта въ полонищьськомъ коньце

въ фаба своего матери малою повѣськомъ съ стекарь*) те я
арьхагъгелъського попа В Търофима, чьто съл8житъ 8 Михаiла
Аръхагъгела въ Пѣськахъ, а далъ пазъ попъ Мерькурьiще ем8
поп8 Трофимs четыре рубъли. а хъто сию кънигу потребъникъ
исъхитъритъ iли (ли)?) Sкърадетъ сюди ди гривна попв Івану) *)
тъ ему Госъподь Богъ і пъречитая?) Богородица i святый пъра.
ведъниi богоотецъ Іоакимъ Анъна і i
въси (сь)вятиi”) въ сиi вѣкъ
i въ б8дущиi i
во вѣки аминь. а подъсывалъ?) сию къниг8 глаго
лемую потребъникъ миръсъкоi печатьнои большоi сею (по)дъписью*)
самъ язъ якиманьськоi попъ Мерькурьiще дьлл ради памати да въ
оскорби?) томъ же во 5 и 7 мъ году, въ коемъ изъ попъ Мерь
кsреi к8пилъ сию кънигв гълаголемsю потрецпe" страще?)") бъникъ
миръсѣкой печатью большой и въ тепоры въ томъ же во 5 н Лип
году месеца маія въ 31 день на празьникъ на самъ на Трoiцынъ
день і на паметь съвятаго апостола Анъника"), единаго а б; въ
самяю завѣренію въ 41 часъ нощи бысьть пожаръ на полонищи
великоi сильноi i т и боле ахъра
сътрашьноi. съгорело дыворовъ
мовъ 199 и съ привелами въсякихъ каменьченьныхъ и дерев
ныхъ, а говедо зъ Т. го часа нощи по 4 і
часъ дни, а горели
дворы съ слободы В. 8гла Ж покровъскихъ воротъ до воскресенья
по угор 19) Неклюдова 19).
*) л. 167; находящееся въ скобкахъ написано другой рукой. Попъ Мерку

рій, очевидно, пропустилъ этотъ листъ.
*) л. 173; послѣ «съ» попа Меркурія, слѣдуютъ слова другой руки, по
ставленныя въ скобки. Второй писецъ здѣсь лишь повторилъ запись Меркурія
съ ближайшихъ листовъ.
*) л. 261; ли повторено.
*) л. 268; прибавка другой руки,
*) л. 282 утраченъ, гдѣ была буква с (пъречистая).
*) л. 318, (съ буквами сь) вшитъ ниже послѣ 322 л.
*) л. 343; вмѣсто подписывалъ.
*) л. 377, гдѣ было то, утраченъ.
*) л. 409; поставленное въ скобки принадлежитъ другой рукѣ.
"") л. 448; пршбавка другой руки
"") л. 9 Номоканона; несомнѣнно нужно читать Андроника, хотя пропуска
листовъ нѣтъ,
") л. 14 Номоканона; Енаписано еще разъ другой рукой,

**) предпослѣднемъ листѣ; слово трудно читается.
На
"") Настоящая книга, судя по наведеннымъ нами справкамъ, есть Потреб
ника мирскій, описанный у Каратаева (См. Сборникъ Отд. Русск. яз. и Слов.
Имп. Ак. Наукъ, томъ ХХХ1V, М. 2 СПБ. 1883 стр. 470), напеч. въ Москвѣ,
1689 года (нач. 7147 г. ноября 1, конч. 7147 г. іюля 20), въ 26-е лѣто царст
Хвоникл. 27
9. О колоннѣ Константина Великаго и о «Судьбѣ города».
На основаніи ст. 65 и слѣд. недавно найденной и изданной

поэмы Родія (Беллери, Храмъ свв. апостоловъ и другіе памятники
К-ля по описанію Константина Родія. Одесса, 1896 г.) г. Вульфъ
пришелъ къ вѣрному выводу, что статуя Геліоса, поставленная на
колоннѣ Константина, должна была изображать не императора,
какъ полагали до сихъ поръ, а Спасителя (Извѣстія русск. археол.
инст. въ К-лѣ, т. 1, стр. 41). Многоуважаемый ученый можетъ
найти полное подтвержденіе своему выводу въ изображеніи того-же
Геліоса на одной монетѣ, снимокъ съ которой имѣется въ трудѣ
Фаррара: «Жизнь ап. Павла». Англійскій ученый поясняетъ, что
это изображеніе замѣчательно тѣмъ, что оно было одинаково свя
щенно и для язычниковъ и для христіанъ: язычники видѣли ва
немъ Геліоса, а христіане-Христа. Вотъ почему, вѣроятно, Кон
стантинъ Великій и остановился именно на статуѣ Геліоса, а не
другого какого-либо языческаго божества.
На томъ-же форумѣ Константина стояла и статуя такъ назыв.
«Судьбы города» Австрійскій ученый Г. Стржиговскій посвятилъ цѣлое
сочиненіе вопросу о этой «Судьбѣ» (Dіе Туche von Кonstantinоре1,
Еestschrift 2um 42 Рhilologentage in Vіen. 1893). Изъ этого сочиненія
узнаемъ, что 1) сбудтѣ: тóіеоt имѣла свое собственное тайное, жречес
кое имя"Аудобая (Цвѣтущая), аналогичное съ именемъ римской Флоры.
Это обстоятельство, котораго никто оспаривать не будетъ, даетъ
австрійскому ученому поводъ притти къ рѣшительному выводу, что
сказанія византійцевъ (Кедрина, Зонары) и общее всей православ
вованія Михаила Ѳеодоровича и въ 6-е лѣто патріаршества Іоасафа, въ листъ,

7, 10, 514, 104, 147—156, 20, 15 и 3 листы нумеров. снизу. Въ концѣ послѣсловіе.
Это послѣсловіе, нами вышевоспроизводимое, есть видоизмѣненное преди
словіе къ Требнику, изд. въ Москвѣ при патріархѣ Филаретѣ въ 1624 г. въ 4,
судя по выпискѣ, приводимой изъ него у
Сопикова (Опытъ росс. библіографіи.
Ч. Г. СПБ. 1813 г. стр. 244). Вотъ какъ эта выписка начинается: «Слышавше
бо благочестивѣйшіи пастыріе они, Богомъ вѣнчанный царь Михаилъ Ѳеодоро
вичъ, и отецъ его Святѣйшій Филаретъ Патріархъ, много нѣкое и преизлишно
въ божественныхъ разгласіе, еже и заповѣдемъ Господа нашего Іисуса Христа
несличное стихословіе» и т. д.
Что-же касается до рукописной записи о пожарѣ въ маѣ 1646 г., то мы
пока не нашли другого на него указанія; но, въ виду того обстоятельства, что
въ тогдашней Москвѣ не рѣдки бывали пожары, когда выгорали тысячи дво
ровъ, и въ виду огромнаго пожара 1648 г. когда сгорѣла чуть не треть города,
должны замѣтить, что упоминаемый въ записи пожаръ могъ остаться и невне
сеннымъ въ погодныя записи важнѣйшихъ событій. Что же касается цифры (300
тысячъ), то она представляется подозрительной.
28. ХвоникА.
ной церкви преданіе, по которому Константинъ Великій посвятилъ

Константинополь Богородицѣ, есть не что иное, какъ позднѣйшая
благочестиваявыдумка (ср. Кирпичникова, Чудесныя статуи въ
Константинополѣ, Одесса, 1893 г., стр. 9 и 10). Но безпристраст
ный взглядъ на дѣло не позволяетъ вполнѣ согласиться съ ТакИМѢ
выводомъ. Если Константинъ Великій основывалъ городъ «Въ М0
ментъ приблизительнаго равновѣсія двухъ религій» (слова произ
Кирпичникова), то почему же при основаніи Константинополя, но
вой столицы, необходимо было нарушать это равновѣсіе (послѣ
324 и 325 годовъ!), да еще въ ущерба христіанству!). Выше мы
сказали что иныя изображенія почитались язычниками за одно, а
христіанами за другое. Если-бы Константинъ Великій оффиціально
заявилъ, что онъ посвящаетъ городъ Богоматери, то, думаю, это
мало помогло-бы христіанству, но зато раздражило-бы язычниковъ,
Константинъ Великій дѣйствовалъ осторожно всегда, а здѣсь ему
еще помогалъ сильно укоренившійся среди христіанъ обычай не
называть вещей ихs ностоящими именами. Вотъ и было придумано
нейтральное слова 1449обо, которое язычники объясняли себѣ
чѣмъ-то вродѣ богини Флоры, христіане-и это было вѣрнѣе-при
нимали за иносказательное названіе св. Дѣвы. Подтвержденіемъ того,
что подъ Лудоба скрывалась именно Св. Дѣва можетъ служить
икона Б. М. «Неувядаемый цвѣтъ.»?) Правда намъ извѣстно пока
только сравнительно позднѣйшее изображеніе (въ Москвѣ, въ Але
ксѣевскомъ монаст.); младенца могли сюда прибавить въ позднѣйшее
время (послѣ Халкидонскаго собора?), но сходство съ Флорой не
сомнѣнно?) и цвѣтокъ «Б. М. Неувядаемый цвѣтъ» получилъ свое
названіе, конечно, давнымъ давно. 1)
Г. Ласкина.
1) Напомню еще, что въ VП вѣкѣ Ираклій, отправляясь въ походъ на

Персовъ, сказалъ Вону, что поручаетъ судьбу столицы Богородицѣ, — а раз
говоръ былъ въ св. Софіи.
*) Въ Константинополѣ былъ монастырь Тоб "Аv86о лѣтаiov тоб Здрохфрхою
(быть можетъ вѣрнѣе: Ерохладою, чѣмъ Волохлако, какъ читаетъ Бѣляевъ.
Визант. Врем. т. 111, стр. 449).
*) Близкую по значенію къ Флорѣ–Цереру изображали еще въ древно
сти, съ младенцемъ–Плутосомъ на рукахъ (наприм. на «Агора» въ Аѳинахъ).
*) Богородица «Неувядаемый цвѣтокъ» изображается на печати Констан
тинопольскихъ патріарховъ. Такова, напр., свинцовая печать на сигилліи пат
ріарха Гавріила ГУ (1780—1785), находящемся въ библіотекѣ Института.
Редакція.
Хроникл. 29
10. По поводу остатковъ древности на холмѣ Топчиларъ.
Разсказывая о разныхъ жестокостяхъ Константина Копронима,

Ѳеофанъ сообщаетъ между прочимъ, что онъ велѣлъ женѣ одного
изъ казненныхъ вырыть кости мужа, похороненнаго въ обители
Хариса и бросить на кладбище самоубійцъ.
Названіе этой обители невольно заставляетъ вспомнить про
ворота «Харисія». Послѣ работы Мордмана-сына не можетъ быть
споровъ о томъ, что варотами «Харсія» назывались нынѣшнія Адріа
нопольскія, но это еще не вполнѣ устраняетъ то обстоятельство,
что даже сравнительно недалеко могли существовать другія ворота
со сходныма названіемъ (напоминаю: Лавзъ и Лавзіакъ, Августей
и Августeонъ, триклинъ Магнавру во дворцѣ и высоту Магнавру
у Санъ-Стефано и т. п.). Если такіе серіозные люди, какъ покой
ный Дестунисъ, защищали тождество воротъ «Харсія» съ Эгри-Капу,
то, значитъ, къ тому есть серіозныя основанія. Въ самомъ дѣлѣ,
если мы прослѣдимъ исторію осадъ съ сухого пути, то кромѣ
болгаро-славянскихъ набѣговъ, чуть-ли не всѣ приступы дѣлались
ота Влахерна. Апсимаръ, Юстиніанъ П и Ѳеодосій, проникли въ Кон
стантинополь черезъ «Одностѣнокъ» и Влахернскій дворецъ. Этимъ
же путемъ проникъ, кажется, и Константинъ Копронимъ; по край
ней мѣрѣ тамъ былъ его лагерь. Алексѣй Комнинъ, быть можетъ,
и вступилъ черезъ Адріанопольскія ворота, но не двигался далѣе,
не утвердившись во Влахернахъ. Во время крестовыхъ походовъ
греки ожидали нападенія Франковъ на ворота Ксилокеркъ, приле
гающіе къ нын. Текфуръ-сараю. Турки, ставъ твердой ногой во
Влахернахъ, сдѣлались 29-го мая 1453 г. владыками Константино
поля. Даже въ настоящее время, по народнымъ воззрѣніямъ, городъ
представляется доступнымъ именно съ этой стороны....
Итакъ, Влахернскій акрополь, имѣлъ всегда важное стратеги
ческое значеніе, и есть основаніе предполагать, что и Эгри-Капу
къ частности былъ важнымъ пунктомъ. А не такъ далеко отъ
Эгри-Капу, на холмѣ Топчиларъ (Пушечномъ) существуютъ слѣды
агіазмы съ образомъ Спасителя и греческой надписью (Извѣстія
Русск. Археол. Инст. въ Константинополѣ, т. 1, стр. 38). Не стоялъ
ли на этомъ холмѣ именно вышеупомянутый монастырь «Хариса»?
Не носили-ли ближайшія къ нему ворота —Эгри-Капу–названіе
воротъ «Харайоръ? Такіе вопросы невольно имѣетъ право задать
coбѣ тотъ, кто интересуется древностями Константинополя.
Г. Ласкина.
30 ХгоникА.
11.
Б.
св. Мокію М. «Живоноснаго
О
пути къ храму
и
Источника».
Когда Императору надо было въ день преполовенія Пятиде

сятницы ѣхать къ св. Мокію, то онъ ѣхалъ главнымъ образомъ
по
Средней улицѣ: черезъ форумъ (Константина), Тавръ, Фила

дельфъ, Воба, Ксиролофъ Ексокіоній до «Распутья» (1) Требберу,
и
къ церкви св. Мокія. На этомъ поворотѣ стоялъ
е.
до поворота
т.
храмъ св. Онисима. Такъ какъ Средняя улица несомнѣнно совпа
съ
дала (особенно между Золотыми воротами Влангской низиной)
и
нынѣшней главной улицей, такъ какъ мѣсто храма св. Мокія
и
точно извѣстно, благодаря сохранившейся цистернѣ, то думаю,
спорить,
ц.
никто не будетъ что къ св. Мокія надо было свернуть
тамъ, гдѣ главная улица теперь выпускаетъ отъ себя вѣтвь къ
и
Силиврійскимъ воротамъ. Здѣсь, слѣдовательно, была разаѣзда (De
Сеrem.,
р.
100) здѣсь надо искать церковь св. Онисима. Средняя улица

и
и
къ Симѣ, т.
1).
ка,
е.
шла отсюда ворота. Псаматіи
у
изгибу берега
На пути отъ «Тріода» къ церкви св. Мокія была еще церковь св.
Такова Перса. Эта церковь могла быть тамъ, гдѣ теперь мечеть
Ексимармара. Въ праздникъ Вознесенія императоръ тѣмъ же пу
темъ возвращался изъ храма Б. М. «Живоноснаго Источника»:
черезъ ворота «Источника» (Силиврійскія), мимо св. Мокія, Золо
тыхъ воротъ Константина (Ексокіoнія), черезъ Ксиролофъ, Вrit,
и
Но совершенно въ иномъ видѣ представляется
р.
(Сеrem. 56).
т.
д.
Б. М.
ка
путь императора въ день Вознесенія изъ дворца церкви

«Живоноснаго Источника». Здѣсь первая встрѣча бывала «у камары
портика» (на формулѣ Константина), вторая–у водопровода Ва
а
„лента (р. 55). Такъ какъ съ одной стороны нѣтъ указаній, чтобы
доходили до храма свв. Апостоловъ?) съ другой несомнѣнно, что
а
конечнымъ пунктомъ пути были все таки ворота «Источника», то

по неволѣ надо заключить, что существовала какой-то хорошій путь
къ этимъ послѣднимъ воротамъ: сначала (отъ Тавра) вдоль водо
относительно Ексокіонія привело къ тому, что св. Мокія

1)
Заблужденіе
за
признали указаніе направленія Средней улицы (Іером. 1оаннъ, Обрядникъ

визант. двора, стр. 15), Сигмой назвали часть стѣны Ѳеодосія, что вызвало
со а
справедливый протестъ стороны покойнаго Дестуниса (Историко-топографи

ческій очеркъ стѣнъ Константинополя).
Путь къ свв. Апостоламъ въ «Перемоніяхъ» такъ ясно,
*)
обозначенъ
что даже
о.
іером. Іоаннъ могъ его удовлетворительно возстановить (стр. 14

и
15); онъ не упоминаетъ только «львахъ».

о
ХвоникА. 31
провода Валента,а затѣмъ гдѣ-то приблизительно южнѣе колонны

Маркіана и (черезъ р. Ликъ)—дальняго Атмейдана, на которомъ
мечеть Фенаръ-іесса.
Г. Ласкина.
12 Гдѣ пролегала сѣверная граница дворцовыхъ зданій?
Лабартъ на планѣ, приложенномъкъ своему труду, обозна

чилъ сѣверную границу дворцовыхъ зданій прямой линіей, прибли
зительно по параллели храма св. Софіи. Въ общемъ направленіе
это безусловно вѣрно, такъ какъ, дѣйствительно, намъ извѣстны
западный и восточный концы этой линіи; но, кажется, и промежу
токъ между этими пунктами можно обозначить болѣе точно. Запад
нымъ концомъ занимающей насъ линіи былъ, какъ извѣстно изъ
Кодина (р. 19),
фонтанъ «Гераній», стоявшій на мѣстѣ нынѣшняго
фонтана Ахмеда, т. е. къ востоку отъ св. Софіи и къ югу отъ
Бабигамайюнъ. Восточнымъ концомъ служила площадка у агіасмы
Спаса Филантропа, каковую теперь лучшіе знатоки Константино
поля признаютъ тождественной съ источникомъ на берегу моря,
близъ Инджили-Кіокса"). Положимъ, иные полагаютъ въ этомъ мѣ
стѣ храмъ Б. М. «Одигитріи», но всякій православный пойметъ
что въ день Преображенія не могли праздновать въ честь Божьей
Матери. Лабартъ слишкомъ довѣрчиво отнесся къ свидѣтельству
Кодина (р. 80 Бонск. изд.), а Мордтманъ, по его слѣдамъ, прямо
поставилъ церковь Б. М. «Одигитріи» у агіасмы (Спаса), хотя она
несомнѣнно была ближе къ Ахаръ-Капу, приблизительно тамъ, гдѣ
у Лабарта помѣщенъ дворецъ Вуколеонъ. Мнѣ кажется вѣроятнымъ
предположеніе, что евктирій Спаса Филантропа былъ сначала при
писанъ къ мон. св. Георгія въ Манганахъ; а когда у храма «Оди
гитріи» возникъ новый большой монастырь, то евктирій этотъ
отошелъ къ послѣднему. Съ теченіемъ времени агіасма Спаса и
храмъ «Одигитріи» настолько слились въ общемъ представленіи въ
одно цѣлое, что наши паломники знаютъ лишь «монастырь Спаса»
(ср. Св. Діомидъ, Василій Блаженный), а у Кодина и самая агіасма
явилась непосредственно при храмѣ Б. М. «Одигитріи», близъ этого
то Источншка Спаса находилась въ низинѣ самая сѣверо-восточная
часть дворцовыхъ зданій–Циканистерій?).
1) Кондаковъ, Визант. церкви и пам. Константинополя, стр. 81 и слѣд.

(Труды У1 Археол. Съѣзда т. 111).
*) Кондаковъ, тамъ-же.
за хвоникл
Таковы два конца пограничной линіи. Но и самую границу

можно попытаться опредѣлить, и довольно точно, на основаніи
слѣдующаго обстоятельства,
упущеннаго изъ виду Лабартомъ.
Хорошо знакомый съ Константинополемъ Мордтманъ–сынъ,1) опре
дѣливъ положеніе церкви св. Лазаря (приблизительно также, какъ
опредѣляетъ ея положеніе и Кондаковъ), продолжаетъ: «Около
этого мѣста существуетъ единственная дорога, по которой можно
подняться по направленію къ св. Иринѣ на площадку Акрополя;
это хатавіаном ей: тóу дулу Атбаро», или Вѣра Кодина?). Эту лощину
между дворцовыма холмома (Вуколеонома) и холмома Акрополя и
можно принять за сѣверную естественную границу дворцовыхъ зданій.
Если моя догадка справедлива и если мы вспомнимъ, что къ
храму Спаса былъ еще другой путь съ сѣвера, черезъ портикъ,
начинавшійся у Циканистерія и Манганъ и продолжавшійся до
Петрioна и Влахернъ,?) то тогда намъ будетъ вполнѣ ясно извѣст
ное событіе изъ царствованія Константина Богрянороднаго. Во
время мятежа, когда заговорщики пытались ворваться черезъ
Дафну и Халку, вѣрный народъ двумя важнѣйшими (послѣ Сред
ней и Августеона) путями сбѣжался къ противоположной части
дворца, т. е. къ концу сада, прилегавшему къ площадкѣ храма
Спаса. Молодой царь, державшійся поближе къ вѣрному флоту и
потому пребывавшій въ саду, показался народу черезъ выходив
шую на площадку желѣзную рѣшетку или желѣзныя ворота (двой
ныя) 1), и народъ успокоился. У
Кондакова есть описаніе иконы
Спаса-Филантропа (стр. 81 и 82), на которой между прочимъ изо
бражены два крестныхъ хода: одинъ съ иконой Б. М. «Одигитріи»,
другой—съ Крестомъ. Если мы вспомнимъ, что церкокь Б. М. «Оди
гитріи» (если смотрѣть съ моря, стоя лицомъ къ Инджили-кіоску)
была слѣва (у Ахаръ-Капу), а большой св. Крестъ”) скорѣе всего
*) Мordtmann, Еsquissе toрographique de Сonstantinоріle, Lille, 1892.

*) Сodini, de Аntiquitatibus, р. 33: Еу той; тѣлабоу удра табу Ефроу тóу
Жвуаgitur» гдѣу; сравни ibid. р. 79 о! тóло ой главоу той дугою Аntégo....
*) Соdini, р. 22; Сonstantini dе Сerimoniis р. 156; Кондакова, стр. 137.

*) По крайней мѣрѣ послѣ Никифора Фоки тамъ были такія желѣзныя
ворота. При Андроникѣ Комнинѣ «чернь разломала ворота, называемыя Карей
скими, и ворвалась во дворецъ» (Никита Хоніатъ, т. 1, стр. 436 русск. перев.).
Ворота эти опредѣлены и на планѣ Мордтмана,
*) Св. Животворящій Крестъ хранился иногда въ храмѣ Влахернской Б.
М. Кромѣ того, въ августѣ совершали по всей столицѣ крестные ходы съ боль
шимъ Крестомъ, хранившимся въ царскомъ сосудохранилищѣ (Іоаннъ, Обряд
никъ. стр. 78 и 79, 156 и 157). Отъ этого Креста отличенъ, повидимому, дру
гой—крестъ св. Константина, представлявшій собою нѣчто въ родѣ запрестоль
наго креста. Его носили при выходахъ царей. Онъ хранился обыкновенно въ
Хгоникл. 33
могъ быть принесенъ со стороны Мангинъ, т. е. справа, то убѣ

димся, что икона эта, и послѣ указанія мною другой древнѣйшей),
важна тѣмъ, что вѣрно сохранила изображеніе мѣстности.
Г. Ласкина.
13. Объ я вл е н і е.
Юрьева. 27-го апрѣля 1897 года состоялось открытіе «учено
Литературнаго Общества» при ИМПЕРАТОРСКОмъ Юрьевскомъ
Университетѣ. Уставъ Общества утвержденъ г. Министромъ народ
наго Просвѣщенія 4-го марта 1897 года.
Общество имѣетъ цѣлію содѣйствовать разработкѣ и распро
страненію знаній въ области археологіи, исторіи, литературы и
права и взаимному обмѣну мыслей по вопросамъ, относящимся къ
упомянутымъ наукамъ, а равно по тѣмъ отдѣламъ біологіи, которые
имѣютъ соприкосновеніе съ науками гуманитарными и обществен
ными (5 1 Устава).
По мѣрѣ потребности, Общество имѣетъ въ виду открыть
слѣдующія отдѣленія: 1) историко-филологическихъ наукъ, 2) юри
дическихъ и общественныхъ наукъ, 3) педагогическое (9 3).
Общество состоитъ изъ членовъ почетныхъ, дѣйствительныхъ,
членовъ-соревнователей и членовъ-сотрудниковъ. Дѣйствительными
членами могутъ быть лица какъ состоящія на учебной службѣ въ
Университетѣ, такъ и прочія лица (обоихъ половъ), занимающіяся
входящими въ кругъ дѣйствій Общества науками. Въ члены-сорев
нователи избираются лица, оказавшія Обществу значительныя ма
теріальныя услуги; въ члены-сотрудники — лица, принимающія
участіе въ дѣятельности Общества своими научными работами.
Ежегодный взносъ для дѣйствительныхъ членовъ опредѣленъ об
щимъ собраніемъ на первое пятилѣтіе въ размѣрѣ трехъ рублей,
этотъ взносъ можетъ быть замѣненъ единовременнымъ въ размѣрѣ
пятидесяти рублей, освобождающимъ отъ ежегоднаго денежнаго
взноса на всегда. Члены-соревнователи и члены-сотрудники осво
бождаются отъ обязательныхъ членскихъ взносовъ (554, 6, 7, 8 и 9).
Засѣданія Общества и отдѣленій имѣютъ быть закрытыя и
открытыя. Въ закрытыхъ присутствуютъ одни члены Общества;
въ открытыхъ, кромѣ членовъ, могутъ присутствовать и гости,
Большомъ дворцѣ, но мы встрѣчаемъ его и въ Новомъ (Іоаннъ, стр. 77 и 78);

быть можетъ, туда онъ былъ приносимъ временно.
1) Визант. Врем. т. 111, стр. 339 и 340.
34. Хроникл.
вводимые членами по заявленіи о томъ предсѣдателю. Въ откры

тыхъ засѣданіяхъ выслушиваются и обсуждаются научные рефераты
и!"сообщенія членовъ Общества или постороннихъ лицъ (55 23 и 24).
Средства Общества составляются: изъ членскихъ взносовъ;
изъ субсидій Университета, если послѣдній признаетъ возможнымъ
разрѣшить таковыя; изъ добровольныхъ пожертвованій; изъ суммъ,
выручаемыхъ отъ продажи изданій Общества; изъ сбора за пуб
личныя лекціи, читаемыя въ его пользу (5 33).
Должностныя лица Общества на 1897—1898 годъ, по избранію
Общаго Собранія: Предсѣдатель — проф. А. С. Будиловичъ, Това
рищъ предсѣдателя–проф. Е. В. Пѣтуховъ, Секретарь — проф. М.
Е. Красноженъ, Казначей— проф. С. К. Богушевскій, Члены Совѣта:
проф. В. Г. Алексѣевъ, проф. А. В. Никитскій и лекторъ С. И. Роше,
Библіотекарь–проф. А. Ф. Зачинскій.
пвиложенія,
Синодикъ царя Бориса или Борила,–памятникъ во мно
гихъ отношеніяхъ замѣчательный и давно интересовавшій
изслѣдователей славянской старины,–насколько намъ извѣст
но, сохранился только въ двухъ спискахъ, дошедшихъ до
насъ въ плохомъ видѣ, такъ какъ въ нихъ многіе листы
утрачены; одинъ изъ нихъ (в. ХIV) находится въ Софіи (въ
Народной библіотекѣ), а другой (в. ХVI).—въ частномъ вла
дѣніи профессора М. С. Дринова. -
Изданія этого памятника нѣтъ, а потому нѣтъ и изслѣ

дованія его, хотя по содержанію своему онъ этого вполнѣ за
служиваетъ, о чемъ въ свое время и говорили всѣ, знакомившіе
спеціалистовъ съ выдержками изъ него; напр.–В. И. Григо
ровичъ, С. Н. Палаузовъ, Т. Д. Флоринскій, М. С. Дриновъ.
Г. Директоръ Русскаго Археологическаго Института въ
Константинополѣ–профессоръ Ѳ. И. Успенскій, первый точно
опредѣлившій мѣсто Синодиковъ среди памятниковъ для изу
ченія внутренней исторіи Византіи и славянъ,–во время сво
его путешествія по Болгаріи позаботился объ изготовленіи
снимка (факсимиле) этого памятника по списку, находяще
муся въ Софіи; факсимиле это, прекрасно изготовленное мѣст
нымъ картографическимъ институтомъ, проф. Ѳ. И. Успенскому
угодно было передать мнѣ для приготовленія къ печати тек
ста, а также и для всесторонняго его изслѣдованія.
Приступивъ съ глубочайшей благодарностью къ выпол
ненію этого порученія, я рѣшилъ прежде всего издать текстъ
памятника по софійскому списку, отличающемуся большей
древностью и, при всѣхъ своихъ дефектахъ, сохранившему
многія весьма важныя части; но при этомъ счелъ необходи
мымъ для полноты внести въ свое изданіе и нѣкоторыя мѣста
изъ списка проф. М. С. Дринова; добавленія удалось сдѣлать,
во-первыхъ, благодаря рѣдкой любезности проф. М. С. Дри
П М. Г. Пошружкнко.
нова, сообщившаго по моей просьбѣ необходимыя выписки,

а во-вторыхъ, благодаря тому, что нѣкоторыя мѣста изъ этого
списка были напечатаны проф. Е. В. Пѣтуховымъ также на
основаніи выписокъ владѣльца его.
Достигнувъ этимъ того, что многія мѣста памятника воз
становляются съ возможной при состояніи его списковъ пол
нотой, я постарался сильно перемѣшанные въ рукописи листы
расположить въ соотвѣтствующемъ содержанію порядкѣ, но при
этомъ каждый листъ отмѣтилъ числомъ, которое онъ имѣетъ
въ подлинникѣ.
Предполагая въ приготовляемомъ
къ печати изслѣдованіи
дать всѣ необходимыя свѣдѣнія о Синодикѣ царя Бориса, я
не вхожу здѣсь въ объясненіе причинъ, по которымъ извѣст
ный отрывокъ помѣщенъ въ томъ или другомъ мѣстѣ, а огра
ничиваюсь лишь приведеніемъ греческаго текста, а также
нѣкоторыми необходимыми сравненіями съ русскимъ пере
воднымъ Синодикомъ.
Греческій текстъ подобранъ мной по изданію проф. Ѳ. И.
Успенскаго («Синодикъ» Одесса 1893) и по печатной тріоди,
которой я пользовался въ изданіи 1856 г. (ТрифБоv хаталох
тахбу... 4) Веретіа), такъ какъ въ немъ весь чинъ оказался
въ болѣе полномъ видѣ, чѣмъ въ изданіяхъ раннихъ (напр.
1724 г.), а это для меня было весьма важно, такъ какъ
греческій текстъ при изданіи главнымъ образомъ и интере
совалъ меня со стороны: полноты.
Въ концѣ напечатанъ также и текстъ двухъ, находя
щихся въ рукописи софійской (рядомъ съ Синодикомъ)—
чинопослѣдованій, не лишенныхъ интереса, хотя къ Сино
дику прямого отношенія и не имѣющихъ; объ нихъ также
будетъ, сказано въ своемъ мѣстѣ.
Для ознакомленія съ характеромъ рукописи къ концу
изданія приложенъ снимокъ 26 листа Синодика царя Бориса;
листъ этотъ выбранъ въ виду интереса, который, между про
чимъ, представляется и имѣющейся на немъ хронологической
датой.
М. Потруженко.
Одесса, 1юль 1897 г.
ежъ? - «........ 31. ... «К 35 5 43 .
что «замѣт
то
[л.1.1) Сiнайдi прочита? как прѣк8ю нѣмкó пбта
те тел „ и о тѣ на 188 гг. „л. 539 49 лѣ
И М! В1АС.
и
жi
кв.
кж
Длѣжнія къ мѣшной катодареніе. бѣ
1.
Л
н
з2,
...
4-4 "Ж 9-я. „--и «л
и
т
дiіь кспрiвуй кжію цркій, сж 8законеній
к6нтна прѣданія. разбраніе”влекы завтіа

.И
„-я 1759 ”” 150. отел «въ
v.
„
Пррinскый" послѣдющіе гм!" лiliскыми же
не
вѣщали приводими. Елскій повѣда
и
ній"примгающся. Ввнованія права?

2. . 446
двѣ
1700 "?"
„
о
кóч
Исаіл 8ко ра, окнаклатисе острокó кк к8.

т „я
Ж
5-я еже
и
9
»
о
ч
ч
У
иже взы лаклав. црккы св."же црккы не

й
.
Ну
"Еторвалацать прак Ѳаду Аглаю; вóуаратtа, ха? рѣ

1.
ту тай дѣва
тѣ
ра» дѣлающаго Ѳоб ѣхtrata», «ѣ» тву

абавах Боратоу ха! хатастрофѣ; тóу тѣх: хаха; богавтудтоу.
пругами; начата рѣчь, актыкак
те
таракана»
étrovres, хai téargetatait troplat: «тографщаго, тóу духамоу ту
Буарау Вортабagev.
"Наaiа: géу дар фрау, врагубаба уѣзды: прis тóу Ѳеду
та; ѣхххtа,
8?
Вы
45
46убу Бтамттбщаго; всклтавах- віeу оду
Заключенное въ скобкахъ взято изъ списка, принадлежащаго проф. М.

С.
1)
Дринову, такъ какъ въ спискѣ софійскомъ все это вырвано. (Ср. Пѣтухова,
Очерки изъ литературной исторіи Синодика (Спб. 1895) стр. 54).
не
Греческое заглавіе памятника различно; въ болгарскомъ текстѣ оно

представляетъ перевода.
2 М. Г. Попнужвнко.
» 4 . о „ ч ѣ м 389
холмó просто зданія и свѣтлостій, ни ижѣ въ на
„-- тел 38” о т . 5 зе- о v. „-- , то .
клгочткі исплывніе . и имій , оны кткы пѣкіймі
и славословленами втаtiaкть. Мы же самое сі

повчій. вs ésновленій жизнй ходй” повалва?
» 5 ч. 1 о мал, ч. лѣт. о „ v. пол
и дціа кто о дѣ; нокла ткá окнакмѣется, Тяпа
же словеса. пiрчков вмѣюща 8строеніе. кіш'

.
ре
"49 г.
окновленій
v
5
«звѣ о
к о
перлмѣ”. и зима кѣ . ими мi
„ v о в о . и пл
тѣл „589 г. 1 ч., 5 ..
слыла . кж ню пкденскы взыкь на окшаго спа
8кiиствіе пбкивающе кра же и смѣшній,

» v о . 559 „
ч „Т к
или иже телесна чюкствл вкздѣшны” прѣложеніе”
т. е. „ ч. 45м. I. 120.Э ба и
л. 1 об. на стѣденб прѣклгкордв. кій. Вко кый и на нá зима
„
...
» о д и у 446
не млл. нж плже по исти келикне злоки изликлю
.
У «до „45
ч.
„
3
на
сЗровств6 нж процктя клѣты кжіе прѣмѣтное
.
""
на
...
ты 58?
.
а
у
ч
пролѣтіе. клты? жетки
У
кжнже клгодареніе вѣка.
4,
59
6.
,
714 пал
ч.
5
да
рiулаки
се
кroвы сѣнидоуб скткóрити. ако вкó

.
„,
«35 оV
ч.
ч.
„
2
”
ска сіл;-
ii
Лѣто тій
й
весна помѣни
и
дѣла: «говора! ха! фабритва, 4814 табл. I

ai
тбу уходу абхай: 4

вбхазобутoута таліоца, хai
dit:
bata» брускхай Богомоуiaté

t
lasstra
"О дѣатало; халата
Бё
тобго тарасубу,
въ
Верхабароту. абха
Сюѣ тартатіаха Бахіеватая, хай вак. Храта хатѣ; хана,

Еи.
4чахлада. Тайга кораха Жуа, za! прортаху Вахмѣта ката

in,
Парамбца; хai gagnév

та
статка, Тréveто, фта,

4
аркана alte
буютѣ: ха!" Бута табу. "Подай». Вто: хата табхогоб2откро; тà:
тѣ; шарома: 414ва хатаційа; ха! тóу тарауру зваха; та: со
та
цаха; аabhaes; та тоб dépot tri хрубахтараютóу ратарамъ

тѣ
Грустар. б4; 74оха ха! ха!" Бракуацифу обу трубу, Элл"

6
та6
о
бухтѣ; разду: хахia; вхудоутру будтта. Ж. 156таву 14 табу

вт”
бтѣ збуаратроутбу
«у
дарѣхоу той Оеобтó протокарау Вар,

6;
дабой: Бергарду тѣ Ѳеба замедлбаця» тогдаttа, рairgieу,

5
гру- iras
ф
фабрикѣ 19рак хай Вар abrа uniabrа табку.

Синодикъ цлгя Бовисл. 3
л. 2.1) 2. Ику поносившкл гвки враrы.

и того сіе поклоненіе на бы
ихъ иконахъ кіевствовавій?
взвысившимся и вязникшій
злочьстіемь... низкржже сихъ
....?) чюдесамь кá. и сихъ Кстя

пила шлктлніа низложи....
пѣзѣ жи в гл. вящщій
къ нему -- ") взм
об.
2
и
л. Помѣни поношеніе ракs

въ
на
твоихъ. Еже одряжа
дрѣ моемъ мниты взыкы.
вже поносишк крлуи твои
гй. Еже поносишк измѣна

ніе уйтковго. измѣненіе же
всть кіо, вка склепіs trо
й
Кai gig тобс блабіаута; Кбрtow tуtpobt, ха! тóу тобою

2.
дал трахóvraiv. églat etiatn 49атцѣахута;, imagistraста ха!

4
5466вла; так Водавѣщааго хатафаева абхait тóу Вauуsalow

6
т.;
та
Ѳей; ха таб авославія; фразцато; хатубарову, обѣ

ребе тѣх рrоуit: тóу Вобутoу тр6.; абrtу
Младѣть Кіева, то давало тóу Вобло» соо,
об
благуру
та жалко до полду 4606», tуtpol соn Кбра,
об
oi
év
divetétaаt
го. "Аvrdilagа
30
об
15
фабава» тоб Хрtataй

5
алталларда
tie» тоб Христой, то батато
а
абхоб
"
Здѣсь начало текста, сохранившагося въ спискѣ софійскомъ. На этомъ

1)
листѣ сверху (до половины) находятся нотные значки. Листы отмѣчаю въ томъ
порядкѣ, въ которомъ они должны слѣдовать; въ рукописи они сильно перемѣшаны;
Точками отмѣчены мѣста, которыя въ софійскомъ спискѣ не сохрани
*)
лись или совершенно не могутъ быть прочитаны.

Подчеркнутыя буквы въ рукописи сдѣланы киноварью,
*)
М. Г. Попнужвнко.
скоуплени кыкше. и вѣрова
вши ему слова ради проповѣ

даній, и виннаго вкра
женіл. Имже великое само
тренія дѣло, язкававнымъ
разоумѣетсл.
вый и
” з:
ст-
кци со глас
Крrа же й
з. Еin ради же и прѣжде ката
пудѣ 559
й по кдѣ ")
«т»444
454, 5 5 ру. и
л. 3. 4. Стртвмь, и чюдесемь вго. Ей ни
хже и никѣмъ статамъ подд
кници ка дйммь. Утѣху

о Т „ гл о вты „ а
же и мникы прѣкидв. и тѣу
К?"
до
по
даже исповѣдникъ
и
стникѣ скида. Сего суко заб

нинѣ поношенія, вка поноси
шѣ враги гіи. иже поносиша
та
49агораабóтак, хai талатахóтак абта, два Курь атахр68аю:

Вй?
тѣ
рада так окоуаulat égov

бы
хai aisonst évarordiаго:

тoiі; Лемотроцѣлок; 8tragevóаката,
З. старообта, ха! тóу тоб старообхai
В6й рою та, хай тoу под староо ха; uard тóу
ра
про того
старóу
sit тв
табу
4.
хai Вangitorу aбтоб45 духа табу

1,
табу «Бто
б
drariori,
ей:
цугаt цартора: Ваlаtrat, жай

те
удтоу étaité»
абсбу царя; будоутбу ха! ахтóу жатва. Тобго товару
517
об
41рай Корфа,
об
тоб бабацоб буайаг. блебахутѣ дутай

а
об. занятъ нотными значками,

л.
Дальше до конца про

")
которые
2
л.
3.
должаются на части
и
Синодикъ цАгя Бовисл. 5
измѣненіе 36 гм, помѣняв: .

восрядіем;
кій
нашъ своимъ
и
«умомень кыкаж, мтебнями
и
мiтвами прѣкмлнѣжск.
ща мѣскыими всѣхъ
и
и
вы
сѣихъ, иже пожгли
съ
шѣ нимъ поношени кы
и
ни что? да
об.
на
по
може
л.
8
стымъ пятка, такъ что
по
на
подкаши ѣха нѣмк”

примкцитисл досажденію,
уд
5.
Сядѣлoкл же послѣждв. егда
тѣше дй, сжткóри второе

и
вка сквраши прѣжде правѣе
май мѣткъ
по
«ко нѣко
емъ врѣмени, стыихъ иконъ

«злокмана казньстіи. вз
и
на
кóчьстіе нá.
нй
врати
Лаура тоб Христоб абтоб, 4rrungsbel: 66; Лубу, той: Вiott

б
5
стадтуроктарахалобщаго; ха так утраха; автоббеправаго Атака

irа
réusvor,
В
хai droаголахай: хai tévraу тóу àуtow, ave

dl
так tatarу,
4у
202ріétrav aбтѣ хai abvatioievóбурая Ета батар

сотѣлабоу архі, обто; дра, 65: Бога ха так хата тóу вкóvov
abri аррrouvoviрагу брату,

та
5.
4чтрудову батароу Везоблуга отцароу, хai театрауа

б
Бебтароу бар 5eleae трвтероу. трбаро дар дата толовѣ тема
урévoу тѣх тóу дуiov aisévoу вкраліаво: хай душах, стараграфа

84,
ту абаваху
«В
чiк taurtév (въ печатной тріоди читается: начало улу.

6 " М. Г. Попружвнко.
«см.
о чум а "х
нѣже вже й ктóров. мало по три
45 . 52 .
двалтій; лѣтѣ «змоклиніа,
и 5
сжткoри недостоинымъ нам
напастемъ измѣненіе и 6
скржклѣамымь изклвленіе
и клóчьстію проповѣданіе
2 ч. 4 „
н икуннаго поклоненія оу
ткржжденіе. н кжсѣ приносж
ціи намы спсныи празники
ики на иконѣ видимъ вка

9 ч. 30
рl’éни да
[л.
Кбrь.
на
дѣти: грокъ
2
об.1)
5
мрыцькмама плѣнѣама, мичьска
и
станiл. вѣнца самой тó сіяніе, еже прь

«15, «до
о
ки
нашь пѣвигоположите" пѣвигода

и
то
«Къ 249.
„
„
тѣ. кѣнчлтвль, посрѣ землi сzдѣла.

и
дел «х „Т. 7К. -е.

А
..
.
Сіе дiіь трьжьстко прданie”i кis di млтклмi

мленій, вкупѣ вѣнца” сквующіе
се
и
бтар iаti Бебтароу, разроб рата трахóута Его хах6ово: хатрті

фато ток iratia; 145 ту табу Бодуэрбу draharhу, ха! тóу
Ло
побутою ту атабарову, хai тб; вóава; ту атахiguan, ха!

тѣ: вѣкоулкѣ: трогатаго; dagdistaу, zai ту такта фараоса»
тѣ
у
та
та
ѣду фотра 4орту. "Ех туарта; зіяваго брбузу бѣрѣщобу

тоб Затвою тайте, гдѣ старѣ», тду тару,
тó
дѣту увароднаго
ха! сходобщго», тóу рrартброу тѣ; 46ло;, — тѣ; старфак,
автра ту фоторtan,
ка
трага; 46о дѣлайте

1у
дйлдату:
в.
хai traganitrу; уж
4у
распр так хатаруdaаго.

Табту
4
страдоу thу татурору 4ортафизу табту вбудій:

е. С.
Дринова, такъ какъ въ спискѣ софійскомъ здѣсь

*)
По списку проф. М.
Ср. Пѣтухова ib.
у
1.
пропускъ.
Синодикъ цлгя Богисл. 7
ули взвивай и пійми: кто къ камню кв

мнѣ Г ты какъ по твои чулки на
л. 34. vigлокителл ку тковлк сл
вы одничижимъ ки. дразня
вшжя на твоя, якинж. и шѣ
тавыж й страшливыхъ и кѣга
жцка показалъ вси, пж ѣха
оуко къ кв. кreдареніе, и
кéчнал на противныж покѣда

каже на иконокмрцл, стра
данія же и кореній. втеро сло
ко, и смоко писаніи простран
нѣе вить, пко къ покоищи

втврѣ. вка по поустынном8
прѣхожденію, въ одражаніе
разоумнаго нѣм. прѣста
ншe. миксіискымъ нѣкы
имъ подскіемь. паче же ка

стквнымъ повелѣніемъ
хai turavelatt auveugрагубцатой техai avagalitégevot факулой; 43о

б;
тія
двѣ: gérat, Оед. 146у;

дѣ
хai àащагу- Ѳей;

ей
брау
5
Тубу, табу бархата тоt ок:

Бá
рабро; рaомата: уар так

б
5 455доктриса; той: толщуга: хата так отк аtzérо; хай Вра

еt
авіа, Вetob; хai тарагубка: дѣвка:. "АХ" цѣ» Оeву вóуа

Я
раriа, ха!
тó
тóу духотало»
4
вататахóу хата трблагоу тобтак.

та
64
та
двхата тóу вхолоцарабуто дѣла жай талайцата Егеро;

165; ха Латографа Безобхоrigа булоба. "Оtt хатаба
té
5
5 так утѣ;
ей
два тр.
34
ты
въ
деклу таково
хатарха»
ба
правду хабатѣтк, посажатя цѣаза, надо

54
фаха,
тако же стлжпомы нѣкыимъ
6 великыихъ камени схив
таномь. и на вкспріятіе пи
саніи направлѣемъ. крлт
об.
л. 34 скыми сады кiянія. Еже
в
Длжжно законоуранителемъ
клятвы акѣ наложи
й
даже
шж кваконоужщиви. прлке
дно же дажно. потрѣкно

и
мнимы написати. тѣмже

—
ряцѣмъ такъ назад
5о
„5. ва
И
6.
яке платной слова, при
”999 шествіе. словомь оусты.

и
«діцемъ разоумомъ, писані

и
вмъ же иконами исповѣда

и
жца, вѣчна имъ пмл;

Е"
Вѣдлщимъ хво вдино того

и
въ
жди склава, «инствѣ?

раздѣлѣама, тó сквданно
и
42
хelleбави, фіа стѣду туй царіатоу Лitioу соутрусадаху ха! трó:

droiog1у рaght: 8іаrtagévу тай: тóу дѣлубу харбаця, так
та
вблоуiat, брайоута так vogоgolazтобой хai т9: драк 84,

di
да
та
taurob: бтовалouam тарагоцобута, Вlativ:

oi
драмбцемоу бей
фttrgev dvaурафа. Аti gégау таба;
Тóу ту Егаархow тоб ѲеобЖую пародіаn Кбrg,

6.
отбрата,
тв
харда ха убѣ, графѣ хai aiséan будоуобугоу aloviа рутит

1
тѣ
су
Тóу вóвом так тоб

въ
печатной тріоди». Христоб gutе, хai

оба:
тó
тó
аблѣ; блюставок, хai табтя; хатбу

вы
Ваlgagov.
и несквданно, видимо и неви

димо, стѣно й кастѣтно
«шкапю, и написано: и «
ко вѣтвымъ сжшьствомъ
насквданно, и пвкна сква
куплѣж, чмѣскыимка..... ")
л. 12. Т. .....
иг-9 л.
уй: истиннаго К нашего.
5-а о
и
р
4
гова сѣла словеса чьтжца вз

шкакъ въ маткѣ,
кѣ жраткахъ, въ цѣквахъ.
на иконахъ. тóмоу оуко вко
кой; и вдѣ покланѣжцеса и
чьтяца. «ко «ко за мѣщал

го вѣкы, іако тому присны
ж «тудникы чьтящая, и по
Докное поклоненіе длжце: сла
та ха!Благо», тó брата», хai déраrov, тó табуду, хai dira

65, тó тeргураrév, хai draptуparov. хai т9: цѣ» бв21 обая, тó
Встатоу, хai té броса продарцобутov, т. Вѣ добротѣху.....
(недостающему въ софійскомъ спискѣ соотвѣтствовать должны положенія про
тивъ иконоборцевъ, приводимыя проф. Ѳ. И. Успенскимъ («Синодикъ» и пр.) подъ
числами 3, 4, 5, 6, 7 и 8. Въ тріоди стр. 135.
7..... Христѣ» тóу дубуду Ѳеду Вубу, хай тob: «бтоб itout
év Кroк туфута, 4 фотографайe, ir votruzа» 4у бодіак in vait
év atкоvianuaа, тóу рrév б;
Ѳеду хai Вambraу проохотобутк ха!
хата» Закату,
tév
бе
своуret, тоѣх 35 Вti

бе
абтоб тупаго:
рdrovrat, тудута, ха! тóу хата судах продубургу вторагоух.
Точками обозначаемъ мѣста текста въ спискѣ софійскомъ.

1)
недостающія
Здѣсь вырвано нѣсколько листовъ.
10 М. Г. Попнужкнко.
Екзглашенія. Н
кѣл
сій
Ой вѣра дѣйска. бывака
«б»
за
л.
ви.
вѣра православныихъ.
вій а
кѣра кѣаминол.
1).
сій
об.
вѣра вкселенжл отвряди 5ткрѣди.
12
8. По сихже кifiочьстію проповѣдни

л.
кwмь, критскыи же Кіемъ
й
къ
каждамѣнно славѣ чьсть
и
по
кагочьстію. понеже яка
Т
,
»
„
дкиулшлксл, кжсукллѣ"
-1
глвм.
и
Германoу, тарасію. никифм
роу, медію, михаимоу
и
къ
сѣишимъ патріархомъ
семейскымъ, ижо йстинны
имъ сіятелямь кіимь. пра

и
и
вославію покмрникамъ
52
оучителямь вѣчналЯ память
Аitr. тата; тóу droаrdiоу, абтr, тата; тóу татарѳу,

11
так тата; ту охощету

1;
абтr, тóу др9о565оу, «бтr,

1
встрѣчу.
"Еri тобток тк. караха;, Валах6; ха та
та
8.
4668atas хражая,
ту: востарала; хоему
titor. et 565ам тѣ; вóавіас. бѣло
б65ау ха!
Ек
тротofi док., вк тщѣру тѣх: вѣтвей;,

ха! тщѣ» бтарѣ; 11ромахуто,
i
дугортридцау, хai térораeу,

Герцалоб, Тарасію, Макарбро ха! Мaboila ton dirité;
é
друервоу Ѳеоб, хai т9: бродова; прощадоу ха! Бѣдахdiov

(эта статья читается такъ въ печатной тріоди во всѣхъ спискахъ греческаго
и
въ
текста, такъ она вошла русскій Синодикъ), doniа уѣзда,

7
и
л.
значками,
")
Дальше 12 до конца занятъ нотными которые продол

жаются на части л. 12 об.
и
"Ч" тѣ . - - . -
г” Игнатію. флотію. стiлнсу
.
.»,
не
9 ..
а
Антунію. нікумѣ. стымъ
5-я
У
прѣобіенныимъ правосл
и
кныимъ патріарха? вѣчна
и
всѣ
на
11,
гi
стѣнѣ патріархіи.
л.
кака
рмана. тарасіл. никифурл.

медіа, игнатіл. фтіл.
стафана. Андмил. николж.
писана или галим. Андама
-1
Васѣ же кромѣ цѣлковнаго прѣ
даній оченія, какрожнія
и
и
стыихъ вксельстныихъ. Кіis

и
новосктворена, сѣдѣваема.
й
и
-t-
Аніама. взгмщ
Стефаноу папѣноміику.
йсповѣдникоу покамсу,
й
вѣчнммоу память, -н-Т-t
Туатіа», Фотію, стараго, "Аvraviо ха! Маколдою, дроб

Воv хai dottigur. ха! тóу духотаго патріарубу, aloniа руѣзда,
1
хата то душу патріарубу Герцалоб, Тарасію,

за
"Алата
Nergéро ха! Мalotton, Туатію, 2egévо, Фотію, "Аvrоуion
хai графа Калуйста, двадца.
1.
Махамаго
"Атамта та тара ту вххtrataаtshу тарабану, ха! тóу

бе
басхадіау хai brotбraзасл тóу дуlov. хai doigiov татароу хаго

рата тобто трауtradgevа, дудара.
77.
таитдаrrа хai трауtévrа

1
Втараго тоб багацdрrороt, хай будоуттоб тоб Néon, doniа

въ
рудут;
у
печатной тріоди).
1)
столько
"
55дкимку. «Бабьиму. il
миліаноу. присночьстныим
исповѣдникумы, и другіent
скмпомъ, вѣчнал имъ пам”-1
Феофіллктоу. пвтроу. миуд

имоу. truttоу, клякныяй
митрополитомъ, вѣчнал й” -1
Куднноу. никомѣ. гнургію.

об.
л. 11 тряславныимь йсповѣднику
Архіепіскопомъ, всѣмъ
й
ѣдиномждужствоужщимь
в
«ь
за
Л?
піскупомъ. кѣчнда имь. плм.
вѣ -1
всѣмъ Ека
б
скврянныя
кs ры
Армѣнскыѣ пришедшим
пракослкнси наши вѣрѣ

—
вѣчна имъ пмя взай
Е60худо, ѲеофОсо ха! Аluitavоб, тóу doréцо» будоутбу

хай друетахбтrow, dоviа рутить
1
Пётро, Мухій хай Тоaig, тóу рахарію»

чт.
Ѳеофилакта,
трополитбу, alovlа рудут;
1
Тоdуvon, Nizоidon, хай Георгію традзоу будоутбу ха!

друетистквпоу, ха! тóутоу тóу биофропадутoу абrois étaаtérоу,
о въ
хіоviа руhуm Су печатной тріоди).

1
Слѣдующей статьи перешедшихъ въ православіе «б аккрѣнныл кѣры армѣн

нѣтъ въ извѣстныхъ мнѣ греческихъ спискахъ нѣтъ ея въ русскомъ
;
«кыжъ
и
Пѣтухова, который издалъ текстъ памятника по рук. Синод.

б.
Синодикѣ (Ср.
у
У
667).
Синодикъ цлвя Бoвисл. 13
февроу взапршбкномоу игу

меноу стoудіискомоу, кѣчнлл
Ікакію чюдотворцоу. Клній

" - . я д
ю проручьскомоу. вѣчнллм. пi —-
имѣю пѣснюмку ѣхи

ндритоу йгоуменоу дама
" тсквмоу, вѣчналмоу памѣ
Смемноу пріокномоу стіх

пнику, вѣчналмоу плмáтк
46дноу пóкномоу йгоу

меноу великаго сала, вѣчнал
Ексѣмъ пришедшимъ къ пра

косллкнѣи кѣрѣ урiстiлнстѣки
Вѣчнлл имь. плмлтк.
Ѳеодбро то6. таковою порцію таб 2тообіon, dоvia 1,
щутить
"laахію тоб Ваugаторуобхai Тоannidoо тобтрофтахотаго,
atoviа 7 умѣрить
Таglovo; тоб балотаго друцкудріtoо хai trouguévoо тóу

Аdigdто Свъ печатной тріоди-444), doniа 1 руhута.
Корtativ: тоб балотаго атoiiron (такъ въ печатной тріоди; въ ру
кошекъ еще — тѣ дома: 1) утра,

знаки нимало
Ѳеорфюрстоб балотаго РуongévoотобМетало"Аграб, дома

углу
въ
ст.
1, печатной тріоди).
Слѣдующей статьи (о перешедшихъ въ православіе) нѣтъ въ извѣстномъ

мнѣ греческомъ текстѣ.
л. 9.
-
9. Сіа йко кЖвнл. Кut на
рекноужщій
45 . .
тѣхъ кirочьсті
на
.
сій вмѣ
«что
ю прѣкодлть. такожде же и
кллтвы
«до
ищённакидцл i
клнныимъ заповѣдямь пріѣ
стжпникы постиулжть
тѣмъ бнно вки илико
кérочьстныихъ: исплкненія,
тлко тѣмъ, клятвѣ. Какs ca
ми сакѣ прибкрѣтоша, при

*"гу,
носимъ — Словомь оуко 543

пмятное сѣмотреніе какія
слова примлшихъ. зрѣ

ти же тó на икмнихъ не при
вммѣ, и что ми «вм
отко примлти «кразсуж
щихсх. дѣломкe diсанія

нашню Тюмажника, на
9. Абта, 6; вдоуiat matégоn dr” абтбу ей; 142; чiatis

Сталога: абѣ» ту абава», Вradiatnoаr вовто: 54 ха! а?
арай тобе татралáйда, ха! тóу Ввалогахóу духойду бтарбата: ха
такараусова; в4 когдатата: вот здавна: т11юца обхо: зб
той; три драм, Ру абтой вата; близдахъ, вправдиву.
Тай: Кур цѣ» ту Епархоу рѣкоторtaу тоб Ѳвоб. Лѣто бву о

gévoк., брау 54 табтр. 8? вѣдоу обх дragagévor, ха! За тобто
фрата раtr. Бвуаtа хататущати брата, пріучала 54 ту фоту

рla figév дрvougévait, indlieua.
Синодикъ цлвя Богисл. 15
л. 101) и
змѣ. .
го ради
е
ка" нашего Всадоу прики

дѣніе ійклѣжціи лнаема —
ю. Или око польскла видѣли

ми и не хотяше примѣ
iasманаго же тѣмъ хвразо
писаній. К чюдо и прѣждѣ
кжплжціеніa словоу не при
Таis тó iтаргуракто хахó: троюрощёvous, ха!

фраза тоб
64 тобто рѣ; Волоцкой: вхохораgetata тóу таратóраго: 144
зархѣ: ха! дато: каховуюухóта Хрtativ, тóу дубуду Ѳаду 146у,
ха! Атебeу фаугадатай: Вensongévort, évdiegiа.
10. Так та: gen прортаха: брак хау цѣ Зобомъ, та

550віа; «бток вѣкотографіак, Б Вабца, ха!
рабсурцёток, так 5?
трóфарждаго; тобЛбуо gh хatategagévar, 51” Я абrhуtкеitrуту
1) Л. 9 об. занятъ нотными значками. Текстъ л. 10 во многихъ мѣстахъ

подновленъ, при чемъ буквы сдѣланы довольно грубо.
Мѣсто, испорченное въ спискѣ софійскомъ, по списку проф. М. С. Дринова
читается: "
л. 9 об. ...... Вы га нашейнаго зѣ
58. „ изъ 559
прилагаюцинсв. и сего ра нехотеціи на
„ 53 „ . . 74 У „
якона писати. Кажепрінскрынну на плѣти
и л ь „. 59 „
и крыки прискшикшагосе ха истинна ка на
427сл
4) «что
„ по 1
шаго . и «кад. лиьчтателни показающина.
4НАДЕЛИ4
„
iмлщихъ на самой вну

НЕРНОСТИКИМОЕ Якіе И. Нвки
димое сжцысткство паки
тисл видѣвшимь тыщесло

коужщихъ. или украдеж оу
сія
ко истины. взмкомка
и
на дѣисткia laклѣтися
й
зрлцимы прилагляціиусл
101) об. икмное
л.
.
.
.
„.
.
.
.
кшагосл слов. ради
.
. .
.
Еговы стрж вмлл
.
.
.
щихъ, анаѳема.
-1
б.
тако ми
ки
11
9ѣшжщимъ
ств кѣроками муску, кѣ
роками кистей мнѣ... прочла.
и
вке вко пока вставить

й
кá нашь
ка
5
камь тѣ” крлтіх.
шк ійко мане. муску

й
дуптву та, хai ditarov 6565ра той; табац4пок. хаголотоб

обойду
аr attérat рrév табта тѣх дrifiatа; хai тбпок: ха! сущата
il
44фамобуа так iорахба затѣвцаток, вѣкотографа?»

Бѣ
будобро
трата тву Хбуду хai т9 бѣр 146 автоб табу, обх двуащ
votr, irdllegа.
11.
6:
Так тоб Кuрtо tractatars Моnat, éma

si
джaбора
тó
25
тебета видѣ, ха! та 4545: ха! прорѣху буду дѣлатіова Карло:

Ѳед.; 446у 6; вдѣ, тoб Моаво;
6
со
Здѣсь точками отмѣчено мѣсто, въ софійскомъ спискѣ испорченное;

1)
отвѣтствующія этимъ строки въ текстѣ русскаго «Синодика» (по рук. синодаль

б.
Пѣтухова стр. 29 (конецъ).

№
667) см.
у
ной
Синодикъ цлгя Бoвисл. 17
tituсу разоумѣкть. таже
глтъ прижти оiко парка
на какомлтже кждкражані
45. «оду о
. Емѣ. Пррчьскажж. клгтъ... и кжсв
"Ч". ................. 3 х 1-- .
взай мирное тако лакисл dieвніе —
297 Вlко нависл. шко пожить съ
и квилин-1
члкы, яко сѣти и наджгы

исцѣленіи комшими йсцѣли
шко роспитсл, како погривна
како вѣска, како всѣ на ра
ди пострада же я схткóри
ст.
л. 7. «во всемирна сама

и
на
на
дѣла, иконахъ зрѣти

пимый ниже чтящихъ
ихъ, ниже покамѣщійся, людей
55
г.
12. Прѣкыклжцій кж иконокурнѣ

въ
врвси, паче же хатоку

и
рнѣмъ Ксткпманіи ниже

и
14усуток, вта 191ора, Васhat juiv тву трофѣту, обх

домоба;
Е" вѣкоwiаndrоу тѣр тоб трофѣто удру, ха! тóу

Вi
sladуon
таухбараоу аотрiа», 6; брду,
б; 6;
6:
оттаяватрign; дубрбпоt.
табл. хai vianк ideо; цз106уаt éléраrtanativ, 6: Ватарбѣть,
та
ét
érdgn, interim., 6: тата

4у та
бтѣ 146у Еraité ха! атайда

той; обу табта та тарабарца хай дотра Еруса вѣкóасу брау
цѣ; двукраток, радѣ трубаху абта, ха! просколобану, атабара
(въ печатной тріоди у").
-
12.
тѣ
т1
Так imрérота аріава, радоу

59
волочатую ура
отцуф droатасlа хай дѣла
15. М. Г. Попнужкнко.
мvircвискыимы законопо
ложеніемъ... къ біеніar ско
вму вязктика хотите?

ниже шкыимъ отченіемъ 6
кратитисл къ кáточьстіoу из
комшіихъ, ниже бѣльскыим
притчамь й повѣствмь б льсти

скомъ вкратитисл коммихъ.
ниже съ сагласіемъ вѣка, по какая
вкамнѣн цѣквамъ вамъ

молцихся на единож. секе
юдвистѣя и влистѣи части
подложьшіихсх. како же ко
мній кастоуднѣ въ правомкра
7
об.
л. зное хула... сіи нова ради кам

а
на
въ
комканія, самого того

не
wкражаемаго дрязати стѣ

длтсл, иже око накратн...
")
мсти таковых механика
За тѣх посайкѣ; моробка: трó: тóу тотуріах аbron évaу

Вѣра Вologivor, рatrа таte drostolarat: 8іtaахайла; Егaагра
фуха ту абаваху працgougévoкi, рrira тай: татрахай: тара
viaeа ха! віатура тѣх тóуrg aбтóу 4паграфуа таthou1
суроуig тóу дуi паsav тву окошкупу 4охот
та
уous, рѣка
тѣ
абу таб Ѳеоб Зототорtant dit.“ 454ка: Ваurobé: тот

"Тобавоу ха! "ЕЛЯроу разр6; хаботказаладѣла: туар да
а
оба За тѣ
ait
тѣ
дво: Акetrot тротвотоу Влааgправа, хай

alt
абсо вкóvat abriv istrоу тóу вхоудущую толщу обх дро

тѣ
баба: той: обу даватрбро; такого табаку хатурціюля, ха!

Слово не кончено.
*)
Синодикъ цАгя Богисл. 19
и К всѣкого схва кѣткнаго
и Аковнаго «ученій сущеса за

тыкажцихъ, како сягнивша
сл прочее и мѣщаго тѣлеси

цѣквнаго вѣкшихъ «на
міам -Т
13.
1пастасіл. кмстлнлина
никита... Наке присаврѣ
и
весь,
на
наченшихъ како
сіенникумы, наставни
и
кwмъ погыкѣли, анаѳемѣ
94тл. Андмил. мил. для

гь
дроугоу исходатаившихъ
трó: тóука Ждоу Вейду, zai regatarhу Бѣлахайла» та 6та Ва

atariа,
б;
Вottagévot, 161; Коtrév хай тoб. хоivоб торцато; тѣх

4хатріа; Вартó, дудіеца
въ
тріоди,
ст.
дтотвцобаку печатной
№
б.
Въ текстѣ русскаго переводнаго синодика (по рукописи синод. 667)

между этимъ положеніемъ слѣдующимъ находится еще: «Вѣкодлщихъ нейзра
б
и
проч. (см. Пѣтухова 32); въ

у
c.
1.
ченоль плотьскомъ сѣмотренья...» стр. изд.

и
Ѳ. И. (1. стр. 21) имъ Ев

е.
проф. Успенскаго открывается отдѣлъ: «противъ

стратія Льва Халкидонскаго»).
и
Въ греческомъ текстѣ печатной тріоди (стр. 137) названное положеніе

6,
inti
(tot indronauх rit étrou évadрхою обхоторtia; etc.)–есть первое изъ отдѣляю
щихъ вышеприведенное отъ слѣдующаго ниже. Въ софійскомъ спискѣ положенія
проч. нѣтъ.
.»
«Вѣкодлщихь.
и
.
13. "Аvaaractiо, Коуаtavting zat Мartуrg, тоt tri тóу "Пааб
рогу хатафа; тóу alрiавоу, 6; депарок хай буде дѣлалайк,

-
З.419--- -41
II.
дудара.
Ѳеодбго, "Аvrovіе, хai "Поду, тоt; длпотрафок. тóу

заб. а инѣмъ прѣдавши

зловѣрія, нача- 1
сам
въ
14.
IIдкла йже прѣюжи
адра нарица
8.
л. вшагосл.
и
маго гасти. ствѣлна моли
и
Аскаго, не же забра кои
и
линскаго. моуда махнда
и
къ
симъ мщи которое подокно

й
реченымъ нечьстіе, как немже

по
ще кадетъ спокоу жрѣ
ки,
въ
или санѣ нѣкоторой
или начинани истязаемъ сих
кжскую прѣкыклжцк как ско

л?ГКл
"ц
о
емы тѣхъ зловѣри, Андаемл: —

г
Гемтіа иха ммка
б
пришед
въ
шаго критѣ же вдѣ скаж

и
сквозныя, вся язказва
хахóу, хai trеродіаббури; ту доставшая, дудара.

у.
14. Пабль, тó в4; Хабло» Екаграфаута, хай Ѳеодоро тó

Гату, тó
ва
64
Епахаломщаю ха! Утврать Мал6ту, хай Ѳеодорф

тó Крбію, ха! Аалообр тó Авста, ха! тра; тoбток з?ак той;
вращался; благо: ту богадѣваю,
4
ду
благо вh хатамбур хлѣрою

Забрат6: туо. Аrriagаго: 434«братое, тобток iraогу
та 7.
1)
1.
4тивуосту «бтóу Влаааista, traitegа.

въ
въ
Героуitiо (такъ печатной тріоди спискахъ, послужившихъ про».

и
И. Успенскому текста; такъ

О.
для изданія греческаго въ русскихъ тек

и
ср.
тó
4х
Ѳ.
И.
стахъ; «Синодикъ» стр. 14, Пѣтухова, 34)

1,
Успенскаго,
у
с.
Аdjur;
tév
т.
4).
так абіоо ра
89
utх брцоцѣпр., Крѣту, тóу

вшаго, и помилованика ска
нарекшаго на прѣкращеніе
«вы мнѣ сіяло самогоніи

хій, и съ развращеными го
отченіи и съ писаніи. я съ вди
номысляникы вто, Анкаема: —
Высж вретикы, анаѳема: —

л. 8 об. шктакшевсл сжкурица на стыл
9 у
ИКуны, Андаема: —
ны, пал 139

15. Прѣлглкщихъ К вѣкткный пи
„, че-9 золу фу
саніи глы иже на идумы. на
чьстныя иконы К кá наше

го, и стыжіго, анаѳема: —
аардк аigéreоt étégéaаvа хai tieguévow taurrév drozaitéravтe

ér” духатрофѣ, рaб, так отриббок оtrovoutat; тoб Хрвато, аbу
тoi; безотрацію: абтоб Збушка, ха! ахурдца, хай тoit égli
фроat» «6то6, dnitega. 7.
94глл . . . .....»»... ..е... ......... ..». 5.. гл. . . . . .»
Олoк той: аретикак, дудара, табуровавую догадріархата
тóу автóу вхбуком, дуаlegiа. Въ печатной тріоди эти и дальнѣйшія поло
женія отдѣлены отъ положенія о Геронтіи рядомъ другихъ, которыя озаглавлены:
«Той "Какой Тодую, Кegiatow, ца?»; въ греческихъ спискахъ и въ русскихъ пе
реводныхъ текстахъ они также не слѣдуютъ непосредственно за вышеприве
денными положеніями (Ср. у проф. Ѳ. И. Успенскаго, 1. е. стр. 39).
15. Так Вкладвагода так тара так telа; графѣ: фак,

хата тóу sliblіon, sié: так свѣта; захóvа; Хратоб тоб Ѳеобѣибу
1).
ха! тóу дуie» абтоб, дудара овъ печатной тріоди

22 М. Г. Попнужкнко,
16.
къ
Прикцмищихся разоумѣ
ржглжшимся касчьсткоуж
и
най:
на
щихъ чьстныя иконы,
к
17.
Глшихъ тако кivмь хрісті
къ
мне иконамъ приставшая
ще двѣемл;
не
"“ 4-я
.
.
кл.
(л.
на
18. Гллцемь илко крvмѣ
фу бел пу
г
шего. инж. на изклки vу коуми
рскыѣ льсти, нама
—
19.
Архамящихъ раціи скорнѣ

5
1)
цѣкки коумиры нѣкогда при
жть какой вкся таинство
прѣвращажть, хрістіанс...?)
и
ржглктсл кѣрѣ, Андаем
юща
так брафа хai drudСonat

4
16. Тай: хогомобагу рубаха,

та; автдѣ: вѣкóvag, dvdiegiа (въ печатной тріоди 1).
6:
17. Так. Лѣтonav, да balt ургатагой тай: про

ei
вtaden
1).
сѣдоу, дудара овъ печатной тріоди
14
да
18. Так Лётрогу, полу Хратобтоб Ѳеобѣда» дѣла;

1).
446даго т45; тóу stabiov пniidant, évétagа овъ печатной тріоди
19. Ток. толубая Луату, ту хабалкóу ѣхатріаn eténiа тотё

б.
844ба заклю,
въ
овъ спискахъ, печатной тріоди долтѣ ростѣргоу

дvargéronat хai thу тóу уратихуду 4поздала тату, дудара.
Греческій текстъ нижеслѣдующихъ положеній объ Италѣ приводится по
У.
Двѣ послѣднія буквы довольно грубо подновлены.

*) ")
Точками обозначены неразобранныя буквы.

*****
и глави
за 4
. - ,
20. Ика вкмл начинающихъ. и,
„,
л. 6. ноклл нѣкла кждыскажцій оуча
ніи
къ
низреченному само
ко
траніюу сita нашего при
я
носити казысковати котó
кѣ
рымъ «кразомъ самъ смо
ко
чiliскомоу смѣшенію сже
динисл. вкспріяткл. пмѣть

и
«вія
по
нѣкоторому слову
словесы прѣпирателными
й
Всткстко
й
сжкжкоупленіе
«паче вствстввнѣмъ истя
к
цами «кой кткствъ

— по
чмка словесы прѣтисл

и
коушашихъ, малым.
К
21.
вя
Ижь кочкствовати оуко

вѣщажущихсл. Елминска
въ
по
печатной тріоди вѣнскому списку; русскомъ синодикѣ соотвѣтствіе имъ

и
93, по
ко
находимъ въ текстѣ, предлагаемомъ рукописью Синодальной библ.

М
торой эти главы издалъ проф. Ѳ. И. Успенскій («Синодикъ» стр. 14 слѣд.);

М
въ рукоп. Синодальной библ. 667 ихъ совсѣмъ нѣтъ. Ср. выше (стр. 21).
бо
20. Тois étoit irreguроба увау (въ печатн. тріоди: называетъ, да

туй. Статуха бѣду рутъ дрѣть 4кадрхф drowаgiа тоб 2отрок
1убу хai Ѳеоб iтатагу хай Стам дар трако абха; 646; Лбло:
5
тó добротѣю фордцата. Луюта ха! тóу тройкуріейаху адрха хата

тѣла. Ибо» 404оса, ха! Крик: Балахахак; фау кai bear tri тѣ
бтар збаху хамоторtaх тóу Вбо фавоу таб Ѳвоб хai triрéron
1).
Лауэрадувѣ» тарощёрок, дудера (въ печатной тріоди

21.
та
Так вдову Егаgallingérost, тóу "ЕКhуon

Вt
рѣку
24 М. Г. Попружвнко.
же злѣчьстикал повелѣнія
кs пракoвѣрнѣя и шагѣи
5—4 У 9 15-ли
сжкурнѣки цркки и v дішлую
545 1).
члчьскы
г. 5 3 454,
и о нѣкси
5 3
и о земли
4-5
529
и
„
инѣхъ ткарій. квстoудно
v
и
и
об.
паче же
л.
нечьстико прикажу
6
и
длщихъ, анаѳема:— К-н
.
9оду
22. Иже коулк кжнѣшниуж филосо

"” .»
фак tieлжл мкдрость прѣйо
читавшихъ, овчителемъ ихъ
и
послѣдоужщихъ. прѣкожде
и
ніе члiіьскымь діамь. подо

КНО КЕСЛОВЕСНЫМЫ. СкМ"ТОМы
тѣмъ погыкнжти ни къ что

и
же разытисл привмллцихѣ.
того ради вѣскѣніе сѣдъ,

и
конечное «лешимъ взм

й
4
4
.
ніе Камѣтлжціиусл, Андаем
брата та добр
фа
Блазвѣ ха! хабалка всхріа перi тбу

убу добротою ха! обраго ха! уй; ха! тóу доу ханд
тоу dvatio; радоу дава; 4падура, дуаteuх (въ печатной
5
тріоди у").
"
22. Так ту дорду тóу 45обву флооброу Легощату гофіа»

тротцба жай тott хiatrуtait aбтбу 4поцѣлок., ха так ратецо
уфаек тóу дубротѣю» фубу, хай будой»; той; 416ток Сбок:
Я
табта; дтéluatia, хai ait;

тѣ
рубаху урорву берущагода, ха! вид
тобто дудотам ха! хрlav. хai тутsieurata» тóу В58toutvоу dvта

1).
тóботу декабалу, дудара (въ печатной тріоди
Въ этомъ словѣ первыя три буквы очень грубо подновлены.

1)
23. Иже квшестккнов казначдлно
йми видима кыти сжказна

члна творцоу и кó? всѣмъ
наотчаявшихъ, и тако оуко нѣ
й землѣ и прочла тварь при
сносжшна, сжть и казначала
и прѣкыкажть низмѣна
й противится ракшомоу. нѣ
л. 5, и землѣ мимойдеть и словеса
мом не прѣиджть. и 5 земля

--- 5? 5 „4. «
тжцвтнал гллціи и кжилъ кл
19 о д , пр
ткж на глакж скаж нанослцій, лна. — А
Тнихъ,
мя
24.
како иминстіи
дрящи, правіи всемъ начали
к
и
ци. сами стый камня

а
скихъ скита, всѣ ва

б
а
вж
пракoвѣри вксіакшіихъ Тit..
23. Так ту блту даруеу хата: 1644: аnnéragуру тó

уй бу
5
шоруб татоу ха! Ѳеб боратора жай батар обрауда ха!

хайта Лапд тóухарагоу дайте ха! даруй хai Вautronav дуд
Лойота, ха! дуторабетовая тѣ trévr
уй
обрачiк ха! та
Я
6.
разборута, тарё19оа, хai dniа 15

ob
Ва
цѣ;
а
Ждуо gout
актр хаторогоба
въ
въ
Стакъ печатной тріоди, вѣнскомъ спискѣ ха! тóу

6elaу дрду Е так taurév дура хараtie, dvdiegiа свъ печатной
тріоди у).
24. Тit. Х1arona, Ва тóу "ЕЛѣтоу хai тр6татах

а
сторой
aigsarіарубу тара тóу tré ха! хабалкóу доубоу
оt
àуtuоv ха!
ву
тара такую табу бріобоза. Лаудаутоутатароу dvatégarа хабо

26 М. Г. Попружкнгко,
клѣтка сажденіи ако чю

ждіи скорных цва. Еже въ сло
вкахъ ихъ, мокомѣшнаго ради

й скважнаго отченія. моучьши
сжть по прѣмногоу и злѣ и ка
кждкшимъ сждѣ кiroвѣрны

ихъ. И когочьстивыихъ мягкви
соувтно по сѣти члiіьстѣи. и

ли по неразоумію прѣгрѣшь
біе
шихъ, анаѳема: — А -1
25.
Еже нечистая вѣрож. простомъ
и Ба
на
вседоушномъ сбщемъ.
и
об.
lii
л.
шего прѣчисто рождьшкл

й
й
5
но
вбиша наша, какъ прочій

и
стый изумны чюмка при

ми? покатилика
и
при
тчами смукесы мадрыми.

и
пако немощнал «клеветавати
тoir tévrae, б; Бату

Чу
длвтра: так хабалка: вкатава: Лбрак

абсбу х136тлоу ха! ушаарду (въ печатной тріоди начато перводіау,
тѣ
siа хата райобау хрlet

év
хрatrovét полѣ хat évrabbа хat

тбу вóавду цѣ хai tétoile» ката тафо; дубрб
8
добрбу, дѣло:
дубука тѣлуцалтадутoу, дуiера (въ «У.
4
тагоу печатной тріоди
25. Такрѣ; піата хiatagа хай дѣлѣ хai боléуурхарда то

та
2отрок рубу хай Ѳеобхai т9: дуракто: абѣ» текобатк Бастампу;

16у хai Веотбко хата» матабу àуtow 1844 бабулата Евдорачок,
бк
444пародію: droitlanzatКтокторатаха: аббуага варвакладу

йми пако же мнитсл iмь прѣ
сказовати и по скони кóми съ

ставлѣти, имама, — 5-t
25,
На миска проходящихъ
отченія. Я не такло наказанія

ради таковыимь оучишасл.
нѣ в кѣмъ ихъ суетным

послѣдоужше й laко йстинно
вѣроужщемь й тѣмъ како и
зкѣстномъ послѣдоужщим
йко же й нѣхъ когда око въ тия

нѣ когда же пакѣ приклити
кs секѣ и оучити прилѣжно

лагл.
аналами: — Т-t
27. Иже сж инѣми лжжислоквсны
л. 1. ми сзаданіи. У ска и вка и на сѣ
зданіе прѣлаглящихъ, и плто
Я хата тѣ Бохобу дѣтей: тарарцузбeго ха! хата ту Вlaу туфуту

аuvativ, dудера (въ печатной тріоди «р.
85.
26. Тов: тà êtrужа Загода рабрата хiat gh, вtа та

дводит работу табта таберрацется, да
ха так 665ак абсбутай:
ратайки; втораго; хai 6: diritéа татебоuat, хai обто: «бтай;
65
4урба: хil idigt,

тó
343доу 414видѣтая, бата étégor: тата рrév
факха. Вдаже двадцать,

54
тотѣ фатера; виденъ дайтеца

(въ печатной тріоди «I).
27. Тit gard тóу дому рабскву татаратоу др.” Вaurév ха!
ту ха! ткаго ратайкаторгу хai té; платочка; ibia;
6:
Ещдк
ко
при
нскыѣ виды истины
емлшихъ, тако самоскста
и
видовъ міра
17
кномъ вашемъ
рж
зокатисл Нлшихъ шкѣ
и
гажщихсл самовластію сждѣ
в
кѣ
б
телекоу. аже никытіа
тіе приведшомоу кжсѣчдскал
тако "ткорщoу кжсѣхъ нлчлло же

и
конецъ положьшіимь власть

и
мскый выскыи, анаѳема:
—
за
грандію
въ
послѣдни быть
сж
вкскіевніе. инѣми тѣлесы

чіи кжскіяхтя сждлтся
и
къ
сж
не
тѣми сж нимиже и
а
нинѣшнемь жит
..
.
.
..
..
тѣмы истлѣкшим поги

.
.
.
1)
кшимь. клждА.
и
..
.
.
тна соувтнал. самому

и
ту
6:
дirist; Звующаго: ха! «б0отватаго» бѣду тара тóу 18во

тѣ
доробаба 14тора ха! трофамб; Еказдора абхatoбалоу той

тó
Бурцогруоб dré тоб рѣ; буто:

sié: вна таратаубуто; тà такута
хай б; постоб таку другу хai тала: tratérо; 43ооопадках6: ха!
батогах6;, дуаlegа (въ печатной тріоди «р.
тѣ
28. Той; 141ana, Вu телята ха! хочу;

év
духатага
цей? Чтероу дощатоу дрога даariavitа zрtiргоутаха!
а
zad
inotradavто,
та
обу! дай! бухата тву тарбута Вlov таблю» фев

а
рошагоу ха! атоллодivow, ха! Жпробаху хала хай удтала: хат"абтоб

(въ вѣнскомъ спискѣ хат" нѣтъ)
Точками обозначены мѣста, въ рукописи несохранившіяся.

*)
Синодикъ цАвя Бовисл. 29
хётот как нашемоу и оученика
об.
л. 1 Его, оучителей же нашим
съ
наоучившимъ тако лако
ними же тѣлесы пожишк
съ
чащи, тѣми садятся
и
не же дву
па
великомоу
й
въ
клоу словѣ вке вкскій
5
ни
пространнѣе притчими
сz
истинѣ показавшоу,
i
не
мыслціихъ тако лако
казоумникы Вкличикшоу
иже оуко таковымъ проти

клцихсл повелѣніямь
44
оученіемъ аналама?
и
29. Иже пріимлять прѣдажть

и
оученыхъ влинскыж гдѣ

и
іакоже прѣжде кытіе всть
тоб Христоб хай Ѳвоб Брабу ха! тóу рratntév aбтоб, Бѣасхайлоу
бу
6:
IIдатароу обго Вадіупоn,

ду
54
рай" 4полтабауто
да
Осотой дощатоу
ратоу шата тобгоу
цата торгоу ха!
ха! ходѣтоута.
хриптoута, Эта б4 хай тoб
рвуайо дѣтстало Павла Варфѣту т5

4
тарі духотаво:
16то талабгероу
платфтероу Бій
она тарабагущаго»
тархову: ту дѣвать дуавѣдат
р
то: хай тoit étéрю: фраурбута; 6; дроуаt draitéravто;, так

будда хай бѣдущагу, дудіеца
пе
топоблок дугующateтобой (въ

чатной тріоди о.").
29. Так вращаток ха! тарабаба та раtratа хai t44туха

а
рѣшата,
та
пробарак вта
(дшамь й А не Ж несжціихъ к
сѣ кыiішк и приквдошксл
и iлко конвцы всть млѣченію
и оустроеніе пакы твари и

члчьскымъ вещамъ, а тако) ")
л. 13. выими словесы цЕгко нѣкое
раздрогшаяце всм. и прѣ
ходно какомлть, вке вѣчно
и нераздроушиб. самка х
я кѣ нашъ насучи же и прѣда
й вксѣми же ветхыми й но
выми писанія и мы поѣха", -
йко й мяченіи касконечно, я
цѣтко присносящно?; а та
кокыими оуко смвкы сака
гоукмца, и дроутымь вѣчно
моу бжденію; компля ки

вмѣша, мама, — 5-t
А?
тó» фубуха! обх 42 тобрѣ, Влго; тà такта таріуtrazу

414того ха!
хай батала: 444 т5 хлако; я, Якогатагах aбистѣ: хвалю; ха!

тóу добротѣюу траурядком, хai Вad тóу тогобгоу Лбуоутру Василева»
тóу обрагубу Люціатутато; жай таратора» еtatronar, 14 дюмаху
хai àкаталого абѣ; та 6 Хрtatі; хai t été; 146у 46649 жай та
рабого ха! дай тату; так тайай; хай уда; урафѣ: Врай; тарака
Вашу, бra хai té хала; дтвіабтrо; хai Ваала дѣло: б2 64 i
тóу тогобгоу Лдоу taurob; та drchéора хai tépott doviа: ха
табаку; провок: туаріуса, давеча онъ печатной тріоди
1).
Л. об. во многихъ мѣстахъ представляютъ текстъ, возстановлен

1)
и
1
ный грубымъ почеркомъ. Скобками отмѣчены строки, которыя возстановлены

особенно грубо.
30. Иже свѣне хрістіанскыж и при
-
кославныя вѣры, канканал . 4. а
429
к лѣ 4
К iталіискаго манна и
у---- - при 2 .....
члстившихся у того пагоу „ з)
кы сученики Его Еллинскы 44 и 47
мже й иновѣрныимъ валѣ """""

ніемъ и отчвнимь- иха и съ
корнѣи и непормчнѣи пра

вялый вѣкѣ противни
об.
л. 12
сять, нами —
Р
31.
Наoанныихъ зловѣрно мни
ним всѣхъ
ха
примкціи
и
къ
вшихся нимъ, наема
Понеже кжсвлжкакыи нашь

1)
по
крлгж. кжсви клжгдрстки
30. так кара ту

ураками» хай драдѣвая плата зауфвія
таб Талаб Тоdivin zai тбѣ разгадать» тѣх
та
тара абсоб
1645 раблѣ «бѣ болтай: ха! Епароба. Враги ха! бай

да вѣдь тѣм
ту
кабалка, ха! бріобвом воз

15
раза жай таятся

тах, dritagnа
въ
не
сположенія этого печатной тріоди нѣтъ, вошло оно

и
въ русскій переводный Синодикъ).

Баратовѣ. Воззва: руку
об
31. Так. тара тоб

въ
Стакъ
вѣнскомъ спискѣ; въ печатной тріоди догадо, русскій текстъ даетъ: не мо
наха) Natioо, тда жай тot; хочуюvoбалу абтовк, дуiера (въ печатной
тріоди у").
Здѣсь начинаются положенія противъ богомиловъ. Въ Синодикѣ царя Бо

1)
риса они не представляютъ перевода, хотя занимаютъ мѣсто находящихся въ

и
нѣкоторыхъ греческихъ спискахъ (напр. въ вѣнскомъ эскуріальскомъ) поло

и
женій противъ послѣдователей той же секты; въ печатной тріоди въ русскихъ

и
спискахъ ихъ нѣтъ. Греческій текстъ по названнымъ спискамъ изданъ проф.

И. стр. 19), который снабдилъ ихъ
Ѳ.
(1.
е.
Успенскимъ своимъ переводомъ.

и
зами. маниканская пракѣ
разсѣа смѣсикь сія ск мл
«майская, или таковы

ники началники, малый 4
15па кѣмим аки при пе
трѣ; ціи клягарстѣмъ. вз
спріемшлго манихеискж
ж сія всѣ и въ возгласти

земли разсѣклкшлго. кх ci
сіе
мже и прирекшаго. Тако
кá
кѣ
К?
привидѣни нашь
бы кія приводѣ
5
мрія
въ
родисх. прики
и
лѣни молится, кня

а
14.
на
Л.
пмѣть казнѣе вздоусѣ
ж
вы
«стави. рекши того

и
кши нивѣ сяціи 8ченици,

и
біи
—
нареченія, мадама
вк
iке тóи, мы
И
кжсл врвси
и
чаѣ ихъ нощна ихъ скудна.

и
ф
»
тминстка, не полезнал иу
и
и
д.
9.............. 58?
з
.
и.
.
оученій. ходлщи сж ними,

-I
дна:
съ
ними,
съ
Дюклщихся ними
и и
въ
разсмѣ плашкѣ поцѣ

мы взимнихъ..
б
паль
й
ко тѣ”, милая;
—
диномысляны
Иже іоніи Ма кА дѣ на всѣ

ство Іоанна катѣ творящій
кляшканia. и пмудовъ влача
нiа. Я ника вs тѣ нощь сквуя
на тв6рлть таинства и на
линстки слоужкѣ; подокнлл

мнieвмл: —
На станѣ видимыя твари

ткcрца наричлщихъ кити
л. 14 об. и ікома нищаяній да
ждви и градоу. и всемоу исхо
длщомоу 59 земл, мнмаема 4
Гллціихъ дама и ввѣ сатана

схвда, нама —
На маковица, а имя
двзвитѣнина. и прочлѣ стѣ
ж паркы. и патріарха, и даже
кó:
5 тѣхъ сіанна писанія.

бинацій къ
со
толщихъ
и
танина сжть того двиза

и
вми саписашъ вка свисша

кѣ,
не
важе рекоша хотя

й
и
в
ще
нѣждеж Нашѣ сего ради

и
вх
иже Елико ветсѣмъ законѣ

книгы написаны», вликоже
и
въ
немъ какіявшкл ciыж про

рѣкы Клѣтажнял кtбми

мы. Андама —
ГЛиши како жена зачинаеть въ
чрѣкѣ сидѣлоканіемъ сата

7494 „ пт
Л. . нинб. прѣкыклвгкв (1тжд8
сатана на Кстжпно даже и до
рождьства младенцу, стыи
мже кбщеніемь не мóши Егна
ноу кыти, на мѣтколѣ ткмо

. . - за д.
тлко,
5, 757
и постомъ. глцій 8ко лнлм. -1
Или клятвою канву ратм

щихсл и Глшихъ како К сл
таны всть тóи и вка въ водѣ

кінніе, я сно ради воднаго
кfiщенія Квращажтсл, и кв ко
ды единая тише бы вашъ

кращаятсл. анаѳемля —
Иже къ цвквахъ сціанныихъ. и

Тѣ . .
кжсткныихъ пѣніи кѣхъ.
и самого думоу кiа. Еже В
цѣкви Еврмплящеся, и также
«Не нашь на приключившим
сл мѣстѣ голшй пѣти. Милова.
Иже бѣж й сіейнял слоужкж.

и все сіятельское строеніе
л. 15 об.
кого зла. З.
(ніе)") Жмецкцій и ржглжцесл
4
55 .
гдашній пако сатанина сжть
языкрѣтаніа, Андама,
Иже причастіе частнаго тѣла

„-- 54-я "” то ó
гл нашего 1сул vмвщикть и
ржгажтсл. пако всего ка
5 „4 э т чт9
о уѣк псѣ ги нашемь. нашего
ради diсанiл кывшаго само
треніа тлиньстко Тимѣтлж
щесл. 4имаем:—
На блѣтнятся покамѣнія
четнаго и животворящаго
ката, и стыхъ и финных
йкинж. лнамл: —
ки поймать котораго 5
битка въ
«цевыхъ сѣмя
кая цѣпь пѣжu; всю
вѣданія ихъ, и проклятій, къ
сал вси коже речено кѣ ма
Василіа врача Яка къ кунстан
тінѣ градѣ. кжсѣлкшлго сія

, тржкамнял когомискал
врась, при лази православнѣ
мь цри комнинѣ, ляхами;
*) Этотъ слогъ въ рукописи повторенъ по ошибкѣ.

за Лка на сх всѣщѣмъ кіотекѣ

ніемъ пріемщихъ вѣка по са
мотреніюу раздѣленіе как покл
заніor tunсмоу иного есть

ства, яка въ хѣ свящшихся
бкоихъ Есткствъ, и въ немъ
насмѣсно й нераздѣлно сзади

ныхъ, на примѣта
какой раздѣшніе и гдѣ пя
ти не встаство ткнія. Ино на
и достоинство; и тако смоу
жить кой и «сужнія прик
сить раккко, и чьсть ключи
мжл Ждать какоже длять
й вкоже служившія да, на
кой служащая же и житка
принослщи раколѣпно... и ради
Послѣ положеній противъ богомиловъ въ греческихъ спискахъ (по изд.

проф. Ѳ. И. Успенскаго) слѣдуютъ два положенія противъ «Евстратія и Льва
Халкидонскаго»; въ Синодикѣ царя Бориса изъ нихъ имѣется только это одно;
о другомъ inti rit étriron и проч.), ср. выше стр. 19.
изъ нихъ (tott eindronav
32. Так рѣ; цата тафту: вблазва; урощался; тѣ хат inti

votaw Вlagéaea прак Бѣлоому рабуоу так tapбтто: тóу 4 Храта
сообрадосаду дѣток бо убавоу ха! 4 абб danубко: ха!

дцарérо; 1]торію», да хатауроgévoк тѣ товавгу. Барtat ха!
14тора тѣ трактуча об т.; фаза рабоу trероу, да ха та 24
хай бс: Латраба Ѳеф хai brigariа» прозрада Вологду хai тщѣр
ту проѣхота» дтогда 6: бреду, жабапарта Латаруха таб

цата та баб батратобута тв ха! Жатребоута Волховѣ, ха! Вilа
сах плати, архіерел велика
л. 1ѣ «. выти «чмій а не въ «ма на

чѣ;
кій
тѣмже ради тако
Кій нашню
ва
выхъ, никого
и
сж
раздѣлѣти држажщихь
ставнѣ, мама?-
мма
зз
вянна
б
полна
и
кывшаго отчителѣ протягди

Я ка
мистера риторммь-
и
и
никифміра «учителѣ лѣсу
въ
клсимкіл, діакхнѣ иха
клнстантинѣградѣ стыя
какія выкая шкв Имя
митрополитъ долчьскыи
и
кстіане послѣдова, имже
тѣстить
съ
ваше печи
вмь, стирикъ, діакунк тож
вѣ
жде шва. Еже именъ

и
другарia géуаn Вiidazоса вла хai

тѣ
трвалацца oбу! тóу Ѳаду

Абусу да уigoveу доброток., 6: Вза тобгоу 4па Хрtativ тву Кб
1убу хай Ѳей» Варвѣ толубагу бпостатокó, дуdtagnа Свъ
пе
рису
чатной тріоди у"). Дальше слѣдуютъ положенія противъ Василаки, Сотириха др.
и
33. Та вtaуierrа ха! Жалуйста тара Муавр. то6 двуоб

то; Ваахало протехttaо хai gaiаторо; тóу рriроv хai Nizу
Вtiaаrdiо тóу "Ататало» тобВаадака, тóу Вахóvоутѣ:
4
géроn
Коvaravтevoотблей дуia; тoб Ѳеобразудткйхimalar, оlt хай братуро

тoiiттt тѣ; Афауton Еbardito; продобра ха! Бутровать бурд
фок. хai Хотпріурк; 8térovoк тк абrt éхххудіак хай бтовѣрно:
6
ше патріархъ выти ва гра

да великыя, интіохія, нарече
ныи пандавгносх i не же
и дроутм б тогожда отирика

л. 17. введеніями и съ писаніемъ ізда
ннал, важе и 6 нихъ послѣжде
прокллтал и Квряженная же,
й скрывшійся бы самая по
понятія мы имѣем
выго выкато цѣ побѣга
гнита и смолкща гряка?
кwмнина, Кврѣже и прокл
том прѣдастъ, мама. Н

з4 (16хнихъ ко мнѣ въ врѣмл ми
ройныя сѣти гд и к i du
нишной капинкина 6 нi
швмъ сіяни 5 него жрхткл
чьстнаго иго тѣла же и крики
патріару; Ѳвоб тóіео; Меудлтк "Аvraуetat 5 4тоуogабраго:

Пavтeбуемое, Вrа В9 хai traga татаратоб абтоб Хотпрtroо взду
66уха ха! 417рафо; вхdobévrа, та жай тар” аббу батароу dvats

garaаtévra ха!атайдута 4 хай 1 тораго фаса аriа абудь: хата
трвотаву тоб doigion Мatіont). то6 вдобавою цатало Василію; Пар
фротахѣто» ха! абсохраторо: "Рощайоу таб Кощутроб iтектура
хal draitégarа бraзадачу, дудіера. этого положенія нѣтъ въ печатной
тріоди; не вошло оно и въ русскій переводный Синодикъ.
34. Так Лёусость, да ту 4 т5 харб тоб хоздаютпрion

табак таб Кuрtо хai Ѳеоб ха! Епотро; 146у Тraоб Христоб
трогадbeiасу бѣ; тѣх: 146 автріактар” абсоб Вооду тобтцtoо
абсоб общаго: хai auхто:
мко ахнули по чнству на 51
вывь. ко «ко тя и въ і жрецъ
кіе
и жатва по многому въ
смоки григуріoу. принесе оуко
кб бибу,
на
самъ прикла
i
кi vivь тяже вдино
сх
тако
родный да быя; тѣмъ ради

17
об.
ва
«но ктяжелый тогожца
л.
слова, вдиносжшнаго едино

и
и
славнаго томоу оутѣшителѣ
Аita, tiолѣпнаго равночьстіи
474
же
нама.
Н
сана,
й
35. Иже жжа повѣсв: приносимал

жркткж7 прѣвмшіихъ буй
429 5—4
-
.
кжткныихъ тлины сіщеннодѣ

исткіе, непривмллцихь стѣ
тѣщи приноситися, пко сапро

и
4-я гг. „-я 7К.

Н
тикы гллцихъ усядоу сцены
6; 44: уртистіасуток,
Ба
59”
та
тó
другарію; хата: дубрблагоу

6
абѣ; хай Ѳet хil 66т; хай бра хата тóу полбу бедоуig
4у
Грубаго прострада дѣ «бѣ: тó Ѳеф хай татай,

дѣ
продавать
6;
тó
Ѳей; цвта тоб патрó: абтб;

та
8
Мovсугубу: ха! Пувѣща

б
тó тó
та
das
"Аgiov Вed тобгоу droievóбалу абтбу тóу Ѳеду Абуоу ха!

брообаго» хай будобоу тобто парахтоу Пребца; так Веотра
1).
побк братцta;
та
хai d2iag, dvillegiа (въ печатной тріоди
35. Тов: туха? аждату прозадачату бтѣ табутараказдутою

ту тóу Веlov раnатерію» 1ераруlaу, уцѣ Варшаго;
тѣ
дѣ Христоб
44. Трава
4
продавала, дугадѣвуацію; 4666ву так tвраж

й кКткнымъ біемъ василій

же й змтoiикомоу. имже съ
гласоукть и прочія кіоновніи

біи въ свой смокиха
«Ты
і спи
санихъ, анаѳема. Т. —
зв.
4лышжщіяхъ «ко бол иже
6
5
наго прѣданомъ вѣтвыихs
тайнь сіаннодѣисткіи. гмлица
въ
св.
творите мой вспомина

ній, напримлшихже правѣ
кампаніи,
15
на
малый
л.
окамѣсть
по
плацій ихъ
й
привидѣніе чвразнѣ, иже

и
на
чьстныя кать dita нашего

принесена жатва гова тѣла
кухни, взмѣнчикмо
ся
же
и
iсткствл изкавленіе же дѣ
и
щаніе, даже покксегда принеси
тó Храфіулли,
ок
тe
хai Вalott патрiа Вaаtiatiо ха! оудро

voба хai Лoroi Веоффа татара: той; 16ток. тe ха!
oi
tт
самаго:
1).
аurуpdщасту, dvétega Свъ печатной тріоди
36. Так добour gév тоб 2отро; та тактар” «бтоб iта

рабоБейста: тóу 6etow guaraplow ieроngritat Мéroуто: тобго товта
ту 44
45
дудутагу, рѣ; 4х2аgavouévoк.

85
брhot thу dvaig

утаго, 449. толубая Кёзену,да хамоей фаутатах6: хai etrovezée
тѣлу вта тоб тщо старой тара тоб Хотбро; Трибу продадбвка»
бовау тоб ition allgatit: дать;
та
жай вѣк хотѣ» тѣх добротѣть:

ту
тв
фаво: лóтру хai 490жара ха! ахdarу продаторату

ма жрятва б ки вѣтвями
сіеюдѣисткоужщихъ таи
ства, тако же й сits нашъ и вѣка
всѣхъ прѣдость, я ради сего
йнѣ кыти тѣ йже изначала спа

сомы сжкрашенка кнóслть.
и Ктолѣ мачтателнѣ и «кра
знѣ приносимѣ, тѣмже й
отжшавлять 1) страшнаго й кКтs
внаго сieннодѣисткій тайнетко
имже кждящая жизни вкож

ченіе приемлемь... таже и кака
стккномoу liuoу нашемоу

мноу
об.
л. 18 прѣмждому зла
я
тоriикомоу изыклѣвлкшя
жрятвы непрѣложное, вди
и
выти тамоу,
вз
нѣй тяжде
многыихъ великаго павлл
tis нала.
Т
сказаніяхъ,
Босіа» тара тóу тà betа iegoоробутоюдостра хадак 2отр

5
146у хai Вandrng табу блоу тарабоха, хai Вai тобто дѣлу вта
табту тара ту та 2отри таталашатру водора ха!
15
другіе:
трó: trainу фактатах6: ха! вѣкомхó; дуарварату, б; хвооба

Е"
тѣ; фрахтѣ: ха! Веlat lepouрtiat justituсу, тóу тѣ; на

об
тó
Лобатк Сомк дразбуа Кауффора»: хai табга тоб Вelа татрѣ:

1569 "Подую таб такадрою овъ тріоди этого слова вѣтърхай Хрозор
фусто; Багратіобуто; то брака:
тó
дкардахтою ха! діау ха!

тр абсбу вла расхоуток полай; абсобтвутой цз141о Пав
вы
451саагу, дудара
1).
Лоо футбу овъ печатной тріоди

")
Слово это довольно грубо подновлено.

при
зт.
1хи мѣтим разстояніи
4
миничнаго кткствл
противъ вѣтвями каж
и
номоу кткству живонача
мныя вксинетлѣнных тóщж
и
примышлѣжщихъ взвода
и
щихъ. прѣков отко идиноро
и
дномоу смукоу законопола
на
глять
5 самого примирити
пихта, послѣждаже вы
и
вы
въ
буду сіяніи страсти
х. раздѣлять правдѣ
и
мим вѣтвымъ важныхъ

и
Ещж, ради сѣмотренія таинства
со-..
съ
не
вксѣкого примирити
..... мятый
4.
«но каждый
")
л.
или
гіи вами
на
истина выти
и
37. Той; тàк уромкá; Ваттада; ini т9: хахайлау 55;

так
46ротку: убаво: трак ту беху хai gaхарlaw gбагу тѣх Сoар
ухѣ: хai татахраго Традо; впрофа жай таракайдоха ха! трб
тó Кур vogaberrav. абгѣ; хатуллдуба
85
тероу цѣ» цovоуavet
i
54
145 т5 Ѳеф ха! патрi хата:

тó
тѣх прослѣднею:, батароу сло

та
трису табак той Заставь хратой, ха! Жара дахіева тóу

Веlov. хai garaplow татароу, тобтѣх оlavagiat guатріо пах
14:
въ
тѣ: хахайлаза iraогb. недостающее здѣсь спискѣ сочи

..
.
.
скомъ было, вѣроятно, занято переводомъ греческихъ положеній, которыя при

Н.
ведены проф. Ѳ. И. Успенскимъ въ отдѣлѣ противъ Василаки, Сотириха
Уй
Ек
тобто віаdуstv
5,
Сконецъ), (начало)..... 46;

4
проч. подъ
и
7
и
Ко
застасія ха! обх дrbeig твусмѣха ту. Вламбрѣта» таб

Я
4". "Т---------- ----------

—
—
—
—
—
—
-
-
-
-
-
-
-
Точками обозначено недостающее мѣсто въ софійскомъ спискѣ.

)
. .
нie
стѣти, или динороднаго
i
98..... "Ч"
"
.
.
..
.
.
.
Бжтко пострадати, дндавла:
г
за
къ пять лѣ
4
а
голшимъ
мого сзадиненія сдѣлал. ко
конечнаго свѣдиненія
5
вдино
Божна кыкши, непрѣложна.

низмѣна, несмѣсна нарѣ
и
ка по
ск
можна ради скатаку
щинній нравячѣ но
і
тряженѣ прѣкыкажціи, і при

мному тѣ кій смѣху многа
кнѣ томоу почитаетсл покл
i
вѣама Евдйнѣмъ поклонный
вѣтвѣмъ
и
цѣнамъ покажи
й
двана Вй ко
на
прѣстолѣ
вѣства символъ околышки

хранимомъ сконствомъ Естя
пр
стккж, кѣчнлд плмать: —
я
49 жа? ту той дорозѣ; 6edrrа integа

та
табѣ таter),
3
Свъ печатной тріоди у").
255;
въ
Так
4
38. Лаубито», аag. таб Корten

1
выдавае
так тк Багращіот.
ха!
4:
94449акая фотать аре

45
49безцѣ бибѣва: устошёу датайлѣто;, дуалладѣто:, danубка:

за
ха! фрахток Ва три хай бтдата Богу, ха! дурака;

та
434«вако: находа травачать его мать, выжива;

абазу
прогова трактира ха так Ваала,
и
4555 тайка ха!

45
ха! Вeilск Архайброта брдую; (въ спискахъ «нако З4546у той

6; Бебто; абу1уаtа zatarharias сologévov
та
харак, т74;
тóу 181оritow gбавоу, аlоviа рутить

15
39. 60мѣтлжцихь стыихъ Удж гласы
об.
л. 4 Еже скставлени правый кжія
5
нѣка мгитя взгляныхъ
лаласіемъ, кримомь.
8
маркамъ, когійнымъ
ри
лькммь папѣ старѣишлго
ма, ни же
въ
прочихъ,
я
и
и
сынскій «актовъ чтва
таго же года шестаго, напри
вммихъ, и —
Т.
анаѳема:
К
40. Напримлиціихъ истиннаго
„а
оу
„-я о**: тел
гл.
»
спса нашего пу ул иже,

и
Е.
Кцs мои каліи мнѣ Бакже

59 539 „А.
5
по различныи укрдцу стпи

то
по
тѣ сказашл глки оцко

вы
глца тѣ
го
клѣткоу речень
Тoit droitatioutrag так

въ
39. эта статья находится только тріоди:

тóу àуtow natéроn gowal; тà êtri огоотдава тóу бр6бу Богудitov
тѣ: тоб Ѳеоб вххtralat éхроуielas, "Аbavaaton, Корѣла, "Ащ
Вроat», "Аugulogio тоб бетубро, Адоуто: тó духота то "Аргу
Ея
тѣх травотарак "Рбатк, ха! тóу Лoré»,

та
В
этажóтою ха!
тóу Оlizugevebу 2owбоу трактаха, так татарту;
та
фурій, хai т9:

Екту, рѣ; хатоскабощаток, дудеща.
11
40. Так рѣ; Звурцами; ту тоб алтблоб Ѳеоб ха! Вотъ

рок 146у Тraоб Хратоб фоуту, тiу Пdrg раб щetiow роб
5
хата Варварѣ траточкой до табгу 49пу

тя
tatа, хабак
рѣ» хаха ту абай Бабта табку рубра Лук.

«й
зауто:
ти, ради виній же б iiл того,

рожденій: отвяже, по встаетъ
выхъ свисткѣ пѣсняти

ж У него плати и скставных
того вѣткомъ рѣкшя скал

ниж. списанна, мрѣтквнѣ
л. 19. и прочлжйстестквныя и неб
мóжныя стёти. Иске ради К св
ке камша Еща Крече: ня, тогда
гл6ть сіи разоумѣватисл глк.

гда по ходумоу помыслу па
зоумѣкаетсл плгкть разлжчина
ктва: како лица на свадинисх.
й наприммпіимь таковыя вѣ
йже по худомоу п6мыслоу раз
дѣланіи воже 5 стыихъ Кіѣ
речисл тогда гда я ракета и не
вѣдѣніе Кется, какъ напри
млмщимъ единокожнои и вди
ютства къ тати мать

Ей тѣ автоутѣ: ахтоб патрó: тобою такутавое, ой дѣ халата: gu
отка: 166тах тѣх продубейте тар” абтоб зарха, ха! Епопоста
ово: та «бтоб Бабтиста Луару; тѣ хата», тó тeргуракта», тó буду
хайта Лапа раза ха! дайтета таба. 8" Якар ѣхотобработа тву
Патера б Кóріо; вѣтра», Лi
тбта 191оа ту точайту усвѣта
govirу, бra хата: 414, 414тола» ува 1 аage харорацѣп тѣ
0ебтrrot, батар ей цѣ: 59 1760, хai gh Ехtragangévoкту та
абту флагу тѣх: хата фалду вѣса» Варваво; хабалк; тара тóу
ériov natéроn 4440т; тбка бѣглыха доляіа ха! Я думала Лвуета,
6; рѣ; двуащёvov тву будeоу ха! ащ6тщоу тоб Христободрха 52
55
кокыи гллсукж досаждлтисл
глтже по худому помыслу

примлти, itтетквна скои i
ства кажейстинна сжща гіtas
пляти Еже как скстлкѣ того
лал о
кжткл, и нераздѣлнѣ прекы
важил- и сіа оуко нескста

552 5 55. „, ,, 4
л. 19 об. кны и лжжный, тако же и со сжста
55 г. « К" 5 д.; «
кны и истинны оучл, лнлаемл:
41. Быкшаго митруполита керкир
склго констлнтінл. клжглрсклго.
змѣ и нечьстикѣ наскучившаго
8 iстиннаго
, чна, т.-е.
К и спса нашегу,
му ул гласѣ. Наке, Кцs мои ку
та тогобго» хабозріtaliа, Лётра В1 хата фалду, 44

ромбу
v. . ч. .
до гл.
v. «О ду. . . v. . рч.. д. «- . . У
ма» таралафатала ха так рака; Витта; так актѣ: «бахs
так тою Коріо зарха: тѣ к inornardant тѣ автоб0евата ха! За
ратою цаловать; ха та адта перi тбѣ дотатаго» ха! фаббо
Впер. хai regi тóу духотаго» ха! дубу бархаті9олагу, дуаteurа
(въ печатной тріоди у).
Дальше слѣдуютъ положенія противъ Константина, м. Керкирскаго; такая
послѣдовательность соблюдается и въ печатной тріоди, въ греческихъ же спис
кахъ (по изд. проф. Ѳ. И. Успенскаго) Синодика они слѣдуютъ послѣ положенія
противъ Іоанна Ириника. Нижеслѣдующія положенія противъ м. Константина
въ спискѣ проф. М. С. Дринова отъ предыдущаго отдѣлены 4 страницами, на
которыхъ находится нѣсколько положеній противъ неправильно объяснявшихъ
слова: «приносяй и приносимый».
41. Т6 уртратіаста Митрополиту Керхора; Коматамтію

тó Валтаріs, хахó; ха! дава: Варшавскута, пара тѣх той дубелью
646 ха! Зовѣрк; 16) Тутъ храпѣ фотк так- 1 татар для
міи мане? и на мѣдрясткоуж

поуй глціом, ако и по инѣхъ
«ко клочьстивыхъ мысляхъ
примется тѣ 5 стихъ и къ
нóсныихъ Кіis. нж й по самои
бѣднююмо бы вы ни
хтя 5 «Тыя дѣй кія, а по
смокоу скставномоу вѣтку
несмѣснѣ: по нераздѣлнѣм
сквдинени сконства импои

« пка 54 г. компа сна и
манова: иже вѣ диномъ по
клонни ск сковѣ плятіs laко
вдинокожная, и нинославная
л. 20. самому дву же и прѣстомоу

дóу, сапокланѣемь й скслки
мь, iusuомоу же длжно Е
разоумѣвати сія гл., irдл раз
мѣкаетсл тѣ" вдинь скставь
gai
Ва
ца!"оу доб itatі; хai фробута хай Лёrovт, ха! Егірas рar
ха!
вóавей: Еrvolat étagitivета абту тара тóу àуtuоv хai Веоgéроn
татароу, дѣла ха! ха! абту ту тара тоб Моvоуenоб; ойo6 таб
тѣх дria; тарбатою хай бастаго» ха!
ѣх
Ѳеоб проактурbeiam adрга

абтоб inorantiraу Ѳебта, дарубко; рата ту дарято Влааму
тѣ
так taurit itіétта: Еура», ха?" Вству татара Кбрю; радуя

5
tauroб хатоубцаву, 4урца проскота разтt тобожаю проакта

5
6;
буффо,
та
щаток. хай будобзо автобта татра, хai travagie rossé

обозаблаго; Валатацію
54
цата артрогомобщаго: ха! ф.; дра

Авгуювіада ту табку роту, бтрѣка усвѣта 6Кбрotуla briareae,
сзадинѣ кои имашь Естя

ствѣ, на гда по хоудои мысли
плжть привллвтсл разлжчвна
катка - и ко нѣкм конгождо
У чѣка познаваетсл: и сіа кioсло

кеснѣишомоу дамскиноу то
гда вки по худому помыслу

раздѣленіе насучмящоу, irда
метъ нѣчто б хлѣ пяти
напрtrourвша ктвтквній
нѣкыимъ скоисткомъ, ниж. покл
затынѣ ракьства ими и невѣдѣ

нia. и послѣдовати хотлщоу
стымъ и вкинскымъ съ
кwрvмь четкрхтомоу же й ше
стому, ни къ х1 самый
об.
л. 20 нкмкнѣ «кой кткствѣ при

же
вѣ
влючктивнѣ научи
и
шѣ, православити наказашъ

я
Яроцѣла; так бо Бура убавк, д." бтрѣка хата фалду втtrous»

1
адр8: таракащіiiveта худорадѣть так tetтак, хai old так ѣхатою

тóу дурбкоу ttrat рrорtata, хai табта тобОедоуготѣть Дашаф
хуоб, тóта ту хата 414ва» Варваго вздавіакоулк. Ба
фалду Лёпе
та! татарі тѣх тó Хрtatoб архó, рѣ; тарастатахóу ражѣ; тук

4614,
gh
Бабтrrot, 2742 Вrientativ. Воnitatae,

Ое
хai
droitotein
1,
11рата таt àуtat; жай обходившагай; тогдоt, то татарту; та, ха!

Христа Лующагоу дарубко; бо фавоу
ду
т1; Екту, тóу

а
перi
брак хай вѣтвѣ; 46отрада», хай добрая баба» ту той
вжія, цѣкавь и сидя въ разли
чныж ереси поплакашлгосл,
42. анаѳема: —Т-t
Евсѣхъ мнимыхтюжій
кwнстлнтіноу клжглрском8
ради тогока низложеніи скрѣ

й
клщимка сѣтоужщимь,
и
на
з
не
ради люкви иже тогда

Я
тогока нечьстіл сжкжсуыць

«ТА
шихся, индавла: —Т-t
43. Иже нендoученномоу лжжном8
мнихоу соувкóрцоу манноу
приникоу того свисаніямъ

и
в.
Христою Еклтава», хai обго: Варфою: аріавѣ: 42олаѣахуt

ivilegia.
у".
въ
Эта статья вся переведена русскомъ текстѣ, который нахо

93; въ №
№
б.
дится въ рукописи Синод. рукописи же 667 она значительно со-

I
Ср. Ѳ. И. 28, Пѣтухова

у
у
с.
с.
1.
1.
кращена. проф. Успенскаго 35.
42. Пiа той; буффроуоба тó aбта Коуаталтію тó Вол

таріtat, хai тѣ автобхabagéa хабарооцѣлокте, хai tracroуdбо
ау, доктоу, дѣла да
тó
та
об
та
itа тобою доставай; аратау

Буа,
те....
..... 2.. Л .
у.1
..
.
..
дудара.
Въ русскомъ переводномъ Синодикѣ, находящемся въ рукописи Синодаль
667, эта статья противъ послѣдователей Константина Бол
Л.
ной библіотеки
гарскаго читается въ значительно сокращенномъ видѣ (ср. Пѣтухова, 35);
1.
с.
93, она по содержанію вполнѣ схожа съ тек

М
въ синодальной же рукописи
стомъ списка софійскаго.
въ
43. Положеніе противъ Іоанна ириника печатной тріоди занимаетъ
соотвѣтственное съ текстомъ софійскаго списка мѣсто; въ спискахъ греческихъ
оно помѣщается предъ положеніями константинъ Болгарскомъ. Тѣ дав

о
стату фербацопдую теб ратарауф Тоdivу теб Ертукѣ хai так

тара тобою соураgela
йки на вѣнкта списана

послѣдовавшихъ, вѣка мама
ствоужтжи и глагь не ради ка
кѣ самомъ господѣ нашемъ
17 хБ сіtis же й кѣ сктивно
л. 21. мже и скадинномъ того каткѣ
небтряженѣ же и нераздѣлнѣ
и насмѣснѣ чѣскыи свои раціи

тому кочку скважинку
ва въ финѣ вамъ свои тай
йже, Лѣ мои клія мане К ня
не по члiіьскомоу раціи сіи томоу,
такоже гда сего окнаженоу и
по хоудѣи мысли раздѣленоу

всѣчьскы своего вѣтва, како на
самашклтки примма
и како бѣшкѣ плять и нашла,
455I.
аналами: —Т взгл7.
хата тѣх abreistat aurgрдцаа, так хатазтабадаток те табта

6; 5343она! та жай Лука рѣ; а тѣ въ абб та Корію
1убу ТуробХриста» Хотѣ! та жай Ѳадѣ Волхвататку та ха! Ную
щать» тѣ автоб бата дѣватаго; я кай 48арать: ха! дог
убко; дубраткусу автоб., встрѣча абѣ» 6: Выбротoу тёмалоу ту
év той: tegoit abargallott aбтоб фоу, ту 5 патр ро рralow
цоб itarу dil" обто хата тѣ дубрбвую фуфуа табку абѣ 6:
бка» тобо угодующагоу ха! хата фалду вѣрова» Вартуцію» такту
тѣ: «бтоб бабтто;, батар et gréé hуbn. табку Карадута ха!
6; тó
1).
хогду ха! Ещётароу, dnitégа (въ печатной тріоди

Вкл Евтикы Андама: —
Скравшіесл сжкурица на дѣлѣ

44.
и чьстныя иконы, анаѳема: — г
Примчихъ вѣтвѣ
1
важ-
ва на
писаніи гды йдмли Азыкж
частныя иконы йeтиннаго

нѣ имама:
—
нашго «тѣмъ
и
45. Сммна кажка пркваго Вретика

21
об.
сж
littisiа кжсѣми
л.
Бріаже едино
мждржными тѣмъ, Андама:
же
су
Коуковрикл мненда секе
тѣшителѣ нарекшаго. птоже
пірскыи цѣ бурл. тѣло же его

об.
6,
на
"Одок той: аратахом; 4464ра ср.

л.
выше стр. 21).

5
Т6 фразацкую другдрію хата тóу автобу etхблоу, дуд

Оера (ср. ib.).
44. Так tagбdinoа та: тара так talat Графѣ: фрак

хата тóу sidéлоу, вc так акта: вкóух. Хратоб то6 Ѳвоб igrév
же,
ха! тóу "Ауiov atroб. дѣiilegiа. Это положеніе такъ какъ два преды
и
дущія, въ этомъ мѣстѣ Синодика царя Бориса встрѣчается во второй разъ;

ср. выше стр. 21.
-
45.
пе
ниже слѣдуетъ рядъ положеній противъ разныхъ еретиковъ, въ

чатной тріоди находимъ нѣкоторыя изъ нихъ. Греческаго текста не приводимъ,
и,
такъ какъ эти положенія съ теченіемъ времени мѣнялись безъ сомнѣнія, въ

различныхъ спискахъ читались различно. Въ нѣкоторыхъ русскихъ синодикахъ
статьи противъ древнихъ еретиковъ встрѣчаются въ довольно близкомъ видѣ
къ тексту софійскаго списка. Ср. св. Никольскаго,
у
Анаѳематствованіе стр. 122

слѣд. Въ одной группѣ съ этими положеніями приведены положенія спеці
и
и
ально-мѣстнаго происхожденія,
М. Г. Попнужкнко.
уммь покржже. сж кжсѣми

” . 1, 7
единомкдржными его, Андам:
Македоніи, и ащоминарія моди

кінскаго, съ ними же и всякій
ся оученики iкъ, нама: —

Несторіа злочьстиваго, и мирин....")
й накратіа. сѣ вдиномждрѣ
ласл
дѣлу о "11
ными ихъ, Андаема: г.
думском мандрійскаго, и я
утихал архимандрита кпнста
нтінѣ града. двугодіа же и швм

ва,
сним «чникый, вм.
Р
и
оригина квохмнаго, ватрія же

же
дйцима, ни могую
я
и
й
исклго двудора. 5омура же Ти

и
—
wдорита, анаѳема:
22. «бра
л.
фаранскаго вѣкша, мнѣ

я
ра
римскаго, кара лезай

и
искаго. снѣгіа же пира. пакла

й
жа
ка
петра вывшаго вѣкша

и
нстантинѣ града, макарія

и
тіохіискаго, страна отча

и
къ, шама.
—
Р
никы
Слово не кончено.
1)
Пaкла самосадскаго. тита же й

тихика, и миліана и единомъ
—Т-t
фру о «по
дряных iкъ, Анаѳема:
Ливанца кокача. Авдина же й фи

тина. 46ригіа и мужа кого
тр
мим, мнихами: — 1 -1
Iвтра кападокійскаго, дѣдца

срѣдечьскаго, лоукѣ же ій ма
. .. . 74 , 4
4555
нделва радскомскаго, Англай!" —- 1
Вкл вретикы анаѳема: —
Или правѣй волочисткѣ и къ

роужщихъ въ сѣл и вдиносж
щихл и животворящая и не
раздѣлнял тóцѣ въ диного
л. 22 об. iстиннаго ва, iнам: — Т
Вксѣхъ ткóрмщихъ біа 14 наше
го іуха менша и не равна прѣ
на 55,
лIII.
вѣчному ллава. — Я
или на каждомъ пунктѣ

кій Ака равносящна бибуй
«ку, намя: — Т
Примглящихъ къ вѣтку и
твятаго к i того «тѣшить
»
ласл
"ц
мѣ наричлщихъ, лилаема: 1
22, ч. "".
Иже сіял кжіл нетлѣннж плать
О прѣчистыж дкы кія, прим

лал
ша наричать, навла: —Н
35, 4-я о н
Иже дкжж и кійж простлкжвник
наричащихъ, анаѳема: —Т
Неисповѣдоужщихъ кседоушно
сна кжіл сж плактія, кашедшл

45Тол
« ч» я пр
кк ощоу, лнлаема: — г
99 „
Нввѣроужщій хотлщомоу кыти
ккскрсеніоу й йже К вѣка оу
маршій тѣлесамь кстанior

« .. . 75 49
Л. 23, неже на сж гню пришествію, лна: — г.
Ексѣхъ вѣже законоу кжіoу проти
кашіихл. и Ласкій и Кискы

....
ихь прѣданіи непримллціих

44
—
—Н
Андаем:
Г
ка мко выки приш

б
каковы
дшіимь кж прлкосллкнѣки кѣ
555
тѣ
рѣ
вкадоушно
И
дрѣжащ
я
вѣчна имь память: —
какъ птички
въ
д
рмѣнетѣи вѣрѣ служкм.:

и
про
—
мздованіе ихъ, анаѳема:

и
Т
ч. 1, е. м.а
Гллщихъ пако не примлять кж,
чйка кажцаслу своихъ грѣ

455I.
сѣхъ, анаѳема: —Т-t
Неричащихъ миромржца выти

діаком, iнам: — Т-t
Нисповѣдоужшій сна кжіа тко

44
рца сжща нка и зами, анаѳема —Т
„ о р о мал
Нвкѣроужщіихъ манноу кóтлю
и прочіимъ кжсѣмъ пбокммѣ

л. 23 об. йже кышк проповѣдници стѣи
ласл
тбщи, нама. — В
Непримллихь стоя причащеніе
како самка плять и кривь квѣ

4555
сяцѣ, нама: —Т-t
Неклінѣжщихсл быхъ мощам

5 „, лел «В
иже различнѣ кжткнжл кirть
подлкажцимь ксѣмь йже
вѣрож къ нимъ приходящимъ,

лнаема: —Т-t
шкапѣжuиклчтвомоу живу
и
и
творцомму вѣтку, слыя

литоургія хулящихъ и вься
щиковныя пѣсни, мама. .

ки стылкжл цѣны просты

урлмы ндричлцихъ, как нихже
вка христіанство вашего

й вникѣется i вже йма сл
45Ты
вится, Димаема: Г-н
А
gg, чт9 ч9 о да
йка стыимъ цѣквамъ вашимка
й монастирамъ и инымъ при

Л. 24 чіимь цѣквамь достояніа прѣда
пм же б вовѣрныхъ цѣна 4
вѣковныхъ христіанъ за
печатлѣннлл зллтыми печатми
й простыми пиками окоушая

щихся разбушити и бтрагнѣ
ти что мнѣ б акка къ вой вязк
жный, наивна: — Т-t
Ексѣмъ држащимъ православнѣ

л. вѣря, крядю же й чистѣй А
княжимимъ же самыя май
4 по
44. „чи
Ккразь га нашего пу rію

гласоу реченному въ Кліи,
словцами вó, меня слушаетъ,
и пакы, ника да скажете на
зами и птичи, и птыми?

тѣхъ каваніа са оусрядіемъ и то
пож вѣроя и запрѣщаніа их
кожима, вѣчна имя: — Т
На каковымъ нико «кыщенным

ими вымымъ ими чародѣяніем
л. 24 об. ими окланіемъ или важкокани
вражіими, или чтракож покоу
сится вѣчти цвѣ помями

ка лѣ, таковаго міама. —?
Иже вмѣхкованіемъ или вла

нivмъ или чародѣяніемъ нѣкы
имь. или прорицаніямъ све въ
ду?"А
длящихъ, анаѳема: —Н
14сѣмъ комѣрммь малыимже

й валикыимъ. Нѣмка и чря
нцемь й всемоу нармусу. iка
сs troпокореніемь "сѣкѣ придань
чйствѣ и правѣ хранящимъ къ
5 цію же й «амь, вѣча и на
Ексѣхъ ака татемь й сукіицам
й разкіиникамь й прочіе
46
Вѣдгла таковыимъ посмѣеткоужщи мнѣ
"К? для
пото рвкж
мірѣ
У повѣда. 5 цѣтвятъ. Я рада и вѣ
ра лѣтійска: ditа ii вѣря дѣтинс; —
по три
Кунстантінѣ вамикомs ii міря

5о 30 и 5 „4 9 30 Мел
Егу влвнѣ стымъ и равноапts.. . у
") Точками обозначаемъ недостающее мѣсто.

М. Г. Попружкнко.
. вымѣ. прккыимь урістіянь
скыимы цремы, вѣчная
ймь память: —
фиміаму вникому ник;

й выку цію, и мни
дitioу маммoу.
маркіаноу ію, касиміог
цію кунстантиноу
цію мазандроу tis.
(христуфwроv iю.
iю.
м
рманov кми
ститію цѣ.
ноу цію. никифміроу
цію, мног цію.

клейміow цію, констан
тіноу щбю. рvмноу
цію. михаилоу цію.

кwнстлнтіноу цію. ми
хаилоу щбю. икаквой
цбю. кунстантіноу
цію риманку щбк
л. 40 об. михаилоу цію. «ндру
никоw iю. никифмрв

цію, какою цѣно. Але
замущаю, много цвѣ

Алвіow цію, грячьскы
„у?
имъ цѣнамъ. иже ся зем.... ")

имь й никакими насл. . . . ")
довавшимъ цѣство,... ")
чила имъ пмать: —
у... чть Плакимѣ цѣщи великаг9

(с)кж-I- «- . , .
црѣ двудмсia. поум
ріи. вдокіи, аво
флнѣк. дводурѣ
ванѣ. двофлнѣ... а
«мѣ, зая, лю
дурѣ. Екатеринѣ
вдокія. маріи. ври...
православныимь цйцам...
грячьскымъ, вѣчнал имъ пам
а у о „и "?
Оводура каликал и сѣлл црца
иже иногда помрачнѣл.....

сллкнжл кѣрж. . . . .?)
*) Конецъ строки не дописанъ.
*) Дальше многое въ текстѣ Синодика по софійскому списку вырвано;

нужно предполагать, что на уничтоженныхъ листахъ, которые, вѣроятно, слѣдо
вали послѣ возглашенія памяти Ѳеодорѣ между прочимъ находилось просла
вленіе памяти всѣхъ христіанскихъ государей перваго Болгарскаго царства,
начиная съ Бориса, «иже кльгарскыи родь кь когоразумію скатыни крьщенили прикид
шомъ», и кончая Владиславомъ, по смерти котораго (1018 г.) Болгарія лишилась
своей политической самостоятельности. Это прославленіе сохранилось въ спискѣ
проф. Дринова (ср. его статью въ Ж. М. Н. Пр. ч. ССХХХVІП);
послѣ этого,
можетъ быть, находилось славословіе Кириллу Философу, арх. Меѳодію, еп.
Клименту, Саввѣ, Горазду и Науму, т. е. именно то, которое проф. М. С. Дрино
вымъ издано въ названной статьѣ. Вслѣдъ за этимъ прославленіемъ памяти
первоучителей въ спискѣ м. с. Дринова слѣдуетъ славословіе первымъ четы
60 М. Г. Попружинко.
.... [По сих 8ко пако прѣмьцѣтко сестричишь

тѣх клагочьстикѣиши цвь Бориль вз
ниче вѣ нѣкое трыніе злов трыкаетм
и когомрызска кoгомимскал. врвсь, вкже
началникъ швысе тогда скрынѣишіи пой

когомиль сж скоими 8чвники, такоже
иногда Анны и Амвріи иже мойсвокы

протиквцвсе, иже пакоже нѣціи кльціи
тежціи нашедно расхищмуз хво стадо

за негоже кѣ скою прirsію излія. Сихъ
8ко пако 8кѣдѣ клагочьстикѣишіи црь ко

л. 25. рим. кативнымъ желаніемъ раждага,
посл скрлти Ихъ по кви чѣмл

сти скони такоже нѣкыл плѣ:
валы вк снопы, и повелѣ сѣни
тисл сжкуроу. схшедшимже

сл оуко архіереомъ вксѣмь.
сіенникамка я инками;
tue жь и вксѣмъ комѣрммѣ
и множьство много прочаго на
рода. пко око сихъ всѣхъ съ
шихся «вѣдѣвъ цѣ, 5
ремъ царямъ втораго Болгарскаго царства: «Іоаннѣ Лсѣню царю Бѣлгиню, скокождь
шолѣ отъ ракоты грычьскые колтарскыи родь; водора, нареченномoз Петрѣ кратѣ его и
царю; Камомню царѣ кратѣ его, наже многы покѣды показлкшомs на грыкы же н фрѣты и
сектричнцѣ тѣхъ» (т. е. сыну ихъ сестры) Борису царю. Въ спискѣ софійскомъ
все это, вѣроятно, также было, но уничтожено, какъ и начало сохранившагося
славословія царю Борису. Недостающее въ этомъ славословіи приводится (въ
прямыхъ скобкахъ) по списку проф. М. С. Дринова.
Синодикъ цАгя Богисл. 61
кіе ск свѣтлож кагрѣвицах из

шедѣ, сѣде въ шка тогда аднои
9 вникнихъ цаковь, и своя

сждой и сѣдо? прѣсѣдлщоу,
пoквлѣ; прикасти нечьстіл сѣл
тилл. и не мнѣ тѣмъ напрасно

запрѣти, ни ск великожусь
трvстія тѣхъ ослови. рекъ
тѣмъ вксѣкѣ страхъ Т. секе 5

риняти и сж дрязнованіемъ
л. 25 об. плти хуже тѣ"отчшіе, ни
же оуловити цѣ: и Еже съ нимъ
сказашѣ подрокноу вжл зло

славная, въ высь, цвѣ же я
иже съ нимъ мазурыми въ
просы тѣмь: на многѣ. Квѣ

токажцимь б вѣтвныихъ
писаніи дондеже оклячишк
злославное тѣхъ мѣдрованіе

Книже икоже рыкы казгла
сны стожца, недоумѣніемъ

V кжсждоу сждpжжими кѣкуж
ту-4
клгочьстикыи же црь сихъ по
срамлены до конца видѣвъ
й діавола падшасл i низло
жена К же
4,
величаема, радо
„,
» 5 „К?
сти исплжнисл, и повелѣ тѣ
клюсти и тѣхъ же 67 нихъ по
мышныхъ: како оук8 дній
сіа кидѣшѣ, плкы притеко
шѣ кѣ сокмрнѣи цѣкви, а иже

л. 269), не покоришасл православном
сжкwроу, прѣдани кышж рл
зличнымъ казнамъ и заточ

ноу; и по семъ покамѣ кirочь
стивыи ціь коримъ прѣписа
ти сжкорникѣ 15 грычьскаго
на кажгарскыи свои выкъ, а
повелѣніемъ вго й стыи скорж сѣ

взнань кѣ въ православныя
скуры вико да прочитается

въ правѣ надѣла быхъ пб,
како же сіи бщій изначала съ
копѣи, и лѣкстѣн цѣкви пѣ
даша; прѣжде ко цѣтвл вто
никтоже йнь сѣткóри правосл
кныи сжи сжкорж: Сiа же кжсѣ
ствомщика, и повелѣно вы
шж б клочьстиваго цѣ кори
м; вмѣ? К. i. mмикта
мя 9. моты блѣ: «на
го кожи лѣтій мій фвря
об.
дѣ птб
ва
ми.
дй
л. 28 сыровство
«есл
ЛА
На
6
полѣ этого листа киноварью написано:

, 1)
верхнемъ при цри прѣписань

л
не
ц........ .....»
Я
«
кы сѣн синоди!чтогрѣчьска на клыгарска.

и недѣли. —И сіл кжсѣ докрѣ

оградивъ православныя нашъ
цѣ, и скончавь скрѣ, и кни
«-9 30 5-9 4-я
Дв Ек црковь и клгоддрикѣ кл
Кпоусти когождо кs скол, вѣ

455I.
чнл. моу1) память: — Т.
Триклтаго когомил. а ми
хаим оученика его, и завидора
й доврѣ, и ствѣлна. Я василіа
й пвтра. и прочлл втовы очи
никы й диномѣдряникы.
иже хѣ вкпляшнія привидѣ

камни?,
ніе
выти
б
4
прѣчистыя вещи,
на
chыж
и
шѣ вѣ пять пять, сихъ

всѣхъ наима,
—
всѣмъ духовнымъ. нѣм

а
финикамъ, никѣмъ
й
всѣмъ комѣрмь кажгло

и
скымъ сжшедшіимсл. ск. цéм

il
на
27. кормомъ тряклткл. cis

л.
тѣ,
—
низложившіимь вѣчна:
и
й 36
5,
4,
9.
-
чт"?
5
Кiaнь доѣнь црь великыи кл

"
гочьстикыи diх стараго асѣнѣ
Два послѣднія слова здѣсь написаны значительно раздѣльнѣе, чѣмъ на

")
лл. 11, 11 об.

цѣ. Наке многѣ люковь имѣлъ

кs кat. прославивь и просвѣти
клirарское цѣтко, паче всѣх
ціи клятарскыихъ выкшіи?
прѣжде trо. itа монастиря
СКВАД й оукрасивъ вами, за

11441191I
й кисемъ, и каменіем
многоцѣннымъ, и вся
стыя и вѣтвыя цѣны,
мнитыми дарми даривь.
й скокодѣ чистѣ на нихъ «кый
вивъ, я всѣхъ финички
чинъ. Архіерея, враж. и дйки
ны, мнитыми чьстми почь
ть. паче же ій взыскавъ съ
мнитымъ, желаніемъ «кно .

вивъ патріаршьство кажгліей
л. 27 об.
го цвтва, тѣмже око вкнова
ніе сице кій
IIрѣкойныя вѣсынскыи
тамма,
мнимь вы,
патріархъ каково
и малый
поспѣшеніемь... урістолкки
ваго іманна, лсѣнѣ кликаго
цѣ. diа стараго асѣнѣ. сѣ

прочіями патріархь краті
s «вож- Амила взакони

Синодикъ цлвя Бовисл. , 65
ныи патріархъ 16лоу уѣха

стѣтни, и всквнія по щека
бѣжѣ сіvнь мѣры всѣмъ црь
ккмь й всаж пластины
Сумень вѣскіяныи па
тріархъ. Антіохія, какія града
и вжеж сурія: николая как
сіанныи патріархъ, мазан
дрія, и всего 1imта
9имъ «ко какіевныим

патріархумѣ. пислній прив
Л. 255, мшимъ посланал к нимь. К
клгочистиваго цвѣ грячьскаго

кмолина, дочкы, сице писано:
Самодржавное цѣтко наше

мом в вѣдх бѣство ваше!
да кисте неправно скткорили
нашего прошеній, как клмы. нж
ржкописаніе ваше положикше,
й послали моемоу цѣткоу. на 5

сіяніе по «ктому намъ и во
шемоу сквѣщаніor Еха нара
щи и даровати равнаго вамъ сты
пене патріарышьскаго тржнокл
гом пвки, взявшій ква,
мте покамь кажетскаго ца

рства; зани и хвтолюкивыя
ніи казаки мнѣ всѣ

крать цвѣтками, и скать: б на
шаго же цвѣтка, и вашего Кётка

сто, тó жилеть выми дарова
тисл цѣткоу trvкоу
л. 28 об. тѣмъ «ко покачнымъ и
тріархимь. тó писаній прочь
тшй, какъ два свѣтъ тому
кыти изволишъ, и каждо их
ское ржкописаніе вѣдаши посла
нымъ ? цвѣ къ нимъ тако

жде же и гармлив писашѣ сица
рикаща Германку вкамня
скому патріарху, кратку на
шему мовитисл. паха

токож намъ посланная, како
докрх сѣкѣть тѣ пріемше. да

вмы ржкописаніе скѣдѣтель
сткл. нлшвго, ткови Люкки. "Тко
ри же тако годѣ ко намъ, и ва

шамоубійсткоу, пако класть
ймы клuшаго сѣданій:

сажи встріемъ въ грячьскыи
сж патріархомъ: скрикь ксе

го цѣтка сконго, митрополиты
же и дрхіiiкны, и накупы
Л. 219),
й ксельстныя мнихы. Архіма
ндриты же, и игумены; тако
жда же й «Ктомкивыя мнѣ

«ѣть въ книгамъ, вза
го цѣтка сконго. митрополи
ты же й архіinivпы. in
скупы же и всечьстныя, мни
хь «тыя горы: «выка. «

всточнымъ цымъ камнѣ
Анномъ, на понтіистѣмъ мó
ри: матка какоговѣна и ста

дѣлы й житіемъ постничкѣ?
ккіакша: какимл. прѣже
«іанимо ихійна, пан
кошѣ Его патріарха: на тѣ
кмо словомъ, нѣ и ржкопислні
емь гармана патріарха, и вя

сѣхъ внѣшь всточныихъ
ржкописаніе свое положившe.
кж сиггими печатлѣкшв, кжда
"
ша кочктикому ник;, п»
д. 29 об. тріарху конному тогда
макимoу, въ вѣчное помина
ѣсткпнr А. з
ніе недвмлемо Свго олли
р и стака
въ семъ православи вкписка?

сіл. нА оукѣдѣніе послoуша
жщихъ, и въ память какта
«кому тому самоу и

мноу меню вмкому и въ
чыстикомоу црю кжсѣмъ клж
гарммь, вѣчнал могу памѣ:
Кллиманoу клговѣрномоу црю.
и михаилоу кратоу его, дама

Э „, „, вѣ-9
ри и влвнѣ дѣтемѣ кiroчьсти
вымъ камикаго цѣ асѣнѣ,

кѣчнла имь. плмлть: —
Амазанку свистократору
кратoу каликаго цвѣ локнѣ.
и стрѣзко свистократорсу.
й смакоу двenoтю, вѣчна имъ
Кунстлнтіноу Кгочьстиком8
и православномоу п6к нашей..... ")
*) Послѣ этого прерваннаго славословія царю Константину Тѣху слѣдо

вали, вѣроятно, славословія и прочимъ царямъ болгарскимъ до паденія бол
гарскаго царства. Списокъ софійскій не ихъ, такъ какъ лицо,
сохранилъ
вырвавшее въ немъ много листовъ, не пощадило и тѣхъ, на которыхъ на
ходились эти славословія. Въ спискѣ проф. М. С. Дринова сохранились славо
словія слѣдовавшимъ послѣ Бориса Терновскимъ царямъ до Іоанна Шишмана П1,
хотя и въ этомъ спискѣ многое вырвано, такъ отъ славословія ближайшаго
предъ славословіемъ Георгію Тертерію сохранились лишь слѣдующія 5 строкъ
(повидимому остатокъ большаго разсказа):
.. и наки положикшому дuis tвою за

„ „. Ф
«лакеанаго стада ука ка и сша нашего и скою
, «х тем
кровь проликшаго за ро кльгарскаго цртва
лал . мал
и прѣмѣникшѣ на нынѣмь земльное цѣтко
кѣчная память.
Далѣе въ спискѣ проф. М. С. Дринова идутъ коротенькія славословія Ге

оргію Тертерію старшему, Шишману, Ѳеодору Светославу, сыну его Г. Терте
Синодикъ цлгя Бoвисл. 69
и за всѣми мы хметика» и
мнѣ и ты мать
ими комки, или по пятакъ 5
вымѣ
тѣ христіанамъ.
на почвѣ
И всѣ
и на три
вѣка
змѣя,
т
жимый на таковая
ми свѣдѣній. Къ таковы съ
чѣ и покрывавшая ихъ, анаѳема: —
") Атти вамм. и т. по

хора кидунѣ. iке паче всѣхъ
витикѣ ходила на кійaiami
. . ша же вѣтвыя свѣтъ иже на
вго
Р99 Оторому). Страцимиру деспоту, «Лихаилъ царь и вывѣ мнѣ отнынѣ царь;
99999ѣ; вѣроятно, слѣдовалъ обстоятельный разсказъ церковныхъ событіяхъ
о
9Р944994прѣ Гоаннѣ, славословіе которому было здѣсь же помѣщено; отъ

4.
С.
99999 Р99494 Столько въ спискѣ проф. М. Дринова) сохранились лишь

дующія восемь строкъ:
9ни же правовѣрнииь влагочьстнкіи, при

и
555
внѣшитни, православными цв когохранимаго
лал
стола клыгарьскаго цртка лнисшедши
по
ряда вывѣ устрллюцини попеченіи иму

и
555
щими хрнетониннтих людех, порученіях имъ кгó,
о
силѣ, едино нѣкое накрѣжинію

по
винко
лал
ими, нъ
до
не
прѣдано кы. ица начинавно

и
и,...
не
Оконца сѣврьшаемо, еже направлено

и
М.
С.
На этомъ обрывается списокъ Синодика, принадлежащій проф. дрянову.

Ниже въ текстѣ (по списку софійскому) помѣщаемъ анаѳематствованія, кото
рыя, быть можетъ, находились среди другихъ, уничтоженныхъ послѣ этого
мѣста, положеній.
Это положеніе помѣщено послѣ промежутка,

1)
нѣкотораго оставленнаго
въ
листъ, чистымъ. точками обозначаемъ неохранившіяся мѣста,

(!)
г""«А
вмн.
...
вѣ
лакмустѣи бл8
КлАдикшіихъ
и
.
.
.
.
.
.
.
тогда показакшоу
къ
оученикамъ, извѣщеніеу
на
сѣхь. пако кжсканіе тако
..
жть праведници, также
.
.
..
.
. сіts,
въ
сокож показа
и
.
прѣдкравлтсл тако про
и
.
кѣ
39
л.
об. сквтлтсл прѣкждѣ"вк

й
кы вѣкvмы сж господемъ
йкожи лѣзъ наоти, сихъ шко
нечьстивый гіимь глумь
противникы. тѣмъ едино

и
думал
мадржній, анаѳема: —Т.
фрудомѣ. «учителѣ вти п

")
4
рwпоулл. Ивв. кжсечьстнжл

по
икмнѣ прѣчистыхъ кійж

пракшіихъ, кажкскій
ра
и
злична показавшихъ, архіе

и
ряж сіенникы инткы хуп

и
ми различными вкмак...
вшіяхъ. сіенныл цик.
и
.
.
«поганный.........
киткормщія катк.
ймже знаменани кыхмм..
Строка эта въ рукописи

*)
зачеркнута.
Синодикъ цАгя Бовисл. 71
дѣ взвавленія, и на м..„
Безчиніа показдкшіиg. .
Анаѳема:
л. 30. Мvнахоу ciлквстр8. иже кi imика

5--4. Э Э 5
рни Евликлго црѣ млннл Алвал
ля
ндрл. кѣчнлл плмл: —
945 . оу бел дал

Мvнахоу двѣсіoу. iке кій протоскій
«—9, 2 5 . «35
Алвліра, кѣна: —
„416
Евликлго црѣ пулнял
Протокеліотиноу продлнкоу, кѣчнда. —
Протокалмтиноу пріяздѣ, и вмѣ
видѣ клю, яка окіяни вышѣ

«25 „ два
за кѣры гіа сковго. кѣчнлл плма: —
Цамкмкоу великомоу примикюрю, вѣ? —
Великомоу ковкудѣ кинстлнтіноу
ихь двадоумъ нареченъ кг´въ мни

ука
шыскомъ украдѣкт кѣчнлл плмЛ: —
61втю квмиком8 дукрwмир8, наре
(ч)нном8 кж мнишьскомж укравѣ дору

. вѣчнал м8 памЛ: 1)
*) Три послѣднія строки написаны совершенно инымъ почеркомъ (болѣе

мелкимъ). Конецъ л.30 оставленъ чистымъ; л. 30 об. весь не занятъ,
72 М. Г. Попнужвнко,
-
ція
-. -
л. 32. Вманѣ новѣи и кóчьстивѣи ца
клѣ
” - гарскыж
рици матери келикаго цѣ и

анна Асѣнѣ, взамшои на сл
лѣлскыи «кразъ наречнѣи
Вутеній, вѣчнал память: —
Ліѣ ціи наречнѣи Анисіа, и
дроузѣи Аннѣ ключьстикѣи

5—4 бел 5-я „ о
црщи убоголюкиклго щрѣ дсѣнѣ
и принѣ каточьстикѣи мiри

4554 I-ли
уфтолюкикаго щрѣ миудила
нареченнѣи въ мнишьскомъ 6
кравѣ зани, вѣчналпамка. —
Маріи Ктолковѣи цѣщи стара

го твртеріл. и дроуки кірлма
ріи
—
па
Ковѣрнѣи цѣщи, вѣчная
8уфросини кirочьстикѣи цѣщи

—
цѣ склтслава, вѣчная памѣ
ками кочктивни даютщи

матери вмклго цѣ мана
на
сл
(мездіол. взспримши
л. 32 об. мѣскыи чѣмзя именной
двофлна, кѣчнлл плмять: —
61водурѣ: клгочьстикѣи црщи
великаго цѣ манна имѣла

вкспримшои мнишьскыи
Аггемскыи 5кразь. нареченнѣ

для
и лавофлна, кѣчнлл плмѣ: —
9номѣ воинствѣи ціи

вникаго цвѣ мнѣ мама
сѣцои В рода вріиска. вз
«примши же на «ксѣя каж
чиніе, и вовстикал вѣ
ря цѣлъ скраши. и цігквы
мниты Вѣнокльши, а мона
стира различных взвигшо

и мни сіии
* * с
вникам» цѣ
млнна шишмана, вѣчнал пл
Карлаамари дящери великаго
цѣ мнѣ мама, вамки

гжи «кржчници же сжци
Л. 33,
вникам» мнѣ момта.
однѣ же кыкши за ны рода
ради кажгарскаго, «на же та

мо шедши и вѣрѣ православная
скомнши, я подъ свои сковойъ
ши, и довѣ й ключьствѣ по
5 5
жикши. и сж мирwмы скон
члкшисл, вѣчнлл плмлть: —
ГЛи двкиславѣ. и гжи василиси
дящерѣмь викаго цѣ и
5 .
Алвліра,
,
423 д44
лннл вѣчналпамЛ: —
Крамаріи клагочьстикѣи цѣщи

(великаго цѣ іманна шишма
(на) вѣчналл плмлть: —
Г(4)и двсисмавѣ матери Егочь

стивыж цѣщж мрія велика
го цвѣ: манна шишмана, на
речнѣи вs лѣвлкомъ «кра

убѣ
зѣ, декора, кѣчнла плмА
Караци. дашри великаго цвѣ

(v)лнца) шишманл, кѣчнлл пл; 1)—
л. 33 об.?) й ску по мѣню, и другой на

сieу acѣню. и прочіимs оrue
про
р ршіимк члдомѣ вту, вѣчна; — 1)
умцѣтаща великаго кана

нѣгой кликва; клуинского
пр стр.5 5
р . кѣiма ви плметы: —
зія даетицл вѣйла ви памій: — ")
л. 359). Арсеніи лухіейкпоу кинстанті

нѣ града и василенскому патрі
» „ „ТР
друoу. и нокопроповѣдникоу. кѣ:
1) Два послѣднія слова въ рукописи зачеркнуты.
*) Занята первая половина, остальная оставлена чистой.

9) Три послѣднія строки писаны инымъ,, чѣмъ все прочее
чѣмъ все почеркомъ,
прочее почер
*) Эти четыре строки писаны снова инымъ почеркомъ, отличающимся отъ

предыдущаго и отъ того, которымъ писано все прочее.
*) Предъ нимъ, вѣроятно, пробѣлъ: вырваны листы.
чь
Ксифoу нокмоу йсповѣдни

коу, кѣчнла плмлть: —
Лвунтіoу. Димитріону. свргi утаить

«... .............................4 пѣвчія"!
оу. григурцогу. патріарумм
прѣславскыимь, вѣчная пай: —
Прѣсіеніи патріарси тринокоу
Пулкимoу пржкомоу плтрій
рхоу tioditнаго цбиграда

трінока, вѣчнала плмать: —
Влсиліog. intitимoу. irнатіs.

» „я .. "Ж
прѣосіенныимъ патріархи
вѣчнлл плмять: —
Макаріoу тржкллженномоу пл
тріарху, и сіенномкнникs,
кѣчнлл плмлть: —
144кимoу. дормовоу. римл
ноу темкіoу. Вашны

имь. плтріаруммы, кѣчнла пл;
л. 35 об.1) 1умика пріобщенному

патріарху, вѣчнал плма:
5уммноу прѣсшномоу
патріарху, вѣчная памѣ; —
1) Занята только верхняя часть.

уводскупѣванному
патріарху, вѣчная пам”? —
Кникieу прѣсіаномоу
патріарху, вѣчнал памá;
Вулліоу прѣсненному
патріарху, вѣчнал памѣ
л. 361). мiтрополіте прѣслкстіи: —
Стефань. Димитріе. лыкы. гри

горіи, герасимъ. Армнѣ. мн
летіе. мназіе. сакл. дормави

кисаріуны. млкарія
мiтрополіта чржквнѣнстіи: —
Неофить. кллиникѣ. здудріл.
л. 36 об.?) мiтрополіта моквчьстіи: —

Логтины. мелетіе. кrпрілнь.
...
.. Э
Я
сумвунь. дроугьи сумвмн.

и
мiтрополіта срѣдичьстіи: —
Діонисій, даміань, махнтіи,
л. 379). дометіань. параніе.
Заняты начало (5 строкъ) (2 строки);

*)
конецъ средина оставлена

и
чистой,
*)
Начало занято строками, мѣсто, строки,

2
потомъ чистое далѣе

3
фуртѣ часть листа, не занята,

мѣсто; конецъ листа
*)
Между первой послѣдними строками чистое

2
и
Также 16 449494949495ъ.
митрополита Евечьстіи —
9востирикть. марь,
л. 37 об.1) мiтрополіте држстерстіи
Куриль. Аверкіе. завѣдоумь.
ivсифь. діонисій, камни
А лже хощемѣ помѣнжти ни
нѣ: мiтрополіты. ciи кѣшл

5—49 . .-4
при клгочьстикѣмь цри дсѣни
подь оклстія, тржнокскыл

„, „, о го дѣ
патріархія, иже и тогда почищ
Лнтvніе. длниль... митрополи

Г . . » ль
Л. 385,
те сѣрыстіи. кѣчнлл имь. плмЛ: —
Лнастасіе. впифаніе. димитрія
iniпи какжждыстія, вѣчналѣ: —

2о т . . » . 4
Іудників. сергіе. Архіепкпи
буридстіи. вѣчна имъ пмл; —
Іiкмкк. порфиріе. Тмaникіе,

iniпи краничвыстіи. вѣчна; —
Сакл. дводсіе. димитріе.

.. 5 65, „ 5
симвунь. вікпи кѣльград. -
стіи. вѣчналймь память: —
") Начало занято 3 строками, середина оставлена чистой,

75 М. Г. Попружкнко.
.. „ „ 259
Куриль. діонисіе. ейкпи
нишвыстіи. вѣчна имъ па —
Стефанъ, климентъ, кифь

удритунь. митрополита кли
ньстіи, вѣчнал ймь память: —
Сумвмны. митрополіть фили

пианскы, вѣчная му пма;
Василій, марко, никудимъ,
прокл. дороги, параніе

мiтрополіте месемкржстіи
вѣчна имъ пмать:
л. 38 об. всѣмъ матрополітб i imci

архимандритумки и игоума
нимъ кактирскыимъ, вка въ
„-- . ..... Ж
клieвѣри скончавшійсл, вѣчнал;
Вксѣмь колѣрvмы мллымаже
й квликымь. покурникамъ
о „ чт-? я ль
и поспѣшникумъ на клговѣріе
о „ .-4, 3 . 469
и пріятелямь, сѣя и кжткнѣки
„Lя бл
щекки цЕгка клятарскаго, вѣчна
фамиру, мню, мокромнюх

ивлнышоу. и вки вици са ни
ми мягкьствовавшіе на квко
жныя толкы и кривь свою

Синодикъ цлвя Бовисл. 79
пролілшк по прлкосллкнѣки
кѣрѣк урiстiлнстѣи. кѣчндл из
Арцѣ. трошиноу. рлтиноу. карл
чю крлтоу моу. потржцѣ... уди
коу. станоу, михаилоу. когда

ноу. шишманоу. катоумоу
радосмакоу. кoисимоу. кунста
тіноу годвслкоу. чржнoгллкоу.....")

л. 319). 151ribus покойномs валико
моу окрашоу комко, вѣчнал 11. —

555
Нлжкашиноу крллю, кѣчнлл. пit —
Деспотко оставшоу, вѣчнал п5: — ")

—человѣкоммерчат-—
41.
да
на
Е.
л. уко видима тако пакы

и
.
.
.
архіiiкпоу.
ж
приведжть
каземь Архіiiкпь вѣнцѣ

У
и
трапезы, викъ подасть щеки,

ж.
«пже вязаль вѣчать рече

и
мыка, умы нашли пѣ
На этомъ въ спискѣ софійскомъ обрывается

1)
рядъ славословій патріар

хамъ другимъ болгарскимъ дѣятелямъ. Невозможно возстановить, что слѣдо
и
вало дальше. Находящееся на ниже помѣщенныхъ листахъ не находится между

собой въ связи; все это, вѣроятно, лишь остатокъ вырванной заключительной
части рукописи.
Л. 31
*) *)
об. оставленъ чистымъ.

л.
Эти четыре строки занимаютъ лишь верхнюю часть 31 (остальное

не занято). Ниже помѣщены два самостоятельныя чинопослѣдованія.
» . «е Т
клонимѣ. Архіепкпы молитсл сиц.
Тх вдиномоу ціо вѣкимs

земльное шестко б таке
ляла
при
мши поклонила? КIIЛ. СВОЖ.
съ нами, и молимся текѣ како
...
5
ж
кксѣкуь; сжурлні под крокомж
твоимь. открѣпи цѣтко вѣ.
и
всегда отдна
ж
сподоки
и
к дія .-«К
.
»
.
твкѣ ткóрити. кжcinaи
ми
правдѣ,
ж
множьство
..
и
да
въ
ра,
и
тихо
ка
тишинѣ
й
замккно житіе пожикемя.
кs
чи
кaсѣцѣмь: кáговѣри и
—
стотѣ: куплi.
15
4-4 4-9 А-я
9
ты ко вси црь мироу спсж дшлм

и
л. 41 об. нашимь. текѣ славѣ казеи

и
„я
роду: 15-4 «-4. „-4
ж иЭ
иУ
лаемы. бнбу сіюу стмоу дуб.

-1
потомъ накажетъ полезныимь.

й
тако оуко архіiiкпь будитs.

й
сдетs lieu
ca
6на же покл
i
ни
по
нѣжтсл вкси комѣра окычаs:—

--
Митка,
на
поставленіе касарл.
се
же на постлкленіе урднителѣ
и
политѣ Вяка гавтсл куропо

дѣ.
млтиск. архидіакунже речй

гой помолимся дрхіiiuъ молйся сица
Ее вникы й вѣчныи. 1 шако ца

рствоужщіимь. и 14 госпбств8
жщимь. Какѣ по укравоу нѣсна
го й клѣткнаго открашенія, и
земляное дѣ житіе схткривь.

и положивъ въ немъ начала
й власти, по подкieу affanскы

ихъ твоихъ симк. Ивв цѣ: за
мжнаго поставивъ, и яке по
нимъ вторая начала отврадивъ,

. 42. йнѣмь оуко на помощь и на Вол
кіе, кладущимка на Квшее

застжпленіе, и на плахѣ съ
врашнѣ, ты како всѣхъ и ра

ка своего, ил. го же б вз
сѣхъ изволь ки. и изволилъ
сіи
ки въ вмѣщика смя.
4
é
клѣщи его свыше самож., крѣ

i
постиж. склюди вто под кро

и
комь крилоу тковко. нвулкистн9,
каз напасти власть сія склю

й
мой,
ди
мирноу кажити,
на на
и
мату, тать мы
что
створи противныимъ стра

шна, непостыдна, мiтика
и
кs
подржчникамъ, чаюлюки
и
вл
сподски нѣснаго твоего

и
57 М. Г. Попружинко.
45. „
цѣткia. Да сж всѣми слави
тсл, прѣчьстное имя твое,
рут-4 зо ты о 5-я ди-4 а "?
5iа и сіл и chrо дл. нинѣ и
присно и въ вѣкы вѣкvмь: —
нво входимо испВАВИть:

Стран. Строка Напечатано: Должно быть:
99 ч. Аще
1 10 снизу Егодолжай; droаtolieкаб:
3 8 снизу дvrб454уша дvri11аука

5 9 снизу trzartégero; 4яхархóщаго;
455
«К
ли „
5 10 сверху III6IIIIIА
6 7 и 8 сверху й,
и.
н,
у н
");
18 3 снизу еtхоvа; sitévo;
_а
рить! рты
18 17 сверху
23 1 сверху начинающихъ начиналцихъ
25 14 сверху началници нлчллници
29 10 сверху мыслщіихъ лиьисллиціихъ

у
30 8 снизу дхаталотоу джаталотоу.
38 3 сверху пандактѣнокъ пандектѣнокъ
38 5 сверху съ писаніемъ сѣпнсаніемъ
38 13 сверху прѣдость прѣдастъ

40 9 снизу оiхtio; oiхtion;
41 4 сверху прѣдость прѣдастъ

42.
iстинно.
11
сверху iстнно
43 снизу проаклуйте!
9 4
проакоviaet
43 снизу той; табу
48 19 сверху православити прйко «ланити
сверху Вдали йдuлн

5
У
тать?
-
-(чтобумагѣ -
занными кариминуты
ніцу -
чтнынѣкоулична
тнтконниктупнаго,
пониманіями
писана
нашими когти Ч
наклалканкандучкѣ, ну,
вѣшнемнымъ планамяныя
сѣкиры
вашу камнуждаетесь вы,
--
палачутнучка»,
его
--
сыскать болѣе дѣлайте
нелѣйстковкѣ
-
СИНОДИНЪ ЦАРЯ
въ
10104. 126,
шкакая тишиндуличали
754555555555
мих: штуьнанткахъ,
нючужникторіимателя,
минетникова; смѣлыя
«ччтактичными
чайкальствующ
5ѣ
Ч.
ла- 45. 414тва:

ч54 д1. луны. 1435 „4---- Лук.
ду""чѣ
слѣпца,
1
-
1
тутъ
.
внѣ
д
о
мой
11.
въ
Извѣстія РусскАмаліи Института мистининымъ
ришлите вы мнѣ, жена!

9999999ту овснюдь
IIIIIIIIII
56 в4О53
?"":
447 I
""-2
"
1
«.
ТЕТЕ„
глава.
мы
1
12уest 15
41897
5 зо. Двѣаmbul. Казкій

Аrkheologicheskiі
42
187.
***9 135;
9935
«1897
К
не имѣется снабдѣва

IRAIK - 02, Skan

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

IRAIK - 02, Skan

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Izvi︠e︡stii︠a︡.

Public Domain in the United States,

We have determined this work to be in the public domain

«Экономическая» типографія, Почтовая улица, домъ № 43.

печально на основаніи 3 4Устава Русскаго Археологическаго 4999999

Отчетъ о дѣятельности Русскаго Археологическаго Института въ

Ѳ. И. Успенскій. Дѣлопроизводство по обвиненію Іоанна Итала въ

В. К. Ернштедтъ. Греческая рукопись «Болгарскаго Книжевнаго

Г. Джеффри. Остатки Константиновской Базилики въ Іерусалимѣ

П. д. О. Ф. Вульфъ. Никомидія. Историко-археологи

Н. Параники. Пері той полатахoб стуою тóу Вullavavбу . . . . . . . 185-190

М. Г. Попруженко. Синодикъ царя Бориса (съ 1 таб.) . . . . . . 1—82

Закончивъ работы по первоначальному устройству и приведе

Дѣятельность Института въ отчетномъ году можетъ быть

Засѣданія Института, бесѣды и сообщенія.

Въ отчетномъ году было шесть засѣданій, изъ коихъ одно

Пренебрегая Византіей, ея исторіей и преданіями, столь раз

Въ обыкновенныхъ засѣданіяхъ сообщены были слѣдующіе

Ѳ.И. Успенскій: 1) «О древнѣйшемъ рукописномъ Еванге

Аitoue» обу хóу б и п ов о б х tу rourdroit

Изъ этихъ двухъ писателей почерпали свои свѣдѣнія и такъ

тора акаѳиста: слѣдуетъ замѣтить, что Варѳоломей Кутлумышскій,

П. Д. Погодина, въ первомъ рефератѣ, изложивъ вкратцѣ все.

торію раскoпокъ, производившихся въ Дельфахъ со времени пра

Второй рефератъ П. Д. Погодина былъ посвященъ разсмотрѣ

зантійское время, референтъ перешелъ къ художественному анали

турки дорожили просвѣщеніемъ подвластныхъ имъ народовъ и со

епископій, равно какъ на тѣ-же средства была устроена митропо

ключилъ свою рѣчь слѣдующими словами: «Не все такъ дурно

Въ отчетномъ году Институтомъ былъ устроенъ рядъ обще

1) Политическое и церковное значеніе Цареграда. Основаніе

2) Походы русскихъ на Цареградъ Св. Ольга и крещеніе

7) Отношеніе Россіи къ грекамъ подъ турецкимъ владыче

Чѣмъ больше Институтъ можетъ расширять область своего

а) Экскурсіи по Малой Азіи.

Весною и осенью минувшаго года предприняты были двѣ по

ставлять трудностей для объясненія. Это конечно эпизодъ изъ тро

glin zal éguagо; тихій

хat és проубумоу обхaiа обкуртóу абсохратбром

ніи особенно интересна надпись стѣнѣ между Стамбулъ Гем

Между памятниками христіанской эпохи обращаетъ на себя вни

l'Аsіe Мineure) сихъ поръ

куполъ барабаномъ, которому Диль придаетъ столь большую

Диль предполагаетъ,что всѣ мозаики современны построенію храма.

леніе, относятся большею частію къ разнымъ эпохамъ, составляя при

ношенія радѣтелей церковнаго благолѣпія. Исторія св. Софіи др.

ставляетъ думать, что точно также дѣло обстоитъ церкви Успенія.

Въ наиболѣе древней архитектурной части храма, въ главной

тріумфальной аркѣ, какъ это, впрочемъ, смутно чувствовалъ

самъ Диль, носятъ на себѣ печать несравненно болѣе свѣжаго

была собственно попытка предпринять научное путешествіе внутрь

боковой, продольной сторонѣ и окруженъ надписью, изъ кото

Въ Туркмена-Кіой (З часа ѣзды отъ Кандeрe) найдена рим

весьма интересная византійская постройка, состоящая изъ пяти

щими низкій фронтонъ. Узоръ карнизовъ совершенно тождественъ

Русск. Арх. Инст. въ КонстАнтинополѣ. 19

относится къ четвертому или пятому вв. послѣ Р. Хр. и сверхъ

ніемъ тѣла. Громадная голова съ длиннымъ, какъ-бы прорѣзан

Институтъ считалъ своей обязанностью ознакомиться съ бол

почвѣ научныхъ интересовъ русскихъ можемъ ожидать въ Болга

1) Рукописные памятники. Мнѣніе о большомъ количествѣ находя

ченная рукопись ХГУ вѣка, съ потерянными листиками въ началѣ

грамматикомъ въ всечестнѣмъ монастыри пресвятыя Владычицы