‫ﺛﺮ

ﺑﺎ ﺧﻮ‪:‬‬

‫ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﻧﺸﻨﺎﺳﻰ‬
‫ِ‬
‫ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫ﻣﻨﺘﻘﺪ‪  :‬ﻧﻴﺎ‪ .‬ﻣﻮﻳﺎ ﺷﺎ‬
‫)‪(Daniele Moyal – Sharrock‬‬
‫ﻣﺘﺮﺟﻢ‪ :‬ﻣﺮﻳﻢ ﺧﺪ  ‬

‫ﺷﺎ ‪ :‬ﻧﻮﺷﺘﺎ ﺣﺎﺿﺮ ﻧﻘﺪ ﺳﺖ ﺑﺮ ﻛﺘﺎ)‬

‫‪Work on oneself: Wittgenstein`s‬‬
‫ﻧﻮﺷﺘﻪ ‪ Fergus Kerr‬ﻛﻪ  ﺳﺎ‪ W2008 A‬‬
‫‪ 119‬ﺻﻔﺤﻪ ‪ 0‬ﺳﻮ ﻧﺴﺘﻴﺘﻮ ﻋﻠﻮ‪- W‬ﺷﻨﺎﺧﺘﻰ‬
‫ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ ﺳﺖ‪.‬‬

‫ﻳﻦ ﻛﺘﺎ) ﻛﻮﭼﻚ ﺗﻘﺮﻳﺒ ًﺎ ﺑﻪ ﻟﺤﺎ ﺳﺘﻪﺑﻨﺪ ﻣﺒﻬﻢ ﺳﺖ‪  .‬ﻗﻊ ﺗﻌﻴﻴﻦ‬
‫ﻗﻴﻖ ﻫﺪ‪  6‬ﻣﺎﻫﻴﺖ ‪ -4‬ﺷﻮ ﺳﺖ‪ 0 .‬ﻣﻴﻦ ﻋﻨﻮ‪ -‬ﻛﺘﺎ) ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻈﺎ ﻣﻲ‬
‫ﻛﻪ ﺑﺎ ﻇﻬﺎﺗﻲ ﺑﺎ ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﻮﺟﻬﻴﻢ‪ ،‬ﻣﺎ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ‬
‫ﻛﻪ ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ ﻋﻨﻮ‪ -‬ﻓﺼﻞ ‪ A‬ﺳﺖ ﻛﻪ  ‪ -4‬ﺑﺎ‬
‫ﭼﻴﺰ‪ I‬ﺑﻴﺶ ‪ 0‬ﻳﻚ ﻣﻘﺪﻣﻪ ﺑﺎ ‪0‬ﻧﺪﮔﻲ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺑﺮﺧﻲ ﻗﻌﻴﺎ‪4 E‬ﺷﻨﺎ )‬
‫ﻗﻊ ﺑﺪﻳﻬﻴﺎ‪ (E‬ﺑﺎ ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﻓﻠﺴﻔﻲ  ـ ﺑﻴﺸﺘﺮ ‪ 0‬ﻃﺮﻳﻖ ﺳﺨﻨﺮﻧﻲﻫﺎ‪I‬‬
‫ﻛﻤﺒﺮﻳﺞ ﺑﺎ ﺳﺨﻨﺮﻧﻲ ﻓﻠﺴﻔﻲ ‪1946‬ـ‪ 7‬ـ ﻣﻮﺟﻪ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ‪ .‬ﻣﺴﺌﻠﻪ‬
‫ﻳﻦ ﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺳﻪ ﻓﺼﻞ ﻳﮕﺮ ‪ 0‬ﻛﺘﺎ) ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻰ ﻣﺎﻧﺪ ‬
‫ﻋﻨﻮ‪ -‬ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ‪» I‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴﺴﻢ« ﺳﺖ‪.‬‬
‫ﻫﺮﭼﻨﺪ ﭼﻮ‪ -‬ﺑﻪ ﻳﺎ ﺑﻴﺎﻳﻢ ﻛﻪ ﻳﻦ ﻛﺘﺎ) ﺑﺮ‪I‬‬
‫ﻣﺤﻘﻘﺎ‪  -‬ﻧﺸﺠﻮﻳﺎ‪ -‬ﻋﻠﻮ‪ W‬ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ‬
‫ﻏﻴﺮﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎ‪  -‬ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ ﺳﺖ‪،‬‬
‫ ﺑﻪ ﻗﺒﻮ‪ A‬ﻳﻦ ﻗﻌﻴﺖ ﺧﻮﻫﻴﻢ ﺷﺪ ﻛﻪ‬
‫ﻳﻦ ﺛﺮ ﻛﺘﺎﺑﻲ ﭼﻮ‪ -‬ﻛﺎﻫﺎ‪ I‬ﻫﺎ‪ ،1Z‬ﺑﺎ ‪ 2‬ﻳﺎ‬
‫ﺟﺎﻧﺴﺘﻮ‪ 3 -‬ﻧﻴﺴﺖ‪.‬‬

‫ﻛﺘﺎ
ﻣﺎ ﻓﻠﺴﻔﻪ‪ ،‬ﺷﻤﺎ‪ ،22‬ﺗﻴﺮ ‪1388‬‬ ‫‪32‬‬
 ‫ﺑﻪ ﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻳﻦ ﻛﺘﺎ) ‪ I‬ﭼﻬﺎ ﻓﺼﻞ ﺳﺖ‬
‫ﻛﻪ ﻣﻴﻦ ﻓﺼﻞ »ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴﺴﻢ«‬
‫ﭼﺎﻟﺶﺑﺮﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ‪4‬ﻧﻬﺎﺳﺖ‪ .‬ﻛﺮ‪ 4‬ﺑﺮ ﻳﻦ ﺑﺎ ﺳﺖ ﻛﻪ‬
‫ﻣﺘﻨﺎ‪ e‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ 0‬ﭘﺬﻳﺮ‪ b‬ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ﺧﺮﮔﺮﻳﻲ‬
‫ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻟﻬﻴﺎ‪ E‬ﻋﻘﻼﻧﻲ ﺳﺖ‪ ،‬ﻣﺮ‪ I‬ﻛﻪ ‬
‫ﺟﻮﻧﻲ ﺑﻪ ‪ -4‬ﻧﺪﻳﺸﻴﺪ ﺑﻮ‪ ،‬ﻧﻘﺸﻲ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ ‬
‫ﻳﻦ ﻛﺘﺎ ﻛﻮﭼﻚ‬
‫ﻇﻬﻮ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻣﺘﺄﺧﺮ ‪  . I‬ﻗﻊ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺒ ًﺎ ﺑﻪ ﻟﺤﺎ‬ ‫ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻣﺘﺄﺧﺮ ﺧﻮﻳﺶ  ﺑﺮ ﭘﺎﻳﻪ ﺑﺨﺶﻫﺎ  ﭘﺎﻫﺎﻳﻲ‬
‫ﺳﺘﻪﺑﻨﺪ‬ ‫‪4 0‬ﻧﭽﻪ ﻣﻲﺗﻮ‪ -‬ﺑﻪ ‪4‬ﺳﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮ‪ -‬ﺻﻮ‪ A‬ﻣﺤﻮ‪I‬‬
‫ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴﺴﻢ  ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ‪ ،‬ﺑﺮﺳﺎﺧﺘﻪ ﺳﺖ‪ .‬ﻳﻨﻜﻪ‬
‫ﻣﺒﻬﻢ ﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﻤﺎ‪ -‬ﺧﻮﻳﺶ  ‪ 0‬ﺳﺖ  ﺳﺖ‪،‬‬
‫‪" #‬ﻗﻊ‬ ‫ﻣﺮ‪ I‬ﻛﻪ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺧﻮ ‪  I‬ﻳﺎ‪ W‬ﺗﺤﺼﻴﻠﺶ ‪j‬‬
‫‪ ،‬ﻫﻴﭻﮔﺎ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎ‪ I‬ﭘﺎﻳﺎ‪ -‬ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻋﻼﻗﻪ  ﺑﻪ‬
‫ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻗﻴﻖ ﻫﺪ‪" $‬‬
‫ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ﻧﺒﻮ ﺳﺖ‪ .‬ﺑﺮ ﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎ  ﺷﺎﻫﺪ‬
‫ﻣﺎﻫﻴﺖ *)‬ ‫ﺟﻮ ‪ :‬ﻳﻜﻲ ﻋﻼﻗﻪ ‪ I‬ﺑﻪ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻧﻲ ﭼﻮ‪-‬‬
‫ﺷﻮ‪ #‬ﺳﺖ‪.‬‬ ‫ﺗﻮﻟﺴﺘﻮ‪ ،I‬ﺳﺘﺎﻳﻮﻓﺴﻜﻲ‪ ،‬ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﺎ  ‪4‬ﮔﻮﺳﺘﻴﻦ ‬
‫ﻳﮕﺮ ﻇﻬﺎ‪  E‬ﺧﺎﻃﺮﺗﻲ ﻛﻪ ﻛﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮ‪ -‬ﮔﻮﻫﻰ‬
‫ﺑﺮ ﺣﺴﺎﺳﺎ‪ E‬ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ﻣﻲ ﻳﻦ ﻓﻴﻠﺴﻮ‪ 6‬ﮔﺮ‪ I4‬ﻛﺮ ﺳﺖ‪ .‬ﻛﺮ ﺑﺮ ﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﭘﺎﻓﺸﺎ‪ I‬ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﮔﺮﭼﻪ‬
‫ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﻚ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ﻣﺘﺸﺮ‪ e‬ﻧﺒﻮ‪ ،‬ﻟﻲ ﻫﻴﭻﮔﺎ ﺑﻪﻃﻮ ﻛﺎﻣﻞ ‪ 0‬ﻣﻴﺮ‪ l‬ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻜﻲ ﻣﻲ ﺧﻮ ﻫﺎ ﻧﮕﺸﺖ‪-4 » .‬‬
‫ﻳﺎ‪ W‬ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺑﺎ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ﺷﻮ ﺑﺮ‪ I‬ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ﺧﻮﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ ﺻﺎ‪ m‬ﺑﻮ« )‪  .(43‬ﻳﻦ ﺛﺮ  ﭘﻲ ‪4‬ﻧﻴﻢ ﻛﻪ‬
‫ﻛﺮ ﺑﺮ ﻳﻦ‬
‫‪4‬ﻳﺎ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ﺑﻪ ﺗﻔﺎ‪ E‬ﻣﻴﺎ‪ -‬ﭘﺬﻳﺮ‪ b‬ﻳﺸﻪﻫﺎ  ﺗﺄﺛﻴﺮ‪  E‬ﻳﻦ ﻓﺮ‪ o‬ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻲ ﻛﻪ ﻳﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ‪ E‬ﺑﻪ ﺟﻮﻫﺮ ﻳﺎﻓﺘﻪ ‬
‫ﺑﺎ"‪ #‬ﺳﺖ ﻛﻪ‬ ‫‪  -4‬ﺑﻪﻃﻮ ﻧﺎ‪4‬ﮔﺎﻫﺎﻧﻪ ﻫﺪﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ‪4 ،‬ﮔﺎ ﺳﺖ ﻳﺎﻧﻪ؟‬
‫ﻣﺘﻨﺎ‪" /‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‬ ‫ﻛﺮ ﺑﻪ ﺳﺘﻲ ﺑﻪ ﺑﻴﺎ‪ -‬ﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻲﭘﺮ‪ 0‬ﻛﻪ ﮔﺮﭼﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ 0‬ﭘﺬﻳﺮ‪ b‬ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻣﺆﻟﻔﻪ ﻧﻈﺮ‪ ،I‬ﻋﻘﻴﺪﺗﻲ  ﻓﻜﺮ‬
‫ﺑﺎ ﻳﻦ ﺳﺮﺑﺎ‪ 0‬ﻣﻲ‪ ،0‬ﻟﻲ ﻋﻤﻴﻘ ًﺎ ﻣﺠﺬ) ﺷﻌﺎﻳﺮ  ﻣﻨﺎﺳﻚ ﻋﺒﺎ‪ I‬ﺑﻮ‪  .‬ﻗﻊ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﺷﺎﺧﻪ ﻃﻼﻳﻲ ﻓﺮﻳﺰ‪ 5‬ﻧﻪ‬
‫‪ 3‬ﭘﺬﻳﺮ‪0‬‬ ‫ﺗﻨﻬﺎ ﻇﻬﺎ‪ E‬ﺿﺪﻋﻘﻠﮕﺮﻳﻲ  ﻛﻪ ﺑﺎ ‪4‬ﻧﻬﺎ ‪4‬ﺷﻨﺎ ﻫﺴﺘﻴﻢ‬
‫ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ﺧﺮﮔﺮﻳﻲ‬ ‫ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪ ﺑﻮ‪ ،‬ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﻣﺜﺒﺘﻲ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ‬
‫ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺑﻪ ‪0‬ﺷﻤﻨﺪ‪ I‬ﺷﻌﺎﻳﺮ  ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻳﻨﻲ ﻛﺮ ﺑﻮ‪.‬‬
‫ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ‬
‫ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪ ﻛﺮ ﻳﻨﺪ‪ I‬ﻃﺒﻴﻌﻲ ‪ -4‬ﺑﺨﺶ ‪0‬‬
‫ﻟﻬﻴﺎ; ﻋﻘﻼﻧﻲ ﺳﺖ‪،‬‬ ‫ﻧﺪﻳﺸﻪ ﻓﺮﻳﺰ ﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ‪  -4‬ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ‬
‫ﻣﺮ< ﻛﻪ‬ ‫ﺳﺖ‪0 .‬ﻳﺮ ﺑﺎ ﺟﻮ ﻳﻨﻜﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﻚ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ‬
‫ﻣﺘﺸﺮ‪ e‬ﻧﺒﻮ‪ 0 ،‬ﻳﻨﺪ‪ I‬ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﺮﺧﻮ ﺑﻮ ﻛﻪ ‬
‫‪ #‬ﺟﻮﻧﻲ ﺑﻪ *)‬ ‫ ﻗﺎ ﻣﻲﺳﺎﺧﺖ ﺑﻪ ﺷﻜﺎ‪ A‬ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮ‪-‬‬
‫ﻧﺪﻳﺸﻴﺪ> ﺑﻮ‪،‬‬ ‫ﻣﺮ‪  I‬ﺗﻘﺪﻳﺲ  ﺗﻜﺮﻳﻢ ﻛﺮ‪ ،‬ﺣﺘﺮ‪ W‬ﺑﮕﺬ‪ ،‬ﺑﻪﻳﮋ‬
‫ ﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪﻫﺎ‪ I‬ﺣﻴﺎ‪ .E‬ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪ‬
‫ﻧﻘﺸﻲ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ>‬
‫ ﻳﻨﺠﺎ ﻫﻴﭻ ﺷﺎ‪ I‬ﺑﻪ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﻇﺮﻳﻒ ﻣﻴﺎ‪ -‬ﻳﻦ‬
‫‪ #‬ﻇﻬﻮ‪#‬‬ ‫ ﮔﺰﻳﺴﺘﺎﻧﺲ  ﻧﺪﻳﺸﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ‪.‬‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻣﺘﺄﺧﺮ "<‬ ‫ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻳﻦ ﻓﺮﺿﻴﻪ  ﻫﻤﭽﻨﺎ‪  -‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺎﺳﺖ ﻛﻪ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﺘﺄﺧﺮ ﺑﺮ ﺳﺎ‪ w‬ﻳﻦ ﺑﺼﻴﺮ‪،E‬‬
‫‪.#‬‬ ‫ﻛﺸﻒ  ﻳﺎ‪ I4‬ﺑﺴﻂ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﻌﺎﻳﺮ ﻣﺬﻫﺒﻲ‬
‫‪0‬ﺷﻤﻨﺪﻧﺪ‪ ،‬ﻳﻨﻜﻪ ﻫﻤﻴﺖ  ‪ )4 b0‬ﻳﻨﻲ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻪ‬
‫ﺧﻮ ‪4‬ﻧﻬﺎﺳﺖ  ﻧﻪ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﺒﻨﺎ‪ I‬ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻧﻈﺮ‪،I‬‬
‫ﻓﻜﺮ ﻳﺎ ﻣﺎﺑﻌﺪﻟﻄﺒﻴﻌﻲ)‪ .(52‬ﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ‬
‫ﺑﻪ ﻳﻨﻲ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻳﻠﻴﺎ‪ W‬ﺟﻴﻤﺰ ﺑﺮ ﻋﻤﻞ‬
‫ﺷﺘﻪ ﺳﺖ ‪y‬ﻋﺎ‪ -‬ﻣﻲﻛﻨﺪ‪ :‬ﻣﻤﻜﻦ ﺳﺖ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ‬

‫ﻛﺘﺎ
ﻣﺎ ﻓﻠﺴﻔﻪ‪ ،‬ﺷﻤﺎ‪ ،22‬ﺗﻴﺮ ‪33 1388‬‬
‫ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﺎ ﻳﻦ ﺑﺎ ﻛﻪ ‪ )4‬ﻳﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎ‪ I‬ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻳﺎ ‪4‬ﻣﻮ‪ I0‬ﺳﺘﻮ ﺳﺖ‪ ،‬ﻣﺤﺼﻮ‪ A‬ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﺗﻨﻮ‪ )4 e‬ﻳﻨﻲ‬
‫ﺑﺎﺷﺪ‪  .‬ﻣﺠﻤﻮ‪ e‬ﻛﺮ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻊ ﺿﺪ ﻋﻘﻠﮕﺮﻳﺎﻧﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺗﻠﻘﻲ ﻛﺎﺑﺮ‪ 0  I‬ﻳﻦ ﻳﺸﻪ  ﻛﺸﻒ‬
‫ﺗﻘﺪ‪ W‬ﺷﻌﺎﻳﺮ ﺑﺮ ﻧﻈﺮﻳﻪﻫﺎ  ‪4‬ﻳﻴﻦ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ ‪ ،‬ﻳﻦ ﻣﺮ ﻃﻨﻴﻨﻲ ﻓﺮﮔﻴﺮ  ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻳﮋ    ﻣﺘﺄﺧﺮ ﺑﺮ ﺗﻘﺪ‪ W‬ﻋﻤﻞ ‬
‫ﻛﺎ‪ I0‬ﺑﺮ ﻧﺪﻳﺸﻪ  ﻧﻈﺮ‪  I0‬ﻫﻤﻪ ﺟﻮ ‪0‬ﻧﺪﮔﻲ ‪4‬ﻣﻲ ‪ .‬ﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ‪4‬ﺛﺎ ﻣﺘﻘﺪ‪  W‬ﻣﺘﺄﺧﺮ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺑﺮﺳﻲ‬
‫ﻛﺮ ﺳﺖ  ﺑﺎ ﻛﺎﻛﺮ ﻗﺪﻳﻤﻲ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ‪0 b‬ﻧﺪﮔﻲ ـ ﭼﻮﻧﺎ‪ -‬ﻋﻤﺎ‪ A‬ﻣﻌﻨﻮ ـ ﻣﻮﺟﻪ ﺷﺪ ﺳﺖ‪.‬‬
‫ﺑﻲﺗﺮﻳﺪ ﻳﻦ ﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ‪0‬ﺷﻤﻨﺪﻧﺪ‪ ،‬ﮔﺮﭼﻪ ﻗﻄﻌﻴﺖ  ﺧﺪﺷﻪﻧﺎﭘﺬﻳﺮ‪ I‬ﻗﻌﻴﺖﻫﺎ‪0 I‬ﻧﺪﮔﻲﻧﺎﻣﻪ‪  I‬ﻧﺪﻧﺪ‪ ،‬ﻟﻲ ﺑﻪ‬
‫ﻳﻘﻴﻦ ﻗﺎﻟﺐ  ﺗﺮﻛﻴﺒﻲ ﺑﻪ ﺳﺎﺧﺘﺎ ﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ‪ I‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﺘﺄﺧﺮ ﺧﻮﻫﻨﺪ ﻓﺰ‪ .‬ﻣﺎ ﻛﺮ  ﻛﺎﺑﺮ ﻳﻦ ﻓﺮﺿﻴﻪ  ﺑﺮﺳﻲ‬
‫‪ I4‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻓﺮ{ ﻣﻲﻛﻨﺪ‪ ،‬ﺗﺎ ‪4‬ﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺳﺘﺪﻻ‪ A‬ﻋﻠﻴﻪ ‪0‬ﺑﺎ‪ -‬ﺧﺼﻮﺻﻲ  ﺑﻪ ‪ -4‬ﺳﺘﻪ ‪ 0‬ﻳﺪﻫﺎ‪ I‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻛﻪ‬
‫ﻳﺸﻪ  ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴﺴﻢ ﻧﺪ‪ ،‬ﻣﻲﻓﺰﻳﺪ‪ .‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﭼﻨﺎ‪ -‬ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻲﺷﻮ ﻛﻪ ﮔﻮﻳﻲ ﺑﻪﻃﻮ ﻧﺎﺧﻮ‪4‬ﮔﺎ ﺧﻂﻣﺸﻲﻫﺎ‪I‬‬
‫ﺑﻨﻴﺎﻳﻦ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﻚ  ﻋﻠﻴﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺎﺗﻲ  ﭘﺮﺗﺴﺘﺎﻧﻲ ‪ 0‬ﻧﻔﺲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮ‪ -‬ﻣﺮ ﺷﺪﻳﺪً ﺷﺨﺼﻰ ﺳﺖ ﺑﻪ ﻛﺎﺑﺮ ﺳﺖ‪:‬‬
‫»ﻫﻴﭻ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺑﻲﺳﻄﻪ  ﺑﻼﻓﺼﻠﻲ ﺟﻮ ﻧﺪ  ﺑﻪ ﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺟﻮ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ‪0 I‬‬
‫ﺧﺪ ﻧﻴﺰ ﻣﻜﺎ‪-‬ﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ« )‪ .(58‬ﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ﻣﺪﻋﺎ‪ I‬ﻓﻮ‪  m‬ﺑﺮ‪ I‬ﺳﻴﺪ‪ -‬ﺑﻪ ﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ‬
‫ﻛﺎﻓﻲ ﻣﻲﻧﺪ ﻛﻪ ﻳﺪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﺎ ﺑﺴﺘﮕﻲ ‪y‬ﻫﻦﻫﺎ‪ I‬ﻓﺮ‪ I‬ﺑﻪ ﻧﻬﺎ ‪0‬ﺑﺎ‪ ،-‬ﻣﺪ‬
‫ﻋﻼﻗﻪ  ﺑﻪ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴﻢ   ﻣﻌﺮ‪ o‬ﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ‪ I‬ﻳﻦ ﻣﻜﺘﺐ ﺑﻮ ﺳﺖ‪ .‬ﻛﺮ  ﻳﻨﺠﺎ‬
‫ﺧﻄﻮ{ ﻛﻠﻲ ﺑﺤﺚ ﺧﻮ  ﺑﺎ ﺗﻜﻠﻒ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻣﻰﻫﺪ‪4 :‬ﻧﭽﻪ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻣﻨﻄﻘﻲ  ﻣﻨﺴﺠﻢ ﺑﻪ‬
‫ﻧﻈﺮ ﻣﻲﺳﻴﺪ‪ ،‬ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ﺳﺎ‪0‬ﮔﺎ ﺗﻜﻠﻒ ‪4‬ﻣﻴﺰ ﻣﻲﺷﻮ؛  ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﻛﻨﻮ‪ -‬ﮔﻤﺎ‪ -‬ﻣﻲ‬
‫ﻛﻪ ﻳﻦ ﺗﻜﻠﻒ ﺑﺮ ﻛﻠﻴﺖ ﻳﺪ ﻣﻄﺮ~ ﺷﺪ ﺳﺎﻳﻪ ﻣﻰ ﻧﺪ‪.0‬‬
‫ﻓﺼﻞ ﺳﻮ‪» ،W‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ  ﻧﻜﺎ‪ «I‬ﺧﻼﺻﻪ‪ I‬ﺗﻴﺰﻫﻮﺷﺎﻧﻪ  ﭘﺮﺷﻮ‬
‫‪ 0‬ﻧﮕﺮ‪ b‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﻪ ﻋﻠﻢ  ﻓﺮﻳﺪ ﺳﺖ‪ .‬ﮔﺮﭼﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﻪ ﻋﻨﻮ‪ -‬ﻳﻚ ﻣﻬﻨﺪ‪w‬‬
‫ﺗﻌﻠﻴﻢﻳﺪ ‪4 0‬ﻧﭽﻪ ﻛﺮ ﻋﻠﻢ‪0‬ﮔﻲ ﻣﻲﻧﺎﻣﺪ ﺑﻴﻢ ﺷﺖ   ﻃﻮ‪ A‬ﺣﻴﺎﺗﺶ  ﭘﻲ ‪ -4‬ﺑﻮ‬
‫ﻛﻪ ﻣﺎ  ‪ 0‬ﻳﻦ ﺑﺎ ﺑﺎ‪  0‬ﻛﻪ ﻋﻠﻮ‪ W‬ﺑﺎ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﺎ‪ ،‬ﭼﻴﺰ‪ I‬ﺑﻴﺶ ‪4 0‬ﻧﻜﻪ ﻗﻌ ًﺎ‬
‫ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ‪ ،‬ﺧﻮﻫﻨﺪ ﮔﻔﺖ‪ .‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﺎ ﻳﻦ ﻳﺪ ﺧﻄﺮﻧﺎ‪ Z‬ﻛﻪ ‪ Z‬ﻛﺎﻣﻞ ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ‬
‫‪4‬ﻣﻲ ﺑﻪ ﺳﻴﻠﻪ ﻋﻠﻢ ﻣﻤﻜﻦ ﺳﺖ  ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻴﺎ‪ 0‬ﺑﻪ ‪0‬ﻣﺎ‪ ، -‬ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﻣﻲﻛﺮ‪ .‬ﻟﺒﺘﻪ ﭼﻨﺎ‪-‬‬
‫ﻛﻪ ﻛﺮ ﺑﻪ ﺳﺘﻲ ﻣﺘﺬﻛﺮ ﻣﻲﺷﻮ‪ ،‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻋﻠﻢ ﻳﺎ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﻠﻤﻲ  ﺣﻮ‪0‬‬
‫ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﻧﺒﻮ‪  .‬ﻧﻘﺶ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎ‪ E‬ﻋﻠﻤﻲ  ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﻘﺶ ﻳﺘﻢ  ﻣﻮﺳﻴﻘﻲ‪ ،‬ﭘﺮژ‪I‬‬
‫‪0‬ﺷﻤﻨﺪ ﻣﻲﻧﺴﺖ )‪  I‬ﻧﺸﺴﺖ ﺳﺎﻻﻧﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﻧﮕﻠﺴﺘﺎ‪ -‬ﺧﻄﺎﺑﻪ‪ I‬ﺑﺎ‬
‫ﻳﺘﻢ ﺋﻪ  ﺑﻮ(‪  .‬ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﺘﻔﺎ ‪ ، 0‬ﻣﺎ‪ -‬ﺑﻪﺳﻴﻠﻪ ﺷﻮ‪ ،Z‬‬
‫ﻳﮕﺮ ﺗﻜﻨﻴﻚﻫﺎ‪ I‬ﻓﻴﺰﻳﻮﻟﻮژﻳﻚ  ﻣﺎ‪ -‬ﺑﻴﻤﺎ‪I‬ﻫﺎ‪ I‬ﻧﻲ ﻧﺪﺷﺖ‪4 .‬ﻧﭽﻪ ‪ 0‬ﻧﻈﺮ ﻓﻠﺴﻔﻲ‬
‫ﺑﺮ‪ I‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺳﺎ‪ 0‬ﺑﻮ‪ ،‬ﻗﺒﻮ‪ A‬ﻳﻦ ﻓﺮ‪ o‬ﺑﻮ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻋﻠﻮ‪  W‬ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻛﻠﻴﺪ‬
‫ﺣﻞ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻧﺴﺎ‪ -‬ﭼﻴﺴﺖ  ﺑﻪ ﻣﺎ ﺧﻮﻫﺪ ‪.‬‬
‫ﻼ ﻛﺎﻓﻰ ‪ 0‬ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﺎ ﻓﺮﻳﺪ ﺋﻪ ﺷﺪ ﺳﺖ‪:‬‬ ‫ﺗﺒﻴﻴﻨﻲ ﻛﻮﺗﺎ ﻟﻲ ﻛﺎﻣ ً‬
‫ﻓﺮﻛﺎﺳﺘﻦ ﺗﻘﻠﻴﻞﮔﺮﻳﺎﻧﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺟﻨﺴﻴﺖ‪ ،‬ﺗﻼ‪ b‬ﺑﺮ‪ I‬ﻳﺠﺎ‬
‫ﻋﻠﻢ ‪ 0‬ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻄﻮﻫﺎ‪ I‬ﻛﻬﻦ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻳﺠﺎ ﻳﻚ ﺳﻄﻮ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻲﻧﺠﺎﻣﺪ‪،‬‬
‫ﻫﻮﺷﻤﻨﺪ‪0 ،I‬ﻳﺮﻛﻲ  ﻇﺮﻓﺖ ‪0‬ﻳﺎ‪-‬ﺑﺎ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻮﻫﻮ‪  W‬ﻧﺎﻣﺘﻌﺎ‪ 6‬ﻓﺮﻳﺪ ﻛﻪ ‪  -4‬ﭼﻨﺎ‪ -‬ﻣﺤﺒﻮ) ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻨﻮ‪-‬‬
‫ﻫﺮ ﮔﻮ‪ A‬ﺑﻠﻬﻲ ‪ -4 0‬ﺑﺮ‪ I‬ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻋﻼﺋﻢ ﻳﻚ ﺑﻴﻤﺎ‪ I‬ﻛﻤﻚ ﻣﻲﮔﻴﺮ‪ .‬ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻓﺮﻳﺪ ﺑﻪ ﻟﻴﻞ ﺋﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ‪ 0 I‬ﻧﺴﺎ‪-‬‬
‫ﻛﻪ ‪ I‬ﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ‪ I‬ﻧﺎﺧﻮ‪4‬ﮔﺎ ﺳﺖ‪ ،‬ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺗﺼﻮ ﻳﻚ ﺟﻬﺎ‪0 -‬ﻳﺮ‪0‬ﻣﻴﻨﻲ ﻳﺎ ﻳﻚ ﺳﺮ) ﻣﺨﻔﻲ ‪ 0‬ﺟﺬﺑﻴﺘﻲ ﺧﻄﺮﻧﺎ‪Z‬‬
‫ﺑﺮﺧﻮ ﺳﺖ‪ .‬ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻳﻨﻜﻪ ﻳﻦ ﺗﻘﺼﻴﺮ ﺑﻪ ﮔﺮ‪0 -‬ﻳﺮﻛﻲ  ﻇﺮﻓﺖ ﻃﺒﻊ‪ ،‬ﻫﻮﺷﻤﻨﺪ‪  I‬ﺟﺬﺑﻴﺖ ﺳﺖ‪ ،‬ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺗﻮﻧﻢ‬
‫‪ 0‬ﻳﻦ ﺗﺼﻮ ﺧﻼﺻﻲ ﻳﺎﺑﻢ ﻛﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺻﻮ‪ E‬ﻣﻮﺟﻬﻪ ﺑﺎ ﻳﺪ ﭼﻪ ﻣﻲﺗﻮﻧﺴﺖ ﺑﮕﻮﻳﺪ‪.‬‬
‫ ‪4‬ﺧﺮﻳﻦ ﻓﺼﻞ‪» ،‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺷﻚ  ‪y‬ﻫﺎ‪ -‬ﻳﮕﺮ«‪ ،‬ﻛﺮ ﺗﻼ‪ b‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺗﺤﻘﻴﻘﺎ‪ E‬ﻓﻠﺴﻔﻲ  ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮ‬
‫ﺑﻲﻋﺘﺒﺎ ﻛﺮ‪ -‬ﻣﻔﻬﻮ‪ W‬ﻓﻠﺴﻔﻲ ‪4‬ﮔﺎﻫﻲ ﮔﺎ‪ W‬ﺑﻪ ﮔﺎ‪ W‬ﻧﺒﺎ‪ A‬ﻣﻲﻛﻨﺪ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪ ﻛﺮ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ‪4‬ﮔﺎﻫﻲ  ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ﺗﻬﻲ‬
‫ﻣﻲﻧﺪ ﻛﻪ ﻗﺎ ﻧﻴﺴﺖ ‪4‬ﻧﭽﻪ   ﻧﺴﺎ‪ -‬ﻳﮕﺎﻧﻪ  ﺑﻲﻫﻤﺘﺎ ﺳﺖ‪ ،‬ﺗﺒﻴﻴﻦ‪ ،‬ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻳﺎ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪ  ‪4‬ﮔﺎﻫﻲ‬
‫ﺗﺼﻮ‪ I‬ﺧﻄﺎ ‪ 0‬ﭼﻴﺴﺘﻲ ﻧﺴﺎ‪ -‬ﺳﺖ‪  .‬ﻗﻊ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻫﺮ ﻧﻮ‪ e‬ﻧﺘﺰ‪ e‬ﻓﻠﺴﻔﻲ  ﺑﻪ ﻣﺴﺨﺮ ﻣﻲﮔﻴﺮ‪ .‬ﻛﺮ ﺑﺎ ﺑﺎ‪0‬ﺳﺎ‪I0‬‬
‫ﻫﻮﺷﻤﻨﺪﻧﻪ ﻓﻠﺴﻔﻪ‪ I0‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﻦ ﻣﺮ  ﺑﻪ ﻣﺎ ﻧﺸﺎ‪ -‬ﻣﻲﻫﺪ‪ :‬ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻓﻴﻠﺴﻮ‪  6‬ﺑﺘﺪ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ‬
‫ﺗﻔﺎ‪E‬ﻫﺎ  ﺷﺒﺎﻫﺖﻫﺎ‪ I‬ﻛﺎﺑﺮ ﻧﺸﻨﺎﺳﺎﻧﻪ ـ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮ‪ W‬ﺑﺎ ﻛﺎﺑﺮ ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ‪ -4‬ﻣﻲﭘﺮ‪  ،0‬ﺳﭙﺲ  ﻋﻤﻞ‬

‫ﻛﺘﺎ
ﻣﺎ ﻓﻠﺴﻔﻪ‪ ،‬ﺷﻤﺎ‪ ،22‬ﺗﻴﺮ ‪1388‬‬ ‫‪34‬‬
‫ﻣﻲﻛﻮﺷﺪ ﻛﻪ ‪4‬ﮔﺎﻫﻲ ﻣﺤﺾ  ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﻨﺪ )ﺑﺎ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺻﺮ‪ 6‬ﺑﺮ ‪4‬ﮔﺎﻫﻲ ﺧﻮﻳﺶ‪،‬‬
‫ ﻗﻊ  ﺑﻪ ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰ ﺧﺎﺻﻲ ﻧﻤﻲﻧﺪﻳﺸﺪ(‪ .‬ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻳﻦ ﺗﻤﺮﻳﻦ ﻛﻮﭼﻚ‪ ،‬ﻳﻀﺎ~‬
‫ ﺑﻬﺎ‪0W‬ﻳﻲ ‪ 0‬ﻳﻦ ﺳﺖ ‪-‬ﻧﮕﺮ‪I‬ﻫﺎﺳﺖ ﻛﻪ  ﻗﻊ ﭼﻴﺰ‪ I‬ﺑﻴﺶ ‪ 0‬ﻗﺖ ‬
‫ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻴﻠﺴﻮ‪  6‬ﺗﻼ‪ b‬ﺑﺮ‪ I‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻌﻨﺎ‪ I‬ژ ﺧﻮ ﻧﻴﺴﺖ‪ .‬ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺳﺘﻲ ﺑﺎ‬
‫ﺗﻮﻫﻤﺎ‪ E‬ﻣﺎﺑﻌﺪﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺳﺖ‪.‬‬
‫ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲﺳﺪ ﻛﻪ ﻓﺼﻞ ﻣﺮﺑﻮ{ ﺑﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ  ﺷﻜﺎﻛﻴﺖ ﺻﺮﻓﺎ ﻧﺎﺷﻲ‬
‫‪ 0‬ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﻮ‪ 0 6A‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺳﺖ‪ .‬ﻛﺮ ‪4‬ﺷﻜﺎ ‪ 0‬ﻃﻨﻴﻦ ﮔﺰﻳﺴﺘﺎﻧﺴﻲ  ﻟﻬﻴﺎﺗﻲ‪I‬‬
‫ﻛﻪ  ﻛﻮ‪ A‬ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﻟﺬ‪ E‬ﻣﻲﺑﺮ  ﺗﻔﺴﻴﺮ ‪ 0 I‬ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺑﺎ ﺷﻜﺎﻛﻴﺖ ‬
‫ﺑﻪﻃﻮ ﮔﺴﺘﺮ‪ I‬ﻗﺘﺒﺎ‪ w‬ﻣﻲﻛﻨﺪ‪ .‬ﻗﺮﺋﺖ ﻛﻮ‪  0 A‬ﺑﺎ) ﻳﻘﻴﻦ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﮔﻮﻧﻪ‬ ‫ﻓﺮﮔﻮ ﻛﺮ‬

‫ﺳﺖ‪ ،‬ﻛﻨﻮ‪ -‬ﺑﻪ ﻳﻦ ﻗﺮﺋﺖ  ﺷﻜﺎ‪A‬ﻫﺎ‪ -4 I‬ﻣﻲﭘﺮ‪0‬ﻳﻢ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﺘﻘﺎ ﻣﻦ ﻛﻮ‪ A‬ﺗﻤﺎﻳﺰ‪  I‬ﻛﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﻴﺎ‪  -‬ﻣﻘﻮﻟﻪ‬
‫ﻳﻘﻴﻦ  ﻣﻌﺮﻓﺖ ﻣﻲﮔﺬ‪ ،‬ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ ﺳﺖ‪ 0 .‬ﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻲﮔﻴﺮ ﻛﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ‪0‬‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﻪ ﻧﻔﻊ ﺷﻜﺎﻛﻴﺖ ﺳﺖ ﺑﺮﺷﺘﻪ ﺳﺖ‪ :‬ﻣﻌﺮﻓﺖ ﺳﺖ ﻳﺎﻓﺘﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ‪0 ،‬ﻳﺮ ﺗﻨﻬﺎ ‪-4‬‬
‫ﮔﺎ ﺑﻪ ﺳﺘﻲ ﺑﻪ ﭼﻴﺰ‪ I‬ﻣﻌﺮﻓﺖ ﻳﻢ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺣﺘﻤﺎ‪ A‬ﺷﻚ  ﺗﺮﻳﺪ ‪ 0‬ﻣﻴﺎ‪ -‬ﺑﺮﺷﺘﻪ‬
‫ﺷﻮ‪4 .‬ﻧﭽﻪ ﻛﻮ‪ A‬ﻧﻤﻲﻧﺪ ﻳﻦ ﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﺼﻮ  ‪ 0‬ﻳﻘﻴﻦ ـ ﻳﻘﻴﻦ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ‬
‫ﺣﺘﻤﺎ‪ A‬ﺷﻚ  ‪ 0‬ﻣﻴﺎ‪ -‬ﺑﺮﻣﻲ ـ ﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺿﺮﺑﻪ ﻣﻬﻠﻜﻰ  ﺑﻪ ﺷﻜﺎﻛﻴﺖ‬
‫ ﻣﻰﻛﻨﺪ‪ .‬ﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﻛﻮ‪0  A‬ﻳﺎﺑﻲ  ﺑﺎ ﺷﻜﺎﻛﻴﺖ ﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﺎ‪ -‬ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ‪-4‬‬
‫ ﺑﺪ‪ -‬ﻫﻴﭻ ﻟﻴﻠﻲ ﺑﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲﻫﺪ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﺒﺎ‪ E‬ﻳﮕﺮ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺷﻜﺎﻛﻴﺖ ‪0‬‬
‫ﻧﻈﺮ  ﻋﺒﺎ‪ E‬ﺳﺖ ‪y 0‬ﻋﺎ‪ -‬ﺑﻪ ﻣﺤﺪﻳﺖ ﻧﺴﺎ‪ -‬ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﺟﺎ‪ 0‬ﺧﺮ„ ‪ 0‬ﭘﻮﺳﺘﻪ ﺧﻮ ‬
‫ﻧﻤﻰﻫﺪ‪ .‬ﺑﺎ ﻳﻦ ﺣﺴﺎ‪ w‬ﻛﻪ ﺗﻮ‪ -‬ﻓﺮﻓﺘﻦ ‪ 0‬ﻣﺤﺪﻳﺖﻫﺎ‪ I‬ﻣﻌﺮﻓﺘﻲ ﺧﻮ  ﻧﺪﻳﻢ‪ .‬ﺑﺎ‬
‫ﺣﺘﺮ‪ W‬ﺑﻪ ﻛﻮ‪ A‬ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻳﻦ ﻧﺪﻳﺸﻪ ﻫﻴﭻ ﺗﺒﺎ{ ﻳﺎ ﺷﺒﺎﻫﺘﻲ ﺑﻪ ﻧﺪﻳﺸﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫ﻧﺪ‪.‬‬
‫ ﺗﻤﺎ‪ W‬ﻛﺘﺎ) ﻣﻀﻤﻮﻧﻲ ﺑﺪﺑﻴﻨﺎﻧﻪ ﺗﻜﺮ ﻣﻲﺷﻮ‪ ،‬ﻳﻨﻜﻪ ﻣﺎ  ﻧﻬﺎﻳﺖ ‪ 0‬ﻓﻬﻢ ﻣﻌﻨﺎ‪I‬‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﺄﻳﻮ‪ w‬ﺧﻮﻫﻴﻢ ﺷﺪ   ﻗﻊ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ‪ .‬ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺪﺑﻴﻨﻲ‪ I‬‬
‫ﺷﺮ~  ﺗﻔﺴﻴﺮ‪ ،‬ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺖ  ﻧﺎﺑﺠﺎﺳﺖ‪ .‬ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪ ﻣﻦ ﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ  ﺗﺒﺎ{ ﺑﺎ ﻳﻦ ﻗﻌﻴﺖ‬
‫ﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦﭘﮋﻫﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻗﺮﺋﺖ ﻣﺎﻧﮕﺮﻳﺎﻧﻪ ﻓﺮﻃﻲ ﻗﺎﺋﻠﻨﺪ)ﻧﻮ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻨﻲﻫﺎ(‬
‫‪y 0‬ﻋﺎ‪ -‬ﺑﻪ ﻳﻦ ﻣﺮ ﻛﻪ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﺤﺘﻮﻳﻲ ﻗﻌﻲ‪ ،‬ﺻﻮﻟﻲ  ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻼﺣﻈﻪ ‪،‬‬
‫ﺳﺮﺑﺎ‪ 0‬ﻣﻲ‪0‬ﻧﻨﺪ‪.‬‬
‫ ﻳﻦ ﺛﺮ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﺎ‪ -‬ﻧﻜﺘﻪﻫﺎ‪ I‬ﻇﺮﻳﻔﻲ  ﺑﺎ ﭘﺎ‪ 0 I‬ﺣﻘﺎﻳﻖ ﻓﻠﺴﻔﻲ  ﻧﺪﻳﺸﻪ‬
‫ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﺧﻮﻫﻨﺪ ﻳﺎﻓﺖ‪ ،‬ﺣﻘﺎﻳﻘﻲ ﻛﻪ ﻻ‪ W0‬ﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﮔﺴﺘﺮﺗﺮ  ﺑﻬﺘﺮ‪ I‬ﺑﻪ ‪-4‬ﻫﺎ‬
‫ﺑﭙﺮ‪0‬ﻳﻢ‪ ،‬ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﻳﻨﻜﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﻚ ﻓﻴﻠﺴﻮ‪0 6‬ﺑﺎ‪ -‬ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﺴﺎ‪  -‬ﺑﺪ‪-‬‬
‫ﺟﻮ ﻫﻴﭻ  ﮔﺮﻳﺰ‪ I‬ﻣﺤﺼﻮ  ﺳﺮ) ‪0‬ﺑﺎ‪ -‬ﺑﺪﻧﺪ‪ .‬ﺧﻮﻧﻨﺪﮔﺎ‪ -‬ﻏﻴﺮﻓﻴﻠﺴﻮ‪ 6‬ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺷﺮﺣﻲ‬
‫ﺧﻮﻧﺪﻧﻲ ‪ 0‬ﻧﺪﻳﺸﻪ ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﻮﺟﻪ ﺧﻮﻫﻨﺪ ﺷﺪ‪ ،‬ﮔﺮﭼﻪ ﻳﻦ ﺷﺮ~ ﺑﻪ ﺷﻜﻠﻲ ﻓﺮﻃﻲ‬
‫ﺑﺮ ﻗﺮﺋﺘﻲ ﻟﻬﻴﺎﺗﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ ‪ ،‬ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻛﺎﺗﻮﻟﻴﺴﻴﻢ  ﻧﺪﻳﺸﻪ‬
‫ﻳﺘﮕﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻴﺸﺘﺮ ‪4 0‬ﻧﭽﻪ ﺑﺮﺳﺘﻲ ﺟﻮ   ﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ ﺻﺎﻟﺘﻲ ﻛﻤﺘﺮ‪.‬‬

‫ﭘﻰﻧﻮﺷﺖﻫﺎ‪:‬‬
‫‪1. aha Ter Hark.‬‬
‫‪2. Budd.‬‬
‫‪3. Johnston.‬‬
‫‪4. Kerr.‬‬
‫‪5. Frazer` s Golden Bough.‬‬
‫‪6. Kavell.‬‬

‫ﻛﺘﺎ
ﻣﺎ ﻓﻠﺴﻔﻪ‪ ،‬ﺷﻤﺎ‪ ،22‬ﺗﻴﺮ ‪35 1388‬‬