指导性文件

GUIDANCE NOTES
GD 23-2019

中 国 船 级 社

固定式导管架平台结构
基于风险的检验指南
2020

2020 年 1 月 1 日生效

北 京
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 目 录

目 录

第一章 总 则················································································································1

1.1 一般规定 ............................................................................................................. 1

1.2 规范和引用文件 ................................................................................................. 1
1.3 定义和缩写 ......................................................................................................... 1

第二章 RBI 的基本内容 ·······························································································3

2.1 概 述 ................................................................................................................... 3
2.2 制定 RBI 的评估计划 ........................................................................................ 3
2.3 确定执行计划的人员 ......................................................................................... 3
2.4 数据和资料的采集 ............................................................................................. 4
2.5 识别失效模式 ..................................................................................................... 4
2.6 评估失效的概率 ................................................................................................. 4
2.7 评估失效的后果 ................................................................................................. 4
2.8 风险的识别、评价和管理 ................................................................................. 5
2.9 检验实施 ............................................................................................................. 6
2.10 RBI 的再评估 .................................................................................................... 6
2.11 RBI 文件和记录的保存 .................................................................................... 7
2.12 RBI 实施流程 .................................................................................................... 7

第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率··································································8

3.1 概 述 ................................................................................................................... 8
3.2 失效概率及可靠度指标 ..................................................................................... 8
3.3 疲劳失效应力参数 ............................................................................................. 8
3.4 疲劳失效概率 ..................................................................................................... 8
3.5 疲劳失效的累积目标概率 ................................................................................ 11
3.6 基于 S-N 曲线的概率断裂力学模型校准 ...................................................... 12
3.7 检验及维修后的疲劳可靠性更新 ................................................................... 12

第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率································································15
-I-
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 目 录

4.1 概 述 ................................................................................................................. 15
4.2 倒塌失效概率定义 ............................................................................................ 15
4.3 结构抗力及其分布特性 ................................................................................... 16
4.4 倒塌失效概率计算 ............................................................................................ 17

第五章 风险矩阵的半定量及定量分析····································································20

5.1 概 述 ................................................................................................................. 20
5.2 风险矩阵的半定量分析 ................................................................................... 20
5.3 风险矩阵的定量分析 ........................................................................................ 23
5.3.1 风险评估 ··········································································23
5.3.2 风险目标值 ·······································································24
5.4 风险矩阵的建立 ............................................................................................... 24
5.5 检验计划 ........................................................................................................... 25
5.6 基于 SACS 软件的 RBI 技术实现流程 .......................................................... 26

第六章 检验周期和检验范围····················································································27

6.1 概 述 ................................................................................................................. 27
6.2 等效时间 ........................................................................................................... 27
6.3 检验时间 ........................................................................................................... 28
6.4 检验方法 ........................................................................................................... 29
6.4.1 人 员 ···············································································29
6.4.2 检验等级 ··········································································29
6.4.3 检验时间间隔 ····································································30
6.4.4 临时检验 ··········································································33
6.4.5 检验区域 ··········································································33
6.4.6 记 录 ···············································································33

第七章 缓解措施········································································································34

7.1 概 述 ................................................................................................................. 34
7.2 缓解措施选择 ................................................................................................... 34
7.3 工艺选择 ............................................................................................................ 35
7.4 缓解措施流程 ................................................................................................... 36

-II-
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 目 录

7.5 缓解平台风险的典型措施 ............................................................................... 37

7.6 修复后平台的检验和维护 ............................................................................... 37

参考文献······················································································································39
附录 A 算例 ················································································································41

A.1 关键点筛选 ...................................................................................................... 41

A.2 疲劳失效概率 .................................................................................................. 41
A.3 基于 S-N 曲线的概率断裂力学模型校准...................................................... 42
A.4 检验及维修事件后的可靠性更新 .................................................................. 44
A.5 倒塌失效概率 ................................................................................................... 46
A.6 风险与风险矩阵 .............................................................................................. 47
A.7 RBI 分析结果 ................................................................................................... 47
A.8 风险检验的半定量分析 .................................................................................. 48

-III-
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第一章 总则

第一章 总 则

1.1 一般规定

1.1.1 本指南是中国船级社(以下简称“本社”)关于海上固定式导管架平台结构基于风险的检验
（Risk Based Inspection，以下简称“RBI”）模式的指导性文件。
1.1.2 本指南提供了海上固定式导管架平台结构 RBI 的基本内容、基本理论、制定方案和缓解措
施等内容，适用于海上固定式导管架结构，其它类似结构型式可参考。
1.1.3 本指南提供的固定式导管架平台风险分析方法是通用的，但由于不同海域环境载荷分布存
在差异，风险评估所需参数也不相同。
1.1.4 长期和准确的海洋环境条件是进行环境载荷统计分析的基础。本指南提供的环境载荷长期
分布来自于对南海海域自 1972 年至 2011 年连续 40 年的海况参数的统计分析，这些海洋环境数
据由经过验证的数值后报方法分析得到。
1.1.5 使用者应注意到多种不确定性因素会导致环境载荷的随机性，如：数值后报结果的偏差和
离散、环境要素自身的不确定性、计算载荷的偏差和离散等。同时，结构抗力的分析结果也存在
随机性。这些随机性要素既有物理上客观存在的，也有分析方法和模型不完善所导致的，在环境
载荷长期分布、结构抗力分布、以及可靠性分析模型中进行了尽可能合理的考虑。但由于数据样
本的有限时间跨度和长重现期的数据外推，将不可避免地导致最终分析结果存在一定的偏差和离
散，对这一点需要有充分的认识。
1.1.6 使用者还应考虑到平台海域沿岸国主管当局的特殊要求，如本指南与其不一致时，应以主
管当局的要求为准。

1.2 规范和引用文件

 中国船级社，《固定式导管架结构可靠性分析指南》
，2015.
 API RP 580, Risk-Based Inspection, Third Edition, 2016.
 API RP 581, Risk-Based Inspection Methodology, Third Edition, 2016.
 API RP 2A MMS, Reliability vs. Consequence of Failure for API RP 2A Fixed Platforms Using
API Bulletin 2INT-MET, March, 2009.
 API RP 2A-WSD, Recommended Practice for Planning, Designing and Constructing Fixed
Offshore Platforms—Working Stress Design, 2014.
 API-RP-2SIM, Structural Integrity Management of Fixed Offshore Structures, 2014.

1.3 定义和缩写

定义：

1
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第一章 总则

(1) 平台极限水平载荷：平台倒塌时，结构能够承受的最大载荷，在本指南中以最大基底剪
力进行表征。
(2) 储备强度系数：无损平台极限水平载荷与 100 年重现期环境载荷引起的基底剪力之比。
(3) 剩余储备强度系数：受损平台极限水平载荷与 100 年重现期环境载荷引起的基底剪力之
比。
(4) 剩余能力影响系数：平台受损时的剩余储备强度系数与平台无损时的储备强度系数的比
值。
(5) 累积疲劳失效概率：导管架节点在累积疲劳损伤的情况下发生失效的概率。
(6) 基于疲劳的倒塌失效概率：平台节点发生疲劳失效情况下导管架平台整体发生倒塌的失
效概率。
(7) 年度风险概率：导管架平台评估当前年份的风险概率。
(8) 设计疲劳系数：节点计算疲劳寿命与设计寿命的比值。

缩写：

(1) RBI：基于风险的检验(Risk Based Inspection)

(2) RSR：储备强度系数 (Reserve Strength Ratio)
(3) RCR：剩余储备强度系数 (Residual Capacity Ratio)
(4) RIF：剩余能力影响系数(Residual Influence Factor)
(5) Pf：失效概率(Probability of Failure)
(6) Pf-accumulated：疲劳累积失效概率(Accumulated Probability of Fatigue Failure)
(7) Pf-coll|Fatigue：基于疲劳的倒塌失效概率(Collapse Probability Based Fatigue Failure)
(8) Pf -annual (RISK)：年度风险概率(Annual Probability of Risk)
(9) DFF：设计疲劳系数(Design Fatigue Factor)

2
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第二章 RBI 的基本内容

第二章 RBI 的基本内容

2.1 概 述

RBI 的目的是通过适当的风险检验来管理风险。RBI 内容包括：对所有评估设施的评估项进

行风险排序；详细的检验计划的制定，包括检验方法、检验范围、检验时间等；详细的风险缓解
措施的制定，例如维修、装备更新；预期风险水平的确定等。本章主要介绍了 RBI 管理基本过
程的相关内容。

2.2 制定 RBI 的评估计划

(1) 制定 RBI 的评估范围和优先顺序；

(2) 确定 RBI 的评估目的和目标；
(3) 确定 RBI 的评估对象；
(4) 选择 RBI 评估的类型；
(5) 估算评估所需资源和时间。

2.3 确定执行计划的人员

(1) 管理者
管理者的职责是为 RBI 研究提供保证和资源（人员、财物）
。他们负责做出风险管理的决策，
并为组织内其他人提供风险管理的框架，使他们按照 RBI 研究的结果开展工作。最后管理者还
负责为消减风险措施的执行提供资源和后续系统。
(2) 检验人员
检验人员的职责是收集导管架平台的现状数据和历史数据。数据包括新的、设计时的和现在
运行的状态。这些信息通常包含在导管架平台检查和维护的文件中。如果得不到这些数据，检验
人员应与相关专家联系并预测出当前的状态数据。检验人员有责任评价过去检验的有效性，并且
有责任实施 RBI 推荐的检验计划。
(3) 维护和检修人员
维护和检修人员的职责是根据 RBI 的结果，对需要进行维修的构件或节点进行相应处理。
对于不同的处理方式和处理结果都要详细记录和保存。一旦发现严重缺陷和缓解措施失效等情况，
应立刻报告给管理者。
(4) 风险评估人员
风险评估人员的职责是收集所有的数据，执行 RBI 分析。他们的主要责任是：
 确定其他人员提供的数据；
 分析数据的准确性；
 通过维护和检修结果修正数据；
 分析风险；
 编写 RBI 分析报告。

3
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第二章 RBI 的基本内容

2.4 数据和资料的采集

RBI 需要收集的资料包括但不限于如下内容：
 历年水下检验资料和所有可用的检验报告，主要包括：海生物实测数据、结构损伤、基
础冲刷、腐蚀、牺牲阳极消耗和保护电位等数据信息；
 完工资料，主要包括完工设计资料、完工施工资料；
 最新版重控报告，包括历年改造、维修或加强数据；
 平台所在位置的土壤资料，如 P-y、T-z 和 Q-z 曲线；
 最新的环境条件数据；
 建造时焊道外形控制的情况；
 检验方法和作业者对 RBI 分析的期望；
 风险接受标准。一般没有通用的标准，但在项目开始之前必须确定；
 成本分析。在制定检验计划之前，应该对平台失效损失、维修成本以及检验成本提前确
定；
 使用的检验方法；
 修理方法。例如，打磨处理、补焊处理等。

2.5 识别失效模式

识别失效模式涉及导管架平台的弱化机理、频发性、失效型式，对于 RBI 评估的质量和效

果非常重要。失效模式包括疲劳损伤、应力腐蚀开裂、过载、外力撞击、凹痕、减薄、冲刷和海
洋污染等。

2.6 评估失效的概率

(1) 选择概率分析的类型
失效概率确定有不同的方法，一般分为定量分析方法和定性分析方法，大多数概率评估混合
使用两种方法。
(2) 确定失效概率
分析每种失效模式（疲劳损伤、应力腐蚀开裂等）发生的失效概率。

2.7 评估失效的后果

(1) 失效后果的影响
导管架平台失效会对于人命安全、环境、经济和信誉等造成损失。RBI 分析人员应该考虑危
害的性质。
(2) 失效后果的分析方法
失效后果分析包括定性分析和定量分析两种不同的方法。
(3) 失效后果的分级
不同种类的后果尽量采用不同方法来描述，风险分析人员应该考虑到存在危害的本质，选择

4
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第二章 RBI 的基本内容

合适的评价方法进行失效后果的分级。对于定性的分析方法，失效后果可以从 A~E 分为五个等

级或者按高、中、低分级。

2.8 风险的识别、评价和管理

(1) 风险的计算
一旦确定了失效概率和失效后果，就可以计算风险，即：风险=概率×后果。如果概率和后
果都无法用定量表示，风险通常进行定性分析。
(2) 风险管理决策和可接受风险等级
管理者应基于主管当局法律、法规的规定和行业适用的要求，进行风险评估和决策，确定安
全、环境和经济风险的可接受标准。
(3) 敏感性分析
分析每一变量及其对风险的影响敏感性，并确定关键变量。
(4) 风险的描述
一旦风险水平确定，可使用风险矩阵或风险标绘图来描述风险水平。风险矩阵或风险标绘图
中位于右上角的风险在检验计划中尽可能排在前面，因为这些设备是高风险的。同样，位于左下
角的应排在后面。
(5) 建立可接受的风险阈值
应根据公司的安全和经济政策、约束以及风险标准来建立可接受的风险阈值。风险矩阵或风
险标绘图可以用来显示初步确定的高、中、低风险。

图 2.1 风险矩阵图

5
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第二章 RBI 的基本内容

图 2.2 基于风险数据的风险图

2.9 检验实施

(1) 检验的目的
通过检验来管理风险。检验不能阻止或降低劣化机理，检验不仅能确定、监测和测量劣化的
发展，也可以预测破坏何时达到阈值。预测精度越高，失效发生的不确定度越小。通过检验降低
不确定度，增强可预见性，可以直接降低失效的概率。
(2) 由 RBI 和失效概率后果确定风险管理时机
按照 2.8 中的内容就可以制定风险的排序。一旦完成 RBI 评估，就需要通过检验对有高风险
或不可接受风险的构件进行潜在的风险管理。
(3) 以风险评估为基础建立检验策略
RBI 评估和风险管理评价的结果，可以作为相关项目整体检查策略制定的基础。检验策略可
以和其他的风险消减计划一起制定。
(4) 评价检验结果，确定整改措施
检验结果可作为评定剩余寿命的简化变量，做出风险消减计划。计划会给出维修的范围、建
议，维修方法，质量管理和质量控制计划完成日期。
(5) 使用 RBI 管理费用，实现运行周期的成本最小化
通过 RBI 可以有效地管理费用，将资源转移到被认定为高风险的区域，优化检验策略，从
而实现成本最小化。

2.10 RBI 的再评估

RBI 是个动态工具，可以对现在和未来的风险进行评估。这些评估基于当时的数据和认识随
着时间推移不可避免会有改变，这就需要进行 RBI 的再评估。再评估的实施时机如下：
(a) 发生重大变化之后。很多原因会引起风险的重大变化。有资质的人员要评估每一个重
要变化，以决定风险变化的趋势。

6
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第二章 RBI 的基本内容

(b) 规定时间之后。尽管没有发生重大变化，长时间会发生很多细小的变化。用户应确定
实施 RBI 的最长时间间隔。
(c) 实施风险消减策略之后。一旦实施了风险消减策略，要注意消减风险策略是如何将风
险降低到可接受水平。同时，用风险再评估和准确适时的文件记录进行反映。
(d) 维护检修之前和之后。在维护检修之前进行评估，使检修作为计划的一部分，有益于
实施 RBI 再评估。由于大量的检验，维修和修改是在维护检修期间完成，检修后更新
评估对反映新的风险水平是有益的。

2.11 RBI 文件和记录的保存

充分获取对 RBI 评估有效的文件资料十分重要。通常文件应包含下面的内容：

(1) 评价的方法；
(2) 实施评价的小组成员；
(3) 执行评价的时间计划；
(4) 用于进行风险计算的输入和来源；
(5) 评价过程中做出的假设；
(6) 风险评价的结果（包括概率和结果的资料）；
(7) 风险缓解措施；
(8) 缓解措施后的风险水平（如实施风险削减后的残余风险）
；
(9) 确定检验范围和频率所参考的规范或标准。

2.12 RBI 实施流程

RBI 实施流程如图 2.3 所示。

图 2.3 RBI 实施流程图

7
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

3.1 概 述

本章给出导管架平台的疲劳失效概率计算的基本方法。

3.2 失效概率及可靠度指标

海洋平台结构的疲劳极限状态方程可以使用下式定义：
M (t )  R(t )  S (t ) (3.1)
式中，R 是疲劳强度函数，S 是荷载效应函数。当平台载荷效应函数大于疲劳强度函数时，
平台结构发生疲劳失效，其失效概率可表述为：

𝑃𝑓 (𝑡) = 𝑃(𝑀(𝑡) ≤ 0） (3.2)

可靠度指标 β 与结构失效概率的关系为：

Pf  (- ) (3.3)

式中，  () 为标准正态分布函数。

3.3 疲劳失效应力参数

假设平台结构的长期应力分布满足双参数 Weibull 分布：

 h
Q (  )  exp( ( ) ) (3.4)
q
式中，h 是 Weibull 分布的形状参数，数值模拟时通常假定为常数，对于导管架平台，h 取
值范围一般为 0.8~1.0；q 是 Weibull 分布的尺度参数，单位为 MPa，计算式为：

 0
q (3.5)
(ln n0 )1/ h

n  0
式中， 0 是疲劳寿命期内载荷循环次数， 是疲劳寿命期内最大的应力范围，
单位为 MPa。
假设疲劳损伤基于单斜率 S-N 曲线计算，则疲劳损伤度计算式为：
n0 m m
D q Γ(1  ) (3.6)
a h

式中，m 是 S-N 曲线斜率，a̅是 S-N 曲线在log N轴上的截距， Γ() 为 Gamma 函数。

3.4 疲劳失效概率

在详细计算疲劳失效概率时，极限状态方程由下式表示：

8
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

m
g   ln n  ln a  m ln q  ln (1  ) (3.7)
h
式中，n、a和q是随机变量，其中n表示载荷循环次数，a表示 S-N 曲线log N轴上的截距均值。
其可靠度指标为：
μg
β
σg
(3.8)

μg σg
式中， ， 分别为 g 的均值和方差。这里有：
m
μ g   μln n  μln a  mμln q  ln Γ(1  )
h (3.9)

式中，
lnn  ln n ， μln a  E (lg a) ln 10 ， μln q  ln q ，  ln q  CoV 。

 g2   ln2 n   ln2 a  m2 ln2 q

(3.10)

式中，
 ln n 、  ln a 和  ln q 通过统计和设计参数得到。
其中 CoV 是评估热点应力的变异系数，表征其离散性，由下式计算得到：

CoVHotspot  2
CoVFatigue loading  CoVAnalysis
2
(3.11)

CoVFatigue loading CoVAnalysis

式中， 和 针对不同热点区域和分析结果进行取值，可以查表 3.1 和 3.2。

表 3.1 疲劳荷载的 CoVFatigue loading 值

分析区域 CoVFatigue loading

水线下 20 米处及以下区域 0.12

水线 20 米处至飞溅区 0.17

飞溅区及以上区域 0.22

表 3.2 不同分析方法的 CoVAnalysis 值

分析方法 CoVAnalysis

传统 SCF 方法 0.20

路径加载模型方法 0.16

广义影响函数法 0.12

影响系数和精确疲劳计算 0.08

疲劳失效概率为：

9
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

𝑃𝑓 = 𝑃𝑓 (𝑔 ≤ 0) = Φ(−𝛽) （3.12）

上面的计算是基于 n、q 和 a 三个变量进行的，通过以上的参数可以计算得到评估热点的累

积疲劳失效概率。对于海洋平台导管架结构构件，累积疲劳概率与疲劳设计系数 DFF 关系如图
3.1。

图 3.1 不同 DFF 下的累积疲劳失效概率(h=1.0, CoV=0.25)

图 3.1 显示了海洋平台节点失效概率随着设计疲劳安全系数增大而逐渐减小，即当节点疲劳
寿命越长时，构件的疲劳失效概率越小。不同海洋平台构件的 h、CoV 取值不同，累积疲劳概率
也随之变化，如图 3.2 和图 3.3 所示。

图 3.2 不同 DFF 下的累积疲劳失效概率(h=0.8)

10
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

图 3.3 不同 DFF 下的累积疲劳失效概率(h=1.0)

3.5 疲劳失效的累积目标概率

图 3.3 给出了累积疲劳失效概率与疲劳设计系数 DFF 之间的关系曲线。假设 CoV=0.20 代表

典型海上结构载荷效应的平均不确定性，此时目标失效概率在表 3.3 给出。
表 3.3 中的这些目标值认为只适用于相当健全的结构。如果所考虑的结构在检验计划中预计
会有裂纹发现，由于这些裂纹会对结构的完整性造成威胁，因此建议应该采取更高的目标水平。
表 3.3 设计疲劳系数与失效概率的关系（载荷效应的 CoV=0.20）
设计疲劳系数 累积疲劳失效概率 设计服役寿命（20 年）最后一年的年
度疲劳失效概率
1 1.1 × 10−1 1.0 × 10−2

2 2.2 × 10−2 3.0 × 10−3

3 7.1 × 10−3 1.1 × 10−3

5 1.3 × 10−3 2.4 × 10−4

10 9.1 × 10−5 2.0 × 10−5

表 3.3 中的年度失效概率是 20 年服役寿命最后一年的年度失效概率，对于其他服役时间（第

x 年）的年度失效概率为：
20
𝑃𝑓 𝑎𝑛𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑥 = 𝑃𝑓 𝑎𝑛𝑛𝑢𝑎𝑙 20 𝑥
(3.13)

必须注意，本指南所描述的结构可靠度分析方法不考虑重大缺陷（需要采用其他分析技术，
即传统风险分析方法）。对于每一个结构，重大缺陷的来源和概率必须单独评估。因此，应当注
意，计算失效概率不能作为节点失效的绝对度量，它是一种名义上的测量，反映了工程师基于结

11
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

构当前的信息给出的可靠性结果。因此，如果可利用的信息发生变化，评估的可靠性通常也会改
变。
对于设计疲劳因子等于 10 的节点，根据表 3.3 和公式（3.13）可以推导出其年度疲劳失效概
率。根据 NORSOK N-001 和 API RP 2A 中关于对疲劳安全系数的相关要求，可以认为对于具有
严重失效后果且在使用寿命期间无法进行检验或维修的构件，该失效概率是可以接受的。因此，
该失效概率可以作为具有严重失效后果构件的目标失效概率，记为 Pac。通过累积疲劳失效概率
和导管架倒塌失效概率可以确定风险概率，但是在检验计划中通常采用累积疲劳概率作为检验计
划的参考指标，其中疲劳失效的累积目标概率为：

Pac
Pf acculmulated target  (3.14)
PSYS
其中，PSYS 为假定分析热点已发生疲劳裂纹断裂的剩余结构的失效概率，也可叫倒塌失效概率，
计算方法参见 4.4 节。

3.6 基于 S-N 曲线的概率断裂力学模型校准

一般认为，基于 S-N 曲线计算得到的疲劳寿命比基于断裂力学方法得到的更加可靠，因为

S-N 曲线数据直接从实验得来，而基于断裂力学方法计算时需要输入额外的参数，然而，由于
S-N 曲线与管节点的检修结果（裂纹信息）之间没有直接的关系，检修后的可靠性更新需要依赖
基于概率断裂力学模型的方法。因此，在进行第一次检验之前，需要用 S-N 曲线方法去校准基
于断裂力学的方法，这样才能保证基于断裂力学方法得到的疲劳概率与基于 S-N 曲线方法得到
的一致。在第一次检验过后，疲劳失效概率将主要取决于断裂力学模型、检验方法的可靠性和裂
纹检测结果（是否检测到裂纹）。
通常，通过不断调整概率断裂力学模型中的 1~3 个参数，使平台设计寿命内（也可以在大于
Td 年的时间区间内选择）3~5 个时间点（通常选择等分点）的疲劳失效概率逐渐逼近概率 S-N 曲
线模型对应的结果，以达到校准目的。本指南将校准过程转化为一个优化问题，可以对 Td 年内
所有时间点的概率值进行校准，优化列式如下：
𝑇𝑑
min 𝑓(𝑥) = ∑𝑖=1[𝛽𝐶𝐺 (𝑥, 𝑖) − 𝛽𝑆𝑁 (𝑖)]2 (3.15)

s.t. 𝑥𝑗 ≤ 𝑥𝑗 ≤ 𝑥𝑗 , j=1,2,…n

式中，Td 为平台设计服役寿命，xj 为待校准参数，n 为校准参数的数量；𝛽𝐶𝐺 ，𝛽𝑆𝑁 分别为基

于概率断裂力学模型和基于概率 S-N 曲线模型计算得到的疲劳可靠度指标；𝑥为概率断裂力学模

型中所有变量组成的向量；𝑥𝑗 为待校准变量，是𝑥的一个子集；𝑥𝑗 、𝑥𝑗 分别表示𝑥𝑗 的下限和上限；

n 为待校准变量的数目，取值范围为 1~3。

3.7 检验及维修后的疲劳可靠性更新

在校准后的概率断裂力学模型基础上，考虑检验及维修的影响，需要更新节点的疲劳失效概
率。
可靠性更新模型的一般表达式为如下的条件概率：

12
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

𝑃𝑓 = 𝑃(𝑀|𝐻) (3.16)
式中，M 为校准后的概率断裂力学模型的状态方程，H 为检验及维修事件。
在第一次检验之前的某一时间t的失效概率为：
𝑃𝑓 (𝑡) = 𝑃(𝑀(𝑡) ≤ 0) (3.17)
在𝑡1时进行了第一次检验，而且没有检测到裂纹。在𝑡时（介于第一次检验𝑡1 到第二次检验
之间）的失效概率为：
𝑃𝑓 (𝑡) = 𝑃(𝑀(𝑡) ≤ 0|𝐻(𝑡1 ) > 0) (3.18)
经过N次检验（𝑡1 、𝑡2 、𝑡3 … … 𝑡𝑁 分别是N次检验的时间）且N次都没有发现裂纹的情况下，
在t（N次检验之后的一个时间）时的失效概率可表达为：
𝑃𝑓 (𝑡) = 𝑃(𝑀(𝑡) ≤ 0|𝐻(𝑡1 ) > 0 ∩ 𝐻(𝑡2) > 0 ∩ ⋯ ∩ 𝐻(𝑡𝑁 ) > 0) （3.19）
在𝑡1时进行了第一次检验，而且检测到裂纹但没能测得其尺寸。在𝑡时（介于第一次检验𝑡1到
第二次检验之间）的失效概率为：
𝑃𝑓 (𝑡) = 𝑃(𝑀(𝑡) ≤ 0|𝐻(𝑡1 ) ≤ 0) （3.20）
从以上几个公式可以看出，检验更新的失效概率是一个条件概率，条件为以前的检验信息。
失效概率计算模型考虑的信息越多，结构完整性评估越精确。
假设结构在服役 Ti 年后进行了一次疲劳检验，检验结果通常包括四种情况：检验未发现裂
纹；检验发现裂纹但未能测得其尺寸；检验发现裂纹并测得尺寸；检验发现裂纹并修复。下面分
别就这四种情况对其检验更新列式进行表述。
(1) 检验但未发现裂纹
这意味着潜在的疲劳裂纹尺寸小于检测设备最小可测裂纹尺寸，该事件可描述为：
𝑎(𝑇𝑖 ) < 𝑎𝑑 (3.21)
事件余量为：
𝑚𝑐𝑔 𝑎 𝑑𝑎
𝑀𝑁𝐹−𝑇𝑖 = 𝐶 ∙ 𝑓𝐿 ∙ 𝑇𝑖 ∙ 𝑞𝑚𝑐𝑔 Γ (1 + ) − ∫𝑎 𝑑 𝑚𝑐𝑔 (3.22)
ℎ 0 𝑌 𝑚𝑐𝑔 (√𝜋𝑎)

式中，𝑎0 为初始裂纹尺寸，𝑎𝑑 为最小可测裂纹尺寸，最小可测尺寸可以直接从检测设备的 PoD

曲线得到，𝑎𝑑 是一个随机变量，因为发现一个可测大小的裂纹也是一个概率事件。𝑎(𝑇𝑖 )定义为
直到检测时间 Ti 时的累积损伤水平。
(2) 检验发现裂纹但未能测得其尺寸
该事件可描述为：
𝑎𝑑 ≤ 𝑎(𝑇𝑖 ) (3.23)
事件余量为：
𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑐𝑔
𝑀𝐹𝑁𝑀−𝑇𝑖 = ∫𝑎 𝑑 𝑚𝑐𝑔 𝑚𝑐𝑔 − 𝐶 ∙ 𝑓𝐿 ∙ 𝑇𝑖 ∙ 𝑞𝑚𝑐𝑔 Γ (1 + ℎ
) (3.24)
0 𝑌 (√𝜋𝑎)

(3) 检验发现裂纹并测得其尺寸但未修复
该事件可描述为：
𝑎(𝑇𝑖 ) = 𝑎𝑚 (3.25)
事件余量为：
𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑐𝑔
𝑀𝐹𝑀−𝑇𝑖 = ∫𝑎 𝑚 𝑚𝑐𝑔 − 𝐶 ∙ 𝑓𝐿 ∙ 𝑇𝑖 ∙ 𝑞𝑚𝑐𝑔 Γ (1 + ) (3.26)
0 𝑌 𝑚𝑐𝑔 (√𝜋𝑎) ℎ

式中，𝑎𝑚 为测得的裂纹尺寸，由于可能的测量误差或已测裂纹尺寸的不确定性，所以𝑎𝑚 也是一

13
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第三章 导管架平台结构的疲劳失效概率

个随机变量。
(4) 检验发现裂纹并修复
状态方程更新为：
𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑛𝑒𝑤
𝑀𝑛𝑒𝑤(𝑇) = ∫𝑎 𝑐 𝑚𝑛𝑒𝑤 − 𝐶𝑛𝑒𝑤 ∙ 𝑓𝐿 ∙ (𝑇 − 𝑇𝑟𝑒𝑝 ) ∙ 𝑞𝑚𝑛𝑒𝑤 Γ (1 + ) (3.27)
0,𝑛𝑒𝑤 𝑌 𝑚𝑛𝑒𝑤 (√𝜋𝑎) ℎ

式中，𝑎0,𝑛𝑒𝑤 ，𝑚𝑛𝑒𝑤 ，𝐶𝑛𝑒𝑤 为裂纹修复后的新值。

14
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率

第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率

4.1 概 述

导管架平台在复杂的海域环境中，平台构件容易发生损伤，进而造成导管架平台整体倒塌失
效。通过导管架平台的极限强度分析，可以得到海洋平台的 RSR 值；针对海洋环境的长期数据
统计，可以得到相关海域的环境载荷分布；基于两者计算可得到导管架平台的失效概率。当导管
架平台构件发生损伤失效后，重新确定删除损伤构件后平台的 RSR 值，即 RCR 值，计算当前平
台的倒塌失效概率。

4.2 倒塌失效概率定义

首先定义海洋平台结构储备强度系数 RSR 为：
平台极限水平荷载
RSR  (4.1)
设计水平荷载
式中，平台极限水平荷载可以通过极限强度分析获得，表述的是固定式导管架平台的抗力。
导管架结构的倒塌失效概率 Pf 为环境载荷 E 超过结构抗力 RSR 的概率，如图 4.1 所示。

图 4.1 结构抗力分布和环境载荷分布
其次定义无量纲的环境载荷 E 的年超越概率𝑃𝐸 (𝐸)，可采用一个指数分布函数表述：

  E  A 
PE E   exp -   (4.2)
  B 

式中， E  ERP / E100 ， E RP 为 RP 年重现期的环境载荷产生的基底剪力， E100 为 100 年重

现期的环境载荷产生的基底剪力，E>A；系数 A、B 是表征环境载荷分布的特征参数。不同海域
环境载荷长期分布存在差异，对于南海海域，推荐 A = 0.272，B = 0.158。图 4.2 给出了南海海域
环境载荷的长期分布。

15
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率

图 4.2 南海海域环境载荷分布
环境载荷 E 的重现期 RP(E)可以通过式(4.2)得到，如图 4.3。这里 RP(E)写作：

1
RP ( E )  (4.3)
PE ( E )
环境载荷的重现期曲线又被称为“危险曲线（Hazard Curve)”，其斜率反应了环境载荷分布的
离散程度，并直接影响到结构的可靠性。

图 4.3 南海海域的环境载荷 E 的重现期曲线

4.3 结构抗力及其分布特性

导管架平台的结构抗力𝑅𝑆𝑅可近似地认为符合正态分布，
如图 4.4，其概率密度函数 PRSR(RSR)
为：

1  1 RSR  Rm 2 
PRSR ( RSR )  exp - ( )  (4.4)
2  R  2 R 

式中，Rm 为 RSR 的均值； R 为 RSR 的标准差， R  VR RM ，其中𝑉𝑅 为结构抗力的变异系数。

16
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率

图 4.4 结构抗力 RSR 分布的概率密度函数

RSR 的均值 R m 可按下式计算：

Lm
Rm  (4.5)
L100

式中， Lm 为结构倒塌时的基底剪力均值； L100 为 100 年重现期的环境载荷引起的基底剪力。

结构抗力的变异系数 VR 由结构倒塌时参与破坏的构件数量，以及构件自身强度的变异系数

决定，一般情况下 VR  10% ，更准确的取值可由下式计算：

𝑉𝐶
𝑉𝑅 = (4.6)
√𝑟

式中，VC 为导管架构件压缩或拉伸强度的变异系数，VC  10% ；r 为结构倒塌时参与破坏的构

件数量。

4.4 倒塌失效概率计算

导管架平台结构的倒塌失效概率为：

Pf  P( RSR  E )   PE ( E ) p RSR ( E )dE
0

A  Rm VR Rm  1 
2 2
V R
 exp(  2
).1   ( R m  )
B 2B  B VR  (4.7)

式中，  () 为标准正态分布函数；
对于南海海域，表征其环境载荷分布的特征参数 A、B 值见 4.2 节，然后根据公式（4.7）计

17
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率

算倒塌失效概率。
对于其它海域，由于目前还没有合适的参数 A、B 的推荐值，可采用 DNV GL-RP-C210 推
荐的公式（4.8）来评估倒塌失效概率。
𝑃𝑓 = 10−4𝑅𝐶𝑅+2 0.6 ≤ 𝑅𝐶𝑅 ≤ 2.4 (4.8)
对于波高 CoV 不大于 10%和强度 CoV 不大于 10%-15%的典型导管架结构，该评估认为是安
全的。

这里定义 RCR 为：

受损平台极限水平荷载
RCR  (4.9)
设计水平荷载

衡量结构可靠度的另一个常用参数是“可靠度指标  ”，其与失效概率 Pf 之间的关系为：

   1 ( Pf ) (4.10)

式中， 
-1
() 为标准正态分布的反函数。

图 4.5 显示了南海海域的导管架 RSR 与倒塌失效概率之间的关系，其中 VC  10% 。

图 4.5 南海海域结构极限强度-倒塌失效概率关系曲线

RCR 表述的是构件失效后导管架的承受能力，也就是当前的结构抗力。在导管架平台风险
评估时，更多进行的是受损平台的极限强度分析。
定义剩余能力影响系数 RIF 为 RCR 和 RSR 的比值，其表征平台损伤对于平台抗力的影响程
度，其可表述为：

𝑅𝐶𝑅
𝑅𝐼𝐹 = 𝑅𝑆𝑅 (4.11)

假设无损导管架结构 RSR 值为 2.5，图 3.6 显示了南海海域的导管架结构剩余能力系数与倒

18
固定式导管架平台结构基于风险的检验指南 第四章 导管架平台结构的倒塌失效概率

塌失效概率之间的关系。

图 4.6 南海海域结构剩余能力系数-倒塌失效概率关系

19
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

5.1 概 述

风险矩阵的分析方法主要有半定量分析和定量分析两种方法。风险的半定量分析不需要计算
平台的倒塌失效概率，由专业技术人员对平台进行评估后，考虑平台的生命安全类别及平台失效
后对环境的污染情况，对平台失效后果进行分级。但是评估的精确性无法保证，所以关键构件、
节点的风险评估需要进行定量分析。风险的定量分析方法采用统计方法和现有数据库来确定危险
事件发生的概率和后果，需要较多的数据资料和计算分析，可为管理者提供大量的信息，分析的
精确性可得到保证。本指南考虑交变载荷对导管架平台造成的疲劳损伤，通过平台可靠性计算得
到构件的累积疲劳失效概率，再通过构件破坏后的极限强度分析得到平台失效概率，从而对导管
架平台进行风险矩阵的定量分析。

5.2 风险矩阵的半定量分析

对导管架平台结构进行风险半定量分析时，需要专业人士基于长期海洋工程经验的总结和大
量固定平台服役状况统计分析的基础上进一步分析来完成，也可以按照 API-581 中的风险矩阵定
性分析方法，将评估项进行分类评分，综合评估分数进行风险矩阵的定性分级。风险可能性分析
一般按照风险发生频次进行分级，表 5.1 为固定式导管架平台结构的倒塌失效分级，包括定性分
级和定量分级的分级标准，并给出了其分级的标准说明。
风险后果的分析可以按照风险发生造成的社会声誉、生命安全、环境影响、产量损失和经济
损失程度进行分级，表 5.2 为失效后果指标，并给出了分级标准及说明，见表 5.3。该风险可能
性和风险后果的定性分析标准是针对海洋工程进行划分，在业内广受认可。

20
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

表 5.1 风险倒塌失效分级

年失效概率
等级 说明
定性分级 定量分级

1．事件极有可能发生
5 非常高 ＞10-2
2．记录或经验显示在本行业内每月都会发生

1．事件很可能发生
4 高 10-3～10-2
2．记录或经验显示在本行业内每季度都会发生

1．事件有可能发生
3 中等 10-4～10-3
2．记录或经验显示在本行业内每年都会发生

1．事件有可能不发生
2 低 10-5～10-4
2．记录或经验显示在本行业内 1～3 年内曾发生

1．事件几乎不会发生
1 非常低 ＜10-5
2．记录或经验显示在本行业内 3 年以上未发生
表 5.2 失效后果指标
对环境污染情况
生命安全类别
重大污染（3） 轻微污染（2） 无污染（1）

载人并不撤离（3） 灾难（9） 重大（6） 中等（3）

载人并撤离（2） 重大（6） 中等（4） 一般（2）

无人（1） 中等（3） 一般（2） 轻微（1）

表 5.3 风险后果分级
产量损失

（非计划 直接经济损
后果 声誉 安全 环境
生产关停 失

时间）

无影响或轻微影响：没有公 危险物质泄
伤害可以
众反应；或者公众对事件有 漏，不影响现
轻微(A) 忽略，不用 无 ≤￥1 万
反应，但是没有公众表示关 场以外区域，
离岗
注 微损，可以很

21
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

快清除

有限影响:一些当地公众表
轻微伤害， 现 场 受 控 制
示关注，受到一些指责；一 ￥ 1 ～
一般(B) 需要一些 的泄漏，没有 ≤3 小时
些媒体有报道和一些政治 ￥10 万
急救处理 长期损害
上的重视

应报告的最
很大影响:引起整个区域公
低量的失控
众的关注，大量的指责，当
受伤，造成 性泄漏，对现
地媒体有大量反面的报道； ￥ 10 ～
中等(C) 损失工时 场有长期影 3～6 小时
国家媒体或当地/国家政策 ￥100 万
事故 响，对现场以
的可能限制措施或许可证
外区域无长
影响；引发群众集会
期影响

国内影响:引起国内公众的 10～100 吨烃

反应，持续不断的指责，国 类及危险物
单人死亡
家级媒体的大量负面报道； 质泄漏，对现 6 小时～ ￥ 100 ～
重大(D) 或严重受
地区/国家政策的可能限制 场以外某些 168 小时 ￥1000 万
伤
措施或许可证影响；引发群 区域有长期

众集会 伤害

国际影响:引起国际影响和

国际关注；国际媒体大量反
100 吨以上烃
面报道或国际政策上的关
类及危险物
注；受到群众的压力，可能
灾难(E) 多人死亡 质泄漏现场 ≥168 小时 ≥￥1000 万
对进入新的地区得到许可
以外地方长
证或税务上有不利影响；对
期影响
承包方或业主在其他国家

的经营产生不利影响
根据半定量分析方法，得到平台的倒塌失效等级和失效后果等级后，就可以得到该平台的风
险矩阵。

22
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

5.3 风险矩阵的定量分析

5.3.1 风险评估
风险的定量分析可以通过图 5.1 所示的风险评估矩阵进行量化分析。其中纵、横坐标分别是
构件累积的疲劳失效概率和在疲劳构件失效情况下的导管架倒塌失效的概率。

图 5.1 风险评估矩阵

该风险矩阵的纵坐标为平台结构疲劳损伤后构件失效的累积概率，即导管架构件失效的概率，
可以通过导管架平台服役信息及 S-N 曲线计算获得，具体计算方法见第三章。
该风险矩阵的横坐标为导管架平台构件发生疲劳破坏后，导管架整体发生结构失效的条件概
率，即通过构件疲劳破坏后导管架结构的 RSR 值计算失效概率，详见第四章。
风险评估量化分析是一个复杂的计算过程，需要大量准确的平台数据以及结构设计信息，才
能准确地进行分析。导管架风险评估计算参量如下表 5.6 所示。

表 5.6 导管架风险评估计算参量

Pf-accumulated 累积疲劳失效概率

RSRdamage 剩余能力系数

Pf-coll|Fatigue 基于疲劳的倒塌失效概率

Pf-annual (RISK) 年度风险概率

表 5.6 中 Pf-coll|Fatigue 基于 RSRdamage 进行计算，Pf-coll|Fatigue 和 Pf -accumulated 分别对应了图 5.1 中的

横纵坐标，Pf annual (RISK)计算式如下：
Pf-annual (RISK) = Pf-accumulated × Pf-coll|Fatigue (5.1)

23
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

通过与风险目标进行比较可以得到在某一构件发生疲劳损伤后导管架平台的风险状态，即严
重、中等和轻微。
针对某一构件，由年度风险概率可以得到导管架平台达到风险目标的时间。当风险状态为轻
微时，导管架平台不需要针对该构件进行进一步检验；当风险状态为中等时，导管架平台达到风
险目标的时间作为为下次检验时间，导管架平台需要针对该构件在下次检验时间前进行进一步检
验；当风险状态为严重时，导管架平台需要针对该构件保持高度关注，以确保导管架平台的安全
运行。
5.3.2 风险目标值
在图 5.1 的风险矩阵中，风险目标值是确定风险状态的重要因素。风险目标值是风险评估人
员根据具体平台与业主综合风险后果、费用花销、检验计划等因素进行评估确定的。
风险目标值不是一个确定的值，一般地，可以选取第三章中公式（3.14）中的 Pac 作为风险
-5
目标值，对于设计服役寿命为 20 年的结构，该值为 2.0×10 ，对于其他设计服役寿命的结构，
该值可以用式（3.13）得到。

5.4 风险矩阵的建立

通过定性风险评估可以得到评估项的风险可能性等级和风险后果等级。这里风险定义为：
风险=可能性×后果 (5.2)
风险取决于两者的联合作用，因此通过针对导管架结构不同的评估项进行风险定性分析，得
到各个评估项的风险评估结果。这里采用风险矩阵直观表述风险等级，可以更好来进行风险评估
结果的展示，方便指导后续检验维护工作的计划制定，见图 5.2。风险矩阵将风险可能性等级和
风险后果等级作为矩阵的纵横坐标，将评估项的定性分析结果进行对应，即可确定评估项的风险
等级，进而指导下一步的检验维修工作。
图 5.3 为基于量化的失效后果和可能性构成的风险矩阵，是将定量的风险评估计算进行定性
表述。图中的横纵坐标分别对应上节风险矩阵的定量分析中的横纵坐标，通过风险等级(VH，H，
M，L，VL)来表述导管架平台的风险。这样的风险矩阵可以更加直观的表述出导管架平台的风
险状态，进而可以采取不同的检验计划。

24
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

风险 风险 风险 风险 风险
5
等级Ⅰ 等级Ⅱ 等级Ⅲ 等级Ⅲ 等级Ⅲ

风险 风险 风险 风险 风险
4
等级Ⅰ 等级Ⅱ 等级Ⅱ 等级Ⅲ 等级Ⅲ
风险
风险 风险 风险 风险 风险等级
可能性 3
等级Ⅰ 等级Ⅰ 等级Ⅱ 等级Ⅱ Ⅲ
等级
风险 风险 风险 风险 风险
2
等级Ⅰ 等级Ⅰ 等级Ⅰ 等级Ⅱ 等级Ⅱ

风险 风险 风险 风险 风险
1
等级Ⅰ 等级Ⅰ 等级Ⅰ 等级Ⅰ 等级Ⅰ

A B C D E

风险后果等级

图 5.2 定性的风险矩阵

图 5.3 定量的风险矩阵

5.5 检验计划

随着服役时间的增加，节点疲劳损伤不断累积，其疲劳失效概率也不断增加，当达到失效概
率目标值时，即认为需要检验，此时对应的时间为节点下一次进行检验的时间，如图 5.4 所示。
假设检验结果均为“未发现裂纹”，可以制定节点在平台设计服役寿命（T𝑑 年）期间内的检验
计划和长期检验计划，如图 5.5 所示。

25
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第五章 风险矩阵的半定量及定量分析

图 5.4 平台某节点检验计划 图 5.5 平台某节点长期检验计划

5.6 基于 SACS 软件的 RBI 技术实现流程

基于 SACS 软件的 RBI 技术实现流程如图 5.6 所示。

图 5.6 基于 SACS 软件的 RBI 实现流程图

26
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

第六章 检验周期和检验范围

6.1 概 述

通过对导管架平台风险评估，得到平台各个构件、节点的风险状况，制定具有针对性的检验
计划。在上述的风险评估中，构件和节点的失效概率，是制定检验周期的依据。同时，本章将介
绍通过等效时间计算导管架平台的累积疲劳失效概率是否达到预设指标，从而制定检验周期和检
验方案。本章也给出了基于风险检验的方案安排示例，可以在实际操作时进行参考，需要注意的
是 RBI 方案需要在满足目前国家及业界规范的基础上进行制定。

6.2 等效时间

由于服役期间海洋平台结构改变或海底基床的下沉等因素，环境载荷作用次数与疲劳损伤率
的线性关系会发生改变，因此需要通过等效时间来计算海洋平台的失效概率。假设平台服役期限

有 N 个时间段（不一定等分），每个时间间隔为 Ti （i=1,….N），定义等效时间间隔：

di D
Ti eq  Ti  i (6.1)
dN dN

式中， d i 是时间间隔∆𝑇𝑖 内的计算疲劳损伤率， d N 是当前疲劳损伤率。

等效的服役时间可以定义为：
N 1
Ti  TN   Ti eq
eq
(6.2)
i

所以等效的安装时间为：
N 1
T1eq  TN   Ti eq (6.3)
1

等效疲劳寿命定义为：

1
Leq  (6.4)
dN
服役等效截止时间为：

1
TLeq  T1eq  (6.5)
dN
等效检验时间为：
i
Ti eq
Teq
T eq
  T eq
i-1  (Tinsp - Ti ) (6.6)
Ti
insp 1
1

27
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

其中， Tinsp 为实际检验的时间（年）

。

6.3 检验时间

由于在平台服役过程中，结构不同位置所受的荷载是不同的，因此对于不同节点的疲劳损伤
也是不同的。所以对于不同位置的节点要确定不同的检验计划，需要根据节点损伤率进行节点等
效时间计算。本节根据图 6.1 与图 6.2 对节点的检验计划的确定进行说明。

图 6.1 实际时间与等效时间示意图

图 6.1 所示的是实际年限和等效年限，可以用 6.2 节的计算方法进行计算。图 6.2 所示的是

节点失效概率随时间的变化曲线，可以用节点失效概率的计算方法进行计算。下面详细介绍一下
整个流程。

图 6.2 失效概率随检验时间的变化

图 6.2 中的目标失效概率为 Ptarget。在第一个检验周期中根据实际的计算共分了 N-1 个时间

段：T1~T2、T2~T3…TN-1~TN，每个时间段需要统计节点在相应时间段内的疲劳损伤率，根据公式

28
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

eq eq eq eq
(6.1)将结构的实际年限转化为等效时间 T1 、 T2 、 T3 … T N 。执行检验计划的具体方式如

下：
(1) 结构的建造年限为 T1，结构服役到第 T2 年时，统计 T1~T2 内节点的疲劳损伤率，根据这段
eq eq eq eq
时间的疲劳损伤率，计算等效时间 T1 、 T2 ，根据 T1 ~ T2 计算得到节点的失效概率

P1，此时节点的失效概率为 P1；
(2) 以此类推，结构服役直到第 TN 年时，统计 T1~TN 内节点的疲劳损伤率，根据这段时间的疲
eq eq eq eq
劳损伤率，计算等效时间 T1 ~ T N ，根据 T1 ~ T N 计算节点的失效概率 PN，此时节点的

失效概率为 PN；
(3) 此时若 PN<Ptarget，则不执行检验，平台继续按正常使用，继续累加疲劳失效概率；若 PN>Ptarget，
则执行检验，并对相应节点进行检修。
eq eq
(4) 结构服役到第 TN+1 年时，统计 TN~TN+1 内节点的疲劳损伤率，计算等效时间 T N ~ TN 1 ，及

节点的失效概率 PN+1，即为下一周期内节点的失效概率 P1。

(5) 以此类推继续执行检验计划，直到结构达到目标使用年限。
必须注意的是，计划制定过程中需要针对不同的节点的重要度确定导管架平台的检验范围，
根据节点的失效概率确定节点的检验周期和检验计划。

6.4 检验方法

在平台的运行期间，为维护生命和财产的安全，保护环境和防止自然资源的损失，应进行现
场检验、检验防腐蚀系统的性能、确定结构状态。同时编写检验计划（检验级别、频度、特别检
验、以及预先选择的检验区域）
，并由熟悉平台结构完整性方面的有资格的工程师批准。
6.4.1 人 员
(a) 计划制定人员
检验工作应由具有检验经验的，并与要执行的检验级别相称的技术专家进行计划。
(b) 检验人员
检验应由能够胜任的人员进行，包括由熟悉情况的平台操作和维护人员进行观测。对平台水
上部分，执行检验的人员应了解如何在何处去发现可能导致损坏的情况。对于平台水下部分，应
在有经验人员的监督下进行阳极点位检验和外观检验。对结构的无损检验，应由受过培训并对所
使用的方法有实际经验的人员进行。对阳极点位的监测，应在对这方面有相应了解的人员监督下
进行。
6.4.2 检验等级
(a) Ⅰ级检验
应对水下防腐系统的有效性进行检验（例如，下放传感器）
，对水上部分应进行目测检验，
以查明涂层的损耗、过度的腐蚀以及构件的弯曲、丢失和损坏。
这种等级的检验应查明超载的迹象、设计的缺陷以及与平台原设计目的不相符的任何操作。
这种检验还应包括飞溅区和水面以上全部结构件的一般性检验，要集中注意甲板腿柱、甲板梁和
构架等比较关键部位的情况。如果发现水面以下有损坏，且用目测检验不能确定其损坏程度时，
应采用无损检验法。如果Ⅰ级检验表明水下部分可能出现损坏，那么在条件允许的情况下应尽快

29
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

进行Ⅱ级检验。
(b) Ⅱ级检验
Ⅱ级检验包括由潜水员或遥控潜水器在水下做一般性目测检验，以查明下列任一或全部项目
的情况：
(1) 过度腐蚀；
(2) 意外原因或环境条件造成的超载；
(3) 冲刷、海底不稳定性等；
(4) 绕四周进行外观检验时可探测到的疲劳损坏；
(5) 设计或建造缺陷
(6) 存在杂物
(7) 过厚的海生物。
这种检验包括潜水员或遥控潜水器（ROV）对预选危险区的阴极电位进行测量。在Ⅱ级检
验过程中发现严重损坏构件，势必导致进行Ⅲ级检验。如果有必要，在条件许可的情况下，应尽
快进行Ⅲ级检验。
(c) Ⅲ级检验
Ⅲ级检验包括对预选的区域和根据Ⅱ级检验的结果，对已知或怀疑损坏的区域进行水下目测
检验。应充分清除这些区域的海生物，以便彻底检验。需检验区域的预选应选取特别容易发生结
构损坏的区域，或者需要重复检验以便在整个事件内检验其完整性的区域工程评估。
构件充水监测（FMD）是一种对预先选取的区域进行密闭检验（Ⅲ级）的替代方法。应通
过工程评价确定节点应用 FMD 或者目视密闭检验。为选定区域监视腐蚀情况进行目视密闭检验
应包括在Ⅲ级检验中。
在Ⅲ级检验过程中如果发现严重的结构损坏，而且单独采用目测检验不能确定损坏程度时，
势必导致进行Ⅳ级检验。如果必要，应在条件允许情况下尽快执行Ⅳ级检验。
(d) Ⅳ级检验
Ⅳ级检验包括对预选区和根据Ⅲ级检验的结果、已知或怀疑损坏的区域进行水下无损测试
（NDT）。Ⅳ级检验还包括对损坏部位的详细检验。
对疲劳敏感节点和怀疑裂纹的区域进行Ⅲ级检验和Ⅳ级检验是有必要的，以确定是否发生损
坏。监视疲劳敏感节点和/或发现裂纹迹象可作为分析验证替代方法。
当发现裂纹时，应由熟悉平台结构整体状况的资深工程师进行评估。
6.4.3 检验时间间隔
(a) 常规检验
检验频度取决于平台的暴露等级，根据生命安全和失效后果考虑有如下定义：
L-1=有人居住——不撤离，发生失效引发严重后果；
L-2=有人居住——撤离，发生失效引发中等后果；
L-3=无人居住，发生失效引发轻微后果。

表 6.1 常规检验时间间隔（单位：年）

检验级别
暴露等级
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
L-1 1 3~5 6~10 *
L-2 1 5~10 11~15 *

30
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

L-3 1 5~10 * *
*表示应根据检验等级规定进行检验
在此情况下考虑如下因素将使检验的时间间隔延长或缩短。
(1) 原始设计/评估标准；
(2) 当前的结构情况；
(3) 平台使用历史（如防腐蚀系统状态、以前的检验结果、设计作业或荷载条件的改变、
以前的损坏和维修等）；
(4) 平台的结构冗余度；
(5) 平台对其他操作的关键性；
(6) 平台位置（如周边水域、水深等）；
(7) 损坏；
(8) 疲劳的敏感程度。
(b) RBI
Ⅰ级检验为水上常规检验，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级检验为水下常规检验。RBI 方案中，水下检验至少
为Ⅱ级检验，当进行Ⅲ、Ⅳ级检验时需要特殊标明。在检验过程中发现的构件损坏和退化会触发
Ⅲ、Ⅳ级检验。

表 6.2 RBI 时间间隔（单位：年）

风险等级 检验间隔范围
高 3~5
中 6~10
低 11~15

表 6.3 RBI 及缓解方案

首选方
危害 风险 检验及缓解方案 次选方案 间隔
案
设计规范 P 设计阶段 1 次
百年一遇海 固有频率监测 S1 可选 持续的或按照季度
高
况 应变监测 S1 持续的
周期性目测 S 60 个月或事件发生后
设计规范 P 设计阶段 1 次
应变监测 S1 持续的
进水构件检测 S3 36 个月
详细目测 S3 FMD 或应变
疲劳损伤 高 根据修复工作的要求而
MT S4
定
涡流 S2 36 个月
ACFM S2 可选 36 个月
ACPD S2 可选 36 个月
未涂层钢材 高 涂层 P 设计阶段 1 次

31
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

的常规腐蚀 阴极保护 S1 持续的

材料替换 P 可选 设计阶段 1 次
UT 厚度 S2 48 个月
目测 S2 60 个月或事件发生后
由落物造成 固有频率监测 S1 持续的
中等
的构件损伤 起吊程序 P 安装阶段
起吊装置检测 P 48-60 个月
目测 S 可选 48-60 个月
有涂层结构 涂层质量控制程
中等 S 建造阶段
的腐蚀 序
表面处理 P 建造阶段
陆地焊接 QC/QA P 建造阶段
焊接失效 低 海上焊接 QC/QA P 建造阶段
焊接设计/规格 P 设计阶段
注：P=首选方案，S=次选方案。
表 6.2 给出了 RBI 各级检验的时间间隔。表 6.3 则给出了一些更详细的失效检验及缓解方案，
具体方案仍需根据具体情况进行制定。表 6.4 给出了具体的方案推荐做法。

表 6.4 RBI 方案推荐做法

编号 区域 任务/方法 危害/失效模式 间隔（月） 注释

1 平台 固有频率监测 连接或构件损伤 1 持续监测，每月数据更新
2 应变监测 构件载荷信息 1 持续监测，每月数据更新
2A 应变监测 运输载荷循环 N///A 在运输和安装过程中进行监测
3 气隙监测 沉降 1 GPS 方法
在一半寿命时或按照要求的时
4 合格服役评估 多种同时出现 180
间点进行评估
5 上部组块 目测 常规退化/损伤 12
6 目测 涂层退化/损伤 12
7 UT 厚度 涂层退化/损伤 12 由检测方案确定的位置
附件&安全设
8 腐蚀 12 走道，隔水套管，立管
施
9 UT 厚度 受侵蚀区域 及时的 在涂层破损处评估退化
上部组块吊机（不包括钻井设
10 检测 起重装置 12
备）
上部组块吊机（不包括钻井设
11 预防性维护 起重装置 48
备）
12 飞溅区 目测 常规退化/损伤 12
13 目测 涂层退化/损伤 12
14 UT 厚度 腐蚀 48A 由检验方案指定的位置
A
15 EC/ACFM 疲劳 48 由检验方案指定的位置

32
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第六章 检验周期和检验范围

16 水下 目测 常规退化/损伤 48 结构，立管，J 型护管，护管

17 厚度测量 海生物附着 48
18 物理测量 阳极块消耗 48
如果有监测数据支持，可以合
19 目测 腐蚀退化 96
理延长检验周期
20 近距离目测 腐蚀/疲劳 96/及时的 由检验方案确定的位置
21 CP 测量 常规腐蚀保护 12 由检验方案确定的位置
A
22 UT 厚度 腐蚀 48 由检验方案确定的位置
23 EC/ACFM 疲劳 48A 疲劳敏感节点
24 进水构件 疲劳/腐蚀 96/及时的 由检验方案确定的位置
25 海床 目测 海床冲刷/沉积 48 与水下外观目测同时进行
26 目测 碎片/落物 48 与水下外观目测同时进行
27 目测 沉降 及时的 NFRM，应变或甲板高度
A
注 上标 ：如果腐蚀和疲劳退化在预计范围之内，时间间隔可加长，但应满足相关规范规定

6.4.4 临时检验
在直接暴露于设计环境作用（如台风、地震等）之后，应进行Ⅰ级检验。可能导致结构退化
的严重意外荷载（例如船舶碰撞、从钻井架上掉下的落物）发生后，或超出平台原始设计的时间
发生后，应进行Ⅱ级检验。
对于平台结构整体性有决定性作用的区域，经过修复后应在修理完成 1 年以后进行Ⅱ级检验。
当海生物过多，妨碍了修理区域的目测检验时，应进行Ⅲ级检验。
应该根据当地经验对易冲刷区进行Ⅱ级检验。周期性冲刷监测数据分析者应注意暴风后的冲
刷回灌可能混淆风暴冲刷的范围。
6.4.5 检验区域
在平台的初步设计以及以后的重新分析中，应标明关键构件和节点，以帮助确定将来进行平
台检验的要求。关键区域的选定应根据平台设计和平台评估时确定的节点和构件荷载、应力、应
力集中、结构的冗余量和疲劳寿命等因素。
6.4.6 记 录
在平台使用期间，所有的检验记录都应该由操作者加以保存。该记录应包括检验发现的详细
叙述，有视频、照片、测量数据和其他有关的检验结果等。记录也应识别所进行的检验级别，即
Ⅳ级检验应指出哪里做了Ⅲ级和Ⅱ级检验。
发现损坏的描述都应该全部形成文件，并纳入检验结果之中。任何维修和结构状态的工程评
价都应该形成文件并保留。

33
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第七章 缓解措施

第七章 缓解措施

7.1 概 述

平台结构发现损伤或缺陷后，应在现场进行初步损伤识别。如果判断损伤属于意外事故引起，
并且现场能够原样修复的，应进行原样修复。如果损伤为设计、安装、环境、正常操作等因素引
起，在实施加强、改造及修理（SMR）措施之前，应对平台结构进行充分的评估，以确认平台
是否需要进行结构加强、改造及修理，以及如何进行结构加强、改造及修理。如果评估结果不能
满足设计标准，则应采取下列四方面措施，包括：
(1) 指定结构构件定期检验，比如：对特定缺陷定期观察其发展情况；
(2) 降低载荷，比如：减少上部结构多余的设备或结构，或清除海生物以减少结构水阻力；
(3) 结构加强、改造和修理；
(4) 改变操作程序，比如：加减人员、改变靠船方向等。
对于上述（3）的结构加强、改造和修理，分为四个层次：
(1) 缺陷修复（比如：打磨裂纹或拆除弯曲损坏构件） ；
(2) 局部结构加强、改造和修理（定义为不改变结构受力分布的结构局部修理，比如对损
坏结构或节点加卡箍）；
(3) 总体结构加强、改造和修理（Global SMR，定义为因改变局部结构造成受力分布改变
的加强、改造及修理）；
(4) 整体结构加强、改造和修理（Total SMR，指附加结构导致整个结构受力分布改变的加
强、改造及修理）。
除了采取以上加强、改造和修理等被动减少平台结构风险的措施外，还可以采取主动缓解风
险的措施，如：降低碳氢化合物存储量、定期清理海生物、去除废弃井槽、减少平台人数、减少
平台载荷等。

7.2 缓解措施选择

如海洋平台结构因存在缺陷不能通过结构初始评估，则建议业主采取合适缓解措施，如降低
碳氢化合物存储量、减少平台人数、降低平台载荷，或进行整体、局部加强或维修等，以使得平
台通过评估。常规的缓解措施如图 7.1 所示。

34
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第七章 缓解措施

图 7.1 常规缓解措施

7.3 工艺选择

选择加强、改造及修理工艺类型时，平台业主和设计公司必须对工艺、操作和可靠性进行全
面考虑。这些相关因素包括：技术能力、可靠性、费用、水深限制、平台支持能力、平台存在状
况、知识水平、工期、容错力、后续检验要求、潜在问题、结构剩余寿命、环境及法规要求、操
作者期望。加强、改造及修理通常是多个工艺结合，对于总体加强、改造及修理而言，卡箍或焊
接是首选工艺，在焊接不可行之处，通常是通过卡箍来增加构件强度，所以卡箍是最重要的加强、
改造及修理手段。
各种加强、改造及修理工艺的优点和缺点列于表 7.1 中。
表 7.1 各种平台结构加强、改造及修理工艺的优缺点

工艺 优点 缺点

需要明火作业；
干式焊 适用各种缺陷。 需要安装水下密闭舱，花时间且昂贵；
在水线附近的密闭舱需要抵抗波浪载荷。

湿式焊 是业经证实比较快速的工艺。 在世界范围内不被认可，效果不如干式焊。

趾端打磨 疲劳寿命成倍增加。 只适合增加疲劳寿命。

35
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第七章 缓解措施

是业经证实比较快速消除疲劳裂纹
改善打磨 对静载强度需进行评估。
的工艺。

捶击 提高疲劳寿命非常有效。 只适合增加疲劳寿命。

张紧型 是业经证实，立竿见影效果的工艺， 对公差要求高，不适合管节点，焊缝余高等

机械卡箍 可用来增加结构构件。 必须打磨。
非张紧型 是业经证实适用性强、可用来增加
卡箍相对长，除非可焊接。
灌浆卡箍 结构构件。
张紧型 是业经证实适用性强、卡箍相对短，
张紧螺栓前，灌浆需要充分养护。
灌浆卡箍 可用来增加结构构件。
橡胶衬垫 是业经证实有相当的适用性、可用 摩擦系数比预想低；
卡箍 来增加结构构件。 由于橡胶具有伸缩性，使得交变载荷增大。
增加结构重量，尤其对地质差的环境带来不
灌浆填充
是业经证实比较快速的工艺。 利；
构件
很难做到整个构件完全灌满浆。
增加结构重量，尤其对地质差的环境带来不
灌浆填充 是业经证实比较快速的工艺。对改 利；
节点 善静载荷和疲劳载荷都有利。 对有内部加强环结构以及变径构件，很难做
到整个构件完全灌满浆。

螺栓连接 对上部组块的加强、改造修理有效。 水下结构加强、改造修理基本无效。

拆除结构 是业经证实比较快速的工艺。

合成材料 重量轻，不需要热工作业。 水下结构修理后寿命未经证实。

平台的加强、改造及修复措施应当与主动缓解风险措施相结合采用，以进一步降低平台风险。
平台修复后，应结合主动缓解风险措施，对修复后的平台进行结构评估，分析修复后的平台在采
取相应主动缓解风险措施后其强度是否满足规范要求。

7.4 缓解措施流程

在进行加强、改造及修理前，应对结构进行技术评估，如果没有通过准确的评估，加强、改
造及修理可能过于昂贵、不必要或甚至带来不良严重后果。所以必须事先进行结构分析，分析受
损构件的残存强度，以及是否满足法规要求。
平台结构加强、改造及修理流程见图 7.2。

36
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第七章 缓解措施

图 7.2 缓解措施流程

7.5 缓解平台风险的典型措施

任何形式的缓解平台风险的措施在确定后，涉及到的设计和计算都必须送本社审批，施工工
艺必须送给现场验船师审批，施工过程及其功能试验都必须在现场验船师监督下进行。
 构件移除
 裂纹打磨
 焊接
 卡箍
 灌浆
 螺栓连接
 海生物清理
 冲刷处理

7.6 修复后平台的检验和维护

在完成结构加强、改造及修理后，平台业主、设计者、检验公司必须制订合理的检验计划，
根据平台所在海域环境、缺陷性质、大小、位置、以及采取的缓解措施方式等，有计划地对缺陷
及其修理进行定期的例行检验。定期检验计划应送本社审核。
平台维修后检验是至关重要的，原因是：
(1) 有些难以修理的缺陷虽然能通过评估，但随着时间变化，这些缺陷有进一步扩展倾向，或由

37
固定式导管架平台结构 RBI 指南 第七章 缓解措施

于缺陷引起结构应力重新分布，导致其他位置应力过高而出现新的缺陷。
(2) 即使通过各种缓解措施，比如卡箍、灌浆等，使得缺陷暂时得到修理或加强，但由于这些措
施是权宜的，效果如何尚需时间证实，且随着时间变化，这些措施自身有失效可能。
(3) 即使采用干式焊对结构进行原样修复，但由于出现缺陷区域通常也是应力集中位置，反复焊
接造成焊接接头机械性能恶化，降低其承载能力。
(4) 某些部分缓解措施：如海生物清理、冲刷处理等，在经过一段时间后可能需要再次处理。
(5) 一旦定期检验发现缺陷进一步恶化，或者缓解措施失效等情况，平台业主应立即报告本社进
行检验。

38
固定式导管架平台结构 RBI 指南 参考文献

参考文献

[1] SY/T 10009—2002, 《海上固定平台规划、设计和建造的推荐做法——荷载抗力系数设计法

(增补1)》, 中华人民共和国石油天然气行业标准.

[2] GB 6441-86,《企业职工伤亡事故分类标准》, 中华人民共和国国家标准, 1986.

[3] GB/T 6721-86,《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》, 中华人民共和国国家标准, 1986.

[4] 中国船级社,《固定式导管架结构可靠性分析指南》, 2015.

[5] ABS, Surveys Using Risk-Based Inspection for The Offshore Industry, December, 2003.
rd
[6] API RP 580, Risk-Based Inspection. API Recommended Practice 580. 3 Edition, February 2016.

[7] API RP 2A MMS, Reliability vs. Consequence of Failure for API RP 2A Fixed Platforms Using
API Bulletin 2INT-MET, March, 2009.

[8] API RP 2SIM, Recommended Practice for Structural Integrity Management of Fixed Offshore
Structures, November, 2014.
rd
[9] API RP 581, Risk-Based Inspection Methodology. API Recommended Practice 581. 3 Edition,
April 2016.
Co
[10] API RP WSD, Recommended Practice for Planning, Designing and nstructing Fixed Offshore
Platforms—Working Stress Design, 2007.

[11] DNVGL-RP-C210, Probabilistic methods for planning of inspection for fatigue cracks in offshore
structures, 2015.

[12] DNVGL-RP-C203, Fatigue design of offshore steel structures, 2016.

[13] DNV-RP-G101, Risk based inspection of offshore topsides static mechanical equipment, 2010.

[14] Ramesh J. Risk Based Inspection. Bahrain, Manama, 2005.

[15] Faber M H, Engelund S, et al. Simplified and generic risk-based inspection planning.
OMAE2000/S&R-6143, New Orleans, LA, 2000.

[16] Cole G K, Ronalds F, Fakas E. An assessment of the interaction between strength and fatigue
reliability for shallow water platforms. OMAE2001/S&R-2134, Rio de Janeiro, Brazil, 2001.

[17] Sii H S, Wang J, Yang J B, Kieran O, Ruxton T. Subjective design evaluation framework using
approximate reasoning and evidential reasoning approaches. OMAE2001/S&R-2149, Rio de
Janeiro, Brazil, 2001.

[18] Straub D, Faber M H. System effects in generic risk-based inspection planning.

OMAE2002-28426, Oslo, Norway, 2002.

[19] Franck S, Mustapha R. Risk based inspection of jackets submitted to through-wall cracks.

39
固定式导管架平台结构 RBI 指南 参考文献

OMAE2003-37330, Cancun, Mexico, 2003.

[20] Li D, Zhang S, Tang W. Risk based inspection and repair optimization of ship structures
considering corrosion effects. OMAE2004-51016, Vancouver, British Columbia, Canada, 2004.

[21] Straub D, Goyet J, et al. Benefits of risk-based inspection planning for offshore structures.
OMAE2006-92089, Hamburg, Germany, 2006.

[22] Dalsgaard J, Ersdal G. Risk based inspection planning of ageing structures. OMAE2008-57404,
Estoril, Portugal，2008.

[23] Sanderson D, Nelson A, Stacey A. The effect of multiple member failure on the predicted
reliability of fixed jacket structures. OMAE2008-57504, Estoril, Portugal，2008.

[24] Efthymiou M. Reliability and assessment of fixed steel structures. OMAE2011-50253, Rotterdam,
The Netherlands, 2011.

[25] Mohamed A. Case study for fixed offshore platform failure. OMAE2011-49005, Rotterdam, The
Netherlands, 2011.

[26] Gupta S, Sanderson D, Stacey A. Criticality rating of ageing fixed offshore structures.
OMAE2011-49091, Rotterdam, The Netherlands, 2011.

[27] Ortega-Estrada C, Trejo R, et al. Optimal plan for inspection and maintenance of structural
components by corrosion. OMAE2013-11142，Nantes, France,2013.

[28] Lotsberg I, Sigurdsson G. A new recommended practice for inspection planning of fatigue cracks
in offshore structures based on probabilistic methods. OMAE2014-23188, San Francisco,
California, USA, 2014.

[29] Lotsberg I, Sigurdsson G, Fjeldstad A, Moan T. Probabilistic methods for planning of inspection
for fatigue cracks in offshore structures, Marine Structures, 46: 167-192, 2016.
st
[30] SESAM. User manual for PROFAST. Program version 2.2-03, October 1 2004.

40
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

附录 A 算例

附录以某平台为例，按照本指南的方法开展了相关 RBI 分析，包括半定量和定量 RBI 分析

全部过程，可以作为本指南实际应用的参考。

A.1 关键点筛选

下面结合平台对 RBI 疲劳失效概率的计算过程及可靠性更新进行说明。

由于平台上节点很多，如果对全部节点进行 RBI 分析耗时太长，因此，在进行 RBI 分析前，
需要先筛选出一些关键的构件和疲劳点来。
筛选方法通常包括：疲劳寿命值、倒塌关键构件、节点静力和地震冲剪强度的 UC 值、杆件
静力和地震分析的 UC 值等。下表 A.1 为平台根据疲劳寿命（小于 48 年）筛选出来的疲劳点信
息。
表 A.1 平台 RBI 分析关键疲劳点信息

A.2 疲劳失效概率

依据第三章介绍的基于 S-N 曲线的方法，可以求得这些关键点的疲劳失效概率如，下表 A.2

所示。
表 A.2 关键点的疲劳失效概率
疲劳失效概
节点号 弦杆 支杆
率
0441 0363-0441 0441-0440 2.633E-1
0441 0363-0441 0442-0441 9.031E-2
0534 0451-0534 0535-0534 7.445E-2
0534 0451-0534 0534-0533 2.322E-1
0456 0368-0456 0456-0455 1.706E-1
0456 0368-0456 0457-0456 1.202E-1

41
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

0563 0563-0551 A082-0563 1.336E-1

0368 0277-0368 0368-0367 1.100E-1
0532 0450-0532 0532-0533 1.109E-1
0620 0628-0620 A069-0620 9.543E-2
0439 0362-0439 0439-0440 8.913E-2
0348 0273-0348 0349-0348 8.260E-2
0454 0366-0454 0453-0454 7.438E-2

A.3 基于 S-N 曲线的概率断裂力学模型校准

以其中的一个疲劳点 0441 节点为例，该节点位于平台的 Row 3 立面上，如下图 A.1 所示，

该节点具体信息如下表 A.3 所示：

图 A.1 节点 0441 位置图

表 A.3 节点 0441 具体信息表

节点号 弦杆 支杆 厚度（mm） S-N 曲线

0441 0363-0441 0441-0440 88.9 API X’

42
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

校准后的结果如下表 A.4 所示：

表 A.4 疲劳点 0441 概率裂纹扩展模型校准结果

累积疲劳失效概率 累积疲劳可靠度指标
服役时间
概率 S-N 概率裂纹 概率 S-N 概率裂纹
（年）
曲线模型 扩展模型 曲线模型 扩展模型
2018 6.01E-04 7.78E-04 3.238 3.164
2019 4.49E-03 5.03E-03 2.613 2.574
2020 1.22E-02 1.29E-02 2.252 2.231
2021 2.28E-02 2.34E-02 1.999 1.988
2022 3.56E-02 3.59E-02 1.804 1.800
2023 4.99E-02 4.97E-02 1.646 1.647
2024 6.51E-02 6.44E-02 1.513 1.518
2025 8.09E-02 7.97E-02 1.399 1.407
2026 9.70E-02 9.53E-02 1.299 1.309
2027 1.13E-01 1.11E-01 1.21 1.221
2028 1.29E-01 1.27E-01 1.129 1.142
2029 1.45E-01 1.42E-01 1.057 1.070
2030 1.61E-01 1.59E-01 0.99 1.003
2031 1.77E-01 1.73E-01 0.928 0.942
2032 1.92E-01 1.88E-01 0.871 0.885
2033 2.07E-01 2.03E-01 0.818 0.832
2034 2.21E-01 2.17E-01 0.769 0.782
2035 2.35E-01 2.31E-01 0.722 0.735
2036 2.49E-01 2.45E-01 0.678 0.690
2037 2.62E-01 2.58E-01 0.637 0.648

43
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

图 A.2 节点 0441 概率裂纹扩展模型校准曲线

A.4 检验及维修事件后的可靠性更新

假设结构在服役 T1 年后进行了一次疲劳检验，检验结果通常包括四种情况：检验未发现裂
纹；检验发现裂纹但未能测得其尺寸；检验发现裂纹并测得尺寸；检验发现裂纹并修复。下面分
别就这四种情况对其检验更新列式进行表述。
(1) 检验但未发现裂纹
该事件可描述为：
𝑎(𝑇1 ) < 𝑎𝑑 (A.1)
事件余量为：
𝑚𝑐𝑔 𝑎 𝑑𝑎
𝑀𝑁𝐹−𝑇1 = 𝐶 ∙ 𝑓𝐿 ∙ 𝑇1 ∙ 𝑞𝑚𝑐𝑔 Γ (1 + ) − ∫𝑎 𝑑 𝑚𝑐𝑔 (A.2)
ℎ 0 𝑌 𝑚𝑐𝑔 (√𝜋𝑎)

式中，𝑎0 为初始裂纹尺寸，𝑎𝑑 为最小可测裂纹尺寸。

下图为平台 0534 疲劳点的可靠性更新曲线，疲劳点信息如下表 A.5 所示，该节点经过检验
后未发现裂纹，其可靠性更新曲线见图 A.3。
表 A.5 疲劳点 0534 检验信息
节点号 弦杆 支杆 检验时间 检验方法
0534 0451-0534 0535-0534 2019/02 ACFM

图 A.3 疲劳点 0534 的可靠性更新曲线

(2) 检验发现裂纹但未能测得其尺寸
该事件可描述为：
𝑎𝑑 ≤ 𝑎(𝑇1 ) (A.3)
事件余量为：
𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑐𝑔
𝑀𝐹𝑁𝑀−𝑇1 = ∫𝑎 𝑑 𝑚𝑐𝑔 − 𝐶 ∙ 𝑓𝐿 ∙ 𝑇1 ∙ 𝑞𝑚𝑐𝑔 Γ (1 + ) (A.4)
0 𝑌 𝑚𝑐𝑔 (√𝜋𝑎) ℎ

下图为平台 0563 疲劳点的可靠性更新曲线，疲劳点信息如下表 A.6 所示，该节点经过检验

后发现裂纹，但未能测得其尺寸，其可靠性更新曲线见图 A.4。
表 A.6 疲劳点 0563 检验信息
节点号 弦杆 支杆 检验时间 检验方法

44
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

0563 0563-0551 A082-0563 2019/02 ACFM

图 A.4 疲劳点 0563 的可靠性更新曲线

(3) 检验发现裂纹并测得其尺寸但未修复
事件描述为：
𝑎(𝑇1 ) = 𝑎𝑚 (A.5)
𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑐𝑔
𝑀𝐹𝑀−𝑇1 = ∫𝑎 𝑚 𝑚𝑐𝑔 − 𝐶 ∙ 𝑓𝐿 ∙ 𝑇1 ∙ 𝑞𝑚𝑐𝑔 Γ (1 + ) (A.6)
0 𝑌 𝑚𝑐𝑔 (√𝜋𝑎) ℎ

式中，𝑎𝑚 为测得的裂纹尺寸。
下图为平台疲劳点 0620 的可靠性更新曲线，该节点经过检验后发现裂纹，并测得其尺寸（裂
纹深度为 0.3mm，变异系数为 0.03；最小可测裂纹深度为 0.2mm，变异系数为 0.1）
。疲劳点信
息如下表 A.7 所示，可靠性更新曲线如下图 A.5 所示。
表 A.7 疲劳点 0620 检验信息
节点号 弦杆 支杆 检验时间 检验方法
0620 0628-0620 A069-0620 2019/02 ACFM

图 A.5 疲劳点 0620 的可靠性更新曲线

(4) 检验发现裂纹并修复
状态方程更新为：
𝑎 𝑑𝑎 𝑚𝑛𝑒𝑤
𝑀𝑛𝑒𝑤(𝑇) = ∫𝑎 𝑐 𝑚𝑛𝑒𝑤 − 𝐶𝑛𝑒𝑤 ∙ 𝑓𝐿 ∙ (𝑇 − 𝑇𝑟𝑒𝑝 ) ∙ 𝑞𝑚𝑛𝑒𝑤 Γ (1 + ℎ
) (A.7)
0,𝑛𝑒𝑤 𝑌 𝑚𝑛𝑒𝑤 (√𝜋𝑎)

45
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

式中，𝑎0,𝑛𝑒𝑤 ，𝑚𝑛𝑒𝑤 ，𝐶𝑛𝑒𝑤 为裂纹修复后的新值。

下图为某疲劳点 0348 的可靠性更新曲线，该节点经过检验后发现裂纹并已修复（最小可测
裂纹深度为 0.2mm，变异系数为 0.1）
。疲劳点信息如下表 A.8 所示，可靠性更新曲线如下图 A.6
所示。
表 A.8 疲劳点 0348 检验信息
节点号 弦杆 支杆 检验时间 检验方法
0348 0273-0348 0349-0348 2019/02 ACFM

图 A.6 疲劳点 0348 的可靠性更新曲线

A.5 倒塌失效概率

根据第四章的公式（4.7）可以求得筛选出的关键构件的倒塌失效概率如下：
下表 A.9 为平台筛选出的关键点的倒塌失效概率。

表 A.9 关键点的倒塌失效概率

剩余储备能力系 倒塌失效概
节点号 弦杆 支杆
数（RCR） 率
0441 0363-0441 0441-0440 2.08 5.625E-4
0441 0363-0441 0442-0441 2.08 1.513E-4
0534 0451-0534 0535-0534 2.11 9.069E-6
0534 0451-0534 0534-0533 2.11 9.069E-6
0456 0368-0456 0456-0455 2.08 4.071E-5
0456 0368-0456 0457-0456 2.11 9.069E-6
0563 0563-0551 A082-0563 2.08 4.071E-5
0368 0277-0368 0368-0367 2.08 4.045E-5
0532 0450-0532 0532-0533 2.11 9.069E-6
0620 0628-0620 A069-0620 2.08 4.071E-5
0439 0362-0439 0439-0440 2.08 1.096E-5
0348 0273-0348 0349-0348 2.11 9.069E-6
0454 0366-0454 0453-0454 2.11 9.069E-6

46
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

A.6 风险与风险矩阵

下表 A.10 为平台关键节点的风险值，由 A.3 节的疲劳失效概率和 A.5 节的倒塌失效概率相

乘得到。由风险值根据风险指标就可得出该节点的风险水平。这里，根据 C210 规范，风险目标
值取为 1.0E-5。由下表可见，这些节点中，高风险节点一个，中风险节点 8 个，低风险节点有 4
个。

表 A.10 关键节点的风险值

疲劳失效 倒塌失效
节点 弦杆 支杆 风险值 风险水平
概率 概率
0441 0363-0441 0441-0440 2.633E-1 5.625E-4 1.422E-4 高
0441 0363-0441 0442-0441 9.031E-2 1.513E-4 1.267E-5 中
0534 0451-0534 0535-0534 7.445E-2 9.069E-6 6.751E-7 低
0534 0451-0534 0534-0533 2.322E-1 9.069E-6 2.106E-6 中
0456 0368-0456 0456-0455 1.706E-1 4.071E-5 6.827E-6 中
0456 0368-0456 0457-0456 1.202E-1 9.069E-6 1.104E-6 中
0563 0563-0551 A082-0563 1.336E-1 4.071E-5 5.435E-6 中
0368 0277-0368 0368-0367 1.100E-1 4.045E-5 4.510E-6 中
0532 0450-0532 0532-0533 1.109E-1 9.069E-6 9.903E-7 低
0620 0628-0620 A069-0620 9.543E-2 4.071E-5 3.885E-6 中
0439 0362-0439 0439-0440 8.913E-2 1.096E-5 9.775E-7 低
0348 0273-0348 0349-0348 8.260E-2 9.069E-6 7.435E-7 低
0454 0366-0454 0453-0454 7.438E-2 9.069E-6 1.008E-6 中
依据第五章所述方法，可以得到这些关键点的风险矩阵及风险统计信息，如下图 A.7 所示。
通过该图可以直观地了解到所有关键点的风险情况。

图 A.7 风险矩阵与风险统计信息图

A.7 RBI 分析结果

根据节点疲劳失效概率到达风险目标值的时间和不同风险水平节点推荐的检验方法，汇总可
以得到 RBI 分析结果，如表 A.11 和图 A.8 所示。

47
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

表 A.11 RBI 检验计划

当前检验时间 下一次检验时间 建议检验

节点号 弦杆 支杆
（年/月） （年/月） 方法
0441 0363-0441 0441-0440 -- 2021/10 FMD/CVI
0441 0363-0441 0442-0441 -- 2022/04 FMD/CVI
0534 0451-0534 0535-0534 -- 2023/10 GVI
0534 0451-0534 0534-0533 -- 2022/04 FMD/CVI
0456 0368-0456 0456-0455 -- 2022/05 FMD/CVI
0456 0368-0456 0457-0456 -- 2022/05 FMD/CVI
0563 0563-0551 A082-0563 -- 2022/05 FMD/CVI
0368 0277-0368 0368-0367 -- 2022/05 FMD/CVI
0532 0450-0532 0532-0533 -- 2023/05 GVI
0620 0628-0620 A069-0620 -- 2022/05 FMD/CVI
0439 0362-0439 0439-0440 -- 2023/10 GVI
0348 0273-0348 0349-0348 -- 2023/10 GVI
0454 0366-0454 0453-0454 -- 2022/05 FMD/CVI

图 A.8 节点 441 疲劳失效概率曲线

A.8 风险检验的半定量分析

同样，以该平台为例，进行半定量风险评估时，也需要首先根据静力或地震分析的 UC 值来
筛选关键的节点或杆件，参见第三章。节点的半定量风险评估过程与杆件一致，在此，仅以节点
为例进行说明。下表 A.12 为平台根据静力冲剪强度 UC 值（1.0<UC<10）筛选出的关键点信息。

48
固定式导管架平台结构 RBI 指南 算例

表 A.12 筛选出的关键点信息

其失效后果等级按照第五章的表 5.2，可以定义为 3；根据其关键节点的倒塌失效概率，依

据表 5.1 可知其倒塌失效等级为 1，因此可得到其风险值为 3。具体细节见下表 A.12。

表 A.12 平台节点冲剪强度半定量 RBI 分析得到的风险矩阵

倒塌失效 后果等
节点号 杆件 倒塌失效概率 风险 风险水平
等级 级
219L 219L-213L 3.631E-7 1 3 3 低
7062 7062-293L 30631E-7 1 3 3 低
7063 7063-213L 2.291E-6 1 3 3 低
7124 7124-7116 1.318E-6 1 3 3 低
7128 7128-7140 3.020E-7 1 3 3 低
7146 7146-7142 3.631E-7 1 3 3 低
依据该风险矩阵，可以定性地给出平台的检验计划，见表 A.13，其中的检验间隔的选取依
据，参加第六章表 6.2。

表 A.13 平台节点冲剪强度半定量 RBI 分析得到的检验计划

当前检验时间 下一次检验间隔
节点号 风险水平 建议检验方法
(年/月) （年）
219L 低 -- 11~15 GVI
7062 低 -- 11~15 GVI
7063 低 -- 11~15 GVI
7124 低 -- 11~15 GVI
7128 低 -- 11~15 GVI
7146 低 -- 11~15 GVI

49