Sala de Derecho Constituclonal y Soc'al Permanent
Corte Suprema de Justicia de la Repiblica
=
Lima, quince de abril
REPUBLICA:
ISTA la causa en audiencia piblica levada @ cabo 218i dia de la
fecta; con los Magistrados Sivina Hurtado, Acevedo Mena, Vinaiva
Medina, Morales Parraguez y Rueda Fernandez, ofdos los informes
crales de la abogada de la pare demandante Jannet Garcia Alvarado
yy del abogado de la parte demandada Rigoberto del Rosario Chavez
y luego de produclda la votacién conforme a ley, s@ ha amit la
siguiente sentencia:
Oe oe
| Se trate del recurso de casacién intepuesto por don Venanc:
Esteban Valera Rodiqut. de fecha vents de jlo de dos mi
\. deve, crane fejpeteecarioecreveria cho contra seven
de visa de fecha deciuove de flo de ea mil doce eben es
tsdanos cueing Faveea teianan pela de fecha
cate de marzo de dos mi doce, bare aja dossiets novera
Cy site, en cuanto decara tindada la dovanda pores exter de
efeacnes dete e dechuove de noviembre demi novecercs
Y dos concept de borfcatn el ete per cent sobre el
vator denote meraul que oe le peg por concn de jubiace,
A, cre pr seniors te ten
sonieecin praesent: yRfoméndovedestrarn undadce
los referce exer; la Conmaron en el exteno do pape de
||, gratificaciones desde e/ veintiocho de julio al dieciocho de noviembre
ca. Modiceen i
Us mil novecentos noventa y dus, en consecuSala de Derecho Consttucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repdblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N? 6072-2012,
DEL SANTA
‘suma de abono y ordenaron el pago de noventa y seis nuevos soles
(Gi. 96.00); mas intereses legales, costes y costos.
|. CAUSAL DEL RECURSO:
El recurso de casacién ha sido declarado procedente por resolucion
de fecha diecinueve de diciembre de dos mil doce, obrante a fojas
setenta y seis del cuaderno formade por esta Sala Suprema, por las
nuncias de: a) Infraccién normatva del articulo 139 incisos 3 y 5 de
la Constitucién Poitica del Estado; y, del articulo | y Vil del Titulo
Preliminar del Cédigo Procesal Civil y, 6) Infraccién normativa de los
articulos 28 inciso 2 y51 de la Constituelén Palitca del Estado,
Il CONSIDERANDO:
PRIMERO: Corresponde en primer término absolver la denuncia de
infraccién normativa de los incisos 3 y 5 del articulo 139 de la
Constitucién Poltca del Estado; y, del articulo | y Vil del Titulo
Preliminar del Cédigo Procesal Civil, en tanto debide a los efectos
hulficantes de la causal de contravencién de las normas, corresponde
‘empezar el anélisis de fondo del recurso, a partir de diche causal; y de
‘ser el caso, de no ampararse, analizar la causal in iudicando
igualmente dectarada procedente.
JDO: EI recurrante en su recurso casatorio sefialS que en al
preseni-caso no se habria cumplido con los principios del debido
proceso y la tutela jurisdccional efectiva, en tanto a pesar de haberse
acreditado el derecho a percbir los beneficios reciamades, ello no ha
sido tomado en cuenta por el juzgador; lo que evidencia una falta de
rmotivacion y vulneracién de su derecho a probar.
TERCERO: EI derecho al debido proceso, establecido en el articulo
139 inciso 3 de la Consttucién Poltica del Estado, comprende, entreSala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica
SENTENCIA
CAS. LAB. NP 6072-2012
DEL SANTA,
otros derechos, el de obtener una resolucién fundada en derecho de
Jos jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma
suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el
articulo 130 inciso § de la Carta Magna, que se encueniren
syficlentemente motivadas con la mencion expresa de los elementos
tices y juridicos que sustentan las decisiones, lo que viene
preceptuado ademas en los articulos 122 inciso 3 del Cédigo Procesal
Civil y 12 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del Poder
Judicial y en diversos instrumentos intemacionales, entre elles, el
atticulo @ de la Deciaracion Universal de Derechos Humanos y el
aticulo 2 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Politicos y
los articulos 1 y 8 numeral 1 de la Convencién Americana de
Derectios Humanos. Ademés, la exigencia de la motivacién suficiente
Constituye también une garentia para el justiciable, mediante la cual,
‘se puede comprobar que la solucién del caso en concrete viene dada
por una valoracién racional de los elementos fécticos y juridicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por
lo que una resolucién que carezca de motivacién suficiente no s6lo
wuinera las normas legales citadas, sino también los principios
constitucionales consagrados en los incisos 3 y § del articulo 199 de la
Constitucion Politica del Estado.
| ‘Tribuital Constitucional peruano en el fundamento juridico numero
sare ms umn enna reat 9
leas ae ae
eeeSala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repilblica
SENTENCIA
CAS. LAB. NP 8072-2012
DEL SANTA
de motivacién por remision. Tampoco garentiza que, de manera
pormenorizade, todas las slegaciones que les partes puedan formular
\\ conto. dot proceso sean objeto de pronuncamiento expreso
detalado. (..) En sume, garantiza que el razonamiento quarde
relacion y see proporcionaso con el problema que al juez (...)
‘omesponde resolver
QUINTO: Asimismo, asi en ¢ expediente nimero 0728-2008-PHO-TC
(Caso LLamoja), de fecha tece de octubre de dos mil ocho, el
Supremo Interprete de la Consttucién remarcé la necesidad de
distinguir dos distintos, pero @ la vez complementaros, planos de la
argumentacion juridica, en especial la empleada en las resoluciones
jucieles, @ saber: “una justiicacion intema (coreccién légica) y una
Justiicacién extema de la decision (hechos probedos)", lineas més
adelante sefala que: ‘sblo completedo este doble ejercicio
argumentativo se puede considerer satsfecho y cumplido el deber de
‘motivacién de las resoluciores juticiales; se trata sin dude de una
hiper veloracién constitucional del derecho-deber consagrado en e!
ertculo 139 inciso § de la Constitucién del Estado, segdn el cua, todo
persona tisne derecho, en el marco de un proceso, a la motivacién
escrita de les resoluciones judiciales en todes las instencias (..)° por
su parte, la Corte Suprema en reiterados pronunciamientos, entre
‘hag el recaido en la sentenca casatoria niimero 645-2005 Callao, de!
trece Ue agosto de dos mil cinco, ha sefalado que: “(...) uno de los
conteniios de! derecho al debido proceso es el derecho a obtener de
fos érganos julciles una respuesta razonada, motvad y congruent
con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de processs. Le exigencia que las dacisiones
[steaee eo msc on agen ses tro Sa
j artculo 139 de la Consttuciin Police del Estado garantize que los‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repdblica
‘SENTENCIA
CAS. LAB. N° 6072-2012
DEL SANTA,
proceso mental que ios ha llevado @ decidir ta controversie,
asegurando que el ejerccio de la potestad de administrarjustcia se
haga con sujecién a fa Constitucién Poiltica y a la Ley, pero temblén
fn la finalided de faciftar un adecuado ejercicio de! derecho de
(defensa de los justiciables. Que, en este sentido el contenido esencial
del derecho y principio de motivacién de las resoluciones judiciales $6
respota siempre que exista fundamentacién Juridica, congruencia
fentre Io pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucién judicial
expresa una suficionte justiicacion de la decision adoptada, adn si
festa es breve 0 concisa, 0 se presenta el supuesto de motivacién por
\ Jueves cualquiera sea fa Instancia @ la que pertenezcan expresen el
remisgn.”
//\ Sear Pr ssa db om psa oe
garantis integrantes del debido proceso, recogido en el iniciso 3 del
articulo 138 de la Constitucién det Estado, y consiste, segin lo
reconoce la jursprudnciay la doctina en ‘el derecho a: 4) ofrecer
(os medios probetorios destinados a acredter a existencie 0
inexistencia de los hechos que son objeto concreto de prueba; 2) que
se admitan los medios probatoros ofreckos; 3) que se action
adecuadamente los medios probatoros y los que han sido
rporados de ofcio por el juzgader, 4) que se ssequre la
‘prodseién 0 conservacién de la prueba a través de la ectuacion
anticipada y adecuade de los mecios probatoros;y, 8) que se valoren
«en forma adecusda y motivada todos los medios de prueba que han
sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimient; as! to
ha dejado establecido la Casacién nimero 2808-2006 La Libertad del
ieclocho de abril de dos mil siete; en igual sentido, apunta la
Casacién numero 3012-2008 Lima, del veintitrés de abril de dos mil
a
siete, al sefialar que: “Que, el contenido esencial del derecho a probarSala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repdblica
SENTENCIA
CCAS. LAB. N° 6072-2012
DEL SANTA
consisto en el derecho de todo suieto procesal legitimede para
interven en lo actividad probatoria @ que se admtan, action y
valoren debidemente los medias probeterios apertdos al proceso
para soredier los hechos que configuran su pretensién o su defense:
giltemente, @s menester mencionar que dicho derecho es
considerado contemporéneamente como. un auténtico derecho
fundementel, ya que forma parte de ots cos derechos
fundementeles como son la tule jurisdicional efecti y ol debido
proceso, suifracién afecta el arden constiuciona’ en ese mismo
sentido véanse las sentencas expedides por el Tribunal Consttuconel
en los expedientes nimeros 9586-2008-PHO/TC, 04831-2005-HCITC,
8712-2005-HOITC y 1014-2007-PHCITC, ents otros.
SSETIMO: En ol presente caso la slagacin del rocurrente respecto @
que no ee habrian valorado los mecios de prueba y jurisrudencia que
acrectan su derecho a percbir los Benois laborales relamados,
no es acerade; principalmente poraue de una lecture de a sentencia
recurrida en casacién, el Ad-quem ha valoredo cada una de les
pruebas documentales. aportadas por las. partes, inclida fa
Juisprudencia aportada por ésias (oemandante y demandads),
término al cabo del cusl ha concuido en el que el latdo arial de
fecha veintidée de abi de mi novecientos noventay evato,dispuso
\usidad de todos fos pactos y convenios no inchidos en aquel
artr del ciecinueve de noviembre de mi novecientos
noventa y dos, dentro de los cuales se han encontrade les reclamados:
por el recurrente; en tal sentido, no existe la vulneracién al derecho a
la prueba en su manifestaci6n al derecho que tienen las partes de que
se valoren los medios de prueba por ellas aportadas; y, en
consecuencia, tampoco se verifca la existencia de una motivacién
insuficiente, en tanto se han expuesto los argumentes por los cualesSala de Derecho Consttucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repibica
SENTENCIA
CAS. LAB. N® 6072-2012
‘DEL SANTA
reclamados, entre las que se sefialan la interpretacién integral del
laudo arbitral de mil nevectentos noventa y cuato, la normative
aplcable a diche data y la jurisprudencia emitda gr la Corte Suprema
fen la Casacién N° 195.2004 del Santa. Por estas razones, este:
‘extiemo del recurso es infundade. En el mismo sento, la denuncia
de inraccién de los articules | y Vil del Titulo Preliminar del Cédigo
Civ, que reguan el derecho @ lutea jurisdiecionalefeciva y el “ura
novi cura, también son Infundadas en tanto no se verfica que en el
trarscurso del proceso se haya vulnerado el derecho del actor de
recurir al 6rgano jurisciccional para el reclamo ds su derecho, o que
@! proceso judicial se haya levado a cabo vuinerando las normas
sobre debido proceso; asimismo, se constata que el Adiquam al
momento de resolver el presente proceso ha tenido en cuenta la
\, __lealsacion espacial sobre la materia
QCTAVO: Al desestimarse la causal in procedendo, corresponde a
\, | est Supreme. Tribunal prenuncarse respecto de la infacsén
normativa do los ariculs 26 inciso 2 y 51 de la Zonsttucién Poiltica
@ el Estado. Al respecto, el recurrente argumenia que conforme a
dichas nornas, en la relacién laboral deben respetarse el cardcter
irenunciable de los derechos reconocidos en a Carta Magna, méxime
forme a atculo 51 la Consttucién Potica cel Estado prevalece
s0bre SE dems norma jurccas
NOVENO: E! principio de rrenunciabided de derechos laborales tiene
reconocimiento consttucional en la norma contenida en el incso 2 del
atiulo 28 de la Consitueién Poltica del Estado, que prescribe lo
siguiente: ‘En fode relacién laboral se respeta el carécto irenunciable
{dios derechos reconocidos por la Consttucén y fa Ley’. Si bien la
doctina opina coineldentemente que los princpios no requleren
C se respalda la decisién de no otorgar al ector los benefiiosee
Sala de Derecho Consttucional y Social Permanente
‘Corte Suprema de Justicia de la Republica
SENTENGIA
CAS. LAB. N® 6072-2012
DEL SANTA,
Posttivizarse para su aplicacién y vigencia, dado que constituyen
lineas directrices que sefalan el derrotero hacia donde ee desarrolia el
Derecho del Trabajo, conformando ideas iuris, nocién de lo justo y del
“ideber ser, y en ese contexto, constituyen los pilares sobre los cuales
an sostiene el contenido normativo del Derecho Laboral, lo cierto es
que resulta importante el recontocimiento constitucional de este
principio pues briida claridad respecto de la necesidad de ajustarse @
41 tanto en el andlisis que hacen las partes, los jueces como en la
labor del legisiador. El principio de irrenunciabilidad puede ser detinido
‘como ‘le imposibiidad juridica de privarse voluntariamente de una o
En este orden de ideas, el andlsis de este principio se vincula con Ia
ineisponblidad de fas novmes, el carter imperatvo de las
normas laboreles. a nocién de orden piblico y come una lmitacién @
la autonomia de la voluntad, aspectos todos ellos efectivamente
Vineulados al pinciio de irenunciabdad y que sustenta el recurso
casatriopresentedo pore recurente
DECIMO: Es oportuno citar al tataista Amérco Pl, quien al
preguntarse: ¢Cuéles son las narmas realmente irenunciables:
glia: ‘La forma expicta es la més sencile: se produce cuando s°
{o expresamente ol carcter indorogable 0 de orden pubic do
Je norte: No se requiaren téminos secramentales, yo que ‘gual
significado tiene una prohibicin expresa de renunciar o la declaracian
de nuldad de todo acuerdo que tienda @ establecer une solucién
distnt ala estipulada pore! legisledor pero a continvaci precisa
que: a forma implita 0s le que derive inaguvocamente de! propio
/\ ‘més ventajas concedidas por ef derecho laboral en beneficlo propio"
rrocién di
est
uA ROORIUER Aner “Gunde Derecho Labor” Toro ons de, Morte, 208 onSala de Derecho Constiturinnal y Social Peemanente
Corte Suprema de Justicia de la Republica
SENTENCIA
CAS. LAB. NP 8072 2012
DEL SANTA
contenido de la norma."* Aplicando lo glosado al caso peruano,
eee ee
derechos reconocios por la Consttcin a Ley: es dec, garanize
su yoencla y proscrbe et apateninto de sis nomes_ sin
frpensacién alguna, Elo es asi en tanto ambee normes ~
‘conettuclonaly lego
fegulan derechos minimos que constituyen el
Piso indispensable para el trabajador, en contrario sensu, no esta
dentro de la esfera de isponibilidad todo el exceso por encima de los,
mirimos lege. No stare Je antedicho,(ipaciseonassiiy
il
DECIMO PRIMERO: Le oto lado, en el plano del Derecho Colectvo,
‘on la promulgacién del Decreto Ley N° 25593, Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, de fecha dos de julio de mil novecientos
noventa y dos; implicé una revisi6n integral de los convenios
‘colectivos, poniendo a las organizaciones sindicales en la posicién de
A ROORIGUET, Ana, uri Ge Oreo ater” Cig 2.‘Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Reptblica
SENTENCIA
CAS. LAB. N® 6072-2012
DEL SANTA
‘volver @ discutir cada uno de los derechos que, hasta ese momento,
ventan percibiendo; asi se desprende de lo previsto en la Cuarta
Disposicién Transitoia y Final al sefslar ‘La negociacién colectiva en
tramite 0 Ja primera negociacién colectiva cuya convencién, audo 0
“ucion ria @ partir de la vigencla del presente Decreto Ley. deberé
clur Ia revisién integral de todos los pactos y convenios colectvos
vigentes sobre condiciones de trabajo y remuneraciones. A falta de
‘acuerdo se procederd conforms a las normas establecides en el
rosente Decreto Ley."
DECIMO SEGUNDO: Precisamente en ese marco es que las partes
someten su diferendo en las negociaciones, @ un Tribunal Arbitral
quien en el marco de sus funciones emite el laudo arbitral de fecha
veintidés de abril da mil novecientos noventa y cuatro, y que en el
catorceavo considerando sefilé: “en la revision integral de fos pactos
¥y convenios, siondo la propuesta final de la parte aboral mantener la
vigencia de todos los pactos y convenios colectivos vigentes, ef
Tribunal atenda esta posicién extrema manteniendo vigente s6lo
aquellos cuya racionalidad econémica, social y laboral las hace
atendibles, declerando caduces aquellas cuya vigencia no se justia
\ tediendo en cuenta (..) 3) que existen benefcios cuyo costo Inciden
rogebvemarta ono siuactn econimica tence do la onpres,
tteciand a coped do tocin de os doris bones, tales
como tos cera al attra no doo nbc dl
empresa, so do personas que no tenon vn lbral con eq
(oF. Aamir, ent prt ent etn que: resent aud,
ae tone naturabra y tera do canon clio, se aplce 2
4 fos trabajcors con vireo Iborel vino al 18 de novembre de
6
1992" sl).
9