' ':.

. ,,.-,
·.~ .' .

CAPÍTULO X

UNA 'TENTAtiVA DE DEFINiCIÓN DELESPACJO ·

.. ¡.- .·:· '·' ·· ~·:···:¡· ~:•:. :>¡> /':;: r:,.· ";·¡·;;¡') \:'lH~ .;; r:·nh ;~1~':(·.¡_:,~-~~-.~
;·,, ;·,. ....~t·'>.:.-'· t·. . . .i ,-~~ L:"-:;_:;:J ..

.· ''· ·'
'cuanc:iO" se 'está rriás 'preoéu¡iado poda g.eugraffa .en: sí mis~a como
. ciencia formalizada y muy pcfco ·o nada .por aqueJio·qüe.;e:s,;de.hecho, su
objetO de· estt.idió;.'es' -de~tr~ el'espacio.; se;_corr:e·.el gra.n;r:iesgo;-d~ caer en
el error condenado por Durkheim (1898, 1962; pág.,.·~B},en relación a
los sociólogos de su tiempo, 'el.ertor de..trabajar deJonn.~,¡n,ás.o.menos
.... ..~ ····,.:·;. •' :,~·· ,,:.~ .. ' . '' >excl\lsiva -con lo's:cemteptosyno Cún•las ·cos3s; ·. "' 1 ,.,:,,,, · , ..
. , :_;.·•"'· ·.•J;.LL)•_. ()•.:.-.,: t:i'' '"· .~,;·• ~·~·;..
·::· ,,. "•¡· >:.:.e:.·~:;: ·.:(.:{::/: ,_-:-'f> i¡•
·, ...
i.' . u:D· EFINI'
... R.L·/'\..
"GE·o· GRAF·· ''·:O 'E·L···.ESPkCIO'
· l.h /"\. ·',?.· '· '·' .. ,< -~ ;;.:,.;~' ·~i!:;':<:.•:;_;·
. :·. !· . ".
'•l/<;:·; .e·:.':'' -~ . .''i.:··;~;.,;;;h;;;·: J~·;,i' ',(i"~·'L ',·¡ ~:~·! :::/J:::•·:.' •
EJ:¡íroblerria consiste en ·la definición· del, objeto· de ,caga .. disciplin a
,._,\:•r. eh' el universo ·del'sáber.<· En·:oel casorde•Ja::·geogra~(a;,ll.egar, ,a dicho
obje'tiVo· §up.One un~- cierto ntíniero. "de tie'sgos;· pero· ning~no_ .más serio
·qúé"el de confundir en diéhcr ejercicio teórico y metopplógi,o la misma
ciencia y. su obj~to~ ·:· ,.·,·. · . ,..,. . . :,, · ·
· Cuando, en. 1925, De Martonne•se refería a los lazos. de nuestra
disciplina con las demás ramas del saber, estaba haciendo sobre todo
alusión a las relaciones entre esas otras ciencias y la geografía, en vez
de preocuparse por las relaciones entre el objeto de la geografía, el
espacio, y los otros aspectos tangibles o no de la realidad social. Tal
posición conduce, necesariamente, a una· falsa interpretación .. Lo que
se quiere conocer, por medio de las ciencias particulares, son los di ver-
. sos aspectos de la realidad que ha de estudiar globalmente. El correcto
conocimiento de Jos diversos aspectos de esta realidad nos.pennite, en
un momento
.. •' .. · . . ! ' .
dado
.•.
de : la evqlución del pensamiento
.
científico, definir
.····

,.~.
.-11- 15

130 MlLTON SANTOS
mejor cada aspecto y, paralelamente, a toda la realida~. operac~ónTa!
es en sí misma multiplicadora, porque c:ada nueva smteSIS obteruda
pe,rmite, asimis~o, un nuevo avance en el trabajo. a~al~tico y vi~eversa·.
Desgraciadamente, sin embargo, de todas las d1Sc1phnas soc1ales, la
geografía fue la que se atrasó en la definición de su objeto y llegó
incluso a ignorar totalmente dicho problema. . atraso en .el campo teóricg-rnetodológico y resp(J11$abie de su aislamien-
Uno de los geógrafos más influyentes ele los Estados Umdos, P?r el
vioor de su vocación.cqrno teórico, Hartshorne (1939, pág. 374), af1nnó
q,;;, «la geogr~fía debería defmirse en primer lugar más por su ~étodo
propio y particular de. aproximación o enfoque que por l?s térmmos de
su objeto» .. El geógrafo francés Le Lannou fue más le¡os al a?rmar,
categórjcamente, .que, la geografía era s~lamente un «pu~to de VIsta».
Tal fo.rrna· de .definir (o de .no defimr} el campo de.mtereses de la
géograff~ incluyó el juicio ¡:le nuestra.discipli?~ por parte de otro: es¡;~-
. , .. cialistas.: E•Ü26~, ~l.geólogo-P ... Racal es,cnb1r,.sobre la. ~eogr~fla diJO
lo siguientf!·: «puede decirse-.que. no •hay· bec?os geográf1cos; s:no una
mane(a geográfica :de·_considerar ,a ca_da con¡unt? d~ hechos», : T_am-
bién los hay, corno C. R. Dryer, que p1ensan en tennmos de. la- d!sltlbu-
ción .de;Iascosas.sobre:la.fái-dé Ia.tieria;. y tainbién,de su contexto (ver
Freemann;.1.961,·pág, 70)-;;····"'·' : ..· •·'''"'······ .. : ''··· •· · ... : '·
La rt.ilitiplicida\l de. uefiuic;oile• exislcu\cs. en la _ge?g;affa,· as! pues,
está muy lejos de ayudar· al desarrollo ·.de ·d¡cha ~tsctp!ma .. E Luker-
rnann (1964), por ejemplo; piensa que m ·el contemdo m el•m~todo son
cosas importantes· y ,que• Ja.. geografía se• define por las cu~sttones ~ue
presenta (citado• por Minshull:(1970, pág: 11). Estas cuésttones. se:;tan
para el geógrafo inglés .Clements Markham (1?05, pág. 58) las sigmen-
tes: «¿dónde está esto?,: ¿qué es •esto?, ¿cuando p~só •s:o?» .
, Reptoducir una lista, de definic!on~s de la geoer~f¡a _es stempre ago-
.. tador, y tal·vez contraproducente o._. Aunque ·una ciencia se defma por
~ - --. . . -·· . .
1
CitaQ9-por ~iare Boyé. 1~70, pág.&. . _ .. _ , son susceptibles de un conocimiento cientffieo, es decir, si, en suma, se pueden medir. Para hu
Gto"graphica/ Joumal, _26, )905, pág.. 58.. .- . _ . . combinacione$ de la &cograíía humana, esto no ofrece dudas: una combinación se núde por sus
3 A. Au.i.x (1948), •La geogtafla e1la e~cn~_~, -~ di~ámoslo mb modestamente, el e~tu.dJo de
la repartición· y de la coordinación de los hcchot que tienen por sede (campo) la poraón de la
cor1eza terrettre-v de la atmósfera aeecsible al hombre.» DE MARTONNE: ..}a geografía moderna
estudia Ja f-epaniclón sobre la superficie del globo de Jos f:nómenos fisieos. biológicos 'Y humano.!'.
las causas de dicha distribución y las relaciones loeales de estos fenómenos. Tiene un car~C1cr
' descriptivo y realista.-. En O. TuuPPE,- Cours de Glogrophit Humoinc, 2.• P.an.c. lomo I, pág. 80.
Para FR. Rtrn.LAN ..ta· geogfilíía es una ciencia, que pro~\lra definir. las asooa~ones de los hec-hos
en una forma sintética, para aprender mejor sus relacion~ compleJU, es dear, para .comprender
un conjunto Coherente de las manifestaciones de la vida ftSJta '/ humana en la superfioe del gl.o~o.
Conviené pues, marcar cc:n precisión-la extensión de 1~ lenómeno_s. que entnn·en la c:ompoSJoón
·'· ·'
' . . ' . . . conjuntos, es ·decir, Ja totalidad de los diversos aspectos de 18 situación real.
.. :.,-, , __
16 .:_ j _,_- ,, . -12-
.-'
··.3
POR UNA GEOGRAFIA NUEVA 131 ··•'
su objeto, no siempre la definición de la disciplina tiene en cu.enta di-
cho t;>pjeto. Este es. cqn~retarnente el casQ. de la geografia, cuya preocu-
pación por su· objeto explícito -'...:ef espacio soda!- siempre se dejó en
segundo plano. Insistimcs que es este fallo una de las causas de su
to. Insistimos en que no puede haber progreso científico si no se ha
reflexionado sobre la forma en que se estudian los diferentes aspectos
:.)
de la realidad 4 •
·· · ·
La. sociedad que debe constituir finalmente el interés fundamental .•.l
de toda rama del saber humano; es una sociedad total. Cada ciencia : __:)
particular se ocupa de uno de sut aspectos. El que la sociedad sea glo-
bal consagra el principio de la unidad de la ciencia. El hecho de que
esta realidad total, que es la sociedad, no se presente ante cada nno de
nosotros, en cualquier momento y en cualquier lugar, y sí bajo uno o -~
varios de sus aspectos, justifica la existencia de las disciplinas partícula-
.res. Esto no desdice el principio de la unidad de la ciencia, ni entroniza
otro principio· fundamental, el de .la. división del trabajo .cientí-
fico. · '' ·
. De ad.C:~dci con P .. Fraisse (1976, pág. 11), «Cada ciencia ( ... ) CO·
· ..'rresporide á un. nivel 'de la organizaqiqn de la· nnturalez;¡. Entre estos
~'niveles, eliisténcontinuidades y discontinuidades. Cada ciencia es, por
· sus divisiones, reducible a aplicaciones de un nivel inferior. Cada una
· de ellas; en su organización especifica, .es sin embargo no reducible. La
psicología no ,se puede reducir a la biología, ni ésta a la química, aun-
que se pueda dar lugar a una bioquímica y una psico-biología. A cada
nivel no le Corresponde una entidad ontológica nueva sino una organi-
de un medio geográfico, invenigM sus causas )' consecuencias )' tasar su evolución» ...As Norma!
da Elabora~áo e da Reda~o de um traba.lho Geográfico.-. R~v. BtJU. dt Gtog., año V, nú1n. 4.
P3ra Cholle)' ~la cuestión es saber si 1ª' génesis, la estructura )' la evolucidn de las cOmbinlltioncs .o
')
efectos: producción, coeficiente dcmogr.áfieo, nivel de vida. etco Se puede, por tanto, fijar el
momento en que aparcec y seguir su evolución. Para las combinaciones de la -geogralla fisica, Ja
cosa es asimismo posiQle. La Gtogrophie, pág. 77. «Se ha querido taritbil!n reducir la geografia a :....)
una manera de considerar las c:osas, a un simple estado del espfritu. Acabamos de ver que puede
repre$enlar un orden de conocimientos. La Geog:raffa tiene su propio dominio, su reaüdad, y un ·J
método que le es prOpio.• (Op. ch., pág. 25). •Una ciencia joven, o uaa ciencia del futuro, tsf
-·nos parece que ·es la posición de la geograffa,., Op. cit., pág. 78; ~)
4
. Para Hayek el objeto del estudio clentlfico jamás es la totalidad de iodos los fenómenos .-~,
observables:_ en un momento dado y en un Jugar dado, sino al¡uoos de sus upectos_ abstrac:tos. .,
Para él., ·según la cita de K. Kosik {1967, pág: 62), el espt'Ítu humano no se,ta_eapaz d~ abarcar Jos
 132 MILTON SANTOS
• • 1 •
zación cuyas pr\)piedades se revelan según .los_ coll1portamientos. que
requieran~>.. : ·' -~- -¡";l: ._.. .· . ,. ': .' ( ,_,__.. ,,_::-. '· : .-_ '
_ En la sociología cil¡io a Simmel (1894, 1898), entre otros, el. realizar
· el gran esfuerzo de delimitar el objeto, dándole unos contornos di(eren-
tes a los de otras disCiplinas humanas: En geografíá,.la preocupación.·
por los principios y la' clasificación hizo que se perdiera de .vista el pro-
pio contenido del que debería haberse ocupado una ciencia reCién creada.
No se trata; ·córrio escribe E. Durkheim (1900), de querer darle.
unos limites muy precisos a una ciencia «porque la. parte de la realidad.
--. que se propone estudiar jamás ha sido separada de. las demás por, una,
:_,
delimitación precisa. En realidad, cada cosa en la naturaleza se encuen-
tra unida con las otras de forma que no puede producirse Una solución
-:'.'".
de continuidad entre las diferentes ciencias en unas fronteras muy pre-
cisas•>. Pero si no se es capaz de reconocer el dominio· de una ciencia. se
, puede caer en lo que Durkheim hablaba .en relación a la sociología, el
¡_:_._.
1 peligro de ver a la esfera. de acción propia extenderse hasta el infinito
' (1900, 1953, pág. 17.9). .
. . ... . .. . . . .
.....
-~--
EL PROBLEMA DE LA AUTONOMÍA ' : ¡. ~.. • .M.S ~ara el. co.nstante c~I)!Pi!2, ~n las.. ci~!l-~i(!S_.HU.q. colaboran en la cons-
· · · Y LA:s cATEao'Rf..:s 'ANA.i.itli:!As··
· . · trucctón efe un méfodó ínterdisciplina~ es amplia y aquí apenas ofrece-
. La re!atiya.autonomla de cada disciplina ~ó!o pus:de .encontrarse
dentro de un sistema de ciencias cuya coherencia dependa de la propia
unidad del objeto de estudio, que es la sociedad total. La coherencia de
cada disciplina particular también exige :la construcción de un sistema
que le sea particular o especifico, formulado a partir del conocimient?
previo de la parcela de la ..realidad social consioe,ada como una totah-
dad menor. Esta parcela o aspecto de la vida social así considerado
,.·· viene a constituir el objeto de cada disciplina particular. Sin esta acti-
tud, ni siquiera podríamos saber aquello que estamos estudiando y que-
remos conocer mejor. · · · .
r. En nuestro caso concreto, esto supone reconocer yn objeto p.r.opi_o
( --..
al estudio geográfico, pero no basta. La identificación del objeto ten-
·~- dría escaso silmificado si no somos capaces de definir las categoría~
fundamentaleS: Sin duda alguna, las categorías bajo un ángulo pura-
mente !)Omina! cambian de significado con la historia pero también
constituyen una base permanente y, por eso.¡ni_smo, 11na guía constante
para la teorización. Si queremos alcanzar unos resultados buenos -en
este ejercicio jndispensabl~,-debemos centralizar nuestras preocupado-
"• : . fOR UNA Gf;OGRAFfA NUEVA ,,, ..• : ,.,.,,... 133
n~s 1~ 7:"sPád~ tal~~.CO~Q ~~·;~~:e~ta,
• •
entorn? a categoría como un
p~oducto htstón~b. Son'los hech6s réfereiites 'aJa· génesis;' al funciona-
. mtentf Y, a la ~voluc~ón• d~! ú¡iaci6I6s,'que nos· interesáh en primer
lugar. - -o .--.-.-. t 1.- -•-.-,- ::!,
_::· ·, ; 1>_.._ ;,:•• ,,:;,_,,_,_o_
. : La .interpretación del espacio•¡ide•su génesis ·o fun'cibnaríti~nto V su
. evoluct?n depe_n?e de.quehagamos antes \m a definíi:ión correct.<Wl.Úlis
cate~o~tas anabt!cas, sirt hi ctial nos sería imposible desmembrar ·el rodo
. e;', un. pro~eso de análisis, para reconstruirlo d~spllé's efrun proceso de
st~tests. Sm eso, t~poco se!~~.PQ§)~)Ú~~ll~~!'JJl.ll!i:Jt!ll:!íiJ:.o..inl<:tdisci­
pi~nar, ya que no tendríamos lonhedios para recorii:icer;:en cada oca-
Sion, ·qué ot~as disciplinas científicas nos ¡iodríán a:uxíliiar: y ofrecernos
. su colaboract6n: ¿Qué 'tipo de colaboráción·nos:puede·ofrecer cada unn
· de ellas? ¿Qué uso. pci~emos ~acer ·de sus enseñanzas·?•En otras pala-
. bras~ no todas_ las Cl.en~ta_sp~rnculares _ruliden:•funcionarccomo compo-
nentes de la tnterdJsctpltnandad propta; de ·otras ciencias ... · ·
. . C?mci la_ realidad_ e~ ~na totalidad:·e_n :permanente .~ovimiento y'·
' . cambto, la ltsta de dtSCiphnas que parnctpan en la.·e.laboración de un
·. en~oque interdisciplinar está, ·siempre cambiando< Tanto •por razones·
ob¡et¡vas como por motivos ligados al investigador. La lista de las razo;
. mes algunos de sus elementos: a). el· progreso científico, responsable
p_or un lado de 1~ creación de nue\'as disciplinas y por otro, de la evolu-
c.tón de las ya_ ~x1stentes; b) ·la posición filosófica, ide()l6gica, del inves-
ttg~dor que dmgelos mecanismos de.escucha; !apropia. visión que del
. ob¡eto de _su disciplina tenga el investigador; e) el: momento histórico
,· .. que·Ie sugtere atri~uir·mayor.o .menor énf.asis a tal.o:cual ~specto, aun-
. que confi?.:t demastado .. en los aspectos coyunturales en, detrimento del
·, . aspo;cto estructural constituye un ·gran·r,iesgo, el.riesgo,.de deformar la
· realtdad cuya imagen se desea reproducir correctamente ..
No es ·difícil establecer··.una relación ...,.dirécta- ~rítre, la interdisci-
plinaridad y la· epistemología propia de cada ciencia. La epistemo!oaía
es un~ reflexión filosófica particular de cada rama del saber. Aunq';,e
no es u;muta~le, actúa como una_ especie de «guardia», de forma que el
uso de t~gredtentes con orígenes múltiples· no coíifunda al especialista y
le permtta mantenerse dentro del ámbito de su propia investigación.
5
. 4(La geografía no puede dedicarse a !Os "hombres.,. Oal "mundo.. en general. Debe limitarse
a lo que le. es especffico, es dedr, el espado que se ha de exP~car y teorizar es el campo de la
·.;'-. geogz:a:tía Científica.- el·purno-··dc<partida'-pliril. Su definiclóñ';.'(J: Levy, 1975, pág. 58).
-13- 17

134 MILTON SANTOS
Esto no implica, de forma alguna, que el. objetp de cada djsdplina-
particular séii algo rígido, incapaz de evolucionar y de cambiar. El gran
mérito de una interdisciplinaridad bien ,entendida es que, al mismo
tiempo que dirige el trabajo interior de cada ciencia concreta, siempre
abre nuevos caminos, gracias al contacto fecundo con los otros sectores
del saber. ·· - ·
Whitehead (1938, págs. 136-137) lo expresa de una .forma magistral
al escribir, 'ilue :«las ~iv~~si.dad~s, <Jel. funcjonamiento de la realidad no
pueden•ápiicarse.en .términos. .dé·cada éiencia particular, sino solamen-
·¡e cuand1:nie·'tiene'en oueiíta1a variedad de relaciones más extensas del
. .m.od_~l9;·11 ~0fi~~PQ~p~eht~~~/~ ;, '1' _• .,. ~, ·:~--·:___ :
EL OBJETO cno¡-n1F1CO Y LA TEQRIZAQÓN
' R~petimos que el'acto Pe defiú'ir, 'claramente; el objeto de una cien-
.. cía es' asimismo él ac~ó dáonstruir eil ella un~a propio de identi-
fieaci6ri dé'las Cátégotías analfticas.que r~pmducen, en el ámbito de la
idea,. la .totalidad de los procesos, tal y como estos se ¡:¡:producen en -la
realidad:· . '' ' ; ·,·_ · · · · ' · · · · · · ·
La c~~;strucción de un sistema interior a cada ciencia concreta sola-
. meiíte 'puede h~cérse s! )as· eategorías del anáiisis se ajustan a las ca¡e-
.)
POR UNA GEOGRAFfA NUEVA 135
. La búsqueda de este nivel de teorización solamente es posible a
trav~s de un..esfuerzo en la abstracción, al cual sólo se puede llegar por
med1o de las categorias que definen una realidad dada. En nuestros
días, en los que cada hecho concreto es el resultado de una multiplici-
dad de determi.naciones, el tomar el hecho en sf mismo ayuda cada vez
menos a deduc1r. El hecho es solamente un ejemplo; el ejemplo es tan .·'
solo una cosa entre otras. Se exige un trabajo de construcción sistemáti-
5a, que solamente_ puede aparecer después_de un intento por elaborar
1deas, mdependiente de los ejemplos que ·les sirven de base. .·,
Más d.e una vez nos. valemos de las enseñanzas de ;"IÍitehead (1938, _.,
pág. 196) cuando nos d1ce que «el tópico de cadadenc1a.es una iióstrac- ·
ción obtenida del funcionamiento concreto y completo de la ninurale-
za». _El espacio geográfico es la naturaleza modificada ¡¡pr el bomb.r~.a
traves de >U trab~j~, La concepción de una natura)eza natural en la que
el hombr7 no ex1St1ese o no fuera el centro, da lugar a la idea de una
construcc16n permanente de la naturaleza artificial o social sinónimo
del espacio humano. · '
· '
INTENTO DE DEF1NICIÓN DEL ESPACIO
....
_

-.~;-
·~·'
·. gor!as d~ la realidad':Es decir', llegar a una 'síntesis y nadie ignora que ' · . Nci seamos inj~stos. Se comprend~ por qué Jos geógrafos s_e dedica-
. siri J¡{S!Jitesi~ nó hay éiééia, Ló qtie finalmente se desea conocer es la ron ~ucho más a la definición de la geografía que a la definición del . ; ..•
.. . . éosa· tó~a, 'El análisis 'ef una violencia ri1ciorial, indispensable para tras- espaciO. E:~ta últi~a es una r:u-ea sumamente ardua. Ló mismo que San . ~~

'·"-·.
. pasar er' riiver de las op'Úacio'rtes simplemente descriptivas, incompati- Agustín ~IJO d~J tiempo: «SI me preguntan si sé Jo que es, respondo
--.:: . ;-,_¡ .· lÍles éon.elcónoCiini~IitÓ de los datós dinámicos, de las cosas que tienen que s!; s¡ me p1den que lo defina, respondo que no Jo sé»; lo mismo
·¡S!
'lJ,'
. ''vida:· at~ac<\i.ón :líhk'' p&sep.tá' el:eiifoqüé interilisdplinar ·proviene puede decirse del espacio.
exactamen.ie' de esté 'desafío. Se tra:ta ·de reunir una variedad. muv e~-
. . . ' •. ·· •" ,_. , .. ~ ---.'.'. -._: - ¡ .Jl ... ' ' . .
,1-· ; '- . . •
?bi7to_ de in~erés ?ara los filósofos desde Platón y Aristóteles, la
t~nsa,.~!', ~?n~~I\T!lénf~~.-:o~,al~erite d1~ersos Y: a veces. apar~_nt_e~ente n.oc,_o~ uet espac10, aun_,. ~ubre una variedad tan amplia de ol'ljctos y
_¡.
d1sp.ares. dtficultad casnlmutada, porque todos los días el conoc1m1ento · srg~1f1cados -,-los utens1bos comunes de la vida dor.téstica, como un
se ampl{á'ydiv~rsificá':' ·.· " ·.. · . ·.•. .·· .·.. ·. . . ..· . .
cemcero, una. tetera,
·,
son. espacio; una.estatua
.
o una escultura , cual-
. Up.á.~ªificultáa aún inayoi es la maitipulai:ión de Jos elementos así . qu1era qu~ sea, su d~mens16n, son espac10; una casa es espacio, al igual
recogiaos ,en tina forma correcta, para construir con ellos un conjunto . que una cm dad. EXJste el espacio de una nación -sinónimo de territo-
coherente, dotado de una lógica intérna_. Sin este contenido, cualquiera do, _de Estado; existe el espacio terrestre, de la vieja definición de geo-
AUe .~e!!>,el,~sfuerzo,in~rdiscipliriar con·ta: finalidad de permitir un pro- grafía, como corteza de nuestro planeta; y existe también el espacio ·.....)
greso te6¡1~0 de)a.ge 0 graffa no,irá más allá \le setun catálogo de citas e~tra~terrestre, cónquistado hace poco por el hombre, e incluso el espa-
:. o una lista de cq!Dpatasiones.oasadasen las analogías. Proceder de esta CIO Sideral, parcialmente un misterio.
manera_nos Ile~aria a .u,na oppsición fundamental entre la geografía ge- El esBacio que nos interesa es el espacio bymano o espado social. ·.)
.• nera(o ren0yada y la, geografía g~~eialtradicional, porque esta última que conuene Q está contenido por Jodas esos múltiplos del espado. ·_;
seria. incapaz rlc e,levarse al nivel, de una verdadera teorización. Estos _so_n,: el objeto de disciplinas particulares, como la sc;n:¡iótica, la
:.i
-· ;(
-·. ¡ .

18
-14;.,.
 136 MILTON SANTOS
escultura, la pintura, el urbanismo, la física, la astronomía, etc. que los
.....
1::-f"·•
definer¡-,_9.e una forma concreta. Lo cierto es que la dimensión de cada
uno de estos espacios importaría poco si el ~ontenido se impusiera de
forma más simple" la sensibilidad del hombre. No hay grandes dificul-
tades en definir. un vaso de flores, un rascacielos, un planeta o una
constelación. El espíritu humano se satisface rápidamente con estas de-
fmiciones. Pero, cuan(lo nuestra curiosidad se transfiere al espacio hu-
mano, aparecen enormes dificultades porque éste es la morada de los
hombres, es su lugar de vida y trabajo: Las formas bajo las que se
presenta y su contenido son tan variadas que la tarea de incluir bajo
una unidad definitoria tan gran multiplicidad de hechos surge como un
obstáculo de peso, sobre todo porque tanto la terminología cotidiana
como la propia conceptualización están cargadas con las múltiples acep-
CÍQ.¡les correspondientes a los otros tipos de espacio. ¿Cuál es~~­
tonces, el espacio del hombre? se podría responder que el <mta.ci.Q
geográfico. Pero, ¿cuál es ese espacio geográfico? Su definición es ar-
dua, porque tiende a cambiar con el proceso histórico, ya que el espnria
,.;. geográfico es también el espacio social.
'r,_:
Para abrir un debate válido, la. primera pregunta que hay que hacer
C.· es la siguiente: ¿podemos encontrar una definición única de esta cate-
... ...
- goría -~pacio?. O tenemos. frente a nosotros dos G.P<as diferentes, .es .
decir, el espacio como categoría permanente, esto .es, el espacio -el :
espacio de todos los tiempos- y el espacio tal y como. se presenta hoy
-, ante nosotros: nuestro espqcio. el espacio de, nuestro tiempo. · _éada por unnombre">',;o.'quello que háce que·e] <<lugawsea:específico es
El espacio 'como categoría permanente _sería una categoría universal .
atestada por las relaciones permanentes entre Jos elemento>' lógicos'en-
contrados por la investigación de lo que es jnmapente, es decir; de lo .
que atraviesa el tiempo y no de lo que pertenece a un tiempo· dado y a
urtc·lugar dado, lo.propiamente histórico, lo. transitorio,_,fJ1lto de una.
combinación topográficamente delimitada, específica de cada lugar. La
noción de sistema social atraviesa. la noción de este tiempo y lugar, y es
la base de la definición de. nuqtrq esoadq. el segundo tipo de espacio
que hay que definir. De cualquier-forma, ni en un caso ni en el otr<1, las
,.-. definiciones son inmutables, fijas, eternas~,. ' · . · mentos simples. 'Ló· que·pasa en ·un lugar;•depende deJa;ctotalidad de
6 Las ealCJOdas -o, como prefiere E. Mande! (1975), pág. S9), las .. variables de base-·
adquieren un va1pr difcrenre segdn el ángulo por el· cual los fen6mt:nos se estudian (¿las aparien·
r:ias?). Si la expUcaci6n, la esencia es el punto de su «análisis de conjunto.. -lo que nadie, salvo
una pequeña excepción, segán E. Mandel, tendría hCcho-los fenómenos, los. ~pectos particula-
res dan a ciertas variables un papel mayor en la explicación, y según las diferentes épocas históricas.
.~ .. ·'
,f
•..
POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 137
_En el caso del espacio como categoría universal y permanente, los
.. -.P~pgresos filosóficos y científicos permiten &.finirlo de forma diferente
en."cáda momento. Las~n..exactas porque en cada
momento histórico los fenómenos llamados naturales tienen unn de-
finición diferente como resultado de los progresos obtenidos por las
denominadas. cienc;ias «exaCdts>,: .Y· por las :,ciencias del conocimiento,
como la filosofía y las propias .ciencias sociales. En relación i'L"spacio
como categoría histórico «es el propio significado de los objetos, de su
contenido y las relaciones entre ellos lo que muda con la historia».
Feuerbach decía que «el mundo social al perredor· de nosotros no es
una cosa dada para toda la eternidad». En realidad ambos ·caminos se .:. ·..
cruzan, y el conocimiento del espacio como categoría universal se in-
.cluye en el conocimiento del espacio e~ mo_ categotía históriCa y vicever~
sa. _La interacción _entre las leyes universales y Jos co'mportamientos
históricos, y sin embargo, individualizados, ·contribuye a la elaboración
sino de una definición, al menos de un concepto de espacio que, siendo
operacional, no sea -menos filosófico.
El concepto de lugar -porción discreta del espacio ·total- había
· precedido al concepto de espacio::Atistóteles ya había formulado esta
idea, y Einstein insiste eh ella (PrefaCio a Jiünmer, 1969, pág: 13). Para
,·, :: el.cf.I!Bdor. .de .la .teoría- .de::Ja >rehitividad «parece, >¡ue. -el -concepto de . ,.. ,., .".
. espacio f~e precedido por el'i:oircepto·psicológico·más:simple del lu-
gar>" El lugar es, ante todo; ünii'pórcióil·de la faz de;la!tiera idenrifi-
· ·un objeto 'material o urf·crierpo. Un' análisis simple··muestra. que un
es
. _«lugar>> asimismo tin"grupo de' objetos materialeS>>. P.ero; si desde un
punto de vista puramente psicológiéo, el concepto rie lugar· nos es im-
. puesto' antes'qtte él concepto de· espacio;•desde·un·punto.;(\e· \•ista reóri-
:co y· episte'mológico, el concepto de espacio precede;·,al·concepto de
lUgar." · · ...... -, - . . .-.. . ...
--u'ho dé los filósofos de la geografía, William BUI1ge (1963, pági-
nas 124-127) afirrria 'qué el imiverso'-no·ies. un: montpn;d~.,apsas, sino un
sistema formado de ·sistemas que aétúan· entre sí .com.oA)• fuesen ele-
los lugares que construyen el espacio. ¿No fue éste el mismo principio de
la epistemología del historiador árabe, doblete de historiador y geógra-
fo, Ibn Kaldun? ¿No fue ésta también, más tarde, la base del pensa-
. miento de Leplay y el fundamento del principio de la geografía general
de Vida! de la Blache? A este último geógrafo también se le debe la
·. · noción de la unidad de la tierra que Demangeon en Francia y Chauncey
''- .. :
~. . ... ' . "'
.¡ ·~.
-15- 19
 i-
--·
138 M!LTON SANTOS
..
1
Harris en los Estados Unidos, utilizaron en sus estudios de geografía,
sobre la realidad internacional. Hace poco T .. G.McGee (en Jakobson
.·. :.-'=."
y Prakash, pág. 160), al referirse a los estudios urbanos, dijo que la ·
primera afirmación que se hace es la de que <<las ciudades forman parte
de un sistema económico y social total que no es nacional sólo sine>,
también internacional».
El espacio debe considerarse cgmo un conjunto de relaciones reali- ,-'.
zadas a través de ias funciones y de las f~ que se presentan como ·-_,'·
testimon,iode una, ~istoria escrita por .los procesos del pasado y del . ~/
presente ... Es decir, el .espacio -se· define como un· conjunto de forma5
representativas de las relaciones sociales del pliSado y .del presente. y . CAPfiuLO )r¡ ..- ·•·
.• por una esttucturarépresentada perlas relaciones sociales que oeyrren
ante nuestros ojos y.,que. se manifiestan por medio de los procesos y las ÉL ESPACIO: ¿SIMPLE REFLEJO DE LA SOCIEDAD
funciones: _El espacio e~, .enton_9es, un verdadero campo· de fuer¡a¡ O HECHO SOCIAL? ::.L
.cuya ti'é:eleiációil'es desigual ..Ésta es la razón de que la evolución espa- ¡
cial no :se-realice. de forma idéntica en todos los lugares. ; _....¡,
1 -~·
La lfoción de relatividad introducida por Einstein· aparece como i Háy filósofos para quienes las cosas que existen son sencillamente.
fund,a!I\ental pe>rqul! sustituye. el.concepto de materia por el concepto 1 creaciones de nuestro espíritu. Esta es la interpretación que con fre- )
de campo,Jo que supone la existencia de relaciones entre la materia y cuencia.se atribuye al pensamii!Dto di! Gonseth sobre el espacio. Berke- ,)
la l!nergía. En urta comparación acaso ruda, las formas s.e compararlan l. ·¡ey tambien.se podna incluir eó~i!i.~ila'llii~T~ inch¡so el .caso sena aún - '~--~
? la .rn~t~ria y la ,energía a . la dinámiCa ·social. ¡· má~ ·clar'J :nit Bencdetto Croce (1915, ·1968, pág: .13) para quien "ur. ' < :..r
1 hechó ·es histórico en la medida en que .es pen.sado y, por otro lado,
., ._·: .. , ·' -·· :; . . : ,· nada existe· fuera del espíritu» .
J ·' ·.:-·~ ~ <"-. 1
. \ ~ ; .- ' .. . .. - ·' .. ; : ' ' .i
r. UNA FORMA DE PERCEPC!ÓN

.:.~;_,,_·· ,_ De acuerdo con la interpretación dada por. K. Kosik (19.67. pág. 60)
·á las ideas de Goil:.eth, el hombre, en ei acto de conocer. ·no se relacio-
..,.
1 -na con la naturaleza en sí misma, sino solamente con alcunos horizon-
tes e imágenes que son históricamente mutables y que' ;on capaces de
... '<! '.J •.
captar la realidad en su estructura fundamental_. Para Gonseth (1940,
pág. 413) «el mundo natural I!Stá cOnstituido de forrna tal, y nosotros
mismos,esiamos constituidos de forma: tal, que la realidad no nos deja
·. alcanzar ur¡ conocimiento· definitivo de, su esencia». También, para
.__';·

Bl!rgson (ver B. Russell, 1945~ pág..798),_1!] espácio nó -·podía ser'

«reah>,- es deCir; no podía SI!T. portador, en, sí-mismo, de una existencia,
ya que de hecho no hay cosas:.Jas cosas·y los estados son exclusivamen-
te visiones- que ~uestro espíritu capta.
;_ ;_• . . 1'. _.- ··'.··¡_. Esta niisma posición, según la interpretación de J. Blaut (1971, pági-.

;
. ·,;-.._: . .-..~
20 . __ ..
_ .. -16-
 140 MILTON SANTOS
, na 18), habrfa sido defendida tanto por Ratzel como por Hettner. Para
este ültimo, el espacio ·se.. considerarla como «Anschauung», es decir,
. un modo de ver las cosas o una intuición. En su. «Das Wesen und die
""'.,, Methoden der Geographie>>; publicado en 1905 (en la revista Geograp-
hische Zeitschrift, núm. 6; pág. 550), Hettner afirma c¡ue «el espacio es
-~ ..
sencillamente una forma de percepción».
e Existe, no obstante, una gran diferencia entre declarar que el espa-
. cio es una forma de percepción y afirmar, como Bertrand Russell hace
(1948, 1966, pág. 234), que «el espacio unitario del sentido común es
· una·construcción, aunque es una construcción.delil,>eradan. Elgran filó-
.~-.
sofo inglés se está refiriendo a Ia. representación deL espacio en el espíri-
tu de cada uno._ : . _ -:l _ ,, . _ . ,'_ , '
' Cuando se trata del espacio de las cosas, el.~spacio físico, ,Sll com·
..-,
, prensión, segün Cassirer-{1957, vol. 3, pág.l45),' se· ,éonsigúe mediante
r. la· reunión de los ,datos .particulares que provienen.deml~Strps sentidos,
. de su comparación y de la construcción que dicha correlación bace posi-
ble. Este espacio sétla un esquema intelectual construido, pero también
.
' ·puede tratarse del espacio de la geometría pura,.can:cterizadopor cua·
..:-:• lidades como «la constancia, la iñfinitud y la uniformidad».
·~-.
En cuanto al espacio. humano, es diferente.
r
' ' ··.····· ·.•·.• ·; ··~.i-;··•.<>"'•"><<>,,•:·.··: :··· ....;:.' ......... ~> ..
HEGEL Y EL ESPACIO
.Para algunos, ~puede incluirse en la lista de.los qu~ dicen que
el espacio existe, ante todo; en nuestro pensamiento. Est~ lectura del
fundador de la djaléctjca moderna es, por ejemplo, la' de Sholoino Avi-
.-.•'' neri. Para este autor no_ es importante el que Heger'haya, incluido la
natii:raleza inanimada én su· sistema dialéctico, ya que para él !ir natura·
leza constituye una auto-alienación (1970, pág. 65). En el sistema hege-
liano, la naturaleza «no sería un sujeto, sino más bien un predicado del
pensamiento y el espíritu ·vuelto hacia S! mismo deberla emerger de la
,•• abstracción y volverse objetificadon, escribe Avineri (1970, págs. 11·
12). La objetivación de este espíritu se lograría por medio de la natura-
leza.
Esta lectura de Hegel por parte de Avineri también es, bajo ciertos
aspectos, una relecrura de Marx, cuand¡> ~~te ipterpreta a Hegel. Cuan-
do Hegel admite que la creación del hombre se logra mediante la modi·
ficación de sus relaciones con la naturaleza, Marx condena esta idea
que, no <?bstante, es tan próxima a la suya, alegando que Hegel espiri-
. '-':
POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 141
tualiza ·al hombre v la naturaleza y reduce a la historia y a la propia
vida a nivel de co~ce-pib'."En el trabajo de A. Cornu. (1945, pág. 5)
donde se encuentra esta observación, aparece reproducido aquel pensa-
miento del fundador del marxismo, según quien «para llegar a una con-
cepción exacta del hombre, de la naturaleza, y de sus relaciones, se
impone considerarlos en·su riaturaleta cOncreta>) 1 ~
En el capítulo consagrado a las bases geográficas dda historia en su
·Filosofía' do Dirdto, ei filósofo alemán hace retereric:ia'.'áJ suelci. al cli-
ma,. .a .la-. situación
- ._
·geográfiCa.
-... . . . -
En'
-
ése mismo libro
. - .. : - . - ' ¡
·se ~ii:e que ·da com-
-' .- . . . .
~
prensión ·del derecho pasa ·por: e!~nálisis del contetiido·en el que, al
····1iido' del' caráéter'túrdoríaf¡:íarÜéufar de' tac!a'\:iueolo'f'de ·la fase del
deslmoflo histórico, sé incluye er complejo g!Óba( de rel<iciones que
tiene' por base las neéesidádes de la náturaleza;;_ · · · ·
Tainbiéii ·en .su Vernunft in der Geschichte '(Harill:íurgd, 1955, pági-
na 187), Hegel escribió ql.le «... el cóntexio ·nafural es'se'úcillamente la
'base geográfica de la historia universal y'no,:en priiner'Jugar;' la precon-
diCiórt objetiva'del trábajo soda!;· aunque las relácionés· oe trabajo se
puederr considerar como 'un teffejó d'el conteXto naiuráh>'. ·
Hegelhabría incluso admitido que la naturaleza existe por ella mis-
•ma, como ·Un objeto. <<El sol; la luna, las montañas, !Os' ríos Ylos obje-
.
'to's'natnráles·tlet6do 'üpo'qiie 'noS'rodeari exiSten.:»· (1942; 1966', ¡:iági- ,.,,, '
na 166). <<Cuando utilizamos un insirumento de trabajo o tomamos agua
del rfo, lo que hacemos es •reconocer, sin poder negarlo, el carácter
particular del objeto que .sirve a nuestro propósito. "Reconocemos así
.que se trata de un objeto y reconocemos hasta qué punto su existencia
··es autónoma»· (Knox,··1942, 1962,·pág.. 346, nota· 146).· Sin embargo,
·«cuando 'se trata"de •deScúbrit la finalidad"de la ··naturaleza como
•.. creación •'divih,a»,.:gei,a qe ·existir cómo forma:·a!lt9noma y depende
de la Idea para la 1cónstruccióil 'filosófica (Hegel, •1942, 1962. pági·
na 348).. ' ' ,,,,,, . ' . "'
Para Hegel; la natUraleza serla;· e'il fiii', la óbjetifi'cál!ión del espíritu,
siguiendo el camino apuntado por Feuerbach. Pero Avineri (1970, pági-
na 12) h;,terpreta esta posición como si llevase a Hegel lo más lejos posible
en materia de la abstracción 2 . · ·· · ·
1 La mejor apreciación, en inglés, de ll! filosoffa de la naturale:ta de Hegel, es, según Knox
{1942, 1962, pág. 313), el artículo de S. Alexander, en Mind, oe.rubre de 18S6.
2
Aunque debemos a Knox, ellraductor al inglés de Hegel (1942, 1962, pág. 305), una exége~
sis de su pensamiento sobre la Tdea, cuya comprensión exigirla colocar en paralelo: por un lado,
una serie de pensamientos, orgánicamente cOnectados, y por otra, una serie de fenómenos natura~
f~s y de-instituciones humanas, que incluyen una serie de pensamientos. La actualidad seria una
-17- 21
 142 Mll..TON SANTOS POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 143

refleja la fenomenología social. En ambas hipótesis, el espacio no se _.,

¿EL ESPACIO ES UN REFLEJO?
En su Phisiologia ;(París, 1637), Campanella considera que Dios
creó el espacio corno una «Capacidad», un receptáculo para el cuerpo.
«Locurn dico substantiarn primam incorpoream, irnmobilem, optan et
receptandum anne corpus.» Esta concepción está próxima a Kant,
cuando este filósofo alemán dobla como geógrafo, en su Crítica de la
Razón Pura, conside.ra,al· espacio· como. «la· condición . de posibilida-
des de los .fenómenos·>>:'······· · ··..- ··:.o
. Para W. E. )0:qÓr,e, mucnomás próximo a no~oiros (1963, pág. _S),
·el espaéio es una condición del comportamiento, pero una condic1ón
pasiva, que varía cuando el comportamiento humano también varia.
Para•este.'autor solamente el tiempo es. intrínsecamen·ie dinámico y el
· espacio, no •tiene. cualidades dinámicas que no sean los cambios de los
· . valores sociales,'.'los intereses sociales y las técnicas sociales.
Numerosos· autores. modernos y clásicos afirman que el espacio es
· sencillamente un reflejo de la spciedad, un telón de fondo sobre el que
·los hechos ,sociales se inscriben aNoluntad,. en la medida en que ocu-
rren:. P.ero:no todos los.autores.: ·' · . '· • '· ><·'
.,, • . ..,,r.,~ dulja<i P.~ ·¡R ;>rr>yección de la sOciedad .sobre .I!J terreno~• ~scribe .
H. Lefebvre en su polémico libro ·sobre 0- Direito el Cidade. _Esta fras.e,
·. tomada •aisladamente, permite que otros la completetro·desfiguren aftr·
. mando· •que <<el. espáció: ·es un espejo de ·la ·sociedad».. 'Ambas :f~ases
· esián lejos de tener el mismo significado. Comencemos pues por: dtscu-
:-tirlasegundáace'pción., · · ·· · ·' · .· .,. •·: . ·. '.
• • Se tratade ofrecer una respuesta a la prégunta elaborada por Paul
Vieillé (1974, pág. 3) en términos tan legítirilo.s como adecuados:· «¿Es
una organización' ·espaCial solamente ún refleJO~· o una proyecctót: de
, .. __ individuos que a ellos se sujetan, tanto si el individuo lo percibe o no, y
una organización social definida de forma independiente y autónoma, o
el espacio interviene (¿y .cómo?) en el proceso histórico?»· · · · · · ·
Las respuestas se alinean fundamentalm.en;e en dos ·campos· a) ~1
espacio kantian_o, «Una representación ~ pnon,. fund~mento nec_esano
de los fenómenos externos»; b) el espaCJo como refle¡o de la soc1edap.
En el primer grupo, tenemos la noción del ,espacio-continente ( «space-
·;;-
· considera como una estructura o instancia dotada de autonomía re latí:
~. sino como un nivel de la sociedad, por el hecho de ser un reflejo de
las otras estructuras o subsistemas o instancias, cuyos datos el espacio
sintetiza. Es una interpretación falsa, pero cualquiera que sea el subsis-
tema o la estructura social, sintetiza asimismo los datos correspondien-
,...
tes a las restantes, es decir la sociedad considerada en su conjunw. '.)
Si se considera que el espacio es un mero reflejo, lo estamos colo·
cando sobre. el mis111o plano que ,la ideolOgía, aunque no se tengn la
'intención de clasificarlo como utia estructura 3 • . . . .
Esta noción de un espacio-nivel es, una vez más. un producto de ln-Re-
rencia filosófica de Kant o de Newton, pero también del positivismo.
'
---,'
herencia de la que los-propios marxistas no pudieron escapar.
La verdad es cjue el espacio está muy lejos de ser ese «cuadro neu-
tro, vaclo, inmenso, en que la vida se puede producir», la imagen pos-
. terior al siglo XVI que Charles Moraz.é critica cori justicia (1974), pági·
ria 118). Para este filósofo. de la historia, el espacio tenido por mucho
tiempo cómo un «Vaéío matemático», habría que considerarlo de nuevo
coino un reflejo del tiempo en la época del vitalismo. Pe~o, ¿qué vita· .:.;,
·Jísnio se debe considerar que ha retomado este tema. constituido, en la .;,.-.
fJlosdfia, !a n~tural~za de! r~p~cio?;;tEs el vitalismo' de .o~ude Bcr· ""''\.
...1
riard?, tal vez. Pero la noCión que Leibniz sustentó, de, un espacio
. como sistema de relaciones, y esa otraidea que Fran~ois Perroux desa-
rrolló, la del" espacio como un campo de fuerzas, son el precursor y el ;)
· ¡;esultado, respectivamente, de la noción de relatividad introducida por q
. Einstein. Esta noCión repite el problema con nuevos términos, porque .) .
. el «sistema de relaciones» y el «Campo de fuérzas» se ejercen por los
::J
' ... con. independencia de su decisión individual. " ~)· ·,
.......
• ¿UN HECHO SOCIAL? ·o·
.. ~j ~
· · •. Así pues, ¿debemos aplicar al espacio aquel!~ importa~!~ noción
.t. pr~sentada por Durkheim (1895, 1962, pág. 14) por la que «la primera .,·~)
·'
.

coníaine;» ). En ·el segundo· gfupo, l!i idéa de un espacio que apenas 3

· •En el final de este estudio, podemos intentar responder las cuestiones que no quisimos
. - . . - . ) . . ' . .
plantear a priori. iOué es el esp¡¡cill? ¿Es un reflejo, una prolongación de la Ot8'3Ditadón social. un
elemento que no tiene lugar en el proceso de cambio económic:o--social? ¿.Es un reflejo, una
- síntesis-de las -dos. Y junto· a es~o. se encuentran los a.ctidcnteS )' las_ contin~encias ~nsep;arabJes de
la esfera ·espacio-temporal, con las que el fiJósofo no tien= que ocupa~e, smo ~~ htstonador Ylos
proyccdón de la organización social, un elemento que no tiene lugar propio en cJ mo~i~iento de
estrueturación·rcestrucruración. O imerviene tambi~n en este mO\imícnto?• (PauJ Vteillc, 1974. -)
cicnt.l'tieoS in-leresados ~n láS realid_ades empíricas. · pág. 29). -
·' ... ',• . '-·!' - . . !~ '
·'
·) \
!<

.) !
22 .::. 1
-18-
 144 - ' M!LTON SANTOS
regla· más funda~~nt-al es la de considerar Jos hechos como cosas»? ¿Se
_puede asimilar el espacio geográfico a la definición. del -he¡¡)¡o socj-ª1 que
considera a este último como «todo medio de acción .. fijo o no. capa,z
de ejercer sobre el individuo una coacción externa» o incluso «todo
med1o de acción que aparece como general en relación a una sociedad -
'., determinada y que, al mismo tiempo, existe por sí mismo independien-
temimte de las formas individuales de su manifestación»? Purkheim
propone, por otro lado, que a la expresión «medios de -acción» se junta- -
se otra: Jos «medios de existencia». Para éste, los medios de_existencia
_son la cristalización de los medios de acción y nos da un ejemplo (1895,
._,
~~ 1962, pág. 12) cuando hace alusión «al tipo de habitación que se nos ha
impuesto a cada uno de nosotrOS». _ _ _
Según la concepción durkhejrDiana el espacio es, pues, una cosa;
existe fuera de]· jpdjyjduo y se impone t2.nto al individuo como a la ;',
sociedad considerada un todo, Así, el espacio es un hecho socia), una:
,...
realidad objetiva Como resultado histórico. se impone a loS jndivi~
duos. Éstos pueden)ener diferentes percepciones del mismo, lo que es
r propio de las relaciones entre el sujeto y el objeto. Pero, una cosa es la
percepción individual del espacio, otra es su objetividad. :El espacio no
es una suma ni una síntesis. de las percepciones indiViduales, Al ser un'
· -producte, es·· decir.;rel·resuhado ·de· una· producción;. ·e1· espacio es un
....., · objeto social como cualquier otro. Aunque, como cualquier otro objeto
social, se le. pueda ver bajo múltiples pseudo-concreciones,'esto no im-
plica que se libre de· su realidad objetiva'. . . . ·
En el análisis final, la realidad de una ciudad; de un campo cultiva-
do, de una calle, es la misli1a para todos los individuos. La realidad de
~ada individuo le autoriza y le lleva a ver las cosas bajo un ángulo en .
concre.to. Pero, como resultado del trabajo humano ~un artefacto- el
espa'do mantiene su carál:rer·óbjetivo durante sus :propias tninsforma-
ciones. La base del conocimiento y de la interpretación de la realidad
espacial no puede, por lo tanto, encontrarse en las sensaciones o en la
percepción. Tal base no tiene sustancia, y es falsa. Solamente a tra,•és
· de su propia producción se llega al conoCimiento del espacio. . fundamental de 1895, «puede existir aunque-no sea. o )'3. no sea útil, sea porque nunca nn-o un
Comte habla propuesto que los fenómenos. sociales se considerasen
4
• Con relación a Ja objetividad de los fenómenos espaciales, el geógrafo soviético S. V. Ka·
1esnik (197Í, pág. 197) estribe lo siguiente: "'Reconociendo las "cosas en sf mism~s'", afirma~os
tlimbién que los objetos de la i!lvestigadón geográfica, en concreto los. co~ple¡os naturales y
·- terñtoriales de lá producción, existen objetivamente, fuera de nuestra conCJenCla, y que el hombre
es capaz de percibir enteramente estos eomplejos a través de los sentidos y de los datos. Esta
posición se une con la experiencia de Jo cotidiano:,.,.
-t·
-J 9-
145
· ·
como los hechos naturales, sometidos también. a lasJeye§..naturales. Su
"·,- ·• 1° _,,,.-, -. , -·¡:·'L·-..
error fue·"doble~ Primerb;' ,;:simiÍi.Flás' le);e.,'ddcáiriéioriamiento de la
sociedad éort las leyés delnhindo'fuicb 5 • DeSp¿és; tbníÓ'las ideas en SÍ.
y no las co'sas:, c6ní6 rflatefia'-detestúdl·Ó- 6-.' itiSt"aniéntg-~g~tt{·ÜJtirTia crític~
le fue dirigida por Durkheim (1898; 1962; pág.)9)' E~te consideró la
concepción posiiivistade'la evblud6n'sóci~l cúmo subjetiviÍ, pues elimi-
naba la evolución específiCa de las sociedades :indi\•id¡niles, eón cretas,
. dotadas de existencia objeiiv'a, al conin1rio .de loS ~sgpe;Ílás ideales sos-
.. tenidos en la evorudón lineal stigeriáa'pór Aug\lsto,C:IÍri:lte.
· Se _pueden·: eStudiái laS' in_i~nulS' ré:IriCioües socia.i~s _·'c_oino ohjetivas.
Según N. Geras.(197f, pág.64i);< .. :'elhe'cho é¡u~.Jas!ormas mate- de
. riales de lauelaciones capitalistas' no "seari naturales; rió las pri\'a de su
objetividad, es decir, de su carácter d~ objetos independientes en rela~
·ción a ·¡o_s_ agentes -sociales: d6rñiriWdOs: S~gú,ñ~ $_U:$. .pfóP'i~S'- leyes y' cuyo
· o~igen .,Y- explicadóri~JlO --pú.ede'- ·atfiBUif~e·-·á.-: hr:subjefiViefáCl htimana>i 7.
Tiene cabida la observación de ·s.-:Sportelli ·(1974;•p'ai(:91 )'cuándo dice
_que-la objetividad social se redlic¡!'éph'"frecueticía a "üria: objetil·ídad na-
tural. L6 que equiva)e a plvidar "qu~ la .,naturaleza .es .objeto de una
permanente transformáción pot"moti\•o de' la" actiVidad humana;"·por lo
que la naturaleza es una realidad social y no exclusivamente natural.
:. "'~-.. ·-·- , • •.•. ·•· . ,-• · ~ :! :•.f'.:! '7 :. ...... \: ·.... • ,. ·¡:•, ..--; -~- .;.~· ; • :~;{\:~;<:'· ':''í:~·- ~·r• ·.- ,
. . En un coloquio sobre las relaciOnes entre la historia y la geografía,; e:l historiador non~:'lme­
ricano· George Burr CJi~eó, acerbame~te,_.lel estudio pr~,sentado po_r ,la g¡;.ógrafa El!cn Scmple ·
.sobre -ila lócaliución geognffica como factor-de lo. hh:ioiia» y una eoótribución de otro hiMoria-
dor. O. G. Libby·que trataba ·sobre-_«la' fisiografía-como.factoride )a'\;id2~i:omunitaria•·. Para
G. Burr,la geograffa-<¡u~ él confunde con los datos naturales-sólo seria un·faGtor histórico e-ntre
otros. Insisti~ sobre el hecho ~e _que_las cos!!f in~n~ no cje~~n i,nflue;~t:i_a ."f _rio 1ienen un papel
causal: de esta forma no debe:rrá atribuirse a la naturaleza lo Que está plánificado r re:tlizado por
el hombre._ .._,-.:.-. . -. · _ -' -- ,, _-¡",.,_ ·¡ " :. '_- .:,:· ~: :-- _: · ·
f> _ «C-'>sa e.s todo 16 que-.s~·&:; iodo Jo que.-se .ofrece·.. o'fn_éfor; Io:q~e ¡:e--imp,me :1 la irr.a!!ina-
dón. tr:n.ar !Os feilÓm~nos co'in~ ·co~íis. ~S trr~.t3.ri0s C:fl Ca,l_i~~~:( de. 'datos_, k~. q,Ue.~oustilu~c: d punto
de:pattida .de la ciencia~>, e~ribió·burkheim 'et! sU famosO· a:nicufO de 1900, Cuya versión fr.ancer.a
apare-ce en:.ellibro de- Cuvilli!!r, La.Sociologic· et son Domai11e Scithtffi_que: -La ·publie<tdón orininsl
áp'areció en italiano en la RMsta italiana di SoCiologia. •tUn hecho», escribé Durkhe-im e-n $U libro
propósiro final, sea porque despuéS de haber ~ido útil, perdió toda su utilidad, existiendo ya por
inercia);. Luego añade, «e>tisu::n más supenivientes en la sociedad que. en los organismL'S bioló·
gicos.
' ..EJ espacio es una realidad obje:iva.. , escribe J. Chesnaux (1976, pá~. 157). Para Casrirer
(1953, 1965, vol. I, pág. 203). cuna ex.i~tencia objetiva es una realidad en el espacio••. Jordan
(1971, pág. 2~) seQala que t:uando Durkheim en sus Rtgle.s de la Mbhode·(195S, págs. 101·10-t, y
pág. 2) dice que un hecho es social si, y s-olamente si, es >e)."terior al indi\·iduo y tiene un poder
coercivo sobre éh•, está hadendo referenda a las mismas carac!erlsticas de la sociedad concebida
como una totalidad, como Marx la habla imaginado. La presión ... la ejerce la totalidad sobre e!
individuo»,
23
 i-

146 MILTON SANTOS

En este sentido, la palabra natural se debe tomar como un sinónimo de

social, de la.!l!i~f(l~,Jor!J1a que _se pueden asimilar Jos vocablos naturale-
za y espacio. Cuan"do se admite que el espacio es un hecho social, es
como si se rechazase su interpretación fuera de las relaciones sociales ,
..,..•
que lo definen. Muchos fenómenos, presentados como si fueran natura-
les. son de hecho sociales .
.En esta expresión, la naturaleza socializada debe identificarse con
aquello que losgéógnifos denominan el <!Spacio· o espacio geográfico.
· · El es¡'lacio es. un- hecho social. en el se.ntido con _el que K. Kosik
(1967, pág.·6l) Ci~fiñe"á]!:is.fenóm;¡¡,ouocia)e§: un hecho histórico, en
la, ry1edid(e¡¡"que ·lo tecon~ceiños7 como un elemento de un conjunto y CAPtruLO Xll
realiza ásí urí'a doble fúrición que le asegura, efectivamente, la condi-
ción ·de hecho histórico:· de un lado, se- define el conjunto; es a la vez EL ESPACIO, ¿UN FACTOR?
· ... prpdiictodl:,p~oductil;_ óetj:fminado; im revelador que permite ser des- i;)-
·cifrado: por Jos miS;l)QS .a' jos" q~é reve1Jl.; :i a] mismo tiempo, cuando
adquiere vn significado auténtico, atribuye un sentido a otras cosas. )
<<Las localizaciones· antiguas condicionan las nuevas localizaciones»
Según esta acepción, el espacio es un hecho social·, un factor social y (Bergsman y otros, 197l). «._ .. En suma, el principio de iu::umulación <&9
unains"t'ani:ia'sociaL··,.,,. i• .... ,•.
nos ens~ña que cuando .una acción (una utilización) del mercado es
:~ ·.' ~ ._¡ ~ ·~ ••• , 1;' ·' ' .: (l -. ' .•
libre;. un grupo de personas, una ciudad o rmti región de un pals que,
5I
_,,, ':!·-·_,, , ..,
por circunstan~as precisas, se encuentran históricamente e~ una posi- ,]¡¡
ción dominante, ven- reforzarse dicha posición, en tanto que continúa
estacionaria la posición de Jos grupos, personas, regiones o pafses que
caen en el dominio de los primeros o, en el mejor .de los casos, perma-
necen fuera del proceso acumulativo>> (Marrama, Polltica Económica
. ,'_( '-:. de los Pafses Subdesarrollados, pág. 79). -

'¡·
,-.. - ;!:·· ,.·;;,· •'f-' ·' \;' ,.._·,_, .:
. '::'
LA REPRODUCCIÓN DEL PATRÓN ESPACÍAL
. ;_., __ :·
.·J_, l ·i ·--~ ' ..... --''·- ,. : _;' .J: '.. ., '
. .:¡) . .
. , , No puede .negarse.Ja t~ndencia, de; las organizaciones del espncio
·-. ¡\;
. ~e-·:· . ,.. ~--" ,,_
hacia Ja. reproducción de, las principales líneas de fuerza. Si examina- :·9:
•':' ,,_¡~, !,:)1,;·_·¡ "J:·:;·: :;ja- '.t 1':':,; :_:! ·:·-..:~~,-~-n-:;~..-~ '';) -;.L~· .,,~ ;;r:~ ·-::·-:->: mos por ·ejemplo los mapas de distribución del.poblamiento de Ven e· .. ,¡:}.
zuela durante sus cuatro siglos y medio de historia moderna, vemos que
las manchas- representativas de la presencia humana en el .territorio se 'J
... _,_;-.¡
::- r_; , ; 1 -~' • ·" -- • ; .' ·-.: •·~ u·
··repiten, ·aunque con cambios. L.QL~~r¡¡.~~~-re.s. JrutlQ_jJ!Jilital.ÍY.a.-COmo ,')
.., ' ·.·cuantitativaménte, conocen cambios, como· es natura1.J¡ru:,qJ.a.$.. míces
:' ·;-" :j
'-'.··'
-dtl..P.o6lamíento influyen ~lllQ..q!!~_yi.~:u.~;..a.. ~~:>n:!in.\tacl<5n.
Se observa igualmente que-el trazado original de las ciudades como -~)
. ;, ' Paris o Londres, se reproduce en mayor o menor escala a través de Jos
i
tiempos; las 'modificaciones producidas en las diversas épocas no •pudie- -
_,,.- -_)
''>
24 .,_,,. .,,,. . '•_!

•· :_). !
-20'-
 148 MILTON SA.:l!m-S
·ron ocultar completamente lo que dam a la ciudad, en sus orígenes,
una morfología particular. . . . . , del este africano.
G. M. Desmond (1971) refiriéndose a Asia demuestra que durante
el período de dominio europeo se esta'trece la red urbana. que hoy pre-
-domina en la región. Los países afriC3l!OS, así como en otros continen-
tes subdesarrollados, encuentran dificmades para camqiar el modelo
del gásto pt1blico y para alterar la distroución geográfica de las inver-
siones, cuya presencia se hace acumulai>•a. L. S. Chivuna (1973), refi-
riéndose a Zambia muestra las relaciOII!s que e¡:isten entre los gastos
efectivos y los que estaban previstos end presupuesto nacional; prueba
que en las zonas más desarrolladas y <htadas con una infra-estructura
...... básica dicha relación es mayor, e.n detñmento de otras regiones, con-
cretamente las menos favorecidas. Las buenas intenciones, manifesta-
das en lOS planOS y explícitaS en Jos pl'fS':IpUestOS, no resisten ]a fuerza
de los hechos; dominados por una esllllctura económica y social que
. intenta reproducirse, reafirmándose. E> el Brasil á pesar de los esfuer-
. zos realizados-para fijar la población ene! interior del país,la tendencia
a reproducir los modelos dé distribuciáJ es aún demasiado grande 1 •
La construcción de las modernas vi2> de circulación son un ejemplo
de esta inercia espacial: las carreteras se construyen paralelamente a las
vías fétreas;·Jas autovías·siguenr aprmiínadamente, el ·traza:do·de las·--.
,- antiguas carreteras, los puentes se Jewman en los mismos sitios, incluso
aunque las condiciónes naturales no sem ya las mejores. Existen otros
··~ muchos ejemplos de la fuerza de las cwdiciones localistas del pasado.
En el este de África, la colonización inglesa implicó deliberadamen-
te un tratamiento especial a una parte do! territorio, que estaba destina-
do previamente a desempeñar un pa¡xf polarizador, sobre el resto del
,. espacio. En esta zona, incluso tras la iulependencia de Kenia, Uganda
y Tanzania, el pesQ de las infra'eFtrucllras y las actividádes heredadas,
atrajo nuevas inver~ones dando a esta porción del territorio una situa-
ción envidiable en relación al resto. Jlli:ha situación tiene roncho peso ·
en Tatizania donde el gobierne, con Ullproyecto moderado del socialis-
mo, desea reducir el peso de la regiÓII de Arusha-Moshi, actualmente
incorporada económicamente al eje Nlirobi-Monbasa, las dos principa-
les ciudades de Kenia. Dicho eje esta'!.. destinado, según el plan britá-
· 1 En 19501 los 3/4 de lt población brasilcfia se Jor:aliu.ban en una faja costera correspondiente
a 1/3 del territorio (1 18 millones de kilómetros euafrados) en la que un!l franja litoral de 250
kilómetros concentraba al 66 por 100 de la pobladó»:lel país, es· decir, a 47 millones de habitantes:
(R. V. da Costa, 1969, p•¡s. 17-18).
~···
POR UNA GEOGRAFíA NUEVA 149
nico, a desempeñar un papel di;ectivo en la hoy debilitada comunidad
Como la infraestructura del transporte es muy buena en esta zona
privilegiada, el empleo del material de transporte es mayor que en nin-
guna otra parte. De esta forma,. el impuesto de lujo de los transportis-
tas es mayor, lo que aceg_é~j;g~_secuencias positivas para el comercio
en general. Como resultado, crece un gran número de otras actividades
que dependen de una circulación más intensa. Los negocios se desarro-
llan mucho más. y la producción agrfcola está estimulada por la mayor
circulación de Jos productos. El hecho de que las personas también
circulen más fácilmente estimula el comercio y asegura una clientela
para las actividades del transporte. De esta forma, una organización del
espacio que ya era muy densa e importante en el pafs, se refuerza y
hasta obliga al gobierno central. a realizar nuevas inversiones que reafir-
man la teJ1denCia 2 . -~--.!!.''~-' ···,:
<: -.·
.•. ___ , ..• i
i ' _(,
LA MOVILIDAD DEL CAPITAL ES RELÁTI~IJI:.':
... _'' ' ' ' :! .: . ,,/' ;·· ¡:. .. ,. . -~·::: ,-,
. El propio capital nó'di~pone de la movilidad·q~e'cóiltantá frecue.n-
. ··'•" --:cia',se,le--atribuye; ·)o.que aútves :más claro•>en !1:>s· parses·subd~ru.rol.i.a'
dos, en los que-pocos lugares concretos pJ!eden ófrecer''las condi~J.qnes
·de rentabilidad exigidas. Haciendo alusion a Jos· países desarrollados,
R:· C. Estall (1972, pág. 196) dice que «hasia para Jas:iifirides empresas
la· libertad de disponer las .nuevas inversioi}es en los lugares donde los
beneficios serían más elevados, está muy restringida por la necesidad
de apoyar .Jas inversiones de' capital ya existenteS» 3.•. En relación a los
países subderarrollados, las grandes' i:mprésás; incluso las· recientes, para
ser rentab!és deben instalarse en las regiones 'metropolitanas donde,
junto a unas infra'eStructuras económicasysociaJes,,juntO a unas eco-
nomías de escala y las facilidades de comunicación:a distancia .e ínter-
personales, -existe un estímulo' más· conJa, prt<sencia de . . una -mano de
obra barata. Es cierto que también las grandes empresas crean enclaves;
pero est;lS formas tan típicas de-localización están ante todo ligadas a la
producción de las materias primas que se e>:portan a los paísés más ricos.
~ Con respecto al Brasil, se deben leer, entre otros, los artfculOs (1964, 1972) y el libro (1972)
de H. Rsunery el anfculo de R. V. da Costa (1969}.
,. Se estima que en los pafses industriales avanzados hasta el SO por 100 de las nue\'2$ inver-
siones industriales se asignan a la cxpansió.o de las fábricas ya existe?tes.
-21- 25

150 ,M!LTON SANTOS
EL ESPACIO EN LA TOTALIDAD SOCIAL.
No hay duda de que la búSQUeda del máxjmo bepefido cada vez de
forma más desordenadá, durante esta fase de expansión det sistema : / .
C-ªQ.italista. hace qué· éste pfefierti" cjertas localizaciOnes y desprecie
.2!J:.'!Ji_. El ejemplo dado por M. Sorre (1957, págs. 66-67) sobre la fuerza
que ejerce la tierra· ya trabajada, '«de la permanencia de'ra tierra que se
'impone a lllÍ'grupo ru'ráll>, no
pierde su importancia por el hecno de ser
muysirnple."«La tietra'í\o"es un ~ctor mudo, ¡m testigo.» D·esde el otro
'extremó;Ja§'gi-aiides'·dó'cíádes sóh'taintiién un ejemplo de esta perma-
nenCia, bilsada'en'las' feyes económicas y también pol!ticas, sociales,
culturalés;·'mucho más··~oderosas. El 'caso de las macrooefalias acumu-
a
,. lativas e'i'úévétsibi'es, S'ób'tb todo partir de mitad del presente siglo, lo
prúebá denui.Siado 'bien": " . · · · · . . ·
· Por Já fó!'llla en que'a¿tuahnenté s{desarrolla en los países subdesa-
ifollado~/13~·rtlacioqefaÍia,b_s élJt~sültadQ-de las progresas rernalógjcos y
·'de las tendeDcjas a lé coricentración resuil'aptes~ Las ciudades inicial-
.· mente prlyilegiadas se benefician de una acumulación selectiva de ven-
tajas, a]tíeffi.po gufaqogeri nuev~simplantacione~. ' .. .. . mayor parte de las inversiones, y en la práctica sobrepasan en mucho
. . La pr~~t;,~cia de_,1;ma. p()biadón ~l) aumento ·constante asegura, a las
.. acti:·idad.~~ ~,c9nó¡nicas,que: pe~coaf!:-J~Ii\alarse allí, ?na buena parte del
. ; , ~<.overh~Ca,q ~pltal¡> y dejas ¡nfr~e~¡ruc,túrasnecesanas. Ad~rriás,la con-
•• e ( centrati~n ,í'~)'!~~rsi.o~~spúpli~~s ep, cierios puntos del espacio impone
.. una tenden~ia,a elevar el,.cóefié:ienie· de capital necesario para la insta-
. ,.·!ación. de..ima :..riue~a_,acÜvfdad
.'t~
'.:' . •: -,_.. '' ! ·'
·.• •"'. -
(Dasgupta,1964,
..,, .,,. ¡-
' - ,-.
págs. . 180c181).
- •.• _-
• ., • -. . •
··
Una vez establecida, está sttuactón oe dommto contmúa afirmándo-
. s•' .~ul\¡¡ue pt,ro~.~e;¡,trps.~onozcan ta11Jbién un crecimiento importante.
. «a partir-MI rii.omenló' eri;'qué Iéis'lndiCeS"desi2uales':del crecimiento se
desarióü~~·;'o~~~ós '1\epden' a. p:e\'pétiiafse y. la c!isparldad dé los índices
dii crecÍÍnÍéi)to:.á'urilent~r~ ¡:iorqlie!a inciustria i' el comercio se éóncen-
trarán más én un centro' particular, dando a esté centro ventajas para
nuevos desarrollos» (J. R. Hicks, 1959, pág. 163). Así se puede hablar
de u·na. inmovilidad de las ventajas resultames de la aglomeración, in-
movilidád dutaderaporque estas' ventajas se estabilizan en el lugar de
la primera implantación . por medio de los desarrollos acumulativos
(Remy, 1966, pág. 69).' ·· ·· .·
.: «Sin duda alguna la civilización. deja eo·l::~s grandes ciudades una herencia cuya eliminación
coslará mucho tiempo y mucho esfuerzo. Pero dicha herencia se debe eliminar~ aunque esta elimi·
nación conlleve un proC~.::.;.; m¡_;:: :~!;.~j.J:.(v (F. Engeis, Anti•Iúhring).
26
-~·,
.,)
·POR l;JNA GEOGRAFÍA NUEVA 151
En realidad, cuando hablamos de macrocefalia tal vez sería mejor
utilizar la expresión -regióm·metropolitana». Los casos de Sáo Paulo,
México, Buenos Aires, Car.acas y otros muchos son un ejemplo definiti-
vo. Pero el fenómeno talllbién llega a otras regiones dinámicas que no .,
..,
son regiones metropolitanas; éste es el caso de ciertas zonas mineras e ,;_¡
incluso de las regiones ag¡dcolas de las que algunos paises del Tercer
.j
Mundo sacan la base de 5\liS fuertes divisas. ·
A partir del inomentoo en que el movimiento se instala, se \'uel\'e
irreversible. La exploracióm de las actividades económicas consideradas .:)
fundamentales, exige (y legitima moral y políticamente) la acumulación
de inversiones de tipo económico, y muchas veces también sociales. en
un volumen incomparablemente mayor que el destinado al resto del ..)
país. Es natural que estos equipamientos atraigan otros tantos, sea en
. previsión de la exter.sión de las actil'idades ya existentes, sea porque .J-
otras actividades ya se han instalado. El país se ve obligado a dedicar a
las zonas que ya son ricas una parte cada \'CZ más sustancial de sus
recursos y de su presupuesto. . .
·:J
Un buen ejemplo nos l:c da la Región C~ntral y el «Copperbelt>> en ._,·'·
Zambla; estas provincias d:isponen el! la previsión del presupuesto de la
..,
: ~.
íos gastos previstos. Micntra~ q¡¡e en la Regio,!i Central y en él «(op- •·'
perbelt>> los gastos reales sobrepasa~on el157 por 100 y el !38 por 100,
respectivamente, de los gastos planificados, en otras zonas el total in-
vertido sólo alcanza al 60 por .100 y, al73 por 100 de lo previsto. Las
provincias urbanizadas abarcarán un 52 por 100 más de lo' previsto, en
tanto que. las .provincias ,rurales recibirán .. menos· del· 21 ..por 100
·(L. S. Chivino, 1973).' Las ventajas de las que otros puntos del país no
gozan, consthnyen una invitación permanente.a los invers<'res «~·a que
· las economías de la aglomeración son utilizadas· en especial por los se c-
.. tores capitalís;as de las ciudades respectivas, mientras ·que ·las deseco-
nomías las asumen el Estado y la población» (J. C. Funes, 1972)~
Por otro lado, las metrópolis económicas nacionales se benefician . .!)
de una posición estratégica en la red de transporte moderno. La expe-
..,
:.J
riencia demuestra a los empresarios que invertir fuera ·de los· puntos de :.)
crecimiento es muy poco o nada rentable (E. A. Johnson, 1970, pági-
na 150). ·
Tomemos corno ejemplo el caso de Yacarta. Según Sethuraman
(1974, pág. 3), la media anual de inversiones es del32 por 100 en rela-
ción al total del país, aunque se constata una aceleración de Jos índices .z;'·
en años recienks. Una ''e~- más, este resulta·de la tendencia a la con-
-22-
 152 MILTON SANTOS
centración de las inversiones, sobre todo en los países del Tercer Mun-
do. «Las antiguas localizaciones condicionan las nuevas» (Bergsman y
otros, 1971); « ••. en suma, el principio de acumulación nos enseña que
cuando la acción (la utilización) del mercado es libre, un 'grupo de per·
sanas una ciudad o una región de un pals que, por circunstancias precisas,
se en~uentran históricamente en una posición dominante,. vez reforzarse
dicha· posición, en tanto que continúa estacionaria la posición de los gru-
pos, persónas, regiones o paises que caen en el dominio de los p~imeros o,
. en el mejor de Jos casos, permanecen fuera del proceso acumulauvo» (Ma-
. rrama, 1961, pág. 79). · ·. · · · · · . • .
. ; Quizá sea superfluo insistir en el hecho de: que ~~to es una_ regla
: ·general y que Jos esfuerzos a favor de la desacumulac10n, dem~grafica y
· de la descentralización. industrial que hasta ahora se han reahz~do, no
·.tienen futuro. De los, múltiples proyectos presentados· para revalorizar
.1 . .
,... .lasduc)'ades medias, los.de mayor éxito apenas fueron: un milagro esta-
. :~:.
. d!stico. Cuando se contabilizan los índices; de ~recimiento d~ las ciuda-
. des. medias en relación cqn !á metrópolis económica; en la mayoría de
,- ·las veces se reduce a efectuar ccmparaciones dentro del con:exto .de la
' formación social y !<;> que es aún más grave, la manipulac~ón de l?s
('
números no tiene en cuenta el flujo más importan!e, es 9ec1r, ~l flu¡o
de ra· plusValfa/ qúe· se'i:lirige ··sohré ro'tfo· a las graml~s· ciudades que lo
retienen, o -lo que es aún más frecuente- lo env1a de n11evo al ex-
tranjero. · «el pr~ctico,irie,rle rqba mJ ~ccióp ... , rnt!cba,sye~es impone una. contra-
( finalidad»,-, Cuando se trata def éspacio humano, no;.s,e.,habla más del
·,.,.
, LA FUNCIÓN DE L.A,S RUGOSIDADES
A finales del siglo pa~ado, E~gels (1964, pág. 410) r,a ccnsideraba al
_esPacio B'eográfico COmo'im elemento fonnatjyo más d7 las ,socied~~es,
y en una carta a Starkenburg (25 de enero de ~894) mclma exph~na­
mente «en el concepto de las relaciones económicas, la base geograf¡ca
sobre la cual éstas se desarrollan y los vestigios realmente transmitidos
de las fases anteriores del desarrollo econ~~co» 5 •
$ E. Wagemann (1933, pág. 13) igual que Luclen Brocar_d (Les Cond!rior;s·GénérDie.s d: !'Ac·
Ét:onomique-) por él citado, cOnsideran a los factores ~s1cos y al temtono, como eond¡ooo~~
1¡11¡1¡
dores de tos fenómenos fisieos y al territoño, como condiClonadores de los fenómenos ec::onómt·
cos. André Marcha) dice lo mismo, Op. cit., tomo l, pág. 31.
Engels nos lleva a la eoncepeión correcta del lugar geográfico de la -<4Se~nda n~~~aleza.. en la
.~ctividl)d
. . . eeonómlca•
. . ' .. '·- . . .a ~tarkenburg del25 de enero de 1894 escnbe lo stgu¡ente: «entre
en Ja...cana
POR UNA GEOGRAFíA NUEVA 153
Este principio es universal también en el tiempo. En relación a la
parentela .(kfnsnlp)/'Siiiidra. Wallman (1975, pág. 340) muestra que <da
lógica de los principios que gobiernan las relaciones éntre parientes
(kinsmen) en el interior de una sociedad, varía con los·cambios en el
contexto sociogeográñc8;,:: · ·
El papel del espacio aún pasa desapercibido muchas':veces o no se le
analiza .en profundidad 6 . Como Sartre·,. en relación á Ja'''inaterialidad.
deberíamos preguntarnos porque «no intentamos en'rriodó alguno estu-
diar este tipo de acción pasiva que la materialidad .. 'éjerce sobre los
hombres y.! a historia, ofreciéndoles, en cambio . una :prúis robad" con la
.Jorma de. una. contra-finalidad» (1960, pág: 202t . '.• ·' ,
. ·: El espado· es Iamáteria trabajada por excel_encia.· Nhiguno de los
objetos sociales tiene ta¡l.l_o dominio s.obre el hombre;,n,i' ~.~t.:i presente
de tal formá en ·la· vld\notidiana de los:indiv-iduos.:La. casa. el lu~ar de
trabajo, los plintos de encuentro;.Ios caminos,_que-unen •.~ntre sí dichos
. puntos, son elementos pasivos que condicionan la actividad ¡le los hom-
bres y dirigen su práctica,,sociakLa,praxis, _ingredie.nte,Jíi)ídamental en
.la transformación deJa naturaleza ·)lumana·,,eS'l\n·-da!CFScú5io~económico
más y también· tiibutario de las il!lposicio~.es espaciales:: Como dice Ca-
. . llois_ (1964,_ pfog,,.,5SL_~.I ~~_apiq" in¡ pone 1\': CJ!Q.a .cqsa, ,un, cQn,i umo de·: , .e, ..•.. ·
· ·'' .¡,·:;··re'l}féibri'éS'POr:éjti_e:Cadi tos·a ·.ocUpa :un.·h~gar concre:tq . en.,:e.l .espacio.
.. Ci;temos, f!e. riu,e,vo; ,aSartre. c.uapdq d\ce ql\e,del.JJ.lismo modo que
práctico-inerte, sino de la inercia dinámica. La representación es tam-
bién acción y las formas tangib)es,participan,en ,el proceso como actores
(I. Morgenstein, 1960, págs. 65-66) .. · ·.· · ..· . , ··· ···· ·
Paul Oaval (1970, pág . .120) sitúa el problema-correctamente cuan-
do dice que la fórmula por la cual «la geografía humana es-el estudio de
la proyección de las sociedades spbre la faz de la tierra»-, corre el riesgo
otros, están incluidos en el concepto de las relaciones econónuc~,"J~ "ba"se g·~ográlicn sobre la cual
éstas se desarrollan y los vestigios, reaJmente transmitidos:,·de las etapils"Jin¡ériófes de! desarrollo
económico que se mantuvieron muchas veces por tradición o por vis inertiat, naturalmente lam·
bi~n en el medio exterior que envuelve esa forma social>; {Marx. Engels, Lt:rrres sur «Le Capital .. ,
Éditions Sociales, 1964, pág. 410). ·
6
A. Roíman (1974, pág. 18) escribió: «La realidad espacial es una dimensión en permnnente
estado de reajuste bajo la influencia de la realidad económica y social, que al mismo tiempo ejerce
su influencia sobre dicha realidad.~~- Un documento· del Centro de Estudios del Desarrollo de la
. . Universidad Central de Venezuela, considera como hecho reconocido que .,Ja fÓnnación s:oci.al de
cualquier pafs estaña condicionada en cada momento hist6rlco por Ja herencia histórica, por los
.·f3.C!Cre5'-exterrios.y por su espacio físico» (Cendes, -1971, tomo I. pág. 23).
-23- 27
 MILTON SANTOS
154
de no ser comprendida enteramente porque «entre la sociología>> Y.la
aeograffa la relación no es univoca. El equilibrio espacial de una socte-c·
dad es la proyección de sus múltiples dimensiones en el espacio concre·
to pero, las restricciones que éste le impone rep~rcuten so?re ~u estruc- ·
tura. Además, la geografía humana no es una stmple aphcacrón de las
ciencias sociales, río 'esiá situada ·al lado 'de éstas;·sino que constituye
una faceta de sus múltiples-aspectos».
Manuel Castells (1973, pág. 167) habla de la «Persistencia .9• las for·
maJ espacia~lógicas, suscitadas por las ;;structuras s?crales ~~te·
riores».· Donde Castells utiliza ·«formas ecológicas», prefenmo·s uuhzar
una palabra del vocabulario geoiñorfologi1:-o:;-1aéxpresión rugosidad~s.
La ecol()gía trabaja con formas dura.bles o efímeras! naturales y socra-
Jes, es decir, introducidas por el h_ombre. Las rugostdad-:s son: el.es~a­
cio.construido, el tiempo histórico que se Jransform~ en el ~arsa¡e, m-.
corporado al espacio. Las rugosidades nos· ofrecen, mcluso srn una tra·
ducción inmediata, los restos de una división del trabajo internacional,
manifestad~ localmente. por las, combinacione~ particulares del capital,
· las técnicas-y .el trabajo utilizadas. . · · · . · · · ··
. . Así, ·el espacio, el-espacio-paisaje; es: el testimonro de un moment~
de un modo· de producción, de estas manifestaciones concretas, el tesU·
go ci~ .,m··mom~mo dei mundo. · ·
' ~
-y esto es
sin que tales formas El momento' se
cristaliza en memoria, como diría pág. 34S)·y, repitien·.
do lo dicho por Morgeristern, es ,tomo la .memoria de -un ·presente
.. que fue..': ,. . . . · . · . . . . móviles que puerloen utili'..".f5C en lodas IB5 fase; o~ l:..prod~cción de mereand:~:. ,: ~n l:t (ti$~ fmul
· , . El espacio. poi lo''tanto · es un testimonio; ~testigua so?re un m~·
. mentO ·de-Un· mOdo:de ptoduccióñ :po(la· memona del espactO. consrrm.
do, de,·las cosas fijadas: en el· .paisaje cre.adq. Así el espaCt() es unn
forma .una formad rable,·que no: se. deshace paralelamente al cambiO
e· os procesos;: aL contrArio, algunos procesos se adaptan _a las formas
preexistentes·mientras que otros.crean nuevas formas para msertarse en
. ellas. :. , , . · · , · ·_ : · · .. '
· Los modos de producción se· realizan por medio de los medio: d.e
producción cuya longevidad, sin embargo, sólo se conoc~ a postenon;
no obstante esta duración puede sobrepasar a uno o a vanos momentos
-del modo de producción. o incluso _-la du;ación total del_ modo ;de pro·
duccíón -'éste es el caso de las construcc¡nnes c•1ro;>eas, volummosas o
1·
; ;·- .-. .. -'
-24-
POR UNA GEOGRAFfA NUEVA 155
. nó, de la época de la Edad Medía: castillos, catedrales,.vfas... Los mo·
dos de producción ceden el lugar a otros, los momentos de cada modo
se suceden mientras que los objetos sociales por ellos creados siguen
firmes; y muchas veces con una función en la producción.
. Así, cuando un nuevo momento -momento del modo de produc-
ción- llega a sustituir al que termina, .se encuentra en el mismo lugar
de su determinación (espacial) las formas preexistentes a las que se
debe adaptar para poder determinarse.· Desde Juego, puede hablarse
:.)
del espacio como una condición eficaz y activa de la realización concre-
ta de los modos de producción y de sus momentos 7 • Los objetos geo· ..;l
gráficos aparecen en las localizaciones, correspondiendo. a Jos objetivos .J
de la producción en un momento dado y, a continuación, por su propia
presencia,' influyen sobre los momentos subsiguiemes de !a produc- :)
ción •. . · · · , ·· . · • · .
El hombre trabaja sobre su herencia 9• Fq7uerbach eséribe que <da
·suma de las fuerzas productivas, de, los capitales invertidos y de las
relaciones sociales encontrados por cada individuo o cada generación es
ya u~ dato existente» y como tal debe considerarse.
7
"E:: .:ua:>t.:i;. mo;;h.fliv. ¡., ;unn::l con la que los obje:tuJ. ~CUJrlficOl se di~poncn puede
imponer algún tipo de sujeción sobre 1~ etapas siguientes del desarrollo- Ct:Onómico. es decir,
determina. la ~:sc:lla. cicl mcn:ado pan. los productos y servfdos."cl gr1d0 en ~1 qu~ se pu_cdc-·Jo~ra.r
la c;spcclalización dd trnbao y la Ionna con la que cl·:apital se puede emplear" (RcJ;Ourccs lor '
•,J
Futur lnc., V~Jizn for a·Worldwidr Study of Regional DtvtlopmtÍIJ, Wa.,hin¡;1M. 1966, pá:.. 31).
o~Para cada generación, Jos medios de tnbajo beredados·dc.la g,cnen.clón prect:dentc.sc con·
)
\'icncn en un punto de partida para las nuevos progresos: es ~sta la base.de la.wntinuidad hbtóri·.
c:a~>- (Kclle. y Ko\·alson, págs. SO·Sl). · · , ' :)
·' •El. proceso_ de. la urbanización c:omprencie Ja creación ~e un espacio connroido qu( m~s
_ tarde funciona c:o~o un gnm silotcma fabritado po¡: el hombre -una resen·a de rl'c:un:os fijo1- y
, de cons:umo. Si la ·sociedad desea reproducir su estado aetual. 'estos rccuJSOs se dc_bl!n mamcner y
. renovarse periódi::amente. Asf. un3 ciena·_propotclóQ del produao social·~ d~ht! tol~ar a un
lado, como un ·excedente para la rer.roducdón del m~dio ambiente anificial,. (Oa,id H:tf'\'er. en
O:lppcrt y Rose. 1975, ·pág. 120). .. · _ .
5' ~Así, nos preguntamos sobre la relación histórica ~mire el espacio y la sodc.dad slvbal:
cómo respondieron las normliS del eipu:cio )'la ocupación cfcctivu dd ccrrltorio a la sucesión y a la
transformación de Jos modos de producción, cualesquiera que lucran. en el curso de la hb:¡oria, a
los mec:anh;mos defectivos de la sociedad; tenemos tambitn que preguntarnos cuál fue eJ papel del
espacio en el proceso_ social• (Paul Vieille, 1974, pág. 3) .
Asf, el espacio siempre es una circunstancia lüstórica y unu fOrma JOdaJ que recil'lt ~u significa..
d\1 d:! )O$ procesos ~ocialcs expresados a tra,·és de él. Por la ;manera particular de uniculac:ión de
las in~tancias estructurales constituidas, el C3pacio puede producir, en cambJo. cfcct.ol cspecJficos
sobre los otros dominios de la circunsrancia social• (Casrells, 1971a, •Concluslon•).
el medio no es de hecho una variable jndependiente ni un facror conStante .. Es una variable
<{ . . . .
que ~e transforma bajo la propia acción de un sist~ma económico y soc.ial, pero en tqPo$los casos, ·.
es un factor limhati\'O, un conjunto de fuerzas. (M. Oodelier~ 1974; pág.. J2).
 ·., ,_.

""'
~"' .·. <
156 ; MIL.TON SANTOS

. M. Castells estudió 'eite problema (1971a). Pata éSte<< ... la soCiedad

no se refleja en el espacio, ni se puede situar como"alghiia cosa exterior
. al propio espacio» (pág. 56), sino además « ... el espacio· es una estruc-
tura subordinada, la expresión de la estructura social» (1971, pág. 51, A
·r:.
l;j Questáo UrbaiUZ, 1973). Como la palabra espacio significa mucha~ cosas
.., ;.
diferentes, existe una ambigüedad que tendría que ser resuelta a no ser
que aceptemos una confusión frecuentemente proseguida, y de la que
M. Castells no parece haberse librado, entre el paisaje y el espacio
propiamente dicho. Estas dos realidades están muy lejos de ser sinó-
nimas. _ _ .
Esta ambigüedad nos parece ser, en primer lugar, resultado del olvi- CAPÍTULO XIII
<:7.
do'de la dimensión temporal. W. Isard, por ejemplo, prefiere decir que
.-::·
\~ '
el' espacio es el resUltado'de la superposición de los sistemas soCiales EL ESPACIO COMO INSTANCIA SOCIAL
(Isárd; 1959, pág. 85i Isárd y otros, 1968, pág. 75). Pero el equívoco
viene sobre todo del hecho de que no se intenta distinguir· entre el
· . paisaje j• el espacio propiamente dicho -distinción ·que nos parece · Los que consideran a la sociedad como 1m sjStyiDii"Ql )iD·a estnictnra
..... esencial si queremos llegar a una posición teórica partiendo del análisis
· de los hechos tal y élimo son·. · · ·
(o incluso como una totalidad) cuando intentan deñiiir 'sui argumentos
,.: excluye? al espa~io. En este sentido,' y por múy increíble que- parezca,
Sin una preocupación analltica que permita distinguir en el espacio los teóncos-mapastas son ·una buena compañia de JoS-pensadores «hltr~
. tQtal.~us ~\!<.@I}Dl~S.,Gonstitutiv()S y sin .tener en cuenta la. dimeps\ón eueses». - - .·' ·· ,-·------ ·_· ·· ~
temporal, es muy difícil concebir el espacio tal y como es, mi objeto · .. Pa~sson 'y Sm~Í~~; (i956;·¡;ág. 29S), ~or i::i~,i;·;¡~; ¡;¿,·ponen una di-
real en . evolución permanente. Las relaciones con la sociedad, que tam- vtstón ~el siste;na social en cuatro subsistem.as: el ecotióriiico, ,;¡ políti-
r·
•.: bién está en movimiento permanente, tampoco se podrían conocer 10 • c.o, el mtegrattvo y· el mantenedor· dé' 'los patrones. ''e]'ésincio ·no se
En la medida en que se adopta un punto de .\1sta analítico )' dinámi- w;ne en cue~ta. C,uando, ¡íór o;ro lild~;'il16S ¡oiveni~s ~acia el pensa-
co, se reconoce, con Briceño (1974, págs. 3-4) que el espacio no es mtento mamsta, encontramos dtferenctas ·en el· enuncrado'de la clasifi-
«inocente» ya que sirve a la reproducción social. cación, pero la ausencia de referenCia al 'espacio· es'tanibién, práctica-
,..
mente, general. En stHibro sobié.las·'cuestlones· run'él':hnentales del
marxismo, Ple~ano\<;-quien tanto había eléágerádb'el'pápeJ'de Ji natu-
raleza· en la onentación'de la vidá·s~ciaJ,:!dlstirikUe éiflC(f!iiveles ihdis~
pensabl~s en la definición .de• la sociedad:' 1, ef ·esiirdO 'de ··las fuerzas
productivas; 2, las relaciones económiéas gue 'dichas fuerzas condicio-
nan; 3, el régimen social y polftico asentadb'sobre esa'«l:íase» económi-
-. ca; 4_, la psicolog!a del hombre social; deternúnada eri' párte por la eco-
nonua, en parte por todo el régimen social y polftico edificado sobre
ella; 5, las rdeo/og~as diversas, que dicha psicología refleja». Según Ja-
kubo':'sky ~ue lo ctta (1975, pág, 96), bajo el térnúno psicología social
. Plekhanov mcluye aparentemente <da ,reacción consciente, general, de
l~s hombres de. una época sobre las relaciones sociales bajo las que ....,
VIven» 9u~ so.n tnsep:rrables de la misma. Por esto; Jakubowsky propo-
ne supnmtr ctertos :.nweles der·ésquema"plekliilnovista y dis:ingue sola-
,<""·
....

29

!58 Mll.TON SANTOS
mente tres •regiones>> (ténninos que Althusser y sus discípulos utiliza-
rán con frécuenda). Esías instancias de la sociedad se limitarían así a
la siguiente lista: 1, la base económica, determinada por las fuerzas
productivas; 2, el orden político y jurídico que le corresponde; 3, las
superestructuras ideológicas que culminan el edificio.
Tal construcción es apenas diferente de la ofrecida por otros marxis-
ta;. .cc•r ejemplo, para Charles Bettelheim (1970, pág. 1445), •el
c.,'ljw,¡::¡ de las relaciones sociales de. producción y de las relaciones
ideológicas)' políticas ·constituye una estructura compleja cuyos ele-
mento~ sori: i'ecíprocainente <<causa» y «efecto,, unos de otrosl o más
:ieurosamente, «se sustentan mutuamente>>. No hay referencia alguna
al- espacio. No hay prácticamente diferencias cuando P. L. Cresta
(1973) escribe que <da sociedad está formada por el c0mplejo de las
estructuras política, legal, económ~ca y productiva>>, Cuando afirma
·que ,,, ,-,. la. formacipn ecoiJómica de la ~ociedad -esta expresión ~e. uti-
liza·aquí·en el,senudo de <da coofor.macrón estructural>>- la constlluyen
también• otras formas:.eco.n.ómicas y sociales subordinadas, además del
modo de producCión· .dominante, .G. La Grassa. (1972, pág. 107) no
· acepta.explfcitamente al espacio...en su.form.ulación. . . ..
.· · Para ·Marta l{arnecker· (1973, pág. 147), la formación social es una
. ·estructur~mpl~¡a,c.:ompuesta'·d:~ estruct¡ms· regionales complejas
(económica,, ideológica, Jurídica, política), y todas ellas articuladas a
partir de la estructura de:las r~laciones de producci?n, También aco~-
. seja la .necesidad de estudiar •cada.' estructura reg1onal en su propra
autonomía ~n relación a las demás y de acuerdo con sus propias carac-
terísticas>>. ·Pero la lista de las estructuras denominadas regionales in-
duye, exclusivamente, la economía, la ideológica y la jurídico-política.
Como en Jos. casos anteriores, no se hace mención al espacio como una
: . posible instancia social 1• • . ·:" . ··.. . . . . .· • t?s ~squemas (Michelena,julio de1973),felizmente ·mejorado con poste-
· · Incluso·ot~o autor. importante, como A. Córdova (1971) para qUJen
ios modos· de producci??c constit:uyen una forma concreta de modifica-
" -----'-"
· ,- · 1 ?ara 'Mait"á HamCCk~r, ·«éri ·cualciuief.-foriDaCión ·social, s_ah·o en un número muy limitado
de c:xeepclOnes,-:encontiamOs: l, una utrunu.ra económica compltja, en la qut c:oc:<istcn diversas
relaciones de pr.odu¡;:ción. Una de esta! rcladon~ ocupa un Jusar dominante e impone sus leyes de
. funcion¡uniento· aJas O,ras relaciones subordinadas;-2< una CSlrUCII.trtl idro/6gica comp/tja, [ormaCa
por las ten-dericlaS IdeOlógicas 'diversaS. La teridChcia ideológica i:lo~iil~nte;, q~c :;ubordina y ddo~­
ma a las otras tendencias, corresponde por Jo general a la tendenaa ¡deológ¡ca de la clase dom1•
nante es decir "a Ja tendencia ideológica propia del polo explorador de la relación de produc:clón
.do~ante; 3, ~na estnJCturfl j_u_ridl_co·pC?lidcfl compleja, 'destint~da a cumplir Ja función de dominio
.. de Ja.c!~c d~mina~te» (1973, pá~s. 146-147).
:~-·
3.0 ...· '·e'·
... - ~ - ,. ·e'.;.
¡
POR UJ';;A GEOGRAFíA NUEVA 159
ción de la naturaleza, incuae en la misma omisión. Cuando indica el
procedimiento· para estudiar. la especificidad de las relaciones internas
de un n;odo de pr?ducci~n: dad?, su enumeración de los •subconjun-
tos» rep1to; las tres InStanCias: clásrcas, aunque con un vocabulario distin- /
to: •.relac1one.s técnicas de producción (estructura tecno-económica), .)
relac10~~s soc1a_les. d.e produ.rción (estructura socio-económica). relaci'J-
n~s pohtrcas y ¡und1cas (estructura j¡;rídico-polftica) relaciones ideoló-
grcas Y culturales, etc. Es m¡¡y posible que .el espacio esté cÓmprendido ·.../'
en e_ste «etcétera», pero no se dice de forma clara.
Esta no es, sin duda, la única proposición un tanto diferente de Jo
n_onnal. .L~ d': Ernesto Colr.en (1973, págs. 13:14) presenta igualmente ·-·
c1e~ta on~mahdad. Este sociólogo argentino considera que la estructura
s_ocral ~sta formada por tres sistemas: el de la producción, el de ·¡a estra- .,
tificación, el d-. la dominaciión. Para este autor cada uno de estos sistc- ,.'
.mas ~e encu~ntra en un proceso continuo de transformación, aunque
con r!lmos drferentes y con: diferentes intensidades. Esta asincronía es
el resultado del funcionamiento relativamente ..autónomo dé cada siste-
, ma )' co~stituye un dato furndamental para la cómprensión de la estruc-
tura SOCial». Tal explicaciólli añade un nuevo elemento al entendimiento
de !a evolución social, esto es, el hecho del desarrollo desigual y combi-
n.aoo de . las estructuras eu movimiento. Exactamente por esro el espa-
CIO de?erla, aunque no lo es, rencrse en cuenta en primer Jugar en
cualqu1er esquema analítico. ya que ·¡a «estructura espacial>> no evo! u-
'.)
.ciona al. mismo ritmo, ni en la misma dirección que Jas"C!emás instancias
de la sociedad. · · :
. . El esquero~ clásico está ran enraizado que hasta el plan de tdbajo
~obre _las relacrone.s entre la formación social y· el espacio elaborado por
mvesugadores rad1cales no escapa a esta fuerza de inercia. Uno t:!e es-
nonda~, mantenía la clasificaciún tradicional, en tanto que el espacio
se consrderaba como «Social espacial» o como «histórico social>•. instan-
cias .metodológicas consideradas separadamente, es decir, ambas no
constan en 1~ listaofi_cial de. instancias sociales,•Este enfoque, al igual ,
;,)
..
que los antenores, es msufictente, como nos esforzaremos en demostrar
a continuación.
¿UNA ESTRUCl1JRA SOCIAL COMO LAS OTRAS?
«¿Debemos considerar a la ciudad como una estructura social defi-
;: ..
. ,. - -·
_nib)e CO!lJ()ouna derivaciór. de las bases ecol)ómicas de la sociedad (o :le .
-26-

160 MILTON SANTOS
Jos elementos de la superestructura) por medio de un proceso de t~ans­
·::~.~·nada-subordinante: .Y-· como las ..demás instancias, -el, ,espaCio, aun·g~--··· '"_, ..-
. "fornfáción? ¿O deberíamos verla como una estructura separa~a en mte-
' racción con las otras estructuras?» Esta pregunta la hace Davtd Harvey
(1973, pág. 293), y. Ja respuesta la p.roporciona él mismo:, «debemos
dejar a ún lado este tema ya que servtrá de base a la segunda parte de
'esta c'ondusiónw. . .· . . ..
:. Sin diferir de su· posición teórica fundamental; podemos aproxjmar
la posición del problema de D. Harve~ a la de Manuel Castell~ cuando
ambOs consideran e\ sistema urbano como pna <<estmct!Jra sartal». .
.~~-
__ ,
El problema planteado por ambos es, de hecho, mucho más ampho:
,. porque no es el espacio urbano el que se const!tuye en la estruc!J!ra
social. sjno el espacio humano tomado en su comunto. Esto nos obltg~
:,.
a otro ejercicio metodológico y teórico fundamental, el ?e apuntar cual
es -el lugar real que tiene e) e§llado hümano en la saoedad global. ?
· aún mejor;en la formación económica v social. . . ; _.,
· · .. Una primera precaución consiste en no confundtr las .cuahdades .fun-
' · · cionales y las cualidades sistémicas de los fenómenos y de ,lo~. ob¡etos.
ro:-, ·correspondientes. Por:sus. cualidades funcionales;' el es~ac10, como,
cualquier otra estructura social (o nivel de. la socted,¡¡d, st se preftere
· ·.· · decir' a~!) :es, ·más; por su estructura que por su forma, un refle¡q,de la
· sociedad globa-i', su diMiinismo es consecuencia de la. ru~tur~ de· la so-
ciedad global y de su consiguiente distribución por el terr~tono. En este
caso ·también, el espacio se consideraría un. hecho. soctal, ya que se
impon~~a~to!d~a!l\a¡g¡e~nt~e;.~P¡er~o~,~~~~~iji~~~~~~~;;;
f:".
·.·· to-
.· davía
~··
1 · . ¿Basta .con. esto, . _ para
como una estruétura de la sociedad en pie de
espacio
con las demás
estructuras sociales? Podríamos contestar que el espacio es sencillamen-
te un hecho social, un fenómeno concreto que se impone a .todos los
miembros de la sociedad, sin imponerse ,a la sociedad en sí m1sma.
Nuestro primer interés es, por Jo tanto, el de p:eguntarnos cuále~
son Jas caracterlsticas que definen. una estructura soctal, y comprobar ~'
dichos atributos se reconocen en el espacio. Si la respuesta es afirmati-
va, entonces no hay por qué dudar y se debe incluir al espacio en la
lisia de las estructuras sociales. · · · .. . . .
0 bien, el espacio como las det;tás instancias s?etales, ttende a re-
,producirse, una reproducción amphada,, que acent~a sus t~azos ya do.-
rninantes. La estructura espacial, es dectr, el espaciO omamzado .por el
-27-
POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 161
hombre es como ]as demás est;uctura; soclales. 'una. e~~~~t~ra subm.Q,i-
sometido a la ley de.fa.totalidad;dis one.de cierta auJonomía ue se
n:anifiesta. por medio e leyes propias; ,específicas de: s~ .propia. evo u-
,S~ón. .. ... .,,,, ..·'·"·'" . . '·' ... .. ... ,......... .,,
· Son temas, .todos estos;· que,: empiezan:· ahora a discutirse de forma
sistemática. En un artículo re,ciente,, y, ,v,,J?okhi.shevskiy.(l975), discu-
te la .influencia d~ las form~s. esp.acia!e.s,sobre los .pr9cesos sociilles y
justifica en su crítica a los,que piensan!(). contrario'.,_ ...
De hecho, el espacio no,puede ser más que un.reflejo del modo de
producción actual porque es la memoria de los modos de producción
pasados. Sobrevive,' por sus formas, al paso de los ,modos de produc-
ción o de sus momentos. Esta característica del práctico-in~rte de. San re
. ·que se rebela contra.su,creador es.el fundamento. mismo de la eAisten- · ·
cia del. espacio .~ó.nío ~Stf.uct~r~ sOci~l,. _C_apa~ ·de. aCtPaf::· )' ~eaccionar
sobre las demás estructuras de la sociedad y sol)re ésta,como un todo.
Las determinaciones sociales no
puede~'iinorar las. condiCiones úpa-
ciales conc;retas ¡¡reexjsteQt;S. Un modo de producción.,-n.uel'O o Ull!1J!.e-
vp .momento de.un mismo. modo de .pro.ducción no• puede'hácer.Jiil<IP
- rasa de las condiciones· espaciales RreexiStente·s·:·. :'...,· · ~·. 1 ._ :-..; , ', · · ·
';·!. ,._ ,._
¿UNA ESTRUCfURASUBORDJNADA?
-- ' '' . .- . ·-' ':' -. ,. i ~ :' '. i -: • : ' ! . -' . ~' ' ' ' . "• - • '
. ~1 espacio no deoende exclusiyamedte Ae la es.tnú·tpfa eco.tióm.ica
como algunos suelen imaginar. . .... , . ·. . ·, .
. . Cuando se pretende subordinar.lo espaFial a.lo éconót;lico, la pri·
mera pregunta que se plantea es .la siguiente; ¿puede la econQIDia.iun-
cionár sin u:ia base geográfica.? La respuesta es·na·turalmente no. in el u- ·
so si se toma la palabra geográfico. en su:aFep,dón más, equivoca, como
un s~nónimo .de.condició~.-nat~raL,,Lo' ci~~i_o e_~ 1 .. sin:_erDbar:·go, que mu-
chos economistas. y muchos :otros. cieniffiécis sociales solamente hablan
del espacio con esta acepción estrecha y er'rpnea: · ··
· ¿Un ejempo? Fran!<Qis Ricci (1974, pág .. 131) en su ensayo tan elo-
giable por otras muchas razones afirma que <<la elaboración científica
de la economía no separa ni clasifica Jos datos naturales sobre los que
se construye la .. actividad económica>>. Este autor marxista cae en la
.trampa representada por una definición sesgada de lo «geográfico» y
2
A propósíro del espacial actuando sobre social, ver también Mát1in·:Boddy-,·19J6.
31
 i-
162 M!LTON SANTOS
nos conduce a una concepción dualista ce las relaciones entre el hom·
bre productor (la actividad ecoilómit:a}y la· naturaleza (Jos datos natu·
raJes). Como propósito declarado tiene el de explicar a Marx a través
de la exégesis de la estrucrura. lógica del Capital, pero Jleva a sus lecto·
res a renegar del propio Marx. · dos, del todo ~obre las partes» y constituye la esencia del método utili·
Lo económico se presenta como una realidad social compleja por-
que se trata de un campo particular de actividad orientada hacia la
producción, repartición y el consumo de-objetos materiales pero pre·
scnta, al mismo tiempo, un aspecto particular de todas las actividades
no económicas por Jos mecanismos de esta producción, de repartición y
de consumo. En su propio nivel, «no detenta la totalidad de su sentido,
ni de su finalidad, sino simplemente una parte», nos recuerda M. Go·
delier (1974, pág. 31) 3•
T¡mpQfQ__$e puede deducir de la in{r,MSctructura ecopómjca 1M otras
es_¡r.ucturas de la sociedad, según la opii:lión de Martha Harnecker, para
quien <da estructura económica no produce automáticamente nada»
(1973, pág. 147).
Marx tal vez haya sido, involuntariamente, responsable en parte de
esta interpretación economicista de las relaciones sociales. En una carta
de Engels dirigida a J. Bloch (21-22 de septiembre de 1890) se lee: «A
Marx y a mf mismo >e nos debe atribuir, parcialmente, la res¡;un>•ilili·
dad de que los jovenes a veces den más importancia de la debida al
aspecto económico. Delante de nuestros adversarios, se hizo preciso
resaltar el principio esencial que ellos negaban, pero después no hemos
hallado n,i el tiempo ni el lugar, ni la ocasión, para dar el valor justo a
los otros factores que participan de la «acción reciproca•.
En el fondo de su pensamiento,_incluso, Marx daba la primacía a la
totalidad. lo al!e aparece claramente en su famosa úttroduci:ión de 1857.
t-:o hay duda de que, como Althusser hace Uunio de 1965, pág. 9), se
puede citar al fundador del marxismo para. llegar a la conclusión de que
soxist~_una estructura dominante (structure a dominante)., responsable
de lurtjculación entre las partes y del orden en el todp '. Lukács, en
3 Hace poco M. Oodelier se levantó contra estn concepción de 01.. •• una teoría económica
..reductora", es decir, que reduce, como lo hace el materialismo \"Ulgar. todas la5 estructuras no
económíctl$ a apenas un epifcn6mmo si~ mayor impOrtancia, en la infr:s-esuuctura material de la~
sociedades; y por otro lado, todas laSJ.eorfas sociológica~ empiris'u qur, de ac:ucrdo con el caso.
reducen toda la sociedad a ser el resultado de la religión, la polftica o el p3lentesco~t (M. Gode~
lier, 1974, pég• 35).
" Si la economf3 es •Un a~pecto primordial de las refac:iones entre el hombre y la naturaleza,.,
dice Garau.~y..(19?0. p:ie ;.¡;, eilicié-o inglesa): «en 1a totalidad de las relaciones orgánicas de las
32
-28_;
POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 163
.su História e Consciéncia de Classe, recuerda que la tesis de la domina· .)
ción no demuestra sino que más. bien choca con la noción de la totali·
· ..)
dad. Para Lukács, la categoría de la totalidad, herencia dejada a Marx
por Hegel, consagra <-la dominación determinante en todos los sentí·
zado por Marx como «fundamento de una· ciencia totalmente nueva».
Dentro de este pensamiento, la primacía corresponde a la totalidad .j
como estructura, que está por encimá de sus subestructuras y fundamcn· ..-
ta, en· el trempo, la sucesión de las diferentes categorías especificas.
~a posición de A. Córdova (1971, pág. 154) parece ser esencialmen-
te d1ferénte de la de Louis Althusser, con cuya interpretación no está
de acuerdo en diversos aspectos, aunque admite al igual que Althusser
el carácter de dominación <<en última instancia» de la estructura social.
Lo que Córdova entroniza como f.Structura dominante es la estructura
socio-económica, algo diferente ·de la estructura económica row co1m."
Según éste, esta estructura socio-económi<;a introducirla <<Un orden es-
pecífico en la articulación de los diversos planos estructurales v en sus .)
relaciones mutuas», pero Córdova quiere dejar en claro que. <<cada uno
de estos planos goza de cierta autonomfa relativa en su movimiento ••. ¡
•. ..1
hí_stórico y, del mismo modo, de una capacidad relativa para influir en
otros..plano:.: ir1cfu:.o en la estn.t.ctura dominat::c:;, ·
Cuando Manuel Castells escribe gue el espacio es <<Una estructura
subordinada», lo mejor es guardar la idea ds aue nin2un¡¡ re!aci.Qn.día-
léctjca puede exclujr de la acción a uno de sus cnmpo.nwes. De ;;t·e
modo, evitamos el imaginar que puede haber estructuras cuvo movi-
miento subordinado se debe exclusivamente a las determinaciones eco-
, nómicas> r '
1
•
. El espacio organizado nUD.f.\LliY.e..!iu21W.il~~~-~-c~ulQ.WlJLC~t;·uol\l·
.ra- sociai ·que d.<Oilí:D~~.Q)JWW!t~LQ.e_l.-:L ~~~!!J.ii.Ulia. Si hubiese ¡.nu;JL•
ocurrir en situaciones del pasado, en nuestros días es muv evidente que
-o_tras· influencias in~erfieren en las modificaciones de la estructura cspa- --~
Cl_al. El dmo polftiep; por ejemplo, presenta un papel principal. Un
e¡emplo: cuando el Estado toma la decisión de reordenar el territorio '""
·:¡;t
para asegurarse mejor su soberanía. Las preocupaCiones· por la se2uri·
dad, que constituyen una doctrina, se encuadran en esta misma di;ñen· .)
sión. for motivos que el ~esto de_ la sociedad civil no está en condicio-
,,
...;_1
que na~e~ ~a tecoolog:fa, la dcnc:la, la filosofia, la rcll.sióp "y las anu, la ec:onomfa dcsem})(f.aa un
papel deCISIV~¡ p;ro no es la llniea fuerza propulsora, junto 1 la que ·todo es epiftnómcno,.. No es
·_verdad. que:., ap2fte de la economfa, IOdo sea eRiíenómeno.
-·····: -.. •... ' . - . .. . . ' . . • ..... \
. ··'·
 "''
...
lfl/
164 MILTON SANTOS
nes de discutir, los órganos de seguridad de un Estado yueden solic!tar
o incluso exigir ·del gcib'lerno el poblamiento de las reg1ones fronter~zas
¡.ti>-.
:,,¡-
o la construcción de carreteras, puertos y aeropuertos que.se cons¡de-
ren estratégicos. Veamos un caso en concreto, ¿qué se puede pe~sar
del poblamiento de la Amazonía ~~r los países ':~ist~ntes en .su veruen·
te de aguas, sino que es un caso tlptco de la pobtica mternac~onal ~uge·
rido por las realidades· de nues.tro tiempo? En todas.es:as htpótes1s, lo
-:r::· que también se hace es cre~r mstrumento.s de producc1ó~, aunque no
''·'
exista una relación voluntana con la neceSidad de productr. Pero to~os
estos recursos tendrán que ejercer, de inmediato. o e~el futuro, .funcJO·
nes en el proceso productivo. Mientras tanto, antes mcluso de que este
}<capital durmiente» (Santos, 1975) de~empeñe. un papel ?e relevo en el
.proceso productivo, el proceso espactal propiamente ~tcho ya ha co-
menzado. Si se modifica la distribución total de lo~ mstrumento.s de
producción, también hay que modificar las relaciones .entre las fuerzas
productivas y las relaciones de producción en el espacto total.
LA ESPECIF!CIDAD DEL ESPACIO
• Sí •despaCio orkanitad<fes tambi6n uria ·ferma·.
. vo de.la interacción de las múlti les v ri s a'
[ ·inercia se puede decir que es djnámica; Po inercia dinámica ntende-
inos que las formas son tanto. un resultad:º co?'o nn? copdjción para lo:
\ procesos. La estructura espactal no es pastva smo acttva, aunque su .~uro-
nomla sea relativa, como ocurre con las restantes estructuras .soctales.
Esta inercia activa o dinámica se manifiesta de forma pohvalente:
........
por medio de 1?- .. ~tracción que las grandes c~udades ei7rcen sobre la
man.o de obra potencial, a tra\•és de la atracctón de capaal, _P?r la s~­
per·abundancia de servicios, de infra-estructu:as, cuya reparti~tón des1·
gua! funciona como un elemento que mannene las tendencias here-
dadas.
Al analizar .el caso de Venecia, G. Ferrari (1974, pág. 85) consideró
el espacio como soporte del modelo de des·~.rróllo;· como ~n ~roduct.or
de rentas y como condición para que el mercado de trabaJO dtferenc¡a-
do se mantenga. De este modo, el.§.~io ostell!.ll.J!!l...QM~l.l~md.am~­
tal en la estructuración soc.i.'!!. ..Y~ .,qu~_c,olaj)ora ..e!!..~a-~p.r~d!'c9.Ó.!U:l.e
las relacioñes s0ci.á1es~· PÓr eso Calabi e Indovina (1973, pág. 18) afir·
-iñan cíue·;;¡.orgañización del territorio n_o es solament~ u,na variable
sino, hasta cierto punto, un dato del propto proceso capttahsta>>.
1 'r;·:
-29-
POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 165 .
EI ex~men de la c~yuntura espacial;. ya se~ en la.dudad ya sea en
o.tra ftacctón d<}hespacJO total, no~ .P<;nnitirá llegar a: las mismas conclu-
SIOnes. ·El papel activo del. es'pacio en la .evo.lución social•es indu.dable.
Se puede·repetir· con Paul Vieille (197{piíg.· 30): «·cuando se conside-
r~n los. procesos .~conómis.os y sociales, el espacio es, de. hecho; una
dtmensJOn .de los mecá~isnio~ .de.transforrnación, d~Iaj)ráctica de los
grupos soctales, de sus ·relact.one:; contribU~·e .á prpduc¡~; reproducir,
transformar los· modos de producción. El espado Os asC'uria_dimensión
· a~tiva en el deve!'ir de l~(spc;(edad~s,. " ·o ; : - .' ~ • ;' ; ; · •
. • Por todo esto! ¿tenem'os derecho úfirmar.gue el esoáciodesempe-
. ·na u~ papel propto, muy espeéífi'co; exclUsivo en
·esta l'U.Y.t8.ciQp?
St en cada transfo;mación producida 'en el conjunto Q~.J.!IU.~JJlciO·
nes sociales, el esp~cio .acampanase lo~ sembios gue s,<;_p.r_oQ.1,1'-e.PJn
. otras estruc.turas. ~octal~,U!_!e adaptase t,m;n~Qi.ª!a_t.n_g.\l.t~.;ª_la~ necesi<;!a-
des de funct~nam~ent? óp~mo, sólo gesempenatia un Raj?el pasiv,e. Sin
et:'l.~.":T.8.'2,, la mercta dmámica de la gue el espació está dotado le asee:u-
ra,aante todo, la tendencia a reproducir la estructura global gu~"iegi_o
on ~n .. al t1 . e...se-Impone_a_esta_te.prorluccióri...sbci.aL..c.on._una
med1aC1ón mdts ensable ue a veces altera el objetivo. inicial o le impri·
me una orientación particular 5• . . · ·
;" ... :ELpaa~l: es,p~.dfrco.: del respac$o ·como·, estructll ra~ ¡ie· ·¡ ,.¡ ·sociedad pro~
cede, entre otras razo.nes, del hecho de que las formas geggmfu;¡¡s_sw
durables. y, por eso. m1smo, por la.s téc?ic~s 9u~ Ias e~c,rnan y a las que
dan cuerpo, es dectr, por su prop¡a extstencta se rev1sten de una finali-
dad que en principio estaba ligada,. en regla', al modo de producción
prec.edente o a uno de sus momentos.Asimismo, el espado como forma
no tt~ne;en modo .alguno, u~ p~pel fantasmagórico·ya"tjúé los objetos
espaciales son reavl\'ados penódtcamente por el·movimiento social
Se puede'decir de las formas en general que se metamorfosean en
otras forma~ cuando el contenido cambia o cuando cambia el propósito
que les hab1a dado ongen; Con la forma· espacial'la ·cuestión es dife-
rente. Se puede a~adir otr.a ~oÍ'ma· nuevá, ·se la j:m~de adaptar, incluso
se la puede destrUir y sustttuJrla totalmente. Pero en este último caso
ya no será más la misma fofma. · · · ·- '
"~ o~r.a. ternlina~a pu7de, por lo tanto, aprenderse bajo un doble registro: el de su unidad
5
•
Jnter_n~~mtenonzada, ~ntdad 1manente al proyecto-plano, es decir, la unidad de la concepción
~·
prevmó~; el de su Untdad externa-imanendz:ada, que es la unidad de la realización y Ja Unidad0
mo~olfnca, de la obra acabada, a saber, el orden de construcción que se revela en el orden de ¡
¿j. ;e~h.zado» (Gtisc;mi y ~aggioni, 1975, pág. 898). 0
. :-;:_-. .
33
 ;.
166 MILTON SANTOS
Las formas espaciales se resisten al cambio social y una de las razo-
nes de esto es que ellas también son materia. El sistemaj\lrldico tam-
oién se resiste a los cambios. Según G. Lukács (1960, pág. 125) «el
sistema jurídico se impone a los acontecimientos particulares de la vida
social siempre como algo determinado, exactamente fijado y, por tan-
to, como un sistema inmóvil» . .Sus fonnas,.sin 'embargo, aunque conge-
ladas, no son materiales, ni están fijas, como las formas geográficas 6 •
El espacio, por otro lado, nunca es un producto terminado. ni fijo,
ni c9ng,ela® para siempre, Pero uno de sus elementos y no se trata
dt un elemento siri iffibortanda -- está-fijo en el suelo 7. Las formas
espaciales creadas por una generación o heredadas de las procedentes,
se caracterizan por él hecho de· que; como fonita material, no disponen
de una 'aiúónoniía 'de' cotiípoftamiento, áunque· tienen una autonomía
de existeáciá. Esto les asegura una manera original y particular de en·
trar en 'relación con los otros datos de la..Y.i.d.UQJ;ial. Esto también
recibe otro.nombre: las propiedades de una cosa. Para Hegel, en las
Ciencias de la Lógica (romo I, libro II) «toda cosa tiene propiedades;
estas son ante todo sus relaciones con otras cosas ( ... )pero seguramen-
te la propia cosa( ... ) tiene la propiedad de provocar este o aquel efecto
en otra cosa y de exteriorizarse, en sus relaciones, de una manera ori·
~in::!.h> 8 ~
. ..~ El espacio, sobre. todo en nuestros días;' aparece como una unidad
comoacta, Jo 'que es la base para su:especifiCidad como producto. Sur·
. oe, por lo ianto.; i:pmo un producto dotado deindivisibilidad, ya que las
· [¡,fra:estructurá.S, 'pór su propiá' mituraléza; no son discontinuas.
.. A. propósito de , las vías férreas y de las grandes ·construcciones,
• Marx ·di]p eh Captllilo bitdiiÓ ·ao Capitál' (edición francesa, pág. 116)
'«qué s(pi'esentah como un producto· único; ya que no aceptan división
métri:ca». Eti otras pal~brás, ninguna ;>~edida se puede. aplicar con valí·
dez. .a. ai~n'a
___, .... ,-.
de sus . fracCiones.
. . ·... De'
.- ra misma
.
forma,- dentro del espacio ur-
. '
f. Para Durkheim (1895, 1962, pág. 12) <01:una regla jud'dica es una ordenación tan pcnnancnte
como un tipo _de arquit.c~ra y_la_reglamcntaci~n que suscita es un hecho «fisiológico•.
': Mana·:·Hatoecke'r :(1-973, lpág. -115) escribe .que ocia do'minación de. UP tipo determinado de
relaciones de producción no hace desaparecer, automátie:tmcnte, a las otras relaciones de produc-
ción: éstas pueden seguir existiendo 1 a~mque mo~iñeadas y subordinadas a las relaciones de pro· .
ducción domlnat1lCSll, - · ··~· '
s ~En filosofia, la palabra propiedad tiene dos sentidos. Lls propiedades de un objeto dado
aparecen en primer lugar, en su relación con las otras. Pero su definición no se limita a esto. ¿Por
qué tal cosa !1-Patece en sus relaciones de una manera diferente a otra? Sencillamente porque C$ta
otra cosa es en sf misma diferente de la primera .. (Plekhn!nov, 1967, pág. 72).
34
-30...;
...,;t
POR UNA GEOGRAFÍA NUEVA 167
bano total, no se puede evaluar aisladamente una calle asfaltada, otra
blanqueada, y otra carente de cualquier tipo de obras públicas. Todas :.l
son, donde se encuentren, una manifestación local, aúnqu~·lniegra, del
1
desarrollo desigual y combinado de la sociedad; y ésta, la sociedad to-
' tal, constituye el único patrón de valoración y de valor. ...•
1.
1
! EL ESPACIO COMO HISTORIA Y ESTRUCTURA
Tenemos: pues. mucho interés por revivir aquí la discusión amigun
aunque apastoname que enfrenta las nociones de historia y de Jóuica (o
est;uctura), cuando se con~ideran las cosas que existen. El cnfoq~c ilis- ·.)
tónco supone que se camma del pasado hacia el presente, lo que se i.\
·· ..'
muestra ante nuestros ojos, en interacción y funcionamiento. El enfo.
que estructural interesa por las proporciones entre las variabl~s que dan
como resultado una situación como ella y le permite hablar de su es·
tructura actual. El debate que se establece se basa en la oposición entre
e:tos dos enfoques que nos llevar!an a caminos diferentes y a resultados
dtverso~. Pero, cuando el espacio se somete a tal discusión, se llega a la
conclusión de que !a estructura espacia! es también el P-JI:illQQ..J:P.Sl
presente. Funciona según las leyes actuales, pero el pasl!do ,está preun-
te. Ad~má.s, el es~act.o en el presente es también futuro;. por el hcch()
de la fmaltdad atnbutda a las cosas construidas, al espacio producid''·
desde el momento en que ocupan un lugar en un punto cualquieru de 1:1
superficie de la Tierra. Se dice con Sartre (1960, págs. 250-251) ....... la
praxis inscrita en el instrumento por el trabajo anterior ddine a priori
las conductas, dibuja en su rigidez pasiva una especie de cambio m.:cá-
nico .qu.e lleva a una división del trabajo.Al'igual,qué la materia hace de
medtac16n entre los hombres, cad~ hombre es mediación l'ntrl! !a l"Pt~:i~
?'aterializada, y la propia d.ispersión se ordena según una cspe~io de
¡crarquí? que reproduce, ba¡o una forma de orden humano o sociul, la
ordenactón particular que el trabajo anterior había impuc~to sob·e In
materialidad».
! A través del espacio, la historia se vuelve, ella misma. en esrrucmra,
.está estructurada en formas. Y estas formas ' como formas-contenido..
mfluyen en el curso de la historia ya que participan en l:t dialéctica
~loba! de la sociedad. La cuestión que tantos han planteado explícita o
.tmpl!citamente sobre si el espacio es, a la vez. un soporte y un factor,
empteza a dar algunas respuestas. El espacio sería exclusivamente un
soporte si se pudiese deCir, como en la ironía de Novakc (1969, 1973)
1
 168 MILTON SANTOS

que algo puede existir «en un momento dado». ¿Pero este algo estaría ;':

•fuera del flujo del tiempo>>? A esta pregunta ¡¡qs,cqntestamos: hacer,

es decir, ser un factor, significa que se es el objeto'o el Sl!jeto de un
proceso. La falabra proceso es, en sí misma otro nombre para el tiem-
po que pasa . . ·
Estructura social como las demás instancias de la sociedad, el espa-
cio dispone también de un cierto número de característiCas particulares
que le hacen algo diferente del conjunto de las instancias sociales.
Según Henri Lefebvre (1974, págs. 88-89), •el espacio (social) no es
· · uria .tosa entre las cosas, un producto cualquiera entre otros .productos;
··f"·
,., · ··en\;udVe á laS cOsas producidas, y comprende. sus relaciones y ·sUs exis~
tencia y simultaneidad: orden (relativo) o desorden (relativo). Es el
resultado de una serie, de un conjunto de operaciones, y no se puede
· ' reducir a un simple objeto. Así, no tiene nada de ficción, de irrealidad o
,, de •idealidad» comparable a la de un signo, una Ú:presentación, de una
idea, de un sueño. El efecto de las acciones pasadas permite acciones, .• :7[''-

como se sugiere en las pruebas.»

Ésta es, en definitiva su di erencia es e ., es. decir, lo que por
un a o. le a una situación particular dentro del sistema social y asegu-
ra la autonomía (relativa) de su ¡¡rQpjo desarrpllo.Y~ por oiro 1~.9.9....~ . ,_,.
· ayuda a reconocer en un mome11to-dado la especificidad de su pro¡¡ja
J existencia bíUórica. Exactamente es esto lo que Kusmin (1974, pág. 73)
denominó «lógica específica de cosa específica». ,
:.\ ,.

·, ·'

'1 •··· la oposición entre la estitica y la dinámica sociales» (...) impide la comprens.ión de lo
que es una cestruttura social• con sus cadencias variadas de estructuración, de des·estructuradón,
de re-estrucrurac:ión, de inversión total de las estructuras» (G. Gurvitch, 1968, pág. 407).

~- .. -31..:. 35
 -_,,

'l',.

' __ , . . . ' . -. . , ·' ¡ . ' ~

''-1"; . 1 ¡::

.,, ,_._.
~ ._, -- ¡ ' . .

'';
: ¡ .,_,
--._ r- . ,_..__._ ~}

CAPíTULO >;v

EL Ési:!~cro
• t '.' • •• -
TorAC i:le.l'iuEsTRo.:i'SfA.s,. '
• ; •• '··- -. -· - ' •

1_:;>,'.
, ,_ ·fc·j_ '(- .-: ·,
·.-'. .,--, :.... - Todos los intentos P.ar~. exp!ícar e) espaf'io ígnoian:m,;prácÍiGamen te
.. ,, · el problemá cláve dé s~1 P,r~ducciqn,, '?ie,noo ..la gr:,an ,e,;0c;p~i.ó,ri H. Le-
febvre (1973}. Por .esté) 'Ia pro.pia, pri\ctica de.Ja,p'ro9ucciól1 ,es funda-
merila.l párá elproces6°de prodÚcciÓri 'i!ei ci::níochn)en'(;) .~liman o)' "' ..
los conceptos más ~undamemal~s y. más abstrac,to~ ,se',.()rigínan den;,rq .
dé'!
cÓntexio 'de! pi'oteso
dé traba),;;; con1o diée B!'laF~gar~assa (1965,
págs.· 88'111) .. · · · .. . ... ·... ·· • . . ... ,
El parale1isin6 entre, ¡:ior un lado, la créación de .los medios de
producción, el proceso productíy,a subsiguiente, y .por otroiado .la pro-
ducción y transformación del 'espacio hace que el método sea aplicado
· prioritariamente a la geografía. , · ,.. · , .

.' ' ~ ·¡ ~ • ,~ ': .

LÁ PRODUCCIÓN y á ESPAÓO.
_.,¡_ i '- ,--. ,.···. . • . " : i- , , --~!

· La. naturaleza siempre tiú; l'a~cldpéns~ (¡¿{.6o\Db~~;·,i~~~dso cuando

éste se hallaba en su fase pre-soCial. Pero para que' el aniriúil hombre se
convierta en el hombre social es indispensable que pase a ser además el
centro de la naturaleza, Lo que se consigue mediante el uso consciente
de los instrumentos de trabai~· En ese momento, ia naturaleza deja de
ordenar las acciones de los hombres y la actividad social empieza a ser
UO'a simbiosis entre el trabajo del hqmbre y una naturaleza cada vez
más modificada por ese mismo trabajo. Esta fase de la historia no po-
dría haberse realizado si no existiera un mínimo de organización social
y sin una.organización paralela del espacio.

-33- 37
 178 MlLTON SANTOS
Nuestro enfoque se basa fundamentalmente en el hecho de que el
espacio humano, tal como es, se reconoce en cualquier p~ríodo hi~tóri­
co corno el resultad.o...de.la--J*-odtleei6n. El acto d~g9JJC!r es astm1smQ
un actfl de producir espacio. La promoción del hombre animal al hom-
bre social se da cuando éste comienza a producir. Producir significa
sacar de la naturaleza los elementos indispensables para la reproduc-
ción de la vida. La producción, pues, es un intermediario entre el hom-
1_ -bre :y la·-n~~uraleza,,_,pQf mec:Iio d_e las_,téJDiFa& y de.Jps jpst?m~nto" de.
i, tw.~~i9 im~entado~. p~ra el \'jerci~io de ,di~~~ mediac~ón,. ·. ,
:. ... El hombre comie¡rz:a, a, pn?¡jucb;. c\)ando, por pnmera vez, traba¡a
.. .
.. · junto cmi; otros h()m);>~es: en l!f!·Jégimel)-_de IO()<?p~ra~ión, es d~ci:, en
.. socieda<J,·para logtarJ 0 s,pbjet[vos ,9u,e,han <:QpcebJ?o con ant~r!?nd~d,
·. -antes incluso; de .empeza!' _,a. traba¡ar. L~. producción e~ la utlhzacJón
coi1sciente ,de los instrumentos de .\rabajocon u'n objetivo definido, es·
. decir, el objetivo de alcanzar un. resu)tado preestablecido. ·
• . Ninguna producción,· por más simple que sea, puede llevarse a ca~o
si no se-disponen de. medios de trabajo, sin una vida en socieda?, sm
·una -división del trabajo. A partir de .esta primera organización social, el
hombre· se ·ye obligado, a proseguir para siempre una vida en común,
una 'existencia organizada y «planiJ;icada». , , , . . · ..
· Por'Sus -propios ritmos; y fouuas,.la,p;u\iucción imp?ne f•Jr~na_; y
. ritmos a·la-,~da,Ya las actividades de los hombres, unos ntmc:s d1an~s,
., · •estacionales;· anuales, ·por el sirnpl.e .hecho de. queJa producctón· es m-
. ' dispensable' para )a• supervivencia .del grupo: Es~a nueva dis~ipl_in~ que
. el hombré·hasta'ese:momento no.conoce,-tmphcaun uso dtsctpltnado
·del tiempo·y·del espacio: ., , •:.· de,.·. , -~ '· ,, • · .. ··.
Tales·ritmos de vida y de actividad son, también, creadores de pr;ls-
ticas colectivas con •tendencia a repetirse: las horas consagradas al _na-
bajo y las destinadas al descanso; Jos ritmos propios de la pro~ucc~on:
· la fase de-preparación-de la tierra; las époc~s de sementera, la hmp•~za
-de Jos'éarilpos, las cosechas, .el almacenamiento; los momentos de~¡ca­
,dos al inibajo común de edificar, construir las casas y los d~pós•.to_s,
éonstiuir<)lirréglar los caminos y también para levantar los eqmpam•en-
tós y' las 'infraestructuras. ." : : , . .
: cádá..acti.v.ida.d..tieue..Jlll.h¡gar_p¡QpjJU~.!llJ>.S>-l' un lug¡y:_piQ219..
, en. el ~~do. Este' orden espac;:io-temporal no ~s aleatorio, s~no el re-
sultado _de las necesidades prop1as de la producctón. Esto exphc.a el que
el 'usQ_de{tjempo y ·del espacio no se Ugve a cabo jamás de la mism.-ª
manera según los períodos históricos y según los lugares, y que camb•e
ie•ualm~nte con los .
tipos
.
de producción.
-. - . . '
·'
··, ....
38 ··," , .... ' ; ,, ..
POR UNA GEOGRAFIA NUEVA 179
••
Así resulta que al tiempo que el homo faber se transforma en homo
s~pie':', un val?r particular se. atribuye al tiempo y se impone una orga- ••
mz_ación espec¡fica del espacio, es decir, un arreglo particular de Jos
ob¡etos por los que el hombre transforma a la Naturaleza.
La producción y la producción del espacio son dos actos insepara- ••
bles. Por la producción el hombre modifica a la Naturaleza Pri!.'{lga, la
naturaleza bruta, la naturaleza natutal, socializando, de esta forma, lo
que Teiihard de Chaidin denomina el «ecosistema salvaje». De esta
•
t!l3
.... ' forma se crea el.~~pacio como Natur,aleza Segunda, la naturaleza trans-
formada, naturaleza social o socializada, El acto de producir es, a la
®
vez, un acto de producción espacial.
. Lo que se crea con la vida no puede estar muerto o estar inmóvil.. '".'
Las formas de producir cámbian; las relaCiones entre el hombre y la
naturaleza cambian; la distribución de los objetos creados por el ho:n:
bre para producir )' de esta forma reproducir' su propia vida también
pueden cambiar'. Basta g.ue.una.nueva.planta.sea cultiYada e incorpora-
:·.·
da a la producción para que se imponga un nuevo orden sobre el tiem-
po; Y esto impone al mismo tiempo lugares nuevos,:es decil', una nueva '' ~
organización del espacio. El animal que se· añade al trabajo contribuye
a que se modifique el distanciamiento: se impone a la vida de todos
:otro ritm.c, y e~ gru¡:.v poste d.:sdc. c..;c: momento. una n:.:evc medida del
tiempo. Cuando este tiempo social cambja, el espacio..tam.bién.,cambia.
Los: campos pueden extenderse, como se puede ampliar la· fracción de ,-_
tiempo dedicada al reposo, a las distracciones y' las fiestas. .
. Por último, una nueva técnica $e puede descubrir, apli~able al tra-
bajo de preparación de la tierra, al almacenamiento o incluso a los
actos más simples de la vida cotidiana, como es la cocina. Esto es lo
que, en nuestros días y a veces sin la precisión debida, denm;ninamos
autrierito de la productividad. De esta forma el hombre aumenta el ren-
dimiento de su trabajo, reduciendo paralelamente el rjcmpo dedicado
almismo. · ·
Por esto, cada vez que el uso social del tjempo cambia, la organiza-
ción del espacio también cambia. Toda técnica nueva es revolucionaria
. er relación al dominio del espacio por el hombre. Bukhárin (1972, pági-
na 132) escribió que «SÍ la técnica es una cantidad que varfa .y si, precisa-
mente, sus variaciones provocan cambios en las relaciones entre la so-
ciedad y la naturaleza, entonces el punto de. partida para. el, análisis de
los cambios sociales debe buscarse a través de la técnica».
Desde una fase de la producción a otra, de un dominio del tiempo a
otro, de una organización del espacio . ·a otra, el .hombre está cada día .v
.
·'
-34- '
 (!"•
.,. 180 MILTON SANTO!>
constantemente escribiendo su Historia, q~e al mismo tiempo es la his-
toria del trabajo productivo y la historia del espacio. Se traía; al princi-
~·
•: pio, de la historia de un grupo aislado, de un puñado de hombres y de
un pedazo de la Naturaleza mediatizado por las técnicas que el propio
grupo inventó para asegurarse .la supervivencia.
. En la aurora de Jos tiempo.s sociales, existían tantas formas de orde-
nar el Tiempo y la Naturaleza como grupos humanos existían, es decir,
había un número igual de geografías particulares. En los coniienzos de
·, .la Historia había millares y millares de geografías. Pero' aquel tiempo
pasó. .· . · '· ·. . . . . .
-.. Ahora, el problema radica en saber cómo los grupos humanos, al
cambiar y alterar sus relaciones con la naturaleza, cambian igualmente
la Historia; otro problema es eide localizar además Ia.s respectivas y
múltiples cadenas de causa y efecto. · . ·. . ·
·Las causas motoras de. las transformaciones son numerosas. Aqúí no
·.pretendemos presentar.unalista exhaustiva, ni tampoco hacer un:aclasi-
ficación aleatoria. Nos limitamos a considerar, como hipótesis de tra-
bajo, un dato cuya universalidad le asegura la condición de generalidad
histórica. . . . . . .. .. . ..
El yaba-jo. gn..COrDún · Cse· trahajQ_-~of;inl ·_defi_l)Jq'?:·P'?f ·'JD ?bjetivo.
común y por una división de las tareas, qu·e reduce el esfuerzo de ·cada
· individuo y disminuyéi el esfuerzo delgru.e_o -al tiempo que aumenta la
productividad- se denominaéoperaciO?rr . . .. .
,.. . En la medida que . dicha cooperaci n aumenta, se necesna una
\,_"
mayor porción del espacio, un área cada.vez mayor para que el grupo
e
,.·· realice su actividad productora, ya que para un espacio de tiempo· más
~.
reducido, el trabaj0 de cada individuo asegura un resultado mayor.
· Al aumentárse l~ producciór social,-la parte que toca a cada uno se
aumenta teóricamente al mismo !iempo .. Sin embargo, como las necesi-
dades mínimas para la existencia del hombre más rico del mundo y del
f- . pobre capaz de satisfacerlas no son. muy difer~ntes, cuando se prod_u~en
excedentes, la solución encontrada por la soctedad es la de dtverstficar
la producción. Se pasa, así, a producir más·'rcipa;·se,:quiere mejorar las
condiciones de la morada, etc. Las actividades artesanales surgen y se
desarrollan. El trabajo intelectúal, es decir, la labor de los sacerdot7~ y
, .. ,
magistrados, de los profesores y los artistas, de los poetas y los sabios
se desarrollará de forma paralela. El descanso, la creatividad, el ocio
{"-. encuentran un mejor ambiente.·
Las nuevas actividades exigen un lugar en el espado e imponen un
nuevo orden para las cosas, una disposición' diferente para los objetos
~···
·. . ~' ,-: -..
181
geográficos, una organización ·del espacio difer~!lte ct~''la que antes
existía.
Cuan\l!u~.KuP-eJaJ?.Jas_uleJa_.p_urá..s.P.bs.isteilci.a;·..sf.JJ.a.¡;e..necesario
camll}.at.~excedentes_de.cada..grupo. Pero este tipo primitivo de co-
merciO .no ti:neyoder para., cambiar la estructura de los grupos aisla-
d~s. ~1entras los ?ienes produCidos y la forma de producirlos conti-
nuen ste~do los mismos, la organización interna del,grupp seguirá in-
tact.a, asi·como .la forma en ,que se diri~é .el tiempp_y'e) espacio. es
d~CIT.l? forma p~rticu!ar en qq¡¡ cada gnipo valora, él iiempo y el ~sra­
CIO, atr.tbuy~ndole, a_ ~mp,os ,~l_tierilpo_ Y.ef ~sp~éi"o-~._U_~'a'-9rlránización
específica. · . · -·_ · ··- ·- '·-. , · ,_.' ·- '" .· ~>· .- · ·
Dicho comer_sf.9 es el ~imple t~uequé, elintercinnbi~;'(::uandoel co-
mercio se haga especulativo, t¡ÍdQ ·cá¡nbiará . .Eri hi,fase' ele! rru.o4'u.e.
cada parte c~mbiá. _el mismo tiempo de. trabajo, au:nq'ue representado
por. una cantidad ~tferente de bienes, cuyo valor sedisc~te, ya que no
se ttene forma de Imponerle aJ Otro un precio fijadO de antemano.
El comerci<?,.especulador introdujo una nueva escala de ya lores. El
valor _de los bienes que se intercambian es sencillamente un yalor hasa~
do ·en la cantidad de trabajo realiz_ado para su pfOduccjórL De ahora en
adelante, este válor se fija arbitraóani~nte y af·otro'agentede la tran-
saccioíi ·so lb: le· queda' el 's'ómeiefsi;'~da¡)Úrse . y adqúírir'ún\·~Ior total-
. mente arbitrário. Por este misriwproceso,. el producto se transforma en
tnercancíá. · · ·~ , · · -· .: ·. : : ·
. La mercan era se introdtlce e~ la vida de un grupo s6CiM medlame la
creación·de una nueva:relación social; la 'niónl,da, eliiexo monetario
. (cas_h nexus)."Es tina formasocial extrafia,pero que se 'im.pOI)e al grupo
soctal c.omoforma de obtener dinero líquido para poder comprar ¡0 que
se prects~. · . ·
De esta forma se rompe el eq.Úi!ibrio ·antiguo. .
Para poder· cOinprar mercancías con din~ro, ·se necesita producir
algo que permita obtener más dinero y despreciar lo que sea menos valio-
so _en dinero. El valor de los bienes producidos por el grupo ya no se
esltpula por el papel tradicional desempeñado en la vida' colectiva.
J?e ahora en adelante, el valor de cada producto lo dará él valor, extra-
no al grupo, de las mercancías que haya que comprar,
Si el precio de las merc·ancías necesarias aumenta nuevas transfor-
maciones se impondrán al modo de vida del grúpo. L~ iierra cultivable
conoce una nueva repartición en el uso. El comercio especulador se-
para entre los productores de bienes que tienen un <<valon> especulativo
Y los otros. Una división idé1f*a. se.. establece entre Jos .que pueden
-35-
39
 ,_
.,.:.
::.-
182 MILTON SANTOS POR UNA GEOGRAFIA NUEVA 183
comprar mercancías procedentes de fuera del grupo y los que no dispo· - las redes ~e influencia, que operan a la vez en una multiplicidad de
nen de este poder. escalas y mveles desde la escala mundial hasta la escala local.
A partir de este momento, se puede hablar de. clases sociales, de la ~1 espacio tot~l y el espacio local son aspectos de una únjca y misma
diferencia del poder adquisitivo, y se produce una verdadera remlu- reahdad la realidad total- de la imagen de lo universal y de los partí- .)
ción en las relaciones sociaie!i. ~ares. La sociedad global y el espacio global se transforman con el
- A partir'de este móniento, lin:.ru!evo inovjmjentci anima a la sode- - !tempo, en un movimiento que, aunque interesa igualmente a·las diver-
dad local que ya no es el grupo social que habíamos definido inicial- sas fracciones de la sociedad y del espacio, es el resultado de la interac-
mente. Este movimiento es el resultado de la suma del movimiento pro- Ción entre la sociedad global y el espacio global y sus diversas frac-
- pio de la sociedadlpcal) del ,movimiento que le transmite la so_ciedad ciones.
de la que vieneri'las m,ercancías, objeto de un trueque especulativo.
El tiempo se organiza de forma diferente. I::J espacio tampoco es el
mismo.' Se transforma' en función de las' modalidades de adaptación de LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA ECONOMÍA Y DEL ESPAC!O
la sociedad'local al.nuev<i procesó productivo y a las m·~vas condicio-
nes de cooperación. A cada renovación de las técnicas de producción, . En la aur_ora de lo~ :;.cmpos, los grupos humanos retiraban d~l esp 2 -
de transporte, de comercialización, de transmisión de ideas, de ideolo- CIO que les c1rcundab~, es decir, del pedazo de naturaleza que les toca- .¿;;¡
gías y de órdenes, corresponde una forma nueva de cooperación, más ~~· los recurs~s esenc1ale~ para su supervivencia. A mediqa que la divi- :e,
profunda y espacialmente más exte!1sa... . · · S!On del-trabaJo se acentua, una parte cada vez mayor de las necesida- •"-'
El fin del siglo XV, con el progreso de la navegación, la implantación des de cada grupo, de cada comunidad, tiene que procurarse del área
. de la seguridad en el mar yJ la
- • • ,' .- • - " .-; 1-
introducción
' • ' ' ' •
•• ; ' '. •• • _, • :
del. comercio
• • -
y de la.' coloni-
~
geográfica de otra colectividad. . · .
_ zación .de América recién descubierta es un marco .Importante para una La noción del espacio como s~porrebiológico de k>s grupos huma-
'·· transformac\ón del e<;Üm~no.':Ei fin ct¡isig¡o
XiX,.con la fvrmaciér. de nos. dt:.· !'\t~- ~t._tividadeS. que. nos da Pau! Claval (1970, pág. 110)-l.iA;g~
''los grª~C!~§)ll)P,er.{~~;,n;¡a¡:s~ urpnorii~?t'? fundaij,eri¡~l en est~ desar_r?- . act~alment~, una .interpretación 'menos literal.- Esta noción no puede
llo. El ferroc;uril,el barco, a .vapor, el,telégrafo sin htlos, la revolucton aplicarse correctamente con la expansión del área de actividad indis-
. bancaria cam!Jiaron íc;íialmente la nóción de ;¡a distancia y, en conse- pensable para la existencia, ni a un grupo aislado, sino a la humanidad
·. ·. cuenci~; Í4~,.es~fás d~Ítle!\Jp.o.y del e~paci9.En esta definición de los en general: Llegamos a !a fase histórica en la que la noción del espacio
· 'momentos.cumbres
- -, ' ' • ·- ·' '
de1 lahisto;::ia
'.· --·
de.· ' 'la humanidad,
• . _' • •,
!legamos
- •
aJa época global se tmpone con más fuerza' porqu~ las variables que avudan a
actual dirigida por .la rev(llución científico-tecnológica.. componer su contexto tienen un origen cada vez más remoto ·,. un al-
Las tn¡nsforrrtaciones espaciales son una prueba de la intervención cance mundial. Esto es así porque con el actual capitalismo de "¡a orga-
simultánea de las redes de influencia, que operan a la vez en una grau n,zacitin dirigido por la presencia de las firmas multinacion~lc<, el p;0 •
multiplicidad de escalas, desde ,la escala local hasta la escala mundial. ceso de acumulación del capital no se podrla realizar si dichas 11 randes
Llegamos, .por último, a Úp mundo en el que se pued~ hablar, mejor firmas no buscasen, haya donde fuese, las condiciones necesarias parn
que en.ni¡lg\Ífi otr,o períoc)qhist.órico, ¡jel.espacio total . . , ?btener ~n mayor !ucro. El aumento del número de productos brutos o
, ·:E;! espacio total es' el espacio mundialmente solidario, aunque las mtermed~aflt'$ para la producción de bienes, las diferencias de precio
transformaciones espaciales se deban a I~Jntervendó!l simultánea de del traba¡o entre los países, agravados potencialmente en estos últimos
,· ;;· __,-.
--'---'-..:.:..
>: ;.- __ t ·~;·h .. _· :-·_¡.·· treinta añ~s, ~1 tiempo que se daba la expansión de los transportes y de
1 Hace·midio siglo. Albért- D"emangen((Probltm.as de'G~·ografia Humtma) ya hablaba de la l~s comumcac10ne~ con una baja relativa de los respectivos costes (con-
_ solidaridad que une las naciones y tiende a convenir al mundo en un gran mercado único. std.erados en relac1ón al coste total de la producción) la reducción 0
· :· , Una interpr~ración de las ,condiciones actuales del espacio geográfico que tiene como le Ión de
fondo las ·concijcionCs económicas iniemacionales la da también el geógrafo venezolano Ramón A. · s~pr<;sión de las barreras comerciales entre los. países, t~do esto ha con-
Tovar, en su-librO Lo Geográfico, Instituto-Pedagógico, Caneas.' 1974. espedalmentc en el capJIU- tnbutdo a que el proceso de mundialización de la economía haya tertido
io tii..:.:::ú.lo ~E! Es;)acic Geoconómico Cc::1emporáneo», págs. 7-23. una evolución
' . .·- - ... - .
ultra-rápida.
,.
·

40 -36-
 184 ~fiLTON SANTOS
Tal proceso, iniciado con la mundialización del consumo, conduce,
,·.~·
12,,-. en su. último an~lisis, a la intemacionalización de la producción. Los
grupos humanos, las regiones, los países, todos consumen cada vez más
un porcentaje (en número y cantidad) de bienes cuyo origen se encuen·
tra fuera de sus propias fronteras.
El contexto en que trabajan las empresas, que no suel.en pasar, in·
cluso , de unas dimensiones medias,
. es un contexto mundial.
Nuestros hogares están asimismo invadidos, en cada una de las acti·
("'"':
,.
'O. ~. vidades cotidianas que caracterizan nuestra vida biológica y social, por
bienes de cuyo origen podemos hasta llegar a desconfiar. Todo lo que
rtos circunda neva la marca de esta internacionalización devoran te, in-
cluso nuestro cuerpo, por lo que lo envuelve, no escapa a dicha mun·
-:-·.··. dialización. Nuestras ropas, nuestros zapatos y tantos otros artículos de
uso cotidiano, no son productos del lugar en el que vivimos sino que
.;.
nos llegan, con f're~uencia, de. miles de kilómetros de distancia.
r Esto no podría darse si no se hubiesen llevado a cabo, a la vez,
diversos procesos de internacionalización: del capital, de la tecnología,
del mercado de bienes y del mercado del trabajo, 'de la educación y de
las preferencias y gustos, inclusive en la alimentación. Ante esto, he-
mos de aceptar la critica hecha por Alex Inkeles (1975, pág. 467) en la
que. s~. apu·n\a.a. la:!alta. qe percepción exi~tente J'W p~~t~ de .much_o>
sociólogos y economistas en relación a los problemas del camb1o soc1al
a nivel mundial 2 •
•':. La noción de ecúmene, que muchos atribuyen a Max Sorre y que
otros buscan mucho más lejos, en las ideas de Estrabón, tendría que
revisarse.· Demangeon (1943) sospechó de esta evolución cuando, al
enumerar los problemas del interés de la geografía humana, incluyó en
~- •.. su lista la estimación de los recursos, su progresiva elaboración por las
sociedades la distribución d~ los hombres (considerada como una for-.
ma de readción a las condiciones naturales), y la expansión de la huma-
3
nidad, su eficiencia y densidad, sus movimientos y migraciones •
...~ •. :t «Tal vez tenemos razón para alarmarnDi por el hech_Q d~. que ~1 probl~J?a del cambio social
a eseala mundial haya merecido tao poca atención, por lo m~.n~~ cuando se tiene en cuenta el
tiempo gastado en otros problemas científicos, por los especialistas in[ernacionales en sociologfa Y
en camomla poUúea• (AJex lnkeles. 1975, pág. 462).
···:· , E.edmene: ¿el1l!rmino es de Estrabón o de Sorre?
Pierrc Chaüiiu (1974) welve a la noción de tctlment pero cambia el \'Ocablo. H:abla de upa·
dos·pltno.r, cuya definición la interpreta asf O. Sautter (1975 1 pág. 234): masas de población, con
un estado panicular de dcsarroUo tecnológico y que: ocupan porciones del espacio terrestre como
fuc:nas motoras de: Ja historia.
~··
.......
POR UNA GEOGRAFIA NUEVA 185
La noción de la distribución espacial de la humanidad, en relación
COI) las .condiciones naturales, es algo insuficiente. El habitat de los
hombres era antiguamente su lugar de residencia y de trabajo y el espa·
cio destinado a las relaciones que la vida social, geográficamente confi·
nada, producfa a través del proceso productivo, tanto en sus aspectos
rn.ateriales comO "en· si.iS' áSj)l!Ctps no mater.iales.
Hoy el espacio de las sociedades no es la suma de los espacios co-
rrespondie.~tes a cada sociedad particular existente,. ni ese espacio so·
cial es exclusivamente d habitar de los hombres, gracias a la nue\'a natu·
rale'\a de las relaciones intra-socia!es y entre sociedades. La noción de
espacio se volvió muy diferente y tal vez remota de la noción de ecún;;e- .
ne. El espacio social es mucho más que el conjunto de los hábiwrs,
gracias al nuevo tipo de relaciones cuyo ámbito sobrepasa al de las
comunidades aisladas, e incluso el de los países, para hacerse mundial.
Además·; la construcción del espacio en nuestros días, no resulta sola-
mente de la actividad económica directa e inmediata. sino también de
las expectativas de estimación de las áreas actuahnente no ocupadas o
consideradas sin valor económico. El hecho, no obstante, de que el
perfeccionamiento, a un nivel ejemplar, de la navegación extraterrestre
y de los aparatos de detección, permita por un lado el conocimiento de
.. _.,. -las..rigu~zas,,,n,atw:ales no sospechadas por los propi.os- ¡;aíses que !as .
recogen, y por otro lado, el conocimiento de cómo evolucionan diferen·
tes aspectos de la economía de esos mismos países, es aún más signifi-
cativo por la concentración de las riquezas científicas y tecnológicas en
sólo dos países -Estados Unidos y la Unión Soviética-. Son exclusi-
. vamente estos dos países, los que realmente saben lo que Jos otros po·
seen. A un que esto les proporciona los medios para disputar el poder
mundial so':Jre unas bases que se· podrían adjetivar de cientfficas, aun-
que-. estos dos_ países pueden, así;· imponer coñ eficacia su hegc::monía
sobre los demás, se crea una reacción entre los que se ven, ahora y más
,que antes, obligados a defender sus recursos, en una fase en que sólo
una cosa es cierta: la base material de la producción se hace cada vez
·más restringida. El resultado no es sólo la transformación tan clara y,
para algunos, tan sorprendente de la posición de los países detentares
de las materias primas, en relación a sus compradores. La propia no-
ción de la soberanía nacional cambia de contenido ya que los estados,
hasta los más·pobres, no saben exactamente lo quf. tienen que defen-
der, y se vean obligados a un orden más estricto de la totalidad de su
territorio y de sus potencialidades, es decir, se ven obligados a defen-
derlo todo.
. -~
41
 186 MILTON SANTOS
Paradójicamente, la falta de certeza da lugar a acciones positivas y"
la y;:!ítica internacional, hoy más que nunca, surge como un instru-
mento transformador de los espacios nacionales, proceso que no se rea-
liza a pesar de los estados, sino por medio de ellos. En nuestros días la
necesidad de mantener intactos los recursos, no sólo para el presente, ·
ya que son pocos los· paises que pueden explorarlos plenainerite, sino
;obre todo para el futuro, condiciona las transformaciones en la organi-
zación del espacio. ·
La propia noción de la defensa militar y económica, una de las doc-
trinas vigentes en las relaciones internacionales de nuestros días, lleva a
la construcción de las calles) puentes, pUestos avanzados, ciudades arti-
ficiales y a considerar el traslado de grandes poblaciones a las áreas
estratégicas. La producción del espacio deja de ser ur.a consecuencia
estricta de la producdún. El dato político aparece. como uno de los au-
tores del relevo, aunque al final es la economía la que da sus directrices,
ya que una vez creado el espacio político social nuevo, las relaciones
del hombre con la naturaleza transformada son, por último, un hecho
productivo. Si el espacio pasa a conocer esta forma de totalización,
gracias a la universalización de la producción, no podemos olv!dar, sin
embargo, que dicha totalización se presenta en unos_ niveles 9ue_ ~an
desde el más universal al más local. · valores mundiales se expresan al ni~\;) pe cada dase socwl, de cada
LA UNIVERSALIZACIÓN PERVERSA Y LA FUNCIÓN
DE LA ESTRUCTURA INTERNA
El nivel universal nos lo da eso que vamos a denominar la universa-
iización perversa, ya que no _llega a todos los actores, ni es utilizada de
igual forma por todos los agentes; solamente beneficia a u~os pocos, en
detrimento del mayor número. Seamos más claros: los mstrumentos
actuales de la universalización, de los que decimos que eliminan el
·tiempo y reducen e1 espacio, haciendo que las personas estén próximas
unas a otras, ¡de hecho sólo realizan tal milagro para unos cuantos!
¿Cuántos, de verdad, pueden beneficiarse con las facilidades de contac-
to creadas a escala mundial por la aviación o por el teléfono? ¿Cuán-
tos, asimismo, pueden acceder a la difusión de un. saber multiplicado
y univ~rsalizado? Las propias carreteras, que se extienden dentro
de cada ·país y las propias calles dentro de cada ciudad, solamente
son utilizadas por algunos. Se puede c!ecir que la utilización de los me-
dios, denominados uniyere~!es, . ,¡, __ ccm~nicación . está en relación
-'·
'·
-~<- .!t'Ji ..,.- :;. q_,·:, ,. t.;._-··
42 , ~~- ' ;r;_, : •:- .f.·_,_:-: ~;¡ ,;_- ·:.. :<¡ '. ;__ ;-
r. ,
POR UNlA GEOGRAFIA NUEVA 187
directa con la suma de poder q¡ue tenga cada actor: e.stado, empresa o indi-
viduo. .. .. '
Se trata, por Jo tanto --<eomo decimos-, de una universalización
perversa, porque bajo el título de generalización lo que hace, sobre
todo, es discriminar Y. aum!'mtar, por un lad() la riqueza y el poder de
algunos y, de otro, la pobrexa y debilidad de la inmensa mayoría.
LA TOTAUDAD Y LA DIALÉCTICA DEL ESPACIO
La noción de totalidad, mmada en sí misma, siempre pudo presen-
tarse como abstracta y conf¡¡tsa, a menos que la noción concomitante de·~.., ·
su división estuviese tambíém presente. La perversión de la noción de la
universalidad se acompaña. de la posible perversión de Ja· idea ~e la.
totalidad, si no adaptamos nuestros aparejos- ~naiiticos y· si segu1mos
esclavos de una metodología dogmática. · ,~ ·' .
La naturaleza de esta nueva forma de ·totalización correspondiente a
la era de la tecnología y é!e las multinacionales exige que el cua~ro
. nacional se tome como una escala viable de dicha totalidad y proporciO-
na un Jugar concreto al valor de la estructura interna, particul_ar; de
cada p'aís. A través de esta estructura interna concreta 'Jo~ d~nommados .: '?.,
·-··
Jugar, de cada ciudadano, que es lo que cuenta. · . . · , , . ·
Así. la totalización universal, dada por el presente, es dectr,.por el ')
actual ~odo de producción, no se puede llevar a cabo (ene~'se~~i~o de ¡
. materialización u objetivación) sino es a través de la totahzac1on que -··
nos ofrece el concepto ·de formación económica y social. En nuestros
días. cuando las naciones sientenla vocación de convertirse en estados.
la formación social se ccnfunde con el propio ~stadO-riación. Dc'hecho.
ninguna otra categoría podría ser más adecuada al estudio 'uel c~p:~cio,
. porque dicha categoría nos permite que nos apartemos de la realidad
concreta.
· · 'Hegel asemejaha la noción de la ·realidad a la noción de la dialécti-
ca, Dicha noción suprime el--riesgo de elucubración metafísica cuando
· la realidad analizada es el espacio. La idea de un espacio dial~ctico en
.)
· movimiento ha sido, tal vez, expresada más claramente por Spmoza, al
tiempo que definía las nociones paralelas de natura naturans y natura
natura/a, concepto que en el decir de K. Karpik (1967, pág. 53) fue.
elaborado por la f!losofia clásica alemana como una categoría central
que distingue polémicamente la dialéctica de la met~fisica~ Nat~ra natu-
; . rallS es la. naturalez11 tal. y cc1liO P.S· ahora, es- dectr, en ,el uempo 1;
. •.
·-·:·:~·-·,'¡.
.'
• ::¡,
-38-

188 MILTON SANTOS
R•
""' ·;y
·. natura Íiaturatd e~ 'la· ríátt!iali,za tal y como sé presénta'<n el tiempo
inmediato, o tiempo 2 4 • . . ·
··El concepto natura naturata representa .una realidad <jli no se pue-
de concebir en la idea, ni puede realizarse de hecho, sin Iscondiciones
· · ofrecidas por la otra realidad que el concepto de natura nsr<rallSrepre-
. :t.: senta.· Esta realidad, genétiCamente, es la primera, no es inmóvil y su
destino ineltorable es transformarse en natura naturara. En fin, hay
siempre una primera naturaleza presta a transformarse a la segunda;
una depende de la otra, porque la naturaleza segunda oose realiza sin
las condiciones de la naturaleza primera, y la naturaleza primera está
sjempre incompleta V no puede perfeccionarse sin que fa naturaleza
· ~egundil se realice. ÉSte es el póncipio de la dialéctica <!S espacio.
:··-' 'LOS INSTRUMENTOS DEL TRABAJO Y EL ESPACIO
·.t-.·
r,
' · · En los días de hoy pocas veces se encuentran solm la faz de la
·• •·tierra ·áreas qué todavía se' puedan· considerar como· resto;de la natura-
leza bruta, natUral. ·¡,o que aparece ante nuestros ojos cano naturaleza
ya no es la naturaleza primera, sino la naturaleza segunilt, es decir, la
. _:· .· .....
("':_ · ·naturaleza. ~alvaje modificada por el trabajo del ·hombre. Esto. es fácil.
de comprobar en una ciudad o en una zona agrícola y se,;¡ercibe menos
en ciertas áreas donde las modificaciones impuestas por:!!: hombre son
....
menos visibles •
La naturaleza se transforma por la producción y no lny producción
sin instrumentos de trabajo. Desde el inicio 'de los tiempo!'históricos, el
hombre-productor ideaba y construía sus instrumentos ·& trabajo con
. ·.- sus propias manos;·· J()s transportaba; cada· día, de su· c:m al lugar de
trabajó y los útilizaba como unaprolotigación inmediata !de su cuerpo;
se próducfa una comunión casi total entre el hombre y lminstrumentos
' · que utilizaba y manipulaba· en la. tarea cotidiana del pllldudr. Igual·
i ~· ' merite imprimía su marca sobre.la.oaturaleza: transfonnmdola.
Con la complicación del proceso productiv~, sobre toi> cjespués del
,necesario canje especulativo de Jos excedentes de la JWducción, los
• otFcuerbach no vio el mundo sensible de su entamo como una cosa din:rmnente hecha para
toda Ja ctemídad, siempre la misma y sf como el resultado de la produccióu_!de las condiciones
sociales; de hecho, como producto histórico, él es el resultado de una su~ de generaci?nes,
cada una de ellas aproyfndose en Jos hombros: de Ja anterior~ d~arro~ su producaón y
comercio. modificando su organización social en función de las nuevas z=sidades» (Marx y
Eng.els. The German Ideology, lntemational Publishers, Nue\'a York. J947.,.~. 35).
·-·.·--- ,. . . .. •"#,1 ..... . . -..:··
¡ ..
i
\ >
1
-39-
..,_ -.:_._.
189
instr~mentos de trabajos~. fueron haciendo mayores {riiás complejos
e; igualmente, dejaron de:~er apénd\ces del. cuerpo del hombre, que
éste trarisportaba cada día con sus manos, y se--convirtieron--en un apén-
dice de la propia ·naturaleza. '!¡a se puede hablar de instrun1entos de
trabajo fijos y, en 'esta c~.tegor.ía se. incluyen, de. un lado:los medios
directos de producción aplicáélos a la producción. propiamente dicha
-:-el molino, el granero, las máquinas, etc,- y también los·relaciona-
dos c;on otras momentos deJa pr(}ducción. como la circulación· de los
hombrés y de los productos .,-los vehículos, las calles, los·puente&.
Evidentemente debemos incluir. los diferentes sustitutos ·de la encr-
gíá humana y de la ..energía mecánica y. posteriormente.:de:ia energía
·cinética. Y, en consecuen<;ia .de¡ dicha .evolución.· :hay:-que.-~consic!erar
todo el instr~mental crea_do y perfe_~cionado- para la. t.r,an.smisión de
. mensajes. ideas v_'órdenes. .. .. ·_ .. '.-'. . ' . - ,_. ___ ,
·El mundo de''Jas 'cosas crea ¡las si( compone de objetos c.ada vez más
voluminosos y'más'fijos y, así,'er esqueleto del espacio,P,roducido por
. medió del próce~o productivb,c?da día se,xueJ:'e ,más \Ígi~o,,,De la .aza.
da a la ciudad hafuna graq 'dist~hciá, ,iarii9 'cualitativa C?üJ.o cuantitati·
va, en la evolución 'de los iristrumen¡ós de. trabajo. .,, ...
La tendencia es~' por un lado,: haci~ un.i creci~nte importancia de los
recurso~:inmóvi!Cs:.:a' pesát :d.~ .q(;e 10.s ;hoir,l)resr la~ io.eas y; los produc·
· tos cada véz sbn más móvil~s,; p<)r ciiroiado, la tendencia v.a hacia una
especialización cada vez más intensa .del instrumento. de, trabajo. Al
principio el instrumento era polivalente; hoy está dotado de Una funcio-
nalidad exclusiva. Estaevolución· la prC:sel)tarpos.aq;¡¡,'el), su aspecro
histórico porqué,· de hech'ó,' no es la ·.misma en .todos .l()s 'países y ni
siquiera dentro M Un mismo país' A~ad~ ¡iaísle Ó()rrl's¡icmde u. na cons·
telación de f:!cuÍ'sós- crea~<?~ :·y tt~~-- Pf~¡jp;~iq_q; -P."~.iCtiJár_;~:~~::rt:cursos
inmóviles. ·adecuados
,-,__ _. ·_~··-
a· uií nive[':c:or;cretó de las· fuerzas· produc¡i,·:os ,.
' •• - -_,' • • • o -· ' - - '. ·- ' . _, j ' ••- '' ·,' ,, _; • •
de las relaCioneS de produécióil., , , ~· , ....'.. . :· 'I·'•L . . ·
·Pero la distribución·cuantit3tiva Y.Cuili.tátiva O.e es_tQS ~ss~rs varía en
cada país y constituye uno de los éomponentes de las diferenciaciünos
espaciales: lo que se acostumbra a denominar las desigualdades regio-
nales.
El que Jos instrumentos de trabajo aumentaran de volumen, se hi-
cieran más fijos y se especializaran cada vez más, contribuyó a que cada
porción del espacio estuviese dotada de una funcio'nalidad potencial
propia que contribuye aún más a dicha ·desigualdad espacial.
Los grupos sociales aislados, de la misma forma que la sociedad
mundial de nuestros días, creaban por medio de la producción una se-
. ... .. . . ·.- .
43
 190 M!LTON SANTOS
gurida naturaleza, un espacio geográfico. Pero, para el grupo social ais-·
lado, su espacio social era «SU» espacio geográfico, creado por «SU>>
producción, «SUS>> instrumentos de trabajo. Entonces, el análisis de Jos
procesos, por los que la sociedad, a través del proceso productivo, crea-
ba un espacio, era una tarea simple. En este grupo social aislado que, ·
en nuestros días, es solamente una reconstrucción del· pasado, el análi-
sis era fácil porque la escala de las variables que intervenían era la
misma que la del espacio ocupado por el grupo.
CorLel desarroUo y la extensión geográfica de la división deJ.trabajo
· que hoy· cubre a la·Tierra en teta, dos fenómenos se han impuesto pro-
' gresiv:<' ')''paralelamente: 1~ los instrumentos· de trabajo· que; antes.
·eran transportables, se han hecho.más voluminosos; más fijos al suelo,
y ·más duraderos. Nacen' para mantenerse de·pie duran•;; siglos e, inclu-
vso; -durártte:_:mHeniOs·;:-2-; como·'la división-'del trabajo-:se· amplió a una
escala mundial, pero sin· eliminar los otros niveles de· cooperación, las
··transformaciones hallan su fuerza motora en niveles diferentes. Ahora,
la escala·· de las variables por analizar ·en conjuntó ya no es la escala del
lugar., o· la escala·del··espacici que interesa directaménte al grupo social,
sino la escala del lugar y además ]a· escala del mundo, la escala del país
y la escala de la región en la que s~ inserte el 'lugar.
Casi cllareriúf ailus- ba ·tutlavía ~t: -·podía pehSllt, ·como l. Bowman
(1934, 'pág. 115), que el propio' hombre era capaz de escoger las formas
·de ·uáar a cabo las potencialidades de su pedazo de Naturaleza 5• Esos
tiempos han pasado. En la actualidad, un único modelo, aunque adap-
tado a las condicionés.pre-existerites; reina por. todas partes.
Hoy los instrumentos de trabajo o de poder también proceden de
fueril.' cómo hisideils sobrela'utilizadóndel espacio. · · · ·
•, - . ' .. -
L..; DlsTR!BUCIÓN DE LA SOCIEDAD TOTAL
E:\' EL ESPACIO
Si nos sitUamos' en el punto de visia de la evolución histórica de los
instrumentos de trabajo, en un enfoque vertical, constatamos que la
naturaleza del espacio social ha cambiado, especialmente en el siglo en
5 Para t. Bowman (19~4. pág. 115) ..... el medio natural es siempre una cosa-difereme para
cada -grupo dUerr:nte. Sus posibilidades son absolutas, pero su realización es relativa teniendo en
cuenta Jo que cada grupo desea y lo que puede obtener con los instrumentos de poder y las ideas
que tiene. a su disposición, adem1s del nivel de vida que puede tener o lucha r..'lr CC~JlSe~.Jin..
44
-40'-
POR UNA GEOORAF!A NUEVA 191
el que vivimos. Si preferimos el enfoque horizontal, es decir, dentro de
c¡¡¡:la espacio, nos encontramos con una distribución irregular de los · .... ,
modelos más avanzados de los instrumentos de trabajo, pero también
con la co-habitación de los modelos antiguos y modernos, y en muchos -·'
lugares raros se produce una homogeneidad de Jos instrumentos de tra-
bajo de acuerdo con, o sobre, el punto de vista de su «edad». Los
lugares, por lo tanto, se diferencian: por un lado, por el grado de mo- .-~-~ ;
dernización de los recursos; por otro, por la forma en que se combinan
las diferentes modalidades de Jos recursos.
Los recursos son arne todo el capital representado por los medios de
trabajo y el propio trabajo está representado por los hombres, por lo
que la composición social de cada Jugar es diferente. El trabajo actual
se realiza en función del resultado del trábajo de antes, del trabajo
realizado en el pasado. En otras palabras, el trabajo vi\'o está hasta
cierto punto condicionado por el trabajo m'uerto. Pero, como la evolu·
ción de los objetos espaciales no se realiza al mismo ritmo, las diferen-
tes graduaciones de Jo viejo y lo nuevo están aprovechadas por el tra-
bajo vivo. El trabajo muerto lo constituyen las diferentes formas socia-
les y espaciales que condicionan la ·realización objetiva de la sociedad
como un todo. Si tomamos como ejemplo el Brasil, ei uso de los instru-
mentos de trabaje present~:: en una dudad el) m:> Sal.v~dor o come Reci-
fe no es el resultado directo, mecánico, de la realidad funcional propia
de Salvador o Recife, sino una consecuencia de las necesidades globales
de la sociedad brasileña en sus manifestaciones locales. -
La fuerza motriz es la totalidad social que se encaja en una adecua- ··.1
ción dinámica a las condiciones pre-existentes a través de una variedad
de proce4os políticos, económicos, culturales, ideológicos, etc. La tata·
lidad es la fuerza motriz y el proceso es también fuerza, pero fuerza
movida, que se extingue cuando la r~alidad social se transmite. tA ti:.~vés. _)
suyo, a las formas geográficas para darles una función. En t•ste p:micu-
lar, el proceso seria finito;.pero es de hecho infinito, por dos razones:
en primer Jugar, la sociedad vive en un movimiento continuo y perma-
nente, que constituye el principio .de su propia transformación y, por
..)'
consiguiente, de la transformación de sus procesos; asf, a cada proceso .
le sucede otro, con características diferentes. Pero también es infinito
porque al extinguirse en el objeto en el que encontraba su función, el ··''·
.:)
proceso le otorga una fracción de la sociedad. La materia inanimada y
fecundada por esa fracción de la sociedad que constituye la vida, tam-
bién se vuelve vida capaz, por lo tanto, de generar otro proceso. Todo i)
se inicia en la realidad social, como escribió Sebag_ (1972, pág. 62): «La
 192 M!LTON SANTOS
primicia del ser viene de que jamás se ha acabado y esta inconclusión se
resuelve en el tiempo,» Si salimos de la totalidad social es simplemente
· para regresar a ella.
ESTR~.CJU~'\. PROCESO, FUNCIÓN, FORMA
El Ser es la sociedad total; el tiempo son los procesos, y las funcio·
nes, así como las formas, son la existencia. Las categorías fundamentales
•<del estudio del espacio son, por lo tanto, la totalidad y el tiempo; pero,
· corno el acontecer sobre el espacio no es homogéneo, la noción .de
lugar y de área se imponen, imponie11do al mismo tiempo la categoría
de escala, es decir, la noción de la fracción del espacio dentro del espa·
POR UNA GEOGRAFíA NUEVA 193
estructuras para la sociedad como un todo;' paraJa· totalidad espacial
son sencillamente estructuras). Aquí se puede hablar de 'los lugares y
de los sub-espacios, áreas que, en el lenguaje tradicionnhle los geó-
grafos;·se denominan con· frecuencia regio1ies. ·, · · · · ·· ·
· Como. el acontecer social,;aqufdefinido como acontecer:·geográfico.
depende de ·la. sociedad como lin todo; caci,facontecer parti'éuhr repre-
senta una determinación de la ·soCiedad Como -un todo y·tm··.IUgat-propio
que lo define, aumentando en-su- dünens_ióh social:origin~ar;~;tú'ú3 dimen-
sión que, a la vez, ~s temporal y espaciaL' 'Los Jugares )"laii%'ds: !ás
_regiones o sub-espacio~ son,' por ~lo tantQ~J-únicámerite- áte:áS fonéión~­
les, cuya escala real.depende· de Jos procesos·.:·,: · ·· · ···'··· •···
' • <' ;_ ' ..

cio total. El suceder propio de un lugar no es, sin embargo, indiferente

al suceder propio de otro lugar, por el hecho de que cualquiera que sea
eJ..acontecer es resultado del movinliento de la sociedad total. Un soció·
logo y rio un geógrafo fue quien mejor se aproximó a esta noción; ,.; -
C,·Moya (1970, ,pág. 178) nos· enseña que «el espacio se define como una ,. ,_,
totalidad de los actores. El cambio temporal se define como el funcio-
' namiento de esta estructura· y como una dinámica interior del sistema
social; y como una manera de realizar las expectativas institucionales
. que-ccmfigllf<ln est~.totaiidad ,de funciones ligadas•·a·.umrposición en el· ' .. _,_ ~ .... · .•! ,·::; -~.-:· ,;.·•, ~ .• •· •• :::: • ·. . ~· •·

espació, es decir, a un lugar». «De esta forma», dice Moya, <<la catego-
ría función une las categorías de las estructuras estáticas y sus enuncia-
dos fac\Unles, los elementos dinámicos y variables del sistema.»
Podemos así ver que las nociones· de totalidad, escala, sistema y
tiempo son categorías imbricadas. De la misma forma en que la defini-
.. ción de cada una de estas categorías no es posible sin la intervención de
las otras, cÜalquiera que sea el análisis o el estudio que no tenga en
cuenta todas estas· categorías y todas al mismo íieínpo, no podrá abar- ·.. '
car la realidad totaL Un análisis hecho sin esta preocupación dará lu-
gar, seguramente, a una interpretación falsa. De hecho, la noción de
totalidad supone la noción de tiempo porque· la realidad es un estado,
pero también una totalización en marcha; es u,na,~ituasión, yuna ~itua-
ción en pleno cambio. ·e· '·'' : · .:· ·· ·
La noción de totalidad es inseparable de la noción de estructura; sin
· la que estaríamos trabajando con una totalidad ciega y confusa. Como
la totalidad de la que hablamos es la totalidad social, las estructuras
correspondientes son las estructuras sociales.
La totalidad espacial, que es una de esas estructuras de la sociedad,
también debe entenderse en términos de subt;structura (son sub-.

45