Insaniyat / ‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‬

Revue algérienne d'anthropologie et de sciences

sociales
57-58 | 2012
Algérie : 50 ans après l’indépendance (1962-2012)
Permanences et changements

‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬

‫ﻋﻤﺎد ﺻﻮﻟﺔ‬

Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/insaniyat/13783
DOI : 10.4000/insaniyat.13783
ISSN : 2253-0738

Éditeur
Centre de recherche en anthropologie sociale et culturelle

Édition imprimée
Date de publication : 31 décembre 2012
Pagination : 39-60
ISSN : 1111-2050

Référence électronique
‫ﺻﻮﻟﺔﻋﻤﺎد‬, « ‫» اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬, Insaniyat / ‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‬,], 57-58 | 2012‫]ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ‬
/avril 2019. URL : http://journals.openedition.org 30 ‫ ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﻃﻼع‬,juin 2015 30 ‫ﻧﺸﺮ ﻓﻲ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ‬
insaniyat/13783 ; DOI : 10.4000/insaniyat.13783

Ce document a été généré automatiquement le 30 avril 2019.

© CRASC
 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪1‬‬

‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن‬

‫اﻟﺬّاﻛﺮات‬
‫ﻋﻤﺎد ﺻﻮﻟﺔ‬

‫‪1‬‬

‫ﺑﺎﻟﻤﺎﺿﻲ اﻟّﺬي ﻳﺘﺤﻮّل أﺣﻴﺎﻧﺎ إﻟﻰ ﺿﺮب ﻣﻦ اﻟﻬﻮس واﻟﻌﺒﺎدة ﻳﺘﻨ ّﺰل ﺿﻤﻦ اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴّﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺑﻬﺎ‬
‫ّ‬ ‫ن اﻻﻫﺘﻤﺎم‬ ‫إ ّ‬
‫ﻤﺔ ﺗﻤﺜ ّﻼت واﺳﺘﺨﺪاﻣﺎت ﻟﻪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺎ ﻳﻄ‬ ‫ّ‬ ‫ّ‬
‫" اﻟﺘﻲ ﻋﺎدة ﻣﺎ ﺗﺸﺒﻊ ﺗﻄﻠﻌﺎت ورﻏﺒﺎت ﻣﻌﻠﻨﺔ أو ﺣﺘّﻰ ﺗﺎرﻳﺨﻴّﺔ ﻣﺤﻀﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﺛ ّ‬
‫‪1‬‬

‫ن اﻟﻤﺎﺿﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ ﻳﻌﺎد إﻧﺘﺎﺟﻪ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﺮدّد ﻫﺎﻟﻔﺎﻛﺲ‪.‬‬
‫دﻓﻴﻨﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أ ّ‬
‫‪2‬‬

‫ﻣ ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮد اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻤﻘﺘﺮح ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻤﺎﺿﻲ ﻓﻲ إﻃﺎر ﺑﻨﺎء اﻟﺬاﻛﺮة واﺳﺘﺨﺪاﻣﺎﺗﻬﺎ‪،‬‬ ‫و ﺗﻜﻮّن ﻫﺬه اﻟﻤﻘﻮﻟﺔ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻌﺎ ّ‬
‫ﻤﻰ ﺗﺮاﺛﺎ‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ أﻳﻀﺎ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء ﻟﺪﻻﻟﺘﻪ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻜﺜ ّﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ اﻋﺘﺒﺮﻧﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻳﺴ‬ ‫ﻟﻤﺎ‬ ‫‪2‬ﻷﻧﻪ إﺣـﺪى اﻟﺘﻤﻈﻬﺮات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﺎدﻳ ّﺔ ﻟﻠﺒﻘﺎﻳﺎ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺗﻤﻨﺤﻬﺎ أﻓﻀﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻤﺜﻴﻞ اﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺷﺎﻫﺪا ﻣﻠﻤﻮﺳﺎ ﻳﻤﺎرس دوره ﻓﻲ ﺗﺜﺒﻴﺖ‬ ‫‪ ،‬ﻓﺈ ّ‬
‫‪3‬‬

‫ن اﻟﺘﻮﺻﻴﻒ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﻋﺎدة ﻣﺎ ﻳﻜﺘﻔﻲ ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻟﻮﺷﺎﺋﺞ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺪ ّ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﺎﺿﻲ إﻟﻰ اﻟﺬ ّاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴّﺔ د‬ ‫إ ّ‬
‫ﻣﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻧﺮ‪3‬ﻣﺘﻨﺎﻗﻠﺔﻣﻘﺎﺳﻤﺔ ﻋﻔﻮﻳّﺔ ﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻣﻌﻴﺸﺔ وﺗﺄﺧﺬ اﻟﺬ ّاﻛﺮة ﺷﻜﻞ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫إﻟﻰ إﺛﺒﺎﺗﻪ ﻋﺒﺮ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮي اﻟﻘﺪﻳﻢ ﺑﺘﻮﻧﺲ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻮﺿﻮع رﻫﺎن ﻟﺬاﻛﺮات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﻣﺘﻐﻴّﺮة ﺗﺘﻨﺎزع ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻓﻜﻴﻒ ﺗﺸﻜ ّﻠﺖ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ واﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮي ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي؟‬
‫ﻢ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﺮﻳﺴﻬﺎ اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ اﻟﻔﻀﺎء اﻷﺛﺮيّ ﻟﺤﻈ‬‫وﻣﺎ ﻫﻲ ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﻣﺎ ارﺗﺒﻂ ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ذاﻛﺮة ﺑﺪﻳﻠﺔ ﺗ ّ‬
‫اﻟﺮاﻣﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﻞ اﻷﺛﺮيّ‬
‫ﻞ ﻣﻦ اﻟﺬ ّاﻛﺮﺗﻴﻦ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ واﻟﻮﻃﻨﻴّﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳّﺔ ّ‬‫ﺴﺪت ردّة ﻓﻌﻞ ﻛ ّ‬
‫وﻓﻴﻢ ﺗﺠ ّ‬
‫ﺴ ﻴﺎﻗﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﻓﻀﺖ إﻟﻰ اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﻓﻲ ﺑﻨﺎء ذاﻛﺮة وﻃﻨﻴﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺗﻔﻘﻴﺮه‬
‫وﻣﺎ ﻫﻲ اﻟ ّ‬
‫‪4‬‬

‫ﺴﺮ اﻻﺳﺘﺨﺪام اﻟﻤﻜﺜ ّﻒ ﻟﻤ‬

‫ﺑﺎﻟﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔ ّ‬
‫ّ‬ ‫وﻟﻴﺲ اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮي اﻟﻘﺪﻳﻢ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺪﺧﻞ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺬاﻛﺮة ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻤ ﻴﻪ "اﻷﻃﺮ اﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ"‪ ،‬إذ ﻓﻘﻂ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻔﺮد اﺳﺘﺤﻀﺎر ﻣﺎﺿﻴﻪ‬‫‪4.‬ﻳﺴ ّ‬
‫‪5‬‬

‫ﺴﺒﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺌﺎت واﻟﻈﺮﻓﻴﺎت ﻣﻼﺣ‬

‫ّ‬ ‫وﺑﻴﻨﻤﺎ أﻧﻜﺮ ﺳﺘﺮاوس وﺟﻮد اﻟﺬ ّاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴّﺔ أﺻﻼ‪ ،‬أﺷﺎر "ﺑﺎﺳﺘﻴﺪ"‪ ،‬إﻟﻰ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ اﻟﻨ ّ‬
‫‪5‬‬
‫‪.‬‬
‫‪6‬‬

‫ﻋﻤﻠﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل "ﻛﺎﻧﺪو‪6‬ورﻏﻢ ﺗﺸﻜﻴﻚ اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻓﻲ ﻋﻠﻤﻴّﺔ ﻣﻔﻬﻮم‬ ‫ّ‬ ‫‪ ،7".‬ﻓﺈﻧّﻪ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﻨّﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻛﻤﻔﻬﻮم‬
‫ﻳﺸﺮع ﻻﺳﺘﺨ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻬﺎ اﻟﻔﻀﺎء‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ‬ ‫ﻓﺎﻟﺬ ّاﻛﺮة ﻻ ﺗﺘﺠﻠّﻰ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ ﺗﺤﺘﺎج داﺋﻤﺎ إﻟﻰ أﻃﺮ ﺗﺜﺒّﺘﻬﺎ وﺗﺆوﻳﻬﺎ ﻟﻌ ّ‬
‫ﻞ ﻣﻦ أﻫ ّ‬
‫اﻟﻤﺘﺤﺮﻛﺔ ﻣﻘﺎﺑﻼ ﻟﻠﺬاﻛﺮة اﻟﺴﺎّﻛﻨﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺗﻜﻮن اﻟﺬ ّاﻛﺮة ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﺪﻳﻼ ﻋﻦ اﻟﺬ ّاﻛﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﻔﺮد‪ ،‬واﻟﺬاﻛﺮة‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪2‬‬

‫‪I.‬‬
‫اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﺑﻴﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﺬ ّاﻛﺮة‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‬
‫‪7‬‬

‫ﻇﻠّﺖ اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳ ّﺔ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻣﻨﺤﺼﺮة ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ اﻟﻨﻔﻌﻴﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة‪ ،‬ﻓﺎﺳﺘﺨﺪﻣﺖ ﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺜﻴﺮة ﻛﻤﻘﺎﻃﻊ ﺣﺠﺎرة‪ ،‬ﻛﻤ‬
‫‪8".‬ﺣﻨﺎﻳﺎ اﻟﻤﻌﻠ ّﻘﺔ ﺑﻘﺮﻃﺎج‪ ،‬ﺣﻴﺚ "ﺗﺤﺘﺎج أﻫﻞ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺗﻮﻧﺲ إﻟﻰ اﻧﺘﺨﺎب اﻟﺤﺠﺎرة ﻟﺒﻨﺎﺋﻬﻢ‪ ،‬وﺗﺴﺘﺠﻴﺪ اﻟﺼﻨّﺎع ﺣﺠﺎرة ﺗﻠﻚ اﻟﺤ‬
‫‪8‬‬

‫ﺴ ﻤﺎح ﻟﻸﺛﺮﻳﻴﻦ ﺑﺄﺧﺬ ﻣﺎ ﻳﺴﺘﺨﺮﺟﻮﻧﻪ ﻣﻦ ﻗﻄﻊ أﺛﺮﻳﺔ ﻗﺒﻞ أن ﺗﺴﺘﺜﻨﻰ اﻟﻤﻌﺎدن اﻟ‬ ‫‪9‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﺘﻮﻧﺴﻴﺔ ﻻ ﺗﻤﺎﻧﻊ ﻓﻲ اﻟ ّ‬
‫ﺠﺎﻧﺎ ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﺑﺎﻟﻤﻌﺮض اﻟﻌﺎﻟﻤ‬
‫ن اﻟﺒﺎي ﻧﻔﺴﻪ ﻛﺎن ﻳﻘﺪّم اﻵﺛﺎر ﻫﺪاﻳﺎ إﻟﻰ ﺟﻬﺎت أﺟﻨﺒﻴّﺔ‪ ،‬أو ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻔﺮﻳﻂ ﻓﻴﻬﺎ ﻣ ّ‬
‫‪ ،‬ﺣﺘّﻰ أ ّ‬
‫‪10.‬‬

‫‪9‬‬

‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔوﺣﻤﻼت اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻣﻨﻈّﻤﺔ ﺗﺠﺮي ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻹدارةاﻻﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔوﻣﺎ إن ﻓﺮﺿﺖ اﻟﺤﻤﺎﻳ‬
‫ﺳﺴﺘﻴﻦ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳ ّﺔ واﻟﺘﺒﺸﻴﺮﻳﺔ دورا رﺋﻴﺴﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺮاك وإن اﺧﺘﻠﻔﺘﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﻠﻔﻴﺎت واﻷﻫﺪاف‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬وﻛﺎن ﻟﻠﻤﺆ ّ‬
‫‪11.‬ﻗﺮﻃﺎج‪ ،‬ﻹﻗﺎﻣﺔ ﻣﻌﻠﻢ ﺗﺨﻠﻴﺪا ﻟﺬﻛﺮى "ﺳﺎن ﻟﻮﻳﺲ" اﻟﻤﺘﻮﻓّﻰ ﺑﻘﺮﻃﺎج ﻓﻲ اﻟﺤﻤﻠﺔ اﻟﺼﻠﻴﺒﻴﺔ اﻟﺜﺎﻣﻨﺔاﻟﺠﺰاﺋﺮ ﻋﺎم ‪ 1830‬ﺣﻴ‬
‫‪10‬‬

‫ﻢ ﺑﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺣﺼﺮه ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻻ ﺳﻴّﻤﺎ اﻟﺮوﻣ‬ ‫ثوﻛﻤﺎ ﻳﺒﺪو واﺿﺤﺎ ﻓﻘﺪ ﺧﻀﻊ اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ إﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴّﺔ اﻧﺘﻘﺎﺋﻴّﺔ ﺗ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻧﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ ﻻ ﺗﺰال ﺣﻴّﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﻮّﻧﺎت اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻟﻨﺎس وذاﻛﺮﺗﻬﻢ‪ .‬وﻟﺌﻦ ﻛﺎن اﻟﺘﻘﺎدم ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻤﻨﺢ اﻟﻔﺘﺮة‬
‫‪11‬‬

‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺗﻼﻋﺐ ﺑﺎﻟﻤﺎﺿﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺄﺳﻴﺲ ذاﻛﺮة ﺟﺪﻳﺪة ﻫﻲ اﻟﺬاﻛﺮة‬
‫‪12‬اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﻳﺎ أﺛﺮﻳﺔ ﻧﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ وﺛﺎﺋﻖ ﻣﻠﻜﻴّﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻃﺎﻟﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﻘﺪّم ﺣﺠﺠﺎ ﻟﺤﻖّ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻀﺎء‬
‫اﻣﺎ ﻫﻮ إﻻ ّ اﺳﺘﻌﺎدة ﻟﺸﺮﻋﻴّﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔاﻻﺳﺘﻌﻤﺎري‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘّﺎﻟﻲ ﻳﺼﺒﺢ اﻟﺤﻀﻮر‬
‫ﻤﻴﻬﻢ ﺧﺼﻮﻣﻬﻢ‪ ،‬ﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﺒﻼد ﻓﻲ ﻗﺮون ﻣﻦ اﻟﻈّﻼم وﻓﻖ‬ ‫ﻓﺘﻜّﺖ ﻳﻮﻣﺎ ﻣﺎ ﻣﻊ ﻣﻘﺪم اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ اﻟﻔﺎﺗﺤﻴﻦ‪ ،‬أو اﻟﻐﺰاة ﻛﻤﺎ ﻳﺴ ّ‬
‫‪".Gautier‬ي"ﻏﻮﺗﻲ‬

‫اﻟﺬ ّاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ أﻣﺎم اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪II.‬‬

‫‪12‬‬

‫اﻟﺘﻲﻫﻮ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻟﻠﺘﺤﻘﻴﺐ اﻟ ّﺰﻣﻨﻲ ﻳﻌﻴّﻦ ﻓﺘﺮة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺟﺪّا ﻫﻲ ﺗﻠﻚ؛إن اﻟﺘﻮﺻﻴﻒ اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﻠﺒﻘﺎﻳﺎ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻣ‬
‫ﺗﺴﺘﻘﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻫﻲ ﻋ‬
‫ّ‬ ‫ﺳﺒﻘﺖ اﻹﺳﻼم أو أﻧّﻪ أدرﻛﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘّﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﺧﺎرج اﻟﺰﻣﻦ اﻟﺬي أﺧﺬت ﻓﻴﻪ ذاﻛﺮﺗﻬﻢ ﺗﺘﺸﻜّﻞ ﻗﺒﻞ أن‬
‫ﻫﺎﻣﺸﻴﺔ وﻋﺮﺿﻴﺔ ﻋﻔﺎ اﻟﺰﻣﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺘﺴﻘﻂ ﻣﻦ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬اﻋﺘﺒﺮت‬
‫‪13‬‬

‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﺘﺄﺧﺬ وﺿﻌﺎ ﻣﻠﻐّﺰا ﻳﻘﺤﻤﻬﺎ ﺿﻤﻦ ﻋﻮاﻟﻢ اﻷ‬

‫ّ‬ ‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻣﺎ اﻟﻘﻄﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺜ ّﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﻜﺎد ﺗﻨﺰاح ﻋﻦ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ‬ ‫أ ّ‬
‫"اﻟﻘﺎﺋﻢ أﺻﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮاﺑﺔ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻧﻌﻠﻢ ﻣﺪى ﺗﺄﺛﺮ ﺗﻤﺜ ّﻞ اﻟ ّﺰﻣﻦ ﺑﻤﺮﺟﻌﻴﺔاﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻮﻧﻪ‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ ﻷﻧّﻬﺎ ﺗﻘﻊ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ا‬
‫ﺴﻼﻟﺔ إﻻ ّ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻫﻲ اﻟﻤﻌﻨ‬ ‫ﺳﺲ‪ .‬ﻓﻼ وﺟﻮد ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺧﺎرج اﻟ ّ‬ ‫ن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺒﺪأ ﺑﺎﻟﻤﺆ ّ‬
‫‪13".‬اﻹﻧﺘﻤﺎء اﻟﺠﻨﻴﺎﻟﻮﺟﻲ" ذﻟﻚ أ ّ‬
‫‪14‬‬

‫وﻫﻨﺎ ﻳﺘﻌﺬ ّر ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﺘﺠﺎﻫﻞ اﻟﺴﺆال اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ اﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ :‬ﻛﻴﻒ ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻌﺮب ﻣﻊ اﻟﻤﻌﺎﻟﻢ واﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ وﺟﺪوﻫﺎ ﺑﺎ‬
‫ﻞ ﻣﺎ ﻳﺸﻜّﻞ "ﺣﺴﺎﺳﻴّﺘﻨﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ " ﺑﺘﻌﺒﻴﺮ أرﻛﻮن‬
‫روﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺑﻤﺎ أﻧّﻪ ﻳﻀﻌﻨﺎ ﻟﻠﺘﻮّ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺬﻫﻨﻴّﺎت واﻟﻤﺘﺨﻴّﻞ واﻟﺘﻤﺜ ّﻼت وﻛ ّ‬
‫‪15‬‬

‫ﻃﺒﻌﺎ ﻫﻨﺎك ﺟﻮاب ﺟﺎﻫﺰ وﻣﻌﺮوف ﻳﺮﺑﻂ ﺑﻴﻦ ﻫﺠﺮة اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻟﺨﻠﻔﻴﺔ اﻟﺒﺪوﻳﺔ ﺳﻮاء ﻟﻠﻌﺮب اﻟﻔﺎﺗﺤﻴﻦ أواﻟﺒﺮﺑﺮ اﻟّﺬﻳ‬
‫"‪ ،‬واﻧﻬﺎرت اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺤﻀﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ارﺗﺒﻄﺖ ﺑﺎﻟﻤﺪن وﺑﺎﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،15.‬ﺑﺤﻴﺚ "ﺳﻘﻄﺖ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﺮى ﺧﺮاﺑﺎ‪14‬‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪3‬‬

‫‪16‬‬

‫ن اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻛﺎن ﻳﺨﻀﻊ إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻖ اﻹﻧﺘﺸﺎر ﻓﻲ‬ ‫ﺑﻴﺪ أﻧّﻪ‪ ،‬وﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻫﺬه اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈ ّ‬
‫ﺴﺮ ﻫﺠﺮة أﻛﺜﺮ اﻟﻤﻮاﻗﻊ‬
‫ّ‬ ‫ﻳﻔ‬ ‫ﻣﺎ‬ ‫وﻫﻮ‬ ‫ﺟﻤﺎﻋﺔ‪،‬‬ ‫ّ‬
‫ﻞ‬ ‫ﺑﻜ‬ ‫اﻟﺨﺎﺻﺔ‬ ‫اﻟﺤﻴﺎة‬ ‫‪ .‬وﻫﺬا اﻟﻤﻨﻄﻖ ﻟﻴﺲ ﻣﻐﻠﻘﺎ‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﻣﻊ ﺷﺮوط‬
‫‪17‬‬

‫ﻀﺮوري إﻋﺎدة ﺗﻤﺜ ّﻞ اﻟﻤﻮﺿﻮع اﻷﺛﺮيّ واﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﻪ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺈﻋﺎدة ﺣﻴﺎز‬
‫ن اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ ﻳﺘﺪاﺧﻞ ﺑﺎﻟﺮﻣﺰيّ‪ ،‬ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟ ّ‬
‫ﻓﺒﻤﺎ أ ّ‬

‫اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ‪1.‬‬

‫‪18‬‬

‫ن ﻣﺴﺎر اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻳﺸﻤﻞ ﺛﻼث ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻣﺘﺮاﺑﻄﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ و‬ ‫‪17‬ﻻﺣﻆ ﻟﻔﻲ ﺷﺘﺮاوس اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎل دي ﺳﻮﺳﻴﺮ أ ّ‬
‫‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺘﺤﻮّل اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﺼﺪر ﻣﺘﻌﺎل ﺗﺼﺪر ﻋﻨﻪ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻣﻦ ﺗﺴﻤﻴﺔ إﻻ ّ وﻫﻲ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻟﺮﻫﺎن ﻣﻔﺘﻮ‬
‫‪18‬‬
‫ﻤﻴﻪ اﻟﺒﻌـﺾ ﺗﺤﻴﻴﺰ أوﺗﺘﺮﻳﺐ اﻟﺬاﻛﺮ‬
‫أي اﻟﺘﺠﺴﻴﺪ اﻟﺘﺮاﺑﻲ ﻟﻠﺬاﻛﺮة‪(de la mémoire(territorialisation.‬ة‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴ ّ‬
‫‪19‬‬

‫ن اﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻠّﺴﺎﻧﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪاﻓﻊ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺗﺴﻤﻴﺎت اﻟﻤﺪن واﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺣﻼل اﻟﻠّﻐ‬
‫اﻟﺒﺪﻳﻬﻲ اﻟﻘﻮل إ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻣﻦ‬

‫ﺳﺮدﻳﺎت اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ‪2.‬‬

‫‪20‬‬

‫ﺣﻴﺎل اﻟﺘﺤﺪّﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﻬﺎ اﻟﻤﺸﻬﺪ اﻷﺛﺮيّ ﺑﻤﺎ ﻳﺤﻮﻳﻪ ﻣﻦ ﻣﻜﻮّﻧﺎت وﻣﻌﺎﻟﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﺄﻟﻮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻨّﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺼﺤﺮاوﻳّﺔ‬
‫ﺗﺘﻜﺮر ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻤﺒﺎﻧﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﺪوﻳﺔ‪ ،‬ﻟﺠﺄ اﻟﻤﺘﺨﻴّﻞ اﻟﺸﻌﺒﻲ إﻟﻰ ﻧﺴﺞ ﻗﺼﺺ ﺣﻮل ﻧﺸﺄﺗﻬﺎ ﺑﻐﻴﺔ ﺗﺄﺻﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ذاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ‬
‫ﺻﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺮ‬
‫ّ‬ ‫ﺧﺎ‬ ‫ﺗﺴﻤﻴﺎت‬ ‫اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺠﻨﺲ ﻣﻦ اﻟﺴﺮدﻳّﺎت اﻟﺸﻔﻮﻳﺔ و إن ﺗﺴﺮﺑﻠﺖ ﺑﻐﻄﺎء ﺷﺨﺼﻴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ذات‬
‫ﻣﻌﺎدﻻ ﻟﻸﻗﻮام اﻟﻌﻤﺎﻟﻘﺔ اﻟﻐﺎﺑﺮﻳﻦ اﻟّﺬﻳﻦ ﺗﺮدّد ذﻛﺮﻫﻢ ﻓﻲ اﻷﺳﺎﻃﻴﺮ وﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ‪.‬‬
‫‪21‬‬

‫إن ﻋﻤﻠﻘﺔ ﺑﻨﺎة اﻟﻤﻌﺎﻟﻢ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺗﻌﻜﺲ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﻌﺒّﺮ ﻋﻦ ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﺬاﻛﺮة اﺳﺘﻴﻌﺎب اﻟﻔﻀﺎء اﻟﻤﻜﺎﻧﻲ‪ ،‬ذﻟ‬
‫‪19.‬وﻣﻮﻃﻦ ﻟﻠﺘﺨﻴّﻞ واﻷﺣﻼم واﻟﻼﻣﻌﻘﻮل واﻟﺘﻬﻴّﺌﺎت‪espacenarratif‬‬

‫اﻟ ّﺰواﻳﺎ واﻟﻤﺰارات‪3.‬‬

‫‪22‬‬

‫ثﺣﺘﻮاء اﻟﻤﻮروث ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﺑﻤﺤﺘﻮﻳﺎﺗﻪ اﻹاﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻄﺮق واﻟ ّﺰواﻳﺎ وﺳﻴﻠﺔ ﻷﺳﻠﻤﺔ إﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ﺑﺼﻮرة ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻧﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ اﻟﻐﺰﻳﺮة‪ ،‬ﻓﻘﺪ راﺣﺖ اﻟﺨﺎرﻃﺔ اﻟﻮﻻﺋﻴﺔ ﺗﺘﻤﺪّد ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎ ﻟﺘﺸﻤﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻷﺛﺮﻳّﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﺣﻴﺚ ﺣ‬
‫ﺴﺪة ﻫﻮﻳّﺘﻬﺎ وذاﻛﺮﺗﻬﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻣﺠ ّ‬
‫‪23‬‬

‫ﻢ اﺳﺘﻴﻌﺎب ﻣﺎ ﺗﻤﺜ ّﻠﻪ ﻫﺬه اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺎت ﻃﻘﻮﺳﻴﺔ وﺛﻨﻴّﺔ ﻣﻦ ﺟﻨﺲ‬
‫ﺑﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا‪ ،‬وﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن‪ ،‬ﻳﺘ ّ‬
‫م ﺧﻮﻟﺔ ﻋﺒﺮ ذﺑﺢ ﺑﻘﺮة ﻳﻘﺪّﻣﻬﺎ أﻫﺎﻟﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻛﺄﺿﺤﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﻔﻌﻞ أﺳﻼﻓﻬﻢ اﻟﺮوﻣﺎن ﺑ‬‫‪20.‬ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ اﻻﺣﺘﻔﺎل ﺑﻠﻼ ّ أ ّ‬
‫‪24‬‬

‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﺤﻀﻮر اﻟﻤﻘﺪس اﻟﺸّ ﻌﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﺨﺮج ﻋﻦ ﻣﻨﻄﻖ إﺷﻐﺎل اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺑﻨ‬
‫ّ‬ ‫ن اﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫إ ّ‬
‫أﻣﺜﻠﺔ وﻣﻮاﻗﻊ وﺷﺨﺼﻴﺎت وﻣﻤﺎرﺳﺎت‪ ،‬واﺳﺘﺒﺪال اﻟﻔﺮاغ اﻟﺪﻻﻟﻲ ﻟﻸﻣﺎﻛﻦ واﻷﺷﻴﺎء ﺑﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺜﻘﻞ اﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ ﺗﺄﺻﻴﻼ ﻟﻬ‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪4‬‬

‫ﺗﻤﺜّﻞ اﻟﻤﺎﺿﻲ وﺻﺪام اﻟﺬ ّاﻛﺮات‪III.‬‬

‫اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺳﺎﺣﺎت ﺻﺮاع‪1.‬‬

‫‪25‬‬

‫واﻟﻤﺆرﺧﻮن واﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﻮن اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن ﻋﻦ ﺧﻼء اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺪن اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻣﻦ ﺳﻜّﺎﻧﻬﺎ اﻷﺻﻠﻴﻴﻦ‬

‫ّ‬ ‫‪21‬ﻟﻘﺪ ﺗﺤﺪّث اﻹﺧﺒﺎرﻳﻮن‬
‫ﻣﺮ ﺑﺨﺮﺑﺔ ﻋﺎدﻳﺔ أو ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﻦ ﻣﺪاﺋﻦ اﻷوﻟﻴﻦ‬
‫ن ﻣﻮﺳﻰ ﺑﻦ ﻧﺼﻴﺮ ﻛﺎن أﺛﻨﺎء ﻋﻮدﺗﻪ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﺮوان ﻧﺤﻮ اﻟﻤﺸﺮق " إذا ّ‬‫‪ .‬ﺣﺘﻰ أ ّ‬
‫‪22‬‬
‫‪.‬‬
‫‪26‬‬

‫ن ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﻗﺪ ﺗﻐﻴّﺮ ﻋﻠﻰ اﻷﻗ ّ‬

‫ﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮﺗﻴﻦ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ واﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ﺑﺪﻟﻴﻞ وﺟﻮد ﻣﺪاﺷﺮ ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻻ ﺳﻴّﻤﺎ ﺑﺸﻤﺎ‬ ‫ﻟﻜﻦ ﻳﺒﺪو أ ّ‬
‫‪27‬‬

‫وﺗﺼﻮّ ر ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﻷﺛﺮﻳﻴﻦ واﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﻴﻦ وﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻦ اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﻴﻦ ﺑﺎﻹدارة اﻹﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻣﺸﺎﻋﺮ اﻹﻣﺘﻌﺎض واﻟّﻨﻔﻮر ﻣﻦ ﺣ‬
‫أو ﺣﺘﻰ ﺣﻮﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺒﺮوا ﻋﻨﺎﺻﺮ دﺧﻴﻠﺔ وﻧﺸﺎزا ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ إزاﻟﺘﻪ ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﻮاﻗﻊ واﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ أﺻﺎﻟﺘﻬﺎ ﻣﻘﺎﺑﻞ ذ‬
‫‪28‬‬

‫"دﻗﺔ"وﻳﻜﺸﻒ ﻣﺜﺎل‬
‫ﺳﻴﺮورة اﻟﻤﺠﺎﺑﻬﺔ ﺑﻴﻦ ذاﻛﺮﺗﻴﻦ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺘﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻮﺿﻮع اﻷﺛﺮي دارت رﺣﺎﻫﺎ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ و ﻓﻲ ﺳﻴﺎق‬
‫‪23‬اﻫﺘﻤﺎم اﻟﺮﺣﺎﻟﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﻴﻦ اﻟّﺬﻳﻦ زاروا اﻟﺒﻼد"دﻗﺔ"‬
‫ﺠﺪوا ﻣﻜﻮّﻧﺎﺗﻬﺎ اﻟﻤﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜّﻞ ﻧﻤﻮذﺟﺎ ﻣﺘﻜﺎﻣﻼ ﻟﻠﻤﺪﻳﻨﺔ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ ﻳﻨﺪر اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻣﺎ إن ﺑﺪأت اﻷﺷ‬‫‪ ،Carton‬ﻓﻤ ّ‬
‫ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺣﺘﻰ ﻧﺸﺒﺖ اﻟﻨّﺰاﻋﺎت ﻣﻊ اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻤﺤﻠ ﻴﻴﻦ اﻟﺬﻳﻦ وﺟﺪوا أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻳﻮاﺟﻬﻮن اﻟﺘﺮﺣﻴﻞ ﻹﺧﻼء اﻟﻤﻮﻗﻊ ﻟﻠﻮاﻓﺪﻳﻦ اﻟﺠﺪد‪.‬‬
‫‪29‬‬

‫ن اﻟﺘﻌﺎﻟﻲ اﻟﺬي ﺑﺎدر ﺑﻪ اﻟﻄﺒﻴﺐ ﻛﺎرﺗﻮن ﻣﻨﺬ اﺣﺘﻜﺎﻛﻪ اﻷوّل ﺑﺎﻷﻫﺎﻟﻲ ﻫﻮ اﻟّﺬي أﺣﺪث ﻫﺬه اﻟﻔﺠﻮة‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ إ ّ‬
‫‪24‬‬
‫‪ ،‬اﻟﺸﻲء اﻟﺬي دﻓﻌﻪ إﻟﻰ ﺟﻠﺐ‬
‫‪ 25.‬اﻷوﻟﻰاﻻﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔﻋﻤﺎل ﻣﻐﺎرﺑﺔ ﻟﻠﺤﻔﺮﻳﺎت ﻫﻨﺎك ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 1891‬ﺗﺎرﻳﺦ اﻧﻄﻼق اﻟﺤﻔﺮﻳﺎت‬
‫‪30‬‬

‫وﺣﺘﻰ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺨﻠّﻮا ﻋﻦ ﻋﻘّﺎراﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺒﻴﻊ ﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧّﻬﻢ ﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﻋﺎدوا ﻟﻤﻮاﺻﻠﺔ اﻟﺘﺼﺮف ﻓﻲ ﻓﻀ‬
‫‪26‬‬
‫‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻇﻠّﺖ اﻟﺤﺠﺎرة اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟﺠﻴﺮ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﻗﻴﻤﺖ أﻓﺮان ﻟﻠﻐﺮض ﺑﺎﻟﻤﻮﻗﻊ‪.‬‬
‫‪31‬‬

‫"دﻗﺔ"ﻟﻘﺪ أﻋﺎد أﻫﻞ‬

‫ﺼﻦ ﺑﻤﺸ‬ ‫اﻟﻨ ّﻈﺮ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻬﻢ ﺑﺎﻟﻤﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﺿﻮء ﺣﻀﻮر اﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻦ اﻟﺠﺪد‪ ،‬ﻓﻔﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻴﻪ اﻹدارة اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﺗﺘﺤ ّ‬
‫‪ 27.‬ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻷراﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺴﺘﻐﻠﻮﻧﻬﺎ وإزاﻟﺔ ﻣﺒﺎﻧﻴﻬﻢ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻞ ﺻﺒﻐﺔ ﻣﻘﺪّﺳﺔ ﻟﺪﻳﻬﻢ وﻻ ﺳﻴﻤﺎ ا‬
‫‪32‬‬

‫ﻢ اﻟﺘﺪﺧّﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﻨﻬﺎ واﻋﺘﺒﺮت ﻻ‬

‫وﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺜﻴﺮة ﻣﺴﺤﺖ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻤﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﺗ ّ‬

‫اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ واﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔﺑﻴﻦ‪2.‬‬

‫‪33‬‬

‫ارﺗﺒﻄﺖ اﻵﺛﺎر داﺋﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺑﻮﺟﻮد ذﺧﺎﺋﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺎدن اﻟﻨﻔﻴﺴﺔ‪ ،‬وﻇ ّ‬
‫ﻞ اﻟﺤﻔﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴّﺔ ﻣﻤﺎرﺳ‬
‫ﻤﻰ ﺷﻌﺒﻴﺎ "ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ أو اﻟﺬﺧﻴﺮة"‪ .‬وﻗﺪ ﺳﺒﻖ ﻻﺑﻦ ﺧﻠﺪون أن‬ ‫ﻣﺎ ﻳﺴ ّ‬
‫ّ‬
‫أﺷﺎر إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة واﺻﻔﺎ أﺻﺤﺎﺑﻬﺎ ﺑﻘﻮﻟﻪ ‪ :‬ﻳﻌﺘﻘﺪون أﻣﻮال اﻷﻣﻢ اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﻣﺨﺘﺰﻧﺔ ﻛﻠﻬﺎ ﺗﺤﺖ اﻷرض ﻣﺨﺘﻮم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛ‬
‫‪28".‬‬

‫‪34‬‬

‫ﺣﺪة ﻧﺴﺠﺘﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺸّ ﻌﺒﻴﺔ‬ ‫ﺗﺴﺘﻤﺮ ﺗﻠﻜﻢ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت دون أن ﺗﻨﺤ ّ‬
‫ﻞ ﻣﺘّﺨﺬة ﺷﻜﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﺗﻘﻨﻴّﺔ ﻣﻮ ّ‬ ‫ّ‬ ‫وإﻧّﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﻤﺜﻴﺮ أن‬
‫‪ ،‬أو ﻣﺎﺛﻼ ﻓﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺤﻔﺮﻳﺎت اﻟﺴﺮﻳ ّﺔ اﻟﻴﻮم واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺠﻠﺐ ﺑﻌﺪ اﻫﺘﻤﺎم اﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻠﻴﻦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮ‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪5‬‬

‫‪35‬‬

‫ن ﻫﺬه اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻗﺪ أﺧﺬت ﻧﻔﺴﺎ ﺟﺪﻳﺪا ﺑﺪﺧﻮل ﻓﺎﻋﻠﻴﻦ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﻴﻦ واﻓﺪﻳﻦ إﻟﻰ اﻟﺤ‬ ‫ﻢ ﻫﻮ أ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺘﺮﻓﻴﻦﻟﻜﻦ اﻟﻤﻬ ّ‬
‫ﺠ ﺎر‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻓﺘﺤﺖ ﺳﻮق ﺟﺪﻳﺪة ﺳﺎﻫﻤﺖ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﻓﻲ إﻋﺎد‬ ‫ّ‬ ‫واﻟﺘ‬ ‫ﻌﻴﻦ‬ ‫ﻤ‬
‫ّ‬ ‫واﻟﻤﺠ‬ ‫اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ‬ ‫ﺑﺎﻵﺛﺎر‬ ‫اﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻦ‬ ‫‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ أﻳﻀﺎ ﻣﻦ‬
‫‪30‬‬
‫ﻞ ﻟﻘﻴﻤﺘﻬﺎ اﻟﻤﺎدﻳﺔ‪.‬‬ ‫ّ‬
‫‪ ،‬ﻓﺈن ﻟﻢ ﻳﺪرﻛﻮا ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺑﺎﺗﻮا ﻣﺘﻔﻄﻨﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﻗ ّ‬
‫‪36‬‬

‫ﻣﺠﺮدة ﺗﻤﺜﻞ ذﻫﻨﻴﺘﻴﻦ ﻣﺘﻘﺎﺑﻠﺘﻴﻦ ‪ :‬ذﻫﻨﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴّﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻳﻤﺜﻠﻬﺎ اﻟﻮاﻓﺪون اﻷ‬
‫ّ‬ ‫ن اﻟﺘﻨﺎزع ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﻴﻦ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ وﺗﺼﻮّرات‬
‫ﻏﻴﺮ أ ّ‬
‫اﻟﻔﻨﻮن‪.‬ﻣﺪﻳﺮ إدارة اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪﻳﺔ و‪Gauckler‬ﻣﻊ ﻏﻮﻛﻠﺮ‪Delattre‬ﻫﺬا اﻟﻤﺴﺎر ﻳﻨﺪرج ﺻﺮاع اﻷب دﻟﺘﺮاﻟﻮاﻓﺪﻳﻦ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺤﻘﻞ اﻷ‬
‫‪37‬‬

‫‪ 31‬و إذا ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻧﺎﺟﻤﺎ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﻪ ﻋﻦ ﻧﻘﺺ اﻟﻜﻔﺎءة ﻟﺪى اﻵﺑﺎء اﻟﻤﺴﻴﺤﻴﻴﻦ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮﻳﻦ ﻟﻠﺤﻔﺮﻳﺎت‪ ،‬ﻓﺈﻧّﻪ ﻓﻲ ﺟﻮاﻧﺐ أ‬
‫ﺴﺪات اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎّﻟﻲ ﻓﺈن اﻟ ّ‬
‫ﺴ ﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻪ اﺳﺘﺪاﻣﺔ ﻟﻠﺬاﻛﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻜﺎن إﺻﺮار اﻵ‬ ‫ﻢ ﻣﺠ ّ‬
‫ن اﻟﻤﻜﺎن ﻫﻮ أﺣﺪ أﻫ ّ‬
‫‪ ،‬ذﻟﻚ أ ّ‬
‫‪ ،‬ﻓﺘﻘﺪّﻣﻪ ﺑﻮﺻﻔﻪ رﺳﺎﻟﺔ ﺣﻀﺎرﻳﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ أو دﻳﻨﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ اﺳﺘﻜﻤﺎﻟﻬﺎ‪.‬اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري‬

‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮي وﺗﺸﻜّﻞ اﻟﺬ ّاﻛﺮة اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ‪IV.‬‬

‫‪38‬‬

‫اﺣﺘﻜﺮت اﻷﺟﻬﺰة اﻹﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ وﻏﻴﺮ اﻟﺮﺳﻤﻴ ّﺔ اﻟﺨﻄﺎب ﺣﻮل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺒﻼد ﻓﻲ إﻃﺎر ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟ‬
‫‪39‬‬

‫اﻟﻤﺆرخ رؤوف ﺣﻤﺰة ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴ ّﺔ ﺳﻼح اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ ﺗﻜﺮﻳﺲ ﻣﺸﺮوع اﻻﺣﺘﻼل ﻋﺒﺮ إﻟﻐﺎء اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋ‬
‫ّ‬ ‫وﻗﺪ ﺷﺪّد‬
‫‪32‬‬
‫‪.‬‬
‫‪40‬‬

‫ﻣﻔﺮ ﻣﻦ اﺳﺘﻴﻌﺎب اﻟﻤﺎﺿﻲ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻹﺳﻼﻣﻲ و إدراﺟ‬ ‫ّ‬ ‫وﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﻫﺬه اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻓﻲ إﻃﺎر ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺬاﻛﺮة واﻟﻬﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ‬
‫ﺧﻄّﻲ ﻧﺤﻮ ﺑﻨﺎء ﻫﻮﻳﺔ ﻣﺘﻤﻴّﺰة ﻫﻲ اﻟﻬﻮﻳّﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴّﺔ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻘﺪﻳﻤﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻨﺎﻗﻀﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻬﻮﻳﺔ وإﻧّﻤﺎ إﺣﺪى ﺗﻜ‬
‫‪33‬‬
‫‪".‬‬
‫‪41‬‬

‫وﺑﻌﺪ أن اﻧﺤﺼﺮت اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴ ّﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﻟﻌﺎﺋﻼت واﻷﻋﻴﺎن ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﻣﺎ ﻧﺠﺪه ﻓﻲ "اﻟﺤﻠﻞ اﻟﺴﻨﺪﺳﻴﺔ" و"إﺗﺤ‬
‫واﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ أﺻﻮﻟﻬﻢ اﻟﻤﺸﺮﻗﻴﺔ"‪34‬وﺻﺎﻏﺘﻪ ﺑ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ اﺿﻄﻬﺎد اﻟﺮوم‬
‫ّ‬ ‫‪ ."35.‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ذﻟﻚ‪" ،‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء اﻹﺳﻼم ﻟﻴﺘﻴﺢ ﻟﻠﺒﺮﺑﺮ‬
‫‪42‬‬

‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‬
‫ّ‬ ‫‪،‬ﻟﻜﻦ ﻣﻊ إﻋﻼن اﻹﺳﺘﻘﻼل وزوال اﻟﺨﺼﻢ‬
‫أي اﻹﺳﺘﻌﻤﺎر ﺗﻐﻴّﺮت ﻗﻮاﻋﺪ ﻟﻌﺒﺔ اﻟﺬاﻛﺮة‪ ،‬إذ ﺗﺰاﻳﺪت ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺻﻴﺎﻏﺔ اﻟﻬﻮﻳ ّﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺷﺮﻃﺎ ﻟﺒﻨﺎء اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫ن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮّل ﻗﺪ ﻧﺠﻢ ﻋﻦ ﺗﺸﻜّﻞ ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴّﺔ ﻛﻤﻌﻄﻰ ﺟﻐﺮاﻓﻲ وﺛﻘﺎﻓﻲ واﻟّﺘﻲ ﺑﺎﺗﺖ ﻣﻄﻠﺒﺎ ﺳﻴﺎﺳ‬ ‫‪ .‬وﻏﻴﺮ ﺧﺎف أ ّ‬
‫اﻟﺮوح اﻟﻤﺤﺮ‬
‫ّ‬ ‫ﺪ‬ ‫ﺴ‬
‫ّ‬ ‫ﺗﺠ‬ ‫ﺘﻲ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟ‬ ‫اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬ ‫ﺑﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬ ‫وﻛﺬﻟﻚ‬ ‫ﺑﻞ‬ ‫ﻓﺤﺴﺐ‪،‬‬ ‫ﺔ‬‫ّ‬ ‫اﻟﻬﻮﻳ‬ ‫ﺑﻤﺴﺄﻟﺔ‬ ‫ﻟﻴﺲ‬ ‫ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ‬ ‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬ ‫إﻟﻰ‬ ‫ﻟﺘﺼﺒﺢ اﻟﻨّﻈﺮة‬
‫‪43‬‬

‫‪ .‬وﻟﻢ ﻳﺄت اﻷﻣﺮ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻖ ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻤﻌﻬﺪ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻶﺛـﺎر ﻧّﻪ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻗﻄﻴﻌﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮة اﻟﻨّﺨﺒﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟ‬
‫‪37‬‬

‫‪38‬واﻟﻔﻨﻮن اﻟﺼﺎدر ﺑﻌﺪ ﺳﻨﻮات ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻘﻼل ﺑﺠﺪﻳﺪ ﻓﻲ ﻫﺪا اﻟﻤﺠﺎل‬

‫ﺼﻠﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻫﺪه اﻟﻨّﺨﺒﺔ واﻷﺻﻮل اﻹﺟﺘﻤﺎﻋﻴّﺔ اﻟﻤﻨﺤﺪرة ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻣﻦ اﻟﺒﺮﺟﻮازﻳﺔ اﻟﺼ‬‫ن ذﻟﻚ وﺛﻴﻖ اﻟ ّ‬‫‪ .‬وﻏﻴﺮ ﺧﺎف أ ّ‬
‫‪44‬‬

‫ﺴﻴﺎﺳﻲ واﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟّﺬي ﺑﺎت ﻳﻬ‬ ‫اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ اﻹﻃﺎر اﻟ ّ‬

‫ّ‬ ‫وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﻐﻴّﺮ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﻐﻴّﺮ‬
‫ﻞ ﺧﻄﺎﺑﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺳﻮى‬ ‫نﻛ ّ‬
‫‪ 40.‬وﻛﻤﺎ ﻻﺣﻆ ﻫﺸﺎم ﺟﻌﻴﻂ‪" ،‬ﻓﻄﻴﻠﺔ ﺛﻼﺛﻴﻦ ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬ﺣﻜﻢ ﺑﻮرﻗﻴﺒﺔ ﻣﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬إذ ﺟﺎز اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ‪ ،‬إذ أ ّ‬
‫‪45‬‬

‫‪ .‬وﻇﻠّﺖ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﺣﻨّﺒﻌﻞ ﻣﻠﻬﻤﺔ ﻟﺒﻮرﻗﻴﺒﺔ ﺣﺘﻰ ﺑﻠﻎ اﻧﺒﻬﺎره ﺑﻬﺎ ﺣﺪ ّ اﻟﺘﻤﺎﻫﻲ ﻣﻌﻬﺎ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﻛﺘﺐ ﻋﻤﺮ ﺟﺪﻳﺪ ﻛﺎن ﺑﻮرﻗﻴﺒﺔ ﻣﺴ‬
‫‪41‬‬

‫ﻟﻠﻌﺼﺮ اﻟﻘﺪﻳﻢ‪ ،‬ﻓﻨﻔﺨﺖ اﻟﺤﻴﺎة ﻓﻲ اﻟــﻤﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻛﺘﺴﺖ ﺣﻠّﺔ ﺗﻮﻧﺴﻴﺔ ﻧﺴﺠﺘﻬﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﻮﻃﻦ واﻷ ّ‬
‫ﻣﺔ واﻟﺪّوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺿﺤ‬
‫‪46‬‬

‫يوﻟﻢ ﺗﻔﻠﺢ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ راﺣﺖ ﺗﻨﺸﺮ ﻣﻊ ﺗﻌﻤﻴﻢ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ ﻓﻲ وﺿﻊ ﺣﺪ ّ ﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﺮا‬
‫ة ﺑﻴﻦ ذاﻛﺮة وﻃﻨﻴّﺔ رﺳﻤﻴّﺔ ﺗﺮﻋﺎﻫﺎ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻨّﺨﺐ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ وذاﻛﺮة ﺷﻌﺒﻴّﺔ ﻣﻬﻤﺸﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨّﻬﺎ ﺣﻴّﺔ ﻣﻌﺘﻤﺪة ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻄﻖ ﺧﺎ‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪6‬‬

‫ﻣﻦ اﻟﺬ ّاﻛﺮة اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﺬاﻛﺮة اﻻﻧﺘﻔﺎﻋﻴﺔ‪V.‬‬

‫‪47‬‬

‫اﻹﻗﺼﺎﺋﻲ واﻟﺘﻤﻮﻳﻬﻲ اﻟّﺬي ﺗﺨﻔﻴﻪ إﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴ‬

‫ّ‬ ‫اﻟﺸﻌﺒﻲ ﺑﺎﻟﻄﺎﺑﻊ‬
‫ّ‬ ‫‪42‬ﻣﻊ ﺗﺘﺎﻟﻲ إﺧﻔﺎﻗﺎت ﻣﺸﺮوع اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ وﺗﻨﺎﻣﻲ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ‪ ،‬واﻗﺘﻨﺎع اﻟّﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺑﻌﺪ ﺑﻮرﻗﻴﺒﺔ ﺑﺘﻌﺬ ّر اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﺳﺘﺜﻤﺎر ﻫﺬه اﻟﺬاﻛﺮة ﺑﺤﻜﻢ ﺗﻜﻮﻳﻨﻪ واﻟﻈّﺮوف‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﺎرة‪ ،‬وﺣﺘ ّﻰ داﺧﻠﻬﺎ ﺗﺎرة أﺧﺮى‪ ،‬راﺣﺖ ﺗﻨﺸﺄ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﻤﻮازﻳﺔ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺬاﻛﺮة اﻷﺛ‬
‫‪48‬‬

‫ﻞ ﺣﻠﻤﺎ ﻗﺪﻳﻤﺎ راود اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻫﻨﺎك إرث ﻛﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺠﺎل‬‫ن اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻨﻮز ﻇ ّ‬
‫‪43‬ﺳﺎﻟﻢ وﺳﻠﻴﻢﻻ ﻣﻨﺪوﺣﺔ ﻣﻦ أ ّ‬
‫‪ .‬ﻓﻜﺎن اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر ﻫﻮ ﺗﺠﺴﻴﺪ ﻣﻠﻤﻮس ﻷﺳﻄﻮرة اﻟﻜﻨﻮز اﻟﻤﺨﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺜﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻀﺮﺑﺔ ﺣﻆ أو ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ‬
‫‪49‬‬

‫‪44‬ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺎل ﻟﻴﺲ ﻣﺨﻴﺎﻻ ﻓﻘﻂ‪ ،،‬ﺑﻞ ﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺎدﻳﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴّﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻤﺜ ّﻞ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ‬
‫ﻧﻔﺴﻲ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻏﺎﻳﺔ‪ ،45‬أو "اﻟﻘﻄﺐ اﻟﺬي ﺗﺪور ﻋﻠﻴﻪ رﺣﻰ اﻟﺪﻧﻴﺎ" ﺑﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺠﺎﺣﻆ‬
‫ّ‬ ‫ﻢ وﻋﺒﺮ ﻋﻤﻠﻴّﺔ ﺗﺤﻮﻳﻞ‬
‫‪ ،46‬ﺛ ّ‬
‫اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﺒﻌﻴﺔ اﻟﻤﺮﺳﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ إﻧﺴﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺑﻴﻨﻪ " زﻳﻤﻞ" ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﻤﺎل ﻫﻮ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻟﻮﻫﻢ‬
‫‪47‬‬
‫‪.‬‬
‫‪50‬‬

‫ﻢ ﻋﻦ ﺟﻬﻞ وﺷﻌﻮذات داﻓﻌﻬﺎ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫ‬

‫ﻋﺎدة ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺤﻔﺮﻳﺎت اﻟﺴﺮﻳّﺔ ﺗﻘﺪّم ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﺳﺘﻤﺮارا ﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت ﻗﺪﻳﻤﺔ ﺗﻨ ّ‬
‫‪51‬‬

‫وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﺷﺮﻋﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﺮوز ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺗﺠﻤﻴﻊ اﻟﻘﻄﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻹﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻬﺎ ﻛﻤﺠﻤﻮﻋﺎت ﻧﺎدرة أو ﻹﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ دﻳ‬
‫ﻣﻊ ﺳﻠﻄﺔ ‪ 7‬ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪clientélisme.1987‬ﺻﻼت اﻟﻘﺮاﺑﺔ و اﻟﻤﺼﺎﻫﺮة واﻟﺰﺑﻮﻧﻴﺔاﺳﺘﺜﻤﺮوا‪ ،‬و إﻧّﻤﺎاﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫‪52‬‬

‫ﺴﺮ ﺗﻌﻄﺸّ ﻬﻢ ا‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻲ ﺑﻤﺎ ﻳﻔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲاﻟﻀﺮورﻳﺔ ﻟﺘﻜﺮﻳﺲ وﺿﻌﻬﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺳﻌﻮا إﻟﻰ اﻧﺘﺤﺎﻟﻬﺎ ﺑﻤﻀﺎﻋﻔﺔ رأﺳﻤﺎﻟﻬﻢ‬
‫اﻋﺘﻤﺎدا داﺋﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﻮّة اﻟﻤﺎل ﻷﻧّﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻬﻢ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﻫﻮﻳﺘﻬﻢ اﻟﺴﻮﺳﻴﻮ‪-‬ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬أﺻﻮﻻ وﺗﻜﻮﻳﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺪﻳﻼ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻤﻌﺮﻓﺔ واﻟﻤﺎﺿﻲ اﻟﻨﻀﺎﻟﻲ وﻋﺮاﻗﺔ اﻟﻨّﺴﺐ‪ ،‬ﻓﻜﺎن أن ﻟﺠﺆو‬
‫‪53‬‬

‫ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻮردﻳﻮ‪ ،‬وّاﻟﺬوق اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺘ‬

‫ّ‬ ‫ﻤﺔ وﻇﻴﻔﺔ ﺗﻤﻴﻴﺰﻳﺔ ﺧﺘﻼف ﻻ‬
‫‪48‬‬
‫‪objet‬ﻷي ﻏﺮض‪ .fonction distinctive‬ﻓﺜ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻹﺟﻤﺎل‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻗﺪﻳﻢ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻓﺎﺋﺾ دﻻﻟﻲ ﺑﺘﻌﺒﻴﺮ "دوران"‪ ،‬ﻓﻌﻼوة ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺘﻮﻳﺎﺗﻪ اﻟﻨﻔﺴﺎﻧﻴﺔ ﺣﻴﺚ اﻻ‬
‫ﻤﺔ اﺣﺘﺮام‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ إﻟﻰ ﺗﻔﻮّق ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻳﺘﻌﻴّﻦ اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻪ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺗﺬوّق اﻟﻘﺪﻳﻢ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﺤﻮﻳﻞ اﻟﺘﻔﻮّق اﻻﻗﺘﺼﺎديّ‬
‫‪54‬‬

‫ﻞ ﻫﻬﻨﺎ ﺗﻜﻤﻦ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻼﺣﻈﺔ "ﺗﻮﻛﻔﻴﻞ" ﺑﺸﺄن ارﺗﺒﺎط ﺗﺬوّق اﻟﻘﺪﻳﻢ واﻻﺳﺘﻐﺮاق ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﺎﻷرﺳﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ‬‫‪50‬وﻟﻌ ّ‬
‫ﻣﺠﺮدة‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻤﺎﺿﻲ ﻻ ﺗﻨﺸﺄ ﺑﺼﻮرة ﺷﻔﺎﻓﺔ ﻋﻔﻮﻳﺔ و‬
‫‪ ،‬وإن اﺧﺘﻠﻒ ﺳﻴﺎق اﻟﺪراﺳﺔ‪ .‬وﺑﺼﻴﻐﺔ أﺧﺮى‪ ،‬إ ّ‬
‫‪51‬‬
‫‪.‬‬
‫‪55‬‬

‫ﺳﺘﺨﺪام اﻟﺠﺪﻳﺪ وﻓّﺮ ﺗﺮﺑﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻻﻧﺘﻌﺎش اﻟﺤﻔﺮﻳﺎت اﻟﺴﺮﻳّﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﺎ ﻟﺒﺚ أن ﺗﺤﻮّﻟﺖ إﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺳﻄﻮ ﻣﻨﻈّﻤﺔ ﺣﺘﻰ د‬
‫ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﻪ اﻟﺬاﻛﺮة اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺌﺎت اﻟﻘﻄﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﻬ‬
‫واﻟﻤﺎﻟﻲ ﻋﻦ ﺣﺠﻢ اﻟﻨّﻬﺐ اﻟﺬي ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت ذوات اﻟﻨّﻔﻮذ‬
‫‪56‬‬

‫ﻀﺮوري أﺧﻼﻗﻴﺎ وﻋﻠﻤﻴ ّﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ واﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﺧﺎﺻﺔ إﺟﺮاء دراﺳﺎت ﺣﻮل ﻣﺴﺎرات اﻟﻨّﻬﺐ وا‬
‫ﺳﻴﻜﻮن ﻣﻦ اﻟ ّ‬
‫‪57‬‬

‫ﻤ ﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺠﺎل رأﺳﺎ ﻫﻮ اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﺪراﻣﺎﺗﻴﻜﻲ اﻟﺬي ﺣﺪث ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﻋﺒﺮ اﻹﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ‬ ‫إﻻ ّ أ ّ‬
‫ن ﻣﺎ ﻳﻬ ّ‬
‫‪.‬‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ ‫‪7‬‬

‫ﺧﺎﺗﻤﺔ‬
‫‪58‬‬

‫ُ◌ﺣﻮﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧّﻬﺎ ﻻ تﻛﺸﻒ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ارﺗﺒﺎﻃﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮات اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺑﻴﻦ ﺳﻜﻮﻧﻴﺘﻪ ﻛﺼﻮرة ﻣﺎدﻳّﺔ‬
‫ّ◌ﻣﺎديوﻣﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﺼﻮرة‪ -‬اﻟﺬﻛﺮىوذﻟﻚ ﺑﻔﻀﻞ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻟﻔﻴﻦو‪valeur de signe،‬درك إﻻ ّ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺄﺧﺬ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ا‬
‫ة اﻷﺛﺮ ﻛﺸﻲء ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺎﻳﺪ‪ ،‬وإﻧّﻤﺎ ﻣﺸﺤﻮن دﻻﻟﻴ ّﺎ ﻳﻨﻜﺸﻒ ﻋﺒﺮ اﺳﺘﺨﺪاﻣﺎت ﻣﻀﺒﻮﻃﺔ وﻓﻖ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﻮدرﻳﺎر ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﻮﺿﻮﻋ‬
‫اﻟﻲ ﻟﻤﺎﺿﻴﻬﺎ‪◌ّ.‬ﺑﺎﻟﺖو‬
‫‪59‬‬

‫اﻟﻤﺴﻴﺤﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ إﺛﺒ‬

‫ّ‬ ‫اﺳﺘﺜﻤﺮت ﻫﺬه اﻵﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻟﺒﻨﺎء ذاﻛﺮة اﺳﺘﻌﻤﺎرﻳّﺔ ﺗﺰﻋﻢ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﺎﺿﻲ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﺌﻦ‬
‫ّ‬
‫ﻣﺔ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺬ ّا‬ ‫ﺴﻠﻌﻲ ﺿﻤﻦ ﺷﺮوط إﻋﺎدة ﺗﺸﻜﻴﻞ وﺗﻮزﻳﻊ اﻟﻤــــﺮاﺗﺐ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔواﻷ ّ‬ ‫وﺗﺴﺘﺤﻴﻞ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻠﺘﺒﺎدل اﻟ ّ‬
‫ﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻗﺪﻳﻢ‬ ‫ﻤﻰ اﻟﺤﻔﺮﻳﺎت اﻟﺴﺮﻳّﺔ واﻻﺗّﺠﺎر ﻓﻲ اﻵﺛﺎر و ﻛ ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﺣ‬ ‫اﻧﺘﺸﺎر‬ ‫وﻣﺎ‬ ‫اﻟﻴﻮم‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ‬ ‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬ ‫اﻷﻧﺴﺎق اﻟﻤﻌﻴﺎرﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺼ ﻴﻦواﻟﺘﺄﺻﻴﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ أو ﺣﺘﻰ اﻹﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ‬ ‫واﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻨﻜﻔﺊ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﺪى اﻟﻤﺨﺘ ّ‬
‫ذاﻛﺮة ﻣﺎدﻳّﺔ ﺳﻠﻌﻴّﺔ ﻟﻠﺘﻔﺎﺧﺮ واﻟﺘﻤﺎﻳﺰ أو اﻟﻨّﻬﺐ ﺗﻜﺎد ﺗﻜﻮن ﻣﻔﺮﻏﺔ ﻣﻦ ﻣﺤﺘﻮﻳﺎﺗﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴّﺔ‪.‬‬

‫‪BIBLIOGRAPHIE‬‬
‫‪ ،824.‬ﻣﻠﻒ‪70‬اﻷرﺷﻴﻒ اﻟﻮﻃﻨﻲ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ‪ ،‬اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺻﻨﺪوق‬

‫‪ ،‬ﺑﻴﺮوت‪ ،‬دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬دون ﺗﺎرﻳﺦ‪.‬اﻟﻤﻘﺪﻣﺔاﺑﻦ ﺧﻠﺪون‪ ،‬ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن‪.‬‬

‫‪.‬ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺤﺎﺟﺮي ﻃﻪ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬دار اﻟﻤﻌﺎرف‪،‬اﻟﺒﺨﻼء‪،‬ﻛﺘﺎب‪،‬اﻟﺠﺎﺣﻆ‪ ،‬ﻋﻤﺮو ﺑﻦ ﺑﺤﺮ‪(1971).‬‬

‫اﻟﺬوادي‪ ،‬ﻣﺤﻤﻮد‪ ،(2006) .‬اﻟﻮﺟﻪ اﻵﺧﺮ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﺗﻮﻧﺲ‪ ،‬دار ﺗﺒﺮ اﻟﺰﻣﺎن‪.‬‬

‫‪.(1999)،‬اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ‪ ،‬اﺑﻦ أﺑﻲ زﻳﺪ‬

‫‪.‬اﻟﻨﻮادر و اﻟﺰﻳﺎرات ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺪوﻧﺔ ﻣﻦ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻷﻣﻬﺎت‪ ،‬ﺟﺰء ‪ ،10‬ﺑﻴﺮوت‬

‫‪.‬ﺟﺰء ‪ ،2‬ﺑﻴﺮوترﻳﺎض اﻟﻨﻔﻮس‪ ،‬ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺒﻜﻮش اﻟﺒﺸﻴﺮ‪.(1981-1983)،،‬اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ‪ ،‬أﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ‬

‫‪.(1992)،‬اﻟﻬﺮﻣﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺪ اﻟﻘﺎدر‬

‫‪.‬اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ واﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺑﻴﺮوت‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰ دراﺳﺎت اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬

‫‪. (2006)،‬اﻟﻬﺮﻣﺎﺳﻲ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﻴﻒ‬

‫اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺮﻣﺰﻳﺔ ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ‪ :‬ﻣﺜﺎل ﺗﻮﻧﺲ واﻟﺠﺰاﺋﺮ‪ ،‬ﺿﻤﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻵﺧﺮ‪ ،‬ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺟﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺗﻮﻧﺲ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟ‬
‫‪.‬‬

‫ﺳﺴﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﺷﻼر‪ ،‬ﻏﺎﺳﺘﻮن‪ ،(1992) .‬ﺟﺪﻟﻴﺔ اﻟﺰﻣﻦ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺧﻠﻴﻞ‪ ،‬أﺣﻤﺪ ﺧﻠﻴﻞ‪ ،‬ﺑﻴﺮوت‪ ،‬اﻟﻤﺆ ّ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﻳﻊ‪.‬‬

‫‪.‬أزﻣﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﺮوت‪ ،‬دار اﻟﻄﻠﻴﻌﺔ‪. (2000)،‬ﺟﻌﻴﻂ‪ ،‬ﻫﺸﺎم‬

‫ﺧﻮاﺟﺔ‪ ،‬أﺣﻤﺪ‪" ،(2006) .‬اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ وإﺷﻜﺎﻟﻴﺎت اﻟﺘﺪوﻳﻦ‬
‫واﻟﺘﻮﻇﻴﻒ"‪ ،‬اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻮﻧﺲ‪ ،‬اﻟﻌﺪد ‪ ،174‬ﺟﻮان‪.‬‬

‫‪.‬اﻟﻤﻘّﺪس اﻹﺳﻼﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء‪ ،‬دار ﺗﻮﺑﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺮ‪.(2005)،‬اﻟ ّﺰاﻫﻲ‪ ،‬ﻧﻮر اﻟﺪﻳﻦ‬

‫ﻃﺒّﺎﺑﻲ‪ ،‬ﺣﻔﻴﻆ‪" ،(2008) .‬اﻟﺘﺮاث واﻟﻬﻮﻳ ّﺔ ﺑﻴﻦ اﻹرث اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري واﻟﺒﻨﺎء اﻟﻮﻃﻨﻲ"‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ رواﻓﺪ‪ ،‬اﻟﻤﻌﻬﺪ‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ )ﺗﻮﻧﺲ( اﻟﻌﺪد ‪.13‬‬

‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‪Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‬‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ 8

‫سﻓﻠﻦ‬،‫ ﺗﺮﺟﻤﺔ اﻟﺴﺎﺣﻠﻲ ﺣﻤﺎدي‬،(1830-1790) ‫ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻗﺒﻞ اﺣﺘﻼل اﻟﺠﺰاﺋﺮ‬،(1994) .‫ ﻟﻮﺳﺎت‬،‫ي‬
،‫ دار ﺳﺮاس ﻟﻠﻨﺸﺮ‬،‫ﺗﻮﻧﺲ‬

‫ﻛﺘﺎب‬،‫(أﻟﻒ ﻟﻴﻠﺔ وﻟﻴﻠﺔ‬2000)،4 ‫ ﺟﺰء‬،‫ اﻟﺪار اﻟﻨﻤﻮذﺟﻴﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ‬،‫ﺑﻴﺮوت‬.

‫ ﻣﺤﻤﺪ‬،‫ﻣﺴﻌﻮد‬.(2006)،،‫ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬،"1902-1892 ‫ ﺣﻔﺮﻳﺎت دﻗﺔ‬،‫"اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺦ‬

،‫ﺗﻮﻧﺲ‬.‫ ﺟﻮان‬،174 ‫ﻋﺪد‬

Bachchaoech, E. (2000), « Epigraphie et ethnographie d’une fête populaire de Dougga, en Tunisie,

à la dédicace de laque duc de Thugga, en Afrique romaine », in comptes-rendus des séances de
l’Académie des Inscriptions et Belles-lettres, n° 114.

Bastide, R. (1970), « Mémoire collective et sociologie du bricolage, in L’année sociologique.

Baudrillard, J. (1995), Pour une critique de l’économie politique du signe, Tunis, Cérès Editions.

Bonniard, F. (1934), La Tunisie du nord, le Tell septentrional, Paris, Paul Geuthner.

Bourdieu, P. (1995), La distinction, critique sociale du jugement, Tunis, Cérès Editions.

Candau, J. (2005), Anthropologie de la mémoire, Paris, Armand Colin.

Doutté, E. (1909), Magie et religion dans l’Afrique du Nord, Alger, Adolphe Jourdan.

Hall, E.-T. (1978), La dimension cachée, Paris, Seuil.

Gell, A. (1992), The anthropology of time, cultural constructions of temporal maps and images,
University Michigan, ed. Berg.

Gutron, C. (2004), « Mise en place d’une archéologie en Tunisie : Le musée Lavigerie de Saint Louis
de Carthage (1875-1932) », in IBLA, Tunis, n° 194, Février.

Halbwachs, M. (1994), Les cadres sociaux de la mémoire, Paris, Albin Michel.

Halbwachs, M. (1997), La mémoire collective, Paris, Albin Michel.

Hamza, R. (1995), « L’Histoire nationale, d’une histoire –mémoire à une histoire-problème,

Tunisie, in Rawafid, n° 1.

Hamza, R. (1998), « L’Histoire nationale et édification étato-nationale dans la Tunisie moderne et

contemporaine », in Rawafid, n° 4.

Karamti, Y. (2009), Patrimoine, économie et altérité. Essai sur la muséologie des mémoires entre
deux rives
, Paris, Museum National d’Histoire Naturelle.

Khouaja, A. (2007), « Diversité culturelle : mythe ou réalité ? (Réexamen de la notion du

« patrimoine populaire » dans la société tunisienne), in Diversité et similarité culturelle, Collectif,
Tunis, Ceres.

La Dépêche tunisienne du 15 août 1891.

Lévi-Strauss, C. (1990), La pensée sauvage, Paris, Plon.

Payot, J.-P. (2001), La guerre des ruines. Archéologie et géopolitique, Paris, Choiseul.

Poinssot, C. (1983), Les ruines de Dougga, Tunis, Institut National d’Archéologie et d’Arts.

Simmel, G. (2008), Philosophie de l’argent, Paris, PUF/Quadrige.

Tocqueville, A. (1986), De la Démocratie en Amérique, Paris, Robert Laffont.

Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ 9

NOTES
1. Gell, A. (1992), The anthropology of time, cultural constructions of temporal maps and images,
University Michigan, Éd. Berg.
2.‫ﺳﺴﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴّﺔ‬
ّ ‫ اﻟﻤﺆ‬،‫ ﺑﻴﺮوت‬،‫ أﺣﻤﺪ ﺧﻠﻴﻞ‬،‫ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺧﻠﻴﻞ‬،‫ ﺟﺪﻟﻴﺔ اﻟﺰﻣﻦ‬،(1992) .‫ ﻏﺎﺳﺘﻮن‬،‫ﺑﺎﺷﻼر‬
.133 .‫ ص‬،‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت واﻟﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﻳﻊ‬
3. Candau, J. (2005), Anthropologie de la mémoire, Paris, Armand Colin, p. 110.
4. Halbwachs, M. (1994), Les cadres sociaux de la mémoire, Paris, Albin Michel, p. 38-39.
5. Bastide, R. (1970), « Mémoire collective et sociologie du bricolage », in L’Année Sociologique,
p. 65-107.
6.‫ "اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ وإﺷﻜﺎﻟﻴﺎت اﻟﺘﺪوﻳﻦ‬،(2006) .‫ أﺣﻤﺪ‬،‫ﺧﻮاﺟﺔ‬
.15 .‫ ص‬،‫ ﺟﻮان‬،174 ‫ اﻟﻌﺪد‬،‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،‫ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬،"‫واﻟﺘﻮﻇﻴﻒ‬
7. Candau, J., op.cit., p. 69.
8.273.‫ ص‬،(‫ )دون ﺗﺎرﻳﺦ‬،‫ دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬،‫ ﺑﻴﺮوت‬،‫ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ‬.‫ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن‬،‫اﺑﻦ ﺧﻠﺪون‬
9..824 ‫ ﻣﻠﻒ‬،70 ‫ ﺻﻨﺪوق‬،‫ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬،‫اﻷرﺷﻴﻒ اﻟﻮﻃﻨﻲ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ‬
10. Karamti, Y. (2009), Patrimoine, Economie et Altérité, Essai sur la muséologie des mémoires
entre deux rives, Paris, Museum National d’Histoire Naturelle, p. 182.
11. Gutron, C. (2004), « Mise en place d’une archéologie en Tunisie : Le musée Lavigerie de Saint
Louis de Carthage (1875-1932) », in Revue IBLA, Tunis, n° 194, p. 171.
12. Payot, J.-P. (2001), La guerre des ruines. Archéologie et géopolitique, Paris, Choiseul, p. 46.
13.،‫ ﺗﻌﺮﻳﺐ اﻟﺴﺎﺣﻠﻲ‬،(1830-1790) ‫ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻗﺒﻞ اﺣﺘﻼل اﻟﺠﺰاﺋﺮ‬،(1994) .‫ ﻟﻮﺳﺎت‬،‫ﻓﻠﻨﺴﻲ‬
. 42. ‫ ص‬،‫ دار ﺳﺮاس ﻟﻠﻨﺸﺮ‬،‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،‫ﺣﻤﺎدي‬
14..282 .‫ ص‬،‫ ﻣﺼﺪر ﻣﺬﻛﻮر‬.‫ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﺎن‬،‫اﺑﻦ ﺧﻠﺪون‬
15. Bonniard, F. (1934), La Tunisie du nord, le Tell septentrional, Paris, Paul Geuthner, p. 335.
16. Hall, E.-T. (1978), La dimension cachée, Paris, Seuil.
17. Lévi-Strauss, C. (1990), La pensée sauvage, Paris, Plon, p. 194-259.
18. Halbwachs, M. (1997), La mémoire collective, Paris, Albin Michel, p. 283.
19..33 .‫ ص‬،‫ دار ﺗﻮﺑﻘﺎل ﻟﻠﻨﺸﺮ‬،‫ اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء‬،‫ اﻟﻤﻘّﺪس اﻹﺳﻼﻣﻲ‬،(2005) ،‫ ﻧﻮر اﻟﺪﻳﻦ‬،‫اﻟ ّﺰ اﻫﻲ‬
20. Bachchaoech, E. (2000), « Epigraphie et ethnographie d’une fête populaire de Dougga, en
Tunisie, à la dédicace de ’laque duc de Thugga, en Afrique romaine », in comptes-rendus des
séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-lettres, n° 114, p. 117-118.
21.،‫ اﻟﻨﻮادر واﻟﺰﻳﺎرات ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺪوﻧﺔ ﻣﻦ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻷﻣﻬﺎت‬،(1999) .‫ اﺑﻦ أﺑﻲ زﻳﺪ‬،‫اﻟﻘﻴﺮواﻧﻲ‬
.493 .‫ ص‬،10 ‫ ﺟﺰء‬،‫ﺑﻴﺮوت‬
22.،2 ‫ ﺟﺰء‬،‫ ﺑﻴﺮوت‬،‫ اﻟﺒﺸﻴﺮ‬،‫ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺒﻜﻮش‬،‫ رﻳﺎض اﻟﻨﻔﻮس‬،(1983-1981) .‫ أﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻪ‬،‫اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ‬
.120 .‫ص‬
23. Poinssot, C (1983), Les ruines de Dougga, Tunis, Institut National d’Archéologie et d’Arts,
p. 17.
24.‫ ﻣﺠﻠﺔ اﻟﺤﻴﺎة‬،‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،"1902-1892 ‫ ﺣﻔﺮﻳﺎت دﻗﺔ‬،‫ "اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺦ‬،(2006) .‫ ﻣﺤﻤﺪ‬،‫ﻣﺴﻌﻮد‬
.33 .‫ ص‬،‫ ﺟﻮان‬،174 ‫ ﻋﺪد‬،‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬
25. La Dépêche tunisienne du 15 août 1891.
26..‫اﻟﻤﺼﺪر ﻧﻔﺴﻪ‬
27. Gutron, C., op.cit., p. 173.
28..303 .‫ ص‬،‫ ﻣﺼﺪر ﻣﺬﻛﻮر‬،‫اﺑﻦ ﺧﻠﺪون‬
29. Doutté, E. (1909), Magie et religion dans l’Afrique du Nord, Alger, Adolphe Jourdan,
p. 265-268.
30. Gutron C., op.cit., p. 173.
31. Karamti, Y.,op.cit., p. 95.

Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‬

 ‫اﻟﺘﺮاث اﻷﺛﺮيّ ﺑﺘﻮﻧﺲ أﻣﺎم رﻫﺎن اﻟﺬ ّاﻛﺮات‬ 10

32. Hamza, R. (1995), « L’Histoire nationale, d’une histoire-mémoire à une histoire-problème,

Tunisie, in Rawafid, n° 1, première année, p. 38.
33.‫ ﻣﺜﺎل ﺗﻮﻧﺲ‬: ‫ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺮﻣﺰﻳﺔ ﻟﻠﺤﺪاﺛﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳّﺔ‬،(2006) .‫ ﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﻴﻒ‬،‫اﻟﻬﺮﻣﺎﺳﻲ‬
.173 .‫ ص‬،‫ اﻟﺪار اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‬،‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،‫ ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺟﻤﺎﻋﻲ‬،‫ ﺿﻤﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻵﺧﺮ‬،‫واﻟﺠﺰاﺋﺮ‬
34..‫ اﻟﺼﻔﺤﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‬،‫اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‬
35. Hamza, R. (1998), « L’Histoire nationale et édification étato-nationale dans la Tunisie
moderne et contemporaine », Tunisie, in Rawafid, n° 4, p. 16.
36. Ibid, p. 22.
37. Khouaja, A. (2007), « Diversité culturelle : mythe ou réalité ? (Réexamin de la notion du
« patrimoine populaire » dans la société tunisienne), in (Collectif), Diversité et similarité
culturelle, Tunis, CERES, p. 48.
38. Ibid.
39.. 34.‫ ص‬،‫ دار ﺗﺒﺮ اﻟﺰﻣﺎن‬،‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،‫ اﻟﻮﺟﻪ اﻵﺧﺮ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺘﻮﻧﺴﻲ‬،(2006) .‫ ﻣﺤﻤﻮد‬،‫اﻟﺬوادي‬
40..‫ اﻟﺼﻔﺤﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‬،‫اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‬
41.،‫ ﻣﺠﻠّﺔ رواﻓﺪ‬،"‫"اﻟﺘﺮاث واﻟﻬﻮﻳّﺔ ﺑﻴﻦ اﻹرث اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري واﻟﺒﻨﺎء اﻟﻮﻃﻨﻲ‬.،(2008). ‫ ﺣﻔﻴﻆ‬،‫ﻃﺒّﺎﺑﻲ‬
.145 .‫ ص‬،13 ‫ اﻟﻌﺪد‬،‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،‫اﻟﻤﻌﻬﺪ اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
42.‫ ﻣﺮﻛﺰ دراﺳﺎت‬،‫ ﺑﻴﺮوت‬،‫ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ واﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﻌﺮﺑﻲ‬،(1992) .‫ ﻋﺒﺪ اﻟﻘﺎدر‬،‫اﻟﻬﺮﻣﺎﺳﻲ‬
.143 .‫ ص‬،‫اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬
43..66-39 .‫ ص‬،4 ‫ ﺟﺰء‬،2000 ،3 : ‫ ط‬،‫ اﻟﺪار اﻟﻨﻤﻮذﺟﻴﺔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ واﻟﻨﺸﺮ‬،‫ ﺑﻴﺮوت‬،‫ﻛﺘﺎب أﻟﻒ ﻟﻴﻠﺔ وﻟﻴﻠﺔ‬
44. Simmel, G. (2008), Philosophie de l’argent, Paris, PUF/Quadrige, p. 7.
45..‫ ص‬،‫ دار اﻟﻤﻌﺎرف‬،‫ اﻟﻘﺎﻫﺮة‬،‫ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺤﺎﺟﺮي ﻃﻪ‬،‫ اﻟﺒﺨﻼء‬،‫ ﻛﺘﺎب‬،(1971) .‫ ﻋﻤﺮو ﺑﻦ ﺑﺤﺮ‬،‫اﻟﺠﺎﺣﻆ‬
170.
46. Simmel, G., op.cit., p. 8.
47. Ibid.
48. Bourdieu, P. (1995), La distinction, critique sociale du jugement, Tunis, Cérès Editions, p. 82.
49. Baudrillard, J. (1995), Pour une critique de l’économie politique du signe, Tunis, Cérès
Editions, p. 24.
50. Tocqueville, A. (1986), De la Démocratie en Amérique, Paris, Robert Laffont, p. 467.
51. Baudrillard, J., op.cit., p. 24.

AUTEUR
‫ﻋﻤﺎد ﺻﻮﻟﺔ‬

.‫ ﺗﻮﻧﺲ‬،‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺗﻮﻧﺲ اﻷوﻟﻰ‬،‫ﻣﺆرخ‬

ّ

Insaniyat / 2012 | 58-57 ,‫إﻧﺴﺎﻧﻴﺎت‬