HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: DÂN SỰ
Hồ sơ số: 09 Lần 2

Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam

Tranh chấp: “xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”
Giáo viên hướng dẫn : Hoàng Trung Sỹ

- Họ và tên: Nguyễn Duy Hiến

- Lớp: luật sư k23- Sóc Trăng
- Số báo danh: 10

Ngày diễn án, 8 tháng 8 năm 2021

1
I. BẢN THU HOẠCH DIỄN ÁN (Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình
thức sa thải)
* NGUYÊN ĐƠN
Bà: Trần Thị Thu ; Sinh năm: 1985
CMND số: 031156xxx Cấp tại: Công an TP.Hải Phòng Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ,
phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP.Hải Phòng
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thu Hà Sinh năm: 1973
CMND số: 030173000xxx Cấp tại: Cục CSĐK QL cư trú DLQG dân cư
Địa chỉ: Số 85xx, Dư Hàng, phường Dư Hàng, quận Lê Chân, TP.Hải Phòng
* BỊ ĐƠN
Công ty TNHH YD Việt Nam Người ĐD theo PL: ông Shuhei
Chức danh: Giám đốc
Địa chỉ: Lô J12xx, Khu công nghiệp NM – xã An Hưng, huyện AD, TP.Hải
Phòng
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Huyền CMND số: 031749xxx Cấp
tại: Công an TP.Hải Phòng Địa chỉ: Số 2xx, Trung Hành 5, phường Đằng Lâm,
quận Hải An, TP.Hải Phòng
Người bảo vệ quyền và lợi ích Bị đơn: ông Nguyễn Văn Hùng (Luật sư Công ty
TNHH H) Địa chỉ: Số 5xx, Ngô Gia Tự, phường Cát Bi, quận Hải An, TP.Hải
Phòng
1. Tóm tắt nội dung vụ án:
Ngày 17/07/2006, bà Thu Công ty YD thỏa thuận ký kết Hợp đồng lao
động với nội dung: “Thời hạn hợp đồng: không xác định thời hạn; Trình độ
chuyên môn: kế tóan; Chức danh: kế toán trưởng; Mức lương hưởng:
21.733.600 đồng chế độ khác theo quy định pháp luật Việt Nam” Sau thời kỳ
nghỉ thai sản theo quy định pháp luật Việt Nam, ngày 09/12/2015 bà Thu trở lại
Công ty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp đồng lao động Tuy nhiên, đến cổng
Công ty bảo vệ thông báo Ban lãnh đạo Công ty thì không cho bà Thu vào làm
việc bà Thu bất ngờ nhận được Thông báo số 05 ngày 05/12/2015 với nội dung:
“Đúng sáng ngày 15/12/2015 đến Công ty để làm rõ sai phạm kế toán” Mặc dù
bất ngờ trước thông báo Ban lãnh đạo Công ty, bà Thu vẫn chấp hành theo nội
dung thông báo Đến ngày 20/12/2015, bà Thu tiếp tục nhận Thông báo số 07
(do ông TGĐ SHUHEI ký, đóng dấu Công ty), với nội dung: “Đúng ngày
25/12/2015 bà Thu đến Công ty để tham gia họp Hội đồng kỷ luật lao động bà
Thu”. Đúng ngày 25/12/2015, bà Thu có mặt Công ty để tham dự họp Tuy
nhiên phải đợi đến 10h30 phút, Ban lãnh đạo (BLĐ) Công ty tổ chức họp Vào
lúc 14h44 phút ngày 30/12/2015, bà Thu nhận Thông báo Công ty với nội dung:
“Mời bà Thu quay lại làm việc Công ty vào ngày 05/01/2016” Nhưng đến Công
ty theo thông báo, bảo vệ chặn lại không cho vào bên trong, bà Thu đợi 02 tiếng
sau nhận QĐ số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 Tổng giám đốc SHUHEI với nội
dung: “Mời quay lại làm việc Công ty vào hồi giờ”, với chức vụ kế toán phụ

2
trách quản lý kho rác Bất ngờ cách cử xử BLĐ Công ty thực tế bà Thu không có
đủ điều kiện sức khỏe để quay trở lại làm việc với công việc bố trí theo Quyết
định BLĐ Công ty nên bà Thu đề nghị gặp trực tiếp ông Tổng giám đốc để làm
rõ bảo vệ chặn không cho bà Thu vào gặp. Ngay sau đó, người đại diện theo ủy
quyền bà Thu gửi cho Công ty nhiều văn đề nghị bố trí việc làm cho bà Thu
theo quy định pháp luật Nếu trường hợp Công ty không muốn tiếp tục thực hợp
đồng bà Thu đề nghị Công ty chấm dứt hợp đồng lao động giải quyết quyền lợi
cho bà Thu theo quy định pháp luật phía Công ty không có phản hồi Ngày
14/05/2016, BQL khu kinh tế Công Đồn khu kinh tế Hải Phòng tiến hành buổi
làm việc bà Thu với lãnh đạo Công ty YD Việt Nam Tại buổi họp bà Thu bất
ngờ nhận Biên xử lý kỷ luật lao động bà Thu đề ngày 20/03/2016 với hình thức
sa thải Cuộc họp kết luận với yêu cầu Công ty YD Việt Nam trả lời văn cho bà
Thu chậm nhất vào ngày 25/05/2016 Tuy nhiên, Công ty chưa giải quyết quyền
lợi cho bà Thu. Những hành vi BLĐ đại diện tổ chức Công đòan Công ty thực
hiện với bà Thu vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật lao động hiện hành,
đặc biệt lao động nữ nuôi con 12 tháng tuổi Và bà Thu khởi kiện đến Tòa án
nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng để yêu cầu Tòa án giải vấn đề sau:
- Buộc Công ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với
hình thức Sa thải bà Thu và thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ
ngày 09/12/2015 đến khi có phán quyết củaTòa án
- Buộc Công ty YD thanh tóan tiền lương từ ngày 9/12/2015 đến thức nhận lại
Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương hưởng hàng tháng
20.393.000 đồng/01 tháng Tổng số là: 20.393.000 đồng X 17 tháng =
346.681.000 đồng
- Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho bà Thu với thời gian hưởng trợ cấp việc
2,5 năm Tiền lương 06 tháng liền kề trước khi bà Thu nghỉ việc là: 20.393.000
đồng, tổng tiền thanh toán trợ cấp thôi việc là 25.491.250 đồng
- Bồi thường 04 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao
động ký ngày 01/01/2015 (theo quy định khoản điều 42 Bộ luật Lao động) Tổng
số là: 20.393.000 đồng X 04 tháng = 81.572.000 đồng => Tổng số tiền Công ty
YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 81.572.000
đồng = 435.744.250 đồng.
2. Các văn bản, tài liệu tham khảo:
Bộ luật Dân năm 2015
Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015
Bộ luật Lao động năm 2012
Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013 Ban hành danh
mục công việc không sử dụng lao động nữ Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ngày
12/01/2015 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số nội dung Bộ luật Lao
động ;
3. Lập kế hoạch xét hỏi:
Hỏi Nguyên đơn:

3
Xin bà cho biết, ký Hợp đồng lao động vô thời hạn với Công ty địa chỉ thường
trú bà à địa chỉ nào?
Bà cho biết bà nghỉ thai sản vào thời gian nào? Đến khi nào bà quay lại Công ty
làm việc?
Vào ngày 09/12/2015, bà quay lại Công ty làm việc bảo vệ không cho vào, bà
có biết không?
Bà nhận Thông báo (TB) Công ty vào ngày nào? , Bà có chấp hành nội dung
Thông báo không?
Bà nhận Quyết định (QĐ) số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 mời bà quay lại
công ty làm việc vào ngày nào? Tại sao bà lại không đồng ý với QĐ này?
Sau khi bà nhận QĐ số S008-14/QĐ, bà làm gì?
Bà có nhận các thông báo đề ngày 10/03, 13/03, 17/03 năm 2016 Công ty hay
không?
Vào ngày 20/03/2016, có họp việc “Xử lý vi phạm kỷ luật lao động” bà, bà
không đến dự đúng không?
Biên bản họp bà nhận vào ngày nào? Bà có nhận thông báo đề ngày 20/07,
27/07, 14/08 năm 2016 của Công ty hay không?
Vào ngày 14/08/2016, có họp việc “Xử lý vi phạm kỷ luật lao động” bà, bà
không đến dự?
Bà nhận Biên bản QĐ xử lý kỷ luật lao động số 02 ngày 15/08/2016 chưa?
Tại phiên tòa hôm nay, ngồi đây người đại diện cho bà trình bày Đơn khởi kiện
bà có ý kiến thêm hay không? 
Hỏi Bị đơn:
Xin bà cho biết, phía Công ty có ký Hợp đồng lao động (HĐLĐ) vô thời hạn
với phía Nguyên đơn bà Trần Thị Thu hay không? Mức lương trả cho bà Thu
bao nhiêu/ tháng?
Ngày nào bà Thu quay lại làm việc?
Tại sao bảo vệ công ty lại không cho bà Thu vào?
Tại VB gửi cho Tòa án ngày 02/11/2016, phía Công ty luôn khẳng định bà Thu
có sai phạm quy trình làm việc lúc kiêm nhiều chức vụ, phía Công ty có chứng
để chứng minh không?
Ngòai ra, VB có nội dung “Công ty thông báo quyết định hủy bỏ Quyết định
điều chuyển công tác bà Thu” QĐ để bà Thu làm kế tóan thống kê không? Vậy
bà cho biết QĐ để bà Thu làm kế toán thống kê QĐ số mấy, ban hành ngày
nào? Công ty gửi cho bà Thu hay chưa? Có giấy tờ chứng minh hay không?
Phía Công ty có gửi thông báo đề ngày 10/03, 13/03, 17/03 năm 2016 cho bà
Thu không? Bà Thu có ký nhận giấy tờ hay không?
Vậy ai ký nhận giấy tờ đó?
Phía Công ty có gửi thông báo đề ngày 20/07, 27/07, 14/08 năm 2016 cho bà
Thu hay không? (Nếu trả lời có, hỏi: “Vậy có giấy tờ chứng minh bà Thu nhận
Thông báo hay không?”) (Nếu trả lời không, hỏi: “Vậy tại BB xử lý vi phạm kỷ
luật LĐ ngày 14/08/2016, Công ty lại khẳng định gửi TB cho bà Thu.)

4
Bà cho biết địa chỉ thường trú bà Thu có HĐLĐ vô thời hạn ký với Công ty địa
chỉ nào? (Nếu trả lời địa chỉ: “Số 2xx, đường Thiên Lơi, phường Nghĩa Xá, Lê
Chân, Hải Phòng”) Vậy sao, phía Công ty không gửi tất cả thư địa này mà lại
gửi vào địa không có HĐ “Số 6xx, phố Đ, phường Hồng Văn Thụ, quận Hồng
Bàng, TP.Hải Phòng”?
Trong Nội quy lao động Công ty điểm d, khoản Điều 29 có quy định “Không xử
lý kỷ luật Người lao động nuôi con nhỏ 12 tháng tuổi”, phía Công ty lập nhiều
Biên xử lý kỷ luật bà Thu? Bà có thấy việc làm vi phạm Nội quy lao động Công
ty vi phạm pháp luật hay không?
Tại phiên tòa hôm nay, bà có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
không?
4. Viết luận cứ bào chữa:
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa Vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa!
Thưa luật sư đồng nghiệp!
Tôi Luật sư Nguyễn Duy Hiến thuộc Văn phòng luật sư ST, Đòan Luật sư
thành phố Sóc Trăng Hôm nay Tôi tham gia phiên tòa với tư cách là Luật sư
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phía Nguyên đơn bà Trần Thị Thu về vụ
kiện “Tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải” với phía Bị đơn
Công ty TNHH YD Việt Nam, có địa chỉ Là J12xx, Khu công nghiệp NM – xã
An Hưng, huyện AD, TP.Hải Phòng. Trước khi phát biểu quan điểm việc giải
quyết vụ kiện, Tôi xin nêu lại yêu cầu khởi kiện phía Nguyên đơn như sau:
- Buộc Công ty YD hủy Biên xử lý kỷ luật lao động ngày 20/03/2016 với hình
thức Sa thải bà Thu và thực việc chốt sổ Bảo hiểm xã hội cho bà Thu kể từ ngày
09/12/2015 đến khi có phán quyết của Tòa án
- Buộc Công ty YD thanh tóan tiền lương từ ngày 9/12/2015 đến thức nhận lại
Tạm tính đến ngày 09/5/2017 (17 tháng) theo mức lương hưởng hàng tháng
20.393.000 đồng/01 tháng Tổng số tiền là: 20.393.000 đồng X 17 tháng =
346.681.000 đồng
- Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc cho bà Thu với thời gian hưởng trợ cấp thôi
việc 2,5 năm Tiền lương 06 tháng liền kề trước khi bà Thu nghỉ việc là:
20.393.000 đồng, tổng số tiền thanh tóan trợ cấp thơi việc 25.491.250 đồng
- Bồi thường 04 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động, phụ lục hợp đồng lao
động ký ngày 01/01/2015 (theo quy định khoản điều 42 Bộ luật Lao động) Tổng
số là: 20.393.000 đồng X 04 tháng = 81.572.000 đồng => Tổng số tiền Công ty
YD phải trả cho bà Thu là: 346.681.000 đồng + 25.491.250 đồng + 81.572.000
đồng = 435.744.250 đồng (Bốn trăm ba mươi lăm triệu bảy trăm bốn mươi bốn
ngàn hai trăm năm mươi đồng).
Kính thưa Hội đồng xét xử! Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án phần thẩm vấn phiên
tòa hôm nay, Tôi nhận thấy yêu cầu của thân chủ Tôi hòan tòan có cơ sở bởi lẽ
sau:

5
Thứ nhất, lý lẽ Công ty TNHH YD Việt Nam đưa ra để sa thải bà Trần Thị Thu
dựa vào Điều 126 Bộ luật lao động “Người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng
dồn 01 tháng 20 ngày cộng dồn 01 năm mà lý đáng” Việc Công ty dựa vào điều
khoản này để xử lý kỷ luật bà Thu (một người phụ nữ nuôi nhỏ 12 tháng tuổi)
với hình thức sa thải, việc làm này hòan tòan không khách quan trái quy định
của pháp luật Bởi vì: Sau kỳ nghỉ thai sản ngày 09/12/2015 bà Thu quay lại
Công ty làm việc bị bảo vệ cản lại, không cho vào, Sau đó Công ty gửi 02
Thông báo số 05 ngày 05/12/2015, số 07 ngày 20/12/2015 cho bà Thu để mời
bà Thu đến Công ty tham dự họp Mặt dù bị bất ngờ trước Thông báo bà Thu
nghiêm chỉnh chấp hành, đến họp. Tại cuộc họp, phía Công ty liên tục nêu sai
phạm yêu cầu bà Thu nhận lỗi không đưa cơ sở hay chứng cứ để chứng minh.
Sau cuộc họp Ban lãnh đạo yêu cầu không bố trí công việc cho bà Thu, Việc
làm này vi phạm Điều 158 Bộ luật lao động Bảo đảm việc làm cho lao động nữ
nghỉ thai sản, quy định “Lao động nữ bảo đảm việc làm cũ trở lại làm việc sau
nghỉ hết thời gian theo quy định Điều 157 Bộ luật này; trường hợp việc làm cũ
không còn người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức
lương không thấp hơn mức lương trước nghỉ thai sản” Hành vi không bố trí
công việc cho bà Thu làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thu.
Một vấn đề nữa, biết rõ bà Thu nuôi con nhỏ 12 tháng tuổi BLĐ Công ty tiến
hành tổ chức họp để xử lý kỷ luật với hình thức chuyển công việc, thay đổi nội
dung Hợp đồng mà không có thỏa thuận với bà Thu Cụ thể, trước nghỉ sinh bà
Thu làm công việc Kế tóan trưởng công ty, địa điểm văn phòng. Tuy nhiên, theo
QĐ số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 là: trông coi, xếp, vệ sinh kho rác, chuẩn
bị, cân đo bán rác… địa điểm làm việc kho rác. Do vậy, kho rác Công ty là môi
trường làm việc nhiều bụi, hóa chất tiếng ồn, thiếu dưỡng khí Đây công việc
không thỏa thuận Hợp đồng lao động không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe
bà Thu, đặc biệt sau khi vừa nghỉ sinh và nuôi con nhỏ. Vì vậy, Hành vi vi
phạm Điều 160 Bộ luật lao động, quy định Công việc không sử dụng lao động
nữ “Công việc có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ nuôi con theo danh mục
Bộ lao động – Thương binh Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế ban hành” Vi
phạm quy định Phần B Thông tư số 26/2013/TT-BLĐTBXH ngày 18/10/2013,
quy định Danh mục công việc không áp dụng cho lao động nữ có thai nhi 12
tháng tuổi.
Thứ hai, Bút lục số 52 đại diện ủy quyền Công ty trình bày “Công ty thông báo
định hủy bỏ Quyết định điều chuyển công tác bà Thu, định để bà Thu trở thành
kế tóan thống kê” phía Công ty không đưa văn bản hay chứng cứ để chứng
minh lời trình bày. Tại Bút lục số 39, Công ty đưa 03 Thông báo vào ngày
10/03, 13/03, 17/03 năm 2016 để chứng minh cho việc yêu cầu bà Thu đến
Công ty làm việc bà Thu không đến, Tôi xin khẳng định các thông báo trên
thân chủ Tôi hoàn tòan không nhận được, người ký nhận văn bản là ông Long
không phải bà Thu ngồi đây, Hợp đồng lao động mà bà Thu ký kết với Công ty,
tất cả Phụ lục Hợp đồng thể hiện địa chỉ thường trú tại: số 2xx, đường Thiên
Lôi, phường Nghĩa Xá, Lê Chân, Hải Phòng hòan tòan không để địa chỉ mà

6
Công ty liên tục gửi thông báo tại: số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ,
quận Hồng Bàng, TP.Hải Phòng Vậy vấn đề đặt ra tại sao phía Công ty không
gửi thư đến địa có HĐLĐ mà lại gửi đến địa chỉ khác.
Thứ ba, trình tự Quyết định sa thải của Công ty với thân chủ Tôi hòan tòan trái
pháp luật Bởi vì, qui trình họp xử lý kỷ luật không có tham gia bà Thu, không
có bà Thu bày tỏ lý do tự bào chữa cho Việc làm của mình, vi phạm nghiêm
trọng quy định tại Điều 123 Bộ luật lao động, quy định “Người lao động phải có
mặt có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư người khác bào chữa; trường hợp người
18 tuổi phải có tham gia cha, mẹ người đại diện theo pháp luật”. Phía Công ty
đưa 03 Thông báo ngày 20/7, 27/7, 14/8 năm 2016 (Bút lục số 40) để chứng
minh cho việc Công ty triệu tập bà Thu Nhưng trình giải vụ án phiên tòa hôm
nay phía Công ty không đưa giấy tờ để chứng minh cho việc gửi Thông báo cho
bà Thu Và thân chủ Tôi hòan tòan không nhận được Thông báo. Bà Thu thuộc
trường hợp người lao động trong thời gian không xử lý kỷ luật không có mặt tai
phiên họp phía Công ty tiến hành họp lập Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao
động bà Thu, Việc làm này vi phạm Điều 30 Nghị định số 05/2015/NĐ-CP ban
hành ngày 12/01/2015 Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số nội dung Bộ
luật Lao động, quy định “Cuộc họp xử lý kỷ luật lao động tiến hành phải có mặt
đầy đủ thành phần tham dự và thông báo theo quy định pháp luật. Trường hợp
người sử dụng lao động 03 lần thông báo văn bản, mà thành phần tham dự
không có mặt người sử dụng lao động tiến hành họp xử lý kỷ luật lao động, trừ
trường hợp người lao động trong thời gian không xử lý kỷ luật quy định Điều
123 Bộ luật Lao động” Vi phạm Điều 29 Nội quy lao động Công ty (tại Bút lục
số 78) Vi phạm Điều 123 Bộ luật lao động, quy định “Không xử lý kỷ luật lao
động người lao động nữ có thai, nghỉ thai sản; người lao động nuôi nhỏ 12
tháng tuổi” Một điều vô lý Thông báo ngày 14/08/2016, Công ty Thông báo mở
họp buổi sáng. Thử hỏi Công ty làm cách nào mà gửi thông báo đến bà Thu? Và
liệu bà Thu kịp thời tham dự buổi họp không? Ngòai ra, Biên bản không thể
hiện đầy đủ chữ ký các thành phần tham dự họp không nêu rõ lý do không ký
vào biên bản (đã Vi phạm mặt hình thức Biên bản). Như rõ ràng việc triệu tập
bà Thu không đảm bảo quy định chứng tỏ việc xử lý kỷ luật với hình thức sa
thải Công ty hòan tòan trái pháp luật Các Thông báo mà Công ty đưa ra dùng để
che đậy cho việc xử lý kỷ luật sai trái.
Thứ tư, Quyết định xử lý kỷ luật lao động số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/08/2016
không đảm bảo nội dung hình thức Trong Quyết định (QĐ) không nêu rõ sai
phạm của bà Thu và thời điểm có hiệu lực QĐ, Đồng nghĩa với QĐ không có
hiệu lực pháp luật. Từ lơi vừa trình bày phía công ty cho thấy việc Công ty QĐ
sa thải bà Thu vi phạm trình tự thủ nghiêm trọng, thể hiện thiếu tôn trọng, coi
thường người lao động, vi phạm quy định pháp luật lao động hiện hành.
Vì vậy, Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét toàn hồ sơ vụ án, chấp nhận toàn
yêu cầu khởi kiện Nguyên đơn bà Trần Thị Thu..
Xin cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe

7
 II/ NHẬN XÉT DIỄN ÁN:

1. Đối với chủ tọa:

- Tác phong tốt, đọc và hỏi quá nhanh.
- điều khiển phiên tòa tốt
- việc xét hỏi còn ít chỉ tập chung vô vấn đề tại sao nguyên đơn nghỉ việc,
không hỏi những vấn đề khác.
2. Đối với thư ký
- Tác phong tốt, nói tiếng hơi nhỏ,
3. Đối với hội thẩm nhân dân:
- tác phong tốt, hỏi còn nhanh
- việc xét hỏi còn quá ít không hỏi các vấn đề khác mà cùng tập chung vô
một vấn đề là nghỉ việc không tập trung vô những vấn đề khác.
4. Đối với kiểm sát viên:
- tác phong tốt, nói còn hơi nhanh
- xét hỏi tốt nhưng còn ít về nguyên đơn và bị đơn.
- bài phát biểu tốt và làm tốt vai trò.
5. Đối vối luật sư: bị đơn hai luật sư
- tác phong tốt, nói và đọc rõ ràng.
- xét hỏi tốt, câu hỏi còn ít và chưa đi vào trọng tâm để bảo vệ cho bị đơn,
việc xét hỏi không tập chung vô việc vấn đề nguyên đơn khởi kiện.
- luận cứ tốt và bám vô yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để phản biện lại để
bảo vệ cho bị đơn.
- đối đáp tốt, bám xát vô yêu cầu của nguyên đơn tranh luận.
6. Đối vối luật sư: nguyên đơn hai luật sư
- tác phong tốt, đọc và nói tốt.
- xét hỏi tốt nhưng còn ít và chưa đi vào trọng tâm để bảo vệ cho nguyên
đơn. Việc xét hỏi vẫn còn bị trùng lập giữa hai luật sư, việc hỏi vẫn chưa bao
quát yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
- bài luận cứ tốt và bám sát vô yêu cầu khởi khiện của nguyên đơn. Viện
dẫn pháp luật tốt.
- đổi đáp tốt vân chưa bán sát yêu cầu của bị đơn, trả lời dài dòng .
7. Đối với bị đơn :
- tác phong tốt, nói chuyện dễ nghe và lắm bắt được hồ sơ
8. Đối với Nguyên đơn  :
- tác phong tốt, nói chuyện dễ nghe, và bám sát hồ sơ
9. Những nhân vật khác :

8
- tác phong tốt, nói chuyện dễ nghe, bám sát hồ sơ