Guibunal Fiscal N° o4o4s-A.2017 EXPEDIENTE N° 2017003828 INTERESADO ASUNTO Apelacion PROCEDENCIA Intendencia de Aduana de Arequipa’ FECHA Lima, 10 de mayo de 2017 VISTA la Resoluci6n Numero DIECINUEVE emitida el 15 de noviembre de 2016 por el Vigésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrative con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, que ordena que este Tribunal cumpla con emitir nuevo fallo en relacion al recurso de apelacién que interpuso Andrés Jorge Sanchez Vargas. CONSIDERANDO: ‘Que de conformidad con lo sefialado por el articulo 4° del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgénica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, toda persona y autoridad est obligada a ‘acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales 0 de indole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, Testringir sus efectos o interpretar sus alcances, no pudiéndose dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucién, ni cortar procedimientos en trémite, bajo ia responsabilidad politica, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso; Que el 23 de febrero de 2011 esta Sala Colegiada, mediante la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 02878- A-2011, resolvid REVOCAR la Resolucién de intendencia N° 154 310000/2010-000423 emitida el 20 de julio de 2010 por la Intendencia de Aduana de Arequipa, que deciaré infundade el recurso de reclamacion contra la Resolucién de Intendencia N° 154 310000/2009-000676 de 02 de noviembre de 2009, que declar6 infundada la solictud de devolucién de la mercancia consignada en el Acta de Incautacion N° 1154-2009-0300-000885, decreto su comiso, impuso la sancién de multa equivalente doble de los tributos dejados de pagar, de conformidad con las disposiciones de la Ley de los Delitos Aduaneros N° 28008, Que tal resolucién fue objeto de demanda contenciosa administrativa por parte de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria ante el Poder Judicial, que dicto las siguientes resoluciones y sentencias’ 1. Sentencia Resolucién Numero ONCE emitida el 27 de noviembre de 2013 por el Vigésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrative con Subespecialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de Justicia de Lima, el cual resolvié declarar FUNDADA la demanda. 2. Sentencia de Vista contenida en la Resolucién Numero Diecisiete de fecha 26 de noviembre de 2014 emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrative Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resolv: REVOCAR [a sentencia Resolucién Numero ONCE emitida el 27 de noviembre de 2013, por la que se declaro FUNDADA la demanda, y REFORMANDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE la demanda, en consecuencia: NULA la Resolucion del Tribunal Fiscal N’ 02878-A-2011 de 23 de febrero de 2011 ORDENA el reenvio de Io actuado en sede administrativa a este Tribunal, a fin que emita nuevo pronunciamiento sobre el recurso de apelacién interpuesto por Andrés Jorge Sanchez Vargas contra la Resolucion de Intendencia N* 154 310000/2010-000423 de 20 de julio de 2010. IMPROCEDENTE la demanda en lo que atafe a la pretensién accesoria postulada Hoy intendencia de Aduana de Mollendo. i fy BZ 7Gribunal Fiscal N° 04044-4.2017 3, Auto Califcatorio del Recurso CAS N° 2259-2016 LIMA, dictado el 12 de agosto de 2016 por la Sata de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, que declaré IMPROCEDENTE el recurso de casacién interpuesto contra la sentencia de vista emitida el 26 de noviembre de 2014 Que corresponde ejecutar jos fallos judiciales sefialados mediante la emisién de una nueva resolucion, tal ‘como esta expresamente ordenado por las autoridades judiciales, para lo cual se debe tener en cuenta los fundamentos de la sentencia de vista dictada por la Sexta’ Sala Especializada en lo Contencioso ‘Administrativo con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima; Que en la referida sentencia los jueces de la Sexta Sala luego de citar el texto del inciso d) del articulo 2° asi como el articulo 33° de la Ley de los Delitos Aduaneros, Ley N° 28008, destacan que la Aduana ha emitido el Procedimiento Especifico N° IPCF-PE.02.01 sobre control de articulos y mercancias en los puestos de ‘control de la Aduana de Tacna, entre los que figura el Puesto de Control Aduanero de Tomasin; Que con relacién a los hechos, seftalan que segun el Acta de Incautacién N° 154-2009-0300-000885, el cchofer intervenido puso de manifiesto que: “no fen/a conocimiento que tenia que hacerse controlar en el puesto de control de Tomasin’ de otro lado, las autoridades judiciales sefialan que segun el informe que sustenta la resoluci6n de la’ Aduana sobre imposicién de sanciones, la mercancia incautada fue valorizada en US$, 622,00 (CIF), consecuentemente se hizo cifcular dentro del territorio nacional mercancias con un valor que no excede las dos UIT, sin haber sido sometidas al ejercicio de contro! aduanero, por lo que quedé configurada la infraccién administrativa a que se contrae la normativa citada precedentemente, por lo que la Aduana procedié a la incautacion de las mercancias; Que sin embargo, la Corte Superior afiade que esta Sala al emitir ta Resolucién del Tribunal Fiscal objeto de demanda, no efectué analisis alguno sobre la responsabilidad que correspondia al coemplazado Andrés Jorge Sanchez Vargas, por la comisi6n de la especifica infraccion administrativa detectada por la ‘Aduana, y la subsecuente sancion que eventualmente podria imponerse; Que afiade que esta instancia en la citada Resolucion del Tribunal Fiscal se ha limitado a sefialar que si bien existiria un incumplimiento del procedimiento aduanero citado, se sefiala que el mismo no impide {ue se revise la Declaracion Simplificada presentada como sustento por la persona natural sefialada; Que seguidamente destacan que la Resolucion del Tribunal Fiscal concluye que la mercancia descrita en el acta de verificacién tiene amparo documentario de su ingreso y procedencia legal, conforme la documentacion presentada; Que al respecto agrega que tal razonamiento en estricto aparece como implicante e insuficiente, pues esta Sala ha vulnerado el Procedimiento Especifico N° IPCF-PE.02.01, lo cual se ha.evidenciado en este ‘caso con la presentacién de la Declaracién Simpliicada N° 172-2009-18-001131-13-5-00, que no cuenta ccon los respectivos sellos de los puestos de control de fa Intendencia de Aduana de Tacna, sea de Tomasirio Vila Vila; ‘Que precisan que este Tribunal luego incide en la contrastaci6n de la documentacién presentada, sin ronunciarse sobre la configuracién de la infraccion que precisamente motivé la sancién de multa por parte de la Aduana, todo lo cual permite concluir que este Tribunal Administrativo no ha cumplido con su deber de motivacién de sus decisiones; Que a continuacion, la sentencia de vista cita como fundamentos legales de su conclusién la sentencia emitida en el Expediente N° 04644-2012-PA/TC de fecha 05 de marzo de 2013, sobre motivacién de los, actos administrativos, y en la que se sefiala que la motivacion de las decisiones administrativas no tiene referente consttucional directo, no obstante se trata de un principio constitucional implicito en la organizacién del Estado Democratico de derecho, que se definen en jos articulos 3° y 43° de la Constitucién del Estado, como un tipo de Estado contrario a la idea del poder absoluto y arbitrario. En el Estado Constituctonal Democratico, el poder piblico es sometido al Derecho, lo que supone, que la actuacién de la ‘Administracién deberé dar cuenta de esta sujecion a fin de despejar cualquier sospecha de arbitrariedad; tb gg ae FMGribunal Fiscal N° o4044-a-2017 Que citando el contenido de la Sentencia del Tribunal Constitucional N° 00081-2005-PA/TC, el Poder Judicial afiade que el derecho a la motivacion de las resoluciones administrativas es uno de especial relevancia, consiste en el derecho a la certeza, el que supone la garantia de todo administrado a que las, sentencias estén motivadas, es decir que exista un razonamiento juridico explicito entre los hechos y las leyes que se aplica, mas adelante, entre otros afiade que es una cuestién central de control integral por e! Juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresion de los émbitos de inmunidad jurisdiccional; Que en tal sentido, el Poder Judicial precisa que la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 02678-A-2011 deviene en nula por evidenciar una ostensible motivacién insuficiente, por ello destaca que la naturaleza del vicio detectado justifica el reenvio del caso a este Tribunal administrativo para que emita nuevo pronunciamiento con adecuada motivacién; Que con relacién a la pretensién accesoria, sefiala que ésta es evidentemente improcedente por prematura; Que respecto del nuevo pronunciamiento que ordena el Poder Judicial, en primer término se debe indicar que es materia de grado la procedencia de las sanciones de comiso y multa impuesta por la Aduana al apelante, las cuales se amparan en la aplicacion de ia Ley de los Delitos Aduaneros Ley N* 28008; Que el inciso d) del articulo 2° de la Ley N° 28008 establece como modalidad del delito de contrabando: “Conducir en cualquier medio de transporte, hacer circular dentro del tertorio nacional, embarcar, desembarcar o transbordar mercanclas, sin haber sido sometidas al efercicio de control aduanero." Que el articulo 33° de la Ley N° 28008 sefiala que constituye infraccién administrative los casos ‘comprendidos en los articulos 1°, 2°, 6° y 8° de la referida Ley cuando el valor de las mercancias no ‘exceda de (02) dos Unidades Impositivas Tributarias: ‘Que de acuerdo con el articulo 35° de la citada Ley la infraccién administrativa sera sancionada conjunta o alternativamente con: a) Comiso de las mercancias, b) Multa, c) Suspensién o cancelacién definitiva de las licencias, concesiones o autorizaciones pertinentes, d) Cierre temporal o definitivo del establecimiento @) Internamiento temporal del vehiculo, con el que se comet la infraccién; Que e! articulo 38° de la Ley citada prevé que: “EI comiso es aplicable a las mercancias y bienes materia de la infraccién administrativa (..)" Que el articulo 39° de la misma ley se refiere a otras sanciones, indica que: “Las persones que transportan mereanclas vinculadas a la infraccién administrativa tpificada en la presente Ley, tendrén las siguientes sanciones: ‘a. Sie trata de persona natural se le suspenders la licencia de conducir por un afto, registrandose le ssancién como antecedent en el Registro de Conductores. En caso de que dicha persona preste servicios, bajo cualquier forma o modalidad para una persona Juridica dedicada al transporte, se le suspenderé cinco (5) afios la licencia de conducir ‘Asimismo, en ambos casos, le corresponders una multa por una suma equivalente a dos veces los tributos dejados de pagar. b. Sie trate de persona juridica, le coresponderé una multa por una suma equivelente a dos veces los tributos dejados de pagar. Si la persona jurldica tiene como objeto social el transporte, adicionalmente se le aplicaré la ‘suspensi6n de sus actividades por el término de seis (6) meses. En caso de concurrencia de responsabilidades la obligacién seré solidaria, Que el articulo 189° de la Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo N° 1053 establece que en materia aduanera la calificacion de la infraccién es de manera objetiva, es decir, basta que se identifique e! supuesto de hecho examinado con la figura legal prescrita como infraccién para caiificar que el referido hecho efectivamente constituye tal; - BY eZN° 04044-4-2017, Que e! procedimiento aduanero denominado Prevencién del Contrabando y Control Fronterizo Procedimiento Especifico: IPCF-PE.02.01 : Control de Articulos y Mercancias en los Puestos de Control de la IATACNA en su Secci6n II sefiala que dicho procedimiento aduanero esta dirigido a la Intendencia de Aduana de Tacna, Administracion de la ZOFRATACNA, Terminales Terrestres autorizados, empresas de transporte terrestre y aéreo, terminales de almacenamiento, depésitos francos, despachadores de aduana, turistas que adquieren articulos en la Zona Comercial de Tacna e instituciones estatales y pariiculares que intervengan en la ejecucién del presente Procedimiento; Que la Seccion VI, 2 @ su vez sefiala que: “EI contro! de las mercanclas nacionalizadas que so transportan por via terrestre se efectia on los Puestos de Control Aduanero de Tomasin y Vila Vila, sin ;peguicio de las acciones operativas que pueda realizar la SUNAT en cualquier lugar de Ia circunscripcion de la Intendencia de Aduana de Tacna.” Que asimismo ta Seccién VII A, A2. 16 del referido procedimiento aduanero se refiere al control de vehiculos de transporte de carga con mercancias nacionalizadas y establece lo siguiente: "16. El conductor de! vehiculo o los importadores, que transporten mercancias nacionalizadas, @ su arribo al Puosto de Control Aduanero de Tomasi, deben presentar al personal designado en el médulo de ‘semaforo de importaciones ios siguientes documentos: a) ‘Declaracién Jurada de Mercancia Nacionalizada" segin el Anexo Unico la cual puede ser obtenida de la pagina Web de la SUNAT 0 en la JAT, en original y copia. b) La ‘Declaracion” acompaftada de la factura 0 boleta de venta. c) Guias de remision que amparen su trasiado confonne al Reglamento de Comprobantes de Pago." Que el caso es que la Aduana el 21 de junio de 2009, intervino en la localidad de San José Arequipa el vehiculo de placa N" el cual era conducido por el chofer y testigo segun la Aduana, sefior Jesus siendo que en su interior se encontré calculadoras de diferentes marcas y modelos, y sin marca, asi como audifonos de la marca EWTTO de diferentes modelos; como sustento el chofer present6 una serie de documer n emitidas por la Agencia de» y a Gula de Remisién Transportista N° 002-000267 del je Rosendo y la Aduana elaboré el Acta de Incautacién N° 154-2008-0300-000885; Qui 1e el conductor del medio de transporte intervenido por la Advana, a8 no excede las 04 UIT supuesto fe hecho que es descrto como infraccion en el itera Ley de los Deitos Advaneros, Ley N* 28008, resuta que comets la intaccién tpfcada en las norms legals indicadas; Que en cuanto a la sanciones de comiso y multa aplicadas por la Aduana en virtud de lo sefialado en la Ley de los Delitos Aduaneros, se debe indicar que las mismas resultan aplicables al caso debido a lo dispuesto en los articulos 38° y 39° de la referida norma legal;Gribunal Fiscal N° o40a4-a-2017 Que asimismo se debe indicar que siendo que la mercancia legalmente importada por el recurrente mediante la Dectaraci6n Simplificada de Importacién N* 172-2009-18-001131, fue retirada del local de la ubicado en la en el vehiculo placa y que la Guia de Remision Transportista N* 002 ~ 000287 emitida por de Rosendo ((oja 03) refiere que el punto de salida es el mismo, esto es, y destino Lima, no resulta fehaciente ta fafirmacion del recurrente que sefiala que antes de la intervencién de la Aduana se transbord® la mercancia importada al vehiculo de placa N* fen el que se encontré porque el vehiculo de placa Ne era pequerio; ue si bien conforme el articulo 3° de la Ley General de Aduana aprobada por Decreto Legislative N° 1053, los principios de buena fe y de presuncién de veracidad son base para todo trémite y procedimiento \dministrativo aduanero de comercio exterior, se debe indicar que tal precepto esta claramente identificado con los trémites durante el despacho aduanero de mercancias, por lo que las acciones sfectuadas por la Aduana durante el control posterior a fin de combatir el contrabando, estén sujetas a reglas como el articulo 48° de la Ley de los Delitos Aduaneros, Ley N° 28008, que expresamente sefiala ue al resolver las solicitudes de devolucién de las mercancias incautadas cabe la presentacion de pruebas instrumentales que acrediten el cumplimiento de la normatividad aduanera, sin perjuicio de las, pruebas de oficio que durante la tramitacién del procedimiento pueda solicitar la Administracion Aduanera;, Que también se debe indicar que el escrito presentado por el recurrente el 27 de diciembre de 2010 (foja 120) en varios de sus argumentos no guarda relacion con el caso, por lo que a su vez se debe reiterar que siendo en materia aduanera {a calificacion de infracciones objetiva y habiendo la Aduana acreditado ue impuso al recurrente las sanciones que le habiltan las normas de la Ley de los Delitos Aduaneros, no se puede considerar que su actuacion en este caso en particular, resulta desproporcionada o abusiva; Que finalmente se debe indicar que el presente pronunciamiento se emite en cumplimiento de lo sefialado por las autoridades judiciales frente a la demanda que interpuso la Administracion contra la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 02878-A-2011 y el citado articulo 4” del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N’ 017-93-JUS; Con los vocales Winstanley Patio y Martel Stnchez, e interviniendo como ponente el vocal Huaman Sialer; RESUELVE: (CERAFIRHARIR Resoiucion oe intendencia N* 154 310000/2010-000423 emitda et 20 de julio de 2010 por fa Intendencia de Aduana de Arequipa Registcese, comuniquese y remitase a la Administracion Aduanera, para sus efectos. Giusta A mee WINSTANLEY P/ MARTEL SANCHEZ VOCAL HSIRDIGE/ot