屬

爾
非
爾

《攝類學》初階講記（一） 261
（五）屬爾、非爾
建立屬爾、非爾。「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智
的所量」與「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」有
四句。

「有〝屬爾〞的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
；

「有〝非爾〞的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
。

首先，說明「屬爾」、「非爾」二者，如下：

（1）說明「屬爾」：

「屬爾」就是「屬是爾」的意思。以「事物」套入「爾」：有屬是「事

物」的一切種智。其義即是，「事物」、「一切種智」二者有交集。事例如：

釋迦摩尼佛的一切種智、東方佛的一切種智、北方佛的一切種智等，是「事

物」也是「一切種智」。

又如，「所知」、「一切種智」，二者有沒有交集、同位？有的。故是：

有屬是「所知」的一種智。事例如：阿彌陀佛的一切種智、不動佛的一切

種智等，是「所知」也是「一切種智」。

又如，
「所量」
、「一切種智」二者有沒有交集？有的。故是：有屬是「所

量」的一種智。事例如：釋迦摩尼佛的一切種智、東方佛的一切種智、北

方佛的一切種智等。因為，此等是「一切種智」，並且此等是「存在的」，

所以是「所量」。

「所量」的性相是「量所通達」，就是說，此法是「量」所通達的，此

法就是「所量」
，既然是「量所通達」
，一定就是存在的，如眼知通達瓶子，

《攝類學》初階講記（一） 262
瓶子是「眼知的所量」，瓶子是存在的。

（2）說明「非爾」：

「非爾」即是「非是爾」。例如，「瓶子」、「一切種智」二者有沒有交

集？沒有。因為沒有是「瓶子」又是「一切種智」者，故是：有「非瓶子」

的一切種智。又如，「柱子」、「一切種智」二者有沒有交集？沒有。因為，

沒有是「瓶子」又是「一切種智」者。故是：有「非柱子」的一切種智。

將以上的說明結合本文所說，即是：

（1）「屬爾」者。

如文「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量。」此法是此法

自身，並且此法與「一切種智」有交集、同位，此法又是「一切種智」的

「所量」（一切種智緣到此法）。如以「事物」套入，即是：有屬「事物」

的「一切種智」，「事物」又是「一切種智」的所量。事例如：釋迦摩尼佛

的一切種智、不動佛的一切種智、阿彌陀佛的一切種智。

再者，「事物」是「一切種智」的「所量」（所緣境）。「所量」即是存

在的，因為所量的性相是「量所通達」，「量所通達」一定就是存在的。如

是，一切種智是「量」
，其所量到的境就是「所量」
。以「事物」套入「爾」，

即是：有「屬是事物」的「一切種智」
（簡言之，一切種智是事物）——這

是從「境」來說；並且，
「事物」又是「一切種智」的所量——這是從「有

境」來說。

又，因為一切種智是「事物」
，也是「所知」
、也是「所作性」
、也是「無

常」
、也是「道」、也是「覺知」
、也是「道諦」等等，皆可如是套用。由此

《攝類學》初階講記（一） 263
推論可知，凡是與一切種智有交集、同位的法，皆可如是套用。如以「所

知」套入，即是：有屬「所知」的「一切種智」，「所知」又是此「一切種

智」的所量。如以「道諦」套入，即是：有屬「道諦」的「一切種智」
，「道

諦」又是此「一切種智」的所量。

再舉例來說，從境上而言，
「有屬事物的瓶子」就是事物、瓶子二法的

交集，事例如：金瓶。金瓶是事物，也是瓶子。所以，有沒有「屬事物的

瓶子」？有的，如東方的瓶子、南方的瓶子。從「有境」而言，有「屬事

物的一切種智」，並且一切種智緣到事物，事物又是一切種智的「所量」。

但是，有「屬瓶子的一切種智」存在嗎？並沒有。

（2）「非爾」者。

本文「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量。」此法是此法

自身，並且此法與「一切種智」沒有交集、同位，此法又是「一切種智」

的「所量」。以瓶子套入，即是：有非「瓶子」的「一切種智」，「瓶子」又

是「一切種智」的所量。因為，瓶子是瓶子，並且瓶子與一切種智沒有交

集、同位，瓶子又是一切種智的所量。

再者，如本文說：
「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」與

「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」有四句。如下本文：

【第一句】：是 A 不周遍是 B

若「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
，不周遍「有
非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，因所知是此故，
因所知是「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」故，
因有屬所知的一切種智，且此一切種智量所知故。所知為有法，

《攝類學》初階講記（一） 264
不是「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
，因無「非
所知的一切種智」故。

第一句是：「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，不周遍

「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」。事例如：所知。

有屬是「所知」的「一切種智」
，「所知」又是「一切種智」的所量。
「所

知」有法，並不是「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
，因為，

並沒有「非所知的一切種智」
，也就是，沒有不是「所知」的「一切種智」。

又，如前說明，「事物」
、「所作性」
、「無常」、「道」、「覺知」
、「道諦」等等

事例，皆可運用於此句。

【第二句】：是 B 不周遍是 A

是「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，不周遍是
「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，因寶瓶是彼
故。

第二句是：「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，不周遍

「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」。事例如：寶瓶。

有非是「寶瓶」的一切種智（非寶瓶的一切種智，是存在的）
，「寶瓶」

又是「一切種智」的所量。因為，「寶瓶」有法，並不是「有屬爾的一切種

智，爾又是此一切種智的所量」
，因為，並沒有「是寶瓶的一切種智」
。又，

如前說明，如「柱子」等，與一切種智沒有交集的法類，又或者，一切種

智是「總」，不是一切種智的「別」的法類，皆可運用於此句。

從另一個角度來說，從「量所成」而言——「能量」
「所量」
。「寶瓶」、

「一切種智二者」是「非爾」
，即是沒有「是寶瓶的一切種智」
，也就是，
「是

《攝類學》初階講記（一） 265
寶瓶的一切種智」並不存在，這是從「能量」而言；既然「能量」不存在，

當然，此「能量」的「所量」亦是不存在。

【第三句】：二者皆是。

是「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，不周遍非
「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，因名相是彼
故。

第三句：是「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
，不周遍

非（周遍是）「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」。事例如：

名相。

（1）有屬「名相」的一切種智，
「名相」又是此「一切種智」的所量。

是名相、也是一切種智，「名相」與「一切種智」的交集即是一

切種智，因為，一切種智是名相。所以，有屬是「名相」的一切

種智，「名相」又是此「一切種智」的所量。

（2） 有非「名相」的一切種智，
「名相」又是此「一切種智」的所量。

「非名相」、「一切種智」二者的交集唯有「一切種智的性相」，

因為，一切種智本身是名相，無法說它是非名相，若說它是非名

相，就是以它的性相而言。一切種智的性相是「現量通達一切法

之智」，此是一切種智的性相。由是而說，一切種智不是名相而

是性相，所以，非名相的一切種智是存在的。再者，從另一個角

度來說，非名相的一切種智﹙能量﹚，是有緣到此法（所量）。

《攝類學》初階講記（一） 266
【第四句】
：二者皆非。

若不是「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，不周
遍是「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，因虛空
的花是彼故。

第四句：不是「有屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」
，也不

是「有非爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」，事例如：虛空花。

（1）並沒有「屬是虛空花的一切種智，虛空花又是一切種智的所量」，

因為，屬是虛空花的一切種智是不存在，並且虛空花非是一切種

智的所量，因為虛空花是不存在的。

（2）沒有「非是虛花空的一切種智，虛空花又是一切種智的所量」，

因為，此中「非是虛空花的一切種智」是存在的，但是，虛空花

非是一切種智的所量，因為虛空花並不存在；所量一定是存在的。

那麼，若問是有、是無？若答以「是有，不是無。」然則，若問
是常，或是事物？答是常，非事物。因此之故，「是」與「常」
同義，「非」與「事物」同義。如是，當運用遮遣法與成立法、
實法與反法等。

此段本文是辯論問答的方式，但因為，目前我們對於這些邏輯理路還

沒有學通，因此無法完全了解辯論中的內涵，這並沒有關係，先知道有這

一些詞句，隨著現階段的學習而持續下去，日後對於佛法的內涵更能深入，

具備更好的能力而能辯論推理，再次學習時，就會知道其中的義理是什麼。

以現階段學習「建立小理路」而言，主要先清楚「建立返體」、「建立總、

別」
、「建立實、反」三科，這是比較困難不容易理解的部份；其他的科目，

《攝類學》初階講記（一） 267
則是比較容易理解。所以，必須先透過學習而建立基礎的概念，並在學習

之後去思惟觀察，這一點非常重要。

本文說：有或無？有。是常或是無常？是常。但是，其中有很多的邏

輯理路推論。一開始成立是常法，但隨著邏輯理路的推論，又成立是無常；

又再加推論，卻又成立是常法。透過這樣的邏輯理路辯論，解開我們的不

明、增長智慧。

辯論的時候不得不有這樣的回答。問：是有、是無？答：是有，不是

無。那麼再問：是常，或是事物？答：是常，非事物。如此即成立：是有，

也是常。
「建立中理路」中有說到這方面的內容，這是比較困難的，目前先

大概的知道其中所說的重點，暫時先記住這兩點：「是」與「常」是同義；

「非」與「物」是同義。這是以辯論的回答的方式，直接從字面上來看，

不容易了解為什麼「是」是「常」？為什麼「非」是「事物」？以總的來

說，「是」是存在的，而「是」與「常」是同義。後文又說：「當運用遮遣

法與成立法、實法與反法等。」如前說，「常」是存在的，那麼，「常」是

「遮遣法」或是「成立法」？是「遮遣法」。那麼，「常」是「實法」或是

「反法」？是「實法」。是故，「常」是「遮遣法」、又是「實法」。這是辯

論推理中的回答。

那麼，理應無「有屬爾的一切種智」，若許，則應成無「有
屬爾的一切種智，爾又是此一切種智的所量」等，必須多加論辯。
以下的判別、屬聲、等同承許、提問遮遣處所牽引等，應當以此
了知。

此中，所謂判別、屬聲、等同承許、提問遮遣處所牽引，皆是就辯論

的方式而言。如前說，「是」與「常」同義；「非」與「事物」同義，為什

《攝類學》初階講記（一） 268
麼是同義？即必須對此處所說的論辯方式有所了解。

總之，因為，這一段本文中有很多的邏輯理路，依大家現況的能力應

該無法理解，所以暫時不作詳細的解釋，日後學習過《心類學》《因類學》

《釋量論》《現觀莊嚴論》之後再來學習就會容易獲得正確理解。

《攝類學》初階講記（一） 269
《攝類學》初階講記（一） 270