Description: This  is  an example of a case when the Supreme Court ruled that the Executive Order  issued 

by the President was declared unconstitutional  insofar  as it  is violative of  the  equal protection clause of the 
Constitution. 
 
FACTS:  ​For  consideration   before  the  court  are  two  consolidated  cases  that  questions  the  validity   and 
constitutionality  of  the  E.O. No.  1, entitled “Creating  the 1 Philippine Truth  Commission  of  2010” which was 
signed by then President Aquino.  
 
​G.R. No. 192935​ ​­ is a special civil action for prohibition instituted by Barok.  
​G.R.  No.  193036  ­  is  a  special  civil  action  for  certiorari  and   prohibition   filed  by  the  incumbent 
members of the House of Representatives at that time. 
 
Petitioners asked  the Court  to  declare it unconstitutional and to enjoin the PTC from performing its 
functions. They argued that: 
a) It  ​violates  separation  of  powers   as  it  arrogates the power  of the  Congress to  create a 
public office and appropriate funds for its operation. 
b) Under  the  provision  of  Book III,  Chapter 10, Section 31  of the Administrative Code of 1987,  
the President ​does not have the power​ to create an entirely new public office. 
c) It  ​illegally  amended  the  Constitution  and  statutes  when  it  vested  the  “Truth 
Commission” with quasi­judicial  powers  duplicating, ​  if not ​superseding, those of the Office 
of  the  Ombudsman  created  under  the  1987  Constitution   and  the  DOJ  created  under the 
Administrative Code of 1987. 
d) It  ​violates  the  equal  protection  clause  as  it   selectively   targets  for  investigation  and 
prosecution  officials   and  personnel  of  the  previous  administration  as  if   corruption  is their 
peculiar   species   even  as   it  excludes  those  of the  other administrations, past  and present, 
who may be indictable. 
 
Respondents​ arguments are the following: 
a) the  President’s  executive  power  and  power  of  control  necessarily  include  the  ​inherent  
power  to conduct investigations  to  ensure that  laws  are  faithfully  executed and  that, in 
any  event,  the  Constitution,  Revised  Administrative  Code  of  1987,  PD  No.  141616  (as 
amended),  R.A.  No.  9970   and  settled   jurisprudence,  authorize  the  President to  create or 
form such bodies. 
b) It  does  not  usurp  the  power  of  Congress  to  appropriate   funds  because   ​there  is  no  
​
appropriation but a mere allocation of funds  already appropriated by Congress. 

1
  PTC  is a  mere ad  hoc  body  formed  under  the  Office  of  the President with the primary task to investigate reports  of  
graft  and  corruption  committed  by  third­level  public  officers  and  employees,  their  co­principals,  accomplices  and 
accessories  during  the  previous  administration,  and  to  submit  its  finding   and   recommendations  to  the   President, 
Congress  and  the  Ombudsman.  PTC  has  all  the  powers  of  an  investigative  body.  All  it  can do  is gather,  collect  and 
assess evidence of graft and corruption and make recommendations. 
 
c) The  Truth  Commission  does  not  duplicate  or  supersede the functions of the Ombudsman 
and  the  DOJ,  because   it  is  a  fact­finding  body  and  ​not  a  quasi­judicial  body  and  its 
functions do not duplicate, supplant or erode the latter’s jurisdiction. 
d) The  Truth Commission  does  not  violate the equal protection clause because it ​was validly 
created for laudable purposes. 
 
ISSUE: ​W/N E.O. No. 1 violates the equal protection clause.  
 
RULING:  As  stated  in  2Section  1, Article  III (Bill of  Rights) of  the  1987  Constitution, ​“No  person shall  be 
​
deprived  of  life, liberty,  or property without   due  process  of  law, nor shall any person be denied the equal 
protection of the laws.” 
 
Equal  protection  requires  that all persons or things similarly situated ​should be treated alike​, both 
as  to   rights  conferred  and  responsibilities  imposed.  So  if  wanted  to  be   accorded  with  validity,   the 
commission must also cover  reports of graft and  corruption  in  all  previous  administrations.  However, it was 
clear  that the main  objective  of  the  Truth Commission  was  to  investigate  and find out  the truth concerning 
the reported cases of graft and corruption during the  3​Arroyo’s administration only​.  
 
HELD:  Thus,  E.O.  No.   1  was declared ​unconstitutional  as  it violates the equal protection clause  of  the 
constitution.  
 
 
 
 
 
 

2
 File: ​http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2010/december2010/192935.htm  
 
3
 Case Digest: ​https://vbdiaz.wordpress.com/2013/03/28/biraogo­vs­ptc/