Water Vapor Emissions 

Author:​ Pim de Boer 

 
 
 
How to deal with water vapor emissions? 
 
Flying  on  hydrogen  is  usually  presented  as a sustainable alternative to conventional fuels. This 
is  potentially  true.  If  sustainability  is  defined  as  being  carbon  neutral,  hydrogen  can  be  a  fully 
sustainable  alternative.  Although  it’s  proudly  presented  that  hydrogen  airplanes  only  emit 
water,  we  must  be  aware  that  vaporized  water  is  actually  a  greenhouse  gas  and  that  water 
contrails  have  a  very  high  potential  effect  on  our  climate(quantified  by  radiative  forcing).  We 
don’t  want  to  solve  one  problem  and  start  another problem at the same time. As seen in figure 
1,  conventional  combustion  engines  have  a  wide  variety  of  terms  that  contribute  to  the 
greenhouse  effect.  By  flying  on  a  hydrogen  combustion  engine  you  can  eliminate  the  carbon 
dioxide  and  aerosol  sources  at  the  expense  of  an  255%  increase  in  water  vapour.  If  we  are 
trying  to  achieve  zero  contribution  to  the  warming  of  the  climate  it’s  not  enough  to  just 
eliminate  the  CO2  from  the  equation.  Electric  flight  propulsion  based  on  a  hydrogen  fuel  cell 
system  greatly  simplifies  the  problem.  There  are  two  main  sources  of  emission  left  that  can 
potentially  be  caused  by  hydrogen  fuel  cell  airplanes.  The first one is water vapor, which is in a 
gaseous  state  and  not  visible  to  the  naked  eye.  It  has  a  small  contribution  to  the  overall 
radiative  forcing.  The  other  source  is  contrails.  Irene  Dedoussi mentioned that this is the most 
significant  problem  that  hydrogen  aviation  is  facing.  However,  due  to  the  uncertainty  in  the 
climate  models  it’s  very  hard  to  accurately  estimate  the  effect  of  contrails.  Contrails  have  a 
massive  potential  impact  that  might  even  be  bigger than the CO2 problem. Contrail formation 
and  persistence  depends  on  atmospheric  conditions  and  can  be  described  with  the 
Schmidt-Appleman criterion as shown in figure 2. 
 

 
Figure  1  Estimates  for  radiative  forcing  from  global  aviation  in  2005.  The  induced  cloudiness  (AIC)  estimate 
includes  linear  contrails.  Error  bars  represent  the  90%  likelihood  range  for each estimate. The level of scientific 
understanding (LOSU) is shown on the right. Source: CCC (​2009​), reproduced from Lee et al. (​2009​) 
 

Stichting AeroDelft ​| Stevinweg 4, 2628 CN Delft, The Netherlands 1 

www.aerodelft.nl​ | KvK: 71424237 | VAT: NL858710274B01 
Water Vapor Emissions 
Author:​ Pim de Boer 
 
 
 
So to put it simply, adverse climate effects can be prevented by avoiding the contrail conditions 
as  prescribed  in  the  criterion.  This  sounds  easier  than  it  is  because  the  criterion  depends  on 
atmospheric conditions and not on the conditions of the water that is emitted from the aircraft. 
Convection  in  the  atmosphere  will  diffuse  thermal  energy  so  the  emitted  water  will  attain 
atmospheric  conditions  quickly.  Liquid  hydrogen  has  the  ability  to  take  in  large  amounts  of 
heat  which  could  cool  water  that’s  coming  out  of  a  fuel  cell  to  a  desired  temperature. If water 
freezes  as  small  ‘pellets’  or  ‘hail’,  it  can’t  refreeze  in  a crystal structure after emission so it also 
doesn’t  have  the  opportunity  to  form  a  contrail.  Another  way  to  cool  water  emissions  is  by 
using  the  low  ambient  temperature  at  high  altitudes  because  contrails  only  occur  if  ambient 
temperature  is  far  below  zero.  A  smart  emission  system  could  probe  atmospheric  conditions 
and  freeze  water  pellets  at  such  a  temperature  that  it  liquifies  at  altitudes  where  the 
Schmidt-Appleman  criterion  cannot be met. Although radiative forcing effects of water vapour 
itself  are  relatively  small,  these effects can also be prevented by ensuring that water(in solid or 
liquid form) does not evaporate before it reaches the ground. Irene confirmed that the problem 
is  solved  when  the  water  emissions  are  at  ground  level.  So  to  conclude,  a  smart  emission 
system  that  exploits  the  thermal  benefits  of  liquid  hydrogen  propulsion  can  prevent  contrail 
formation  and  radiative  forcing  due  to  water  vapor  for  electrically  propelled  fuel  cell  aircraft. 
With  such  a  system,  it  would  be  safe  to  say  that  you  fly  ‘100%’  sustainably  and  that  there  are 
no negative climate effects. 
 

 
Figure  2  Schmidt-Appleman  criterion  for  contrail  formation.  The  red line represents the state of the exhaust air 
as  it  mixes  with  environmental  air.  Where  this  line  crosses  the  saturation  vapour  pressure  curve  for  water,  a 
contrail will form. If ambient air is saturated with respect to ice, contrails will persist. 
 
References 
 
https://www.carbonbrief.org/explainer-challenge-tackling-aviations-non-co2-emissions 
 
https://www.researchgate.net/figure/Schmidt-Appleman-criterion-for-contrail-formation-Th
e-red-line-represents-the-state-of_fig3_244478376 
 
https://agupubs-onlinelibrary-wiley-com.tudelft.idm.oclc.org/doi/full/10.1029/2002JD00262
3 

Stichting AeroDelft ​| Stevinweg 4, 2628 CN Delft, The Netherlands 2 

www.aerodelft.nl​ | KvK: 71424237 | VAT: NL858710274B01