Professional Documents
Culture Documents
Tinah Naim MFP
Tinah Naim MFP
√ TIDAK TERHAD
Disahkan oleh,
___________________________________ __________________________________
(TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA)
Alamat Tetap : Prof. Madya Dr. Mohamed Najib bin Abdul Ghafar
No. 42, Jalan Jaya 1/11,
Taman Pagoh Jaya,
84600 Pagoh, Muar, Johor
Tandatangan : …………………………………………………
Nama Penyelia : Prof. Madya Dr. Mohamed Najib bin Abdul Ghafar
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
GAYA KEPIMPINAN PENGETUA DAN HUBUNGANNYA DENGAN
STRES GURU DI SEBUAH DAERAH DI NEGERI JOHOR
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
NOVEMBER 2007
DEDIKASI saya yang tidak terhingga kepada :
“Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan
Tandatangan : _________________________
Sekalung penghargaan dan ucapan terima kasih yang tidak terhingga kepada
Prof. Madya Dr. Mohamed Najib bin Abdul Ghafar yang sedia membantu dan
membimbing baik di dalam mahu pun di luar waktu kuliah. Tanpa kerjasama dan
bantuan yang sepenuhnya diberikan, adalah mustahil kajian ini dapat disempurnakan.
Setinggi penghargaan dan ucapan terima kasih dirakamkan kepada ibu bapa
dan keluarga tercinta atas segala pengorbanan, pengertian, sokongan dan dorongan
yang diberikan terutama di sepanjang laluan program ini.
Ucapan terima kasih juga dirakamkan kepada semua pensyarah yang telah
mencurah ilmu di sepanjang tempoh pengajian ini, serta rakan-rakan yang telah
memberi kerjasama dan penuh pengertian.
Semoga kerjasama dan bakti yang dicurah akan mendapat ganjaran dari Yang
Maha Kuasa dan semoga Allah memberkati kehidupan kita semua di dunia dan
akhirat. Amin.
I PENDAHULUAN
1.1 Pendahuluan 1
1.2 Latar Belakang Masalah 1
1.3 Pernyataan Masalah 5
1.4 Objektif Kajian 5
1.5 Hipotesis Kajian 6
1.6 Kepentingan Kajian 7
1.7 Batasan Kajian 8
1.8 Definisi Istilah 8
1.8.1 Gaya 8
1.8.2 Kepimpinan 9
1.8.3 Pengetua 14
1.8.4 Stres 14
1.9 Kerangka Kajian 15
2 SOROTAN PENULISAN
2.1 Pengenalan 17
2.2 Gaya Kepimpinan 17
2.2.1 Gaya autokratik, demokratik dan 17
laissez-faire
2.2.2 Gaya Kepimpinan X dan Y Mc 19
Gregor
2.2.3 Gaya Kepimpinan Dua Faktor (Kajian 20
Ohio)
2.2.4 Kajian Universiti Michingan 23
2.2.5 Grid Pengurusan 23
2.3 Definisi dan Konsep Stres 25
2.4 Petanda dan Faktor-faktor Stres Guru 27
2.5 Pendekatan dan Teori Stres 32
2.6 Kajian Lepas 34
2.6.1 Kajian Dalam Negara 35
2.6.2 Kajian Luar Negara 39
3 METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pendahuluan 40
3.2 Rekabentuk Kajian 40
3.3 Populasi, Sampel dan Tempat Kajian 43
3.4 Instrumen Kajian 44
3.4.1 Bahagian A : Demografi 45
3.4.2 Bahagian B : Soal Selidik Gaya 45
Kepimpinan Pengetua (LBDQ)
3.4.3 Bahagian C : Soal Selidik Tahap Stres 46
Guru
3.5 Prosedur Kajian 48
3.6 Takwim Kajian 48
3.7 Kajian Rintis 50
3.8 Pembolehubah Kajian 51
3.9 Analisis Data 52
3.9.1 Kaedah Deskriptif 52
3.9.2 Kaedah Inferensi 53
4 DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan 55
4.2 Huraian Latar Belakang Responden 55
4.2.1 Jantina 55
4.2.2 Peringkat Umur 56
4.2.3 Pengalaman Mengajar 54
4.2.4 Status Perkahwinan 57
4.2.5 Adakah Sebagai Guru Kelas 57
4.2.6 Adakah Mengajar Kelas Peperiksaan 58
4.2.7 Sesi Persekolahan Responden 58
4.3 Analisis Gaya Kepimpinan Pengetua 59
4.3.1 Gaya Kepimpinan Pengetua (Dimensi 59
Berstruktur) Berdasarkan Pandangan
Guru
4.3.2 Gaya Kepimpinan Pengetua (Dimensi 62
Timbang Rasa) Berdasarkan
Pandangan Guru
4.4 Tahap Stres Guru 65
4.4.1 Tahap Stres Guru Pada Gaya 66
Berstruktur Pengetua
4.4.2 Tahap Stres Guru Pada Gaya Timbang 70
Rasa Pengetua
4.5 Pengujian Hipotesis 74
4.5.1 Hipotesis Pertama, Ho 1.1 75
4.5.2 Hipotesis Kedua, Ho 1.2 76
4.5.3 Hipotesis Ketiga, Ho 1.3 77
4.5.4 Hipotesis Keempat, Ho 1.4 78
4.5.5 Hipotesis Kelima, Ho 1.5 79
4.5.6 Hipotesis Keenam, Ho 1.6 79
4.5.7 Hipotesis Ketujuh, Ho 1.7 80
4.5.8 Hipotesis Kelapan, Ho 2.1 80
4.5.9 Hipotesis Kesembilan, Ho 2.2 82
5.1 Pendahuluan 84
5.2 Ringkasan Kajian 84
5.3 Keputusan Dan Implikasi Kajian 85
5.4 Menjawab Objektif dan Hipotesis Kajian 88
5.5 Cadangan Tindakan Berdasarkan Keputusan 94
Kajian
5.6 Cadangan Tentang Kajian Lanjutan 95
5.7 Kesimpulan 96
5.8 Rujukan 98
6 LAMPIRAN
TAJUK MUKA
SURAT
ANOVA Analisis Varians
LBDQ LeaderBehavior Description Questionnaire
Sig. Signifikan
S.P. Sisihan Piawai
SPSS Statistical Package For the Social Sciences
UKM Universiti Kebangsaan Malaysia
UTM Universiti Teknologi Malaysia
BAB 1
PENGENALAN
1.1 Pendahuluan
Pendidikan merupakan aset penting kepada semua individu dan aspek penting
dalam pembangunan sesebuah negara. Pembangunan modal insan menjadi tonggak
kepada kejayaan sesebuah negara. Untuk membentuk manusia yang seimbang dalam
menghadapi kesan globalisasi memerlukan kepimpinan yang sesuai dengan
keperluan semasa. Modal insan yang perlu dibangunkan perlu seimbang dari segi
jasmani, emosi, rohani, intelek dan sosial. Justeru menerusi gaya kepimpinan
pengetua yang menerajui sekolah merupakan asas kepada pembangunan pelajar
menerusi didikan guru-guru di bawah kepimpinannya. Tanggungjawab guru yang
kian mencabar bukan sahaja dari dunia pendidikan itu sendiri tetapi juga dari
masyarakat yang meletakkan tanggungjawab yang tinggi kepada pengetua dan guru-
guru. Kestabilan emosi amat diperlukan dalam melaksanakan segala tanggungjawab
yang diamanahkan.
perasaan tertekan, dendam, malu yang sekaligus menghantui fikiran pelajar. Isunya
ialah mengapakah guru-guru berkenaan bertindak sedemikian? Mungkin jawapannya
ialah guru tertekan atau stres kerana terpaksa berhadapan dengan pelbagai kerenah
pelajar yang berulang dan berterusan. Atau adakah mungkin stres guru disebabkan
oleh gaya kepimpinan pengetua yang mengurus dan mentadbir sekolah?
Gaya kepimpinan yang berteraskan teori kotingensi boleh dilihat dari Model
Fiedler, Julat Kepimpinan Tannenbaum dan Schmidt, Teori Situasi Hersey-
Blanchard, Teori Laluan Matlamat dan Model Pemimpin-Penyertaan. Gaya
kepimpinan kontemporari pula adalah pengganti kepada kepimpinan dan kepimpinan
transformasional.
3
Menurut Mohd Azhar (2004), setiap manusia yang mempunyai emosi yang
tenang mereka tidak cepat marah, dengki, sedih, iri hati dan sebagainya. Mereka
sentiasa bermotivasi, penyabar, suka bekerjasama dan seumpamanya. Ini adalah
gambaran kecerdasan emosi yang tinggi. Dengan lain perkataan, orang yang
mengurus tekanannya dengan baik dapat meningkatkan kecerdasan emosi. Terdapat
tiga elemen yang menyebabkan tekanan dalam kehidupan manusia iaitu faktor
tekanan; pembentukan tingkah laku dan emosi orang yang mengalami; dan reaksi
4
individu dan makna hubungannya dengan faktor tekanan. Tekanan berpunca dari
faktor luaran diri individu seperti faktor organisasi atau pun majikan, pekerjaan, dan
hubungan sosial. Faktor organisasi berpotensi sebagai penyumbang kepada faktor
tekanan. Tahap tekanan bergantung pada faktor berikut:
i. Jumlah birokrasi terutamanya dalam sektor awam dan dalam organisasi yang
besar. Sebagai sebuah organisasi yang formal, sekolah yang dikategorikan
sebagai gred A juga boleh memberikan tekanan kepada guru, terutama
apabila mendapat pertindanan tugas yang harus dilakukan serentak.
ii. Perubahan dalam organisasi iaitu sebab berlaku perubahan dalam struktur
pekerjaan. Untuk menyesuaikan diri dengan perubahan boleh menyebabkan
tekanan pada tahap yang tinggi. Di sekolah keadaan ini berlaku apabila guru
diberi jawatan dalam bidang yang baru contohnya dari setiausaha
peperiksaan kepada setiausaha sukan.
Kajian mengenai stres yang dialami oleh guru telah mula diberi perhatian.
Menurut Mohd Taib dan Hamdan (2006), berdasarkan kajian yang dijalankan oleh
University of Manchester Institute Science and Technology didapati bidang
bekerjaan guru mempunyai kadar stres yang tinggi iaitu pada skala 6.2 dari skala
stres 0 hingga 10. Tahap stres guru yang tinggi ini disumbangkan oleh perubahan
dan persaingan dunia pendidikan dalam menghadapi era globalisasi. Guru-guru
terpaksa menjalankan tugas bagi memenuhi kehendak pelbagai pihak seperti
kehendak organisasi sekolah, pengetua, Pejabat Pelajaran Daerah, Jabatan Pelajaran
Negeri, Kementerian Pelajaran, serta kehendak pelajar, ibu bapa, masyarakat dan
negara.
Hasil kajian ini diharap akan dapat membantu pengetua selaku pemimpin di
sekolah mengambil inisiatif untuk membuat renungan kendiri. Seterusnya pengetua
boleh bertindak untuk melaksanakan tanggungjawabnya dalam situasi yang harmoni
iaitu agar gaya kepimpinannya menuju kearah orientasi tugas tetapi pada masa yang
sama guru-guru dapat melakukan tugas masing-masing dalam keadaan tanpa stres
atau tahap stres yang paling minima.
Hasil kajian ini juga diharapkan dapat menyedarkan pihak guru dan pengetua
agar lebih berperanan dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawab masing-masing
dan pada masa yang sama sedar akan penerimaan beban tugas yang dijalankan tidak
memberi tekanan sama ada dari segi emosi, tingkah laku mahu pun personaliti.
Menurut Hussein (1993), dalam banyak hal, pengetua sekolah ialah individu
yang paling penting dan berpengaruh di sesebuah sekolah. Dia ialah orang yang
bertanggungjawab terhadap semua aktiviti yang berlaku di sekolah.
Kepimpinannyalah yang menetapkan nada sekolah, iklim pembelajaran, tahap
profesionalisme dan moral guru serta darjat keperihatinan terhadap masa depan para
pelajar.
Kajian ini dijalankan ke atas guru yang mengajar di lapan buah sekolah
menengah harian biasa yang mempunyai dua sesi/sidang persekolahan di daerah
Muar, Johor. Skop kajian hanya meninjau gaya kepimpinan pengetua di sekolah
tersebut sama ada mengamalkan gaya kepimpinan dimensi berstruktur atau timbang
rasa. Tahap stres guru pula ditinjau berdasarkan gaya kepimpinan pengetua dari dua
kepimpinan dimensi kepimpinan tersebut iaitu berstruktur dan timbang rasa.
Seterusnya gaya kepimpinan pengetua dan hubungannya dengan stres guru dicari.
Perbezaan tahap stres guru dicari berdasarkan demografi guru.
Istilah penting yang akan digunakan dalam kajian ini ialah gaya, kepimpinan,
pengetua dan stres (tekanan).
1.8.1 Gaya
Mengikut Kamus Dewan (1992), gaya ialah stail atau cara melakukan sesuatu
(mengarang, bercakap dan lain-lain). Merujuk kepada kajian ini, gaya merupakan
perlakuan, stail, cara atau orientasi kepimpinan pengetua dalam mengurus,
memimpin dan mentadbir sekolah ke arah mencapai matlamat, visi dan misi sekolah.
9
Gaya yang digunakan dalam penulisan ini adalah merujuk kepada stail, cara,
gelagat dan tingkah laku yang ditunjukkan oleh pengetua dalam mengurus dan
mentadbir organisasi sekolah. Pada masa yang sama guru melihat dan menganggap
gaya kepimpinan yang dipamerkan oleh pengetua dari sudut pandangan guru itu
sendiri.
1.8.2 Kepimpinan:
bukannya ciri-ciri yang ada pada diri seseorang individu, melainkan ia suatu
perhubungan yang rumit dan kompleks antara keempat-empat faktor berikut iaitu:
Dalam Daftar Istilah Majlis Bahasa Indonesia dan Bahasa Melayu (DBP,
1985) terdapat tiga istilah yang berbeza digunakan dalam bidang-bidang yang
berbeza iaitu:
i. pimpinan (pengurusan am, pengurusan ladang, pentadbiran perniagaan),
ii. kepimpinan (sosiologi dan pengurusan) dan
iii. kepemimpinan (psikologi dan antropologi).
organisasi boleh wujud dalam dua bentuk iaitu kepimpinan formal dan kepimpinan
tidak formal (Rajah 1.1).
Hubungan Luaran
Pengurus Pengurus
Atasan Atasan Lain
Pengurus Rakan-rakan
Sejawat
Kepimpinan Formal
Kepimpinan Tidak Formal
Bagi Ahmad Ibrahim (1991), menggariskan tiga asas utama yang terdapat
dalam sesuatu kepimpinan iaitu:
sendiri hendaklah menjadi contoh dalam segenap aspek kebajikan dan tindak-
tanduknya (Ahmad Ibrahim, 1991). Justeru untuk menjadi contoh, pengetua perlu
mempunyai segala pengetahuan yang berkaitan dengan kepemimpinan, psikologi,
pengurusan sumber manusia dan bahan.
1.8.3 Pengetua:
Dalam kajian ini, pengetua dirujuk sebagai ketua dalam pengurusan dan
pentadbiran sesebuah sekolah. Pengetua mempunyai cara yang tersendiri untuk
menentukan hala tuju dan matlamat sekolah. Cara dan gaya seseorang pengetua
dalam mentadbir dan mengurus sekolah berhubung secara terus dengan semua guru.
Guru mempunyai pandangan yang tersendiri tentang gaya kepimpinan yang
ditunjukkan oleh pengetua.
1.8.4 Stres
Hatta Sidi dan Mohamed Hatta (2005), mentakrifkan stres sebagai tindak
balas minda dan fizikal yang terhasil daripada permintaan (atau cabaran) mengikut
sesuatu keadaan atau tempat. Stres melibatkan perasaan subjektif, yang pada
mulanya diterima oleh diri seseorang secara aman, tetapi lama-kelamaan menjadi
semakin “kacau” apabila permintaan atau cabaran semakin bertambah. Stres terjadi
akibat perubahan yang berlaku di dalam tubuh dan mempunyai kaitan dengan alam
sekeliling.
15
Menurut Mohd Salleh (1994), stres adalah reaksi fizikal dan mental-emosi
seseorang akibat sesuatu situasi yang menyebabkan seseorang itu tidak mendapat
keselesaan hidup. Menurut Nor Hanani (2007), stres merangkumi tekanan, beban,
konflik, keletihan, ketegangan, panik, perasaan gemuruh, enxieti, kemurungan dan
hilang daya. Gejala stres ini terhasil apabila seseorang itu berasa yang keperluan
melebihi daripada keupayaan atau sumber yang ada pada dirinya.
Dalam kajian ini istilah stres dan tekanan akan digunakan. Ia merujuk kepada
kadar tekanan yang dirasai oleh seseorang guru terhadap gaya kepimpinan yang
ditunjukkan oleh pengetua. Kadar tekanan yang dirasai oleh guru adalah berbeza
walau pun pada pengetua yang sama. Perbezaan stres yang dialami oleh seseorang
bukan sahaja disebabkan oleh faktor luaran tetapi juga oleh faktor dalaman. Namun
dalam kajian ini tahap stres hanya dikaitkan dengan gaya kepimpinan pengetua.
guru pula adalah berdasarkan kepada apa yang guru rasa terhadap gaya kepimpinan
yang diamalkan oleh pengetua. Model kajian yang pengkaji cadangkan adalah
seperti Rajah 1.2 di bawah.
- Pendayautamaan Struktur
- Timbang Rasa
BAB 2
SOROTAN PENULISAN
2.1 Pengenalan
Gaya autokratik, demokratik dan laissez faire telah dihasilkan oleh Lewin,
Lippit dan White (1939) dalam Aminudin (1990). Ciri-ciri gaya autokratik,
demokratik dan laissez faire adalah seperti berikut:
Gaya autokratik, demokratik dan laissez faire dibezakan oleh tahap dan
peranan pemimpin ke atas orang bawahannya. Pemimpin gaya autokratik lebih
mengarah, berorientasi tugas dan berpusat kepada pemimpin. Pemimpin demokratik
membenarkan ketua dan pengikut bergerak dan bekerja bersama-sama dalam
membuat keputusan. Pemimpin gaya laissez faire pula memperlihatkan seolah-olah
ketua tidak beperanan.
19
cenderung menetapkan pola dan saluran komunikasi serta cara menjalankan kerja
yang nyata. Manakala timbang rasa (consideration) pula adalah merujuk kepada
tingkah laku yang menunjukkan persahabatan, saling percaya mempercayai, hormat,
kemesraan dan hubungan baik antara penyelia dengan kelompoknya.
(Tinggi)
Pendayautamaan Struktur Rendah Pendayautamaan Struktur Tinggi
dan Dan
Timbang Rasa Tinggi Timbang Rasa Tinggi
Timbang
Rasa Pendayautamaan Struktur Rendah Pendayautamaan Struktur Tinggi
Dan dan
Timbang Rasa Rendah Timbang Rasa Rendah
(SUKUAN IV)
(SUKUAN III)
(Rendah)
Pendayautamaan Struktur (Tinggi)
Rajah 2.1 : Dua dimensi gaya pemimpin Ohio State yang menghasilkan sukuan
gaya kepimpinan. Sumber : Penyesuaian dari Bartol & Martin (1994)
Hasil kajian Ohio State menyarankan gaya kepimpinan yang pada sukuan I di
mana dimensi pendayautamaan struktur tinggi dan dimensi timbang rasa juga berada
pada tahap yang tinggi akan membawa kepada prestasi dan kepuasan yang lebih
tinggi. Walau bagaimanapun, kajian-kajian yang terkemudian mendapati pemimpin
yang berkesan mungkin berada pada sukuan II iaitu rendah dalam dimensi
pendayautamaan dan tinggi dalam dimensi timbang rasa atau berada pada sukuan ke
IV iaitu tinggi dalam dimensi pendayautamaan struktur dan rendah dalam dimensi
timbang rasa.
Grid pengurusan yang diperkenalkan oleh Robert Blake dan Jane Moulton
terhasil daripada gaya kepimpinan yang berteraskan teori-teori perlakuan atau
gelagat. Dimensi kepimpinan yang digunakan adalah memberi penekanan kepada
manusia dan pengeluaran (Rajah 2.2).
24
Penekanan 6
Manusia 4
Rendah 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tinggi
Penekanan kepada pengeluaran
Menurut Mohd Salleh (1994), stres adalah reaksi fizikal dan mental emosi
seseorang akibat sesuatu situasi yang menyebabkan seseorang itu tidak mendapat
keselesaan hidup. Menurut Mohd Azhar (2004), stres diertikan sebagai sebarang
jenis desakan yang memberi kesan kepada kehidupan seharian seseorang. Kesan
daripada desakan ini sama ada baik atau buruk adalah bergantung pada tindak balas
kepada faktor-faktor yang menyebabkan stres.
Banyak situsai yang boleh menimbulkan stres. Namun tahap stres yang
dialami oleh seseorang adalah berbeza walau pun pada situasi yang sama. Keperluan
memahami punca stres dan tahap stres yang dialami membolehkan seseorang belajar
tentang diri sendiri. Keupayaan mengenal diri sendiri boleh membantu seseorang
untuk mengawal diri apabila berhadapan dengan tekanan. Nor Hanani (2007),
26
menyatakan stres yang sederhana di kalangan individu ada baiknya bagi merangsang
minda bagi mencapai kecemerlangan berbanding dengan tiada stres langsung. Bukan
semua stres memudaratkan. Stres penting kerana ia menyebabkan seseorang sentiasa
berada dalam keadaan bersiap sedia, berdaya saing dan berdaya maju.
Tekanan yang
berlebihan
Kurang
tekanan
Menurut Dr. Ahmad Shukri lagi, sesetengah stres adalah normal malah dalam
dos yang kecil ia boleh menjadi sesuatu yang positif. Ia boleh membantu sekiranya
seseorang perlu bekerja kuat atau bertindak balas dengan cepat. Contohnya
memenangi perlumbaan, bersemangat menduduki peperiksaan atau menyelesaikan
tugasan sebelum tarikh. Bagaimanapun, stres yang kerap berlaku dan berterusan
dalam jangka panjang boleh mendatangkan kesan yang negatif serta menjejaskan
tahap diri dan mental seperti kemurungan dan bipolar. Ia boleh menyebabkan sakit
kepala, perut meragam, sakit belakang, gangguan tidur, melemahkan sistem
imun/ketahanan badan dan akibatnya sukar untuk melawan penyakit.
yang teruk stres boleh mengakibatkan gangguan jiwa. Petanda stres pada mental
lebih berkait rapat dengan ingatan seperti pelupa, hilang tumpuan, lemah
pertimbangan, tidak terurus, keliru, tidak dapat berfikir dengan baik dan berfikiran
negatif. Petanda stres pada personaliti seperti bimbang dan risau yang menyebabkan
seseorang berubah sepenuhnya dari keadaan diri asalnya. Petanda stres pada tingkah
laku pula menyebabkan tingkah laku seseorang itu berubah sama ada kepada seorang
yang panas baran atau pendiam dan tidak lagi mengamalkan prinsip hidup hidup
yang selama ini diamalkan.
i. Faktor stres iaitu faktor luaran diri dan faktor dalaman diri : Faktor luaran diri
individu terdiri daripada faktor organisasi ataupun majikan, pekerjaan,
kerjaya, dan hubungan sosial. Faktor dalaman diri seperti kekecewaan,
kebimbangan, kehilangan, kesunyian, kegagalan dan kekurangan sumber.
ii. Pembentukan tingkah laku atau emosi orang yang mengalami
iii. Reaksi individu dan makna hubungannya dengan faktor stres
Harun Arrasyid (2006), menyatakan stres berpunca dari keadaan fizikal dan
psikologi. Keadaan fizikal yang kotor, bising, sesak sama ada di rumah atau di
tempat kerja dan penyakit fizikal yang dialami menyumbang ke aras tekanan
perasaan kepada seseorang. Stres yang berpunca dari faktor psikologikal wujud jika
berlaku perubahan yang memerlukan penyesuaian seperti:
i. Perubahan tempat kerja seperti majikan, rakan atau persekitaran yang baru
ii. Memulakan alam rumah tangga
iii. Kehilangan orang yang tersayang atau harta benda
iv. Berasa tercabar atau terancam. Contohnya, datang lewat ke tempat kerja,
rasa berdosa akan perkara yang telah dilakukan atau gagal dalam memenuhi
cita-cita.
Craw dan Craw (1983), menyatakan hampir semua situasi boleh menerbitkan
tekanan emosi. Ini terutamanya benar kalau individu itu tidak biasa dengan situasi
itu atau tidak tahu bagaimana hendak bertindak balas terhadapnya. Dia mungkin
29
Menurut Mohd Taib dan Hamdan (2006), stres biasanya berlaku disebabkan
dua faktor iaitu:
i. Pertentangan nilai moral dan etika di antara sikap anusia atau rakan sekerja
ii. Masalah kounikasi yang tidak berkesan sama ada dengan ahli keluarga atau
rakan sekerja
iii. Perubahan dalam bidang sains dan teknologi kerja seharian seperti
penggunaan peralatan moden tetapi tidak didedahkan kepada pekerja
iv. Kurang latihan yang sesuai dengan kerja akan mewujudkan jurang antara
pekerja yang berpengalaman dan berkelayakan
v. Sistem pengurusan kerja yang tidak berkesan
vi. Kurangnya kawalan keselamatan kerja
vii. Kurangnya penghargaan dari organisasi dan peluang bagai menonjolkan
potensi diri
viii. Tempat kerja bising, merbahaya, tidak teratur dan sesak
Biologikal
Kognisi
Menurut Mohd Azhar (2004), tahap stres atau tekanan terbahagi kepada tiga
iaitu tahap amaran, tahap penahanan dan tahap tenat.
Mengikut Mohd Salleh (1994), terdapat empat teori yang berkaitan dengan
konsep tekanan hidup iaitu:
minda akibat stres ialah kurang keyakinan diri, rasa cemas dan bimbang, sering
bimbang dan tidak boleh diganggu, dan rasa takut.
Hans Seyle yang banyak mengkaji tentang stres telah memperkenalkan teori
Sindrom Adaptasi Am (General Adaptation Syndrom, GAS). Mengikut teori ini
tindak balas manusia adalah sama terhadap sesuatu tekanan. Dalam sindrom ini
terdapat tiga tahap iaitu renjatan, penahanan dan kelesuan. Pada tahap renjatan, tubuh
manusia akan bertindak terhadap sesuatu tekanan. Pada tahap penahanan, manusia
cuba menyesuaikan diri terhadap tekanan yang diterima, manakala pada tahap
kelesuan pula memperlihatkan sejauh manakah seseorang itu sanggup menerima
tekanan dan akan mengalami keletihan dan kesakitan. Mekanisma biologi akan
bertindak apabila menerima amaran stres iaitu sama ada menentang atau melarikan
diri secara pantas.
keadaan tubuh akan kembali ke tahap sedia kala. Selye mengatakan bahawa manusia
sentiasa menghadapi tekanan dan setiap kali ia berhadapan dengannya, inilah rupa
bentuk tubuh terhadap tekanan-tekanan itu. Ia akan berlaku berulang-ulang kali
sepanjang hayat organisma itu.
A C D Tahap pertahanan
Yang lazim
B E
ada kajian ketegangan dilakukan punca ini akan menonjol sebagai faktor utama
punca ketegangan bagi guru-guru.
Suaidah (1983), mengkaji hubungan antara tingkah laku 10 orang guru besar
dan pengetua dengan tekanan kerja 75 orang guru sekolah rendah dan menengah di
negeri Kelantan. Gaya kepimpinan yang dikaji adalah tingkah laku kepimpinan
timbang rasa dan pendayautamaan struktur yang diukur dengan soal selidik LBDQ-
12. Hasil kajian mendapati peratusan guru besar dan pengetua mengamalkan tingkah
laku timbang rasa dan pendayautamaan struktur yang tinggi. Beliau juga mendapati
tingkah laku timbang rasa berhubungan secara negatif dengan tekanan kerja guru.
Manakala tingkah laku pendayautamaan struktur pula berhubungan secara positif
dengan tekanan. Dapatan kajian Suaidah menyokong kajian See (1987). See
mengkaji tingkah laku kepimpinan ketua jururawat di hospital. Hasil kajiannya
mendapati ketua-ketua jururawat yang mengamalkan tingkah laku bekerjasama dapat
mengurangkan tekanan kerja.
Helen et al. (2005), mendapati tahap stres yang dialami oleh guru-guru di
sebuah sekolah agama di Negeri Johor adalah rendah. Punca stres yang dikenalpasti
sebagai punca yang primer adalah beban tugas, diikuti oleh peraturan sekolah.
Masalah pelajar memberikan punca yang sedikit manakala hubungan interpersonal
37
memberikan stres yang terendah di sekolah tersebut. Masalah kelas bising, kurang
masa memeriksa buku pelajar dan kurang masa rehat antara waktu mengajar
merupakan item punca stres yang memberikan tekanan kepada kebanyakan
responden. Berdasarkan dapatan Helen et al. tersebut, terdapat persoalan yang boleh
dikaji iaitu mengapa terdapat guru yang merasa stres pada sesuatu tugas yang diberi,
manakala guru yang lain kurang atau tidak merasa stres.
Tee dan Azizi (2006), yang mengkaji punca stres dan tahap stres di kalangan
guru aliran teknik di sekolah menengah teknik di negeri Johor, Melaka dan Negeri
Sembilan mendapati tahap stres kerja di kalangan responden berada pada tahap yang
sederhana. Faktor salah laku pelajar (min = 3.43) telah dikenal pasti sebagai faktor
utama stres kerja di kalangan responden. Ini diikuti oleh faktor kekangan masa dan
sumber (min = 2.97), faktor penghargaan (min = 2.90) dan faktor perhubungan
interpersonal (min = 2.85). Hasil kajian juga mendapati tidak terdapat perbezaan
stres kerja yang signifikan di kalangan responden mengikut jantina, status
perkahwinan dan kelulusan akademik yang tertinggi. Di samping itu didapati stres
kerja responden juga dibuktikan tidak berhubung secara signifikan dengan umur,
pengalaman mengajar dan pendapatan gaji sebulan.
Abdull Rahim (2003), telah menjalankan kajian ke atas 120 orang sampel
yang terdiri dari guru-guru diempat buah sekolah menengah di kawasan Jengka,
Pahang. Instrumen LBDQ digunakan untuk mengukur tingkah laku tahap
kepimpinan pengetua, dan set soalan Sutcliffe digunakan untuk mengukur tekanan
kerja. Kajian menunjukkan pengetua perlu meningkatkan peranan, hubungan dan
perhatian kepada orang bawahan agar dapat meningkatkan kepuasan kerja dan
mengurangkan tekanan kerja guru-guru. Kajian Abdull Rahim juga mendapati
terdapat hubungan yang signifikan antara tingkah laku kepimpinan pengetua dengan
tekanan kerja guru. Namun hubungannya adalah songsang sekiranya tingkahlaku
38
kepimpinan pengetua adalah baik maka tekanan kerja guru-guru adalah rendah dan
sebaliknya. Berdasarkan kajian didapati tekanan kerja guru-guru yang dikaji adalah
pada tahap rendah kerana semua sampel memberikan tahap tingkahlaku kepimpinan
pengetua yang baik.
Kajian Hamel dan Braken (1986), melihat stres kerja di kalangan 3 jenis
kumpulan pekerja iaitu: pekerja kolar putih, pekerja kolar biru dan golongan
profesional. Fokus kajian kepada beban kerja, konflik peranan, kekaburan peranan
dan kemahiran yang tidak dikuasai. Dapatan kajian didapati pekerja kolar putih dan
golongan proesional menyatakan beban kerja lebih berat berbanding dengan
golongan pekerja kolar biru. Golongan profesional mengalami konflik dan
kekaburan peranan yang paling tinggi.
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pendahuluan
Reka bentuk kajian adalah secara tinjauan. Menurut Cohen dan Manion
(1985) dalam Mohamad Najib (1999), cara tinjauan dibuat dengan mengambil data
dalam satu masa tertentu sahaja dan menggunakan soal selidik. Penyelidik hanya
meninjau situasi pada satu masa dan tidak menerangkan kaitan lanjutan kecuali pola
pada satu-satu peringkat sahaja. Kajian ini bertujuan untuk mengetahui perhubungan
di antara gaya pengetua dengan tahap stres yang dihadapi oleh guru. Reka bentuk
kajian yang dijalankan adalah berpandukan kepada proses menjalankan kajian seperti
yang ditunjukkan dalam Rajah 3.1.
1. Tentukan objektif
Rajah 3.1 : Proses Reka Bentuk Kajian (Sumber : Mohd. Najib, 2003)
42
saiz sampel 300, nilai sela keyakinan (+/-) ialah 5.6. Indeks pembetulan sekiranya
kejadian sangat selalu atau jarang-jarang berlaku ialah 0.98 apabila kekerapan
kejadian dalam populasi ialah 46 peratus (314 daripada 685). Faktor pembetulan
apabila saiz sampel adalah sebahagian penting populasi ialah 0.71 iaitu apabila
peratus sampel adalah 50 peratus dari populasi. Maka kemungkinan peratus sebenar
sampel mempunyai ciri populasi ialah 50-5.6 peratus dan 50+5.6 peratus iaitu
daripada 44 hingga 55 peratus.
Menurut Mohd. Najib. Najib (2001), instrumen berbentuk soal selidik mudah
ditadbir setelah dibina dengan baik dan data senang diproses untuk dianalisis.
Instrumen kajian terbahagi kepada tiga bahagian iaitu bahagian A (demografi),
bahagian B (Soal selidik gaya kepimpinan pengetua, LBDQ) dan bahagian C (soal
selidik tahap stres guru) seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3.2.
Skala Mata
Tidak pernah (TP) 1
Jarang-jarang (JJ) 2
Sekali sekala (SS) 3
Kerap kali (KK) 4
Sentiasa (S) 5
Alat ini dicipta oleh Hemphill dan Coons (1950) dan telah diubahsuai oleh
Halpin dan Winer (1952). Alat ini kemudiannya telah dimurnikan oleh Halpin
(1966). Soal selidik ini telah siap diterjemah ke dalam Bahasa Malaysia dan
dimurnikan mengikut kesesuaian telah diambil terus oleh penyelidik dari Ong
(2001). LBDQ ini telah digunakan oleh pengkaji lain seperti Nagayaya (1988),
Mohd Shapri (1995), Suaidah (1984) dan Kalaiselvam (2000). Nilai Alpha Cronbach
Soal Selidik LBDQ yang dijalankan oleh Ong (2001) ialah 0.846.
Setiap item mempunyai skor 1 - 5 mata. Maka jarak yang mungkin untuk
setiap dimensi ialah antara 15 – 75 (15 item x 1 mata bersamaan 15 dan 15 item x 5
mata bersamaan 75). Skor min terendah pula adalah 0 manakala skor min tertinggi
ialah 5. Jumlah skor ini akan mengenalpasti gaya kepemimpinan yang diamalkan
oleh pengetua sama ada tinggi atau rendah bagi dimensi kepemimpinan yang diukur.
Jumlah skor min () digunakan sebagai penentu antara skor rendah dengan skor
tinggi bagi setiap dimensi kepemimpinan mengikut item. Jumlah skor untuk item-
item setiap dimensi yang lebih tinggi daripada min dianggap mengamalkan gaya
kepemimpinan yang tinggi, manakala jika jumlah skor yang rendah daripada min
dianggap kurang mengamalkan dimensi kepimpinan tersebut. Jadual 3.4
menunjukkan jumlah skor mata dan skor min untuk menentukan tahap gaya
kepimpinan yang diamalkan oleh pengetua berdasarkan pandangan guru.
Jadual 3.4 : Jumlah Skor Untuk Penentuan Tahap Dimensi Gaya Kepimpinan
Tahap Gaya Kepimpinan Jumlah Skor Mata Jumlah Skor Min ()
Tinggi 46 – 75 3.01 – 5.00
Rendah 15 – 45 1.00 – 3.00
Bahagian C merupakan soal selidik tahap stres guru yang dibina sendiri oleh
pengkaji dengan cara mengubahsuai semua item dalam bahagian B (LBDQ) dan
disesuaikan dengan tahap stres guru berdasarkan dua dimensi gaya kepimpinan
pengetua iaitu dimensi berstruktur dan dimensi timbang rasa. Bahagian C
47
Jadual 3.6 : Skala Jawapan Untuk Soal Selidik Tahap Stres Guru
Untuk penentuan tahap stres guru dilihat dari min yang diperolehi. Untuk
menetukan skor min adalah dengan cara pengiraan. Setiap item mempunyai 1 – 5
mata. Jumlah skor minima bagi tekanan kerja guru ialah 30 mata (30 item x 1 mata)
dan jumlah skor maksima pula ialah 150 mata (30 item x 5 mata). Jumlah skor
minima digunakan untuk mengenalpasti tahap tekanan kerja guru sama ada tinggi
atau rendah. Jadual 3.7 menunjukkan jumlah min untuk menentukan tahap stres
guru.
Kajian rintis ini bertujuan untuk menentukan kesesuaian soal selidik yang
digunakan. Menurut Mohd. Najib (2003), kajian rintis adalah untuk menentukan
kesahan dan kebolehpercayaan instrumen. Soal selidik ditadbir kepada sekumpulan
responden yang mempunyai ciri yang sama dengan populasi sebenar. Jumlah
responden seramai 15-20 orang telah mencukupi untuk analisis kesahan luaran dan
indeks kebolehpercayaan. Pengkaji telah menjalankan kajian rintis ke atas 29 orang
guru.
Tujuan kajian rintis adalah untuk menentukan tahap keesahan (Mohd. Najib,
2003) dengan cara:
i. Adakan perbincangan setiap item dengan semua responden.
ii. Apakah kefahaman mereka untuk setiap item?
iii. Apakah mereka jelas dengan setiap pernyataan perkataan dan ayat dalam
item?
iv. Buat catatan bagi setiap masalah yang dihadapi mengenai sampel kajian rintis
untuk ubahsuai. Ayat yang samar, tidak difahami dan diberi jawapan yang
berbeza dengan objektif perlu diubahsuai menggunakan ayat dan struktur
yang difahami sampel.
Maklum balas daripada responden dalam kajian ini mendapati bahawa isi
kandungan soal selidik bahagian A (demografi) dan bahagian B (LBDQ) tidak
mempunyai masalah bahasa atau kekaburan item. Soal selidik bahagian C yang
didapati punya kesamaran ayat ialah item nombor 1 dan 2 sahaja dan telah
diubahsuai.
Nilai Alpha Cronbach Soal Selidik LBDQ yang pengkaji lakukan untuk
kajian rintis ke atas 29 orang responden ialah 0.887 manakala nilai Nilai Alpha
Cronbach soal selidik sebenar yang dijalankan ke atas 314 orang responden ialah
0.770. Nilai Alpha Cronbach Soal Selidik tahap stres guru yang pengkaji lakukan
untuk kajian rintis ke atas 29 orang responden ialah 0.920 manakala nilai Nilai Alpha
Cronbach soal selidik sebenar yang dijalankan ke atas 314 orang responden ialah
0.897. Perbezaan tersebut dapat dilihat secara lebih jelas seperti yang ditujukkan
dalam Jadual 3.8.
Jadual 3.8 : Nilai Alpha Cronbach Soal Selidik LBDQ dan Tahap Stres Guru
FAKTOR DEMOGRAFI
Jantina
Umur TAHAP STRES GURU
pengalaman mengajar
Status perkahwinan, Berstruktur
Sebagai guru kelas Bertimbang rasa
Mengajar kelas peperiksaan
dan sidang / sesi persekolahan
o Tinggi
GAYA KEPIMPINAN
o Sederhana
PENGETUA
o Rendah
Berstruktur
Bertimbang rasa
i. Pengujian hipotesis i :
Pengujian hipotesis yang pertama iaitu untuk menguji perbezaan tahap stres
guru dari segi demografi. Faktor demografi yang mempunyai dua pembolehubah
iaitu jantina, sebagai guru kelas, mengajar kelas peperiksaan dan sesi persekolahan
diuji menggunakan min dan Ujian-t. Menurut Mohd. Najib (2003), Ujian-t
digunakan untuk menguji perbezaan signifikan antara min dua kumpulan. Dalam
kajian ini analisis Ujian-t digunakan untuk menguji Hipotesis nol (Ho). Aras
signifikan yang digunakan ialah pada aras keyakinan p ≤ 0.05. Pembolehubah yang
mempunyai lebih dari dua kumpulan iaitu umur, pengalaman mengajar dan status
perkahwinan diuji dengan menggunakan ANOVA.
Rajah 3.3 : Plot Hubungan Antara Gaya Kepimpinan Pengetua Dengan Tahap
Stres Guru
54
BAB 4
DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan
Bab ini akan membincangkan tentang dapatan yang diperolehi melalui soal
selidik yang telah diedarkan. Perbincangan deskriptif menumpukan kepada
penghuraian latar belakang responden seperti jantina, umur, pengalaman mengajar,
status perkahwinan, sebagai guru kelas, mengajar kelas peperiksaan dan sesi
persekolahan. Penganalisisan inferensi pula melibatkan kaedah statistik analisis min,
ujian-t, Anova dan ujian korelasi pearson-r untuk melihat hubungan dan perbezaan
pembolehubah yang dikaji berdasarkan hipotesis yang telah dibina.
4.2.1 Jantina
Jadual 4.5 menunjukkan seramai 183 orang (58.3%) responden kajian adalah
guru kelas, manakala seramai 131 orang (41.7%) adalah bukan sebagai guru kelas.
Jadual 4.6 menunjukkan seramai 124 orang (39.5%) responden kajian tidak
mengajar kelas peperiksaan, manakala seramai 190 orang (60.5 %) adalah guru yang
terlibat mengajar kelas peperiksaan.
Untuk item 22, beliau memastikan semua guru memahami peranan beliau di
sekolah mencatatkan seramai 2 orang (0.6%) tidak pernah, 19 (6.1%) jarang-jarang,
60 (19.1%) sekali-sekala, 135 (43.0%) kerap kali, dan 98 (31.2%) sentiasa, (min =
3.98). Item 28 iaitu beliau menentukan semua guru menjalankan tugas dengan
sepenuhnya mencatatkan seramai 1 orang (0.3) tidak pernah, 18 (5.7%) jarang-
jarang, 68 (21.7%) sekali-sekala, 142 (45.2%) kerap kali, dan 85 (27.1%) sentiasa,
(min = 3.93). Untuk item 12, beliau menetapkan tugas tertentu untuk setiap guru,
seramai 2 orang (0.6%) tidak pernah, 13 (4.1%) jarang-jarang, 72 (22.9%) sekali-
sekala, 154 (49.0%) kerap kali, dan 73 (23.2%) sentiasa, (min = 3.90).
Bagi item 13 iaitu beliau menentukan jadual kerja yang perlu dilaksanakan
seramai 5 orang (1.6%) memilih tidak pernah, 19 (6.1%) jarang-jarang, 71 (22.6%)
sekali-sekala, 148 (47.1%) kerap kali, dan 71 (22.6%) sentiasa, (min = 3.83). Item
14 iaitu beliau mengekalkan satu tahap pencapaian yang tetap seramai 4 orang
(1.3%) memilih tidak pernah, 16 (5.1%) jarang-jarang, 75 (23.9%) sekali-sekala,
159 (50.6%) kerap kali, dan 60 (19.1%) sentiasa, (min = 3.81). Untuk item 30 iaitu
beliau memastikan semua tugas guru diselaraskan seramai 4 orang (1.3%) memilih
tidak pernah, 33 (10.5%) jarang-jarang, 87 (27.7%) sekali-sekala, 135 (43.0%) kerap
kali, dan 55 (17.5%) sentiasa, (min = 3.65).
Seterusnya untuk item ke-8 iaitu beliau mengkritik kerja-kerja guru yang
tidak bermutu seramai 20 orang (6.4%) mensepsikan pengetua mereka tidak pernah,
53 (16.9%) jarang-jarang, 122 (38.9%) sekali-sekala, 85 (27.1%) kerap kali, dan 34
(10.8%) sentiasa, (min = 3.19). Bagi item 9 iaitu beliau bercakap dengan gaya yang
62
orang (4.5%) jarang-jarang, 80 (25.5%) sekali-sekala, 154 (49.0%) kerap kali, dan 65
(20.7%) sentiasa, (min = 3.99). Bagi item 23 iaitu beliau mudah didekati dan mesra
dengan semua guru terdapat seramai 10 orang (3.2%) memilih tidak pernah, 37
(11.8%) jarang-jarang, 85 (27.1%) sekali-sekala, 109 (34.7%) kerap kali, dan 73
(23.2%) sentiasa, (min = 3.63). Item 25 iaitu guru-guru berasa senang apabila
berbincang dengan beliau seramai 9 orang (2.9%) memilih tidak pernah, 39 (12.4%)
jarang-jarang, 93 (29.6%) sekali-sekala, 109 (34.7%) kerap kali, dan 64 (20.4%)
sentiasa, (min = 3.57).
Item 7 iaitu beliau sedia meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada
guru seramai 4 orang (1.3%) memilih tidak pernah, 42 (13.4%) jarang-jarang, 115
(36.6%) sekali-sekala, 111 (35.4%) kerap kali, dan 42 (13.4%) sentiasa, (min =
3.46). Bagi item 7 iaitu beliau mudah difahami terdapat seramai 9 orang (2.9%)
memilih tidak pernah, 58 (18.5%) jarang-jarang, 106 (33.8%) sekali-sekala, 102
(32.5%) kerap kali, dan 39 (12.4%) sentiasa, (min = 3.33). Item 27 iaitu beliau
melaksanakan cadangan-cadangan yang dikemukakan oleh guru-guru terdapat
seramai 5 (1.6%) memilih tidak pernah, 45 (14.3%) jarang-jarang, 132 (42.0%)
sekali-sekala, 106 (33.8%) kerap kali, dan 26 (8.3%) sentiasa, (min = 3.33).
Bagi item 17 iaitu beliau menyokong segala tindakan yang dilakukan oleh
guru-guru terdapat seramai 8 orang (2.5%) memilih tidak pernah, 42 (13.4%) jarang-
jarang, 135 (43.0%) sekali-sekala, 108 (34.4%) kerap kali, dan 21 (6.7%) sentiasa,
(min = 3.29). Untuk item 29 iaitu beliau mendapat persetujuan guru-guru terlebih
dahulu sebelum meneruskan sesuatu perkara penting, terdapat seramai 11 orang
(3.5%) memilih tidak pernah, 60 (19.1%) jarang-jarang, 115 (36.6%) sekali-sekala,
102 (32.5%) kerap kali, dan 26 (8.3%) sentiasa, (min = 3.23). Bagi item 3 iaitu
beliau melakukan perkara-perkara kecil bagi membolehkannya disenangi sebagai
ahli dalam masyarakat sekolah, terdapat seramai 12 orang (3.8%) memilih tidak
pernah, 60 (19.1%) jarang-jarang, 118 (37.6%) sekali-sekala, 98 (31.2%) kerap kali,
dan 26 (8.3%) sentiasa, (min = 3.21).
Seterusnya item 11 iaitu beliau mengambil berat secara individu tentang hal-
hal kebajikan guru terdapat seramai 17 orang (5.4%) memilih tidak pernah, 60
(19.1%) jarang-jarang, 122 (38.9%) sekali-sekala, 85 (27.1%) kerap kali, dan 29
(9.2%) sentiasa, (min = 3.18). Item 1 iaitu beliau menghulurkan pertolongan
65
Item 16 iaitu beliau bertindak tanpa berunding dahulu dengan guru, terdapat
seramai 54 orang responden (17.2%) memilih tidak pernah, 78 (24.8%) jarang-
jarang, 106 (33.8%) sekali-sekala, 60 (19.1%) kerap kali, dan 16 (5.1%) sentiasa,
(min = 2.70). Bagi item 15 iaitu beliau enggan menjelaskan segala tindakannya,
seramai 60 orang (19.1%) memilih tidak pernah, 93 (29.6%) jarang-jarang, 106
(33.8%) sekali-sekala, 45 (14.3%) kerap kali, dan 9 (2.9%) sentiasa, (min = 2.61).
Item 10 iaitu beliau suka bersendirian terdapat seramai 51 orang (16.2%) memilih
tidak pernah, 91 (29.0% ) jarang-jarang, 113 (36.0%) sekali-sekala, 49 (15.6%) kerap
kali, dan 10 (3.2%) sentiasa, (min = 2.61 ).
Tahap stres guru pada gaya kepimpinan pengetua yang berstruktur adalah
seperti Jadual 4.10.
66
Jadual 4.10 : Analisis Tahap Stres Guru Pada Gaya Kepimpinan Pengetua Dimensi
Berstruktur
Amat Min
Tiada Sedikit Amat Pasti
Item Pernyataan Item Sangat SP
tekanan Tekanan Tertekan Tertekan
Tertekan
2 Pengetua yang tidak 41 92 106 67 8 3.29
pernah memastikan 13.1% 29.3% 33.8% 21.3% 2.5% 1.025
guru untuk
memahami sikapnya
18 Pengetua yang tidak 33 66 128 69 18 3.09
menekankan segala 10.5% 21.0% 40.8% 22.0% 5.7% 1.037
arahan yang diberi
siap pada waktu yang
ditetapkan
12 Pengetua yang tidak 34 68 118 77 17 3.08
menetapkan tugas 10.8% 21.7% 37.6% 24.5% 5.4% 1.053
tertentu kepada setiap
guru
20 Pengetua yang tidak 26 70 125 70 23 3.02
menggalakkan semua 8.3% 22.3% 39.8% 22.3% 7.3% 1.036
guru menggunakan
prosedur kerja yang
sama
13 Pengetua yang tidak 27 76 101 91 19 3.00
menentukan jadual 8.6% 24.2% 32.2% 29.0% 6.1% 1.059
kerja yang perlu
dilaksanakan
14 Pengetua yang tidak 24 65 125 81 19 2.98
mengekalkan satu 7.6% 20.7% 39.8% 25.8% 6.1% 1.008
tahap pencapaian
yang tetap
24 Pengetua yang 36 71 100 75 31 2.97
meminta guru 11.5% 22.6% 31.8% 23.9% 9.9% 1.162
mengikut segala
peraturan dan syarat
kerja yang telah
ditetapkan
67
N = 314
68
Item 24 iaitu pengetua yang meminta guru mengikut segala peraturan dan
syarat kerja yang telah ditetapkan menunjukkan seramai 36 responden (11.5%)
memilih tiada tekanan, 71 (22.6%) sedikit tekanan, 100 (31.8%) agak tertekan, 75
(23.9%) pasti tertekan, dan 31 (9.9%) amat sangat tertekan, (min = 2.97). Item 28
iaitu pengetua yang tidak memastikan semua guru menjalankan tugas dengan
sepenuhnaya menunjukkan seramai 21 orang (6.7%) memilih tiada tekanan, 61
69
(19.4%) sedikit tekanan, 116 (36.9%) agak tertekan, 86 (27.4%) pasti tertekan, dan
29 (9.2%) amat sangat tertekan, (min = 2.86). Item 8 iaitu pengetua yang
mengkritik kerja-kerja guru yang tidak bermutu menunjukkan seramai 14 orang
(4.5%) memilih tiada tekanan, 61 (19.4%) sedikit tekanan, 102 (32.5%) agak
tertekan, 84 (26.8%) pasti tertekan, dan 53 (16.9%) amat sangat tertekan, (min =
2.68).
Item 9 iaitu pengetua yang bercakap dengan gaya yang tidak boleh
dipersoalkan menunjukkan sebanyak 18 orang (5.7%) memilih tiada tekanan, 41
(13.1%) sedikit tekanan, 75 (23.9%) agak tertekan, 103 (32.8%) pasti tertekan, dan
77 (24.5%) amat sangat tertekan, (min = 2.43). Item 22 iaitu pengetua yang
memastikan semua guru memahami peranannya di sekolah menunjukkan sebanyak
94 responden (29.9%) merasa tiada tekanan, 86 (27.4%) sedikit tekanan, 73 (23.2%)
agak tertekan, 46 (14.6%) pasti tertekan, dan 14 (4.5%) amat sangat tertekan, (min =
2.35). Item 6 iaitu pengetua yang mentadbir secara paksaan menunjukkan sebanyak
20 orang (6.4%) memilih tiada tekanan, 22 (7.0%) sedikit tekanan, 44 (14.0%) agak
tertekan, 95 (30.3%) pasti tertekan, dan 133 (42.4%) amat sangat tertekan, (min =
2.05).
70
Tahap stres guru pada gaya kepimpinan pengetua yang timbang rasa adalah
seperti Jadual 4.11.
Jadual 4.11 : Analisis Tahap Stres Guru Pada Gaya Kepimpinan Pengetua Dimensi
Timbang Rasa
Amat Min
Tiada Sedikit Amat Pasti
Item Pernyataan Item Sangat SP
tekanan Tekanan Tertekan Tertekan
Tertekan
1 Pengetua yang tidak 72 103 92 37 9 3.60
menghulurkan 22.9% 32.8% 29.3% 11.8% 2.9% 1.071
pertolongan
peribadi kepada
guru
11 Pengetua yang tidak 31 75 83 90 35 2.93
mengambil berat 9.9% 23.9% 26.4% 28.7 11.1% 1.168
secara individu
tentang hal-hal
kebajikan guru
7 Pengetua yang tidak 28 52 102 97 34 2.81
meluangkan masa 8.9% 16.6% 32.5% 30.9% 10.8% 1.123
untuk memberi
perhatian kepada
guru
21 Pengetua yang tidak 18 62 108 92 33 2.80
bersedia melakukan 5.7% 19.7% 34.4% 29.3% 10.5% 1.064
perubahan
19 Pengetua yang 36 46 92 86 54 2.76
menganggap semua 11.5% 14.6% 29.3% 27.4% 17.2% 1.230
guru tidak setaraf
dengannya
27 Pengetua yang tidak 19 50 107 108 30 2.75
melaksanakan 6.1% 15.9% 34.1% 34.4% 9.6% 1.032
cadangan-cadangan
yang di-kemukakan
oleh guru-guru
71
Item 10 iaitu pengetua yang tidak suka bergaul dengan warga sekolah,
mencatatkan seramai 35 orang (11.1%) merasa tiada tekanan, 46 (14.6%) sedikit
tekanan, 71 (22.6%) agak tertekan, 97 (30.9%) pasti tertekan, dan 65 (20.7%) amat
sangat tertekan, (min = 2.65). Item 29 iaitu pengetua yang tidak mendapatkan
persetujuan guru-guru terlebih dahulu sebelum meneruskan sesuatu perkara penting,
mencatatkan seramai 17 (5.4%) merasa tiada tekanan, 33 (10.5%) sedikit tekanan,
73
100 (31.8%) agak tertekan, 112 (35.7%) pasti tertekan, dan 52 (16.6%) amat sangat
tertekan, (min = 2.53). Item 23 iaitu pengetua yang tidak mudah didekati dan tidak
mesra, mencatatkan seramai 22 (7.0%) merasa tiada tekanan, 37 (11.8%) sedikit
tekanan, 81 (25.8%) agak tertekan, 95 (30.3%) pasti tertekan, dan 79 (25.2%) amat
sangat tertekan, (min = 2.48).
Analisis dapatan dari aspek tahap stres guru berdasarkan gaya kepimpinan
pengetua dilakukan dengan meletakkan kategori sedikit tekanan, agak tertekan dan
pasti tertekan. Min daripada jawapan responden dikategorikan kepada skala berikut:
74
Skala Kategori
1.00 - 2.33 Sedikit Tekanan / Rendah
2.34 - 3.66 Agak Tertekan / Sederhana
3.67 – 5.00 Pasti Tertekan / Tinggi
Jadual 4.13 : Min dan Tahap Stres pada Gaya Kepimpinan Pengetua
4.5.1 Hipotesis Pertama (Ho 1.1) Iaitu Tidak Terdapat Perbezaan Yang
Signifikan Tahap Stres Guru Dari Segi Jantina
4.5.2 Hipotesis Kedua (Ho 1.2) Iaitu Tidak Terdapat Perbezaan Yang
Signifikan Tahap Stres Guru Dari Segi Umur
Jadual 4.15 : Analisis Skor Min Dan Anova Sehala Perbandingan Tahap Stres
Guru Dengan Umur
4.5.3 Hipotesis ketiga (Ho 1.3) iaitu tidak terdapat perbezaan yang signifikan
tahap stres guru dari segi pengalaman mengajar.
Jadual 4.16 : Analisis Skor Min Dan ANOVA Sehala Perbandingan Tahap Stres
Guru Dengan Pengalaman Mengajar
Pengalaman
Min Sisihan Lazim
Mengajar
Tahap stres 1 – 10 tahun 2.604 .557
11 – 20 tahun 2.717 .601
21 – 30 tahun 2.812 .647
ANOVA (SEHALA)
Dk Jumlah Min Kuasa Nisbah F Sig. p
Kuasa Dua Dua
Antara kumpulan 2 2.064 1.032
Dalam kumpulan 311 108.523 .349 2.958 .053
Jumlah 313 110.587
Signifikan pada aras p = 0.05, (p > 0.05). Ho diterima.
4.5.4 Hipotesis Keempat (Ho 1.4) Iaitu Tidak Terdapat Perbezaan Yang
Signifikan Tahap Stres Guru Dari Segi Status Perkahwinan
Jadual 4.17 : Analisis Skor Min Dan ANOVA Sehala Perbandingan Tahap Stres
Guru Dengan Status Perkahwinan
Status
Min Sisihan Lazim
Perkahwinan
Bujang 2.682 .560
Tahap stres
Berkahwin 2.688 .605
Duda / Janda /
2.500 .630
Berpisah / Balu
ANOVA (SEHALA)
Dk Jumlah Min Kuasa Nisbah F Sig. p
Kuasa Dua Dua
Antara kumpulan 2 .173 .087
Dalam kumpulan 311 110.414 .355 .244 .784
Jumlah 313 110.587
Signifikan pada aras p = 0.05, (p > 0.05). Ho diterima
4.5.5 Hipotesis Kelima (Ho 1.5) Iaitu Tidak Terdapat Perbezaan Yang
Signifikan Tahap Stres Guru Sebagai Guru Kelas
Jadual 4.18 menunjukkan tahap stres guru dengan sebagai guru kelas.
Daripada jadual didapati nilai p = 0.385 lebih besar daripada nilai aras signifikan
yang ditetapkan 0.05. Ini bermaksud tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap
stres guru sebagai guru kelas, maka hipotesis null, Ho diterima dan menolak Ha.
4.5.6 Hipotesis Keenam (Ho 1.6) Iaitu Tidak Terdapat Perbezaan Yang
Signifikan Tahap Stres Guru Segi Mengajar Kelas Peperiksaan
Jadual 4.9 menunjukkan tahap stres guru dengan mengajar kelas peperiksaan.
Berdasarkan jadual menunjukkan bahawa nilai p = 0.979 lebih besar daripada nilai
aras signifikan yang ditetapkan 0.05. Ini bermaksud Ho tidak dapat ditolak, iaitu
tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap stres guru dari segi sama ada
mengajar kelas peperiksaan atau tidak.
80
4.5.7 Hipotesis ketujuh (Ho 1.7) iaitu Tidak Terdapat Perbezaan Yang
Signifikan Tahap Stres Guru Dari Sesi Persekolahan
Hipotesis kelapan (Ho 2.1) iaitu tidak terdapat hubungan yang signifikan
antara gaya kepimpinan pengetua dimensi berstruktur dengan tahap stres guru.
81
Hubungan antara tahap stres guru pada gaya kepimpinan pengetua yang
mengamalkan gaya berstruktur dapat dilihat secara lebih jelas menerusi plot graf
dalam Rajah 4.1
82
4.5
4.0
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
1 2 3 4 5 6
Rajah 4.1 : Plot Hubungan Tahap Stres Guru Pada Gaya Kepimpinan Pengetua
Dimensi Berstruktur
Hipotesis Kesembilan (Ho 2.2) iaitu tidak terdapat hubungan yang signifikan
antara gaya kepimpinan pengetua dimensi bertimbang rasa dengan tahap stres guru
6
Tahap Stres Guru
0
1 2 3 4 5 6
Rajah 4.2 : Plot Hubungan Tahap Stres Guru Pada Gaya Kepimpinan Pengetua
Dimensi Timbang Rasa
84
BAB 5
5.1 Pendahuluan
Bab ini membincangkan keputusan yang dinyatakan dalam bab 4. Bab ini
mengandungi enam perkara, iaitu (i) ringkasan kajian, (ii) membincangkan
keputusan dengan membuat implikasi berdasarkan kajian lepas atau teori, (iii)
menjawab hipotesis kajian dari bab 1, (iv) membuat cadangan tindakan berdasarkan
keputusan kajian, (v) membuat cadangan tentang kajian lanjutan, dan (vi) membuat
kesimpulan tentang perolehan kajian.
Antara soalan atau hipotesis kajian yang dikemukan dalam kajian ini ialah
mengenalpasti perbezaan tahap stres guru dari segi dari segi jantina, umur,
pengalaman mengajar, status perkahwinan, sebagai guru kelas, mengajar kelas
peperiksaan dan sesi/sidang persekolahan. Selain itu, kajian ini juga untuk
mengenalpasti hubungan antara stres dengan faktor gaya kepimpinan pengetua
dimensi pendayautamaan struktur dan dimensi bertimbang rasa.
Kajian ini menggunakan kaedah tinjauan secara soal selidik. Alat kajian
yang digunakan adalah terdiri daripada satu set soal selidik yang terdiri daripada tiga
bahagian. Bahagian A terdiri daripada butir-butir diri sampel iaitu jantina, umur,
pengalaman mengajar, status perkahwinan, sebagai guru kelas, mengajar kelas
peperiksaan dan sesi/sidang persekolahan. Bahagian B soal selidik ini mempunyai
30 item yang menyentuh tentang gaya kepimpinan pengetua dari dimensi
pendayautamaan struktur dan bertimbang rasa. Bahagian C pula mengandungi 30
item yang menyentuh tentang tahap stres guru berdasarkan gaya kepimpinan
pengetua.
Bagi memproses data, data yang diperolehi daripada soal selidik yang
diedarkan kepada responden akan dianalisis menggunakan program ”Statistical
Package For the Social Sciences” (SPSS) versi 11.5 yang dapat digunakan untuk
mengenalpasti pebolehubah-pembolehubah yang dikaji dari segi kekerapan. Bagi
melihat sama ada terdapat perbezaan yang signifikan pengkaji telah menggunakan
Ujian-t dan ANOVA. Selain itu kaedah kekerapan dan peratusan juga digunakan
untuk melihat tahap stres dalam setiap item.
iaitu dimensi berstruktur dan timbang rasa adalah tinggi pada pandangan guru.
Kebanyakan item dalam kedua-dua dimensi mempunyai min yang lebih dari 3.00.
Ini menunjukkan pengetua di sekolah-sekolah yang dikaji mengamalkan tinggi dalam
kedua-dua dimensi gaya tersebut.
Semua faktor utama yang menyebabkan stres yang dikaji oleh Tee dan Azizi
(2006) dan Noriah (1995) ini walaupun berlaku di sekolah tetapi hanya secara tidak
87
langsung dengan gaya kepimpinan pengetua. Ini berbeza dengan kajian pengkaji
yang berkaitan secara secara langsung dengan gaya kepimpinan pengetua.
Seseorang individu perlu mengenali diri sendiri terlebih dahulu. Ini dapat
membantu individu untuk mengendali tekanan yang dihadapi. Kebolehan mengenal
diri dan mengendali tekanan membolehkan individu tersebut menghadapi sebarang
tekanan dalam keadaan emosi yang stabil.
Stres kerja pada tahap yang tinggi biasanya akan membawa kepada
ketidakpuasan kepada kerja, sikap suka mengelak dan pengabaian kerja. Namun gaya
kepimpinan pengetua tidak akan mempengaruhi tahap stres guru jika guru mampu
mengawal emosinya dan memahami situasi peranan yang perlu dilaksanakan oleh
pengetua. Kawalan emosi pada tahap tekanan yang pelbagai bukan sahaja perlu
dilakukan oleh pengetua, tetapi juga oleh semua guru dan staf sekolah. Ini bagi
menjamin persekitaran sosial sekolah yang harmonis.
guru, (ix) Ho 2.2 = Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara gaya kepimpinan
pengetua dimensi bertimbang rasa dengan tahap stres guru.
Objektif kajian yang pertama ialah untuk mengenal pasti gaya kepimpinan
pengetua berdasarkan pandangan guru sama ada gaya berstruktur atau bertimbang
rasa. Hasil kajian mendapati gaya kepimpinan pengetua pada pandangan 314
responden dari kalangan guru adalah pada tahap tinggi pada gaya berstruktur (min =
3.645) dan pada tahap tinggi juga pada gaya timbang rasa (min = 3.172). Dapatan ini
menyokong kajian yang dilakukan oleh Suaidah (1983), yang mendapati peratusan
guru besar dan pengetua yang mengamalkan tingkah laku timbang rasa dan
pendayautamaan struktur adalah tinggi.
Pada pandangan guru, gaya berstruktur pengetua yang paling kerap ialah
pengetua meminta guru mengikut segala peraturan dan syarat kerja yang telah
ditetapkan (min = 4.14). Seramai 144 orang responden (45.9%) memilih kerap-kali
pengetua menunjukkan gaya berkenaan. Guru juga melihat pengetua kerap-kali
menjelaskan kepada guru-guru apa yang diharapkannya. Seramai 140 orang
responden (44.6%) yang melihat pengetua mereka mengamalkan gaya ini. Selain
daripada itu, gaya pengetua yang menekankan segala kerja siap pada waktu yang
ditetapkan dilihat kerap kali dilakukan, dengan majoriti responden (158 orang =
50.3%) dan min 4.09.
Pada pandangan guru, gaya pengetua dimensi berstruktur yang paling kurang
diperlihatkan oleh pengetua (min=2.47) ialah pengetua mentadbir secara paksaan.
Pada pandangan responden, hanya 7 orang (2.2%) yang melihat pengetua selalu
mentadbir secara paksaan, manakala 49 orang (15.6%) yang mensepsikan pengetua
kadang-kala sahaja mentadbir secara paksaan. Majoriti responden mensepsikan
pengetua sekali-sekala sahaja mentadbir secara paksaan (110 orang = 35%).
Manakala 67 orang (21.3%) dan 81 orang (25.8%) masing-masing mengatakan
pengetua jarang-jarang dan tidak pernah mentadbir secara paksaan.
Dapatan kajian juga mendapati gaya pengetua dimensi timbang rasa yang
paling tinggi pada pendangan guru ialah pengetua sering melakukan perubahan-
perubahan (min=3.99), pengetua mudah didekati dan mesra dengan semua guru
(min=3.63) dan guru-guru berasa senang apabila berbincang dengan pengetua
(min=3.57).
Objektif kedua kajian yang telah ditetapkan ialah untuk mengenal pasti tahap
stres guru. Hasil kajian mendapati tahap stres guru berada pada tahap sederhana atau
agak tertekan pada pengetua yang mengamalkan gaya timbang rasa (min=2.605).
Manakala tahap stres guru berada pada tahap tinggi atau pasti tertekan pada pengetua
yang mengamalkan gaya berstruktur (min=2.762).
Kajian juga mendapati tahap stres guru pada gaya pengetua yang berstruktur
adalah pada tahap sederhana dan rendah. Stres guru berada pada tahap sederhana
pada 14 item dan pada tahap rendah pada 1 item. Stres guru berada pada tahap
sederhana pada pengetua yang tidak pernah memastikan guru untuk memahami
sikapnya (min=3.29), pengetua yang tidak menekankan segala arahan yang diberi
siap pada waktu yang ditetapkan (min=3.09), pada pengetua yang tidak menetapkan
tugas tertentu kepada setiap guru (min=3.08), pada pengetua yang tidak
menggalakkan semua guru menggunakan prosedur kerja yang sama (min=3.02). Ini
bermakna guru-guru perlukan pengetua yang berstruktur pada item-item tertentu.
Stres guru pada gaya pengetua yang berstruktur berada pada tahap rendah
adalah jika pengetua mentadbir secara paksaan (min=2.05).
91
Kajian juga mendapati tahap stres guru pada gaya pengetua yang bertimbang
rasa adalah pada tahap sederhana dan rendah. Stres guru berada pada tahap
sederhana pada 13 item dan pada tahap rendah pada 2 item. Stres guru berada pada
tahap yang paling rendah pada gaya pengetua yang melakukan perkara-perkara kecil
untuk membolehkannya disenangi sebagai ahli dalam masyarakat sekolah
(min=1.86), dan pengetua yang tidak menyokong segala tindakan yang dilakukan
oleh guru (min=2.25).
Objektif ketiga kajian adalah untuk mengenal pasti sama ada terdapat
hubungan yang signifikan di antara gaya kepimpinan pengetua dengan stres guru.
Berdasarkan kajian didapati, tahap stres responden (guru) pada gaya kepimpinan
pengetua yang berstruktur adalah sederhana atau agak tertekan (min=2.762). Tahap
stres responden pada gaya bertimbang rasa pengetua adalah juga sederhana atau agak
tertekan (min=2.60). Ini adalah berdasarkan skala tahap stres (Rajah 4.12) adalah
rendah atau sedikit tekanan (min=1.00-2.33), sederhana atau agak tertekan
(min=2.34-3.66), dan tinggi atau pasti tertekan (min=3.67–5.00).
Hipotesis yang pertama (Ho 1.1) ialah tidak terdapat perbezaan yang
signifikan tahap stres guru dari segi jantina. Dapatan kajian menunjukkan bahawa
hipotesis null ini ditolak. Ini dapat dibuktikan dengan nilai signifikan melalui ujian-t
yang dilakukan. Nilai p yang diperolehi (0.005) adalah lebih kecil daripada nilai aras
signifikan yang telah ditetapkan iaitu 0.05. Ini bermakna terdapat perbezaan yang
signifikan tahap stres guru dari segi jantina. Didapati min stres guru lelaki ialah 2.82
manakala min stres guru perempuan ialah 2.62. Ini boleh dihuraikan iaitu tahap stres
guru lelaki dan perempuan mempunyai perbezaan. Tahap stres guru lelaki adalah
lebih tinggi berbanding tahap stres guru perempuan. Keadaan ini mungkin
disebabkan bilangan guru lelaki yang semakin kurang, manakala guru perempuan
kian bertambah di sekolah. Situasi ini menyebabkan bidang tugas yang memerlukan
tenaga lelaki terpaksa dipikul oleh guru lelaki yang semakin kurang. Dapatan ini
adalah bertentangan dengan Sadri (1998), yang mendapati guru lelaki mengalami
tekanan yang lebih rendah berbanding guru perempuan. Kajian Tee dan Azizi (2006)
pula mendapati tidak terdapat perbezaan stres kerja yang signifikan di kalangan guru
mengikut jantina.
92
Hipotesis kedua (Ho 1.2) ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap
stres guru dari segi umur. Berdasarkan dapatan kajian, menunjukkan hipotesis ini
tidak dapat ditolak. Dapatan kajian ini disokong oleh kajian Tee dan Azizi (2006),
yang mendapati stres kerja guru dibuktikan tidak berhubung secara signifikan dengan
umur.
Hipotesis ketiga (Ho 1.3) ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap
stres guru dari segi pengalaman mengajar.
Hipotesis keempat (Ho 1.4) ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan
tahap stres guru dari segi status perkahwinan. Berdasarkan kajian didapati tidak
terdapat perbezaan yang signifikan tahap stres guru dengan status perkahwinan. Ini
mungkin merupakan sumbangan dalam latihan guru, yang mana ilmu psikologi
diberikan sebagai panduan guru dalam menangani stres walau pun sudah mempunyai
keluarga.
Hipotesis kelima (Ho 1.5) ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan
tahap stres guru sebagai guru kelas. Dapatan kajian menunjukkan hipotesis ini tidak
dapat ditolak. Ini dibuktikan oleh nilai ”p” yang ditunjukkan (0.385) adalah lebih
besar daripada nilai aras signifikan yang ditetapkan (0.05). Ini bermakna tahap stres
guru kelas dengan guru yang tidak memegang kelas adalah tiada perbezaan.
Hipotesis keenam (Ho 1.6) ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan
tahap stres guru dari segi mengajar kelas peperiksaan. Dapatan kajian yang
menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap stres guru dari segi
sama ada mengajar kelas peperiksaan atau tidak. Dapatan ini tidak menyokong
kajian yang dilakukan oleh Norul Azlin (2003), yang mendapati tahap stres di
kalangan guru kelas peperiksaan di daerah Pendang adalah tinggi.
93
Hipotesis ketujuh (Ho 1.7) ialah tidak terdapat perbezaan yang signifikan
tahap stres guru pengetua dari segi sesi persekolahan. Mengikut kajian didapati
hipotesis ini diterima iaitu tidak terdapat perbezaan yang signifikan tahap stres guru
dari segi sesi persekolahan. Ini dibuktikan apabila nilai `p’ (0.347) lebih besar
daripada nilai aras signifikan yang ditetapkan 0.05.
Hipotesis kelapan (Ho 2.1) ialah tidak terdapat hubungan yang signifikan
antara gaya kepimpinan pengetua dimensi berstruktur dengan tahap stres guru.
Pekali korelasi, r bagi gaya kepimpinan dimensi berstruktur dengan tahap stres guru
adalah bersamaan -.159. Nilai p = 0.002 yang lebih kecil dari aras signifikan yang
ditetapkan menunjukkan hipotesis null ditolak kerana hubungan ini adalah
signifikan. Menurut Rowntree, (1981) dalam Mohd. Najib (2003) nilai ini
menunjukkan hubungan yang sangat lemah. Ini bermakna terdapat hubungan yang
signifikan antara gaya kepimpinan pengetua dimensi berstruktur dengan tahap stres
guru. Hubungan tersebut adalah pada tahap yang sangat lemah dan hubungannya
adalah secara negatif. Ini bermakna semakin kurang gaya berstruktur pengetua,
maka tahap stres guru semakin tinggi. Dapatan ini menunjukkan pengetua perlu
memastikan guru-guru memahami sikap pengetua, menekankan segala arahan diberi
siap pada waktunya, menetapkan tugas tertentu kepada setiap guru dan
menggalakkan semua guru menggunakan prosedur kerja yang sama. Jika tidak,
perkara ini akan menyumbang kepada stres guru.
Hasil kajian ini tidak menyokong kajian Sadri (1998), yang mendapati
pengetua yang lebih cenderung mengamalkan tingkah laku kepimpinan
pendayautamaan struktur mempunyai hubungan yang positif dengan tekanan kerja
guru. Suaidah (1983) juga mendapati tingkah laku pendayautamaan struktur
berhubungan secara positif dengan tekanan.
Hipotesis kesembilan (Ho 2.2) ialah tidak terdapat hubungan yang signifikan
antara gaya kepimpinan pengetua dimensi bertimbang rasa dengan tahap stres guru.
Jadual 4.22 menunjukkan analisis korelasi antara gaya kepimpinan pengetua dimensi
timbang rasa dengan stres guru (pada gaya timbang rasa pengetua). Dapatan ini
menujukkan hipotesis null tidak boleh ditolak. Ini bermakna tidak terdapat
hubungan yang signifikan antara gaya kepimpinan pengetua dimensi timbang rasa
94
dengan tahap stres guru pada gaya timbang rasa pengetua . Dapatan ini menyokong
kajian yang dilakukan oleh Sadri (1998) yang mendapati pengetua sekolah menengah
Daerah Bera lebih cenderung mengamalkan tingkah laku kepimpinan timbang rasa
dan mempunyai hubungan yang negatif dengan tekanan kerja guru. Suaidah (1983)
juga mendapati tingkah laku timbang rasa berhubungan secara negatif dengan
tekanan kerja guru.
Perbezaan dapatan kajian antara pengkaji dengan Suaidah (1983) dan Sadri
(1988) berlaku mungkin disebabkan oleh instrumen untuk mengukur tahap stres yang
digunakan adalah berbeza seperti yang pengkaji gunakan. Pengkaji menggunakan
instrumen tahap stres guru berdasarkan gaya kepimpinan pengetua itu sendiri, tetapi
Suaidah dan Sadri menggunakan instrumen tahap stres yang berdasarkan faktor
luaran seperti dan tidak berkait secara langsung dengan gaya kepimpinan pengetua.
Semua warga pendidikan sama ada guru biasa atau pentadbir mempunyai matlamat
yang sama. Namun komunikasi dan psikologi dalam gaya kepimpinan memberikan
impak yang berbeza dan tahap stres yang berbeza bukan sahaja kepada yang
dipimpin tetapi juga yang memimpin.
Cadangan yang sama juga ditujukan kepada pihak Jabatan Pelajaran Negeri,
Pejabat Pelajaran Daerah dan pihak sekolah agar mengadakan kursus-kursus khas
yang memberi fokus kepada pengendalian emosi dan menangani stres. Kemahiran
mengendalikan emosi boleh membantu semua warga guru agar sentiasa berada
dalam emosi yang stabil dan dapat menghadapi segala bentuk tekanan dengan lebih
tenang.
Selain itu kajian yang dilakukan juga khusus tertumpu kepada melihat sama
ada terdapat perbezaan pembolehubah yang dikaji seperti segi jantina, umur,
96
i. Kajian tentang faktor yang menyebabkan tahap stres guru lelaki lebih tinggi
berbanding tahap stres guru perempuan dalam menghadapi gaya kepimpinan
pengetua.
ii. Kajian tentang faktor stres dari segi personaliti guru itu sendiri dan cara guru
berhadapan dengan gaya kepimpinan pengetua.
iii. Kajian tentang gaya kepimpinan pengetua dan hubungannya dengan tahap
pencapaian akademik pelajar dan tahap stres guru di sekolah-sekolah
pencapaian akademik paling rendah dan paling tinggi
iv. Kajian tentang hubungan tahap stres guru dengan cara menghadapi tekanan
dalam menghadapi gaya kepimpinan pengetua yang berbeza dimensi.
v. Kajian tentang hubungan gaya kepimpinan pengetua dari sudut dimensi yang
lain dengan tahap stres guru
5.7 Kesimpulan
i. terdapat perbezaan yang signifikan tahap stres guru apabila dikaitkan dengan
jantina.
ii. terdapat hubungan yang signifikan antara gaya kepimpinan pengetua dimensi
berstruktur dengan tahap stres guru. Hubungan tersebut adalah pada tahap
yang sangat lemah dan hubungannya adalah secara negatif.
Interaksi antara manusia dengan punca tekanan adalah penting dalam hal
menyesuaikan diri terhadap tekanan (Mahood Nazar, 1990). Penyelidik bersetuju
dengan pernyataan tersebut. Ini kerana mereka apabila sesorang mengetahui punca
yang menyebabkan dirinya tertekan, maka tindakan ke atas punca tekanan tersebut
boleh dilakukan.
RUJUKAN
_____________ (2006). Abstrak Seminar Projek Sarjana Muda Sesi 2005/06 (II).
10-14 April 2006. Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia
Ab. Rahim bin Aris (2002). Kajian Ke Atas Faktor-faktor Yang Mempengaruhi
Stres (Tekanan) Dan Niat Untuk Meninggalkan Profesion Perguruan Di
Kalangan Guru Sekolah Menengah Dan Sekolah Rendah Di Daerah Kota
Tinggi, Johor. Laporan Projek Sarjana Pendidikan, Universiti Teknologi
Malaysia, Skudai
Abdull Rahim bin Che Lah (2003). Tingkah Laku Kepimpinan Pengetua Dan
Hubungannya Dengan Kepuasan Kerja Dan Tekanan Kerja Guru-guru Sekolah
Menengah Di Kawasan Felda, Jengka Pahang. Tesis Sarjana Muda, Universiti
Teknologi Malaysia, Skudai
Ahmad Azhari Sarmun (1998). Tinjauan Tahap dan Punca Stres di Kalangan Guru-
guru Yang Mengajar di Sekolah Menengah Sabak Bernam Selangor. Tesis
Sarjana Muda Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia, Skudai
Ahmad Ibrahim Abu Sin (1991). Pengurusan Dalam Islam. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka
Ainon Mohd (2005). Teori dan Teknik Kepimpinan: Panduan Aplikasi di Tempat
Kerja. Pahang: PTS Professional
99
Aizzat Mohd Nasarudin, Intan Osman, Zainal Ariffin Ahmad (2006). Pengantar
Pengurusan. Kuala Lumpur : Utusan Publication & Distributors
AlHabshi, Syed Othman dan Hamiza Ibrahim (1998). Pengurusan dan Pentadbiran:
Mencari Kecemerlangan Melalui Penghayatan Nilai. Kuala Lumpur: Institut
Kefahaman Islam Malaysia
Aminudin Mohd Yusof (1994). Kepimpinan, Motivasi dan Prestasi: Model Guru
dan Tentera. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, Kementerian
Pendidikan Malaysia.
Azizi Yahaya, Shahrin Hashim, Jamaludin Ramli, Yusof Boon, Abdul Rahim
Hamdan (2007). Menguasai Penyelidikan Dalam Pendidikan: Teori, Analisis
& Interpretasi Data. Kuala Lumpur: PTS Professional Publishing
Blum, M.L. dan Foos, P.W. (1986). Data Gathering: Experimental Methods Plus.
Dalam Mohamad Najib Abdul Ghafar (1999). Penyelidikan Pendidikan. Johor
Bahru: Universiti Teknologi Malaysia
100
Crow & Crow (1983). Psikologi Pendidikan Untuk Perguruan. (Habibah Elias).
Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka (1980)
Edmonds, R. (1978). Search for effective Schools. The Identification and Analysis
of City Schools: Are Instructionally Effective For Poor Children. Dalam
Hussein Mahmood (1997). Kepemimpinan dan Keberkesanan Sekolah. Kuala
Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka
Ee Ah Meng (1994). Siri Pendidikan Perguruan: Sekolah dan Bilik Darjah. Kuala
Lumpur: Penerbit Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Engliman Roslan (2005). Tahap Stres Kerja di Kalangan Pentadbir Sekolah: Satu
Kajian Diskriptif Tahap Stres Kerja Guru Penolong Kanan HEM dan Penyelia
Petang Sekolah Menengah di Daerah Muar. Pembentangan kertas kerja di
Seminar Guru Bimbingan dan Kaunseling Muar
Gan, Phei Ling (2000). Reformasi Pendidikan Dan Hubungannya Dengan Stres
Kerja Di Kalangan Guru-guru Sekolah Menengah Di Dalam Daerah Kulai.
Tesis Sarjana, Universiti Teknologi, Skudai
Harunssani Zakaria (2004). Stres Mengikut Pandangan Islam. Dalam Mohd Taib
Dora dan Hamdan Abd Kadir (2006). Mengurus Stres. Selangor: PTS
Professional
101
Harun Arrasyid Haji Tuskan (2006). Menangani Konflik Emosi Menurut Pandangan
Islam. Selangor: Edusystem Sdn. Bhd.
Hatta Sidi dan Mohamed Hatta Shaharom (2005). Mengurus Stres Pendekatan Yang
Praktikal. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka
Hellriegel, D. & Slocum Jr., J.W. (1996). Management. Dalam Aizzat Mohd
Nasarudin, Intan Osman, Zainal Ariffin Ahmad (2006). Pengantar
Pengurusan. Kuala Lumpur: Utusan Publication & Distributors
Hisham Altalib (1992). Panduan Latihan Bagi Petugas Islam. Kuala Lumpur: Nurin
Enterprise
Lewin K., Lippit R. dan White R.K. (1939). Pattern of Aggressive Behavior in
Experimentally Created Social Climates. Dalam Aminudin Mohd Yusof
(1994). Kepimpinan, Motivasi dan Prestasi: Model Guru dan Tentera. Kuala
Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, Kementerian Pendidikan Malaysia.
Mohd Najib Abdul Ghafar (2003). Reka Bentuk Tinjauan Soal Selidik Pendidikan.
Johor Bahru: Universiti Teknologi Malaysia
Mohd Said bin Haji Othman (2005). Tahap Stres Di Kalangan Pelajar Sekolah
Menengah Harian Di Daerah Batu Pahat. Tesis Sarjana Pendidikan, Universiti
Teknologi Malaysia, Skudai
Mohd Salleh Lebar (1994). Asas Psikologi Perkembangan. Kuala Lumpur: Utusan
Publication & Distributors
103
Mohd Taib Dora dan Hamdan Abd Kadir (2006). Mengurus Stres. Selangor: PTS
Professional
Nor Hanani Hussin (2007). Membina Sukses Tanpa Stres. Selangor: Edusystem
Noran Fauziah Yaakub & Ahmad Mahdzan Ayob (1990). Guru Dan Perguruan.
Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, Kementerian Pendidikan Malaysia.
Nor’Azian Rohani (2003). Hubungan Punca Stres Dan Tahap Stres Di Kalangan
Guru-Guru Di Sebuah Sekolah Menengah Agama Di Daerah Johor Bahru.
Kajian Ilmiah, Universiti Teknologi Malaysia, Skudai
Noriah Mohd Ishak & Aliza Alias dalam _____________. (2002). Prosiding
Seminar Profesion Perguruan 2002 – Profesion Perguruan: Cabaran
Pendidikan Masa Kini. Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia
Noriah Mohd Ishak (1994). Pola Pemilihan Respon Menangani Ketegangan Dan
Hubungannya Dengan Punca Ketegangan Di Kalangan Guru-Guru. Tesis
Sarjana Pendidikan, UKM Bangi
Norul Azlin Ismail (2003). Stres Di Kalangan Guru Kelas Peperiksaan UPSR Di
Daerah Pendang. Laporan Projek Sarjana Muda, Universiti Teknologi
Malaysia, Skudai
Ong Mee Nee (2001). Stail Kepimpinan Pengetua Dan Hubungannya Dengan
Tekanan Kerja Guru. Tesis Sarjana Pendidikan, UKM Bangi
Peter Songan dan Narawi Udin (2002). Tahap Dan Punca Utama Stres Kerja Di
Kalangan Pengetua Sekolah Menengah Di Sarawak. Jurnal Penyelidikan
Pendidikan BPPDP, Jilid 4 Disember 2002, 1-16
104
Roslan Atan (2004). Hubung Kait Bentuk Komuniksi Dan Tingkah Laku
Kepimpinan Pengetua Dengan Tahap Kepuasan Kerja Guru-Guru Sekolah
Menengah Daerah Muar Dari Persepsi Guru. Tesis Sarjana Pendidikan, ,
Universiti Teknologi Malaysia, Skudai
Shafinaz Sheikh Maznah (1.7.2007). Mengurus Stres. Mingguan Malaysia. m.s. 1-3
School Of Graduate Studies (2007). UTM Thesis Manual July 2007. Diakses pada
18 November 2007, dari http://portal.psz.utm.my/psz/images/stories/pdf/utm_
thesis_ manual_ 2007.pdf?
See, Tean Seng (1987). Tingkah Laku Ketua Jururawat Berbentuk Kerjasama,
Persaingan dan Individulistik Terhadap Pengikut. Tesis Sarjana Muda, UKM
Bangi
Selye, H. (1980). The Stress Concept Today. Dalam Mahmood Nazar Mohamed
(1990). Pengantar Psikologi: Satu Pengenalan Asas Kepada Jiwa dan Tingkah
Laku Manusia. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka, Kementerian
Pendidikan Malaysia
Siti Fatimah Awang (1993). Hubungan Antara Pengurusan Masa Dengan Tahap
Ketegangan (Stres) Di Kalangan Pengetua Sekolah Menengah. Tesis Sarjana
Pendidikan, UKM
Siti Taniza Toha (2003). Masalah Psikologi Guru dan Hubungannya dengan
burnout serta keperluan Perkhidmatan Kaunseling. Tesis phD: UKM
Suaidah Ahmad (1983). Tingkah Laku Kepimpinan Guru Besar Dan Hubungannya
Dengan Kepuasan, Tekanan Dan Prestasi Kerja Guru. Latihan Ilmiah Sarjana
Muda, UKM Bangi
Schermerhorn Jr. & John R. (1986). Management For Productivity. Aizzat Mohd
Nasarudin, Intan Osman, Zainal Ariffin Ahmad (2006). Pengantar
Pengurusan. Kuala Lumpur : Utusan Publication & Distributors
Tee, Sook Kim dan Azizi Haji Yahya dalam Abstrak Seminar Projek Sarjana Muda
Sesi 2005/06 (II). 10-14 April 2006. Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi
Malaysia
Zaidatol Akmaliah Lope Pihie (1998). Pentadbiran Pendidikan. Shah Alam: Fajar
Bakti
Zulkeflee Yaacob (23 Julai 2007). Guru mesti didik bukan dera pelajar. Berita
Harian. Diakses pada 30 Oktober 2007, dari http://www.bharian.com.my/
107
Lampiran A
Salam sejahtera,
Saya ialah seorang penuntut UTM yang sedang menjalankan kajian mengenai
”Gaya Kepimpinan Pengetua Dan Hubungannya Dengan Stres Kerja Guru Di
Sebuah Daerah Di Negeri Johor. ”
Bersama-sama ini disertakan satu set borang soal selidik untuk tujuan kajian.
Saya berharap mendapat kerjasama daripada saudara / saudari untuk menyertai
kajian ini sebagai responden kajian.
Sila beri maklumat yang diperlukan dengan jujur, ikhlas dan tanpa prasangka
kerana segala maklumat yang diberi adalah RAHSIA dan hanya digunakan untuk
keperluan kursus yang pengkaji wajib penuhi.
Segala kerjasama, sokongan dan bantuan yang telah saudara / saudari berikan
amatlah dihargai dan didahului dengan ucapan jutaan terima kasih.
...................................................
TINAH BINTI NAIM @ NAIN
Program Sarjana Pendidikan (Pengurusan dan Pentadbiran Pendidikan),
Universiti Teknologi Malaysia,
Skudai.
108
BAHAGIAN A
ARAHAN:
Pilih maklumat diri yang sesuai dan tandakan dengan ( √ ) pada ruang yang
disediakan. Semua maklumat adalah RAHSIA.
1. Jantina
Lelaki
Perempuan
4. Status Perkahwinan
Bujang
Berkahwin
Duda / Janda / Berpisah / Balu
Ya
Tidak
Ya
Tidak
Pagi
Petang
109
BAHAGIAN B
Arahan:
Guru yang budiman
1. Sila BACA setiap pernyataan di bawah dengan teliti.
2. CUBA INGAT kekerapan tingkahlaku yang pengetua anda telah tunjukkan
seperti dalam pernyataan 1-30 di bawah
3. BUAT KEPUTUSAN sama ada pengetua anda tidak pernah, jarang-jarang,
sekali-sekala, kerap kali atau sentiasa menunjukkan tingkah laku seperti yang
dinyatakan di dalam pernyataan-pernyataan tersebut.
4. BULATKAN satu daripada lima angka yang terdapat di bawah pernyataan
tersebut yang anda telah pilih.
Skala :
1 Tidak pernah ( TP )
2 Jarang-jarang ( JJ )
3 Sekali sekala ( SS )
4 Kerap kali ( KK )
5 Sentiasa (S)
Contoh :
Beliau bersedia meluangkan masa untuk memberi perhatian kepada guru
1 2 3 4 5
(TP) (JJ) (SS) (KK) (S)
TP JJ SS KK S
Skala :
1 Tidak pernah ( TP )
2 Jarang-jarang ( JJ )
3 Sekali sekala ( SS )
4 Kerap kali ( KK )
5 Sentiasa (S)
TP JJ SS KK S
12 Beliau menetapkan tugas tertentu untuk setiap guru 1 2 3 4 5
13 Beliau menentukan jadual kerja yang perlu dilaksanakan 1 2 3 4 5
14 Beliau mengekalkan satu tahap pencapaian yang tetap 1 2 3 4 5
15 Beliau enggan menjelaskan segala tindakannya 1 2 3 4 5
16 Beliau bertindak tanpa berunding dahulu dengan guru 1 2 3 4 5
17 Beliau menyokong segala tindakan yang dilakukan oleh 1 2 3 4 5
guru-guru
18 Beliau menekankan segala kerja yang diberi siap pada 1 2 3 4 5
waktu yang ditetapkan
19 Beliau menganggap semua guru setaraf dengannya 1 2 3 4 5
20 Beliau menggalakkan guru menggunakan prosedur kerja 1 2 3 4 5
yang sama
21 Beliau bersedia melakukan perubahan-perubahan 1 2 3 4 5
22 Beliau memastikan semua guru memahami peranan 1 2 3 4 5
beliau di sekolah
23 Beliau mudah didekati dan mesra dengan semua guru 1 2 3 4 5
24 Beliau meminta guru mengikut segala peraturan dan 1 2 3 4 5
syarat kerja yang telah ditetapkan
25 Guru-guru berasa senang apabila berbincang dengan 1 2 3 4 5
beliau
26 Beliau menjelaskan kepada guru-guru apa yang 1 2 3 4 5
diharapkan-nya
27 Beliau melaksanakan cadangan-cadangan yang 1 2 3 4 5
dikemukakan oleh guru-guru
28 Beliau menentukan semua guru menjalankan tugas 1 2 3 4 5
dengan sepenuhnya
29 Beliau mendapat persetujuan guru-guru terlebih dahulu 1 2 3 4 5
sebelum meneruskan sesuatu perkara penting
30 Beliau memastikan semua tugas guru diselaraskan 1 2 3 4 5
111
BAHAGIAN C
Arahan :
1 = Tiada Tekanan ( TT )
2 = Sedikit Tekanan ( ST )
3 = Agak Tertekan ( AT )
4 = Pasti Tertekan ( PT )
5 = Amat sangat tertekan ( AST )
TT ST AT PT AST
1 = Tiada Tekanan ( TT )
2 = Sedikit Tekanan ( ST )
3 = Agak Tertekan ( AT )
4 = Pasti Tertekan ( PT )
5 = Amat sangat tertekan ( AST )
TT ST AT PT AST
– soalan tamat –
* terima kasih *
114
Lampiran B
Lampiran E
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H
A)
BAHAGIAN B - GAYA KEPIMPINAN PENGETUA (LBDQ)
Item-total Statistics
Reliability Coefficients
Alpha = .8865
115
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H
A)
BAHAGIAN C - TAHAP STRES GURU
Item-total Statistics
Reliability Coefficients
Alpha = .9195
116
Lampiran F
Reliability
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H
A)
Item-total Statistics
Reliability Coefficients
Alpha = .7703
117
Reliability
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ******
_
R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H
A)
Item-total Statistics
Reliability Coefficients
Alpha = .8970
118