Avtalsrätt fullmakt och övningar

Behörighet är information som går till tredje mannen. Befogenhet stannar hos
fullmäktige.

Fullmakt är mellan huvudman och fullmäktige, bryter fullmäktige mot

behörighet/befogenhet och huvudmannen är nöjd med detta gäller avtalet.

En fullmäktig har typiskt sett förhandlingsförmåga, vilket skiljer honom från ett bud.
Huvudmannen kan ta en kopia av rättshandlingsförmåga och föra den till fullmäktigen,
storleken på denna överförda rättshandlingsförmåga(behörighet) varierar. Av
förhandlingsskäl finns anledningar att inte berätta för tredje man etc “max 50.000”, detta
kallas befogenhet och är en inskränkning av behörighet.
T.ex
Rättshandlingsförmåga “Köpa cykel”
Inskränkning “max 5000”
Om fullmäktig kommer hem med en cykel som kostar 6000 är frågan om huvudman blir
bunden. Ja han blir bunden då fullmäktigen handlar inom behörighet, tredjeman kände inte
till befogenhet. Hade han känt till befogenhet hade det ej gällt.
Viktiga paragraf: 10 § 11 §
10 § 2 st = ställningsfullmakt, vad en person med ställningsfullmakt kan göra avgörs av
sedvänja. T.ex kaffeteriapersonal kan sälja gammal frukt billigare men inte t.ex sälja “den här
jävla spisen”.

Man hänvisar till viss regler, står den i andra stycket skriver man det.
11 § Befogenhetsinskränkning

18 § uppdragsfullmakt - “Kan du köpa en cykel åt mig och den får kosta max 5000 kronor”
Inget yttre bevis utan enbart muntligt. Går fullmäktigen utanför sådan fullmakt får tredjeman
skylla sig själv. Poängen är att fullmäktigen inte får något papper att visa upp för min
fullmakt.

Självständig(behöver bara visa papper), osjälvständig fullmakt.

Behörighet är information som går till tredje mannen. Befogenhet stannar hos
fullmäktige.

Fullmaktsfrågor. 1. Vilken typ av fullmakt är det? 2. Vad är fullmaktens gränser? Vad

är befogenhetsinskränkningen? (om det finns) Borde tredje man ha känt till att avtalet
stred mot befogenhet(ond tro) ?

Ställningsfullmakt: Behörighet = sedvänja

Generellt rör ställningsfullmakt små vanliga avtal, t.ex sälja kaffe. En VD har ju också
en typ av ställningsfullmakt(ABL) men rör stora summor.
Sedvänja - argumentera mot för. “Det är inte vanligt...”

Försök tänka utanför sig själv, vad kan motparten tänkas tycka etc?
Om huvudman blir bunden och blir arg på fullmäktigen och söker ersättning kan den
försöka få det (handelsbanken). Men det är inte t.ex betala 10.000 för du betalade det
över befogenhet, utan man måste hålla många faktorer i åtanke, motiv etc.
Särskilda skäl = Ibland Synnerliga skäl = nästan aldrig, väldigt starkt.

5.1.2: 1, 5, 12
a) Nej. I enlighet med 2 § AvtL skall svaret inkomma till anbudsgivaren den tid han bestämt.
Facit:

Regel Rekvisit Fakta Bedömning

2 § 1st Viss tid 6 mars Då kan det inte vara
Till handa Skickas 7 mars framme i tid.

Ej uppfyllt Avtal ej ingått

Presentation: G har bestämt att svaret skall komma till honom senast den 6 mars. Eftersom
M har skickat svar den 7 mars kan det inte vara framme i tid.
Bindande avtal har därför inte ingåtts.
AvtL 2 § 1st

Tips: Tänk på att svara på just det problem dessa människor har, inte prata i abstrakta
allmänna termer. Alltså, inte diskutera lagtext i största allmänhet. Frågan handlar om
huruvida avtalet är ogiltigt eller inte. Lagen säger.. I vårat fall.. Eller det här är problemet..
Här är reglerna.. I detta fall gör vi bedömningen.. På tentan räcker med presentation. Det
andra ska man tänka men behöver ej visa.

b) Ja. Han skickar brevet med posten två dagar innan anbudsgivaren bett om accept, vilket
är en rimlig framförhållning så brevet når fram till anbudsgivaren i tid .
Facit:
Regel Rekvisit Fakta Bedömning
AvtL 2 § 1st Viss tid 9 mars Bör skäligen vara
Till handa Skickat 7 mars framme i tid.

Uppfyllt Avtal ingått

Presentation

RNTS: Fråga är om bindande avtal har ingåtts

Om anbudsgivaren bestämmer en viss tid för svaret så skall det komma honom till handa
inom denna tid för att bindande avtal skall ha ingåtts. (Rättsregler)
AvtL 2 § 1st

I vårt fall har Grossman bestämt att svaret skall vara hos honom senast den 9 mars. Minut
postar svaret den 7 mars och vid normal postgång lär det vara framme i tid. (Tillämpning)
Avtal har i så fall ingåtts. (slutsats)

Tips: Identifiera när jag inte har information. Rättsregler behöver inte skrivas.
c) Med tanke på att produkten konserverade ärtor inte lär försämras under fem dagar och
då det kan behövas viss betänketid så anser jag att avtalet bör gälla i detta fall då han
skickat sitt svar fem dagar efter anbudet. (glömde 3 §)

Faktorer att betänka: Pris, företag eller konsument, vad är det för produkt, hur lång är
leverans? Skriv inte bara “det är skäligt” skriv “utifrån dessa faktorer...” “saker som kan verka
onödiga på enkla frågor lägger grunden för att svara mer avancerade frågor”

Regel Rekvisit Fakta Bedömning

AvtL 3 § Skälig tid Ingen tid Bör skäligen vara
Till handa Skickat 7 mars framme i tid.

Uppfyllt Avtal ingått

5. a) Nej, accepten måste komma anbudsgivaren till handa, däremot så uppstår ett nytt
anbud från Dillans sida vilket Martin aktivt måste tacka nej till om han inte vill acceptera.
b) samma som ovan, det räknas som nytt anbud, men nu än större anledning för Martin att
svara om han inte vill acceptera.
c) Hinner brevet på något sätt fram den 12 januari så ja, men mest troligt nej.
d) Ja det blir ett avtal, det är rimligt att förvänta att en företagare tar del av brev som skickas
till dennes kontor.
e) Egentligen inte, förutom då att “brevet” givetvis kommer fram i snabbare takt och Dillsten
kan dröja lite längre innan han skickar iväg det.

12. Det intressanta är om villkoren och omständigheterna anses vara oskäliga till
konsumentens(svagare) nackdel i enlighet med 3 kap. 36 § AvtL

Jag anser att hon bör ges ersättning trots att det enligt avtal framgår vilket tid man ska vara
där och att hon inte var det. Detta pga av att processen för att ta reda på tiden är för
omständig för konsumenten som är den svagare parten, varför inte helt enkelt skriva “Infinn
dig vid incheckningen 45 minuter innan avgång.”
Facit:
Sas_______avtal______Anne
Standardavtal
Bedöm: Hur inkorporeras standardavtalet i avtalet. Hänvisas, underförstått(man borde förstå
att det finns standardavtal). Är det lättilgängligt?
Frågeställning: Är det en del av avtalet? Är tidstabellen någorlunda lättillgängligt? Är det
oskäligt? T.ex”en människa som flyger måste hålla reda på tider, det är rimligt att hon har
viss börda på sig”

Regel Rekvisit Fakta Bedömning

AvtL 3 § Skälig tid Ingen tid Bör skäligen vara
Till handa Skickat 7 mars framme i tid.

Uppfyllt Avtal ingått

5.2.2: 1 3 4
1. Behörighet = Köp en Volvo V70 modell 2009.
Befogenhet = Ge inte mer än 50 000 och bilen får max ha kört 20 000 mil.
a) Nej det är ej giltigt, fel modell enligt hennes behörighet.
b) Nej fel årsgång enligt hennes behörighet. c) Ja, det stämmer överens med både
behörighet och befogenhet. d) Ja det gäller, dock strider det mot hennes befogenhet. Hon
kan om hon vill, försöka stämma sin dotter hon givit fullmakt i rättegång.

Exempel på svar:
_________________________________________________________________________
“Inna har köpt en volvo v70 av 2009 års model och agerar däremot inom behörighet. Avtl 10
§ 1st
Hon betalar 45000 vilket är inom befogenhetsinkränkningen på 50.000, Men eftersom bilen
har gått 21500 mil överskrider hon sin behörighet.

Frågan är då om tredje man borde känt till detta överskridande. Bilens pris översstämmer
med marknadsvärdet och det finns inga andra faktorer som pekar på att TM skulle vara i ond
tro. Ann är därför bunden till avtalet
_________________________________________________________________________”

e) Samma svar som på d f) Nej det strider mot behörighet, att modellen är nyare betyder ju
trots allt att den inte är bättre, även om den var bättre kanske hon vill ha modell 2009 av
personliga preferenser eller nostalgiska skäl..

3.?Har Bernt ställningsfullmakt? Jag vet ej vad en föreståndare för en kommunal förskola
förväntas göra för arbetsuppgifter, men brukar hen arbeta med inköp så bör avtalet gälla
mellan kommunen och gymmet. 2 kap. 10 § AvtL
Motargumentet blir då att Bernt ej har ställningsfullmakt och därmed är avtalet ogiltgt.??

4) ?Första frågan: Nej FB:1 , gäller avtalet. Andra frågan: en omyndig kan givas fullmakt.

5.3.2: 1,2, 5
 1) Ja. 3 kap. 33 § AvtL Avtalet strider mot god heder, Fiffe vet att Svensson ej skulle
ingå avtalet om han kände till de riktiga omständigheter och ej blivit lurad. Om Fiffe
var omedveten hade avtalet dock gällt, man kan ju även tycka att Kalle Svensson
borde ha sökt information själv om huruvida en väg ska byggas eller ej innan han
säljer sin stuga.

2) Samma svar som ovan. Han känner till omständigheter som skulle ändra sina
motparters vilja att ingå avtal. Ett avtal kräver gemensam partsvilja. Om det även är någon
annan lagparagraf han bryter mot genom att uttnyttja sin ställning, det vet jag ej men skulle
nog kunna finnas en sådan.

5) Ja på båda frågor om priset är såpass oskäligt att köparen borde ha insett detta. Om
däremot 120kr är ett skäligt pris så bör det gälla, men om säljaren meddelat att det blivit fel
innan/samtidigt som köparen får anbudet så kan han ta tillbaka det erbjudandet och ersätta
det med ett nytt med det avsedda priset.