Đại dịch, du lịch và thay đổi toàn cầu: nhanh chóng đánh giá COVID-19

TRỪU TƯỢNG
Loại coronavirus mới (COVID-19) đang thách thức thế giới. Do không có bệnh và
năng lực y tế hạn chế để điều trị bệnh, các biện pháp can thiệp không pharmaceuti
cal (NPI) là chiến lược chính để ngăn chặn đại dịch.
Những hạn chế về du lịch toàn cầu chưa từng có và đơn đặt hàng lưu trú tại nhà là
gây ra sự gián đoạn nghiêm trọng nhất của nền kinh tế toàn cầu kể từ Thế giới
Chiến tranh thứ hai. Với lệnh cấm du lịch quốc tế ảnh hưởng đến hơn 90% thế giới
dân số và các hạn chế trên diện rộng đối với các cuộc tụ tập công cộng và di
chuyển của cộng đồng, du lịch phần lớn đã ngừng vào tháng 3 năm 2020. Các bằng
chứng ban đầu
về tác động đến du lịch hàng không, du lịch trên biển và chỗ ở đã được các thiên
thần quan tâm. Mặc dù rất không chắc chắn, nhưng các dự báo sớm từ UNWTO
cho năm 2020
cho thấy lượng khách quốc tế có thể giảm từ 20 đến 30% so với
Năm 2019. Du lịch đặc biệt dễ bị ảnh hưởng bởi các biện pháp chống lại tình trạng
kinh hoàng vì khả năng di chuyển bị hạn chế và sự xa rời xã hội. Giấy
so sánh tác động của COVID-19 với các trận dịch / đại dịch trước đây
và các loại khủng hoảng toàn cầu khác và khám phá cách đại dịch có thể
thay đổi xã hội, nền kinh tế và du lịch. Nó thảo luận tại sao COVID-19 là
một tương tự với cuộc khủng hoảng khí hậu đang diễn ra và tại sao cần phải
đặt câu hỏi về mô hình tăng trưởng du lịch do UNWTO chủ trương,
ICAO, CLIA, WTTC và các tổ chức du lịch khác.
Giới thiệu
Bệnh viêm phổi không rõ nguyên nhân được phát hiện ở Vũ Hán, Trung Quốc, lần
đầu tiên được báo cáo cho WHO
Văn phòng Quốc gia tại Trung Quốc vào ngày 31 tháng 12 năm 2019. Vào đầu
tháng 1 năm 2020, 41 bệnh nhân được xác nhận
nhiễm trùng do một loại coronavirus mới (COVID-19) đã được đưa vào các bệnh
viện ở Trung Quốc (Huang
và cộng sự, 2020). Mặc dù vi-rút lây lan nhanh chóng ở khu vực Vũ Hán của quốc
gia này, nhưng ban đầu nó đã
phần lớn bị các nhà lãnh đạo chính trị ở các nơi khác trên thế giới coi thường (mặc
dù các cơ quan tình báo
đưa ra cảnh báo về một trận đại hồng thủy có thể xảy ra; Bưu điện Washington,
năm 2020). Để chứa vi rút,
Vũ Hán đã bị khóa (kết hợp các biện pháp kiểm dịch khu vực và cá nhân),
và số trường hợp ở Trung Quốc ổn định ở mức khoảng 80.000 vào giữa tháng 2
(ECDC 2020). Đến lúc đó,
vận tải hàng không toàn cầu đã mang virus đến tất cả các lục địa và vào giữa tháng
3, nó ha được thành lập tại 146 quốc gia. Số ca nhiễm trùng được xác nhận trên
toàn thế giới một cách nhanh chóng
tăng gấp đôi, được liên kết với một số sự kiện siêu lan rộng, chẳng hạn như điểm
đến trượt tuyết Ischgl in
Áo (Anderson và cộng sự, 2020; Johns Hopkins, 2020). Từ đây, tốc độ lây nhiễm
tăng nhanh
thông qua sự lây truyền của cộng đồng và đến ngày 15 tháng 4, các trường hợp
được xác nhận đã tiếp cận 2 triệu (với
trên 125.00 trường hợp tử vong) ở hơn 200 quốc gia (ECDC 2020). Tổng số trường
hợp thực vẫn còn
không rõ vì thử nghiệm bị hạn chế ở hầu hết các quốc gia. Không có vắc xin phòng
bệnh và hạn chế các can thiệp y tế có sẵn để điều trị bệnh, hầu hết các quốc gia đã
phản ứng bằng nhiều hình thức khác nhau
can thiệp không dùng thuốc (NPI), bao gồm khóa (cách ly tại nhà, tự nguyện / bắt
buộc
cách ly), xa rời xã hội (dễ bị tổn thương hoặc toàn bộ dân số), đóng cửa trường học
/ trường đại học
và các doanh nghiệp / nơi làm việc không thiết yếu, hủy hoặc hoãn các sự kiện (tức
là các hội nghị lớn
và các buổi triển lãm thương mại, các buổi hòa nhạc và lễ hội, các cuộc tranh luận
và bầu cử chính trị, các mùa thể thao và
Thế vận hội mùa hè), và cấm tụ tập đông người với số lượng nhất định.
Các hạn chế đi lại quốc tế, khu vực và địa phương ngay lập tức ảnh hưởng đến nền
kinh tế quốc gia,
bao gồm các hệ thống du lịch, tức là du lịch quốc tế, du lịch nội địa, các chuyến
thăm trong ngày và các phân khúc như
đa dạng như vận tải hàng không, du lịch trên biển, giao thông công cộng, chỗ ở,
quán cà phê
es và nhà hàng, hội nghị, lễ hội, cuộc họp hoặc sự kiện thể thao. Với việc di
chuyển bằng đường hàng không quốc tế nhanh chóng bị chậm lại do đó
của cuộc khủng hoảng và nhiều quốc gia áp đặt lệnh cấm đi lại, đóng cửa biên giới
hoặc áp dụng biện pháp kiểm dịch
thời kỳ, du lịch quốc tế và nội địa giảm mạnh trong khoảng thời gian nhiều tuần.
Các quốc gia tranh giành để đưa du khách trở về nước, trong trường hợp các thị
trường nước ngoài quan trọng
có sự tham gia của hàng trăm nghìn công dân ở mọi nơi trên thế giới. Ví dụ, vào
ngày 23
Tháng Ba, Bộ trưởng Ngoại giao Anh kêu gọi khách du lịch Anh trở về nhà,
"khuyến cáo chống lại tất cả
nhưng du lịch quốc tế cần thiết ”và nhấn mạnh rằng“ […] du lịch quốc tế đang trở
thành
khó khăn hơn với việc đóng cửa biên giới, các hãng hàng không đình chỉ chuyến
bay, sân bay đóng cửa, cấm xuất cảnh
và các hạn chế khác được đưa ra hàng ngày ”(FCO (Văn phòng Khối thịnh vượng
chung và nước ngoài),
Năm 2020). Tàu du lịch sớm trở thành trường hợp xấu nhất cho bất kỳ ai mắc kẹt
trong ngành du lịch toàn cầu
hệ thống. Bắt đầu với Diamond Princess vào ngày 1 tháng 2 năm 2020, ít nhất 25
tàu du lịch đã nhiễm COVID-19 vào ngày 26 tháng 3 năm 2020 (Mallapaty, 2020)
và vào cuối ngày 10 tháng 3
những con tàu vẫn còn trên biển không thể tìm thấy một bến cảng nào cho phép
chúng cập bến. Các đường ron môi trường an toàn được lý tưởng hóa
(Cordesmeyer & Papathanassis, 2011) trên biển đã biến thành bẫy, với hàng nghìn
nhân viên hộ chiếu bị giữ trong cách ly cabin và đối mặt với thách thức trở về nhà
Trong các quốc gia, vi rút đã ảnh hưởng đến hầu như tất cả các phần của chuỗi giá
trị dịch vụ khách sạn. Sự va chạm
các sự kiện bị hủy bỏ, phòng trọ đóng cửa và các điểm tham quan đóng cửa đã trở
nên ngay lập tức
trong các bộ phận khác của chuỗi cung ứng, chẳng hạn như dịch vụ ăn uống và giặt
là. Các nhà hàng phải
cũng đóng cửa, mặc dù ở một số quốc gia, việc chuyển sang bán hàng mang đi /
giao hàng cho phép một số
tiếp tục hoạt động. Các báo cáo về tình trạng sa thải và phá sản được đưa ra sau đó,
hãng hàng không Anh FlyBe trước tiên phải chịu áp lực thị trường, tuyên bố phá
sản vào ngày 5 tháng 3 năm 2020 (Business Insider, 2020).
Các hãng hàng không lớn bao gồm Scandinavian Airlines (17 tháng 3 năm 2020),
Singapore Airlines (27 tháng 3
2020) và Virgin (30 tháng 3 năm 2020), cũng như các công ty lữ hành bao gồm
TUI của Đức (27 tháng 3
2020) đã yêu cầu hàng chục tỷ đô la Mỹ viện trợ của nhà nước.
Tình hình là chưa từng có. Trong vòng vài tháng, khuôn khổ của hệ thống chủ
nghĩa du lịch toàn cầu đã chuyển từ du lịch công khai (ví dụ: Dodds & Butler,
2019; Seraphin và cộng sự, 2018) sang phi du lịch, được minh họa sinh động bằng
các blog và bài báo mô tả các địa điểm du lịch nổi tiếng trong
Ảnh ‘trước’ và ‘sau’ (Cond
e Nast Traveler, 2020). Trong khi một số nhà bình luận đã
suy đoán về "Du lịch sẽ như thế nào sau khi có Coronavirus", với một số lạc quan
phi thực tế
các quan điểm đã được chứng minh là sai (Forbes, 2020), niềm tin chung là du lịch
sẽ
phục hồi như nó đã có từ các cuộc khủng hoảng trước đó (CNN, 2020). Tuy nhiên,
có nhiều bằng chứng cho thấy
COVID-19 sẽ khác biệt và mang tính chuyển đổi đối với lĩnh vực du lịch. Các
chính phủ chỉ bắt đầu
hiểu rằng, không giống như các lĩnh vực kinh doanh khác, doanh thu du lịch bị mất
vĩnh viễn vì
công suất không bán được - ví dụ như chỗ ở - không thể được bán trên thị trường
trong những năm tiếp theo,
với những tác động tương ứng đối với việc làm trong lĩnh vực này
Trong bối cảnh đại dịch toàn cầu đang phát triển nhanh chóng này, bài báo này có
bốn
bàn thắng. Đầu tiên, xem xét một cách phê bình các tài liệu về tác động của các
trận dịch / đại dịch trước đó đối với
du lịch toàn cầu và so sánh các sự kiện này với các loại khủng hoảng toàn cầu
khác. Phần này cũng kiểm tra xem đại dịch COVID-19 có phải là một nguy cơ
không thể biết trước hay không. Thứ hai, bài báo cung cấp một
đánh giá nhanh các tác động được báo cáo của COVID-19 đối với du lịch toàn cầu
cho đến hết
Tháng 3 năm 2020, bao gồm các hạn chế đi lại được lập thành văn bản của từng
quốc gia và sự giảm sút trong việc di chuyển
và chỗ ở. Các tác động khác nhau giữa khu vực và các tác động đối với sự phát
triển cũng
đã kiểm tra. Nhận thức rằng tác động đến du lịch toàn cầu chỉ mới bắt đầu, mục
tiêu thứ ba là
tổng hợp ước tính sớm về thiệt hại đối với nền kinh tế du lịch trong giai đoạn 2020
và xa hơn.
Do độ không chắc chắn lớn, những ước tính ban đầu này được đánh giá nghiêm
ngặt dựa trên các mô hình dịch tễ học có thể có sẵn và các kịch bản sức khỏe cộng
đồng để hạn chế việc đi lại và công
các cuộc tụ họp. Cuối cùng, bài báo xem xét đại dịch COVID-19 có thể thay đổi xã
hội như thế nào,
kinh tế, và du lịch, và một số nghiên cứu chính cần hiểu những thay đổi này và
đóng góp vào một ngành du lịch sau đại dịch bền vững hơn. Ngay sau khi vi-rút
nằm trong tầm ngắm, nhiều người sẽ thôi thúc quay trở lại công việc kinh doanh
như bình thường, có lẽ để bù đắp quá mức
để thua lỗ bằng cách tăng trưởng mạnh hơn nữa. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng lưu
giữ những thông điệp quan trọng liên quan đến
khả năng phục hồi của hệ thống du lịch, cũng như đối với các cuộc khủng hoảng
đang diễn ra khác không phải là ngày càng mai một, nhưng thậm chí có khả năng
tàn phá hơn COVID-19, chẳng hạn như biến đổi khí hậu.
Đại dịch, du lịch và thay đổi toàn cầu
Điều quan trọng cần lưu ý là du lịch toàn cầu đã phải đối mặt với một loạt các cuộc
khủng hoảng trong
quá khứ (Hình 1). Từ năm 2000 đến năm 2015, các sự kiện gây rối lớn bao gồm
các cuộc tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 (2001), bùng phát hội chứng hô hấp
cấp tính nghiêm trọng (SARS) (2003), toàn cầu
khủng hoảng kinh tế diễn ra vào năm 2008/2009 và Hội chứng hô hấp Trung Đông
2015 (MERS)
sự bùng phát. Không ai trong số họ dẫn đến sự suy giảm lâu dài hơn trong phát
triển du lịch toàn cầu, và
một số trong số đó thậm chí không đáng chú ý trong Hình 1, chỉ với SARS (-0,4%)
và nền kinh tế toàn cầu
khủng hoảng (-4,0%) dẫn đến lượng khách quốc tế giảm (Ngân hàng Thế giới
2020a, 2020b). Cái này sẽ
gợi ý rằng du lịch với tư cách là một hệ thống đã có khả năng chống chịu với
những cú sốc bên ngoài. Tuy nhiên, có nhiều
bằng chứng cho thấy tác động và sự phục hồi từ đại dịch COVID-19 sẽ là chưa
từng có.
Mối quan hệ giữa đại dịch và du lịch là trọng tâm để hiểu được an ninh sức khỏe
và sự thay đổi toàn cầu (Burkle, 2006). Mặc dù nghiên cứu du lịch đã phát triển ít
nhất một bản tóm tắt thực tế về các tác động hệ thống tiềm ẩn của biến đổi khí hậu
toàn cầu, nhưng vẫn chưa có kết quả tương tự
đánh giá cao các tác động hệ thống của đại dịch, với các nghiên cứu có xu hướng
tập trung vào các tác động thử của từng cá nhân, thay vì các thách thức và tính dễ
bị tổn thương ở cấp độ hệ thống. Một số nghiên cứu đã chỉ ra vai trò quan trọng
của việc di chuyển bằng đường hàng không trong việc tăng tốc và khuếch đại dịch
cúm lan truyền và
coronavirus (xem Brown và cộng sự, 2016 để đánh giá). Tuy nhiên, ở một mức độ
nào đó, sự gia tăng và giảm xuống của mối quan tâm sâu sắc đến mối quan hệ giữa
du lịch và đại dịch phản ánh mối quan tâm rộng lớn hơn
ngành công nghiệp và các chính phủ, cho rằng du lịch đã bị ảnh hưởng bởi sự bùng
phát dịch bệnh nhiều lần kể từ đầu thiên niên kỷ. Quan trọng nhất, đã có một số
cảnh báo
rằng đại dịch gây ra mối đe dọa lớn cho xã hội và du lịch từ cả du lịch (Gossling, €
2002;
Hội trường, 2006, 2020; Trang & Yeoman, 2007; Scott & Gossling, € 2015) và các
nhà nghiên cứu sức khỏe (Bloom &
Cadarette, 2019; Fauci & Morens, 2012), cũng như các cơ quan chính phủ (Học
viện Quốc gia của
Khoa học, Kỹ thuật và Y học, 2017, 2018) và các tổ chức (Jonas, 2014; Ngân hàng
Thế giới, 2012).
Những lý do chính cho mối đe dọa ngày càng tăng của đại dịch trong thế kỷ 21 là:
dân số thế giới di động và gia tăng nhanh chóng; xu hướng đô thị hóa và sự tập
trung của người dân; công nghiệp hóa sản xuất lương thực trong chuỗi giá trị toàn
cầu; tăng tiêu thụ thực phẩm bậc cao
kể cả thịt; và, sự phát triển của các mạng lưới giao thông toàn cầu đóng vai trò như
các vectơ trong
sự lây lan của mầm bệnh (Pongsiri và cộng sự, 2009; Labonte và cộng sự, 2011).
Dịch bệnh bùng phát như SARS,
Ebola, Marburg, hantavirus, Zika và cúm gia cầm đều là kết quả của các tác động
do con người gây ra
về hệ sinh thái và đa dạng sinh học (Petersen và cộng sự, 2016; Schmidt, 2016;
Ngân hàng Thế giới, 2012). Như Wu
et al. (2017, tr.18) lưu ý, “Các khu vực có nguy cơ cao về sự xuất hiện và lây lan
của bệnh truyền nhiễm là
nơi […] ổ chứa dịch bệnh hoang dã, các hoạt động nông nghiệp làm tăng sự tiếp
xúc giữa các loài động vật hoang dã
và chăn nuôi, và các thực hành văn hóa làm tăng sự tiếp xúc giữa con người, động
vật hoang dã và đàn sống [giao nhau] ”.
Kết quả của sự thay đổi toàn cầu, tốc độ xảy ra các vụ dịch lớn và đại dịch đã
đang tăng lên. Người ta thường công nhận rằng thế kỷ XX đã trải qua ba đợt đại
dịch. Cái gọi là bệnh cúm ‘Tây Ban Nha’ hay bệnh cúm năm 1918-19: bệnh cúm
‘Châu Á’ (H2N2) năm 1957 và
Dịch cúm ‘Hồng Kông’ năm 1968. Thế kỷ XXI đã trải qua bốn trận đại dịch:
SARS
vào năm 2002, 'Cúm gia cầm' vào năm 2009, MERS vào năm 2012 và Ebola đạt
đỉnh điểm vào năm 2013-14, với sự gia tăng
trong các đợt bùng phát đại dịch từ năm 2000 được cho là có liên quan chặt chẽ
đến các yếu tố thay đổi toàn cầu
đã lưu ý ở trên (Coker và cộng sự, 2011; Greger, 2007; Wu và cộng sự, 2017).
Dịch SARS bùng phát vào năm 2003 được WHO xác định là một dịch bệnh, với
hầu hết các trường hợp
Trung Quốc và Hồng Kông và với các cụm trường hợp ở Đài Loan và Canada.
SARS đã được
được nghiên cứu từ bối cảnh du lịch. Siu và Wong (2004) báo cáo rằng tác động
kinh tế tổng thể
đối với Hồng Kông không nghiêm trọng như mong đợi, nhưng việc đi lại, du lịch
và bán lẻ đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng do sự sụt giảm lượt ghé thăm trong thời
gian ngắn. SARS đã ước tính tổng thể
chi phí kinh tế toàn cầu là 100 tỷ đô la Mỹ, và 48 tỷ đô la Mỹ chỉ riêng ở Trung
Quốc (McKercher & Chon,
Năm 2004; Siu & Wong, 2004).
Năm 2009, cúm lợn được xác định là một đại dịch, nhưng là một sự kiện tương đối
nhẹ. Tuy nhiên,
Đại dịch cúm lợn năm 2009 dẫn đến khoảng 284.000 ca tử vong trên toàn thế giới
(Viboud & Simonsen,
2012). Russy và Smith (2013) đã xem xét tác động của đại dịch đối với du lịch ở
Mexico, cho rằng mất gần một triệu du khách nước ngoài trong khoảng thời gian 5
tháng được chuyển thành thiệt hại
khoảng 2,8 tỷ đô la Mỹ, trong đó thị trường châu Âu là thị trường quay trở lại
chậm nhất. Keogh-Brown và cộng sự.
(2010a, p.453), nhận xét, “đại dịch hiện tại đã không loại bỏ mối đe dọa của một
đại dịch cúm gia cầm trong tương lai gần. […] Tầm quan trọng của việc lập kế
hoạch đại dịch là rõ ràng ”.
Hai đại dịch khác đã hoạt động vào thời điểm xuất hiện COVID-19. Đầu tiên là
MERS gây chết người cao, một bệnh hô hấp do virus gây ra bởi coronavirus
(MERS-CoV), được xác định ở
Ai Cập năm 2012 (Berry và cộng sự, 2015). MERS đã nhận được sự quan tâm
đáng kể trong lĩnh vực y tế du lịch
văn học vì số lượng lớn những người tham gia vào cuộc hành hương hajj hàng năm
đến
Ả Rập Xê Út (Al-Tawfiqef và cộng sự, 2014). Thứ hai là Ebola, có tỷ lệ tử vong
trung bình là
khoảng 50% qua các đợt bệnh khác nhau (Chowell & Nishiura, 2014). Người đầu
tiên
dịch bùng phát xảy ra ở Cộng hòa Dân chủ Congo (DRC) và Sudan vào năm 1976
với các đợt bùng phát sau đó lặng lẽ xảy ra ở Tây Phi vào năm 2014-16 và DRC
vào năm 2018-19. Dịch bệnh Ebola
Hình 1. Tác động của các sự kiện khủng hoảng lớn đối với du lịch toàn cầu.
Nguồn dữ liệu: Ngân hàng Thế giới (2020a, 2020b).
4 S. GÖSSLING ET AL. Đã được công nhận là tạo ra sự không chắc chắn rộng rãi
hơn và nhận thức tiêu cực cho các số phận châu Phi không bị ảnh hưởng bởi Ebola
(Maphanga & Henama, 2019; Novelli và cộng sự, 2018). Ebola
và các đợt bùng phát MERS có ý nghĩa quan trọng trong việc nâng cao nhận thức
về mối đe dọa của đại dịch toàn cầu,
ngay cả khi mối đe dọa đó không được nhận ra hoặc hành động bên ngoài những
người có liên quan đến sức khỏe
Bảo vệ. Như Fan và cộng sự. (2018, tr.129) nhận xét, “Ít ai ngờ rằng những trận
dịch lớn và đại dịch
sẽ tấn công một lần nữa và ít người tranh luận rằng thế giới đã được chuẩn bị đầy
đủ ”, và vì
Dịch bệnh Ebola, “Học viện Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ và một số nhóm khác đã
chỉ vào khoảng trống
COVID-19 và du lịch
Thế giới đã trải qua một số trận dịch / đại dịch lớn trong 40 năm qua, nhưng
không có tác động nào tương tự đối với nền kinh tế toàn cầu như đại dịch COVID-
19. COVID-19 là
không lây như bệnh sởi và không có khả năng giết người nhiễm bệnh như Ebola,
nhưng người
có thể bắt đầu phát tán vi-rút vài ngày trước khi có triệu chứng (Bai et al., 2020;
Rothe et al.,
Năm 2020). Kết quả là, những người không có triệu chứng truyền COVID-19
trước khi họ biết cách tự cô lập hoặc
thực hiện các biện pháp khác như cách xa cơ thể ở nơi công cộng hoặc đeo khăn
che miệng / mũi để
Bảng 1. Các kịch bản đại dịch và hậu quả về con người và kinh tế của chúng.
Nhẹ (cúm Hồng Kông
của năm 1968-9) a
Vừa phải (1957
Bệnh cúm châu Á) a
Nặng nề (1918-9
Cúm Tây Ban Nha)
Nặng nề (1918-9
Cúm Tây Ban Nha)
Trường hợp xấu
Toàn cầu
tử vong (hàng triệu)
1,4 14,2 71,1a 142,2b
, 180–260c
% thay đổi trong GDP, năm đầu tiên
Thế giới 0,7 2,0 4,8a - 6,7 10,7d
Thu nhập cao 0,7 2,0 4,7a - 8,4 10,6 ngày
Khai triển 0,6 2,1 5,3a 12,2d
Đông Á 0,8 3,5 8,7a 21,7d
Châu Âu và
Trung Á
2,1 4,8 9,9a
Trung đông &
Bắc Phi
0,7 2,8 7,0a 13,6d
Nam Á 0,6 2,1 4,9a 9,3d
Nguồn: a. Burns và cộng sự. (2006) (Ngân hàng Thế giới) tính toán dựa trên
McKibbin và Sidorenko (2006). Mỗi tình huống trong số này
giả định rằng những nỗ lực của các cá nhân và các cơ quan chính thức để hạn chế
sự lây lan của dịch bệnh không có hiệu quả hơn
những quan sát được trong các đợt dịch trước đó và phản ánh sự khác biệt về mật
độ dân số, nghèo đói và chất lượng của
có sẵn dịch vụ chăm sóc sức khỏe; b. McKibbin và Sidorenko (2006); c.
Osterholm, ước tính năm 2005; d. Ước tính trường hợp tồi tệ hơn dựa trên
A và B.
6 S. GÖSSLING ET AL. Ngăn ngừa sự lây lan của vi rút qua nói, ho hoặc hắt hơi.
Với thử nghiệm rất hạn chế trong
nhiều quốc gia, cũng do không có sẵn các xét nghiệm, vô tình lây truyền không có
triệu chứng
được cho là thực chất (Li và cộng sự, 2020). Hình 2 cho thấy sự gia tăng nhanh
chóng và lây lan của
xác nhận các trường hợp COVID-19 từ tâm chấn của nó (ECDC 2020).
Các tác động quan sát được
Khi số lượng trường hợp COVID-19 bùng nổ và lan rộng trên toàn cầu, các hạn
chế đi lại lan rộng
từ tâm chấn khu vực Vũ Hán (khóa địa phương bắt đầu từ ngày 23 tháng 1) đến
hầu hết các quốc gia bằng
cuối tháng 3. Hình 3 cho thấy các quốc gia có biên giới đóng cửa với sự di chuyển
của người không phải là công dân
và những người không cư trú kể từ ngày 31 tháng 3 năm 2020 và đóng cửa một
phần biên giới, bao gồm các hạn chế đối với những người đến từ một số quốc gia
khác hoặc nơi không phải tất cả các loại biên giới đều bị đóng (đường hàng không,
đường bộ,
biển). Sử dụng dữ liệu dân số quốc gia, có thể ước tính rằng hơn 90% dân số thế
giới
ở các quốc gia có một số mức độ hạn chế đi lại quốc tế và nhiều quốc gia trong số
này
cũng có một số hạn chế đối với việc di chuyển bên trong, bao gồm cả việc hạn chế
đi lại và lưu trú bằng đường hàng không
tại nhà đơn đặt hàng. Phản ứng chưa từng có này đã đóng cửa biên giới trong một
loạt các
các quốc gia cho tất cả công dân nước ngoài và hầu như tất cả các quốc gia khác đã
triển khai ít nhất
một số hạn chế đi lại, bao gồm lệnh cấm đi lại từ các quốc gia chọn lọc, kiểm dịch
đến và / hoặc
yêu cầu về giấy chứng nhận sức khỏe.
Sự xuất hiện nhanh chóng, hiểu biết khoa học và phản ứng NPI đối với COVID-19
đã phát triển qua
khoảng tám tuần và các tổ chức du lịch phải vật lộn để hiểu được phạm vi của
những gì đã xảy ra: Sự không chắc chắn và động lực của đại dịch và các phản ứng
chính sách là
được thể hiện trong các ước tính về tác động của COVID-19 đối với lĩnh vực này
của Liên Hợp Quốc Thế giới
Tổ chức Du lịch (UNWTO), đã được sửa đổi đáng kể từ đầu đến cuối tháng Ba. A
Thông cáo báo chí ngày 6 tháng 3 năm 2020 của UNWTO (2020a) ước tính đại
dịch sẽ khiến lượng khách du lịch giữa các quốc gia giảm 1-3% (so với năm 2019)
thay vì 3-4% được dự báo.
sự phát triển. Ba tuần sau, vào ngày 26 tháng 3, một thông cáo báo chí cập nhật
đánh giá này lên 20-30%
mất mát về lượng khách quốc tế (UNWTO 2020b). Những sửa đổi lớn này chứng
tỏ sự khó khăn khác nhau của các dự báo tại thời điểm này, do đó tất cả các ước
tính về hậu quả cuối cùng đối với du lịch phải
được diễn giải một cách hết sức thận trọng và là dấu hiệu tốt nhất hiện tại
Kết quả của việc hạn chế đi lại và ngừng hoạt động, du lịch toàn cầu đã chậm lại
đáng kể,
với số lượng chuyến bay toàn cầu giảm hơn một nửa (Hình 4): khi số lượng trường
hợp tăng lên,
lệnh cấm du lịch đã tạo cơ sở cho số lượng ngày càng tăng của các hãng vận tải. Số
lượng hành khách có thể có
thậm chí còn giảm mạnh hơn, do nhiều hãng hàng không đã áp dụng các chính
sách chỗ ngồi cụ thể để duy trì sự bất hòa giữa các khách hàng. Ví dụ: các hạn chế
về chỗ ngồi của Air New Zealand để đáp ứng các yêu cầu của chính phủ về cách xa
xã hội ngụ ý rằng hãng hàng không đang bay với công suất dưới 50%
ngay cả khi "đầy" (Air New Zealand, 2020).
Tác động của cuộc khủng hoảng đối với lĩnh vực lưu trú được minh họa trong Hình
5 trong tuần
của ngày 21 tháng 3, so với cùng tuần năm 2019. Ở tất cả các quốc gia, số lượng
khách có
giảm đáng kể, từ 50% trở lên. Bị ảnh hưởng nặng nề nhất là các quốc gia bị phơi
nhiễm nặng nề với số vụ án lớn gây ra các tiêu đề kịch tính trên các tờ báo (Ý)
cũng như các quốc gia
áp dụng các biện pháp quyết liệt để hạn chế di chuyển trong dân cư (Hy Lạp, Đức).
Quốc gia
có vẻ đã tốt hơn (Seychelles, Thụy Điển, New Zealand) có thể vẫn có số lượng lớn
trong tháng 3, với việc khách du lịch cân nhắc để vượt qua cuộc khủng hoảng ở các
quốc gia được coi là
an toàn hơn. Tuy nhiên, ngay cả trong những tình huống đó, khách du lịch đang
được nhiều nước yêu cầu
trở về nhà.
Trong một trong những báo cáo nhanh nhất về tác động của cuộc khủng hoảng
COVID-19 đối với du lịch quốc gia,
Tổ chức du lịch Na Uy NHO Reiseliv (2020) công bố dữ liệu khảo sát dọc (hàng
tuần)
vào ngày 31 tháng 3 năm 2020. Đến ngày 5 tháng 3 năm 2020, 41% doanh nghiệp
thành viên đã đăng ký hủy,
bao gồm khách sạn, địa điểm cắm trại, ẩm thực, cho thuê xe hơi, các hoạt động và
tiếp thị điểm đếncác tổ chức. Đến ngày 26 tháng 3 năm 2020, 90% doanh nghiệp
thành viên đã tạm thời cho nghỉ việc, với
78% doanh nghiệp giảm ít nhất 3/4 lực lượng lao động. Khách sạn và ẩm thực, như
cũng như các điểm tham quan báo cáo số lượng nhân viên của họ giảm nhiều nhất,
trong khi các địa điểm cho thuê xe hơi và cắm trại ít bị lộ hơn. Về phần sau, cấu
trúc của các địa điểm trại Na Uy -
cung cấp thêm không gian - cũng như thực tế là mùa giải vẫn chưa bắt đầu giúp
giải thích
tình hình tương đối tốt hơn cho các phân ngành này. Tuy nhiên, vào ngày 26 tháng
3 năm 2020, 65% du lịch
doanh nghiệp đã báo cáo khó khăn trong việc thanh toán hóa đơn. Vấn đề thanh
khoản có liên quan nhất
cho quán cà phê
es và nhà hàng (72%) cũng như khách sạn (63%); để so sánh, DMOs báo cáo tốt
nhất
tính thanh khoản (55% vẫn ở trong tình trạng thanh toán). Báo cáo cũng cho thấy
du lịch bị ảnh hưởng đặc biệt
khó so với các khu vực kinh tế khác ở Na Uy, nơi thủy sản, dầu khí, vận tải biển
và các ngành khác không báo cáo tác động lớn. Theo báo cáo du lịch, dịch vụ và
bán lẻ
áp lực lớn nhất, tạm thời sa thải một nửa lực lượng lao động của họ
Các nhà hàng
Với việc đóng cửa nhà hàng ở hầu hết các quốc gia và kỳ vọng rằng sự xa rời xã
hội sẽ phải
vẫn là một chiến lược quan trọng để quản lý COVID-19 ở nhiều quốc gia trong vài
tháng, nó có thể được mong đợi
rằng các nhà hàng sẽ gặp phải vấn đề trong việc phục hồi, đặc biệt là vì họ thường
có tính thanh khoản hạn chế và
tỷ suất lợi nhuận nhỏ. Nơi các nhà hàng được phép mở cửa cho khách hàng mua
mang đi, đây là
hoạt động thay thế, cũng yêu cầu ít nhân viên hơn. Nhiều nơi nhỏ hơn, bao gồm cả
quán cà phê
es, tuy nhiên có thể
đã quyết định đóng cửa, vì lưu lượng khách hàng giảm đi không làm cho nó có thể
hoạt động tại một
thêm. Việc nới lỏng khoảng cách xã hội ban đầu có khả năng tạo lợi thế cho thức
ăn nhanh so với các nhà hàng cao cấp
Hàm ý cho tương lai của ngành du lịch
Tại thời điểm viết bài, số ca nhiễm COVID-19 trên toàn thế giới đã vượt quá 1,2
triệu và
số tử vong đã vượt qua 69.000 (ngày 6 tháng 4 năm 2020; ECDC 2020) và số liệu
thất nghiệp đã tăng
ở nhiều quốc gia (ví dụ, Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ, năm 2020), minh họa
dấu hiệu nghiêm trọng ngăn chặn đại dịch đã có đối với các nền kinh tế. Với viễn
cảnh về đại dịch trong tương lai,
là lý do để xem xét lại các chuỗi giá trị kinh tế toàn cầu và vai trò cụ thể của du
lịch với tư cách là véc tơ
và là nạn nhân khi xảy ra đại dịch.
Như đã trình bày trước đó, du lịch là về sự di chuyển, và giao thông vận tải đóng
vai trò là vật trung gian truyền bệnh cho các mầm bệnh ở quy mô khu vực và toàn
cầu (Gossling, € 2002; Hall, 2020). Tuy nhiên, du lịch
cũng hỗ trợ các đại dịch một cách gián tiếp. Như đã nói ở trên, có nhiều bằng
chứng cho thấy sản xuất lương thực
các mẫu là nguyên nhân gây ra các đợt bùng phát lặp đi lặp lại của vi rút corona,
bao gồm SARS, MERS và
COVID-19 (Pongsiri và cộng sự, 2009; Labonte và cộng sự, 2011). Trong khi
những thứ này có nguồn gốc ở Châu Á, trường hợp có thể
được thực hiện để chống lại sản xuất thực phẩm công nghiệp hóa nói chung, có
liên quan đến động vật
bùng phát dịch bệnh (OECD, 2012). Vì nhiều doanh nghiệp du lịch tìm nguồn thực
phẩm của họ từ những con kets toàn cầu, tốt nhất là với chi phí thấp nhất có thể, và
vì có nhiều rác thải thực phẩm
trong hoạt động du lịch, lĩnh vực hỗ trợ sản xuất thực phẩm công nghiệp hóa (Hall
& Gossling, € 2013).
Một yếu tố khác làm bùng phát virus là con người can thiệp vào động vật hoang dã
do phá rừng
và chuyển đổi môi trường sống hoang dã còn lại (Barlow và cộng sự, 2016; Lade
và cộng sự, 2020). Một lần nữa, điều này
được liên kết với sản xuất thực phẩm công nghiệp hóa, chẳng hạn như để sản xuất
dầu cọ (Schouten et al.,
2012). Đáng chú ý, biến đổi khí hậu cũng làm trầm trọng thêm nguy cơ bùng phát
mầm bệnh, vì khí hậu
sự thay đổi sẽ dẫn đến sự di cư và di dời của con người, ví dụ như do hạn hán hoặc
lũ lụt (VSF, 2018). Du lịch là một nguồn chính phát thải khí nhà kính, và
do đó là yếu tố làm tăng nguy cơ xảy ra đại dịch cả trực tiếp và gián tiếp.
Đại dịch COVID-19 sẽ dẫn đến việc xem xét lại mức độ tăng trưởng khối lượng
toàn cầu
mô hình cho du lịch, vì những lý do liên quan đến rủi ro phát sinh trong du lịch
toàn cầu cũng như của ngành
đóng góp vào biến đổi khí hậu. "Thành công" du lịch đã được định nghĩa trong lịch
sử bởi hầu như tất cả
các tổ chức du lịch - UNWTO, ICAO, CLIA, hoặc WTTC - tăng trưởng về số
lượng du lịch. Điều này đã được đặt câu hỏi trong bối cảnh cuộc khủng hoảng tài
chính toàn cầu (Hall, 2009) và
như những thách thức về du lịch, biến đổi khí hậu và đại dịch COVID-19 minh họa
rõ hơn, điều này
quan điểm đã lỗi thời. Mặc dù các nhà vận động hành lang tăng trưởng thường
xuyên trả tiền dịch vụ môi cho khí hậu
thay đổi và các mục tiêu phát triển bền vững, không có chiến lược dựa trên bằng
chứng để giảm thiểu biến đổi khí hậu, và
sự im lặng chung về đại dịch và những rủi ro khác mà hệ thống du lịch toàn cầu tự
áp đặt
và nền kinh tế toàn cầu (Scott và cộng sự, 2019). Các chương trình nghị sự về tăng
trưởng khối lượng dường như được thúc đẩy bởi
các cá nhân và doanh nghiệp lớn thu lợi nhuận từ các mô hình tăng trưởng như
vậy. Cụ thể, điều này bao gồm
các ngành được đại diện bởi ICAO, CLIA hoặc WTTC, nền kinh tế nền tảng (ví
dụ: Đặt phòng và AirBnB),
các nhà sản xuất máy bay như Boeing và Airbus, các DMO quốc gia và các công ty
du lịch lớn riêng lẻ
các tập đoàn. UNWTO là một trường hợp đáng chú ý của một tổ chức siêu quốc
gia chịu trách nhiệm
để thúc đẩy toàn bộ các SDG, nhưng ở dạng hiện tại, nó thể hiện một sự ủng hộ
tăng trưởng
nền tảng (Gossling và cộng sự, € 2016; Hall, 2019).
Do đó, cuộc khủng hoảng COVID-19 nên được coi là cơ hội để xem xét lại một
cách nghiêm túc ngành du lịch
quỹ đạo tăng trưởng, và đặt câu hỏi về logic của việc nhiều người đến hơn ngụ ý
lợi ích lớn hơn. Điều này có thể
HÀNH TRÌNH DU LỊCH BỀN VỮNG 13 bắt đầu với việc đánh giá các kết quả
tích cực của đại dịch COVID-19. Ví dụ, như một
do nhu cầu sụt giảm đáng kể, các hãng hàng không đã bắt đầu loại bỏ các hãng
hàng không cũ và kém hiệu quả
máy bay (Bay đơn giản, 2020). Hội nghị truyền hình, một cơ hội bị bỏ lỡ để giảm
vận chuyển
nhu cầu (Banister & Stead, 2004) trong nhiều năm, đã được nhân viên văn phòng
tại nhà chấp nhận rộng rãi,
bao gồm cả những sinh viên bị buộc phải học từ xa, và những người đi công tác
tránh không khí
du lịch. Theo khẳng định của Cohen et al. (2018), nhiều khách doanh nhân sẽ chào
đón các cơ hội để
bay ít hơn. Quan trọng là, ngay cả các cuộc trao đổi cấp cao, chẳng hạn như cuộc
họp của các nhà lãnh đạo G20 vào ngày 26 tháng 3
2020, lần đầu tiên được tổ chức thông qua cầu truyền hình (Hội đồng Châu Âu,
2020).
Sau nhiều tháng sắp xếp công việc mới này, bao nhiêu tổ chức và công nhân sẽ
nhận thấy lợi ích của việc tiếp tục hay một phần nhận con nuôi? Nhìn chung hơn,
quan điểm về tính di động cũng có thể
đã thay đổi trong bối cảnh hàng ngày, vì các quốc gia không có phản hồi khóa đầy
đủ dường như
đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể trong hoạt động đạp xe và hoạt động ngoài trời
Những thay đổi tích cực đang diễn ra này có thể được coi là tiền đề cho sự thay đổi
ở cấp độ rộng hơn
sẽ dẫn dắt hệ thống du lịch toàn cầu được định hướng lại theo các SDG, thay vì
“tăng trưởng” như một
khái niệm trừu tượng có lợi cho một số ít (Piketty, 2015). Vì vậy, nghiên cứu khả
năng phục hồi trong du lịch đã
nhấn mạnh sự cần thiết phải xem xét mệnh lệnh không các-bon kết hợp với điều
kiện điểm đến tìm cách giảm rò rỉ, và nắm bắt và phân phối tốt hơn giá trị du lịch
(Hall, 2009;
Gossling và cộng sự, € 2016). Có thể có một cái nhìn sâu sắc rằng du lịch ở dạng
hiện tại không có khả năng phục hồi, như
khả năng sinh lời và tính thanh khoản thường cận biên; một tình huống do quá tải
trong vận tải hàng không và
chỗ ở, một lần nữa có thể liên quan đến trợ cấp, bãi bỏ quy định thị trường và
sự quan tâm của các nhà hoạch định chính sách nhằm giải quyết những phát triển
gây rối như sự trỗi dậy toàn cầu của AirBnB.
Những phát hiện chung này liên quan đến nhu cầu thay đổi kinh tế có thể trái
ngược với kỳ vọng của busi ness để "trở lại bình thường" và có thể bù đắp quá mức
cho doanh thu bị mất. Nó
cũng có thể được mong đợi rằng trong tình hình suy thoái toàn cầu (có thể là trầm
cảm), thắt lưng buộc bụng sẽ
nhắc nhở các cuộc gọi để hủy bỏ các nỗ lực hiện có để giới thiệu mức giá carbon
thậm chí khiêm tốn. Cuộc gọi trong
Vấn đề này đã được lắng nghe từ nhiều hướng khác nhau như Chính sách Nóng lên
Toàn cầu
Diễn đàn dành cho các nhà sản xuất ô tô Đức (Euractiv, 2020; GWPF, 2020).
Thêm vào áp lực này là giá dầu thấp trong lịch sử của đồng minh (23 đô la Mỹ vào
cuối tháng 3 năm 2020; Bloomberg, năm 2020), có thể làm trầm trọng thêm
do cạnh tranh trong các thị trường du lịch đang phục hồi chậm, dẫn đến cạnh tranh
định hướng về giá cả, cụ thể là
trong các phân ngành du lịch sử dụng nhiều năng lượng nhất, hàng không và du
lịch trên biển. Đáng chú ý, giá hàng không
vận tải đã giảm 60% trong 20 năm qua (IATA, 2018). Tuy nhiên, nếu có một tin
nhắn
điều đó cần được các nhà hoạch định chính sách toàn cầu chú ý, đó là đại dịch là
một biểu hiện tương tự với biến đổi khí hậu không rõ ràng. Rủi ro biến đổi khí hậu
đã bắt đầu hữu hình, sẽ tích tụ theo thời gian,
và bao gồm rủi ro tăng thêm về điểm giới hạn (Lenton và cộng sự, 2019).
Việc bổ sung các quan điểm kinh doanh và chính sách này là câu hỏi về những
thay đổi trong hành vi và nhu cầu đi du lịch của kẻ lừa đảo. Hành vi bị ảnh hưởng
bởi một số yếu tố bao gồm
phúc lợi kinh tế cá nhân và thu nhập khả dụng, thay đổi chi phí, rủi ro sức khỏe
được nhận thức,
và thay đổi khả năng tiêu thụ do hạn chế của đại dịch (Lee & Chen, 2011).
Như Fan và cộng sự. (2018, p.132) đã nhận xét, "Việc đưa tin dữ dội trên các
phương tiện truyền thông có thể khiến người dân phản ứng quá mức với các đại
dịch nhẹ", khẳng định rằng các hành vi bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi truyền thông
thông tin từ tin tức và phương tiện truyền thông xã hội (Kantar, 2020; Kristiansen
và cộng sự, 2007).
Sau khi thực hiện khảo sát tâm lý người tiêu dùng trên khắp Trung Quốc, Ý, Tây
Ban Nha, Anh và Mỹ
McKinsey và Company (2020a) cho rằng mức độ lạc quan của người tiêu dùng sẽ
cao hơn khi bắt đầu / kết thúc
của đại dịch và khác nhau giữa các quốc gia. Trong trường hợp của Trung Quốc,
quốc gia đầu tiên đi
thông qua các giai đoạn khác nhau của đại dịch COVID-19, McKinsey và Công ty
(2020b) đã tìm thấy
người tiêu dùng đã lấy lại niềm tin và thú vị là quan tâm nhiều hơn đến môi trường
sản phẩm thân thiện. Mô hình được xác định trong các cuộc khảo sát người tiêu
dùng sẽ được mong đợi vì nó gần như làm giảm khái niệm về chu kỳ chú ý đến vấn
đề qua các giai đoạn khác nhau của một vấn đề, vấn đề hoặc
nhận thức về rủi ro (xem Hình 6; Hall, 2002). Theo Downs (1972), công chúng
hiện đại tham dự
cho nhiều vấn đề theo chu kỳ. Một vấn đề "nhảy vào nổi bật, vẫn ở đó trong một
thời gian ngắn
thời gian và sau đó, mặc dù phần lớn vẫn chưa được giải quyết, dần dần biến mất
khỏi trung tâm của công chúng