UCK 474

UÇAK MOTOR TASARIMI

PARAMETRİK ÇEVRİM ANALİZİ

(devam)

Yrd.Doç.Dr. Onur Tunçer

İstanbul Teknik Üniversitesi
TR = Throttle Ratio

olduğu uçuş koşulları için tutulmalıdır!

Normal seyir esnasında motorun malzeme limitleri zorlanmamalıdır.

durumu sadece acil durumlar (emergency) yahut ani manevralar

(savaş manevraları gibi) için kullanılmalıdır. Motor tasarlanırken bu tür
durumlar için pilota ekstra itki sağlanabilmelidir! Bu tür manevralar
esnasında TR genelde 1.1’e yakın değer alır ve bu durum pilotun
itki kolunu sonuna kadar ittiği koşula denk gelir. Kokpitte pilotu uyaran
kırmızı bir ikaz ışığı yanar. Pilot maksimum itkiyi kaç dakika süre ile
kullandığını yere inince bildirmek durumundadır, çünkü bu durum
motor parçalarının ömrünü dolayısıyla bakım aralığını kısaltır.
 TÜRBİN GİRİŞ SICAKLIĞI VE YAKIT SARFİYATI HEDEFLERİ

Türbin giriş sıcaklıklarına dikkat! Giriş sıcaklığının ses üstü hızda seyir için mümkün olan en
yüksek değere ulaşmasına izin veriliyor. İvmelenmede bunun biraz altında bir değer var. Bunlar
operasyon bölgesine intikal yine oradan ses üstü hızda kaçış ve savaş manevrası sırasında
kullanılan değerler.

BCM/BCA uçuş koşulu için en önemli parametre ise TSFC ile S

(özgül yakıt sarfiyatı ve özgül darbe)
DUYARLILIK ANALİZİ
PARETO KURALI (80/20 YASASI)
Ürün Tasarımı

Finansal Analiz

QFD
Quality Function
Deployment

Tasarım
Detayları
 Requirements What?
A list of requirements from An expanded list of what
customers, needs to be done
management and regulatory to the product to fulfill the
standards requirements
Quality Function Deployment (QFD), tüketicinin satın almak
istediği ürün veya hizmetlerin tasarımı, üretimi ve
pazarlanması amacı ile, işletme içindeki beceriler üzerinde
yoğunlaşarak gerekli koordinasyonu sağlayan bir dizi planlama
ve iletişim sürecinden oluşan sistematik bir yaklaşımdır.
Bu yaklaşım sonucunda ortaya çıkan ve tüm teknikle özdeş
olarak anılabilen “Kalite Evi”, bir anlamda, fonksiyonlar arası
planlama ve iletişime olanak tanıyan kavramsal bir şema ve
aslında QFD’nin görsel olarak ortaya konulan sonucudur.
➢QFD, beklenen kalite standartlarında bir ürünün üretilmesi ve piyasaya arz
edilmesi için ihtiyaç duyulan organizasyonel ve operasyonel prosedürleri
içeren bir kalite sistemidir. (Feigenbaum)

➢QFD, bir ürün geliştirme sürecinde tasarım aşamasından başlayarak sürecin

her aşamasında kalitenin temin edilebilmesi için gerekli spesifik metotları
kapsar. Başka bir deyişle, müşteri taleplerinin tasarım aşamasında hedef,
üretim aşamasında da majör kalite güvence noktası olarak kullanılmasını
sağlayan bir metottur. (Akao)
➢İlk defa 1972’de Kobe’deki Mitsubishi tersanesinde uygulanmıştır.

➢Ardından Toyota ve yan sanayileri bu yaklaşımı değişik biçimlerde

geliştirmişlerdir.

➢Japonya’da bu yöntem, elektronik, ev eşyaları, giyim, tekstil, inşaat makineleri,

tarım makineleri gibi imalat sektörlerinde başarıyla uygulanmış.

➢Amerika’daki gelişimi, 1983 yılında Kogure ve Akao’nun Quality Progress

dergisinde yayınlanan bir makalesiyle başlamış.

➢Yöntemi daha sonra Ford Motor Company ve Cambridge Corporation

kullanmış.
Neden QFD?
➢İşletmelerde amaç birliğini sağlamanın en iyi yoludur.
➢Gereksiz bir tasarım yapılmaz.
➢Müşteri ihtiyaçları doğrudan tasarıma yansır.
➢Daha iyi dış ve iç (yatay, dikey ve çapraz) iletişim sağlanır.
➢Doğru iş ilk seferde yapılır.
➢Tekrar tasarlama ve mühendislik değişimleri en aza indirilir.
➢Tasarım geliştirilir, maliyet düşürülür.
➢Rekabetçi ortama uyum sağlanır.
ANALİTİK HİYERARŞİ SÜRECİ (AHS) /Analytic Hierarchy Process (AHP)

➢Karar seçeneklerini sıralayıp aralarından birini belirtilen çoklu ölçüte

göre seçmeyi sağlayan sayısal bir yöntem

➢Her bir karar seçeneğine karar vericinin ölçütlerini ne kadar

sağladığını gösteren sayısal puanlar verilir.
➢Gruplara ve bireylere, karar verme sürecindeki nitel ve nicel faktörleri
birleştirme olanağı veren güçlü ve kolay anlaşılır bir yöntembilimdir (Saaty,
1989; Saaty, 1996)

➢Her sorun için amaç, kriter, olası alt kriter seviyeleri ve seçeneklerden oluşan
hiyerarşik bir model kullanır.

➢Karışık, anlaşılması güç veya yapısallaşmamış sorunlar için genel bir

yöntemdir
Kalite fonksiyon yayılımı(QFD)
➢Müşterinin ne istediğini belirleme

➢Müşteri isteklerini mal/hizmetin nasıl karşılayabileceğini belirleme

➢Müşteri isteklerini bu “nasıl”larla (ürün özellikleri) ilişkilendirmek

➢Ürün özelliklerinin birbirleriyle ilişkisini tanımlamak

➢Önem derecelerini belirlemek

➢Rakip ürünleri değerlendirmek

QFD’nin İşletmelere Sağlayacağı Yararlar
➢Müşteri İle İlgili Yararlar
➢Müşterilerin Daha İyi Anlaşılması
➢Müşteri Tatmininde Artış
➢Mamul Tasarımı İle İlgili Yararlar
➢Daha Az Tasarım Değişikliği
➢Daha Kısa Mamul Geliştirme Süreci
➢Artan Mamul Kalitesi
➢Daha Az Yeniden İşlemeden Dolayı Maliyetlerde Düşüş
➢Örgütsel Yararlar
➢İşletmelerdeki Fonksiyonlar Arasındaki İletişimde Artış
➢Takım Çalışması Ruhunun Gelişmesi
➢Tekrar Kullanılabilir Bilgi Sistemi
➢İşletmenin Rekabet Gücünde Artış
Kalite Evi Çok Fonksiyonlu Bir Araçtır
➢Mühendisler İçin Sayısal Veriler İçerir

➢Pazarlamacılara Müşteri Sesini Temsil Eder

➢Genel Yönetim Onu Yeni Fırsatlar Keşfetmek

İçin Kullanır
 HOUSE OF QUALITY

++ - Strong positive
+ - Positive
x - Negative
xx - Strong negative
 Building A House Of Quality

• List Customer Requirements (What’s)

• List Technical Descriptors (How’s)
• Develop Relationship (What’s & How’s)
• Develop Interrelationship (How’s)
• Competitive Assessments
• Prioritize Customer Requirements
• Prioritize Technical Descriptors
 QFD Matrix Relationship between
Technical
Descriptors Customer Requirements
and
Primary
Technical Descriptors
Interrelationship between
Secondary WHATs vs. HOWs
Technical Descriptors
(correlation matrix) +9 Strong

Secondary
HOWs vs. HOWs +3 Medium

Primary
+1 Weak
+9 Strong Positive
+3 Positive
-3

Requirements
Negative
Requirements

Prioritized
Customer
Customer

-9 Strong Negative

Technical Our

Customer Importance
Competitive A’s

Our
Assessment

B’s
A’s
B’s

Absolute Weight
Scale-up Factor
Degree of Technical Difficulty

Target Value
Assessment
Target Value

Competitive

Sales Point
Customer
Absolute Weight and Percent
Relative Weight and Percent
Prioritized Technical
Descriptors
Customer Requirements
(WHATs)
Primary

Secondary

Tertiary
Customer Requirements (What’s)
Technical Descriptors
(HOWs)
Primary

Secondary

Tertiary
Technical Descriptors (How’s)
 Relationship Matrix
Technical
Descriptors
Primary

Secondary Secondary
Primary

Relationship between
Customer
Requirements and
Requirements

Technical Descriptors
Customer

WHATs vs. HOWs

+9 Strong
+3 Medium
+1 Weak
 Correlation Matrix
Interrelationship between Technical
Descriptors (correlation matrix)
HOWs vs. HOWs
Technical
Descriptors +9 Strong Positive
+3 Positive
Primary
-3 Negative
Secondary -9 Strong Negative
Secondary
Primary

Relationship between
Customer Requirements
and
Requirements

Technical Descriptors
Customer

WHATs vs. HOWs

+9 Strong
+3 Medium
+1 Weak
Customer Competitive Assessment

5
3
Requirements

Relationship between
1
Customer

Customer Requirements
2
and
5 Technical Descriptors
1 WHATs vs. HOWs
4
4 +9 Strong
+3 Medium
+1 Weak

Ours

Assessment B’s
Competitive A’s
Customer
Technical Competitive Assessment

5
3
Requirements

Relationship between
Customer

1
Customer Requirements
2
and
5 Technical Descriptors
1 WHATs vs. HOWs
4
4 +9 Strong
+3 Medium
Technical Our 1 3 4 2 1 2 1 4
+1 Weak
Competitive A’s
Assessment B’s

Our

B’s
A’s
Assessment
Competitive
Customer
Prioritized Customer Requirements
• Importance Rating
• Target Value
• Scale-Up Factor
• Sales Point
• Absolute Weight & Percent
– (Importance Rating)
– (Scale-Up Factor)
– (Sales Point)
 Technical
Descriptors
Primary Relationship between
Customer Requirements
Secondary and
Technical Descriptors
Secondary

WHATs vs. HOWs

Primary

+9 Strong
+3 Medium
5 7 5 1.2
+1 Weak
3 3 3 1.5

Requirements
Requirements

Prioritized
Customer
1 9 2 1
Customer

2 10 3 1.5 1 15
5 2 5 1 1.5 3
1 4 2 1
4 8 4 1.5
4 1 4 1
Technical Our 1 3 4 21 2 1 4
Competitive A’s Customer Importance
Our

Assessment
B’s
A’s

B’s

Absolute Weight
Scale-up Factor
Target Value
Assessment
Competitive

Sales Point
Customer
 Relationship between
Technical
Descriptors Customer Requirements
and
Primary
Technical Descriptors
Interrelationship between
Secondary WHATs vs. HOWs
Technical Descriptors
(correlation matrix) +9 Strong

Secondary
HOWs vs. HOWs +3 Medium

Primary
+1 Weak
+9 Strong Positive
+3 Positive 5 7 5 1.2
-3 3 3 3 1.5

Requirements
Negative
Requirements

Prioritized
1 9 2

Customer
1
Customer

-9 Strong Negative
2 10 3 1.5 1 15
5 2 5 1 1.5 3
1 4 2 1
4 8 4 1.5
4 1 4 1
Technical Our 1 3 4 21 2 1 4

Customer Importance
Competitive A’s

Our
Assessment

B’s
A’s
B’s

Absolute Weight
Scale-up Factor
Degree of Technical Difficulty 1 8 4 2 9 8 2 5

Target Value
Assessment
Target Value 2 3 4 31 3 1 5

Competitive

Sales Point
Customer
Absolute Weight and Percent 90
Relative Weight and Percent 133
Prioritized Technical
Descriptors
 QFD Process

HOWs HOWs
WHATs

WHATs
HOW HOW
MUCH MUCH
 Phase I
Product Planning
Design
Requirements Requirements
Customer
 Phase II
Part Development
Part Quality
Characteristics
Requirements
Design
 Phase III
Process Planning
Key Process
Characteristics Operations
Part Quality
 Phase IV
Production Planning
Production
Requirements
Key Process
Operations

Production Launch
 QFD Summary
• Orderly Way Of Obtaining Information & Presenting It
• Shorter Product Development Cycle
• Considerably Reduced Start-Up Costs
• Fewer Engineering Changes
• Reduced Chance Of Oversights During Design Process
• Environment Of Teamwork
• Consensus Decisions
• Preserves Everything In Writing
 House of Quality Example
You’ve been assigned
temporarily to a QFD
team. The goal of the
team is to develop a new
camera design. Build a
House of Quality.
 House of Quality Example

What the customer desires

(‘wall’)

Customer Customer
Requirements Importance
Light weight
Easy to use
Reliable
Target Values
 House of Quality Example

Average customer
importance rating

Customer Customer
Requirements Importance
Light weight 50
Easy to use 30
Reliable 20
Target Values
 House of Quality Example
Choose engineering
characteristics to satisfy the
customer requirements

Customer Customer Aluminum Steel Auto Auto

Requirements Importance Parts Parts Focus Exposure
Light weight 50
Easy to use 30
Reliable 20
Target Values
 House of Quality Example
characteristics (‘rooms’)
Relationship between
customer attributes &
engineering

Customer Customer Aluminum Steel Auto Auto

Requirements Importance Parts Parts Focus Exposure
Light weight 50 5 2
8 7
Easy to use 30
Reliable 20 4 8 5 3

Target Values 330 260 340 270