04. Notas Clinicas Junio-Julio.
qxd 25/6/07 10:14 Página 351
■ NOTA CLÍNICA ■
Rev. Soc. Esp. Dolor
5: 351-354; 2007
Parche de lidocaína al 5% para el tratamiento del SDRC
de extremidad superior por bloqueo transcutáneo del ple-
xo braquial. Caso Clínico
M. A. Vidal1; E. Calderón1; L. M. Torres2
Vidal M. A.; Calderón E.; Torres L. M.
Licodocaíne patch for the treatment of CRPS
in the arm by transcutaneous block of the
brachial plexus. Clinical case.
SUMMARY
The complex regional pain syndrome (SDRC) it is charac-
terized by pain, functional impotence, and tróphics alterations.
The cause is a primary injury or a dysfunction of the Nervous
System. SDRC-I that replaces term SRD and the SDRC-II ins-
tead of the term causalgia.
Clinical case
A man of 37 years of age, that after being put under a
shoulder arthroscopy began to display pain in the shoulder
and important functional limitation, as well as vasomotor
changes of the same extremity, reason why was diagnosed of
SDRC. The patient followed several analgesic treatment by
oral route, was put under numerous, sympathetic blockades
and physiotherapy treatment. During these months the clini-
cal evolution was poor, reappearing the pain in all the occa-
sions and without displaying improvement of mobility. It was
decided to initiate treatment with lidocaine patches, with this
treatment the patient was able to control the pain and res-
taure a complete mobilization of the shoulder.
Lidocaine patch is a topic analgesic developed for the tre-
atment of neuropathic pain. It is approved in the U.S.A. for
the treatment of the postherpetic neuralgia. Nevertheless, its
——————————
1 F.E.A. del Servicio de Anestesia-Reanimación y Tratamiento del Dolor.
H. Puerta del Mar de Cádiz.
2 Jefe del Servicio de Anestesia-Reanimación y Tratamiento del Dolor.
H. Puerta del Mar de Cádiz
Recibido: 01/03/2007
Aceptado: 01/04/2007
351
use in other forms of neuropathic pain is being proven, like
the neuropathic diabetes, chronic back pain and the miofas-
cial pain. The SDRC is associate with an abnormal activity
of the nervous system, reason why the blockade likeable by
means of the anaesthetic premises widely is used. This case
is similar to which we described by others authors, in patints
refractary to conventional treatment and the lidocaine patch
solely obtained an important control of pain and improve-
ment the functionality of the extremity. The low risk of inter-
actions, makes lidocaine patch an attractive option like
adjuvant analgesic therapy. Being specially beneficial in pa-
tients with many drugs and in whom they receive analgesic
systemic medication.
Key Words: lidocaine patch, neuropathic pain, complex re-
gional pain syndrome.
RESUMEN
El síndrome de dolor regional complejo (SDRC) se mani-
fiestan con una clínica variada que se caracteriza por dolor,
impotencia funcional, trastornos vaso-sudomotores y altera-
ciones tróficas. Está causado por una lesión primaria o una
disfunción del Sistema Nervioso Periférico, estableciéndose
dos grupos: SDRC-I que sustituye al término DSR y el SDRC-
II en lugar del término causalgia.
Caso clínico
Varón de 37 años de edad, que tras ser sometido a una
artroscopia de hombro comenzó a presentar dolor en el hom-
bro y limitación funcional importante, así como ciertos cam-
bios vasomotores de la misma extremidad, por lo que se
diagnosticó de SDRC. El paciente siguió varias pautas de tra-
tamiento analgésico por vía oral, fue sometido a numerosas
infiltraciones intraarticulares, se realizaron bloqueos del gan-
glio estrellado e inició tratamiento rehabilitador. Durante es-
tos meses la evolución clínica del paciente fue tórpida,
reapareciendo el dolor en todas las ocasiones y sin presentar
mejoría de la movilidad. Se decidió iniciar tratamiento con
parches de lidocaína al 5%, con lo que se consiguió controlar
el dolor del paciente y finalizó la rehabilitación con recupera-
ción completa.
El parche de lidocaína al 5% es un analgésico tópico des-
arrollado para el tratamiento del dolor neuropático de origen
04. Notas Clinicas Junio-Julio.qxd 25/6/07 10:14 Página 352
352 M. A. VIDAL ET AL.
periférico. Está aprobado en EEUU para el tratamiento de la
neuralgia postherpética. Sin embargo, se está probando su
utilización en otras formas de dolor neuropático, como la neu-
ropatía diabética, el dolor crónico de espalda y el dolor mio-
fascial. El SDRC está asociado con una actividad anormal del
sistema nervioso simpático, por lo que el bloqueo simpático
mediante anestésicos locales es ampliamente utilizado. En el
caso concreto de los parches de lidocaína al 5% se ha publi-
cado un caso de tratamiento de forma efectiva. Este caso es
similar al que nosotros describimos, que también fue refrac-
tario al tratamiento convencional y únicamente el parche de
lidocaína al 5% consiguió un alivio importante del dolor y me-
joría de la funcionalidad de la extremidad. El bajo riesgo de
interacciones farmacológicas hacen del parche de lidocaína al
5% una atractiva opción como terapia analgésica adyuvante.
Resultando especialmente beneficiosa en pacientes plurime-
dicados y en aquellos que reciben medicación analgésica sis-
témica.
Palabras clave: parche lidocaína, dolor neuropático, sín-
drome dolor regional complejo.
INTRODUCCIÓN
Los términos distrofia simpáticorefleja (DSR) y
causalgia se utilizan para describir cuadros dolorosos
que suelen afectar a extremidades y sin tratamiento
evolucionan progresivamente a cambios tróficos per-
manentes. El concepto de DSR fue creado por Evans
en 1946 y posteriormente sus criterios de inclusión se
modificaron en numerosas ocasiones. En 1994, Mers-
key y Bogduk (1) definieron el síndrome de dolor re-
gional complejo (SDRC) en el boletín de la
Internacional Association for Study of Pain (IASP) co-
mo una “variedad de condiciones dolorosas de locali-
zación regional, posteriores a una lesión, que presenta
predominio distal de síntomas anormales, excediendo
en magnitud y duración al curso clínico esperado del
incidente inicial, ocasionando con frecuencia un dete-
rioro motor importante, con una progresión variable
en el tiempo” causado por una lesión primaria o una
disfunción del sistema nervios periférico, establecién-
dose dos grupos: SDRC-I que sustituye al término
DSR y el SDRC-II en lugar del término causalgia. En
el SDRC-I no hay lesión nerviosa definida y el SDRC-
II si se corresponde con alteración nerviosa.
Ambas formas de SDRC se manifiestan con una
clínica variada que se caracteriza por dolor, impoten-
cia funcional, trastornos vaso-sudomotores y altera-
ciones tróficas (2). La evolución se desarrolla en tres
estadios que corresponden a los momentos por los que
pasa el proceso de fase caliente a fase fría. En este ti-
po de síndrome se dan ambos tipos de dolor, neuro-
Rev. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 14, N.º 5, Junio-Julio 2007
pático e inflamatorio/nociceptivo, asociados con una
actividad anormal del sistema nervioso simpático.
Existen algunos analgésicos útiles en el trata-
miento del dolor asociado al SDRC (3), no obstante,
el mejor tratamiento de los SDRC es la prevención
mediante inmovilización breve y adecuada tras trau-
matismo y fracturas y la pronta movilización, inclu-
yendo programas de rehabilitación, así como la
movilización temprana tras infarto, accidentes cer-
brovasculares (4).
Muchos expertos afirman que lo más adecuado es
un abordaje multidisciplinario que incluya tratamien-
to farmacológico, fisioterapia y psicoterapia.
CASO CLÍNICO
Presentamos el caso de un varón de 37 años de
edad, entre cuyos antecedentes personales únicamen-
te destaca el hecho de haber sido sometido a una ar-
troscopia de hombro. Tras la intervención el paciente
comenzó a presentar dolor en el hombro y limitación
funcional importante. El dolor era de características
neuropáticas, con alodinia, hiperalgesia, hiperpatía,
dolor urente, irradiado a la parte posterior de brazo y
antebrazo, evaluándose con un VAS en reposo de 6
sobre 10. Se agudizaba con el reposo y le despertaba
por la noche, impidiéndole el descanso nocturno. A la
exploración destacaba limitación a los movimientos
normales del hombro, con cierta impotencia funcio-
nal de éste. Se realizó electromiografía del hombro
con resultado negativo. Fue diagnosticado de síndro-
me doloroso crónico postintervención quirúrgica.
Tras la falta de respuesta a los fármacos analgési-
cos y a las infiltraciones intraarticulares con anesté-
sicos locales por parte del Servicio de Tramatología,
fue remitido a la Unidad del Dolor. Se inició trata-
miento farmacológico por vía oral con: tramadol, pa-
racetamol, pregabalina, amitriptilina, lornoxicam y
omeprazol. Dos semanas después la intensidad del do-
lor sólo había disminuido ligeramente (VAS en repo-
so de 5 sobre 10). El paciente fue revisado en la
consulta durante más de 6 meses, durante los cuales
se modificó el tratamiento farmacológico en diversas
ocasiones, ajustando las dosificaciones, añadiendo
otros fármacos (capsaicina, fentanilo transdérmico de
12 μg/h y fentanilo transmucoso de 400 mcg), fue so-
metido a numerosas infiltraciones intraarticulares con
bupivacaina, triancinolona y ozono, también se reali-
zaron bloqueos del ganglio estrellado y tratamiento
rehabilitador. Durante estos meses la evolución clíni-
ca del paciente fue tórpida, refiriendo algunas sema-
04. Notas Clinicas Junio-Julio.qxd 25/6/07 10:14 Página 353
PARCHE DE LIDOCAÍNA AL 5% PARA EL TRATAMIENTO DEL SDRC DE EXTREMIDAD SUPERIOR
POR BLOQUEO TRANSCUTÁNEO DEL PLEXO BRAQUIAL. CASO CLÍNICO
nas cierta mejoría, incluso llegando a un VAS de 1 so-
bre 10 en los días posteriores a uno de los bloqueos
del ganglio estrellado. Sin embargo la evolución ge-
neral fue desfavorable, reapareciendo el dolor en to-
das las ocasiones a los pocos días del bloqueo, y sin
presentar mejoría de la movilidad. El paciente recha-
zó la posibilidad de aplicar radiofrecuencia o neuro-
lisis del ganglio estrellado. A la clínica de dolor e
impotencia funcional se le añadieron ciertos cambios
vasomotores de la misma extremidad, por lo que el
diagnóstico clínico se inclinó hacia SDCR (encon-
trándose entre el primer y segundo estadio).
Se decidió iniciar tratamiento con parches de li-
docaína al 5%, con el que el paciente no refería anal-
gesia al colocarlo encima del hombro, sin embargo la
analgesia era del 85% y duraba 12 horas cuando el
parche era colocado en la fosa supraclavicular. Una
hora después de la retirada del parche empezaba un
dolor insoportable. Se le instruyo para que se le co-
locara el parche en una zona lo más próxima posible
al trayecto del plexo braquial siguiendo la técnica del
bloqueo intraescalenico. Con este tratamiento se con-
siguió controlar el dolor del paciente y finalizar la re-
habilitación con recuperación completa de la
movilidad y vuelta a su vida normal mientras el par-
che esta colocado. Actualmente el tratamiento lleva
una duración de 90 días sin aparición de taquifilaxis.
DISCUSIÓN
Los parches de lidocaína tópica al 5% aplicados
directamente en la zona dolorosa constituyen un nue-
vo tratamiento eficaz para tratar el dolor neuropáti-
co tras conseguir unos niveles plasmáticos aceptables
ya que reducen la generación y conducción de los
impulsos dolorosos periféricos bloqueando los cana-
les de sodio en nociceptores periféricos dañados (5),
que se encuentren situados justo debajo del sitio de
aplicación del parche (6). Debido al bajo peso mole-
cular (234,3) de la lidocaína, a su corta vida media
(47-70 min) y a su metabolismo hepático (7) se tra-
ta de un fármaco apto para su utilización de forma
transdérmica.
El parche de lidocaína al 5% es un analgésico tó-
pico desarrollado para el tratamiento del dolor neuro-
pático de origen periférico. Está aprobado en EEUU
para el tratamiento de la neuralgia postherpética. Sin
embargo, se está probando su utilización en otras for-
mas de dolor neuropático, como la neuropatía diabé-
tica (8), dolor crónico de espalda (9) y dolor
miofascial (10,11).
353
Hemos mencionado el hecho de que el SDRC esté
asociado con una actividad anormal del sistema ner-
vioso simpático, por lo que el bloqueo simpático me-
diante anestésicos locales es ampliamente utilizado.
En el caso concreto de los parches de lidocaína al 5%
se ha publicado un caso de tratamiento de forma efec-
tiva. En este se describe el caso de un paciente afec-
to de de SDRC con dolor en miembro superior
refractario al tratamiento convencional. El dolor se
redujo de forma considerable durante 3 días tras una
infusión intravenosa con lidocaína y mantuvo una
buena respuesta con parche de lidocaína al 5%, con
un alivio del dolor de un 80% y una mejoría en la mo-
vilidad de la mano (12). Este caso es similar al que
nosotros describimos, que también fue refractario al
tratamiento convencional y únicamente el parche de
lidocaína al 5% consiguió un alivio importante del
dolor y mejoría de la funcionalidad de la extremidad.
Nosotros postulamos que en nuestro caso se une al
posible efecto sistémico antineuropático de la lido-
caina, un efecto de analgesia directa sobre el plexo
braquial subyacente en la fosa supraclavicular, donde
le plexo braquial se encuentra muy superficial y don-
de colocamos el parche. A pesar de que se trata de un
solo caso, la buena respuesta analgésica directamen-
te relacionada con el sitio de colocación del parche,
abre nuevas posibilidades de bloqueo transdérmico
nervioso, cuando el nervio o el plexo nervioso se en-
cuentre superficial, lo cual se da en diversas regiones
del organismo.
En este tipo de dolores resistentes al tratamiento
convencional es importante registrar cualquier caso
de respuesta positiva a un tratamiento en concreto, a
pesar de la falta de evidencia científica (nivel IV).
Diversos estudios clínicos han reportado un favo-
rable perfil de seguridad y tolerabilidad del parche de
lidocaína (11,13,14). Menos del 5% de la lidocaína
del parche es absorbida, lo que representa una dosis
insuficiente para causar efectos sistémicos. Los par-
ches de lidocaína al 5% no se asocian con acumula-
ción sistémica de la forma activa del fármaco, por lo
que el riesgo de efectos adversos sistémicos es míni-
mo, así como de interacciones farmacológicas
(14,15).
Los analgésicos administrados de forma sistémica
forman parte del arsenal terapéutico que habitual-
mente se utiliza para el tratamiento del dolor, sin em-
bargo su uso se ve limitado, especialmente a largo
plazo, por los potenciales efectos adversos o interac-
ciones entre fármacos. El bajo riesgo de interacciones
farmacológicas hacen del parche de lidocaína al 5%
una atractiva opción como terapia analgésica adyu-
04. Notas Clinicas Junio-Julio.qxd 25/6/07 10:14 Página 354
354 M. A. VIDAL ET AL.
vante. Resultando especialmente beneficiosa en pa-
cientes plurimedicados y en aquellos en los que el
plexo nervioso transmisor del dolor se encuentre a
menos de 3 cm de la piel y en una región accesible a
la terapia transdermica.
CORRESPONDENCIA
lmtorres@arrakis.es
Financiación: Ninguna
Conflictos de interes: No declarados
BIBLIOGRAFÍA
1. Merskey H, Bogduk N. Classification of chronic pain.
Descriptions of chronic pain síndromes and definitions
of pain term. 2nd ed. Seattle: IASP Press, 1994.
2. Rodrigo MD, Perena MJ, Guillén J et al. Síndrome de
dolor regional complejo: factores etiológicos, clínicos,
radiológicos y escintigráficos. Rev Soc Esp Dolor
2002; 9: 157-162.
3. Wasner G, Schattschneider J, Binder A, et al. Complex
regional pain síndrome-diagnostic, mechanisms, CNS
involvement an therapy. Spinal Cord 2003; 41: 61-75.
4. Oteo-Álvaro A, Pérez-Caballer A y Gómez-Castresa-
na F. tratamiento farmacológico del síndrome doloro-
sos regional complejo de las extremidades como causa
de dolor neuropático. Rev Clin Esp 2004; 204: 486-94.
5. Laird JM, Carter AJ, Grauert M, et al. Analgesic acti-
vity of a novel use-dependent sodium channel blocker,
Rev. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 14, N.º 5, Junio-Julio 2007
crobenetine, in mono-arthritic rats. Br J Pharmacol
2001; 134: 1742-8.
6. Wallace MS. Calcium and sodium channel antagonists
for the treatment of pain. Clin J Pain 2000; 16: 80-5.
7. Wilcke JR, Davis LE, Neff-Davis CA, et al. Pharma-
cokinetics of lidocaine and its active metabolites in
dogs. J Vet Phrmacol Ther 1983b; 6: 49-58.
8. Barbano RL, Herrmann DN and Hart-Gouleau S. Ef-
fectiveness, tolerability and impact on quality of life
of the 5% lidocaine in diabetic polyneuropathy. Arch
Neurol. 2004; 17: 809-815.
9. Hines RH, Keany D, Moskowitz MH, et al. Use of li-
docaine match 5% for chronic low back pain: a report
of four cases. Pain 2002; 3: 361-5.
10. Gammaitoni AR, Alvarez NA, and Bradley SG. Safety
and tolerability of the lidocaine match 5%, a targeted
peripheral analgesic: a review of the literatura. J Clin
Pharmacol 2003; 43: 111-7.
11. Meier T, Wasner M, Faust T, et al. Efficacy of lidocai-
ne patch 5% in the treatment of focal peripheral neu-
ropathic pain syndromes: a randomized, double-blind,
placebo-controlled study. Pain 2003: 106: 151-8.
12. Kamarkar A and Lieberman I. Management of com-
plex regional pain syndrome type II using lidoderm 5%
patches. BJA 2007; 98(2): 261.
13. Devers A, Galer BS. Topical lidocaine match relieves
a variety of neuropathic pain conditions: an open-label
study. Clin J Pain 2000; 16: 205-8.
14. Galer BS, Rowbotham MC, Perander J, et al. Topical
lidocaine patch relieves postherpetic neuralgia more
effectively than a vehicle topical patch: results of an
enriched enrolment study. Pain 1999; 80: 533-8.
15. Gammaitoni AR, Alvarez NA, Galer BS. Pharmacoki-
netics and safety of continuously applied lidocaine pat-
ches 5%. Am J Health Syst Pharm 2002; 59: 2215-20.