Berk. Penel.

Hayati Edisi Khusus: 7A (59–67), 2011

VALUASI EKONOMI EKOSISTEM HUTAN MANGROVE DALAM

PERENCANAAN WILAYAH PESISIR
Nuddin Harahab*
Fisheries and Marine Science Faculty, Brawijaya University Malang – Indonesia
Phone: +62341531954; mobile phone +628123383851;
*Corresponding author: marmunnuddin@yahoo.com

ABSTRACT
Mangrove is a part of coastal ecosystem that provide valuable ecosystem services on coastal land stabilization, groundwater
protection, fisheries and bioshield (seawaves). Economical uses of coastal areas are for settlement, brackish water aquaculture,
industrial and infrastructure development. The objective of this report is to design an economic modeling of the ecosystem services
in order to design a coastal development in the future. The model of economic value of mangrove ecosystem includes shrimp farming
performance, alternative economic coastal activities and optimization of coastal plan. The value of mangrove ecosystem services is
calculated based on the Total Economic Valuation (TEV). Benefit Tabulation, Net Present Value (NPV), Internal Rate of Return (IRR),
and Net Benefit Cost Ratio (Net B/C) is applied to analyze the profitability and feasibility of shrimp farming. In addition, the Multiple
Objective Goals Programming (MOGP) method is used to measure the optimization of coastal plan. The results clearly demonstrate
the mangrove ecosystems have a significant economic value to the local community. In order to maximize their value, the mangrove
ecosystems need to be conserved for sustainable economic uses.

Key words: Economic valuation, goal programming, mangrove ecosystem, planning area, shrimp farming

PENGANTAR Secara normatif, kekayaan sumberdaya wilayah

pesisir tersebut dikuasai oleh negara untuk mewujudkan
Hutan mangrove merupakan sumberdaya pesisir yang
kesejahteraan masyarakat (Pasal 33 ayat 3 UUD 1945),
memiliki daya dukung tinggi bagi kehidupan terutama
dan harus dikelola sedemikian rupa sehingga mamberikan
dari fungsi yang dikandungnya (biologi, kimia, fisik dan
manfaat, baik bagi generasi sekarang maupun generasi
ekonomi). Oleh karena itu kawasan pesisir pantai menjadi
yang akan datang (Pasal 4 UU. Pengelolaan Lingkungan
bagian yang sangat penting dalam kegiatan pembangunan
Hidup No. 23 Tahun 1997). Keputusan Presiden No.32/1990
dan perekonomian. Seperti yang diperkirakan (Dahuri,
tentang Pengelolaan Kawasan Lindung, menetapkan jalur
1993, 1996, 1997; Dahuri et al., 2001; Bengen, 2005) bahwa
hijau (green belt) adalah 130 kali rata-rata perbedaan antara
dengan adanya kecenderungan sumberdaya daratan yang
pasang tertinggi dan terendah, atau sekitar 140 meter dari
semakin langka, maka sumberdaya pesisir dan laut akan
garis pantai ke arah daratan. Peraturan Menteri Kehutanan
menjadi sumber pertumbuhan baru dan tumpuhan harapan
No. P.03/MENHUT/V/2004 menyebutkan bahwa, hutan
bagi pembangunan di Indonesia.
mangrove merupakan jalur hijau daerah pantai yang
Hutan mangrove di lokasi penelitian merupakan hutan
mempunyai fungsi ekologis dan sosial ekonomi. Namun,
mangrove yang cukup baik dan vegetasi sedikit beragam.
peraturan pemerintah tersebut belum terimplentasikan
Jenis mangrove yang mendominasi yaitu Rhizophora
dengan sempurna, sehingga banyak wilayah hutan mangrove
mucronata, Sonneratia alba, dan Avicennia alba. Sebagian
dikonversi untuk kegunaan lain. Keadaan demikian,
besar hasil reboisasi tahun 1980-an dan juga dari tanaman
mungkin karena tingginya permintaan lahan di kawasan
alami yang masih terperlihara dengan baik. Luas hutan
pesisir untuk berbagai macam gegunaan (pemukiman,
mangrove di lokasi penelitian sekitar 146,0 hektar. Saat ini
tambak, industri, dan pembangunan infrastuktur), dan juga
sedang dilakukan reboisasi sekitar 50 hektar yang dilakukan
rendahnya koordinasi dan integrasi terhadap nilai ekosistem
oleh kelompok "Bentar Indah" dan "Curah Mulya" dengan
hutan mangrove dalam perencanaan wilayah.
dana pembiayaan oleh Yayasan OISCA-International
Pemanfaatan wilayah pesisir mempunyai banyak
(The Organization for Industrial, Spiritual and Cultural
tujuan pada berbagai macam aktivitas ekonomi yang ada.
Advancement) dalam program TMMP (Tokio Marine
Dampak dari suatu aktivitas ekonomi yang satu terhadap
Mangrove Project). Kerjasama dilakukan selama 5 tahun
yang lain mempunyai potensi saling merugikan manakala
dimulai tahun 2004 sampai dengan 2009.
tidak diatur keselarasannya. Di sisi lain masing-masing
60 Valuasi Ekonomi Ekosistem Hutan Mangrove
aktivitas ekonomi selalu berusaha untuk memaksimumkan
keuntungan dengan sumberdaya yang dimiliki. Oleh karena
itu integritas pengelolaan dengan berbagai macam tujuan
dan prioritas harus dapat ditentukan dengan baik. Dasar
penentuan tersebut tentunya harus tetap memperhatikan
keselarasan dari sebuah sistem lingkungan, dengan demikian
analisis manfaat ekonomi dan ekologi suatu ekosistem
harus tetap menjadi dasar utama dalam perumusan model
kebijakan yang dilakukan.
Manfaat ekonomi diartikan sebagai nilai ekonomi
dari pemanfaatan sumberdaya, dalam hubungan ini nilai
ekonomi hutan mangrove adalah manfaat penggunaan
langsung (direct use value: DUV). Sedangkan nilai ekologi
berkaitan dengan fungsi yang dikandungnya dan berkaitan
dengan jasa-jasa lingkungan. Oleh karena itu nilai ekologi
merupakan nilai penggunaan tidak langsung (indirect use
value: IUV) terhadap ekosistem tersebut. Pengelompokan
berbagai macam manfaat dan fungsi ekosistem hutan
mangrove disampaikan dengan berbagai versi (Dixon, 1989;
Khalil, 1999; Rawana, 2002; Arief, 2003; Gunarto, 2004;
Pagoray, 2004, Hudspeth et al., 2007), yang pada intinya
terdiri dari manfaat secara ekonomi dan ekologi. Sedangkan
teknik penilaian sumberdaya alam banyak dijelaskan dalam
Hufscmidt et al. (1987), Dixon (1989), Pearce and Turner
(1990), Pomeroy (1992), Munasinghe (1993), Pearce dan
Moran (1994), Fauzi (2004),
The economic valuation adalah pemberian nilai ekonomi
terhadap semua manfaat dan jasa yang disediakan oleh suatu
sumberdaya. Nilai total valuasi ekonomi tersebut sangat
penting diketahui dan diintegrasikan dalam perencanaan
wilayah. Dengan kata lain, perencanaan wilayah pesisir
dengan berbagai macam aktivitas penggunaan lahan
harus memperhitungkan nilai ekonomi ekologi suatu
sumberdaya tersebut. Secara umum tujuan penelitian ini
adalah untuk mendapatkan pilihan dari berbagai alternatif
skenario pengelolaan wilayah pesisir dengan berbagai
alternative penggunaan lahan. Sedangkan secara khusus
tujuan penelitian ini (1) untuk mengetahui nilai ekonomi-
ekologi (total nilai ekonomi: TEV) ekosistem mangrove,
(2) performance usaha yang diskenariokan, dan (3) Optimasi
pemanfaatan wilayah.
BAHAN DAN CARA KERJA
Penentuan Sampel
Penentuan sampel dalam penelitian ini dilakukan
dengan menggunakan teknik purposive sample. Responden
ditentukan yaitu: 1) pencari ikan, 2) pencari kepiting,
3) pencari udang, 4) pencari tiram, 5) pencari telur burung,
6) petani tambak, 7) stakeholders (Local Goverment
and NGO). Jenis data yang diperlukan dalam penelitian
ini adalah data primer dan data sekunder. Data primer
diperoleh dari beberapa kegiatan observasi, wawancara
terhadap responden. Sedangkan data sekunder diperoleh
dari data dokumen dari Dinas Kehutanan dan Perkebunan,
Dinas Kelautan dan Perikanan, dan BPS Kabupaten
Probolinggo.
Teknik Analisa Data
Metode penelitian yang digunakan adalah metode
kuantitatif deskriptif. Analisis kuantitatif deskriptif
maupun penjelasan kualitatif akan menggambarkan
tentang karakteristik ekosistem hutan mangrove dan
daya dukungnya terhadap perikanan. Sedangkan analisis
kuantitatif berdasarkan data angka menjelaskan tentang:
1) Nilai ekonomi ekosistem hutan mangrove, 2) Performance
usaha yang diskenariokan, dan 3) Optimasi pemanfaatan
wilayah pesisir. Secara rinci teknik analisis yang dimaksud
adalah sebagai berikut:
1) Perhitungan Nilai ekonomi Ekosistem Hutan
Mangrove
Teknik perhitungan untuk menilai ekonomi suatu
sumberdaya, mengacu metode valuasi ekonomi atau
total economic valuation (TEV) yang dikemukakan
oleh Dixon et al., (1988 dalam Pomeroy, 1992). Secara
matematis dapat dirumuskan dalam persamaan sebagai
berikut:
TEV = UV + NUV = (DUV + IUV + OV) +
(BV + EV)................................................... (1)
Keterangan:
TEV = Total Economic Value (Total Nilai Ekonomi)
UV = Use Value (Nilai Penggunaan)
NUV = Non Use Value (Nilai Intrinsik)
DUV = Direct Use Value (Nilai Penggunaan Langsung)
IUV = Inderect Use Value (Nilai Penggunaan Tidak
langsung)
OV = Option Value (Nilai Pilihan)
EV = Exsistence Value (Nilai Keberadaan)
BV = Beguest Value (Nilai Warisan/kebanggaan)
2) Analisis performance usaha yang diskenariokan
Analisis performance usaha yang diskenariokan di
sini meliputi: perhitungan nilai keuntungan usaha,
rentabilitas, Net Present Value (NPV), Net Benefit-Cost
Ratio (Net B/C), dan Internal Rate of Return (IRR).
3) Model Optimasi Pemanfaatan Wilayah
Model analisis yang dapat merumuskan lebih dari satu
tujuan adalah Goal Programming atau Multiple Objective
Goal Programing (MOGP). Model ini merupakan suatu
 Harahab 61

prosedur matematis dalam mendeterminasikan rencana Di mana:

alternatif aktivitas dengan cara meminimumkan deviasi
agregat dari suatu tujuan kuantitatif, sehingga dicapai
solusi optimal dari berbagai tujuan yang diinginkan.
Dengan memasukkan lebih dari satu tujuan yang
langsung berhubungan dengan fungsi tujuan dalam
bentuk variabel deviasional, maka model program tujuan
ganda (Xj) dapat diformulasikan sebagai berikut:
Xj = X1, X2, X3, X4............................................. (2)
Di mana:
X1: aktivitas untuk tambak intensif
X2: aktivitas tambak silvofishery
X3: aktivitas penanaman mangrove dan produksi
arang
X4: aktivitas untuk konservasi hutan mangrove
Rumusan matematis fungsi tujuannya (Z) adalah:
n
Z = Σ PiWi (di+ + di-).............................................. (3)
i=1
Pi = prioritas dari pencapaian kendala tujuan
Wi = bobot sebagai nilai resiko dari kendala tujuan
pengelolaan
di+ = deviasi positif dari kendala tujuan untuk target
minimal
di- = deviasi negatif dari kendala tujuan untuk target
maksimal
Jika terdapat beberapa tujuan dengan beberapa rangking
menurut kepentingannya, maka faktor prioritasnya Pi
(i = 1, 2, 3, 4,...n). Notasi dari Pi berarti bahwa P1 lebih
diutamakan daripada P2, dan seterusnya, sehingga faktor-
faktor prioritas ini memiliki hubungan sebagi berikut:
(P1 > P2 > P3 > P4 > Pi + 1). Hubungan prioritas tersebut
menunjukkan bahwa walaupun faktor Wi digandakan
sebanyak n kali (n > 0), namun faktor yang diprioritaskan
akan tetap menjadi teratas. Dalam keperluan penelitian
ini prioritas-prioritas tersebut akan diperlakukan sesuai
skenario pengelolaan. Software pendukung yang dipakai
dalam analisis ini adalah QM, 3.2.

HASIL
Tabel 1 merupakan rekapitulasi total nilai ekonomi.

Tabel 1. Rekapitulasi total nilai ekonomi (total economic value) ekosistem mangrove di Kecamatan Gending.

Luas wilayah
No Uraian
146 Ha (Rp/Tahun) 1Ha (Rp/Tahun)
1. Penggunaan langsung (direct use value):
• Penangkapan Udang, produksi 29.472 kg/tahun 818.800.000 5.608.219,1
• Penangkapan Kepiting, produksi 93.000 kg/tahun 1.131.000.000 7.746.575,3
• Penangkapan Burung/telur burung, produksi 64.680 butir/tahun 7.770.000 53.219,1
• Penangkapan Tiram, produksi 120.960 kg/tahun 850.200.000 5.823.287,6
2. Penggunaan tidak langsung (indirect use value):
• Penahan intrusi 9.961.215.000 68.227.500
• Perlindungan pantai dari abrasi, banjir 472.440.944 3.235.896,8
• Daya dukung Produksi tangkapan ikan (ikan Belanak, kakap, bawal) 678.802.500 4.649.332,1
3. Nilai pilihan (obtion value): keanekaragaman hayati: 21.656.910 148.335
Jumlah 13.941.885.354 95.492.366

Tabel 2 merupakan pendapatan bersih dalam pemanfaatan wilayah peisisr 559 ha yang diskenario
62 Valuasi Ekonomi Ekosistem Hutan Mangrove

Tabel 2. Pendapatan bersih dalam pemanfaatan wilayah pesisir 559 ha yang diskenario (Rupiah)

Tambak Saja Tambak Wanamina Arang dan Mangrove Saja

No Uraian
(X1) (X2) Mangrove (X3) (X4)
1. Produksi:
Udang Tambak 86.868.600.000 4.905.600.000 - -
Udang Mangrov (818.800.000) 1.878.753.339 611.295.882 1.878.753.399
Arang - - 540.000.000 -
Bandeng - 1.612.800.000 - -
Kepiting (1.131.000.000) 2.595.102.726 844.376.708 2.595.102.726
Telur burung (7.770.000) 17.828.396 5.800.882 17.828.399
Tiram (850.200.000) 1.950.801.346 643.738.349 1.950.801.346
2. Jasa Lingkungan:
Penahan Intrusi (9.961.215.000) 9.961.215.000 7.436.797.500 9.961.215.000
Perlindungan Pantai (472.440.944) 472.440.944 352.712.752 472.440.944
Daya dukung (ikan) (678.802.500) 1.557.526.254 506.777.199 2.598.976.644
Keragaman hayati (stabilitas perairan) (21.656.910) 49.692.225 16.168.515 49.692.225
3. Biaya-Biaya:
Investasi 105.762.800.000 5.239.902.000 2.434.950.000 2.254.950.000
Operasional 147.911.400.000 2.175.790.400 144.528.000 726.700.000
4. Cash Flow:
NPV 57.858.162.413 40.318.720.371 7.785.677.376 22.878.117.644
IRR 51% 94% 44% 65%
Net B/C 1,4 8,6 4,1 6,9

Tabel 3 merupakan matrik hasil analisis optimasi dengan beberapa skenario dalam pemanfaatan lahan 559 ha

Tabel 3. Matrik hasil analisis optimasi dengan beberapa skenario dalam pemanfaatan lahan 559 hektar

Aktivitas

No Skenario/Prioritas Tambak Tambak Produksi Arang Konservasi

Intensive Silvofishery dan Mangrove Mangrove
X1 X2 X3 X4
1. Prioritas yang Sama Terhadap Semua Tujuan: 4,96 hektar 554,16 hektar 0 0
Keuntungan Udang, Kepiting, Bandeng, Telur
burung, Tiram;
Jasa Lingkungan,
Keberlanjutan,
Efisiensi.
2. Prioritas utama Keberlanjutan usaha 0 559,0 hektar 0 0
3. Prioritas utama Keberlanjutan dan Jasa 0 0 0,03 hektar 558,9 hektar
Lingkungan
4. Prioritas utama Keuntungan Udang 4,8 hektar 554,1 hektar 0 0
5. Prioritas utama Kesempatan Kerja danTanpa 12,29 hektar 0 0 549,04 hektar
Target Efisiensi

PEMBAHASAN 93.000 kg/tahun, produksi tiram 120.960 kg/tahun, dan

Total Nilai Ekonomi Ekosistem Mangrove
Hasil penelitian didapatkan fungsi dan manfaat hutan
mangrove di Kecamatan Gending: a) manfaat langsung,
yaitu: produksi udang 29.472 kg/tahun, produksi kepiting
sebagai tempat bersarangnya burung yang menghasilkan
telur (pada musim penghujan terdapat komunitas burung
blekok yang selalu berada di dalam hutan mangrove
dengan produksi telur 64.680 butir/tahun); b) manfaat tidak
langsung yaitu: sebagai groundwater protection (untuk
 Harahab
kepentingan penduduk sekitar 33.401 jiwa atau 9.097 kepala
keluarga sebagai penahan gelombang, pencegah abrasi dan
sebagai perangkap sedimen maupun penahan angin badai,
sebagai nursery habitat bagi berbagai macam biota perairan
khususnya ikan (daya dukung produksi perikanan).
Metode penilaian untuk mendapatkan total economic
value (TEV) of mangrove ecosystem, mengacu pada metode
yang dikembangkan oleh Dixon et al. (1988) dan Pomeroy
(1992), dengan menerapkan beberapa metode yang sesuai
dengan kondisi di lapang. Selanjutnya manfaat dan fungsi
ekosistem mangrove tersebut di kelompokkan menjadi: nilai
penggunaan langsung; nilai penggunaan tidak langsung;
nilai pilihan; nilai keberadaan; dan nilai pewarisan.
Hasil perhitungan nilai TEV ekosistem mangrove dapat
ditunjukkan pada Tabel 1.
Performance Usaha yang Diskenariokan
Luas wilayah pesisir 559 hektar di Kecamatan Gending
dilakukan skenario pemanfaatan wilayah dengan beberapa
opsisebagai berikut. (1) Seluruh wilayah dijadikan tambak
intensive udang vanname, (2) Seluruh wilayah dijadikan
tambak silvofishery, (3) Seluruh wilayah untuk penanaman
mangrove dan produksi arang, dan (4) Seluruh wilayah
untuk konservasi hutan mangrove. Hasil analisis beberapa
opsi tersebut menujukkan performance sebagai berikut.
(1) Semua Wilayah untuk Tambak Intensif Udang
Vanname
Budidaya udang dalam tambak secara intensif
membutuhkan investasi dan biaya yang cukup tinggi.
Investasi lahan dan peralatan bisa mencapai Rp.189.200.000/
hektar, total biaya operasional mencapai Rp264.460.000/
hektar/tahun, meliputi kebutuhan benih 300.000 ekor/
hektar/siklus dan pakan udang sekitar 6.000 kg/hektar/
siklus. Tingginya input produksi tersebut menyebabkan
beban lahan maupun lingkungan terhadap limbah yang
ditimbulkan menjadi sangat berat. Keadaan demikian akan
menyebabkan penurunan kualitas lingkungan dengan cepat,
manakala proses pengangkatan atau pembersihan limbah
tidak bisa dilakukan dengan sempurna. Pada akhirnya
menyebabkan penurunan tingkat hidup udang maupun
meningkatnya serangan penyakit karena kualitas air yang
buruk.
Data empiris menunjukkan bahwa pembangunan
industri tambak di daerah pesisir Jawa maupun di luar Pulau
Jawa di Indonesia mengalami kegagalan produksi pada masa
setelah lima tahun dari masa awal produksi. Artinya bahwa
tidak terjadi keberlajutan setelah lima tahun beroperasi,
atau produktivitas selalu menurun sedangkan kebutuhan
investasi ataupun biaya semakin tinggi. Keadaan demikian
63
berkaitan dengan kerusakan lingkungan dan menurunnya
atau hilangnya hutan mangrove karena dikonversi menjadi
tambak intensif, pengalaman yang sama terjadi pula di
beberapa negara di Asia seperti yang dijelaskan dalam
(Barbier and Ivar, 1997; Khalil, 1999).
Prediksi inflow-outflow dalam waktu 10 tahun kedepan
mengikuti trend yang terjadi pada pengalaman di beberapa
daerah, bahwa produksi selalu mengalami penurunan
dari tahun ke tahun dan penurunan semakin tajam setelah
tahun kelima. Penurunan produksi tersebut karena
tingkat hidup udang (survival rate: SR) semakin rendah.
Sedangkan biaya produksi dan investasi cenderung naik.
Hasil perhitungan disampaikan dalam diagram Gambar 1.
Sedangkan performance usaha ditunjukkan oleh nilai NPV
57.858.162.413; IRR 51%; Net B/C 1,4.
(2) Seluruh Wilayah Dijadikan Tambak Silvofishery
Beberapa hasil penelitian menyatakan bahwa,
kombinasi antara hutan mangrove dan tambak yang baik
adalah 50%: 50% (JICA, 1999). Pedoman teknis silvofishery
perum perhutani menetapkan perbandingan luas antara
tanaman mangrove dan tambak 8: 2. Menurut Hikmawati
(2000) perbandingan mangrove dan tambak yang ideal
adalah 60%: 40%. Sedangkan menurut Nur (2002), bahwa
perbandingan mangrove dan tambak yang baik adalah
70%: 30%. Di Philipina perbandingan antara mangrove dan
tambak adalah 80%: 20%; di negara Vietnam 70% untuk
mangrove, 20% untuk tambak, dan 10% untuk pemukiman
(Primavera, 2000).
Berdasarkan hasil penelitian tersebut, maka dalam
skenario pengelolaan wilayah ekosistem hutan mangrove
pada penelitian ini ditetapkan 40% tambak dan 60% hutan
mangrove. Dengan demikian untuk opsi tambak silvofishery
pada luas wilayah 559 hektar, didapatkan kombinasi luas
tambak adalah 224 hektar dan luas hutan mangrove 335
hektar.
Prediksi inflow-outflow tahunan dari tambak silvofishery
ditunjukkan dalam Gambar 2. Sedangkan performance
usaha ditunjukkan oleh nilai NPV 40.318.720.371; IRR
94%; Net B/C 8,6.
(3) Seluruh wilayah untuk Penanaman Mangrove dan
Produksi Arang
Pengelolaan wilayah hutan mangrove dengan produksi
arang diharapkan dapat menjadi salah satu alternatif yang
cukup baik. Tanaman mangrove dari famili Rhizoporaceae
seperti Rhizopora apiculata dan Rhizopora mucronata
memiliki karakter yang baik sebagai bahan baku arang.
Arang yang terbuat dari jenis tersebut memiliki kualitas
64 Valuasi Ekonomi Ekosistem Hutan Mangrove
yang mirip dengan arang Bincho dari Jepang, seperti berat
yang spesifik, keras, dan mudah terbakar.
Asumsi yang digunakan dalam skenario pengelolaan
ini mengacu pada hasil penelitian JICA (1999), kemudian
dirumuskan sebagai berikut. (1) Produksi arang dan
penanaman mangrove dilakukan dalam suatu wilayah
dengan sistem tebang pilih dan dilakukan penanaman
kembali atau reboisasi. (2) Ditetapkan rotasi 15 tahun, di
mana plot wilayah untuk tebang dan tanam diatur agar
bisa memenuhi rotasi 15 tahunan. (3) Kapasitas tungku
pembuatan arang yang dipakai adalah 60 m3. (4) Rendemen
diperkirakan 25%. (5) Produksi yang dihasilkan 15 ton/
siklus (6) Frekuensi pembakaran adalah 8 kali per tahun.
(7) Luas hutan yang diperlukan untuk satu tungku
pembakaran dengan metode tebang pilih dan sistem reboisasi
adalah: a) konsumsi kayu per tahun = kapasitas tungku ×
siklus pembakaran per tahun = 60 m3 × 8 kali bakar =
480 m3;. b) konsumsi untuk rotasi 15 tahun = konsumsi per
tahun x 15 tahun = 480 m3 × 15 = 7.200 m3. (8) Berdasarkan
Tabel volume tegakan dan tingkat pertumbuhan tanaman
mangrove, maka dapat ditentukan rotasi dan luas hutan yang
diperlukan, yaitu (a) volume efektif tegakan umur 15 tahun
adalah 97,34 m3/hektar; (b) kebutuhan konsumsi kayu untuk
rotasi 15 tahun adalah 7.200 m3, maka luas hutan mangrove
yang diperlukan selama 15 tahun untuk satu tungku yaitu
(7.200/97,34) = 73,96 hektar, dibulatkan 74 hektar. Jadi
kebutuhan per tahun adalah sekitar 5 hektar. (9) Ketentuan
penebangan tetap memperhatikan Keppres No. 32/1992,
yaitu pengelolaan kawasan lindung; jalur hijau kawasan
mangrove 130 kali perbedaan pasang tertinggi dan terendah.
Dengan demikian luas wilayah mangrove 559 hektar, dapat
diusahakan 6 unit tungku pembakaran.
Prediksi inflow-outflow pembuatan arang dalam masa
10 tahun ke depan secara diagram disajikan dalam Gambar
3, sedangkan performance usaha ditunjukkan oleh nilai
NPV 7.785.677.376; IRR 44%; Net B/C 4,1.
(4) Semua Wilayah untuk Konservasi Hutan Mangrove
Apabila dengan berbagai pertimbangan tertentu
kemudian seluruh wilayah tersebut dijadikan hutan lindung,
maka pemanfaatan ekosistem hutan adalah terbatas pada
pemanfaatan barang dan jasa yang dihasilkan tetapi tidak
menebang tanamannya. Prediksi inflow-outflow dalam
waktu 10 tahun ke depan mengikuti fakta di lapang, bahwa
income atau benefit diperkirakan meningkat dari tahun
ke tahun, dengan asumsi keadaan hutan tidak mengalami
kerusakan. Hasil prediksi inflow-outflow ditunjukkan
dalam diagram Gambar 4, sedangkan performance usaha
ditunjukkan oleh nilai NPV 22.878.117.644; IRR 65%;
Net B/C 6,9.
Fungsi tujuan menunjukkan fungsi dari aktivitas
usaha yang hendak dicarikan solusi optimalnya. Untuk
memudahkan analisis dan interpretasi hasil analisis, maka
fungsi tujuan pada aktivitas usaha dianalisis dengan satuan
hektar. Berapa solusi optimal dari berbagai alternatif
aktivitas usaha (seperti: tambak intensif, tambak silvofishery,
produksi arang, dan pemanfaatan jasa lingkungan hutan
mangrove). Artinya, berapa hektar yang harus diusahakan
pada masing-masing aktivitas tersebut. Dalam penelitian
ini, koefisien fungsi tujuan merupakan pendapatan bersih
setiap satuan aktivitas usaha, yaitu pendapatan bersih
dari udang, bandeng, arang, kepiting, telur burung, tiram,
perlindungan pantai, daya dukung biota, keragaman hayati.
Sedangkan fungsi pembatas atau fungsi kendala merupakan
bentuk penyajian secara matematis dari batasan-batasan
kapasitas tersedianya sumberdaya yang akan dialokasikan
secara optimal ke berbagai kegiatan usaha.
Hasil analisis pada 4 aktivitas yang diskenariokan
(yaitu; X1: tambak intensif; X2: tambak silvofishery; X3:
produksi arang; X4: penanaman mangrove) dapat disajikan
informasi pendapatan bersih pada masing-masing aktivitas
tersebut (Tabel 2).
Menentukan fungsi tujuan merupakan dasar dari peneliti
dalam menentukan sasaran atau target yang ditetapkan dalam
penelitian. Jadi pada fungsi tujuan inilah sebenarnya yang
akan dipakai sebagai dasar peneliti atau pembuat keputusan
dalam mendasarkan dirinya untuk mengambil keputusan.
Model matematis MOGP adalah sebagai berikut:
Z = PiWi (d1- + d2- + d31+ d4- + d51+ d6- + d71+ d8- +
d91+ d10 + d11++ d12- + d13-+ d14- + d15-+ d16-).
 Harahab 65

Kendala Tujuan:
Keuntungan udang 155400 X1 + 8776 X2 + 1094 X3 + 3361 X4 + d1+ + d1- = 4905600
Keuntungan arang 966 X3 + d2+ + d2- = 650000
Keuntungan bandeng 2885 X2 + d3+ + d3- = 1500000
Keuntungan kepiting 4642 X2 + 1511 X3 + 4642 X4 + d4+ + d4- = 2500000
Keuntungan telur brung 32 X2 + 10 X3 + 32 X4 + d5+ + d5- = 5800
Keuntungan tiram 3490 X2 + 1152 X3 + 3490 X4 + d6+ + d6- = 1950801
Jasa intrusi 17820 X2 + 13304 X3 + 17820 X4 + d7+ + d7- = 9961217
Perlindungan pantai 845 X2 + 631 X3 + 845 X4 + d8+ + d8- = 472442
Daya dukung biota 2786 X2 + 907 X3 + 282 X4 + d9+ + d9- = 2598976
Keragaman hayati 89 X2 + 29 X3 + 89 X4 + d10+ + d10- = 49698
Biaya 264600 X1 + 3892 X2 + 1559 X3 + 1300 X4 + d11+ + d11- <= 3047018
Keberlanjutan 6 X1 + 25 X2 + 15 X3 + 50 X4 + d12+ + d12- = 6
IRR 51 X1 + 94 X2 + 44 X3 + 65 X4 + d13+ + d13- = 20
Efisiensi finansial (B/C) 1,4 X1 + 8,6 X2 + 4,1 X3 + 6,9 X4 + d14+ + d14- = 2
Tenaga kerja 945 X1 + 315 X2 + 773 X3 + 1560 X4 + d15+ + d15- = 65498
Areal lahan X1 + X2 + X3 + X4 + d16+ + d16- <= 559

Berdasarkan hasil analisis optimasi perencanaan
wilayah dengan menggunakan MOG, dapat disusun dalam
sebuah matrik seperti pada Tabel 3. Opsi manajemen yang
dipilih tergantung pada tujuan dalam pengelolaan. Sebagai
contoh, apabila tujuan pengelolaan yang diharapkan adalah
tercapainya semua tujuan (keuntungan produksi, jasa
lingkungan, keberlanjutan, dan efisiensi), maka pilihan
yang diambil adalah pemanfaatan areal dengan 4,96 hektar
untuk tambak intensif dan 554,1 hektar untuk tambak
silvofishery.
Berdasarkan Tabel 3 tersebut, perencanaan pemanfaatan
wilayah dapat memperhatikan beberapa skenario yang
ada. Andaikata perencana ingin meciptakan kesempatan
kerja menjadi prioritas utama, maka solusi optimal adalah
pilihan pada skenario yang ke 5, di mana ada pemanfaatan
areal untuk X1 tambak intensif 12,29 hektar dan untuk
hutan mangrove 549 hektar. Akan tetapi pilihan ini tanpa
memperhatikan efisiensi, sehingga tujuan efisiensi ekonomi
dalam sebuah usaha tidak menjadi pertimbangan. Dalam
hal ini mungkin tidak terpenuhi konsep pembangunan
berkelanjutan, di mana minimal ada tiga keberlajutan yaitu
keberlanjutan ekonomi, ekologi, dan sosial. Keberlanjutan
sosial dan ekologi tarjamin tetapi tidak ada keberlajutan
secara ekonomi akan dapat mengancam sistem ekologi.
Karena insentif ekonomi harus ada bahkan harus tinggi
dengan tanpa menghilangkan sistem ekologi dan terciptanya
kepentingan sosial.
Peneliti memberikan pemikiran dalam perencanaan
pemanfaatan wilayah ini, bahwa pilihan pada skenario
yang pertama atau yang ke-4 barangkali sangat tepat. Pada
pilihan skenario tersebut, target utama keuntungan udang
sangat beralasan, yaitu pasar komoditi udang di tingkat lokal
maupun internasional masih sangat baik. Dasar pertimbangan
yang lain adalah untuk menjawab berbagai permasalahan
ekonomi, ekologi, dan sosial di masa sekarang bahkan di
masa depan. Permasalahan sosial saat ini yang paling utama
adalah berkaitan dengan kesempatan kerja dan apresiasi
penghargaan masyarakat terhadap lingkungannya. Oleh
karena itu pilihan ini dirasa mampu memenuhi kebutuhan
tersebut, sehingga konflik sosial tidak lagi terjadi. Karena
proporsi yang tepat dalam pemanfaatan wilayah untuk
tambak intensif dan silvofishery akan mampu menciptakan
kesempatan kerja maupun keseimbangan lingkungan,
artinya masyarakat lokal tidak kehilangan mata pencaharian
dan justru semakin terbuka, karena dengan berkembangnya
hutan mangrove masyarakat lokal akan mampu menderivasi
kegiatan atau aktivitas perikanan tangkap maupun budidaya.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa ekosistem
hutan mangrove mempunyai nilai ekonomis yang tinggi,
dan sudah seharusnya dalam perencanaan wilayah pesisir
juga memperhitungkan nilai ekonomis-ekologis ekosistem
hutan mangrove.
66 Valuasi Ekonomi Ekosistem Hutan Mangrove

Gambar 1. Prediksi inflow-outflow tambak Intensive

Gambar 4. Prediksi inflow-outflow Mangrove Conservation

KEPUSTAKAAN
Arief A, 2003. Hutan Mangrove: Fungsi dan Manfaatnya. Penerbit
Kanisius. Yogyakarta.
Barbier EB and Strand I, 1997. Valuing Mangrove-fishery: a
Case Study of Campeche, Mexico. Paper Prepared for
the 8th annual conference of European Association of
Environ-mental and Resource Economics (EAERE),
Tilburg University, The Netherlands.
Bengen DG, 2005. Menuju Pengelolaan Wilayah Pesisir Terpadu
Berbasis Daerah Aliran Sungai (DAS), Interaksi Daratan
dan Lautan Pengaruhnya terhadap Sumberdaya dan
Lingkungan. Lembaga Pengetahuan Indonesia, LIPI Press
Gambar 2. Prediksi inflow-outflow tambak Silvofishery
Jakarta.
Dahuri R, 1993. Model Pembangunan Sumberdaya Perikanan
Secara Berkelanjutan. Simposium Perikanan Indonesia
I, Jakarta.
, 1996. Pengembangan Rencana Pengelolaaan
Pemanfaatan Berganda Hutan Mangrove di Sumatera,
Pusat Penelitian Lingkungan Hidup. Institut Pertanian
Bogor. Bogor.
, 1997. Pengelolaan Kawasan Laut dan Pesisir Secara
Terpadu di Indonesia, Makalah kursus pengelolaan kawasan
pesisir dan laut. Pusat Penelitian Kependudukan dan
Lingkungan Hidup, LP-ITS. Surabaya dengan PPPSL.
Surabaya.
Dahuri R, Rais J, Ginting SP, dan Sitepu MJ, 2001. Pengelolaan
Sumber Daya Wilayah Pesisir Dan Lautan Secara Terpadu,
Cetakan kedua, Penerbit Pradnya Paramita. Jakarta.
Degroot RS, Wilson MA, dan Boumans RMJ, 2002. A Typology for
the Clasification, Description and Valuation of Ecosystem
Gambar 3. Prediksi inflow-outflow produksi arang and Functions, goods and services. Ecological Economics,
mangrove 41: 393–408.
 Harahab
Dixon JA, 1989. Valuation of Mangrove: Tropical Coastal area
Management. Metro Manila Philipines. 4 dan 3.
Fauzi A, 2004. Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan: Teori
dan Aplikasi, PT Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Gunarto, 2004. Konservasi Mangrove Sebagai Pendukung
Sumber Hayati Perikanan Pantai. Jurnal Litbang Pertanian,
23 (1).
Hikmawati DC, 2000. Tambak Berkelanjutan. http://cerd.or.id/
news/buletin/Volume206/Tambakberkelanjutan.htm.
Diakses 26 Januari 2006.
Hudspeth TR, Joshua F, dan Roelof B, 2007. Valuing Philippine
Mangrove Forest via Ecological Economics. University of
Vermon Environmental Program and Rubenstein Shool of
Environmental and Natural Resources, Burlington. Thomas.
Hudspeth@uvm.edu.
Hufschimdt MM, James DE, Meister AD, Bower BT, dan Dixon JA,
1987. Environmental Natural System and Development, an
Economic Valuation Guide. (Edisi Indonesia: Lingkungan
Sistem Alami dan Pembangunan, Petunjuk Penilaian
Ekonomis). Gadjah Mada University Press. Jogyakarta.
JICA (Japan International Cooperation Agency), 1999. Sustainable
Management Models for Mangrove Forest. Alih bahasa: Oki
Hadiyati dan Ni Luh Kompyang Sri Marsheni. Departemen
Kehutanan dan Perkebunan Republik Indonesia.
67
Khalil S, 1999. The Economic Value of The Environment: Cases
from South Asia. IUNC. www.iucnus.org/publication.html.
Munangsihe M, 1993. Environmental Economics and Sustainable
Development. World Bank Environnment Paper Number
2.
Nur SH, 2002. Pemanfaatan Ekosistem Hutan Mangrove secara
Lestari untuk Tambak Tumpang Sari. Disertasi Program
Pascasarjana. IPB, Bogor.
Pagoray H, 2004. Lingkungan Pesisir Dan Masalahnya Sebagai
Daerah Aliran Buangan Limbah. Makalah Falsafah Sains
(PPs 702) Program Pasca Sarjana IPB. Bogor.
Pearce D dan Turner RK, 1990. Economics of Natural Resources
and The Environment. Harvester Wheatsheaf.
Pearce D dan Moran D, 1994. The Economic Value of Biodiversity.
IUNC. Earthscan Publication, London.
Primavera JH, 2000. Integrated Mangrove-Aquaculture System
in Asia. Integrated Coastal Zone Management. Autumn
ed. p. 121–130.
Pomeroy RS, 1992. Economic Valuation Available Methode. In
Chua TE and Scura LF (eds.). Integrative Framwork and
Methods for Coastal Area Managemant. ICLARM Conf.
Proc., 37: 149–162.
Rawana, 2002. Problematika Rehabilitasi Mangrove Berkelanjutan.
Materi Pelatihan dan Workshop Rehabilitasi Mangrove
Tingkat Nasional. Jogyakarta.