ORTHO 282 1-19

2018 CEO

Original Article Published by / EAll rights reserved / Tous droits re´dite´ par Elsevier Masson SAS´serve´s

Article original

Is systematic mandibular retention

mandatory? A systematic review
Faut-il prescrire systematiquement une contention
mandibulaire ? Revue systematique

Hajar Ben Mohimd*, Loubna Bahije, Fatima Zaoui, Abdelali Halimi, Hicham Benyahia

Department of Dentofacial Orthopaedics, Consultation and Dental Care Center, Faculty of

Dental Medicine, Rabat University of Mohammed V, Allal El Fassi Avenue, Mohammed
Jazouli
Street, Al Irfane, BP 6212, Rabat Institute, Rabat, Morocco

Available online: XXX / Disponible en ligne : XXX

Summary
Introduction: Relapse in orthodontics, and
particularly, mandibular anterior crowding
is an unforeseeable phenomenon and a
quite embarrassing situation for the
orthodontist, as it may be interpreted by the
patient as a treatment failure. Relapse may
be inherent to various factors (periodontal,
anatomical, muscular, occlusal, residual
growth, third molars development...), which
must be imperatively acknowledged in
order to be managed during orthodontic
treatment and therefore ensure an optimal
control on the stability of the achieved final
outcomes. The aim of this review was to
determine, through a systematic analysis
based on a Medline PubMed search, the
scientific relevant factors involved in the
relapse of mandibular anterior crowding.
Materials and methods: A systematic
research was performed based on an
electronic search (between 2005 and
December 2016) among various databases.
The search was limited to the use of several
specific search words expressed in two
languages: English and French. Two
investigators selected those meeting the
exclusion/inclusion criteria.
Results and discussion: Out of the 1055
references, only 19 studies met our
inclusion criteria. The factors addressed by
these studies are: extraction or non-
extraction treatment, residual growth, facial
divergence, periodontium, type of retainer,
incisor morphology and quality of dental
occlusion. Divergence in
Resum e
Introduction : La recidive en orthodontie et plus
particuli ere- ment celle de l’encombrement
anterieur mandibulaire est un phenom ene impr
evisible et embarrassant pour l’orthodon- tiste,
et peut etre interpr^ et ee par le patient comme
un echec de son traitement. La recidive peut
etre inh^ erente a ` plusieurs facteurs
(parodontal, anatomique, musculaire, occlusal,
croissance residuelle, evolution des troisi emes
molaires ...) qu’il faut imperativement connaı
ˆtre pour pouvoir les integrer, les respecter au
cours du traitement orthodontique et donc
mieux controler la stabilit^ e des r esultats
obtenus. L’objectif de ce travail est de
determiner, a ` travers une etude syst ematique
realis ee a ` partir de la base de donnees pub
Med, les facteurs influencant la r¸ ecidive de
l’encombrement ant erieur mandibu- laire
scientifiquement prouves.
ORTHO 282 1-19

Hajar Ben Mohimd et al.

Materiels et m ethodes : Une etude syst Resultats et discussion : Sur les 1055 r ef
ematique a et e realis ee sur la base d’une erences bibliogra- phiques, seules 19 etudes ont
recherche electronique (entre jan- vier correspondu a ` nos criteres d’inclusion. Les
2005 et decembre 2016) de plusieurs bases de facteurs qui ont et e trait es par ces etudes
donn ees. La recherche a et e limit ee par sont : le traitement avec ou sans extractions, la
l’utilisation de plusieurs mots- cles sp ecifiques croissance residuelle, la divergence faciale, le
en deux langues : l’anglais et le fran cais.¸ parodonte, le type
Deux investigateurs ont retenu celles qui
repondaient aux criteres de s election.
International Orthodontics 2018 ; X : 1-19 http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2018.01.013
*Correspondence and reprints / Correspondance et tires a ` part :
Hajar Ben Mohimd, Department of Dentofacial Orthopaedics, Consultation and Dental Care Center, Faculty of Dental Medicine,
University of Mohammed V, Rabat, Allal El Fassi Ave, Mohammed Jazouli Street, Al Irfane - BP 6212 Rabat Institute, Morocco.
e-mail address / Adresse e-mail : hajarbenmohimd@gmail.com (Hajar Ben Mohimd)

female patients, thin cortical bone and
treatment using aligners were associated
with a higher rate of mandibular anterior
crowding relapse. However, due to the
low level of evidence of the included
studies, as well as the heterogeneity of
protocols between the studies, it was not
possible to determine factors truly
involved in mandibular crowding relapse.
Future reliable prospective studies are
required to provide unbiased and
quantifiable results.
2018 CEO. Published by Elsevier
Masson SAS. All rights reserved
Key-words
· Relapse.
1
different end treatment criteria, in order
to ensure the durability of the achieved
outcomes. Maintaining tooth alignment
involves placing a retention device, most
often fixed in the mandibular arch. The
orthodontist ensures the control and
follows up during a period of time, which
varies depending on patient’s motivation.
However, a few patients may come back
displaying relapse, particularly in the
mandibular crowding situations. This
leads us to the questions: is relapse
ineluctable? Is a systematic mandibular
retention device mandatory? And for how
long must it be maintained, controlled or
even renewed?
These issues raise concerns about the
factors responsible for relapse of anterior
mandibular incisor crowding over middle
or a long-term period and in the presence
of which we should systematically
provide a bonded retainer and maintain it.

Relapse has been defined as a return to

· the initial situation, with a partial or total

· Anterior
reoccurrence of the existing teeth and
occlusal disorders before orthodontic
treatment [1]. Mandibular incisor
crowding is one of the most relapsing
mandibular crowding. malocclusions [2–5].
Several factors have been reported in the
Stability.
literature, mainly, residual growth,
gender, extraction or non-extraction

· Systematic review.
Introduction
In our everyday practice, we have to face
treatment options for different types of
malocclusions, using different treatment
modalities, the aim being to recover a
dental occlusion with respect to the
treatment, expansion, periodontium, third
molars...[6]. Highlighted by “evidence
based dentistry”, this review is aimed to
identify the factors, which are truly
involved in the relapse of anterior
mandibular crowding.
d’appareillage, la forme des incisives et la
qualite de l’occlusion dentaire. La divergence
chez les patientes de sexe feminin, une corticale

2 International Orthodontics 2018 ; X : 1-21

ORTHO 282 1-19
Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review
Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst
fine et le traitement par les aligneurs ont et e
associ es a` un taux plus elev e de r ecidive de
l’encombrement mandibu- laire anterieur.
Cependant, le faible niveau de preuve des
etudes incluses ainsi que la variabilit e du
protocole entre les etudes rend impossible la
determination des facteurs reellement impliqu
es dans la r ecidive de l’encombrement man-
dibulaire. Des etudes prospectives de qualit e
sont n ecessaires pour produire des resultats
objectifs et quantifiables a ` l’avenir.
2018 CEO. E´dite´ par Elsevier Masson SAS.
Tous droits re´serve´s
Mots-cles
· Recidive.
· ecidive de l’encombrement
· Encombrement mandibulaire anterieur.
Stabilite.
· Revue systematique.
Introduction
Dans notre pratique quotidienne, on est
confronte a ` differentes malocclusions a` traiter
par differents moyens th erapeutiques, le but
etant de retrouver une occlusion dentaire
respectant les differents crit eres de fin de
traitement cens es assurer la perennit e du r
esultat. Le maintien de l’alignement dentaire
fait appel a` la mise en place d’une contention,
le plus souvent fixe au niveau de l’arcade
mandibulaire. L’orthodontiste assure le controle
et le suivi pendant une p^ eriode variable en
fonction de la motivation du patient.
Cependant, le retour de quelques patients
avecune recidive n’est pas rare surtout cellede
l’encom- brement mandibulaire. Ceci nous
engage a` nous demander si la recidive est in
eluctable ? Faut-il prescrire syst ematiquement
une contention mandibulaire ? Et pour quelle
duree faut-il la main- tenir, la controler et m^
eme la renouveler ?^
Ces questions nous amenent a ` nous interroger
sur les facteurs responsables de la recidive de
International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
ematique
l’encombrement incisif inferieur a ` moyen et a`
long terme, et en presence desquels il faut
systematiquement mettre une contention coll
ee et la maintenir.
La recidive a et e d efinie comme un retour a ` la
situation initiale, avec une reapparition partielle
ou totale des d esordres den- taires et
occlusaux avant traitement orthodontique [1].
L’encombrement incisif mandibulaire est l’une
des malocclusions les plus recidivantes [2–5].
Plusieurs facteurs incrimines dans la r ecidive
de l’encombre- ment mandibulaire ont et e cit
es dans la litt erature notamment, la
croissance residuelle, le sexe, le traitement avec
ou sans extractions, l’expansion,
le parodonte, les
troisiemes molaires... [6]. A` la lumiere de l’«
evidence based dentistry », ce travail
s’interessera a ` mettre en evidence les
facteurs reellement impliqu es dans la r
mandibulaire anterieur.
Materials and methods
Search strategy
A systematic search was performed based
on electronic search of several databases
(PubMed, Science direct, Cochrane library)
including articles published from January
2005 up to December 2016. The search was
limited to the following search terms
expressed in English and French:
“posttreatment stability or relapse”
associated with “mandibular anterior
alignment” or “mandibular incisor
alignment” or “mandibular dental arch
alignment” or “mandibular crowding”.
Selection criteria
Selection of the studies was performed
based on well-defined criteria: only
randomized trials, prospective and
retrospective studies, cohorts, case reports
published between 2005 and 2016, either in
French or English were selected. Patients
have to wear a fixed or removable retainer
for at least 6 months before removal, and
have to follow up at least 3 years a post
retention period.
Data extraction
For each of the screened articles, we read
the title and abstract, or even some
3
ORTHO 282 1-19
Hajar Ben Mohimd et al.
paragraphs (such as objectives,
methodology), in order to determine which
articles to select. Two reviewers
independently extracted the data. If title or
abstract did not provide sufficient
information regarding the inclusion criteria,
it was then necessary to proceed to a full
text reading before including or excluding
the article. Studies, which did not meet all
the inclusion criteria, were excluded from
the review. Any disagreements in terms of
study selection were resolved by discussion
aiming for consensus between the two
reviewers. Following assessment of
eligibility, 19 studies were included.
Results and discussion
The initial database search identified a total
of 123 literature references on Medline
(PubMed), 932 on Science Direct and 2 on
the Cochrane library with a total of 1055
references titles (fig. 1). After cross
reading, 973 titles were excluded: the
double articles and those considered as
irrelevant. At the end of this procedure, 90
articles were identified. A last, reading
allowed to establish the final selection of
the relevant articles in reference to the
focused issue, and which met the pre-
established eligibility criteria. At the end,
19 articles were finally included for the
systematic review (Table I). The data
factors investigated by these studies were:
Materiel et m ethodes
Strategie de recherche
Une recherche systematique a et e effectu ee
sur la base d’une recherche electronique de
plusieurs bases de donn ees (Pub Med,
Science direct, Cochrane Library) couvrant les
publications de janvier 2005 a` decembre
2016. La recherche a et e limitee par
l’utilisation des mots-cl es suivants en anglais
et en francais : «¸ posttreatment stability or
relapse » en combinaison avec « mandibular
anterior alignment or mandibular incisor
alignment or mandibular dental arch
alignment or mandibular crowding ».
Criteres de s election
La selection des etudes a et e r ealis ee sur la
base de crit eres bien definis, seuls les essais
randomis es, les etudes prospec- tives,
4 International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
retrospectives, les cohortes, les cas t
emoins publi es entre 2005 et 2016, en
langue francaise ou anglaise ont¸ et e
selectionn es. Les patients devaient avoir port
e une contention fixe ou amovible pendant
un minimum de 6 mois avant la depose et
etre suivi pendant au minimum 3 ans apr^
es la depose de la contention.
Recueil des donnees
Pour chacun des articles recherches, nous
avons proc ed e a ` la lecture du titre et du
resum e ou m eme de certaines sections^
(objectifs, methodologie) afin de determiner
les articles a` selectionner. Cette analyse a et
e effectu ee en parall ele par deux
evaluateurs ind ependants. Dans le cas ou `
l’analyse du titre et du resum e avait laiss e
un doute quant a ` l’eligibilit e de la ref
erence bibliographique, il etait alors
necessaire de proceder a ` la lecture
complete du document avant de l’inclure ou
de l’exclure. Les etudes ne pr esentant pas
tous les crit eres d’inclusion ont et e rejet ees.
Les divergences interjuges de selection des
articles ont et e r esolues par concertation et
obtention d’un consensus entre les deux
operateurs. Apr es evaluation de l’ eligibilit e,
nous avons inclus 19 articles.
Resultats et discussion
L’interrogation initiale des bases de donnees
a permis de trouver initialement 123 ref
erences bibliographiques sur Medline (Pub
Med), 932 sur Science Direct et 2 sur
Cochrane Library avec un total de 1055 ref
erences ( fig. 1). Apres lecture diagonale, 973
articles ont et e elimin es compor-
tant les articles en doublons et ceux juges
non pertinents. A ` la fin de cette etape, 90
articles ont et e identifi es. Une derni ere
lecture a permis d’etablir la s election finale
des articles pertinents quant a` la question
posee et qui r epondaient aux crit eres d’
eligibilit e etablis en amont. A ` la fin de cette
etape, 19 articles ont et e inclus
definitivement pour la revue syst ematique (
Tableau I). Les facteurs qui ont et e trait es
par ces etudes sont :
ORTHO 282 1-19
Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review
Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst
[(ig._1)TD$FIG]
Fig. 1: Flux diagram used for litterature data extraction and analysis.
Fig. 1 : Diagramme de flux utilise pour le recueil et l’analyse des donn
— extraction or non-extraction treatment;
— residual growth;
— facial divergence;
— periodontium type of retainer;
— incisor morphology and occlusion
quality at the end of treatment.
Treatment with and without extractions
Long-term stability of incisor alignment
is one of the main goals of the
orthodontic treatment. The influence of
the decision whether to extract or not on
this stability has been discussed by
several studies [7–9]. In our systematic
review, we found 6 included studies
comparing extraction or non-extraction
treatments in terms of relapse of
mandibular incisor crowding (Table II).
Indeed, Zafarmand et al. [10],
Francisconi et al. [11], Heiser et al. [12]
and Erdinc et al. [13] reported no
significant difference between the two
protocols; this result was in line with
Rossouw et al. [9,14] and
Artun et al. results [15]. However, Freitas
et al. [16] as well as Myser et al. [17]
reported more mandibular incisor
crowding relapse in patients treated with
extractions. This may be explained by the
fact that the distal movement of the
canine towards a wider part of the arch
leads to an increase of the intercanine
width. And, this expansion has been yet
strongly incriminated in the relapse of
International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
ematique
ees bibliographiques.
mandibular arch crowding [14,15,18].
Moreover, the mesial drift of the molars
reduces the intermolar width, the increase
of which has been associated with a
better stability [19]. The results of these 2
studies are consistent with the data
reported by Kahl-Niekel et al. [20].
Inversely, the results concluded by Uhde
et al. [21] and
— les traitements avec ou sans extractions ;
— la croissance residuelle ;
— la divergence faciale ;
— le parodonte, le type d’appareillage ;
— la morphologie des incisives et la qualite de
l’occlusion de fin de traitement.
Traitement avec ou sans extractions
La stabilite a ` long terme de l’alignement incisif
est un des objectifs principaux du traitement
orthodontique. L’influence de la decision
d’extraire ou non sur cette stabilit e a fait
l’objet de plusieurs etudes [7–9] Dans notre
revue systematique, nous avons trouve 6
etudes incluses comparant le traitement avec et
sans extractions en termes de recidive de
l’encombre- ment mandibulaire incisif (Tableau
II). En effet, Zafarmand et Qamari [10],
Francisconi et al. [11], Heiser et al. [12] et
Erdinc et al. [13] ont rapporte l’absence de diff
erence significative entre les deux protocoles en
termes de recidive, r esultat qui s’accorde avec
celui de Rossouw et al. [9,14] et A rtun et al.
[15]. Toutefois, Freitas et al. [16] ainsi que
5
ORTHO 282 1-19

Hajar Ben Mohimd et al.

Myser et al. [17] ont trouve plus de r ecidive Table I
d’encombrements mandibulaires inci- sifs chez
les patients traites avec extractions. Ceci peut
etre^ explique par le fait que le d eplacement
distal de la canine vers une zone d’arcade plus
large entraıˆne une augmentation de la largeur
intercanine. Or, l’expansion de cette derniere a
et e fortement incriminee dans la r ecidive
d’encombrement a ` l’arcade mandibulaire
[14,15,18]. De plus, le mouvement mesial des
molaires reduit la largeur intermolaire, dont
l’augmenta- tion a et e associ ee a ` une
meilleure stabilite [19]. Les resultats de ces 2
etudes concordent avec les donn ees
rapport ees par Kahl-Niekel et Fischbach [20].
Contrairement aux resultats

6 International Orthodontics 2018 ; X : 1-21

ORTHO 282 1-19

Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review

Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst ematique
List of the studies included in the Tableau I
systematic review.

Reference No. / Author/country/year / Auteur/pays/annee Title of the study / Titre de l’etude

No de ref erence
[19] Raucci et al. (Italy) 2016 / Raucci et al. Predictors of postretention stability of mandibular
(Italie) 2016 dental arch dimensions in patients treated with a lip
bumper during mixed dentition followed by fixed
appliances
[10] Zafarmand et al. (Iran) 2014 / Zafarmand Mandibular incisor re-crowding: is it different in
et al. (Iran) 2014 extraction and non-extraction cases?
[11] Francisconi et al. (Brazil) 2014 / Overjet, overbite and anterior crowding relapses in
Francisconi et al. (Brazil) 2014 extraction and non extraction patients, and their
correlations
[69] Yu et al. (Chine) 2014 / Yu et al. (Chine) Stability of treatment with self-ligating brackets and
2014 conventional brackets in adolescents: a long-term
follow-up retrospective study
[16] Freitas et al. (Brazil) 2013 / Freitas et al. Post treatment and physiologic occlusal changes
(Brazil) 2013 comparison
[49] Goldberg et al. (USA) 2013 / Goldberg et Facial divergence and mandibular crowding in
al. (Etats-Unis) 2013 treated subjects
[50] Franklin et al. (USA) 2013 / Franklin et al. Searching for predictors of long-term stability
(Etats-Unis) 2013
[17] Myser et al. (USA) 2012 / Myser et al. Long-term stability: post retention changes of the
(Etats-Unis) 2012 mandibular anterior teeth
[39] Fudalej (USA) 2010 / Fudalej (Etats-Unis) Relapse of mandibular incisor alignment is not
2010 associated with the total post treatment mandibular
rotation
[40] Fudalej et al. (Poland) 2010 / Fudalej et al. Is post adolescent mandibular anterior growth
(Pologne) 2010 rotation a risk factor for relapse of incisor
alignment in males?
[12] Heiser W (Austria) et al. 2008 / Heiser W Association of the canine guidance angle with
et al. (Autriche) 2008 maxillary and mandibular intercanine widths
anterior alignment relapse: extraction vs non
extraction treatment
[41] Fudalej (Poland) 2008 / Fudalej (Pologne) Effects of post treatment skeletal maturity
2008 measured with the cervical vertebral maturation
method on incisor
alignment relapse
[42] Fudalej and Artun (Poland) 2007 / Fudalej Mandibular growth rotation effects on post
and Artun (Pologne) 2007 retention stability of mandibular incisor alignment
[64] Kuncio et al. (USA) 2007 / Kuncio et al. Invisalign and traditional orthodontic treatment post
(Etats-Unis) 2007 retention outcomes compared using the American
Board of Orthodontics objective grading system
[79] Freitas et al. (Brazil) 2007 / Freitas et al. Influence of the quality of the finished occlusion on
(Brazil) 2007 post retention occlusal relapse
[13] Erdinc et al. (Turkey) 2006 / Erdinc et al. Relapse of anterior crowding in patients treated
(Turquie) 2006 with extractions and non extractions of premolars
[28] Janson et al. (Brazil) 2006 / Janson et al. Alignment stability in class II malocclusion treated
(Brazil) 2006 with 2- and 4-premolars extractions
protocols
[55] Rothe et al. (USA) 2006 / Rothe et al. Trabecular and cortical bone as risk factors for
(Etats-Unis) 2006 orthodontic relapse
[70] Freitas et al. (Brazil) 2006 / Freitas et al. Correlation between mandibular incisor crown
International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
(Brazil) 2006 morphologic index and post retention7 stability
ORTHO 282 1-19

Hajar Ben Mohimd et al.

Liste des etudes incluses dans la revue syst
ematique.

8 International Orthodontics 2018 ; X : 1-21

Table II Tableau II
Included studies comparing extraction and non extraction Etudes incluses comparant le traitement avec ou sans
treatments. extractions.
Authors / Auteurs Sample characteristics / Caracteristiques de
l’echantillon
Zafarmand et al. 40 patients; extraction group, n = 21, non
[10] extraction group, n = 19; Irregularity
Index / 40 patients ; groupe avec extraction, n
= 21, groupe sans extraction, n = 19 ;
Irregularity
Index
Francisconi et al. Group 1: no extractions, 12.96 years;
[11] group 2: extraction of the 4 premolars,
13.01 years; fixed retention 33–43 (1.44
yrs). Postretention period
3.81 years / Groupe 1 : sans extractions,
12,96 ans ; groupe 2 : avec extractions des 4
premolaires, 13,01 ans ; contention fixe 33–43
(1,44 ans). Periode postcontention 3,81 ans
Freitas et al. 269 patients with Cl I–II malocclusion; age 13–
[16] 16 years; 3 groups: 1st (n = 97, treatment with
extraction), 2nd (n = 58, no extraction), 3rd
(n = 114 untreated); fixed mandibular retention
33–43; Irregularity Index, PAR (occlusion) /
269 patients avec malocclusion Cl I–II ; age^
13–16 ans ; 3 groupes : 1er(n = 97, Traitement avec
extraction), 2e(n = 58, sans extraction),
3e(n = 114 non traites) ; contention
mandibulaire fixe 33–43 ; Irregularity Index,
PAR (occlusion)
Myser 25 patients; good final occlusion; age at the
[17] end of treatment < 21 years; minimum
post
retention period 3 years / 25 patients ;
occlusion de fin de traitement satisfaisante ;
age de fin de traitement^ < 21 ans ; periode
postcontention minimum 3 ans
Erdinc 98 patients: class I or II malocclusion,
[13] Edgewise mechanics; 2 groups 1st (n = 49
patients treated without extraction, 2nd (n
Conclusion / Conclusion
Treatments with or without extraction are
two different protocols but they both show
the same tendency for incisor crowding
relapse / Les
traitements avec ou sans extractions sont deux
protocoles therapeutiques diff erents, mais qui
presentent la m eme tendance a^ ` la
recidive
d’encombrement incisif
Absence of significant difference between
extraction and non extraction treatments in
terms of relapse and mandibular
crowding /
Absence de difference significative entre les
traitements avec ou sans extractions en terme
de recidive de l’encombrement mandibulaire
Relapse of anterior mandibular crowding
was significantly higher in extraction
patients
compared to untreated patients / La
recidive
d’encombrement anterieur mandibulaire etait
significativement plus importante chez les
patients traites avec extractions par rapport
aux
sujets non traites
Treatments with extraction lead to more
relapse than non extraction treatments; a
wide anterior
part of the arch is related to long-term
stability; interproximal restorations are
risk factors for
mandibular crowding relapse / Les
traitements avec extractions sont plus
recidivants que les
traitements sans extractions ; une forme large
de la region ant erieure de l’arcade est li ee a `
une stabilite a ` long terme ; les
restaurations
interproximales sont des facteurs de risque de
recidive d’encombrement mandibulaire
No significant difference concerning
mandibular crowding relapse between
premolar extraction and non extraction
cases; relapse was
 = 49 patients treated minimal in both groups / Aucune difference
with extraction; Hawley’s retainer: 2 years; 4 significative concernant la recidive
years, 11 months; Irregularity Index / 98 d’encombrement mandibulaire entre les cas
patients : malocclusion de class I ou II, traites avec ou sans extractions de
mecanique Edgewise ; 2 groupes : 1 er(n = 49 premolaires ; la r ecidive etait minime dans les
patients traites sans extractions, 2 e (n = 49 2
patients traites avec extractions ; contention de groupes
Hawley : 2 ans ; periode postcontention :
4 ans, 11 mois ; Irregularity Index
Table II Tableau II
Included studies comparing extraction and non extraction Etudes incluses comparant le traitement avec ou sans
treatments. (following) extractions. (suite)

Authors / Auteurs Sample characteristics / Caracteristiques de Conclusion / Conclusion

l’echantillon
Heiser 30 patients treated without extractions, 30 Absence of significant difference between
[12] with extractions of the 4 premolars; straight extraction and non extraction treatments in
archwire technique; initial crowding 5.4 terms of mandibular crowding relapse /
mm; SAM 2 Absence de difference significative entre les
simulator; removable retention / 30 patients traitements avec ou sans extraction en terme de
traites sans extractions, 30 avec extraction des recidive d’encombrement mandibulaire
4 premolaires ; technique d’arc droit ;
encombrement initial 5,4 mm ; articulateur SAM
2 ; contention amovible
Paquette et al. [22] reported a higher amount of relapse in premolars [9,15,29]. Unlike Kahl-Nieke et al. [20] who
patients treated without extractions. reported a significant difference between extraction and
non-extraction treatments. However, the sample of this
study included class I, II and III malocclusions as well.
Treatment of class II malocclusions with extractions conclus par Uhde et al. [21] et Paquette et al. [22] qui ont
rapporte un taux de r ecidive plus important chez les
Treatment of class II malocclusions with extractions
patients traites sans extractions.
consists in two different protocols: the monomaxillary
extractions and the bimaxillary extractions [23]. The
Traitement des malocclusions de classe II avec des
choice between these two protocols mainly depends on
the presence or absence of discrepancy in the mandibular extractions
arch. Bimaxillary extractions are generally indicated for
Le traitement par extractions des malocclusions de classe II
mandibular crowding [24,25]. But in some cases of
severe occlusal class II with slight to moderate fait appel a` deux differents protocoles : les extractions
mandibular crowding, monomaxillary extractions mono- maxillaires et les extractions bimaxillaires [23]. Le
associated or not with mandibular stripping, may be choix entre ces deux protocoles depend essentiellement de
indicated, in order to facilitate treatment mechanics la pr esence ou pas de dysharmonie dentomaxillaire (DDM)
[26,27]. However, these procedures may potentially a` l’arcade mandibulaire. Les extractions bimaxillaires sont
influence the long-term stability of mandibular incisor gen eralement indiquees en cas de DDM mandibulaire
alignment. [24,25]. Mais, dans certains cas de classe II occlusale sev ere
avec un encombre- ment mandibulaire faible a` moder e, les
In our systematic review, only one study [28] compared extractions monomaxi- llaires associees ou non a ` un
the long-term stability of incisor alignment between class
stripping mandibulaire peuvent etre indiqu^ ees afin de
II cases treated with bimaxillary extractions and those
faciliter la m ecanique du traitement [26,27]. Cependant, ces
treated with monomaxillary extractions (Table III). They
found no significant difference between the two procedures risquent d’influencer la stabilite a ` long terme
protocols in terms of mandibular crowding relapse. These de l’alignement incisif mandibulaire. Dans notre etude syst
findings are in agreement with the results of studies, ematique, une seule etude [28] a compare la stabilit e a `
which compared the treatment of class II division 1 long terme de l’alignement incisif entre les cas de
malocclusions with and without extraction of the 4 malocclusion de classe II traites par les extractions

International Orthodontics 2018 ; X : 1-21

 ORTHO 282 1-19
Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review
Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst
bimaxillaires et ceux traites par les extractions monomaxil-
laires (Tableau III). Il n’existe aucune difference significative
entre les deux protocoles en termes de recidive de l’encom-
brement mandibulaire. Ces donnees concordent avec les
resultats des etudes qui ont compar e le traitement des mal-
occlusions de classe II division 1 avec et sans extractions des
4 premolaires [9,15,29], contrairement a` Kahl-Nieke et al.
qui ont rapporte une diff erence significative entre les
traitements avec et sans extractions [20]. Cependant,
l’echantillon de cette etude comportait a ` la fois les
malocclusions de classe I, II et III.
Table III
Included study comparing treatments of Class II Etude incluse comparant le traitement des malocclusions de malocclusions
with monomaxillary vs bimaxillary extractions. Classe II par extractions monomaxillaires vs bimaxillaires.
Authors / Auteurs Sample characteristics / Caracteristiques de
l’echantillon
Janson et al. Group 1: 19 patients, mean age 14.04 years,
[28] extraction of 2 maxillary premolars, out of which
patients with mandibular stripping / Groupe
: 19 patients, age moyen 14,04 ans,^ extractions
de 2 premolaires maxillaires, dont
patients avec stripping mandibulaire Group
2: 47 patients, mean age 13.03 years,
extraction of the 4 premolars / Groupe 2 : 47
patients, age moyen 13,03 ans, extractions de
4^ premolaires
Sub-group from group 2 = with extraction of the
premolars (initial IIRcomparable to group 1) /
Sous-groupe issu du groupe 2 = avec
extractions des 4 premolaires (IIR initiale
comparable au groupe 1
Edgewise treatment, 2 yrs of fixed mandibular
retention, postretention period of 3 years /
Traitements Edgewise, contention
mandibulaire fixe de 2 ans, periode de
postcontention de 3 ans
Residual growth
Several patients end their orthodontic treatment when
adolescence is almost achieved and craniofacial growth
is still ongoing. The role of this residual growth in the
relapse of mandibular crowding is still discussed. Indeed,
Bj€ork and Skieller have shown that when metal
implants are placed in the mandibular arch, an excessive
vertical growth occurs in the condyles [30,31], which is
responsible for a mean anterior rotation of the mandible
of about 6 [32]. This growth might have some impact on
the interincisor relationships and on the arch width as
well, and therefore influence the anterior tooth alignment
[33,34]. Moreover, according to Bj€ork’s findings, the
marked anterior rotation is a risk factor for the
occurrence of mandibular incisor crowding [35]. This is
explained by the tendency of the incisors to follow the
ntics 2018 ; X : 1-21
ematique
mandibular rotation, thus leading to a reduction or a
total loss of the interincisor contacting point, and a
subsequent decrease of the interincisor angle [36].
Richardson [37] and Perera [38] also concluded in
their studies that the anterior rotation of the mandible
might contribute to the occurrence of a late incisor
crowding.
Our research identified 4 included studies (Table IV)
investigating the implication of residual growth
following the end
Tableau III
Conclusion / Conclusion
No significant difference in incisor
alignment stability in class II patients
treated with
extractions monomaxillary or bimaxillary
(P < 0.05) / Aucune difference significative
dans la stabilite de l’alignement incisif chez
les sujets de classe II traites avec extractions
monomaxillaires ou bimaxillaires (p < 0,05)
La croissance residuelle
Plusieurs patients terminent leur traitement orthodontique
vers la fin de l’adolescence ou` la croissance craniofaciale est
toujours presente. Le r ole de cette croissance r^ esiduelle
dans la reapparition de l’encombrement mandibulaire est tou-
jours discute. En effet, Bj ork et Skieller avaient montr€ e gr
ace^ a` des implants metalliques a ` l’arcade mandibulaire, un
exces de croissance condylienne verticale [30,31] responsable
d’une rotation anterieure de la mandibule de 6 en moyenne
[32]. Cette croissance pourrait avoir un impact sur les rapports
interincisifs ainsi que la largeur d’arcade mandibulaire et donc
influencer l’alignement dentaire anterieur [33,34]. De plus,
selon les constatations de Bjork,€ la rotation anterieure
prononcee est un facteur de risque pour l’apparition d’un
encombrement mandibulaire incisif [35]. Ceci est explique par
11
la tendance des incisives a` suivre la rotation mandibulaire
entraıˆnant une diminution ou une perte totale du point de
contact interincisif et avec comme consequence la diminution
de l’angle interincisif [36]. Richardson [37] et Perera [38] ont
egalement conclu dans leurs etudes que la rotation ant erieure
de la mandibule pourrait contribuer a` l’apparition de
l’encombrement incisif tardif.
Notre recherche a denombr e 4 etudes ( Tableau IV) testant
l’implication de la croissance residuelle apres la fin du
Table IV
Included studies assessing residual growth.
Tableau IV
Etudes incluses etudiant la croissance r esiduelle.

International Orthodontics 2018 ; X : 1-21

 ORTHO 282 1-19
Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review
Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst
of orthodontic treatment in the relapse of anterior
crowding [39–42]. None of these studies were able to
associate residual growth with reoccurrence or
aggravation of anterior incisor crowding. This finding is
consistent with the data reported by Sinclair and Little
and Williams and Andersen [43–45].
However, the same studies [39,40,42] questioned the
reliability of these results by mentioning the several
features, which may affect the observed changes.
Indeed, when the centre of rotation of the mandible is
located on the incisal edge, the posterior facial height
increases without affecting the overjet and the
overbite. In this case, the incisor alignment is
maintained, inversely to a situation located far from the
incisor edge and close to the temporomandibular joint
where changes in the incisor region are expected
[4,35]. Moreover, assessment of the amount of
mandibular rotation through the SN/Go-Gn angle is
performed by superimposition on the internal
structures of the symphysis and the mandibular canal
as references. Now, the basilar edge of the mandibular
corpus is prone to remodelling processes, which could
mask the real amount of mandibular rotation
[31,32,42].
Facial divergence
Incisor crowding has been associated with vertical
growth and increase in the vertical dentoalveolar
eruption [33,46,47]. The latter also increases with
divergence. This may suggest some association
between crowding and facial divergence related to the
decrease of the arch perimeter subsequent to the
coronolingual tipping of the incisors [32,48].
In our systematic review, only one included study [49]
focused on the ratio between facial divergence and
relapse of incisor crowding; the association between
these two elements was reported only in female
patients (Table V). This difference within genders
might be due to the fact that female patients were more
divergent. Another included study reported the vertical
dimension as a predictive factor of incisor alignment
instability, using regression analysis. Indeed, the
authors found that for each degree of SN/Go-Gn angle
increase at T1, resulted an increase of the incisor
irregularity of 0.11 mm from T2 to T3 [50].
Nasbi et al. [51] and Sakuda et al. [52] have also
reported an association between facial divergence and
relapse of mandibular crowding, but with no
significant differences between the two genders.
However, other studies have found no association
between divergence and incisor alignment instability
[53,54].
ntics 2018 ; X : 1-21
ematique
Periodontium
Teeth are anchored and moved within the alveolar
bone. This movement may be affected by bone density.
Only one included study reported on the influence of
bone on the relapse rate in mandibular crowding by
assessing bone structure and
traitement orthodontique dans la recidive de l’encombrement
anterieur [39–42]. Aucune de ces etudes n’a pu associer la
croissance residuelle a ` la reapparition ou a ` l’aggravation de
l’encombrement incisif. Ce resultat est en accord avec les
donnees rapport ees par Sinclar et Little ainsi que Williams et
Andersen [43–45].
Cependant, ces memes^ etudes [39,40,42] mettent en cause la
certitude de ces resultats en evoquant plusieurs el ements
pouvant affecter les changements observes. En effet, lorsque
le centre de rotation mandibulaire est situe sur le bord incisif,
la hauteur faciale posterieure augmente sans affecter les sur-
plombs horizontal et vertical. L’alignement incisif est dans ce
cas maintenu contrairement a` une situation eloign ee du bord
incisif et proche du menisque temporomandibulaire ou `
les changements dans la region incisive sont attendus [4,35].
De plus, l’evaluation de la quantit e de rotation mandibulaire
a` travers l’angle SN/Go-Gn se fait par superposition, avec
comme ref erence les structures internes de la symphyse et le
canal mandibulaire. Or, le bord basilaire du corps mandibulaire
est sujet aux phenom enes de remodelage qui pourraient
masquer la vraie quantite de rotation mandibulaire [31,32,42].
La divergence faciale
L’encombrement incisif a et e associ e a ` la croissance
verticale et a` l’augmentation de l’eruption dentoalv eolaire
verticale [33,46,47]. Cette derniere augmente egalement avec
la diver- gence. Ceci peut suggerer une association entre
l’encombre- ment et la divergence faciale en rapport avec la
diminution du perim etre d’arcade a ` la suite de la version
coronolinguale des incisives [32,48].
Dans notre revue systematique, une seule etude incluse [49]
s’est interess ee au rapport de la divergence faciale avec la
recidive de l’encombrement incisif ; l’association entre ces
deux el ements a et e rapport ee uniquement chez les
patientes de sexe feminin ( Tableau V). Cette difference entre
les sexes pourrait etre attribuable au fait que les patientes de
sexe^ feminin etaient plus divergentes. Une autre
etude incluse a rapporte commefacteurspr edictifsdel’instabilit
e del’alignement incisif, le sens vertical et ceci a` travers
l’analyse de regression. En effet, les auteurs ont trouve que
pour chaque degr e d’augmentation de l’angle SNa/Go-Gn a`
T1, il resultait une aug- mentation de l’irregularit e incisive de
0,11 mm de T2–T3 [50]. Nasbi et al. [51] et Sakuda et al. [52]
ont egalement rapport e une association entre la divergence
faciale et la recidive de l’encombrement mandibulaire, mais
sans differences signifi- catives entre les deux sexes.
13
Cependant, d’autres etudes n’ont trouve aucune association
entre la divergence et l’instabilite de l’alignement incisif
[53,54].

Le parodonte

Les dents sont ancrees et d eplac ees au sein de l’os alv eolaire.
Ce deplacement peut etre affect^ e par la densit e osseuse.
Une seule etude incluse a port e sur l’influence de l’os sur le
taux de recidive de l’encombrement mandibulaire en
evaluant la

International Orthodontics 2018 ; X : 1-21

ORTHO 282 1-19

Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review

Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst ematique

Table V Tableau V
Study investigating facial divergence. Etude traitant la divergence
faciale.
Authors / Auteurs Sample characteristics / Conclusion / Conclusion
Caracteristiques de
l’echantillon
Goldberg 75 patients (31 males, 44 Crowding relapse was
et al. [49] females) treated with generally minimal /
extractions of the 4 premolars recidiveLa
and d’encombrement
Edgewise mechanics; minimum
etait gen
post retention period of 5 years;
cephalometric measurements eralement minime
(HFA, HFP, IMPA, Female patients with the most
MPA...); measurements on casts (IC, increased facial divergence
IM, showed momultibracket / Les
II, TSALD widths) / 75 patients patientes femmes avec la
divergence faciale la plus
(31 hommes, 44 femmes) traites
augmentee pr esentaient
avec
plus d’encombrement
extraction des 4 premolaires et m ecanique
Female patients with the
Edgewise ; periode highest lower incisor eruption
postcontention minimum de 5 incisive inferior and the most
ans ; mesures facial divergence after end of
cephalometriques (HFA, HFP, IMPA, treatment showed significantly
MPA...) ; mesures sur moulage momultibracket relapse / Les
(largeurs IC, IM, II, patientes
TSALD) avec le plus d’eruption incisive
inf erieure et le plus de
divergence faciale apres fin de
traitement presentaient
significativement plus de
recidive d’encombrement
IC: intercanine; IM: intermolar; II: Irregularity Index; TSALD: tooth size-arch length discrepancies: difference between arch length and teeth diameter.
IC : intercanine ; IM : intermolaire ; II : Index d’Irregularit e ; TSALD : diff erence entre la longueur d’arcade et le diam etre des dents.

thickness on radiographs, using two Type of device or applied technique

parameters: the mandibular cortical bone
thickness and the alveolar bone structure, In our systematic review, we found 3 included
searching for any correlation (Table VI). This studies investigating the impact of treatment
study reported more relapse in patients with modality on the long-term stability of incisor
thin cortical bone [55]. Now, it has been alignment (Table VII).
demonstrated that the thickness of the cortical
bone reflects the overall bone support [56].
Therefore, we can presume that relapse is Expansion using a lip bumper
more frequent in patients with a reduced
skeletal support. This result suggests the The lip bumper is a device used to reduce
possible role of mandibular bone in the teeth crowding [57,58]. By changing the force
multifactorial relapse of incisor crowding. of the lip and cheek muscles, it allows [59] a
Indeed, a thin cortical bone involves a poor significant increase of the intercanine [57,58],
bone density, and thus less bone support to premolar [57] and intermolar [60,61] widths
maintain teeth alignment. and the arch perimeter and length as well [61].
The long-term stability of

International Orthodontics 2018 ; X : 1-21 15

 ORTHO 282 1-19

Hajar Ben Mohimd et al.

structure et l’epaisseur de l’os sur radiographie
a ` travers deux parametres : l’
epaisseur corticale mandibulaire et la structure
alveolaire, a` la recherche d’une eventuelle
correlation (Tableau VI). Cette etude a rapport e
plus de r ecidive chez les sujets avec des
corticales minces [55]. Or, il a et e d emontr e
que l’epaisseur de la corticale refl ete la densit e
osseuse glo- bale [56]. Donc, on peut supposer
que les recidives sont plus frequentes chez les
patients avec un faible support osseux. Ce
resultat sugg ere le r ole possible de l’os
mandibulaire dans^ la recidive multifactorielle
de l’encombrement incisif. En effet, une faible
epaisseur corticale implique une faible densit
e osseuse et donc moins de soutien osseux pour
maintenir l’alignement dentaire.
these results is still discussed. The included
study [19] in our review was aimed to identify
the predictive factors for mandibular arch
stability in patients treated in mixed dentition,
using a maxillary transpalatal arch and a
mandibular lip bumper, followed by a
multibracket fixed treatment in permanent
dentition (Table VII). The authors found that
the best predictors for stability were the
mandibular intermolar and interpremolar
widths after an initial treatment phase using a
lip bumper. The probabilities for stability
following retainer removal (mean of 4 years
after retention) were increased by 1.52 and
2.7 respectively, for each millimeter of
expansion in the intermolar and interpremolar
widths during treatment. Hence, the crowding
relapse rate was minimal (0.34 mm).

Le type d’appareillage ou la technique utilisee
Dans notre revue systematique, nous avons
trouv e 3 etudes incluses evaluant chacune
l’impact d’une technique de traite- ment sur la
stabilite a ` long terme de l’alignement incisif
(Tableau VII).
Expansion par le lip bumper
Le lip bumper est un dispositif utilise pour r
eduire l’encombre- ment dentaire [57,58]. En
alterant la force des musculatures labiale et
jugale, il permet [59] une augmentation
significative des largeurs intercanine [57,58],
interpremolaire [57] et intermolaire [60,61]
ainsi que du perim etre et de la longueur
Authors / Auteurs Sample characteristics / Caracteristiques de l’echantillon
Inversely, Ferris et al. [62] reported a higher
decrease in the intermolar, interpremolar
and intercanine widths of 1.5, 1.2 et 0.9
mm, respectively, and Solomon et al. [63]
also reported a significant decrease of 1.2
mm only for the interpremolar width, while
the intercanine and intermolar widths
decreased of 0.4 and 0.6 mm, respectively.
The higher relapse rates reported in these
two studies might be related to a greater
mechanical expansion during the active
multibracket fixed treatment.
Treatment with aligners
Treatment with aligners is an alternative to
fixed multibracket fixed treatment. They
include an aesthetic technique allowing
Conclusion / Conclusion

Rothe et al. Group 1: relapse with II 6 mm; group 2: control Subjects with thin cortical bones are
[55] significantly more prone to a risk of
group, stable with II 3 mm / Groupe 1 : recidive relapse following orthodontic
avec II 6 mm ; groupe 2 : groupe de controle,^ stable treatment
(P < 0.05) / Les sujets avec des
avec II 3 mm
corticales minces ont significativement
Minimum postretention period of 10 years; plus de risque de recidive apr
measurements: Incisor Irregularity Index (II), es traitement orthodontique
thickness of cortical bone on the panoramic and (p < 0,05)
lateral cephalogram radiographs; assessment of the
trabecular components / Periode postcontention
minimum 10 ans ; mesures : Index d’Irregularit e
incisif (II), epaisseur de la corticale sur panoramique et
tel eradiographie ; evaluation des structures
trabeculaires
16 International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
Table VI Tableau VI
Included study focusing the periodontium. Etude incluse int eressant le parodonte.
ORTHO 282 1-19

Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review

Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst ematique

moving and aligning teeth using a series of minime (0,34 mm). Inversement, Ferris et al. [62]
removable splints. ont rapporte une diminution plus elev ee des
largeurs intermolaire, interpr emolaire et interca-
In the study included in our review [64], the nine de 1,5, 1,2 et 0,9 mm, respectivement et
author reported a higher rate of mandibular Solomon et al. [63] ont signale des diminutions
crowding relapse in patients treated significatives de 1,2 mm pour la largeur
d’arcade [61]. La stabilite a ` long terme de ces
interpremolaire seulement, tandis que les largeurs
resultats est toujours controversee. L’ etude [19]
intercanine et intermolaire ont diminue de 0,4 et
incluse dans notre revue avait comme objectif
0,6 mm. Les taux de recidive plus elev e dans ces
d’identifier les facteurs predictifs de la stabilite de
deux etudes sont peut- etre li^ es a ` une plus
l’arcade mandibulaire chez les patients trait
grande expansion mecanique durant le traitement
es en denture mixte par un arc transpalatin
actif multibague.
maxillaire et un lip bumper mandibulaire suivi par
un traitement multibague en denture permanente Traitement par les aligneurs
(Tableau VII). Les auteurs ont trouve que les
meilleurs predicteurs de la stabilit e etaient les Le traitement par aligneurs est une alternative aux
largeurs inter- molaires et interpremolaires traitements par appareillages fixes. Ils constituent
mandibulaires apr es une phase initiale de une technique esthe- tique permettant le
traitement par lip bumper. Les probabilites de sta- deplacement et l’alignement des dents a` l’aide
bilite apr es d epose de la contention (moyenne de d’une serie de goutti eres amovibles.
4 ans apr es son arret) ont augment^ e de 1,52 et Dans l’etude incluse dans notre revue [64],
2,7 fois respectivement, pour chaque millimetre l’auteur a rapporte un taux de recidive de
d’expansion des largeurs intermolaire et l’encombrement mandibulaire plus
interpremolaire au cours du traitement. Ainsi, le with “Invisalign” compared to those treated
taux de recidive de l’encombrement etait tr es with the conventional appliances (Table VII).
Authors / Auteurs Study designs / Schemas de l’ etude Conclusions / Conclusions
31 patients divided into a stable group and a The stability odds ratio during post-
group with relapse; Cl. I or II malocclusions; retention increases of 1.52 and 2.7
age 9 yrs to T0; T0 to T1: 2 years of lip bumper respectively for each
in mixed dentition / 31 patients divises en 1 mm increase of the intermolar and
groupe stable et groupe avec recidive ; interpremolar distance intermolaire et
malocclusions de Cl. I ou II ; age 9 ans a^ ` T0 ; interpremolaire using the lip bumper /
Raucci et al. T0a` T1 : 2 ans de lip bumper en denture mixte L’ods
[19] de stabilite en postcontention augmente de
T1 to T2: multibracket treatment in permanent
dentition; 2 years minimum of fixed retention; 1,52 et 2,7 respectivement pour chaque
augmentation de 1 mm de la distance
post retention period: meanly 4 years / T1a`
intermolaire et interpremolaire par le lip
T2 : traitement multibague en denture
bumper
permanente ; contention fixe 2 ans
minimum ; periode postcontention : 4 ans en
moyenne
Group 1: passive self-ligating brackets, No significant difference between the
mean age 13.56 yrs; group 2: selfligating brackets and conventional
conventional brackets; initial mean age brackets in terms of stability / Aucune
Yu et al.
13.48 yrs / Groupe 1 : difference
[69] significative entre les brackets autoligaturants
brackets autoligaturants passifs, age moyen^
13,56 ans ; groupe 2 : brackets conventionnels, et les brackets conventionnels en terme de
age moyen initial 13,48 ans^ stabilite
Patients treated with aligners showed
2 groups: Invisalign vs multibracket more relapse compared to those treated
treatment; removable retention; with a
Kuncio et al. postretention period of 3 years / 2 conventional appliance / Les patients
[64] groupes : Invisalign vs multibagues ; traites avec les aligneurs presentaient plus
International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
contention amovible ; periode postcontention de 17
de 3 ans recidive par rapport a ` ceux traites par un
appareillage conventionnel

Table VII Tableau VII

Included studies on the type of appliance. Etudes incluses traitant le type d’appareillage.
 ORTHO 282 1-19
Hajar Ben Mohimd et al.
This result may be explained by the short
duration of the active treatment (an average of
2 weeks between each splint), as well as the
lack of torque and tooth axis control.
Treatment with self-ligating devices
Self-ligating appliances include a system of
brackets for which many benefits have been
claimed, particularly less friction and shorter
treatment time, patient comfort and better
outcomes [65–67]. Some searchers presumed
a higher long-term stability using the self-
ligating appliances due to de light generated
forces, allowing a physiological movement of
teeth [68]. In our systematic review, we found
only one study comparing self-ligating
brackets with the conventional system in
terms of stability (Table VII). The author
reported no significant differences between
the two systems with an equal rate of incisor
crowding relapse, due to the fact that both
systems generate the same dimensional
changes [69].
elev echezlespatientstrait espar« Invisalig » par
rapporta ` ceux traites par les appareillages
conventionnels ( Tableau VII). Ce resultat
peut etre expliqu^ e par la courte dur ee du
traitement actif (une moyenne de 2 semaines
entre chaque gouttiere) ainsi que par le manque
de controle du torque et des axes^ dentaires.
Traitement par les autoligaturants
Les autoligaturants constituent un systeme
d’attaches, dont de nombreux avantages ont et
e revendiqu es, notamment la reduction de la
friction et de la dur ee de traitement, le confort
des patients et la superiorit e de ces r esultats
[65–67]. Certains chercheurs ont presum e
d’une meilleure stabilit e a ` long terme avec les
autoligaturants grace aux forces l^ eg eres
induites permettant un deplacement
physiologique des dents [68]. Dans notre
revue systematique, nous avons trouv e une
seule etude comparant les attaches
autoligaturantes aux attaches conventionnelles
en termes de stabilite ( Tableau VII). L’auteur a
rapporte l’absence de diff erence significative
entre les deux systemes avec le m eme taux de
r^ ecidive d’encombrement incisif du fait que les
18
deux systemes entraı ˆnent les memes^
changements dimensionnels [69].
Incisor morphology
The size and diameter of incisors is one of
the parameters, which have been widely
investigated as factors involved in incisor
alignment instability. The results and
conclusions of these studies are various. In
the study included in our systematic review,
no correlation was reported between incisor
morphology and mandibular crowding
relapse [70] (Table VIII).
Smith et al. and Doris et al. [71,72] reported
a significant difference between the size of
incisors and the occurrence of mandibular
crowding relapse, with a mean difference in
the mesiodistal width (MD) of about 0.25
mm per incisor. Other similar studies found
no significant correlation between tooth
dimensions and relapse [73,74]. Peck and
Peck [75] had suggested the influence of
incisor morphology, in addition to their
size, on the stability of their alignment.
However, most of these studies assessed a
non-treated population in which only the
initial casts of the sample were analysed
with no long-term follow up. The studies,
which assessed the long-term changes after
retainer removal, only found low or
inexisting associations between the
irregularity index and incisor morphology
[73,74].
Quality of occlusion at the end of treatment
Occlusion at the end of treatment is one of
the parameters, which are strongly
considered as a long-term stability factor
[76–78]. However, recent studies have
found no correlation between the quality of
occlusal relationships and relapse [4,79–
82].
La morphologie des incisives
La taille et le diametre des incisives sont des
param etres qui ont largement et e etudi es
comme facteurs impliqu es dans l’instabilite de
l’alignement incisif. Les r esultats et les conclu-
sions de ces etudes sont vari es. Dans l’ etude
incluse de notre revue systematique, aucune corr
International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
ORTHO 282 1-19

Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review

Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst ematique

elation n’a et e rapport ee entre la morphologie
des incisives et la recidive de l’encom- brement
mandibulaire [70] (Tableau VIII).
Smith et al. [71,72] ainsi que Doris et al. ont
rapporte une difference significative entre la taille
des incisives et la surve- nue de la recidive de
l’encombrement mandibulaire avec une moyenne
de difference dans la largeur m esiodistale (MD)
d’environ 0,25 mm par incisive. D’autres etudes
semblables n’ont trouve aucune corr elation
significative entre les dimen- sions des dents et la
recidive [73,74]. Pecket Peck [75] avaient sugger e
l’influence de la forme des incisives, en plus de
leur taille, sur la stabilite de leur alignement.
Cependant, la majorite de ces etudes a evalu e une
Table VIII
Included study on incisor
morphology.
population non trait ee ou` seuls les moulages
initiaux de l’echantillon ont et e analys es sans
suivi a` long terme. Les etudes ayant evalu e les
change- ments a` long terme apres d epose de la
contention n’ont trouv e que des
associations faibles ou inexistantes entre l’Indice
d’Irregularit e et la forme des incisives [73,74].
La qualite de l’occlusion de fin de traitement
L’occlusion de fin de traitement est un des
parametres large- ment consider es comme
facteur de stabilit e a ` long terme [76–78].
Cependant, des etudes recentes n’ont trouve
aucune correlation entre la qualit e des rapports
occlusaux et la recidive [4,79–82].
Tableau VIII
Etude incluse etudiant la forme des
incisives.

Authors / Auteurs Sample characteristics / Caracteristiques de Conclusion / Conclusion

l’echantillon
Freitas et al. 56 patients (27 females and 29 males); The morphological index of the
[70] class I or II malocclusions without mandibular incisor crowns is not
DDD: correlated with long-term relapse of
dentodentaldiscrepency; fixed appliances; anterior mandibular crowding /
Edgewise mechanics extraction of the 4 L’index morphologique des couronnes des
first premolars; fixed retention 33–43 incisives mandibulaires n’est pas correl e avec
(1.63 W 1.19 years), posttreatment period la recidive a ` long terme de l’encombrement
(5.12 W 0.86 years) / 56 patients (27 mandibulaire anterieure
femmes et 29
hommes) ; malocclusions de classe I ou II
sans DDD ; appareillages fixes ; mecanique
Edgewise ; extraction des 4 premieres
premolaires ; contention fixe 33–43
(1,63 W 1,19 annees), p eriode post-
traitement (5,12 W 0,86 annees)
In this review, we found only one
study investigating the impact of
Authors / Auteurs Sample characteristics / Caracteristiques de Conclusion / Conclusion
l’echantillon
Freitas et al. 87 patients, class I malocclusions treated with Relapse of mandibular crowding was similar
[79] extraction of the 4 first premolars; Edgewise in both groups / La recidive de l’encombrement
mechanics; divided into 2 groups according to mandibulaire etait similaire dans les 2 groupes
the quality of their occlusion at the end of
treatment: group 1 (n = 44 patients), group 2
(n = 43 patients) / 87 patients, malocclusions
de classe I traitees avec extraction des 4
premieres pr emolaires ; m ecanique
Edgewise ; divises en 2 groupes selon la qualite
de leur occlusion de fin de traitement :
groupe 1 (n = 44 patients), groupe 2 (n = 43 patients)
International Orthodontics 2018
Peer; Assessment
X : 1-21 Rating (PAR); Irregularity 19
Index (IIR) / Peer Assessment Rating (PAR) ;
Index d’Irregularit e (IIR)

Table IX Tableau IX
Included study on the influence of dental occlusion. Etude incluse traitant l’influence de l’occlusion dentaire.
 ORTHO 282 1-19
Hajar Ben Mohimd et al.
occlusion quality on the
amount of crowding relapse
[79] (Table IX).
Limits
Our systematic review studied
several factors, which have
been associated for a long
time with crowding relapse.
Divergence in female patients,
a thin cortical bone, and
treatment with aligners have
been associated with a higher
rate of anterior mandibular
crowding relapse.
However, the heterogeneity of
protocols between the
different studies included in
our systematic review,
particularly the type of
retention, the time period of
wearing, the postretention
period and the tools used to
measure incisor crowding
(Irregularity Index, TSALD,
tooth size-arch length
discrepancies) may explain
the controversy of some
results. Moreover, most of the
studies present a low level of
evidence with quite small
sample sizes and a high rate
of attrition. Therefore, it is
impossible to identify
evidence-based parameters
responsible for mandibular
incisor crowding relapse.
Another limit of our review is
the minimum follow up
period of 3 years, which may
be considered as limited for a
study follow up. This
minimum time of follow up
period was selected in order to
include a larger number of
articles. Moreover, the follow-
up period was included
among the factors susceptible
to affect stability.
20
Conclusion
Highlighting these results, it was
not possible to give an evidence-
based answer to the questions
concerning indications
Dans ce travail, nous avons trouve
une seule etude evaluant l’impact de
la qualite de l’occlusion sur la quantit
e de r ecidive de l’encombrement
[79] (Tableau IX).
Limites
Notre revue systematique a etudi e
plusieurs facteurs qui ont et e
pendant longtempsassociesa `
larecidive de l’encombrement. La
divergence chez les patientes de sexe
feminin, une corticale fine et le
traitement par les aligneurs ont et e
associ es a ` un taux plus elev e de r
ecidive de l’encombrement
mandibulaire ant erieur.
Cependant, la variabilite du
protocole d’etude entre les
differentes etudes incluses dans
notre revue syst ematique
notamment le type de contention, la
duree de son port, la periode
postcontention ainsi que les outils de
mesure de l’encombrement incisif
(Irregularite Index, TSALD – tooth
sizearch length discrepancies)
explique la contradiction de certains
resultats. De plus, la majorit e des
etudes pr esente un faible niveau de
preuve avec des tailles d’echantillons
relativement petites et un taux
d’attrition elev e. Ceci rend
impossible l’identi- fication des
parametres prouv es
scientifiquement responsables de la
recidive de l’encombrement incisif
mandibulaire. Une autre limite de
notre revue est la periode minimale
de suivi de 3 ans, qui peut etre
consid^ er ee comme limit ee pour
une etude de suivi. Le choix de ce
temps minimal de suivi a et e fait
International Orthodontics 2018 ; X : 1-21
ORTHO 282 1-19

Is systematic mandibular retention mandatory? A systematic review

Faut-il prescrire systematiquement une contention mandibulaire ? Revue syst ematique

pour permettre l’inclusion future unbiased and quantifiable

d’un plus grand nombre results.
d’articles. En outre, la duree
du suivi a et e incluse parmi les
facteurs susceptibles Disclosure of interest
d’affecter la stabilite. The authors declare that they
have no competing interest.
Conclusion questions portant sur les indications et
la duree d’une conten- tion
A` la lumiere de ces resultats, mandibulaire. Plusieurs
nous avons et e dans parametres susceptibles
l’impossibilite de r epondre par d’impacter la recidive de
la preuve scientifique aux l’encombrement mandibulaire incisif
and duration of mandibular apres un traitement orthodontique
retention. Several
n’ont pas et e r ev el es dans la
parameters susceptible in
presente revue systematique, tels que
affecting relapse of the
anterior mandibular incisor les facteurs muscu- laires, les facteurs
crowding after orthodontic locaux...
treatment were not revealed Pour obtenir une meilleure preuve de
in the present systematic l’effet de certains facteurs sur la
review, such as muscular recidive, des etudes prospectives de
factors, local factors... qualit e sont necessaires afin de
produire des r esultats objectifs et
In order to obtain the best
quantifi- ables a` l’avenir.
evidence for some factors,
which may influence
relapse, future reliable Declaration de liens d’int er ets^
prospective studies are
required to provide in the
Les auteurs declarent ne pas avoir de
liens d’int er ets.^

International Orthodontics 2018 ; X : 1-21 21