С.

Беккет «У чеканні Годо»

Справжнім поетом театру абсурду, найглибшим і загадкової з плеяди його

драматургів вважають Семюеля Беккета (1906-1989), ірландсько-
французького письменника, що створював свої твори двома мовами. Більш
десятиліття пройшло після смерті Беккета, але хор критичних оцінок його
творчості продовжує залишатися настільки ж різноголосим, як і за його життя.
Більшість, однак, сходяться на тому, що літературу XX сторіччя вже
неможливо представити без «геніального бурмотіння» цього, за словами Р.
Олдингтона, «чудово божевільного ірландця». Таку точку зору підкріплює і
присудження Беккету в 1969 р. Нобелівської премії за «корпус творів, що за
допомогою нових прозаїчних і драматургічних форм перетворили злиденність
сучасної людини в його велич».
Світова слава Беккета ґрунтується в першу чергу на першій з його
поставлених драм — «У чеканні Годо» (1950, постановка 1953). До цього
Беккет, що поділяв своє життя між Ірландією, Францією й Англією, писав
поезії, оповідання, навіть романи, але успіху вони не мали. Безсумнівний вплив
на його становлення як письменника мала творчість Дж. Джойса, секретарем
якого Беккет був якийсь час. Як зізнається сам автор, його звертання до
драматургії було викликано бажанням звільнитися від «жахливої депресії», у
яку його штовхнула проза. З 1937 р. Беккет остаточно улаштовується в Парижі;
у роки війни бере участь у русі Опору, але надалі, як і Іонеско, наполегливо
відстоює свою непричетність до політики. Концепція світу як ірраціонального
хаосу, яка сповідується Беккетом, знаходить найбільш адекватне вираження в
жанрі трагифарса, хоча з-під його пера і після початку драматургічної
діяльності виходила і проза (трилогія романів «Моллой», 1951, «Мелоун
умирає», 1951, «Безіменний», 1953). Філософію письменника можна
охарактеризувати як трагічний стоїцизм перед обличчям абсурду, як
пафос виживання людини, від народження приреченого на страждання і
загибель.
Дія в п'єсі «У чеканні Годо» практично стоїть на місці. І місце цієї (без)дії
— пустельна дорога (один з улюблених символів письменника) з одним
напівзасохлим деревцем. На відміну від Йонеско з його оманним «реалізмом»
автор відразу занурює глядача в атмосферу метафізичної абстракції, що
підкреслює універсальність того, що (не) відбувається.
Двох героїв п′єси «У чеканні Годо» критики часто описують як волоцюг, хоча
ніде у Беккета вони так не названі. Це просто дві людини, які знаходяться на
початку початкової ситуації буття та не знають, з якою метою вони прийшли в
цей світ
Отже, герої, що дуже нагадують циркових клоунів, Володимир і Естрагон,
проводять час у марному чеканні якогось Годо, що так і не з'являється.
Ненадовго до них приєднується ще одна дивна пара — владний і деспотичний
Поццо і його слуга Лаккі.
Дві дії п'єси, здається, майже буквально повторюють одна іншу, хоча
пильний погляд і знайде в них розбіжності. З п'єси очевидно, що відрізок часу,
представлений на сцені, нічим не відрізняється від «учора» чи «завтра» — усі
дні, усе життя персонажів (і всіх людей узагалі) проходить у постійному
чеканні, що завершується смертю.

Символіка імен героїв.

Звернемося до образу Годо, в очікуванні якого Володимир та Естрагон
знаходяться протягом всього сюжету п'єси.
Ім'я Годо не значиться в списках французьких і ірландських імен, що дає
підстави припустити, що автор самостійно вигадав ім'я. Очевидно, що основою
для нього послужило саме англійське слово God (Бог). Однак на роздуми
відразу наводить зменшувально-фамільярна форма цього імені, утворена за тим
же зразком, що й у двох інших персонажів (Володимир та Естрагон - Діді і
Гого). Така форма імені не може не принижувати значення цього образу.
Отже, якщо Годо - це Бог, то головні герої чекають саме на нього.
Володимир та Естрагон під час п'єси самі репрезентують себе як "єдині
представники роду людського". Так, Діді проголошує: "... а все людство - це
ми. Подобається нам це чи не подобається. Будемо хоч раз представниками
підлої породи ".
Невипадкові й імена інших персонажів.
Слов'янське ім'я Володимир, як відомо, означає "володіє світом" - тут
підкреслюється претензії персонажа бути представником всього людського
світу. Таке ім'я дано не без іронії, проте в п'єсі Володимир - єдиний персонаж,
який хоч трохи пам'ятає минуле - на відміну від усіх інших.
"Естрагон" (estragon) у перекладі з французької означає "полин", може бути
також витлумачено багатозначно: з одного боку, це рослина, за допомогою якої
виганяли диявола, лікували різноманітні хвороби, стимулювали викидні і
виготовляли отрути], з іншого боку, в сільскогосподарському розумінні полин -
бур'ян, який дбайливий господар прагне виполоти зі свого городу. Це ім'я теж
своєрідно репрезентує героя як представника людства. Невипадково також і тут
фамільярно-зменшувальні форми "Володимир" і "Естрагон" - відповідно, Діді і
Гого.
Є у п'єсі й інші діти роду людського, це - друга пара персо-нажей, Поццо і
Лаккі. У п'єсі вони одного разу асоційовані з Каїном і Авелем (дітьми Адама і
Єви). Каїн був першим, кого спіткало покарання Господа на землі. Можливо,
тому герої приречені перебувати у постійному очікуванні. Чого вони хотіли
отримати від Годо-Бога? Прощення? Істини? Любові?
У випадку з Поццо і Лаккі семантика імен простіше.
Лаккі (від англ. Lucky - "щасливчик") - герой, частково втратив розум і не відає
турбот. Тому він і сприймається як найщасливіший з героїв п'єси.
Ім'я "Поццо", очевидно, сходить до обсцентізму , тобто нецензурного слова..
Потрібно зауважити, що Поццо - найгрубіший та найагресивніший з персонажів
п'єси. З іншого боку, ім'я цього героя, може відсилати до слова 'Pope "-" тато ":
саме як" символ папської влади, тиранічного главу церкви "пропонує
розцінювати цей образ один з дослідників
Цікаво, що Поццо, який веде Лаки, до кінця п'єси сліпне, а Лаккі на всьому її
протязі п'єси майже нічого не говорить. Безнадійне шкандибання Лаккі і
Поццо - німого, що підганяється сліпим, - така, за висловом іншого
критика, "квінтесенція правди про людину".
Очевидно, що в тексті п'єси мають також значення відсилання до символічних
часових, а також просторових координатах.

Простір і час у п'єсі.

Ключову дату в п'єсі подає С. Беккет "З іншого боку, тепер вже пізно
впадати у відчай, ось що я тобі кажу. Раніше треба було думати, році так в
1900-му "- говорить Діді.
1900-ті - рубіж XIX і XX століть. Як і в попередні рубіжні періоди, у людей
тоді у великій кількості з'являлись апокаліптичні передчуття - про кінець світу,
загальну загибель і, як наслідок, друге пришестя Христа і божественний суд над
усіма. Суспільство було схвильовано від нових гіпотез, теорій, припущень.
Втрата віри у звичні цінності, "смерть богів" і "сутінки ідолів", очікування
"прийдешніх гунів" - такі симптоми рубежу XIX і XX століть.

Про складність і глибині п'єси глядач розуміє з перших слів героїв.

"В: Все це давно поховано і забуто", - повторює він два рази.
Така констатація дає сигнал глядачам, що сюжет п'єси, власне, не має точки
відліку.
У п'єсі присутнє відчуття лихоліття і безпросторовості - в дусі модернізму:
герої перебувають поза часовими межами, читач не знає, як довго Гого і Діді
чекають Годо, чи були вони єдиними, хто його чекав:
"Е. - Ми вже були тут вчора.
В. - Ні, тут ти помиляєшся ... "
"Е. - А ти впевнений, що сьогодні ввечері?
В. - Він сказав, в суботу. (Пауза) Здається.
Е: В яку суботу? І чи субота сьогодні? А можливо, неділя. Або понеділок.
Або п'ятниця. "
"В: Почекаємо, поки не визначиться наша доля."
Звернемо також увагу на одну із фраз, якою обмінюються персонажі:
"П: А у мене час зупинився."
Навіть хлопчик, що прийшов від Годо (який може символізувати ангела-
вісника) нічого не може відповісти про час:
"Е: ти з дорученням від месьє Годо? Ти знаєш, котра зараз година? Він
сьогодні не прийде ... "
З іншого боку, ця ситуація може символізувати все людство, що живе
надією на порятунок - у зв'язку з обіцяним другим Пришестям Христа.
"В: Він завтра прийде, Гого, чуєш, він обов'язково прийде завтра."
Герой не втрачає надії на краще, можна сказати, що це властивість всього
людства.
Декорації
У п'єсі використовується мінімальна кількість предметів для декорування
зовнішнього світу, однак кожен з них важливий і грає свою роль. Так, герої не
можуть прийти до спільного рішення з приводу дерева: вони вважали, що воно
могло бути як деревом, так і деревцем, і кущем. Припустимо, що верба, яка
випускає листя в кінці п'єси, також могла символізувати надію на порятунок.
З іншого боку, Беккет постарався, щоб дерево в п'єсі виглядало як
багатозначний символ - це і світове дерево, і дерево життя, і навіть дерево
смерті (осика, на якій повісився Іуда; герої теж роблять спроби повіситися).

Композиція самої п'єси циклічна, проте смисловеї коло не замикається, тому як

Естрагон і Володимир не зустріли Годо. У даному випадку циклічність
виходить безглуздою, вона не переводить героїв на інший рівень, не дає
розвитку. Це відзначається багатьма дослідниками, дехто з яких взагалі заявляє,
що друга дія є просто-напросто повторенням першого.
Герої змушені повертатися до одного й того ж місця, сподіваючись
отримати порятунок:
"В: Так, якщо тільки він прийде. Якщо він прийде, ми врятуємося ...
В: Що ми тут робимо? Так, у цій величезній плутанині ми знаємо одне: ми
чекаємо, коли прийде Годо. Або коли настане ніч ... "
Сон можна розглядати як приємне солодке забуття для героїв, куди вони
занурюються лише на деякий час, щоб побувати у світі своїх мрій. Сон
допомагає їм бігти від безрадісного навколишнього так, що межа між тим, що
прожите і тим, що настає не завжди відчутна.
"Е: Мені снилося, ніби я щасливий.
 В: Спав я, в той час як інші страждали? Сплю я зараз? Що я скажу про
сьогодні завтра? "
Герої п'єси прагнуть заповнити відсутню екзистенціальну ланку,
підтримуючи один в одному надію: вони щоразу зупиняють один одного, якщо
хтось із них починає сумніватися в приході Годо, або просто забуває про це.
Знову і знову готові вони повертатися до однієї точки відрахунку своєї історії:
"Е: Давай махнемо на нього рукою?
В: Не можна. <...> Ми не можемо йти, ми чекаємо на Годо ".
Очікування Годо не може бути вічним, так думають наші герої. Марні заняття
доводять їх до такого стану, що вони змушені бачити в першому зустрічному
Поццо - Годо, а до хлопчика, якого можна прийняти як вісника від Годо - Бога,
вони звертаються як до єдиної можливості зв'язатися з Годо.

У цьому сенсі цікавий поворот у сюжеті п'єси, коли сліпне Поццо:

"П: А я сліпий!
Е: Діді, може бути, він бачить майбутнє.
В: Сліпі не мають уяви про час. "
Осліплення Поццо у п'єсі без подій може сприйматися як якийсь момент
динаміки, еволюції - чого позбавлені Володимир і Естрагон. Схоже, вони
почасти навіть заздрять йому: з ними майже взагалі нічого не відбувається,
вони готові часом навіть повіситися, щоб їх положення хоч якось змінилося.
П'єса закінчується згодою обох героїв залишити місце, що вже набридло їм.
Втім, обидва не поспішають кудись йти. Ми повертаємося до того самого місця,
звідки починалася п'єса. Зовсім не дивно, що багато читачів не зрозуміють мети
написання п'єси, адже не відбувається ні розвитку героїв, ні градації в сюжеті, і
сам Годо так і не з'являється в кінці п'єси.
Всесвітню популярність придбав фінал: «Володимир. Так, виходить,
йдемо. Естрагон. Йдемо. (Не рухаються)».
Навряд чи герої п'єси дочекаються Бога: як справедливо констатує дослідник І.
В. Кабанова, "світ Беккета - це світ, в якому« Бог помер », адже до поетики
абсурду він прийшов після Другої світової війни, коли всюди на Заході
поширилася ідея тотального знецінення буття "
З іншого боку, згадаємо твердження Беккета про те, що якщо б він хотів
зобразити у Годо Бога, то він так прямо і написав би. Не потрібно шукати в
п'єсі прямих тверджень чи спростувань чого б то не було. Ентоні Джеркінс,
один з дослідників творчості Беккета, справедливо вважає: «Не може бути
ніяких відповідей, Годо може як існувати, так може і не існувати, і може як
прийти, так може і не прийти, і ми знаємо про нього не більше, ніж
Володимир та Естрагон». Якщо ж продовжувати тлумачення поняття «Годо»,
то, можливо, це деяка вища мета або ж смерть.

Відмовляючись від констатацій, не зайве, проте, згадати на закінчення

слова Беккета про те, що справа літератури - втілювати, висловлювати
коливання людини, його невпевненість в самому собі, і в світі, тому саме
література - єдиний вірний шлях самопізнання. Однозначна відповідь
принципово неможлива: саме мерехтіння імовірностей, неоднозначність образа
створюють магію статичної, майже цілком «розмовної» п'єси.
Мова служить її персонажам винятково для проведення («убивання»)
часу, не несучи ніякої інформації і не просуваючи дію вперед.
У той же час трагічна клоунада Беккета ставить найбільш фундаментальні
питання людського життя, відкидаючи зручні відповіді, що пропонувалися в
минулому різними системами думки.
Виникають мотиви, що отримають розвиток надалі у творчості
письменника:
- неухильне наближення до смерті, що, однак, так і не настає (слідом за
Камю Беккет відкидає самогубство, що означає прийняття абсурду);
- нерозривні нитки любові-ненависті, намертво з'єднуючі його персонажів;
- відносини панування і підпорядкування;
- застиглий час, що дав критикам підстави охрестити його п'єси «театром
зупинених годин»:
- нарешті, розпад мови.
Утілюючи надзвичайно похмуре бачення світу, твір Беккета в той же час
ніс в собі іскру співчуття до її жалюгідних і приречених антигероїв, якого не
могли не відчувати глядачі. Тому багато хто «впізнав» себе в беккетівських
персонажах, що обумовило голосний успіх антидрами в багатьох країнах
Європи, Америки й Азії.