How to Optimize Integrated Patient Progress

Notes:AMultidisciplinaryFocusGroupStudyin
Indonesia
HajjulKamil;Rachmah,R;Wardani,Elly;Björvell,Catrin.JournalofMultidisciplinaryHealthcare; Macclesfield
Vol. 13, (2020):1-8.

Link dokumen ProQuest

ABSTRAK (ENGLISH)
Introduction: Hospitals in Indonesia are obligated to implement Integrated Patient Progress Notes (IPPNs), also
known as the “Catatan Perkembangan Pasien Terintegrasi”. A progress note contains the entire interaction
between patients and health professionals, including physicians, nurses, pharmacists, dietitians, and
physiotherapists. However, since the first launch in 2012, obstacles and problems in completing this integrated
documentation remains nationwide.
Aim: The objective of this investigation was to identify health professional’s perspectives on obstacles and
problems using IPPNs and facilitators that may optimize their use.
Methods: Five focus group discussions (FGDs) involving 37 participants took place. All FGDs were recorded,
translated, and transcribed verbatim. A thematic analysis was used to interpret the data.
Results:Thethematicanalysisofthematerialrevealedthreemaincategoriesforeachofthetwotopics;Topic1. Perceived
problems hindering integrated documentation: lack of supervision, competence, workload; topic 2: perceived
strategies to optimize integrated documentation: organizational support, joint practices, integrating technology
withIPPN.
Conclusion: The results indicate that health professionals see the importance of using IPPNs but only if
implementedwitheducationalandorganizationalsupportandthattheuseofanelectronicpatientrecordmaybe
moreeffectivethanapaperrecord.TocontinuetheimplementationofIPPNs,itissuggestedthatitisprecededby educational
and organizationalsupport.

ABSTRAK TERJEMAHAN (RINGKASAN)

Pendahuluan: Rumah Sakit di Indonesia berkewajiban menerapkan Integrated Patient Progress Notes (IPPN),
yang juga dikenal dengan “Catatan Perkembangan Pasien Terintegrasi”. Catatan kemajuan berisi keseluruhan
interaksiantarapasiendanprofesionalkesehatan,termasukdokter,perawat,apoteker,ahlidiet,danfisioterapis.
Namun, sejak peluncuran pertama tahun 2012, kendala dan permasalahan dalam menyelesaikan dokumentasi
terpadu ini tetap nasional. Tujuan: Tujuan dari penyelidikan ini adalah untuk mengidentifikasi perspektif
profesional kesehatan tentang hambatan dan masalah menggunakan IPPN dan fasilitator yang dapat
mengoptimalkan penggunaannya. Metode: Lima diskusi kelompok fokus (FGD) yang melibatkan 37 peserta
berlangsung. Semua FGD tercatat, diterjemahkan, dan ditranskripsikan verbatim. Sebuah analisis tematik
digunakan untuk menafsirkan data. Hasil: Analisis tematik materi mengungkapkan tiga kategori utama untuk
masing-masing dari dua topik; Topik 1. Masalah yang dirasakan menghambat dokumentasi terpadu: kurangnya
pengawasan, kompetensi, beban kerja; topik 2: strategi yang dirasakan untuk mengoptimalkan dokumentasi
terpadu: dukungan organisasi, praktik bersama, mengintegrasikan teknologi dengan IPPN. Kesimpulan: Hasil
menunjukkan bahwa profesional kesehatan melihat pentingnya menggunakan IPPN tetapi hanya jika diterapkan
dengan dukungan pendidikan dan organisasi dan bahwa penggunaan catatan pasien elektronik mungkin lebih
efektifdaripadacatatankertas.UntukmelanjutkanpelaksanaanIPPN,disarankanagardidahuluiolehdukungan
pendidikan danorganisasi.

PDFDIBUATOLEHPROQUEST.COM
Page 1of34
TEKS LENGKAP
Introduction
Introducingcarecoordinationasahealthreformmeansessentializingcommunicationandincreasinginteractions
between health professionals. Multiprofessional communication is necessary to avoid or at least minimize
misinformation, maintain coordination, and improve care management. 1It is acknowledged that proper
documentationinthepatient'shealth-carerecordhaslargersignificancethansimplyrecordingthehistory.The
patient'shealth-carerecordisthemaincommunicationmediumbetweenhealth-careprofessionals,helpingthem
todeliverahighqualityofcare.Theimportanceofproperdocumentationinthehealth-caresettinghasbeennoted
forcenturies.FlorenceNightingalementionedhowmeticulouspatientdocumentationistightlylinkedtoahigh
levelofhealth-carequality.AcollectionofdataandinformationthatNightingaleanalyzedatthattimeprovided
evidencelinkingcleanlinesstothenumberofpreventabledeathsinhealth-caresettings. 2
Although the importance of health-care documentation has been identified, communication problems across
health-care disciplines still exist. In 2005, Joint Commission International 3reported that 90% of unanticipated
eventsnotrelatedtothepatient'sillnessthatresultedindeathorseriousphysicalorpsychologicalinjurytothe
patientwereduetobreakdownsincommunicationbetweenhealth-careprofessionals.
Itisdifficulttodeliverahighqualityofcarewithoutatransparent,uniformsystemofhealth-caredocumentation; hence,
this is one of the hospital accreditation criteria set out by the Hospital Accreditation Commission of Indonesia
(Komisi Akreditasi Rumah Sakit [KARS]). Integrating health professionals' patient progress notes were viewed as a
solution to bridge this information gap, minimizing communication barriers between health-care providers and
hence decreasing unexpected or accidental events. 4In response to this, KARS introduced the
"CatatanPerkembanganPasienTerintegrasi",referredtohereastheIntegratedPatientProgressNote(IPPN).This was a
manifestation of a patient-centered care initiative aimed at increasing the quality of documentation in
generalandtominimizecommunicationbarriersbetweenhealth-careproviders.
IPPNs required health professionals to document patient progress notes on the same sheets in the same part of
thepatient'shealthrecord.TheIPPNscontainedchronologicdocumentationoftheentireinteractionbetweenthe patient
and health professionals, including physicians, nurses, pharmacists, dietitians, and physiotherapists. KARS
obligated all hospitals to implement IPPNs in 2012. Efforts that have been made to optimize its implementation
include socialization programs through training provided by KARS's certified national surveyors, benchmarking of
provincial hospitals against national health centers, or an assistance program whereby the surveyors assisting
hospitals with the introduction of IPPNs and how to complete the form correctly. 5,6Despite all the hard work, the
implementation has been a dynamic process involving multiple health-care teams. 5,6The aim of IPPNs was to
synchronize care between providers, but the documentation still did not describe collaborative practices among
healthprofessionals.InanauditbyNoorkasianietal, 7thecompletionoftheIPPNdocumentationwasshowntobe poor. For
example, it was found that only 60% of the nursing patient progress notes audited were clear, accurate, and
concise, contrary to the recommendation of the Indonesian Ministry of Health for 85% accuracy. 8The most
frequent mistakes were improper method of error correction, which is supposed to be one line crossed out and
signed; nursing notes on patient progress were unclear and lacked information; the name and signature of the
providerwerenotwrittenclearly;thedateandhourofcompletionofthepatientprogressnotewerenotrecorded; the
progress notes among the health providers were inconclusive. The progress notes from each health professional
were independent of and irrelevant to other health professionals' notes. 9These findings are contrary to the
documentation procedures standardized by the World Health Organization, 10whereby hospitals and health
professionalsmustprovidecomprehensiveandcompletedocumentation.
Although these problems are known, less is known about the factors that impede the ideal patient progress
documentation and solutions that would escalate the implementation of IPPNs in Indonesia. To address this gap,
the aim of this study was to explore perspectives and opinions on the problems hindering effective use of IPPNs
among health professionals as well as to identify possible ways to optimize the completion of collaborative patient
progress notes.
Methods
This qualitative study used focus group discussions (FGD) to collect data and applied a thematic analysis as
proposed by Braun and Clarke11to analyze the data. The study took place in a large urban hospital in Indonesia
withfive-starnationalaccreditation.Thehospitalisamajorreferralcenterandteachinghospital.Toimprovethe
hospital'squalityofcareandservices,thehospitalmadetheirdebuttowardinternationalaccreditationattheend
of2017,targetingJointCommissionInternationalaccreditationby2020.
Participants
In order to cover as broad opinions as possible and be able to create groups where the participants were
comfortable with one another, a purposeful selection of participants was performed. Participants were selected
from lists provided by the human resource department. The inclusion criterion was having one or more years of
workexperienceatthehospital.Potentialparticipantswerecalledbyphoneandaskedtotakepartinthestudy. They were
informed about the background and aims of the study, and anonymity of participants. Thirty-seven health
professionals were selected: 8 dietitians, 8 doctors, 10 nurses, 6 pharmacists, and 5 physiotherapists. The
participating nurses came from intensive care, medical, and surgical wards, and the participating doctors were
specializedinneurology,internalmedicine,surgery,anddermatology.Fiveparticipantsweremalesand32were females;
age groups were 25 to 35 years (n = 10), 35 to 45 years (n = 22), and 45 to 55 years (n = 5). Educational
backgrounds varied from diploma level to specialist level. Most of the participants had a bachelor's degree (n =
27).Morethanhalf(n=25)oftheparticipantshad5to10yearsofworkexperienceinthehospital,andtherest(n
=12)had10yearsormore.Allparticipantswereinformedindetailaboutthestudyandgivenassuranceoffull
anonymityoutsidethefocusgroupbeforeaconsentformwassigned.
Data Collection
Krueger13describes focus groups as carefully planned discussions used to obtain perceptions on a specific area of
interestinapermissive,non-threateningenvironment.Thepurposeistohavegroupmembersinfluenceeachother by
responding to ideas and comments in the discussion. This is considered an effective technique for exploring the
attitudes and needs of staff14to generate hypotheses for further investigation. The intent of focus groups is
nottoinferorgeneralizebuttodeterminetherangeofandprovideinsightsintohowpeopleperceiveasituation. 13Five FGDs
were held each lasting 35 to 60 mins. Each group consisted of one profession, with the purpose of
creatingapermissive,non-threateningenvironment.TheFGDstookplaceduringNovemberandDecember2018.
Thelocationwasselectedforprivacy,silence,andcomfortablelighting.Theseatingdesignwasasemi-circlewith the
moderator (the principal author, HK) and the assistant (EW) at the front so that everyone would be visible to
everybody else in the group. Each session was initiated by the moderator explaining the aim of the FGD, the
purposeofaudiotaperecording,andtheruleoffullanonymityoutsidethefocusgroup.Twokeytopicswereused to initiate
discussions: the experiences of using the IPPN and ways to improve the use of IPPNs. Other than the prepared
questions, probing questions were also used to make the session alive. The sessions were audio- recorded and
later transcribed verbatim by one of the authors (RR). Informants names were not used in the field
notesoraudiotapetoestablishconfidentiality.
Ethical Considerations
Approval for this research study was obtained from the university's Ethics Committee (certificate number
113001180517) as well as the Research and Development Center of the hospital where the study took place.
Data Analysis
A thematic analysis as proposed by Braun and Clarke 11were used to analyze the data from the FGD. The stages
used were as follows: familiarization, initial coding, theme identification and labeling, review, and comparison.
Despitethese,theauthorsremainedmindfulofthepossibilitythatnewinformationandconceptscouldarise. 12At
theinitialstage,alltherecordeddiscussionsweretranscribedintoBahasaIndonesia.Tobuildfamiliaritywiththe
texts,thetranscriptswerereadandre-readbytwooftheauthors(HKandEW).Notesonearlyimpressionswere
takenduringthistimetoorganizeandformpreliminaryideasaboutpossiblecodes.
When generating codes, HK and EW code the transcripts separately using pens and highlighters. Both focused on
segment of the data that captured something specific to the research question. HK and EW compared the codes
that they generated for each transcript, discussed and modified them before moving on to the next text. New
codes and modifications of the existing ones were generated as the process evolved. The codes were examined
and collated into themes. Each theme was reviewed continuously to ensure its robustness with the codes and the
dataset.Notesweretakenonemergingpatterns,andrelationshipswereidentifiedbetweenconstructs.Thesewere
beneficialtocreateimportantnotesforthedataanalysisandtoexplainsimilarandcontrastingviewpointsaround
eachtheme.
At this stage, a third member of the research group (RR) read the grouping of the data as well as codes, themes
and citations from focus group participants to validate consistency with the raw data, established at earlier
phases. The results of the thematic analysis were then translated into English in close cooperation with the
language center of the university. Two language experts assisted the researchers during a back-translation
proceduretoensurethebestsemanticequivalentandaccuracybetweenBahasaIndonesiaandEnglish.Lastly,the
fourthauthor(CB),withextensiveexperienceinthemethod,thenexaminedallthefindings.Carefulconsideration was
given to the possibility of new or emerging themes that might emerge during the final check and a final
agreement wasreached.
Results
Thirty-seveninformantstookpartinfiveFGDsessions.Therewasgeneralagreementamongtheparticipantsthat
integrateddocumentationaimedtoincreaseteamwork,coordination,andeasethecommunicationbetweenteam
members and that the IPPN helped the health professionals to monitor patient progress because all professionals
documentedtheirnotesonthesamesheets.However,theyconfirmedthattheywerestillstrugglingtocomplete
theintegratednotestotheexpectedlevel.Therewasextensiveunderstandingandacceptanceofthepivotalrole
ofintegratednotestocollaboratecaredocumentation.
Thethematicanalysisofthematerialrevealedthreemainthemesforeachofthetwotopicsthatwerediscussedin
thefocusgroups.Thethemeswerenotmutuallyexclusivebecausesomeofthestatementscouldfitintomore than
onetheme.
Topic 1: Perceived problems hindering integrated documentation:
Themes:
LackofsupervisionCompetenceWorkloadTopic2:Perceivedstrategiestooptimizeintegrateddocumentation: Themes:
OrganizationalsupportJointpracticesIntegratingtechnologywithIPPNPerceivedProblemsHinderingIntegrated
Documentation
Lack of Supervision Minimal organizational support and supervision were perceived as a barrier to the use of the
IPPN. This issue arose in all the professional groups under study. They expected support from hospital
management to ensure that the collaborative report maintained its function as a communication medium among
them. There was a feeling of lack of attention from leaders on how to maximize the function of the IPPN. A
pharmacist said:
…weknowthatanintegratedreportisanadvantageforus,butIdon'tseemuchattentionispaidtothis.Weneed
toknowmoreabouthowtofillitcorrectly,andanythingrelatedtoit….(Pharmacist2)
This opinion was further expressed as:
…theintegratedsheetisveryimportant,werealizethis.Ihopethetopleadershipwouldmonitorandmanage
continualsupervisionondocumentation,notjustleaveittous….(Doctor5)
Competence There was a consensus across the discussion groups that there was no coherence in the patient
progress notes provided by each professional. They felt that the flow of patient care reports did not depict
collaborative care. A doctor said:
well,itisgreattohavetheintegratedreport…Iactuallyexpectanicedescriptiontowhatweallhavedonetothe
patients,butitdoesnotseemtobethere.Tobehonest,Irarelylookatotherprofessional'snotes…somehow,the
availableinformationisnotupdatedonaregularbasis.(Doctor3)
Within the doctors' group, there was an agreement that other professionals' patient documentation seemed less
meaningful. This perception was supported by the other four groups of participants. The pharmacist group, for
example, realized that not all of their members had a similar capability with regard to integrated patient
documentation.Asstatedbelow,therootcausesofthisproblemwerethevariabilityineducationalattainmentand lack
oftraining:
Thereareonlyafewclinicalpharmacists[bachelorlevel]workinghere,andwehavealargenumberofassistant
pharmacistsatdiplomalevel…thisgivesusdifferentabilitiestodocumentourworkonpatients…Ifoundthatour notes are
not really meaningful in the integrated documentation …the cover is the integrated report but in the
insideisjustindividualnotes…itwouldbeusefulifthereiscontinuouslearningortrainingonpracticeseitherin-
houseorinthepre-clinicalphasesothatweknoweachotherbetter[eachother'swork].(Pharmacist5)
Thenurses'group,inparticular,sawthecompetenceissuemuchmoreintensethantheotherprofessionals.They
strongly elaborated on how mixed educational backgrounds were an obstacle that contributed to making
documentedreportswithintheIPPNlessinformative.Anurseexpresseditas:
It is so hard for some nurses to write integrated notes. We have mostly diploma graduated nurses and some at
bachelorlevel.Plus,thenursesgraduatedfrommultipleschools,amixofpolytechnic,healthhighereducationand university
…we are struggling to improve nurses critical thinking, but their confidence is not high enough to face other
professionals …how can we expect that the information in there [the IPPN] would support other nurses or a
consultantphysicianincaredelivery;wecan'tguaranteequalityiflookingatthenursesconditionshere.Ibelieve
theyjustwriteforadministrationpurposesonly…itistruethough.(Nurse8)
The comments reflect the influence of the level of education on documentation quality and teamwork ability.
Diverse educational backgrounds are seen as a challenging factor to proper documentation, which also lead to
lack of competence in building mutual relationships between professionals. Less opportunity to know and engage
with each other's profession seemed to create a wall between them.
Workload The data revealed that the health professionals were in agreement regarding the burden of
responsibilities they carry in their daily duties. This leads to workload issues. There was a consensus about the
extra burden of IPPNs. However, among the five groups of informants', physiotherapist and dietitian felt it the
most. The imbalance number between the number of providers and the number of patients was seen as an
obstacle for proper patient documentation, as a physiotherapist said:
…whatwearedoingisunbelievable.Therearefewclinicallycertifiedproviders,butwehavetotakecareofallunits
intheentirehospital…itissohardtofillintheintegrateddocumentationwhilecarryingalotofworktodowiththe patients.
(Physiotherapist2)
Inlinewiththephysiotherapistgroup,thedietitianselaboratedsimilarviewswithregardtolimitedresourcesand
itsimpactondocumentation.Adietitianexplained:
…we always struggle to fulfill documentation demands …we have loads of patients to visit while we have limited
resources,sowehavetosetasidealotoftimefordocumentationanddoitatalatertime…sometimesendingup
withnodocumentationbecausewearesobusy.Iknowthatiswrong,butwecan'tdoanythingsofar….(Dietitian 7)
Problemswithunderstaffingwereconsideredtopromotedifficultiesincompletingtheintegrateddocumentation. The
time available and an increasing amount of work to be finished were also viewed as affecting delayed
documentationandthequalityofwrittenreports.
Perceived Strategies to Optimize the Integrated Documentation
Participants described several important steps to decrease the perceived barriers.
Organizational Support The notion of feeling safe and confident at work when the hospital management board
provides continued support for the documentation procedure was strongly expressed by all five groups of
professionals. Supervision and regular educational services were seen as pivotal factors for improvement of the
documentation. An informant said:
I believe that action is the result of education. It's a lot more comfortable to work if the hospital leadership
commits to continual education as well as supervision on integrated documentation …it should be done on a
regular basis; if so, I am sure our performance would be better. (Nurse 3)
This was supported by other health professionals:
We've been taught that integrated documentation is our way to improve safety, both for patients and health
providers …it feels nice if we do it right, of course we need support for the learning process. (Physiotherapist 1)
They felt that the ability to provide quality documentation would be a confidence booster at work. Informants'
commentsreflectedtheimportanceofeducationalinterventionstoendorsetheimportanceofimprovedintegrated
documentation and bestpractices.
Joint Practices Mutual respect, teamwork, and collaboration emerged as an important collaborative practice.
Informants, regardless of their professional and educational background, described the need to engage in a
respectfulcollaborativemannerinordertopursueintegratedcare.Themembersofallfivegroupsconsentedthat they
required to work in harmony. The need for this was stressed more strongly among the nurses group than the
others. The fact that they are required to communicate with doctors and patients around the clock made their
strongwishforamorecollaborativeenvironmentimportant.Seemingly,theyfeltthattheexistingrelationshipwas
asocialconnectionratherthanaprofessionalone.Anurseexplained:
During our education, we were reminded that nurses work in partnership with doctors and other professionals
…nicelysaid.Weworktogether,butitfeelslikewedon'treallyengagewithothers…hmm…Ibelievewecanwork
thisoutifwecanmanagetheprofessionalrelationships.(Nurse4)
Integrating Technology with IPPN
Participants across the five groups argued that technology would ease the documentation procedures in the IPPN.
Although there was a debate among informants, particularly within the doctors' group, that technology in
documentationwouldbeanotherlayerofburdenatwork,thedominantopinionsupportedtheneedfortechnology.
Thefollowingopiniondescribeditfurther:
….ittakessomuchtimetowrite,Ithinkthat'sthedownsideoftheIPPN.So,whydon'twesomehowintegratethe
IT[InformationTechnology]forIPPN,justabuttonclickandlesswritingandalsomakepatient'sdataaccessible wherever I
am. We as doctors can make quick updates or any required recommendation to other care providers
throughanITsystem….(Doctor2)
Technologywasexpectedtoleadtominimumwritingtimeandmaximumtimewithpatients.Allgroupsofhealth
professionals voiced similar optimism that technology within the IPPN would facilitate their efficacy toward
patientcare.Thiswassupportedbyaphysiotherapist:
…. I saw most of us spend so much time writing on the sheets. I was once imagining that one day our IPPN
documentationmaybepaperlesswithtechnology.Ifeelthatitwouldmakethingsmucheasiertohandle.Wecan
[then]havemoretimeforpatientcare….(Physiotherapist3)
Discussion
Thisstudyexploredagroupofhealthprofessionals'reflectionsontheirexperienceswithmultiprofessionalpatient progress
documentation using the IPPN. An interesting finding in this focus group study was that the participants
acknowledged the significance of integrated documentation to increase communication and collaboration among
health providers. Collaboration between different health professionals was seen as necessary to deal with various
health complexities that may arise when providing patient care. With the increasing complexity and demands in
healthcare,theneedsofpatientsfarexceedtheexpertiseofanysinglemedicalprofession.Aliteraturereviewby
Bodenheimer and Handley15revealed that multiprofessional goal setting for patients with chronic diseases was
increasingly being used in primary health care. The World Health Organization 16published an Action on
Interprofessional Education and Collaborative Practice with the purpose of facilitating initiatives to move toward
more collaborative practices in health care. The arguments were that a collaborative practice would optimize
health services and improve health results. The IPPN as part of an integrated health record is intended to
harmonize teamwork across health professions and help health-care providers deliver a higher quality of patient
care.
The participants also described the challenges they faced in completing seamless progress notes. A lack of
supervision and differences in competence were thought to be barriers to successful implementation of the
integrated documentation. This category highlighted the lack of organizational support and education given to the
health professionals when documenting the care given in the IPPN. When discussing possible ways of optimizing
the use of IPPN, organizational support, as well as an increase in joint practices, was mentioned. This agrees with
earlier research showing that organization is the key to success in collaborative care. In a literature review, San
Martín-Rodríguez et al.17found that organizational support, such as clear leadership and management of human
resources, is pivotal to success in creating interprofessional collaboration. A focus group study in Sweden came to
the same conclusion that the influence of the organization on documentation procedures is strong, and if this is
not taken into consideration, an implementation will fail. 18
Another barrier discussed in the groups was the increase in workload and that one solution for this may be to
integrate technology with the IPPN. Participants suggested that manual documentation is time consuming, adding
an extra burden to their work. Although technological intervention in collaborative health documentation is a
contentious issue,19previous studies have confirmed that technology can improve quality and organizational
efficiency,20as well as improve documentation.21Some have suggested that technology-based health documentation
has the potential to decrease medical errors by improving access to necessary information and accurate
documentation.22Increasing accessibility to patient information was mentioned by a participant in this study as a
perceived benefit of integrating technology into the collaborative documentation. The perception of increase in
workload when starting to document more is well known, and the introduction of IT has often been suggested as a
way to decrease workload and cut down in documentation time. However, there are studies with inconclusive
results regarding the benefits of electronic health records when it comes to saving time for the clinician. Still,
there are other benefits to electronic health records, such as improving workflow at one point that may save time
at another point.23
The strengths and limitations of the research should be considered when interpreting the study findings. A
strength of this study is the diversity of participants involved in the FGDs. Multiple professionals were included
from diverse health disciplines and with a variety of expertise working in different hospital units. This provided a
broader perspective on the implementation of the IPPN. However, this was somewhat reduced by participants
seemingabitreluctanttoexposetheirpersonalexperiencewiththeIPPNinfavorofmoregeneric,group-centered
answers. Their arguments mostly centered around what was supposed to happen rather than on what actually
happened in real-life settings. Theoretical content may have dominated their opinions, subjugating their real
experiences,resultinginalimitationtothisstudy.
Conclusions
Integrated care documentation is a relatively novel initiative in Indonesia. This inaugural study has attempted to
identify health professionals' perspectives of integrated progress notes using the IPPN in a hospital setting in
Indonesia. The results indicate that health professionals see the importance of using IPPNs but only if
implementedwitheducationalandorganizationalsupportandthattheuseofanelectronicpatientrecordmaybe
moreeffectivethanapaperrecord.TocontinuetheimplementationofIPPNs,itissuggestedthatitisprecededby
educational and organizational support. Further research may be needed to construct a questionnaire based on
thefindingsofthisstudyandperformasurveyofalargepopulationofhealthprofessionalsinIndonesia.
Abbreviations
FGD, focus group discussion; IPPN, Integrated Patient Progress Note.
Ethics Approval and Informed Consent
Ethical clearance for the research was issued by the Faculty of Nursing, University of Syiah Kuala Ethics
Committeewithcertificatenumber:113001180517,aswellaspermissionfromtheResearchandDevelopment
Centerofthehospitalwherethestudytookplace.Consentforpublicationisavailableuponrequest.
Data Sharing Statement
All data generated or analyzed during this study are included in this published article.
Acknowledgments
Ourthankstoallhealthprofessionalsinvolvedwhocontributedtheirtimeandeffortsinthisstudy. Funding
TheresearchispartfromPenelitianUnggulanUniversitas(UniversityExcellentResearch)fundingscheme,grant
number:276/UN11.2/PP/PNBP/SP3/2019,UniversitasSyiahKuala.
Disclosure
Theauthorsreportnoconflictsofinterestinthiswork. References
1.KlehrJ,HafnerJ,SpelzLM,SteenS,WeaverK.Implementationofstandardizednomenclatureintheelectronic medical
record. Int J Nurs Terminol Classif. 2009;20(4):169–180. doi:10.1111/j.1744-618X.2009.01132.x 2. Nightingale F.
Notes on Hospitals.3rded. London: Longman, Greene, Longman, Roberts and Green; 1863. 3. Joint
CommissionInternational(JCI).PatientSafety;EssentialsforHealthCare.OakbrookTerrace,IL:JointCommission on
Accreditation of Healthcare Organizations; 2005. 4. Frelita G, Situmorang TJ, Silitonga DS. Joint Commission
International Accreditation Standards for Hospitals.4thed. Oakbrook Terrace, IL: Joint Commission on
Accreditation of Healthcare Organizations; 2011. 5. Kemenkes RI, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar
AkreditasiRumahSakit.Jakarta:KementerianKesehatanRepublikIndonesia;2011.Indonesian.
6. Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit, Edisi 1. Jakarta: Komisi
Akreditasi Rumah Sakit; 2017.Indonesian.
7. Noorkasiani N, Gustina R, Maryam S. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Kelengkapan Dokumentasi
Keperawatan. Jurnal Keperawatan Indonesia. 2015;18(1):1–8. doi:10.7454/jki.v18i1.391 8. Siswanto L, Hariyati
RrT RTS, Sukihananto S. Faktor-faktor yang berhubungan dengan kelengkapan pendokumentasian asuhan
keperawatan.JurnalKeperawatanIndonesia.2013;16(2):77–84.doi:10.7454/jki.v16i2.59.LasmaniP,HaryantiF,
LazuardiL.EvaluasiimplementasirekammedisterintegrasidiinstalasirawatinapRSUPdr.SardjitoYogyakarta.
JurnalManajemenPelayananKesehatan.2014;17(1):3–8.10.WorldHealthOrganization.GuidelinesforMedical
RecordsandClinicalDocumentation.Geneva:WorldHealthOrganization;2007.11.BraunV,ClarkeV.Using
thematicanalysisinpsychology.QualResPsychol.2006;3(2):77–101.doi:10.1191/1478088706qp063oa12.King
N.Usingtemplatesinthethematicanalysisoftext.In:CassellC,SymonG,editors.EssentialGuidetoQualitative Methods
in Organizational Research. London: Sage; 2004. 256–270. 13. Krueger R. Focus Groups. A Practical Guide for
Applied Research.2nded. Thousand Oaks, CA: Sage; 1994. 14. Kitzinger J. Qualitative research: introducing focus
groups. BMJ. 1995;311(7000):299–302. doi:10.1136/bmj.311.7000.299 15. Bodenheimer T, Handley MA. Goal-
setting for behavior change in primary care: an exploration and status report. Patient Educ Couns. 2009;76:174–
180. doi:10.1016/j.pec.2009.06.001 16. World Health Organization. Framework for Action on
InterprofessionalEducationandCollaborativePractice.Geneva:WorldHealthOrganization;2010.17.SanMartín-
RodríguezL,BeaulieuM-D,D'AmourD,Ferrada-VidelaM.Thedeterminantsofsuccessfulcollaboration:areviewof
theoreticalandempiricalstudies.JInterprofCare.2005;19(suppl1):132–147.doi:10.1080/13561820500082677
18.BjörvellC,WredlingR,Thorell‐EkstrandI.Prerequisitesandconsequencesofnursingdocumentationinpatient records
as perceived by a group of registered nurses. J Clin Nurs. 2003;12(2):206–214. doi:10.1046/j.1365-
2702.2003.00723.x 19. Adler-Milstein J, DesRoches CM, Furukawa MF, et al. More than half of US hospitals have at
least a basic EHR, but stage 2 criteria remain challenging for most. Health Aff. 2014;33(9):1664–1671.
doi:10.1377/hlthaff.2014.0453 20. Buntin MB, Burke MF, Hoaglin MC, Blumenthal D. The benefits of health
information technology: a review of the recent literature shows predominantly positive results. Health Aff.
2011;30:464–471. doi:10.1377/hlthaff.2011.0178 21. Kruse CS, Mileski M, Vijaykumar AG, Viswanathan SV,
Suskandla U, Chidambaram Y. Impact of electronic health records on long-term care facilities: systematic review.
JMIR Med Inform. 2017;5(3):e35. doi:10.2196/medinform.7958 22. Schiff GD, Bates DW. Can electronic clinical
documentation help prevent diagnostic errors? N Engl J Med. 2010;362(12):1066–1069.
doi:10.1056/NEJMp0911734 23. Baumann LA, Baker J, Elshaug AG. The impact of electronic health record
systemsonclinicaldocumentationtimes:asystematicreview.HealthPolicy.2018;122(8):827–836.
doi:10.1016/j.healthpol.2018.05.014
Introduction Introducing care coordination as a health reform means essentializing communication and increasing
interactions between health professionals. Multiprofessional communication is necessary to avoid or at least
minimize misinformation, maintain coordination, and improve care management. 1It is acknowledged that proper
documentation in the patient’s health-care record has larger significance than simply recording the history. The
patient’s health-care record is the main communication medium between health-care professionals, helping them
todeliverahighqualityofcare.Theimportanceofproperdocumentationinthehealth-caresettinghasbeennoted for
centuries. Florence Nightingale mentioned how meticulous patient documentation is tightly linked to a high level
of health-care quality. A collection of data and information that Nightingale analyzed at that time provided
evidencelinkingcleanlinesstothenumberofpreventabledeathsinhealth-caresettings. 2Althoughtheimportance of
health-care documentation has been identified, communication problems across health-care disciplines still exist.
In 2005, Joint Commission International3reported that 90% of unanticipated events not related to the patient’s
illness that resulted in death or serious physical or psychological injury to the patient were due to breakdowns in
communication between health-care professionals. It is difficult to deliver a high quality of care without a
transparent, uniform system of health-care documentation; hence, this is one of the hospital accreditation
criteria set out by the Hospital Accreditation Commission of Indonesia (Komisi Akreditasi Rumah Sakit [KARS]).
Integrating health professionals’ patient progress notes were viewed as a solution to bridge this information gap,
minimizing communication barriers between health-care providers and hence decreasing unexpected or
accidental events.4In response to this, KARS introduced the “Catatan Perkembangan Pasien Terintegrasi”,
referred to here as the Integrated Patient Progress Note (IPPN). This was a manifestation of a patient-centered
care initiative aimed at increasing the quality of documentation in general and to minimize communication
barriers between health-care providers. IPPNs required health professionals to document patient progress notes
on the same sheets in the same part of the patient’s health record. The IPPNs contained chronologic
documentation of the entire interaction between the patient and health professionals, including physicians,
nurses, pharmacists, dietitians, and physiotherapists. KARS obligated all hospitals to implement IPPNs in 2012.
Efforts that have been made to optimize its implementation include socialization programs through training
provided by KARS’s certified national surveyors, benchmarking of provincial hospitals against national health
centers, or an assistance program whereby the surveyors assisting hospitals with the introduction of IPPNs and
how to complete the form correctly. 5,6Despite all the hard work, the implementation has been a dynamic process
involving multiple health-care teams.5,6The aim of IPPNs was to synchronize care between providers, but the
documentation still did not describe collaborative practices among health professionals. In an audit by
Noorkasiani et al,7the completion of the IPPN documentation was shown to be poor. For example, it was found
that only 60% of the nursing patient progress notes audited were clear, accurate, and concise, contrary to the
recommendation of the Indonesian Ministry of Health for 85% accuracy. 8The most frequent mistakes were
improper method of error correction, which is supposed to be one line crossed out and signed; nursing notes on
patient progress were unclear and lacked information; the name and signature of the provider were not written
clearly;thedateandhourofcompletionofthepatientprogressnotewerenotrecorded;theprogressnotesamong
thehealthproviderswereinconclusive.Theprogressnotesfromeachhealthprofessionalwereindependentofand
irrelevant to other health professionals’ notes. 9These findings are contrary to the documentation procedures
standardized by the World Health Organization,10whereby hospitals and health professionals must provide
comprehensive and complete documentation. Although these problems are known, less is known about the
factors that impede the ideal patient progress documentation and solutions that would escalate the
implementation of IPPNs in Indonesia. To address this gap, the aim of this study was to explore perspectives and
opinions on the problems hindering effective use of IPPNs among health professionals as well as to identify
possible ways to optimize the completion of collaborative patient progress notes. Methods This qualitative study
used focus group discussions (FGD) to collect data and applied a thematic analysis as proposed by Braun and
Clarke11toanalyzethedata.ThestudytookplaceinalargeurbanhospitalinIndonesiawithfive-starnational
accreditation. The hospital is a major referral center and teaching hospital. To improve the hospital’s quality of
care and services, the hospital made their debut toward international accreditation at the end of 2017, targeting
Joint Commission International accreditation by 2020. Participants In order to cover as broad opinions as possible
andbeabletocreategroupswheretheparticipantswerecomfortablewithoneanother,apurposefulselectionof
participantswasperformed.Participantswereselectedfromlistsprovidedbythehumanresourcedepartment.
The inclusion criterion was having one or more years of work experience at the hospital. Potential participants
were called by phone and asked to take part in the study. They were informed about the background and aims of
thestudy,andanonymityofparticipants.Thirty-sevenhealthprofessionalswereselected:8dietitians,8doctors,
10nurses,6pharmacists,and5physiotherapists.Theparticipatingnursescamefromintensivecare,medical,and surgical
wards, and the participating doctors were specialized in neurology, internal medicine, surgery, and
dermatology.Fiveparticipantsweremalesand32werefemales;agegroupswere25to35years(n=10),35to45
years(n=22),and45to55years(n=5).Educationalbackgroundsvariedfromdiplomaleveltospecialistlevel.
Most of the participants had a bachelor’s degree (n = 27). More than half (n = 25) of the participants had 5 to 10
yearsofworkexperienceinthehospital,andtherest(n=12)had10yearsormore.Allparticipantswereinformed
indetailaboutthestudyandgivenassuranceoffullanonymityoutsidethefocusgroupbeforeaconsentformwas signed.
Data Collection Krueger13describes focus groups as carefully planned discussions used to obtain perceptions on a
specific area of interest in a permissive, non-threatening environment. The purpose is to have group members
influence each other by responding to ideas and comments in the discussion. This is considered an effective
technique for exploring the attitudes and needs of staff 14to generate hypotheses for further investigation. The
intent of focus groups is not to infer or generalize but to determine the range of and provide insights into how
people perceive a situation.13Five FGDs were held each lasting 35 to 60 mins. Each group consisted of one
profession, with the purpose of creating a permissive, non-threatening environment. The FGDs took place during
November and December 2018. The location was selected for privacy, silence, and comfortable
lighting.Theseatingdesignwasasemi-circlewiththemoderator(theprincipalauthor,HK)andtheassistant(EW) at the
front so that everyone would be visible to everybody else in the group. Each session was initiated by the
moderator explaining the aim of the FGD, the purpose of audiotape recording, and the rule of full anonymity
outside the focus group. Two key topics were used to initiate discussions: the experiences of using the IPPN and
ways to improve the use of IPPNs. Other than the prepared questions, probing questions were also used to make
thesessionalive.Thesessionswereaudio-recordedandlatertranscribedverbatimbyoneoftheauthors(RR).
Informantsnameswerenotusedinthefieldnotesoraudiotapetoestablishconfidentiality.EthicalConsiderations Approval
for this research study was obtained from the university’s Ethics Committee (certificate number 113001180517)
as well as the Research and Development Center of the hospital where the study took place. Data Analysis A
thematic analysis as proposed by Braun and Clarke 11were used to analyze the data from the FGD. The stages used
were as follows: familiarization, initial coding, theme identification and labeling, review, and comparison.
Despite these, the authors remained mindful of the possibility that new information and concepts could arise. 12At
the initial stage, all the recorded discussions were transcribed into Bahasa Indonesia. To build
familiaritywiththetexts,thetranscriptswerereadandre-readbytwooftheauthors(HKandEW).Notesonearly impressions
were taken during this time to organize and form preliminary ideas about possible codes. When generating codes,
HK and EW code the transcripts separately using pens and highlighters. Both focused on segment of the data that
captured something specific to the research question. HK and EW compared the codes that they generated for
each transcript, discussed and modified them before moving on to the next text. New codes and modifications of
the existing ones were generated as the process evolved. The codes were examined and collated into themes.
Each theme was reviewed continuously to ensure its robustness with the codes and the
dataset.Notesweretakenonemergingpatterns,andrelationshipswereidentifiedbetweenconstructs.Thesewere
beneficialtocreateimportantnotesforthedataanalysisandtoexplainsimilarandcontrastingviewpointsaround each
theme. At this stage, a third member of the research group (RR) read the grouping of the data as well as
codes,themesandcitationsfromfocusgroupparticipantstovalidateconsistencywiththerawdata,established
at earlier phases. The results of the thematic analysis were then translated into English in close cooperation with
the language center of the university. Two language experts assisted the researchers during a back-translation
proceduretoensurethebestsemanticequivalentandaccuracybetweenBahasaIndonesiaandEnglish.Lastly,the
fourthauthor(CB),withextensiveexperienceinthemethod,thenexaminedallthefindings.Carefulconsideration was
given to the possibility of new or emerging themes that might emerge during the final check and a final
agreement was reached. Results Thirty-seven informants took part in five FGD sessions. There was general
agreementamongtheparticipantsthatintegrateddocumentationaimedtoincreaseteamwork,coordination,and ease
the communication between team members and that the IPPN helped the health professionals to monitor patient
progress because all professionals documented their notes on the same sheets. However, they confirmed that
they were still struggling to complete the integrated notes to the expected level. There was extensive
understanding and acceptance of the pivotal role of integrated notes to collaborate care documentation. The
thematicanalysisofthematerialrevealedthreemainthemesforeachofthetwotopicsthatwerediscussedinthe focus
groups. The themes were not mutually exclusive because some of the statements could fit into more than one
theme. Topic 1: Perceived problems hindering integrated documentation: Themes: Lack of supervision
Competence Workload Topic 2: Perceived strategies to optimize integrated documentation: Themes:
Organizational support Joint practices Integrating technology with IPPN Perceived Problems Hindering Integrated
Documentation Lack of Supervision Minimal organizational support and supervision were perceived as a barrier to
the use of the IPPN. This issue arose in all the professional groups under study. They expected support from
hospital management to ensure that the collaborative report maintained its function as a communication medium
amongthem.TherewasafeelingoflackofattentionfromleadersonhowtomaximizethefunctionoftheIPPN.A
pharmacistsaid:…weknowthatanintegratedreportisanadvantageforus,butIdon’tseemuchattentionispaid to this. We
need to know more about how to fill it correctly, and anything related to it …. (Pharmacist 2) This
opinionwasfurtherexpressedas:…theintegratedsheetisveryimportant,werealizethis.Ihopethetopleadership would
monitor and manage continual supervision on documentation, not just leave it to us …. (Doctor 5) Competence
There was a consensus across the discussion groups that there was no coherence in the patient progress notes
provided by each professional. They felt that the flow of patient care reports did not depict
collaborativecare.Adoctorsaid:well,itisgreattohavetheintegratedreport…Iactuallyexpectanicedescription to what
we all have done to the patients, but it does not seem to be there. To be honest, I rarely look at other
professional’s notes …somehow, the available information is not updated on a regular basis. (Doctor 3) Within the
doctors’ group, there was an agreement that other professionals’ patient documentation seemed less meaningful.
This perception was supported by the other four groups of participants. The pharmacist group, for example,
realizedthatnotalloftheirmembershadasimilarcapabilitywithregardtointegratedpatientdocumentation.As stated
below, the root causes of this problem were the variability in educational attainment and lack of training: There
are only a few clinical pharmacists [bachelor level] working here, and we have a large number of assistant
pharmacists at diploma level …this gives us different abilities to document our work on patients …I found that our
notes are not really meaningful in the integrated documentation …the cover is the integrated report but in the
inside is just individual notes …it would be useful if there is continuous learning or training on practices either in-
house or in the pre-clinical phase so that we know each other better [each other’s work]. (Pharmacist 5) The
nurses’ group, in particular, saw the competence issue much more intense than the other professionals. They
strongly elaborated on how mixed educational backgrounds were an obstacle that contributed to making
documented reports within the IPPN less informative. A nurse expressed it as: It is so hard for some nurses to
write integrated notes. We have mostly diploma graduated nurses and some at bachelor level. Plus, the nurses
graduated from multiple schools, a mix of polytechnic, health higher education and university …we are struggling
to improve nurses critical thinking, but their confidence is not high enough to face other professionals …how can
we expect that the information in there [the IPPN] would support other nurses or a consultant physician in care
delivery; we can’t guarantee quality if looking at the nurses conditions here. I believe they just write for
administrationpurposesonly…itistruethough.(Nurse8)Thecommentsreflecttheinfluenceofthelevelof
education on documentation quality and teamwork ability. Diverse educational backgrounds are seen as a
challenging factor to proper documentation, which also lead to lack of competence in building mutual
relationships between professionals. Less opportunity to know and engage with each other’s profession seemed
to create a wall between them. Workload The data revealed that the health professionals were in agreement
regardingtheburdenofresponsibilitiestheycarryintheirdailyduties.Thisleadstoworkloadissues.Therewasa consensus
about the extra burden of IPPNs. However, among the five groups of informants’, physiotherapist and
dietitianfeltitthemost.Theimbalancenumberbetweenthenumberofprovidersandthenumberofpatientswas seen as
an obstacle for proper patient documentation, as a physiotherapist said: …what we are doing is
unbelievable.Therearefewclinicallycertifiedproviders,butwehavetotakecareofallunitsintheentirehospital
…it is so hard to fill in the integrated documentation while carrying a lot of work to do with the patients.
(Physiotherapist 2) In line with the physiotherapist group, the dietitians elaborated similar views with regard to
limited resources and its impact on documentation. A dietitian explained: …we always struggle to fulfill
documentation demands …we have loads of patients to visit while we have limited resources, so we have to set
aside a lot of time for documentation and do it at a later time …sometimes ending up with no documentation
because we are so busy. I know that is wrong, but we can’t do anything so far …. (Dietitian 7) Problems with
understaffing were considered to promote difficulties in completing the integrated documentation. The time
available and an increasing amount of work to be finished were also viewed as affecting delayed documentation
and the quality of written reports. Perceived Strategies to Optimize the Integrated Documentation Participants
describedseveralimportantstepstodecreasetheperceivedbarriers.OrganizationalSupportThenotionoffeeling safe
and confident at work when the hospital management board provides continued support for the documentation
procedure was strongly expressed by all five groups of professionals. Supervision and regular educational services
were seen as pivotal factors for improvement of the documentation. An informant said: I
believethatactionistheresultofeducation.It’salotmorecomfortabletoworkifthehospitalleadershipcommits
tocontinualeducationaswellassupervisiononintegrateddocumentation…itshouldbedoneonaregularbasis;if
so,Iamsureourperformancewouldbebetter.(Nurse3)Thiswassupportedbyotherhealthprofessionals:We’ve
beentaughtthatintegrateddocumentationisourwaytoimprovesafety,bothforpatientsandhealthproviders…it
feelsniceifwedoitright,ofcourseweneedsupportforthelearningprocess.(Physiotherapist1)Theyfeltthatthe ability to
provide quality documentation would be a confidence booster at work. Informants’ comments reflected
theimportanceofeducationalinterventionstoendorsetheimportanceofimprovedintegrateddocumentationand
bestpractices.JointPracticesMutualrespect,teamwork,andcollaborationemergedasanimportantcollaborative
practice.Informants,regardlessoftheirprofessionalandeducationalbackground,describedtheneedtoengagein a
respectful collaborative manner in order to pursue integrated care. The members of all five groups consented
that they required to work in harmony. The need for this was stressed more strongly among the nurses group than
theothers.Thefactthattheyarerequiredtocommunicatewithdoctorsandpatientsaroundtheclockmadetheir
strongwishforamorecollaborativeenvironmentimportant.Seemingly,theyfeltthattheexistingrelationshipwas a social
connection rather than a professional one. A nurse explained: During our education, we were reminded that
nurses work in partnership with doctors and other professionals …nicely said. We work together, but it feels like
we don’t really engage with others …hmm …I believe we can work this out if we can manage the professional
relationships. (Nurse 4) Integrating Technology with IPPN Participants across the five groups argued that
technology would ease the documentation procedures in the IPPN. Although there was a debate among
informants, particularly within the doctors’ group, that technology in documentation would be another layer of
burden at work, the dominant opinion supported the need for technology. The following opinion described it
further: …. it takes so much time to write, I think that’s the downside of the IPPN. So, why don’t we somehow
integratetheIT[InformationTechnology]forIPPN,justabuttonclickandlesswritingandalsomakepatient’sdata
accessible wherever I am. We as doctors can make quick updates or any required recommendation to other care
providers through an IT system …. (Doctor 2) Technology was expected to lead to minimum writing time and
maximumtimewithpatients.Allgroupsofhealthprofessionalsvoicedsimilaroptimismthattechnologywithinthe
IPPNwouldfacilitatetheirefficacytowardpatientcare.Thiswassupportedbyaphysiotherapist:….Isawmostof us spend
so much time writing on the sheets. I was once imagining that one day our IPPN documentation may be paperless
with technology. I feel that it would make things much easier to handle. We can [then] have more time for
patient care …. (Physiotherapist 3) Discussion This study explored a group of health professionals’ reflections on
their experiences with multiprofessional patient progress documentation using the IPPN. An interesting finding in
this focus group study was that the participants acknowledged the significance of integrated documentation to
increase communication and collaboration among health providers. Collaboration between different health
professionals was seen as necessary to deal with various health complexities that may arise when providing
patient care. With the increasing complexity and demands in health care, the needs of patients far exceed the
expertise of any single medical profession. A literature review by Bodenheimer and Handley 15revealed that
multiprofessional goal setting for patients with chronic diseases was increasingly being used in primary health
care. The World Health Organization16published an Action on Interprofessional Education and Collaborative
Practicewiththepurposeoffacilitatinginitiativestomovetowardmorecollaborativepracticesinhealthcare.The
argumentswerethatacollaborativepracticewouldoptimizehealthservicesandimprovehealthresults.TheIPPN as part
of an integrated health record is intended to harmonize teamwork across health professions and help health-care
providers deliver a higher quality of patient care. The participants also described the challenges they faced in
completing seamless progress notes. A lack of supervision and differences in competence were thought
tobebarrierstosuccessfulimplementationoftheintegrateddocumentation.Thiscategoryhighlightedthelackof
organizational support and education given to the health professionals when documenting the care given in the
IPPN. When discussing possible ways of optimizing the use of IPPN, organizational support, as well as an increase
injointpractices,wasmentioned.Thisagreeswithearlierresearchshowingthatorganizationisthekeytosuccess
incollaborativecare.Inaliteraturereview,SanMartín-Rodríguezetal. 17foundthatorganizationalsupport,suchas clear
leadership and management of human resources, is pivotal to success in creating interprofessional collaboration.
A focus group study in Sweden came to the same conclusion that the influence of the organization on
documentation procedures is strong, and if this is not taken into consideration, an implementation will
fail.18Another barrier discussed in the groups was the increase in workload and that one solution for this may be
to integrate technology with the IPPN. Participants suggested that manual documentation is time consuming,
adding an extra burden to their work. Although technological intervention in collaborative health documentation
is a contentious issue,19previous studies have confirmed that technology can improve quality and organizational
efficiency,20as well as improve documentation.21Some have suggested that technology-based health
documentation has the potential to decrease medical errors by improving access to necessary information and
accurate documentation.22Increasing accessibility to patient information was mentioned by a participant in this
study as a perceived benefit of integrating technology into the collaborative documentation. The perception of
increase in workload when starting to document more is well known, and the introduction of IT has often been
suggested as a way to decrease workload and cut down in documentation time. However, there are studies with
inconclusive results regarding the benefits of electronic health records when it comes to saving time for the
clinician.Still,thereareotherbenefitstoelectronichealthrecords,suchasimprovingworkflowatonepointthat may save
time at another point.23The strengths and limitations of the research should be considered when
interpretingthestudyfindings.AstrengthofthisstudyisthediversityofparticipantsinvolvedintheFGDs.
Multiple professionals were included from diverse health disciplines and with a variety of expertise working in
differenthospitalunits.ThisprovidedabroaderperspectiveontheimplementationoftheIPPN.However,thiswas somewhat
reduced by participants seeming a bit reluctant to expose their personal experience with the IPPN in favor of more
generic, group-centered answers. Their arguments mostly centered around what was supposed to
happenratherthanonwhatactuallyhappenedinreal-lifesettings.Theoreticalcontentmayhavedominatedtheir opinions,
subjugating their real experiences, resulting in a limitation to this study. Conclusions Integrated care
documentation is a relatively novel initiative in Indonesia. This inaugural study has attempted to identify health
professionals’perspectivesofintegratedprogressnotesusingtheIPPNinahospitalsettinginIndonesia.The
results indicate that health professionals see the importance of using IPPNs but only if implemented with
educationalandorganizationalsupportandthattheuseofanelectronicpatientrecordmaybemoreeffectivethan a paper
record. To continue the implementation of IPPNs, it is suggested that it is preceded by educational and
organizational support. Further research may be needed to construct a questionnaire based on the findings of this
study and perform a survey of a large population of health professionals in Indonesia. Abbreviations FGD, focus
group discussion; IPPN, Integrated Patient Progress Note. Ethics Approval and Informed Consent Ethical clearance
for the research was issued by the Faculty of Nursing, University of Syiah Kuala Ethics Committee with certificate
number: 113001180517, as well as permission from the Research and Development Center of the hospital where
thestudytookplace.Consentforpublicationisavailableuponrequest.DataSharingStatementAlldatagenerated or
analyzed during this study are included in this published article. Acknowledgments Our thanks to all health
professionals involved who contributed their time and efforts in this study. Funding The research is part from
Penelitian Unggulan Universitas (University Excellent Research) funding scheme, grant number:
276/UN11.2/PP/PNBP/SP3/2019, Universitas Syiah Kuala. Disclosure The authors report no conflicts of interest in
this work. References [RAW_REF_TEXT] 1. Klehr J, Hafner J, Spelz LM, Steen S, Weaver K. Implementation of
standardized nomenclature in the electronic medical record. Int J Nurs Terminol Classif. 2009;20(4):169–180.
doi:10.1111/j.1744-618X.2009.01132.x[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]2.NightingaleF.NotesonHospitals
.3rd ed. London: Longman, Greene, Longman, Roberts and Green; 1863. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 3.
Joint Commission International (JCI). Patient Safety; Essentials for Health Care. Oakbrook Terrace, IL: Joint
CommissiononAccreditationofHealthcareOrganizations;2005.[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]4.FrelitaG,
SitumorangTJ,SilitongaDS.JointCommissionInternationalAccreditationStandardsforHospitals.4thed.
OakbrookTerrace,IL:JointCommissiononAccreditationofHealthcareOrganizations;2011.[/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT] 5. Kemenkes RI, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Akreditasi RumahSakit.
Jakarta: Kementerian Kesehatan Republik Indonesia; 2011. Indonesian. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 6.
Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit, Edisi 1. Jakarta: Komisi
Akreditasi Rumah Sakit; 2017. Indonesian. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 7. Noorkasiani N, Gustina R,
Maryam S. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Kelengkapan Dokumentasi Keperawatan. Jurnal Keperawatan
Indonesia. 2015;18(1):1–8. doi:10.7454/jki.v18i1.391 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 8. Siswanto L, Hariyati
RrT RTS, Sukihananto S. Faktor-faktor yang berhubungan dengan kelengkapan pendokumentasian asuhan
keperawatan. Jurnal Keperawatan Indonesia. 2013;16(2):77–84. doi:10.7454/jki.v16i2.5 [/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT]9.LasmaniP,HaryantiF,LazuardiL.Evaluasiimplementasirekammedisterintegrasidiinstalasi rawat
inap RSUP dr. Sardjito Yogyakarta. Jurnal Manajemen Pelayanan Kesehatan. 2014;17(1):3–8. [/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT] 10. World Health Organization. Guidelines for Medical Records and Clinical
Documentation.Geneva:WorldHealthOrganization;2007.[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]11.BraunV,Clarke
V. Usingthematicanalysisinpsychology.QualResPsychol.2006;3(2):77–101.doi:10.1191/1478088706qp063oa
[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]12.KingN.Usingtemplatesinthethematicanalysisoftext.In:CassellC, Symon
G, editors. Essential Guide to Qualitative Methods in Organizational Research. London: Sage; 2004. 256–270.
[/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 13. Krueger R. Focus Groups. A Practical Guide for Applied
Research.2nded.ThousandOaks,CA:Sage;1994.[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]14.KitzingerJ.Qualitative
research: introducing focus groups. BMJ. 1995;311(7000):299–302. doi:10.1136/bmj.311.7000.299
[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]15.BodenheimerT,HandleyMA.Goal-settingforbehaviorchangeinprimary
care:anexplorationandstatusreport.PatientEducCouns.2009;76:174–180.doi:10.1016/j.pec.2009.06.001
[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]16.WorldHealthOrganization.FrameworkforActiononInterprofessional
Education and Collaborative Practice. Geneva: World Health Organization; 2010. [/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT]17.SanMartín-RodríguezL,BeaulieuM-D,D’AmourD,Ferrada-VidelaM.Thedeterminantsof
successful collaboration: a review of theoretical and empirical studies. J Interprof Care. 2005;19(suppl
1):132–147.doi:10.1080/13561820500082677[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]18.BjörvellC,WredlingR,
Thorell‐EkstrandI.Prerequisitesandconsequencesofnursingdocumentationinpatientrecordsasperceivedbya
group of registered nurses. J Clin Nurs. 2003;12(2):206–214. doi:10.1046/j.1365-2702.2003.00723.x
[/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 19. Adler-Milstein J, DesRoches CM, Furukawa MF, et al. More than half of US
hospitals have at least a basic EHR, but stage 2 criteria remain challenging for most. Health Aff.
2014;33(9):1664–1671. doi:10.1377/hlthaff.2014.0453 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 20. Buntin MB, Burke
MF, Hoaglin MC, Blumenthal D. The benefits of health information technology: a review of the recent literature
shows predominantly positive results. Health Aff. 2011;30:464–471. doi:10.1377/hlthaff.2011.0178
[/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 21. Kruse CS, Mileski M, Vijaykumar AG, Viswanathan SV, Suskandla U,
Chidambaram Y. Impact of electronic health records on long-term care facilities: systematic review. JMIR Med
Inform.2017;5(3):e35.doi:10.2196/medinform.7958[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]22.SchiffGD,BatesDW. Can
electronic clinical documentation help prevent diagnostic errors? N Engl J Med. 2010;362(12):1066–1069.
doi:10.1056/NEJMp0911734 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 23. Baumann LA, Baker J, Elshaug AG. The
impactofelectronichealthrecordsystemsonclinicaldocumentationtimes:asystematicreview.HealthPolicy.
2018;122(8):827–836. doi:10.1016/j.healthpol.2018.05.014 [/RAW_REF_TEXT]
References
1. KlehrJ,HafnerJ,SpelzLM,SteenS,WeaverK.Implementationofstandardizednomenclatureintheelectronic
medicalrecord.IntJNursTerminolClassif.2009;20(4):169–180.doi:10.1111/j.1744-618X.2009.01132.x
2. NightingaleF.NotesonHospitals.3rded.London:Longman,Greene,Longman,RobertsandGreen;1863.
3. JointCommissionInternational(JCI).PatientSafety;EssentialsforHealthCare.OakbrookTerrace,IL:Joint
CommissiononAccreditationofHealthcareOrganizations;2005.
4. FrelitaG,SitumorangTJ,SilitongaDS.JointCommissionInternationalAccreditationStandardsforHospitals
.4th ed. Oakbrook Terrace, IL: Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations; 2011.
5. Kemenkes RI, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Akreditasi Rumah Sakit. Jakarta: Kementerian
Kesehatan Republik Indonesia; 2011.Indonesian.
6. Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit, Edisi 1. Jakarta: Komisi
Akreditasi Rumah Sakit; 2017.Indonesian.
7. Noorkasiani N, Gustina R, Maryam S. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Kelengkapan Dokumentasi
Keperawatan.JurnalKeperawatanIndonesia.2015;18(1):1–8.doi:10.7454/jki.v18i1.391
8. Siswanto L, Hariyati RrT RTS, Sukihananto S. Faktor-faktor yang berhubungan dengan kelengkapan
pendokumentasian asuhan keperawatan. Jurnal Keperawatan Indonesia. 2013;16(2):77–84.
doi:10.7454/jki.v16i2.5
9. LasmaniP,HaryantiF,LazuardiL.EvaluasiimplementasirekammedisterintegrasidiinstalasirawatinapRSUP
dr.SardjitoYogyakarta.JurnalManajemenPelayananKesehatan.2014;17(1):3–8.
10. WorldHealthOrganization.GuidelinesforMedicalRecordsandClinicalDocumentation.Geneva:WorldHealth
Organization;2007.
11. BraunV,ClarkeV.Usingthematicanalysisinpsychology.QualResPsychol.2006;3(2):77–101.
doi:10.1191/1478088706qp063oa
12. KingN.Usingtemplatesinthethematicanalysisoftext.In:CassellC,SymonG,editors.EssentialGuideto
QualitativeMethodsinOrganizationalResearch.London:Sage;2004.256–270.
13. KruegerR.FocusGroups.APracticalGuideforAppliedResearch.2nded.ThousandOaks,CA:Sage;1994.
14. Kitzinger J. Qualitative research: introducing focus groups. BMJ. 1995;311(7000):299–302.
doi:10.1136/bmj.311.7000.299
15. BodenheimerT,HandleyMA.Goal-settingforbehaviorchangeinprimarycare:anexplorationandstatus
report.PatientEducCouns.2009;76:174–180.doi:10.1016/j.pec.2009.06.001
16. WorldHealthOrganization.FrameworkforActiononInterprofessionalEducationandCollaborativePractice.
Geneva: World Health Organization;2010.
17. SanMartín-RodríguezL,BeaulieuM-D,D’AmourD,Ferrada-VidelaM.Thedeterminantsofsuccessful
collaboration:areviewoftheoreticalandempiricalstudies.JInterprofCare.2005;19(suppl1):132–147.
doi:10.1080/13561820500082677
18. BjörvellC,WredlingR,Thorell‐EkstrandI.Prerequisitesandconsequencesofnursingdocumentationinpatient
records as perceived by a group of registered nurses. J Clin Nurs. 2003;12(2):206–214. doi:10.1046/j.1365-
2702.2003.00723.x
19. Adler-Milstein J, DesRoches CM, Furukawa MF, et al. More than half of US hospitals have at least a basic EHR,
butstage2criteriaremainchallengingformost.HealthAff.2014;33(9):1664–1671.doi:10.1377/hlthaff.2014.0453

20. BuntinMB,BurkeMF,HoaglinMC,BlumenthalD.Thebenefitsofhealthinformationtechnology:areviewofthe recent

literature shows predominantly positive results. Health Aff. 2011;30:464–471. doi:10.1377/hlthaff.2011.0178
21. KruseCS,MileskiM,VijaykumarAG,ViswanathanSV,SuskandlaU,ChidambaramY.Impactofelectronic health
records on long-term care facilities: systematic review. JMIR Med Inform. 2017;5(3):e35.
doi:10.2196/medinform.7958
22. SchiffGD,BatesDW.Canelectronicclinicaldocumentationhelppreventdiagnosticerrors?NEnglJMed.
2010;362(12):1066–1069.doi:10.1056/NEJMp0911734
23. BaumannLA,BakerJ,ElshaugAG.Theimpactofelectronichealthrecordsystemsonclinicaldocumentation times: a
systematic review. Health Policy. 2018;122(8):827–836. doi:10.1016/j.healthpol.2018.05.014 AuthorAffiliation
Hajjul Kamil,1R Rachmah,1Elly Wardani,1Catrin Björvell2
1
Nursing Leadership and Management Department, Faculty of Nursing, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh,
Indonesia; 2Department of Neurobiology, Care Sciences and Society, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden
Correspondence: Elly Wardani
Nursing Leadership and Management Department, Faculty of Nursing, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh,
Indonesia
Email ellywardani@unsyiah.ac.id

TEKS LENGKAP TERJEMAHAN

Pendahuluan
Memperkenalkan koordinasi perawatan sebagai reformasi kesehatan berarti komunikasi penting dan
meningkatkan interaksi antara profesional kesehatan. Komunikasi multiprofesional diperlukan untuk menghindari
atau setidaknya meminimalkan informasi yang salah, menjaga koordinasi, dan meningkatkan manajemen
perawatan. 1Diakui bahwa dokumentasi yang tepat dalam catatan perawatan kesehatan pasien memiliki
signifikansi yang lebih besar daripada sekedar merekam sejarah. Catatan perawatan kesehatan pasien adalah
media komunikasi utama antara profesional perawatan kesehatan, membantu mereka memberikan perawatan
berkualitas tinggi. Pentingnya dokumentasi yang tepat dalam pengaturan perawatan kesehatan telah dicatat
selama berabad-abad. Florence Nightingale menyebutkan bagaimana dokumentasi pasien yang teliti terkait erat
dengan tingkat kualitas perawatan kesehatan yang tinggi. Kumpulan data dan informasi yang dianalisis
Nightingale pada waktu itu memberikan bukti yang menghubungkan kebersihan dengan jumlah kematian yang
dapat dicegah dalam pengaturan perawatan kesehatan.
2

Meskipun pentingnya dokumentasi perawatan kesehatan telah diidentifikasi, masalah komunikasi di seluruh
disiplin ilmu kesehatan masih ada. Pada tahun 2005, Joint Commission International 3melaporkan bahwa 90%
kejadian tak terduga yang tidak terkait dengan penyakit pasien yang mengakibatkan kematian atau cedera fisik
atau psikologis serius pada pasien disebabkan oleh kerusakan dalam komunikasi antara profesional perawatan
kesehatan.
Sulituntukmemberikanperawatanberkualitastinggitanpasistemdokumentasikesehatanyangtransparandan
seragam;karenanya,iniadalahsalahsatukriteriaakreditasirumahsakityangditetapkanolehKomisiAkreditasi
Rumah Sakit Indonesia (Komisi Akreditasi Rumah Sakit [KARS]). Mengintegrasikan catatan kemajuan pasien
profesionalkesehatandipandangsebagaisolusiuntukmenjembatanikesenjanganinformasiini,meminimalkan
hambatankomunikasiantarapenyedialayanankesehatandankarenanyamengurangikejadianyangtidakterduga
atau tidak disengaja. 4Menanggapi hal tersebut, KARS memperkenalkan “Catatan Perkembangan Pasien
Terintegrasi”yangdisebutdisinisebagaiCatatanKemajuanPasienTerpadu(IPPN).Inimerupakanmanifestasi
dariinisiatifperawatanyangberpusatpadapasienyangbertujuanmeningkatkankualitasdokumentasisecara
umumdanuntukmeminimalkanhambatankomunikasiantarapenyedialayanankesehatan.
IPPN mengharuskan profesional kesehatan untuk mendokumentasikan catatan kemajuan pasien pada lembar
yang sama di bagian yang sama dari catatan kesehatan pasien. IPPN berisi dokumentasi kronologis dari
keseluruhaninteraksiantarapasiendanprofesionalkesehatan,termasukdokter,perawat,apoteker,ahlidiet,dan
fisioterapis.KARSmewajibkanseluruhrumahsakituntukmelaksanakanIPPNpadatahun2012.Upayayangtelah
dilakukanuntukmengoptimalkanpelaksanaannyaantaralainprogramsosialisasimelaluipelatihanyangdiberikan
olehsurveyornasionalbersertifikatKARS,benchmarkingrumahsakitprovinsiterhadappuskesmasnasional,atau
programbantuandimanasurveyormembanturumahsakitdenganpengenalanIPPNdancaramelengkapiformulir
denganbenar.5,6Terlepasdarisemuakerjakeras,implementasinyatelahmenjadiprosesdinamisyangmelibatkan
beberapatimperawatankesehatan.5,6TujuandariIPPNsadalahuntukmenyinkronkanperawatanantarapenyedia,
tetapidokumentasimasihtidakmenggambarkanpraktekkolaboratifantaraprofesionalkesehatan.Dalamaudit
Noorkasianidkk,7penyelesaiandokumentasiIPPNterbuktimiskin.Sebagaicontoh,ditemukanbahwahanya60%
catatan kemajuan pasien keperawatan yang diaudit yang jelas, akurat, dan ringkas, bertentangan dengan
rekomendasiKementerianKesehatanIndonesiauntukakurasi85%. 8Kesalahanyangpalingseringadalahmetode
koreksi kesalahan yang tidak tepat, yang seharusnya menjadi satu baris dicoret dan ditandatangani; catatan
keperawatantentangkemajuanpasientidakjelasdantidakmemilikiinformasi;namadantandatanganpenyedia
tidakditulisdenganjelas;tanggaldanjampenyelesaiancatatankemajuanpasientidakdicatat;catatankemajuan
diantarapenyediakesehatantidakmeyakinkan.Catatankemajuandarimasing-masingprofesionalkesehatan
independendantidakrelevandengancatatanprofesionalkesehatanlainnya. 9Temuaninibertentangandengan
prosedur dokumentasi yang distandarisasi oleh Organisasi Kesehatan Dunia, 10dimana rumah sakit dan
profesionalkesehatanharusmenyediakandokumentasiyangkomprehensifdanlengkap.
Meskipun masalah ini diketahui, kurang diketahui tentang faktor-faktor yang menghambat dokumentasi dan solusi
kemajuan pasien ideal yang akan meningkatkan implementasi IPPN di Indonesia. Untuk mengatasi kesenjangan
ini, tujuan penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi perspektif dan opini mengenai masalah yang menghambat
penggunaan IPPN secara efektif di kalangan profesional kesehatan serta untuk mengidentifikasi cara yang
mungkinuntukmengoptimalkanpenyelesaiancatatankemajuanpasienkolaboratif.
Metode
Studi kualitatif ini menggunakan focus group discussion (FGD) untuk mengumpulkan data dan menerapkan
analisis tematik seperti yang diusulkan oleh Braun dan Clarke 11untuk menganalisis data. Penelitian ini dilakukan
di sebuah rumah sakit perkotaan besar di Indonesia dengan akreditasi nasional bintang lima. Rumah sakit adalah
pusat rujukan utama dan rumah sakit pengajaran. Untuk meningkatkan kualitas pelayanan dan pelayanan rumah
sakit, rumah sakit melakukan debutnya menuju akreditasi internasional pada akhir 2017, sehingga menargetkan
akreditasi Komisi Bersama Internasional pada tahun 2020.
Peserta
Untuk mencakup opini seluas mungkin dan dapat menciptakan kelompok di mana para peserta merasa nyaman
satu sama lain, seleksi peserta yang bertujuan dilakukan. Peserta dipilih dari daftar yang disediakan oleh
departemensumberdayamanusia.Kriteriainklusimemilikisatuataulebihtahunpengalamankerjadirumahsakit. Peserta
potensial dipanggil melalui telepon dan diminta untuk ikut serta dalam penelitian ini. Mereka diberitahu tentang
latar belakang dan tujuan penelitian, dan anonimitas peserta. Tiga puluh tujuh profesional kesehatan
dipilih:8ahlidiet,8dokter,10perawat,6apoteker,dan5fisioterapis.Paraperawatyangberpartisipasiberasaldari
bangsalperawatanintensif,medis,danbedah,dandokteryangberpartisipasimengkhususkandiridalambidang
neurologi, pengobatan internal, bedah, dan dermatologi. Lima peserta adalah laki-laki dan 32 adalah perempuan;
kelompok usia 25 sampai 35 tahun (n = 10), 35 sampai 45 tahun (n = 22), dan 45 sampai 55 tahun (n = 5). Latar
belakang pendidikan bervariasi dari tingkat diploma ke tingkat spesialis. Sebagian besar peserta memiliki gelar
sarjana(n=27).Lebihdarisetengah(n=25)pesertamemilikipengalamankerja5sampai10tahundirumahsakit, dan sisanya
(n = 12) memiliki 10 tahun atau lebih. Semua peserta diberitahu secara rinci tentang penelitian dan
diberikanjaminananonimitaspenuhdiluarkelompokfokussebelumformulirpersetujuanditandatangani.
Pengumpulan Data
Krueger13menggambarkankelompokfokussebagaidiskusiyangdirencanakandengancermatdigunakanuntuk
memperolehpersepsitentangareakhususyangmenarikdilingkunganyangpermisifdantidakmengancam.
Tujuannyaadalahuntukmemilikianggotakelompoksalingmempengaruhisatusamalaindenganmenanggapi ide-
idedankomentardalamdiskusi.Inidianggapsebagaiteknikyangefektifuntukmengeksplorasisikapdan
kebutuhanstaf14untukmenghasilkanhipotesisuntukpenyelidikanlebihlanjut.Tujuandarikelompokfokusbukan
untukmenyimpulkanataumenggeneralisasitetapiuntukmenentukankisarandanmemberikanwawasantentang
bagaimana orang melihat situasi.
13

Lima FGD diadakan masing-masing berlangsung 35 hingga 60 menit. Setiap kelompok terdiri dari satu profesi,
dengan tujuan menciptakan lingkungan yang permisif dan tidak mengancam. FGD berlangsung selama bulan
November dan Desember 2018. Lokasi dipilih untuk privasi, keheningan, dan pencahayaan yang nyaman. Desain
tempat duduk adalah setengah lingkaran dengan moderator (penulis utama, HK) dan asisten (EW) di bagian depan
sehingga semua orang akan terlihat oleh orang lain dalam kelompok. Setiap sesi diprakarsai oleh moderator yang
menjelaskan tujuan FGD, tujuan rekaman audiotape, dan aturan anonimitas penuh di luar kelompok fokus. Dua
topik utama digunakan untuk memulai diskusi: pengalaman menggunakan IPPN dan cara untuk meningkatkan
penggunaan IPPN. Selain pertanyaan yang dipersiapkan, pertanyaan menyelidik juga digunakan untuk membuat
sesi hidup. Sesi tersebut direkam audio dan kemudian ditranskripsikan verbatim oleh salah satu penulis (RR).
Nama informan tidak digunakan dalam catatan lapangan atau audiotape untuk membangun kerahasiaan.
Pertimbangan etis
Persetujuan untuk penelitian ini diperoleh dari Komite Etik Universitas (nomor sertifikat 113001180517) serta
Pusat Penelitian dan Pengembangan rumah sakit tempat penelitian berlangsung.
Analisis Data
Analisis tematik seperti yang diusulkan oleh Braun dan Clarke 11digunakan untuk menganalisis data dari FGD.
Tahapan yang digunakan adalah sebagai berikut: pengenalan, pengkodean awal, identifikasi tema dan pelabelan,
review, dan perbandingan. Meskipun demikian, penulis tetap memperhatikan kemungkinan bahwa informasi dan
konsep baru bisa muncul. 12Pada tahap awal, semua diskusi yang tercatat ditranskripsikan ke dalam Bahasa
Indonesia. Untuk membangun keakraban dengan teks, transkrip dibaca dan dibaca ulang oleh dua penulis (HK dan
EW). Catatan tentang tayangan awal diambil selama waktu ini untuk mengatur dan membentuk gagasan awal
tentang kode yang mungkin.
Saat menghasilkan kode, kode HK dan EW transkrip secara terpisah menggunakan pena dan highlighters.
Keduanyaberfokuspadasegmendatayangmenangkapsesuatuyangspesifikuntukpertanyaanpenelitian.HK
danEWmembandingkankodeyangmerekadihasilkanuntuksetiaptranskrip,dibahasdandimodifikasisebelum
pindahketeksberikutnya.Kodebarudanmodifikasiyangsudahadadihasilkansebagaiprosesberkembang.Kode
diperiksadandisusunmenjaditema.Setiaptemaditinjauterusmenerusuntukmemastikankekokohannyadengan
kodedandataset.Catatandiambilpadapolayangmuncul,danhubungandiidentifikasiantarakonstruksi.Ini
bermanfaat untuk membuat catatan penting untuk analisis data dan untuk menjelaskan sudut pandang yang
serupadankontrasdisekitarsetiaptema.

Padatahapini,anggotaketigadarikelompokpenelitian(RR)membacapengelompokandatasertakode,temadan
kutipandaripesertakelompokfokusuntukmemvalidasikonsistensidengandatamentah,yangditetapkanpada
fase sebelumnya. Hasil analisis tematik kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris dengan kerjasama erat
dengan pusat bahasa universitas. Dua ahli bahasa membantu para peneliti selama prosedur penerjemahan
kembali untuk memastikan kesetaraan semantik terbaik dan akurasi antara Bahasa Indonesia dan Inggris.
Terakhir,penuliskeempat(CB),denganpengalamanluasdalammetodeini,kemudianmemeriksasemuatemuan.
Pertimbangan cermat diberikan pada kemungkinan tema baru atau muncul yang mungkin muncul selama
pemeriksaanakhirdankesepakatanakhirtercapai.
Hasil
TigapuluhtujuhinformanikutsertadalamlimasesiFGD.Adakesepakatanumumdiantaraparapesertabahwa
dokumentasi terintegrasi yang bertujuan untuk meningkatkan kerja sama tim, koordinasi, dan memudahkan
komunikasiantaranggotatimdanbahwaIPPNmembantuparaprofesionalkesehatanuntukmemantaukemajuan
pasienkarenasemuaprofesionalmendokumentasikancatatanmerekapadalembar.Namun,merekamenegaskan
bahwa mereka masih berjuang untuk menyelesaikan catatan terpadu ke tingkat yang diharapkan. Ada
pemahaman yang luas dan penerimaan peran penting dari catatan terpadu untuk berkolaborasi dokumentasi
perawatan.
Analisistematikmaterimengungkapkantigatemautamauntukmasing-masingdariduatopikyangdibahasdalam
kelompokfokus.Tema-temayangtidaksalingeksklusifkarenabeberapapernyataanbisamasukkelebihdarisatu
tema.
Topik 1: Masalah yang dirasakan menghambat dokumentasi terpadu:

Tema:

Kurangnya pengawasan Kompetensi Beban Kerja Topik 2: Strategi yang dirasakan untuk mengoptimalkan
dokumentasi terintegrasi:

Tema:

DukunganorganisasiPraktikbersamaMengintegrasikanteknologidenganIPPNPersepsiMasalahMenghambat
DokumentasiTerpadu
Kurangnya Pengawasan Minimal dukungan dan pengawasan organisasi dianggap sebagai penghalang
penggunaanIPPN.Masalahinimunculdisemuakelompokprofesionalyangditeliti.Merekamengharapkan
dukungandarimanajemenrumahsakituntukmemastikanbahwalaporankolaboratiftetapberfungsisebagai
media komunikasi di antara mereka. Ada perasaan kurang perhatian dari para pemimpin tentang cara
memaksimalkanfungsiIPPN.Seorangapotekerberkata:

... kita tahu bahwa laporan terintegrasi adalah keuntungan bagi kita, tapi saya tidak melihat banyak perhatian
diberikanuntukini.Kitaperlutahulebihbanyaktentangcaramengisinyadenganbenar,danapapunyangterkait
dengannya... (Apoteker2)

Pendapat ini lebih lanjut dinyatakan sebagai:

... lembar terintegrasi sangat penting, kita menyadari hal ini. Saya berharap kepemimpinan atas akan memantau
dan mengelola pengawasan berkelanjutan pada dokumentasi, tidak hanya menyerahkannya kepada kami... (Dokter
5)

KompetensiAdakonsensusdiseluruhkelompokdiskusibahwatidakadakoherensidalamcatatankemajuan
pasienyangdiberikanolehmasing-masingprofesional.Merekamerasabahwaaliranlaporanperawatanpasien
tidakmenggambarkanperawatankolaboratif.Seorangdokterberkata:
baik,itubagusuntukmemilikilaporanterpadu...Sayabenar-benarmengharapkandeskripsiyangbagusuntukapa yang kita
semua lakukan untuk pasien, tetapi tampaknya tidak berada di sana. Sejujurnya, saya jarang melihat
catatanprofesionallainnya...entahbagaimana,informasiyangtersediatidakdiperbaruisecarateratur.(Dokter3)

Dalamkelompokdokter,adakesepakatanbahwadokumentasipasienprofesionallaintampakkurangbermakna.
Persepsiinididukungolehempatkelompokpesertalainnya.Kelompokapoteker,misalnya,menyadaribahwatidak
semuaanggotamerekamemilikikemampuanserupaberkaitandengandokumentasipasienterpadu.Sepertiyang
dinyatakan di bawah ini, akar penyebab masalah ini adalah variabilitas dalam pencapaian pendidikan dan
kurangnyapelatihan:

Hanya ada beberapa apoteker klinis [tingkat sarjana] yang bekerja di sini, dan kami memiliki sejumlah besar
asisten apoteker di tingkat diploma... ini memberi kita kemampuan yang berbeda untuk mendokumentasikan
pekerjaan kami pada pasien... saya menemukan bahwa catatan kami tidak benar-benar bermakna dalam
dokumentasiterpadu...sampulnyalaporanterpadutetapididalamhanyacatatanindividu...akanbergunajikaada
pembelajaran berkelanjutan atau pelatihan praktik baik di rumah maupun dalam fase pra-klinis sehingga kita
salingmengenallebihbaik[pekerjaanmasing-masing].(Apoteker5)

Kelompok perawat, khususnya, melihat masalah kompetensi jauh lebih intens daripada profesional lainnya.
Merekasangatmenguraikanbagaimanalatarbelakangpendidikancampuranmenjadikendalayangberkontribusi
dalammembuatlaporanterdokumentasidalamIPPNkuranginformatif.Seorangperawatmengungkapkannya sebagai:

Sangatsulitbagibeberapaperawatuntukmenuliscatatanterpadu.Kamimemilikisebagianbesarijazahlulusan perawat
dan beberapa di tingkat sarjana. Plus, para perawat lulus dari beberapa sekolah, campuran politeknik,
pendidikan tinggi kesehatan dan universitas... kita berjuang untuk meningkatkan perawat berpikir kritis, tetapi
kepercayaan diri mereka tidak cukup tinggi untuk menghadapi profesional lain... bagaimana kita bisa berharap
bahwa informasi di sana [IPPN] akan mendukung perawat lain atau dokter konsultan dalam pengiriman
perawatan;kamitidakdapatmenjaminkualitasjikamelihatkondisiperawatdisini.Sayapercayamerekahanya
menulisuntuktujuanadministrasisaja...itubenarmeskipun.(Perawat8)

Komentar tersebut mencerminkan pengaruh tingkat pendidikan pada kualitas dokumentasi dan kemampuan kerja
tim. Beragam latar belakang pendidikan dipandang sebagai faktor yang menantang untuk dokumentasi yang tepat,
yang juga menyebabkan kurangnya kompetensi dalam membangun hubungan timbal balik antara profesional.
Kurang kesempatan untuk mengetahui dan terlibat dengan profesi masing-masing tampaknya menciptakan
dinding di antara mereka.
Beban kerja Data mengungkapkan bahwa para profesional kesehatan setuju mengenai beban tanggung jawab
yang mereka bawa dalam tugas sehari-hari mereka. Hal ini menyebabkan masalah beban kerja. Ada konsensus
tentangbebantambahanIPPN.Namun,diantaralimakelompokinforman,fisioterapisdanahlidietmerasapaling banyak.
Jumlah ketidakseimbangan antara jumlah penyedia dan jumlah pasien dipandang sebagai hambatan
untukdokumentasipasienyangtepat,sepertiyangdikatakanfisioterapis:

...apayangkitalakukanadalahluarbiasa.Adabeberapapenyediayangbersertifikatsecaraklinis,tapikamiharus mengurus
semua unit di seluruh rumah sakit... sangat sulit untuk mengisi dokumentasi terintegrasi sambil
membawabanyakpekerjaanyangharusdilakukandenganpasien.(Fisioterapis2)

Sejalan dengan kelompok fisioterapis, ahli diet menguraikan pandangan serupa berkaitan dengan sumber daya
terbatas dan dampaknya terhadap dokumentasi. Seorang ahli diet menjelaskan:

... kami selalu berjuang untuk memenuhi tuntutan dokumentasi... kami memiliki banyak pasien untuk dikunjungi
sementara kita memiliki sumber daya yang terbatas, jadi kita harus menyisihkan banyak waktu untuk dokumentasi
dan melakukannya di lain waktu... kadang-kadang berakhir dengan tidak ada dokumentasi karena kita begitu
sibuk. Aku tahu itu salah, tapi kita tidak bisa melakukan apa-apa sejauh ini... (Ahli gizi 7)

Masalah dengan kekurangan staf dianggap mempromosikan kesulitan dalam menyelesaikan dokumentasi
terpadu. Waktu yang tersedia dan peningkatan jumlah pekerjaan yang harus diselesaikan juga dipandang sebagai
mempengaruhidokumentasitertundadankualitaslaporantertulis.
Strategi yang dirasakan untuk Mengoptimalkan Dokumentasi
Peserta menggambarkan beberapa langkah penting untuk mengurangi hambatan yang dirasakan.
Dukungan Organisasi Gagasan merasa aman dan percaya diri di tempat kerja ketika dewan manajemen rumah
sakit memberikan dukungan lanjutan untuk prosedur dokumentasi sangat diungkapkan oleh kelima kelompok
profesional. Pengawasan dan pelayanan pendidikan reguler dipandang sebagai faktor penting untuk perbaikan
dokumentasi. Seorang informan berkata:

Sayapercayabahwatindakanadalahhasildaripendidikan.Inijauhlebihnyamanuntukbekerjajikakepemimpinan rumah
sakit berkomitmen untuk pendidikan berkelanjutan serta pengawasan dokumentasi terpadu... itu harus
dilakukansecarateratur;jikademikian,sayayakinkinerjakamiakanlebihbaik.(Perawat3)

Hal ini didukung oleh profesional kesehatan lainnya:

Kami telah diajarkan bahwa dokumentasi terpadu adalah cara kami untuk meningkatkan keselamatan, baik untuk
pasien maupun penyedia kesehatan... rasanya menyenangkan jika kami melakukannya dengan benar, tentu saja
kami membutuhkan dukungan untuk proses pembelajaran. (Fisioterapis 1)

Mereka merasa bahwa kemampuan untuk memberikan dokumentasi berkualitas akan menjadi penguat
kepercayaandiriditempatkerja.Komentarinformanmencerminkanpentingnyaintervensipendidikanuntuk
mendukungpentingnyadokumentasiterpadudanpraktikterbaikyangditingkatkan.
PraktikBersamasalingmenghormati,kerjasamatim,dankolaborasimunculsebagaipraktikkolaboratifyang
penting.Informan,terlepasdarilatarbelakangprofesionaldanpendidikanmereka,menggambarkankebutuhan
untukterlibatdalamcarakolaboratifyanghormatuntukmengejarperawatanterpadu.Paraanggotadarikelima
kelompoktersebutmenyetujuibahwamerekaharusbekerjasecaraharmonis.Kebutuhanuntukiniditekankan
lebihkuatdiantarakelompokperawatdaripadayanglain.Faktabahwamerekadimintauntukberkomunikasi
dengan dokter dan pasien sepanjang waktu membuat keinginan kuat mereka untuk lingkungan yang lebih
kolaboratifpenting.Tampaknya,merekamerasabahwahubunganyangadaadalahhubungansosialdaripada
yangprofesional.Seorangperawatmenjelaskan:

Selamapendidikankami,kamidiingatkanbahwaperawatbekerjasamadengandokterdanprofesionallainnya...
baikkata.Kamibekerjasama,tapirasanyasepertikitatidakbenar-benarterlibatdenganoranglain...hmm...aku
yakinkitabisamenyelesaikaninijikakitabisamengaturhubunganprofesional.(Perawat4)

Mengintegrasikan Teknologi dengan IPPN

Peserta di lima kelompok berpendapat bahwa teknologi akan mempermudah prosedur dokumentasi di IPPN.
Meskipun ada perdebatan di antara informan, khususnya dalam kelompok dokter, bahwa teknologi dalam
dokumentasiakanmenjadilapisanbebanlainditempatkerja,opinidominanmendukungperlunyateknologi.
Pendapat berikut menggambarkannya lebih lanjut:

... ia mengambil begitu banyak masa untuk menulis, saya fikir itulah kelemahan IPPN. Jadi, mengapa kita tidak
mengintegrasikan IT [Teknologi Informasi] untuk IPPN, hanya klik tombol dan kurang menulis dan juga membuat
data pasien dapat diakses di mana pun saya berada. Kami sebagai dokter dapat membuat update cepat atau
rekomendasi yang diperlukan untuk penyedia layanan lain melalui sistem TI... (Dokter 2)

Teknologi diharapkan dapat mengarah pada waktu penulisan minimum dan waktu maksimal dengan pasien.
Semua kelompok profesional kesehatan menyuarakan optimisme yang sama bahwa teknologi di dalam IPPN akan
memfasilitasikemanjurannyaterhadapperawatanpasien.Inididukungolehfisioterapis:

... Aku melihat sebagian besar dari kita menghabiskan banyak waktu menulis di seprai. Saya pernah
membayangkan bahwa suatu hari dokumentasi IPPN kami mungkin tanpa kertas dengan teknologi. Saya merasa
bahwaituakanmembuathal-haljauhlebihmudahuntukmenangani.Kitadapat[kemudian]memilikilebihbanyak
waktuuntukperawatanpasien...(Fisioterapis3)

Diskusi
Penelitian ini mengeksplorasi sekelompok tenaga profesional kesehatan tentang pengalaman mereka dengan
dokumentasi kemajuan pasien multiprofesional menggunakan IPPN. Sebuah penelitian yang menarik dalam studi
kelompok fokus ini adalah bahwa para peserta mengakui pentingnya dokumentasi terpadu untuk meningkatkan
komunikasi dan kolaborasi antar penyedia kesehatan. Kolaborasi antara profesional kesehatan yang berbeda
dipandang sebagai diperlukan untuk menangani berbagai kompleksitas kesehatan yang mungkin timbul ketika
memberikan perawatan pasien. Dengan meningkatnya kompleksitas dan tuntutan dalam perawatan kesehatan,
kebutuhan pasien jauh melebihi keahlian dari setiap profesi medis tunggal. Sebuah tinjauan literatur oleh
Bodenheimer dan Handley15mengungkapkan bahwa pengaturan tujuan multiprofesional untuk pasien dengan
penyakit kronis semakin banyak digunakan dalam perawatan kesehatan primer. Organisasi Kesehatan
Dunia16menerbitkan Action on Interprofessional Education and Collaborative Practice dengan tujuan
memfasilitasi inisiatif untuk bergerak menuju praktik kolaboratif dalam perawatan kesehatan. Argumennya
adalah bahwa praktek kolaboratif akan mengoptimalkan layanan kesehatan dan meningkatkan hasil kesehatan.
IPPN sebagai bagian dari catatan kesehatan terpadu dimaksudkan untuk menyelaraskan kerja tim di seluruh
profesi kesehatan dan membantu penyedia layanan kesehatan memberikan kualitas perawatan pasien yang lebih
tinggi.
Parapesertajugamenggambarkantantanganyangmerekahadapidalammenyelesaikancatatankemajuanyang
mulus. Kurangnya pengawasan dan perbedaan kompetensi dianggap sebagai hambatan keberhasilan
pelaksanaandokumentasiterpadu.Kategoriinimenyorotikurangnyadukunganorganisasidanpendidikanyang
diberikan kepada tenaga kesehatan saat mendokumentasikan perawatan yang diberikan di IPPN. Ketika
membahaskemungkinancaramengoptimalkanpenggunaanIPPN,dukunganorganisasi,sertapeningkatanpraktik
bersama, disebutkan. Ini setuju dengan penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa organisasi adalah kunci
keberhasilan dalam perawatan kolaboratif. Dalam sebuah tinjauan literatur, San Martín-Rodríguez dkk.
17
menemukan bahwa dukungan organisasi, seperti kepemimpinan yang jelas dan pengelolaan sumber daya
manusia,sangatpentinguntuksuksesdalammenciptakankolaborasiantarprofesional.Sebuahstudikelompok
fokusdiSwediasampaipadakesimpulanyangsamabahwapengaruhorganisasipadaprosedurdokumentasi
kuat, dan jika hal ini tidak dipertimbangkan, implementasi akan gagal.
18

Hambatanlainyangdibahasdalamkelompokadalahpeningkatanbebankerjadanbahwasalahsatusolusiuntuk
inimungkinuntukmengintegrasikanteknologidenganIPPN.Pesertamenyarankanagardokumentasimanual
memakan waktu, menambah beban ekstra pada pekerjaan mereka. Meskipun intervensi teknologi dalam
dokumentasikesehatankolaboratifadalahmasalahyangdiperdebatkan, 19penelitiansebelumnyatelah
mengkonfirmasibahwateknologidapatmeningkatkankualitasdanefisiensiorganisasi, 20sertameningkatkan
dokumentasi.21Beberapaorangmenyarankanbahwadokumentasikesehatanberbasisteknologimemilikipotensi
untukmengurangikesalahanmedisdenganmeningkatkanakseskeinformasiyangdiperlukandandokumentasi
yangakurat.22Meningkatkanaksesibilitasterhadapinformasipasiendisebutkanolehpesertadalampenelitianini
sebagaimanfaatyangdirasakandarimengintegrasikanteknologikedalamdokumentasikolaboratif.Persepsi
peningkatan beban kerja saat mulai mendokumentasikan lebih banyak diketahui, dan pengenalan TI sering
disarankan sebagai cara untuk mengurangi beban kerja dan mengurangi waktu dokumentasi. Namun, ada
penelitiandenganhasilyangtidakmeyakinkanmengenaimanfaatcatatankesehatanelektronikketikadatang untuk
menghemat waktu bagi dokter. Namun, ada manfaat lain untuk catatan kesehatan elektronik, seperti
meningkatkanalurkerjapadasatutitikyangdapatmenghematwaktudititiklain.
23

Kekuatan dan keterbatasan penelitian harus dipertimbangkan saat menafsirkan temuan penelitian. Kekuatan dari
penelitian ini adalah keragaman peserta yang terlibat dalam FGD. Beberapa profesional termasuk dari beragam
disiplin ilmu kesehatan dan dengan berbagai keahlian yang bekerja di unit rumah sakit yang berbeda. Hal ini
memberikan perspektif yang lebih luas mengenai pelaksanaan IPPN. Namun, hal ini agak berkurang oleh peserta
yang tampak sedikit enggan untuk mengekspos pengalaman pribadi mereka dengan IPPN yang mendukung
jawabanyanglebihgenerikdanberpusatpadakelompok.Argumenmerekasebagianbesarberpusatdisekitarapa
yangseharusnyaterjadidaripadaapayangsebenarnyaterjadidalampengaturankehidupannyata.Kontenteoritis
mungkin telah mendominasi pendapat mereka, menundukkan pengalaman nyata mereka, sehingga keterbatasan
untuk penelitianini.
Kesimpulan
Dokumentasi perawatan terpadu merupakan inisiatif yang relatif baru di Indonesia. Studi perdana ini telah
berusaha mengidentifikasi perspektif profesional kesehatan tentang catatan kemajuan terpadu menggunakan
IPPN dalam lingkungan rumah sakit di Indonesia. Hasilnya menunjukkan bahwa profesional kesehatan melihat
pentingnya menggunakan IPPN tetapi hanya jika diterapkan dengan dukungan pendidikan dan organisasi dan
bahwa penggunaan catatan pasien elektronik mungkin lebih efektif daripada catatan kertas. Untuk melanjutkan
pelaksanaan IPPN, disarankan agar didahului oleh dukungan pendidikan dan organisasi. Penelitian lebih lanjut
mungkin diperlukan untuk membuat kuesioner berdasarkan temuan penelitian ini dan melakukan survei terhadap
sejumlah besar populasi profesional kesehatan di Indonesia.
Singkatan
FGD, diskusi kelompok fokus; IPPN, Catatan Kemajuan Pasien Terpadu.
Persetujuan Etika dan Persetujuan Informasi
IzinetikauntukpenelitianinidikeluarkanolehFakultasKeperawatan,KomiteEtikUniversitasSyiahKualadengan nomor
sertifikat: 113001180517, serta izin dari Pusat Penelitian dan Pengembangan Rumah Sakit tempat studi
berlangsung.Persetujuanuntukpublikasitersediaberdasarkanpermintaan.
Pernyataan Berbagi Data
Semua data yang dihasilkan atau dianalisis selama penelitian ini termasuk dalam artikel yang diterbitkan ini.
Ucapan Terima Kasih
Terima kasih kami kepada semua profesional kesehatan yang terlibat yang berkontribusi waktu dan upaya mereka
dalam penelitian ini.
Pendanaan
Penelitian ini merupakan bagian dari skema pendanaan Penelitian Unggulan Universitas (University Excellent
Research), nomor hibah: 276/UN11.2/PP/PNBP/SP3/2019, Universitas Syiah Kuala.
Pengungkapan
Parapenulismelaporkantidakadakonflikkepentingandalampekerjaanini. Referensi
1. Klehr J, Hafner J, Spelz LM, Steen S, Weaver K. implementasi nomenklatur standar dalam rekam medis
elektronik. Int J Nurs Terminol Classif. 2009; 20 (4): 169—180. doi:10.1111/J.1744-618x.2009.01132.x 2.
Nightingale F. Catatan tentang Rumah Sakit.3rded. London: Longman, Greene, Longman, Roberts dan Hijau; 1863.
Komisen Bersama Antarabangsa (JCI). Keselamatan Pasien; Penting untuk Perawatan Kesehatan. Oakbrook
Terrace, IL: Komisi Bersama Akreditasi Organisasi Kesehatan; 2005. 4. Frelita G, Situmorang TJ, Silitonga DS.
Komisi Bersama Standar Akreditasi Internasional untuk Rumah Sakit.4thed. Oakbrook Terrace, IL: Komisi Bersama
Akreditasi Organisasi Kesehatan; 2011. 5. Kemenkes RI, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Akreditasi
Rumah Sakit. Jakarta: Kementerian Kesehatan Republik Indonesia; 2011. Bahasa Indonesia.
6. Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit, Edisi 1. Jakarta: Komisi
AkreditasiRumahSakit;2017.BahasaIndonesia.
7. NoorkasianiN,GustinaR,MaryamS.JurnalKeperawatanIndonesia.2015;18(1):1-8.doi:10.7454/jki.v18i1.391
8. Siswanto L, Hariyati RRT RTS, Sukihananto S. Jurnal Keperawatan Indonesia. 2013; 16 (2) :77—84.
doi:10.7454/jki.v16i2.5 9. Lasmani P, Haryanti F, Lazuardi L. evaluasi implementasi rekam terintegrasi medis di
instalasirawatinapRSUPdr.SardjitoYogyakarta.JurnalManajemenPelayananKesehatan.2014;17(1):3—8.10.
Organisasi Kesehatan Dunia. Pedoman Catatan Medis dan Dokumentasi Klinis. Jenewa: Organisasi Kesehatan
Dunia;2007.11.BraunV,ClarkeV.menggunakananalisistematikdalampsikologi.QualResPsychol.2006;3(2)
:77—101. doi:10.1191/1478088706qp063oa 12. Raja N. menggunakan template dalam analisis tematik teks.
Dalam:CassellC,SymonG,editor.PanduanpentinguntukMetodeKualitatifdalamPenelitianOrganisasi.London:
Sage;2004.256—270.13.KruegerR.kelompokfokus.PanduanPraktisuntukPenelitianTerapan.2nded.Thousand
Oaks,CA:Sage;1994.14.KitzingerJ.penelitiankualitatif:memperkenalkankelompokfokus.BMJ.1995;311 (7000) :
299-302. doi:10.1136/bmj.311.7000.299 15. Bodenheimer T, Handley MA. Penetapan tujuan untuk
perubahanperilakudalamperawatanprimer:eksplorasidanlaporanstatus.PasienEducCouns.2009;76:174-
180. doi:10.1016/j.pec.2009.06.001 16. Organisasi Kesehatan Dunia. Kerangka Kerja untuk Aksi Pendidikan
InterprofessionaldanPraktekKolaboratif.Jenewa:OrganisasiKesehatanDunia;2010.17.SanMartín-RodríguezL,
Beaulieu M-D, D'Amour D, Ferrada-Videla M. Penentu kolaborasi yang sukses: tinjauan studi teoritis dan empiris. J
Interprof Perawatan. 2005; 19 (suppl 1) :132—147. doi:10.1080/13561820500082677 18. Björvell C, Wredling R,
Thorell‐Ekstrand I. prasyarat dan konsekuensi dokumentasi keperawatan dalam catatan pasien seperti yang
dirasakan oleh sekelompok perawat terdaftar. J Clin Nurs. 2003; 12 (2) :206-214. doi:10.1046/j.1365-
2702.2003.00723.x 19. Adler-Milstein J, Desroches CM, Furukawa MF, et al. Lebih dari separuh rumah sakit AS
memiliki setidaknya EHR dasar, namun kriteria tahap 2 tetap menantang bagi sebagian besar. Kesehatan Aff.
2014; 33 (9) :1664—1671. doi:10.1377/hlthaff.2014.0453 20. Buntin MB, Burke MF, Hoaglin MC, Blumenthal D.
manfaat teknologi informasi kesehatan: review literatur baru-baru ini menunjukkan hasil yang didominasi positif.
Kesehatan Aff. 2011; 30:464 -471. doi:10.1377/hlthaff.2011.0178 21. Kruse CS, Mileski M, Vijaykumar AG,
Viswanathan SV, Suskandla U, Chidambaram Y. dampak catatan kesehatan elektronik pada fasilitas perawatan
jangka panjang: tinjauan sistematis. JMIR Med Informasikan. 2017; 5 (3): e35. doi:10.2196/medinform.7958 22.
Schiff GD, Bates DW. Dapatkah dokumentasi klinis elektronik membantu mencegah kesalahan diagnostik? N Engl
J Med. 2010; 362 (12) :1066—1069. doi:10.1056/NEJMP0911734 23. Baumann LA, Baker J, Elshaug AG. Dampak
sistem catatan kesehatan elektronik pada waktu dokumentasi klinis: tinjauan sistematis. Kebijakan kesehatan.
2018;122(8):827-836.doi:10.1016/j.healthpol.2018.05.014

Pendahuluan Memperkenalkan koordinasi perawatan sebagai reformasi kesehatan berarti komunikasi penting dan
meningkatkan interaksi antara profesional kesehatan. Komunikasi multiprofesional diperlukan untuk menghindari
atau setidaknya meminimalkan informasi yang salah, menjaga koordinasi, dan meningkatkan manajemen
perawatan.1Diakui bahwa dokumentasi yang tepat dalam catatan perawatan kesehatan pasien memiliki
signifikansi yang lebih besar daripada sekedar merekam sejarah. Catatan perawatan kesehatan pasien adalah
media komunikasi utama antara profesional perawatan kesehatan, membantu mereka memberikan perawatan
berkualitas tinggi. Pentingnya dokumentasi yang tepat dalam pengaturan perawatan kesehatan telah dicatat
selama berabad-abad. Florence Nightingale menyebutkan bagaimana dokumentasi pasien yang teliti terkait erat
dengan tingkat kualitas perawatan kesehatan yang tinggi. Kumpulan data dan informasi yang dianalisis
Nightingalepadawaktuitumemberikanbuktiyangmenghubungkankebersihandenganjumlahkematianyang
dapatdicegahdalampengaturanperawatankesehatan. 2Meskipunpentingnyadokumentasiperawatankesehatan
telahdiidentifikasi,masalahkomunikasidiseluruhdisiplinilmukesehatanmasihada.Padatahun2005,Komisen
BersamaAntarabangsa3melaporkanbahwa90%kejadiantakterdugayangtidakterkaitdenganpenyakitpasien yang
mengakibatkan kematian atau cedera fisik atau psikologis yang serius pada pasien disebabkan oleh kerusakan
dalam komunikasi antara profesional perawatan kesehatan. Sulit untuk memberikan perawatan
berkualitastinggitanpasistemdokumentasikesehatanyangtransparandanseragam;karenanya,iniadalahsalah satu
kriteria akreditasi rumah sakit yang ditetapkan oleh Komisi Akreditasi Rumah Sakit Indonesia (Komisi
AkreditasiRumahSakit[KARS]).Mengintegrasikancatatankemajuanpasienprofesionalkesehatandipandang
sebagai solusi untuk menjembatani kesenjangan informasi ini, meminimalkan hambatan komunikasi antara
penyedia layanan kesehatan dan karenanya mengurangi kejadian yang tidak terduga atau tidak
disengaja.4Menanggapihaltersebut,KARSmemperkenalkan“CatatanPerkembanganPasienTerintegrasi”yangdise
butdi sinisebagaiCatatanKemajuanPasienTerpadu(IPPN).Inimerupakanmanifestasidariinisiatifperawatanyang
berpusatpadapasienyangbertujuanmeningkatkankualitasdokumentasisecaraumumdanuntukmeminimalkan
hambatan komunikasi antara penyedia layanan kesehatan. IPPN mengharuskan profesional kesehatan untuk
mendokumentasikan catatan kemajuan pasien pada lembar yang sama di bagian yang sama dari catatan
kesehatanpasien.IPPNberisidokumentasikronologisdarikeseluruhaninteraksiantarapasiendanprofesional
kesehatan,termasukdokter,perawat,apoteker,ahlidiet,danfisioterapis.KARSmewajibkanseluruhrumahsakit
untukmelaksanakanIPPNpadatahun2012.Upayayangtelahdilakukanuntukmengoptimalkanpelaksanaannya
antara lain program sosialisasi melalui pelatihan yang diberikan oleh surveyor nasional bersertifikat KARS,
benchmarking rumah sakit provinsi terhadap puskesmas nasional, atau program bantuan dimana surveyor
membanturumahsakitdenganpengenalanIPPNdancaramelengkapiformulirdenganbenar. 5,6Terlepasdari
semuakerjakeras,implementasinyatelahmenjadiprosesdinamisyangmelibatkanbeberapatimperawatan
kesehatan.5,6TujuandariIPPNsadalahuntukmenyinkronkanperawatanantarapenyedia,namundokumentasi
masihtidakmenggambarkanpraktikkolaboratifdikalanganprofesionalkesehatan.DalamauditolehNoorkasiani et
al,7penyelesaian dokumentasi IPPN terbukti buruk. Sebagai contoh, ditemukan bahwa hanya 60% catatan
kemajuanpasienkeperawatanyangdiaudityangjelas,akurat,danringkas,bertentangandenganrekomendasi
Kementerian Kesehatan Indonesia untuk akurasi 85%. 8Kesalahan yang paling sering adalah metode koreksi
kesalahanyangtidaktepat,yangseharusnyamenjadisatubarisdicoretdanditandatangani;Catatankeperawatan
tentangkemajuanpasientidakjelasdantidakmemilikiinformasi;namadantandatanganpenyediatidakditulis
denganjelas;tanggaldanjampenyelesaianpasiencatatankemajuantidakdicatat;catatankemajuandiantara
penyediakesehatantidakmeyakinkan.Catatankemajuandarimasing-masingprofesionalkesehatanindependen
dan tidak relevan dengan catatan profesional kesehatan lainnya. 9Temuan ini bertentangan dengan prosedur
dokumentasistandarolehOrganisasiKesehatanDunia, 10dimanarumahsakitdanprofesionalkesehatanharus
menyediakandokumentasiyangkomprehensifdanlengkap.Meskipunmasalahinidiketahui,kurangdiketahui
tentangfaktor-faktoryangmenghambatdokumentasidansolusikemajuanpasienidealyangakanmeningkatkan
implementasi IPPN di Indonesia. Untuk mengatasi kesenjangan ini, tujuan penelitian ini adalah untuk
mengeksplorasiperspektifdanopinimengenaimasalahyangmenghambatpenggunaanIPPNsecaraefektifdi
kalangan profesional kesehatan serta untuk mengidentifikasi cara yang mungkin untuk mengoptimalkan
penyelesaian catatan kemajuan pasien kolaboratif. Metode Studi kualitatif ini menggunakan focus group
discussion(FGD)untukmengumpulkandatadanmenerapkananalisistematiksepertiyangdiusulkanolehBraun
danClarke11untukmenganalisisdata.PenelitianinidilakukandisebuahrumahsakitperkotaanbesardiIndonesia
denganakreditasinasionalbintanglima.Rumahsakitadalahpusatrujukanutamadanrumahsakitpengajaran.
Untuk meningkatkan kualitas pelayanan dan pelayanan rumah sakit, rumah sakit melakukan debutnya menuju
akreditasi internasional pada akhir 2017, sehingga menargetkan akreditasi Komisi Bersama Internasional pada
tahun 2020. Peserta Dalam rangka untuk mencakup opini seluas mungkin dan dapat membuat kelompok di mana
parapesertamerasanyamansatusamalain,seleksipesertayangbertujuandilakukan.Pesertadipilihdaridaftar yang
disediakan oleh departemen sumber daya manusia. Kriteria inklusi memiliki satu atau lebih tahun
pengalamankerjadirumahsakit.Pesertapotensialdipanggilmelaluitelepondandimintauntukikutsertadalam
penelitianini.Merekadiberitahutentanglatarbelakangdantujuanpenelitian,dananonimitaspeserta.Tigapuluh
tujuhprofesionalkesehatandipilih:8ahlidiet,8dokter,10perawat,6apoteker,dan5fisioterapis.Paraperawat yang
berpartisipasi berasal dari bangsal perawatan intensif, medis, dan bedah, dan dokter yang berpartisipasi
mengkhususkan diri dalam bidang neurologi, pengobatan internal, bedah, dan dermatologi. Lima peserta adalah
laki-lakidan32adalahperempuan;kelompokusia25sampai35tahun(n=10),35sampai45tahun(n=22),dan
45sampai55tahun(n=5).Latarbelakangpendidikanbervariasidaritingkatdiplomaketingkatspesialis.
Sebagian besar peserta memiliki gelar sarjana (n = 27). Lebih dari setengah (n = 25) peserta memiliki pengalaman
kerja 5 sampai 10 tahun di rumah sakit, dan sisanya (n = 12) memiliki 10 tahun atau lebih. Semua peserta
diberitahusecararincitentangpenelitiandandiberikanjaminananonimitaspenuhdiluarkelompokfokussebelum
formulir persetujuan ditandatangani. Pengumpulan Data Krueger 13menggambarkan kelompok fokus sebagai diskusi
yang direncanakan dengan cermat yang digunakan untuk memperoleh persepsi tentang area khusus yang menarik
di lingkungan yang permisif dan tidak mengancam. Tujuannya adalah untuk memiliki anggota kelompok saling
mempengaruhi satu sama lain dengan menanggapi ide-ide dan komentar dalam diskusi. Ini dianggap sebagai
teknik yang efektif untuk mengeksplorasi sikap dan kebutuhan staf 14untuk menghasilkan hipotesis untuk
penyelidikan lebih lanjut. Tujuan dari kelompok fokus bukan untuk menyimpulkan atau menggeneralisasi tetapi
untuk menentukan kisaran dan memberikan wawasan tentang bagaimana orang melihat situasi. 13Lima FGD
diadakan masing-masing berlangsung 35 hingga 60 menit. Setiap kelompok terdiri dari satu profesi, dengan tujuan
menciptakan lingkungan yang permisif dan tidak mengancam. FGD berlangsung selama bulan November dan
Desember 2018. Lokasi dipilih untuk privasi, keheningan, dan pencahayaan yang nyaman. Desain tempat duduk
adalah setengah lingkaran dengan moderator (penulis utama, HK) dan asisten (EW) di bagian depan sehingga
semua orang akan terlihat oleh orang lain dalam kelompok. Setiap sesi diprakarsai oleh moderator yang
menjelaskan tujuan FGD, tujuan rekaman audiotape, dan aturan anonimitas penuh di luar kelompok fokus. Dua
topik utama digunakan untuk memulai diskusi: pengalaman menggunakan IPPN dan cara untuk meningkatkan
penggunaan IPPN. Selain pertanyaan yang dipersiapkan, pertanyaan menyelidik juga digunakan untuk membuat
sesihidup.Sesitersebutdirekamaudiodankemudianditranskripsikanverbatimolehsalahsatupenulis(RR).
Nama informan tidak digunakan dalam catatan lapangan atau audiotape untuk membangun kerahasiaan.
Persetujuan Pertimbangan Etika untuk penelitian ini diperoleh dari Komite Etika universitas (nomor sertifikat
113001180517) serta Pusat Penelitian dan Pengembangan rumah sakit tempat penelitian berlangsung. Analisis
Data Analisis tematik seperti yang diusulkan oleh Braun dan Clarke 11digunakan untuk menganalisis data dari FGD.
Tahapan yang digunakan adalah sebagai berikut: pengenalan, pengkodean awal, identifikasi tema dan pelabelan,
review, dan perbandingan. Meskipun demikian, penulis tetap memperhatikan kemungkinan bahwa informasi dan
konsep baru bisa muncul.12Pada tahap awal, semua diskusi yang tercatat ditranskripsikan dalam Bahasa Indonesia.
Untuk membangun keakraban dengan teks, transkrip dibaca dan dibaca ulang oleh dua penulis (HK dan EW).
Catatan tentang tayangan awal diambil selama waktu ini untuk mengatur dan membentuk gagasan awal tentang
kode yang mungkin. Saat menghasilkan kode, kode HK dan EW transkrip secara terpisah menggunakan pena dan
highlighters. Keduanya berfokus pada segmen data yang menangkap sesuatu yang spesifik untuk pertanyaan
penelitian. HK dan EW membandingkan kode yang mereka dihasilkan untuk setiap transkrip, dibahas dan
dimodifikasi sebelum pindah ke teks berikutnya. Kode baru dan modifikasi yang sudah ada dihasilkan sebagai
proses berkembang. Kode diperiksa dan disusun menjadi tema. Setiap tema ditinjau terus menerus untuk
memastikan kekokohannya dengan kode dan dataset. Catatan diambil pada pola yang muncul, dan hubungan
diidentifikasi antara konstruksi. Ini bermanfaat untuk membuat catatan penting untuk analisis data dan untuk
menjelaskan sudut pandang yang serupa dan kontras di sekitar setiap tema. Pada tahap ini, anggota ketiga dari
kelompok penelitian (RR) membaca pengelompokan data serta kode, tema dan kutipan dari peserta kelompok
fokus untuk memvalidasi konsistensi dengan data mentah, yang ditetapkan pada fase sebelumnya. Hasil analisis
tematik kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris dengan kerjasama erat dengan pusat bahasa
universitas.Duaahlibahasamembantuparapenelitiselamaprosedurpenerjemahankembaliuntukmemastikan
kesetaraansemantikterbaikdanakurasiantaraBahasaIndonesiadanInggris.Terakhir,penuliskeempat(CB),
denganpengalamanluasdalammetodeini,kemudianmemeriksasemuatemuan.Pertimbangancermatdiberikan
pada kemungkinan tema baru atau muncul yang mungkin muncul selama pemeriksaan akhir dan kesepakatan
akhirtercapai.HasilTigapuluhtujuhinformanmengambilbagiandalamlimasesiFGD.Adakesepakatanumumdi
antara para peserta bahwa dokumentasi terintegrasi yang bertujuan untuk meningkatkan kerja sama tim,
koordinasi, dan memudahkan komunikasi antar anggota tim dan bahwa IPPN membantu para profesional
kesehatanuntukmemantaukemajuanpasienkarenasemuaprofesionalmendokumentasikancatatanmereka
padalembar.Namun,merekamenegaskanbahwamerekamasihberjuanguntukmenyelesaikancatatanterpadu
ketingkatyangdiharapkan.Adapemahamanyangluasdanpenerimaanperanpentingdaricatatanterpaduuntuk
berkolaborasidokumentasiperawatan.Analisistematikmaterimengungkapkantigatemautamauntukmasing-
masing dari dua topik yang dibahas dalam kelompok fokus. Tema-tema yang tidak saling eksklusif karena
beberapa pernyataan bisa masuk ke lebih dari satu tema. Topik 1: Masalah yang dirasakan menghambat
dokumentasiterpadu:Tema:KurangnyapengawasanKompetensiBebanKerjaTopik2:Strategiyangdirasakan untuk
mengoptimalkan dokumentasi terpadu: Tema: Dukungan organisasi Praktik bersama Mengintegrasikan
teknologi dengan IPPN Persepsi Masalah Menghambat Dokumentasi Kurangnya Pengawasan Minimal dukungan
dan pengawasan organisasi dianggap sebagai penghalang penggunaan IPPN. Masalah ini muncul di semua
kelompok profesional yang diteliti. Mereka mengharapkan dukungan dari manajemen rumah sakit untuk
memastikanbahwalaporankolaboratiftetapberfungsisebagaimediakomunikasidiantaramereka.Adaperasaan
kurangperhatiandariparapemimpintentangcaramemaksimalkanfungsiIPPN.Seorangapotekerberkata:...kita
tahubahwalaporanterpaduadalahkeuntunganbagikita,tapisayatidakmelihatbanyakperhatiandiberikanpada
halini.Kitaperlutahulebihbanyaktentangcaramengisinyadenganbenar,danapapunyangterkaitdengannya...
(Apoteker2)Pendapatinilebihlanjutdinyatakansebagai:...lembarterintegrasisangatpenting,kamimenyadari hal
ini. Saya berharap kepemimpinan atas akan memantau dan mengelola pengawasan berkelanjutan pada
dokumentasi, tidak hanya menyerahkannya kepada kami... (Dokter 5) Kompetensi Ada konsensus di seluruh
kelompokdiskusibahwatidakadakoherensidalamcatatankemajuanpasienyangdiberikanolehmasing-masing
profesional. Mereka merasa bahwa aliran laporan perawatan pasien tidak menggambarkan perawatan kolaboratif.
Seorangdoktermengatakan:baik,itubagusuntukmemilikilaporanterpadu...sayabenar-benarmengharapkan
deskripsiyangbagusuntukapayangkitasemualakukanpadapasien,tetapitampaknyatidakberadadisana.
Sejujurnya, saya jarang melihat catatan profesional lainnya... entah bagaimana, informasi yang tersedia tidak
diperbarui secara teratur. (Dokter 3) Dalam kelompok dokter, ada kesepakatan bahwa dokumentasi pasien
profesionallaintampakkurangbermakna.Persepsiinididukungolehempatkelompokpesertalainnya.Kelompok
apoteker,misalnya,menyadaribahwatidaksemuaanggotamerekamemilikikemampuanserupaberkaitandengan
dokumentasipasienterpadu.Sepertiyangdinyatakandibawahini,akarpenyebabmasalahiniadalahvariabilitas
dalampencapaianpendidikandankurangnyapelatihan:Hanyaadabeberapaapotekerklinis[tingkatsarjana]yang
bekerjadisini,dankamimemilikisejumlahbesarasistenapotekerditingkatijazah...inimemberikitakemampuan
yang berbeda untuk mendokumentasikan bekerja pada pasien... saya menemukan bahwa catatan kami tidak
benar-benarbermaknadalamdokumentasiterpadu...sampulnyaadalahlaporanterpadutetapididalamhanya
catatanindividu...akanbergunajikaadapembelajaranberkelanjutanataupelatihanpraktikbaikdirumahatau
dalamfasepra-klinissehinggakitasalingmengenallebihbaik[pekerjaanmasing-masing].(Apoteker5)Kelompok
perawat,khususnya,melihatmasalahkompetensijauhlebihintensdaripadaprofesionallainnya.Merekasangat
menguraikan bagaimana latar belakang pendidikan campuran menjadi kendala yang berkontribusi dalam
membuatlaporanterdokumentasidalamIPPNkuranginformatif.Seorangperawatmengungkapkannyasebagai:
Sangatsulitbagibeberapaperawatuntukmenuliscatatanterpadu.Kamimemilikisebagianbesarijazahlulusan
perawatdanbeberapaditingkatsarjana.Plus,paraperawatlulusdaribeberapasekolah,campuranpoliteknik,
pendidikantinggikesehatandanuniversitas...kitaberjuanguntukmeningkatkanperawatberpikirkritis,tetapi
kepercayaan diri mereka tidak cukup tinggi untuk menghadapi profesional lain... bagaimana kita bisa berharap
bahwa informasi di sana [IPPN] akan mendukung perawat lain atau dokter konsultan dalam pengiriman
perawatan; kami tidak dapat menjamin kualitas jika melihat kondisi perawat di sini. Saya percaya mereka hanya
menulis untuk tujuan administrasi saja... itu benar meskipun. (Perawat 8) Komentar mencerminkan pengaruh
tingkat pendidikan pada kualitas dokumentasi dan kemampuan kerja tim. Beragam latar belakang pendidikan
dipandang sebagai faktor yang menantang untuk dokumentasi yang tepat, yang juga menyebabkan kurangnya
kompetensi dalam membangun hubungan timbal balik antara profesional. Kurang kesempatan untuk mengetahui
dan terlibat dengan profesi masing-masing tampaknya menciptakan dinding di antara mereka. Beban kerja Data
mengungkapkan bahwa para profesional kesehatan setuju mengenai beban tanggung jawab yang mereka bawa
dalam tugas sehari-hari mereka. Hal ini menyebabkan masalah beban kerja. Ada konsensus tentang beban
tambahan IPPN. Namun, di antara lima kelompok informan, fisioterapis dan ahli diet merasa paling banyak.
Jumlah ketidakseimbangan antara jumlah penyedia dan jumlah pasien dipandang sebagai hambatan untuk
dokumentasipasienyangtepat,sepertiyangdikatakanfisioterapis:...apayangkitalakukantidakdapatdipercaya. Ada
beberapa penyedia yang bersertifikat secara klinis, tapi kami harus mengurus semua unit di seluruh rumah
sakit... sangat sulit untuk mengisi dokumentasi terintegrasi sambil membawa banyak pekerjaan yang harus
dilakukan dengan pasien. (Fisioterapis 2) Sejalan dengan kelompok fisioterapis, ahli diet menguraikan pandangan
serupa berkaitan dengan sumber daya terbatas dan dampaknya terhadap dokumentasi. Seorang ahli diet
menjelaskan:...kamiselaluberjuanguntukmemenuhituntutandokumentasi...kamimemilikibanyakpasienuntuk
dikunjungi sementara kita memiliki sumber daya terbatas, jadi kita harus menyisihkan banyak waktu untuk
dokumentasi dan melakukannya di lain waktu... kadang-kadang berakhir tanpa dokumentasi karena kita begitu
sibuk. Aku tahu itu salah, tapi kita tidak bisa melakukan apa-apa sejauh ini... (Ahli gizi 7) Masalah dengan
kekurangan staf dianggap mempromosikan kesulitan dalam menyelesaikan dokumentasi terpadu. Waktu yang
tersedia dan peningkatan jumlah pekerjaan yang harus diselesaikan juga dipandang sebagai mempengaruhi
dokumentasi tertunda dan kualitas laporan tertulis. Strategi yang Dianggap untuk Mengoptimalkan Peserta
Dokumentasi Terpadu menggambarkan beberapa langkah penting untuk mengurangi hambatan yang dirasakan.
Dukungan Organisasi Gagasan merasa aman dan percaya diri di tempat kerja ketika dewan manajemen rumah
sakit memberikan dukungan lanjutan untuk prosedur dokumentasi sangat diungkapkan oleh kelima kelompok
profesional. Pengawasan dan pelayanan pendidikan reguler dipandang sebagai faktor penting untuk perbaikan
dokumentasi. Seorang informan mengatakan: Saya percaya bahwa tindakan adalah hasil pendidikan. Ini jauh lebih
nyaman untuk bekerja jika kepemimpinan rumah sakit berkomitmen untuk pendidikan berkelanjutan serta
pengawasandokumentasiterpadu...ituharusdilakukansecarateratur;jikademikian,sayayakinkinerjakamiakan lebih
baik. (Perawat 3) Hal ini didukung oleh tenaga kesehatan lainnya: Kami telah diajarkan bahwa dokumentasi
terpadu adalah cara kami untuk meningkatkan keselamatan, baik untuk pasien maupun penyedia kesehatan...
rasanya menyenangkan jika kami melakukannya dengan benar, tentu saja kami membutuhkan dukungan untuk
proses belajar. (Fisioterapis 1) Mereka merasa bahwa kemampuan untuk memberikan dokumentasi berkualitas
akan menjadi penguat kepercayaan diri di tempat kerja. Komentar informan mencerminkan pentingnya intervensi
pendidikan untuk mendukung pentingnya dokumentasi terpadu dan praktik terbaik yang ditingkatkan. Praktik
Bersamasalingmenghormati,kerjasamatim,dankolaborasimunculsebagaipraktikkolaboratifyangpenting.
Informan, terlepas dari latar belakang profesional dan pendidikan mereka, menggambarkan kebutuhan untuk
terlibat dalam cara kolaboratif yang hormat untuk mengejar perawatan terpadu. Para anggota dari kelima
kelompok tersebut menyetujui bahwa mereka harus bekerja secara harmonis. Kebutuhan untuk ini ditekankan
lebih kuat di antara kelompok perawat daripada yang lain. Fakta bahwa mereka diminta untuk berkomunikasi
dengan dokter dan pasien sepanjang waktu membuat keinginan kuat mereka untuk lingkungan yang lebih
kolaboratif penting. Tampaknya, mereka merasa bahwa hubungan yang ada adalah hubungan sosial daripada
yangprofesional.Seorangperawatmenjelaskan:Selamapendidikankami,kamidiingatkanbahwaperawatbekerja
samadengandokterdanprofesionallainnya...baikkata.Kamibekerjasama,tapirasanyasepertikitatidakbenar-
benarterlibatdenganoranglain...hmm...akuyakinkitabisamenyelesaikaninijikakitabisamengaturhubungan
profesional.(Perawat4)MengintegrasikanTeknologidenganPesertaIPPNdilimakelompokberpendapatbahwa
teknologi akan memudahkan prosedur dokumentasi di IPPN. Meskipun ada perdebatan di antara informan,
khususnya dalam kelompok dokter, bahwa teknologi dalam dokumentasi akan menjadi lapisan beban lain di
tempatkerja,opinidominanmendukungperlunyateknologi.Pendapatberikutmenggambarkannyalebihlanjut:... ia
mengambil begitu banyak masa untuk menulis, saya fikir itulah kelemahan IPPN. Jadi, mengapa kita tidak
mengintegrasikanIT[TeknologiInformasi]untukIPPN,hanyakliktomboldankurangmenulisdanjugamembuat data
pasien dapat diakses di mana pun saya berada. Kami sebagai dokter dapat membuat update cepat atau
rekomendasiyangdiperlukanuntukpenyedialayananlainmelaluisistemTI...(Dokter2)Teknologidiharapkan dapat
mengarah pada waktu penulisan minimum dan waktu maksimal dengan pasien. Semua kelompok
profesionalkesehatanmenyuarakanoptimismeyangsamabahwateknologididalamIPPNakanmemfasilitasi
kemanjurannyaterhadapperawatanpasien.Inididukungolehfisioterapis:...Akumelihatsebagianbesardarikita
menghabiskanbanyakwaktumenulisdiseprai.SayapernahmembayangkanbahwasuatuharidokumentasiIPPN
kamimungkintanpakertasdenganteknologi.Sayamerasabahwaituakanmembuathal-haljauhlebihmudah
untukmenangani.Kitadapat[kemudian]memilikilebihbanyakwaktuuntukperawatanpasien...(Fisioterapis3)
DiskusiPenelitianinimengeksplorasisekelompoktenagaprofesionalkesehatanterhadappengalamanmereka
dengan dokumentasi kemajuan pasien multiprofesional menggunakan IPPN. Sebuah penelitian yang menarik
dalam studi kelompok fokus ini adalah bahwa para peserta mengakui pentingnya dokumentasi terpadu untuk
meningkatkan komunikasi dan kolaborasi antar penyedia kesehatan. Kolaborasi antara profesional kesehatan
yangberbedadipandangsebagaidiperlukanuntukmenanganiberbagaikompleksitaskesehatanyangmungkin
timbulketikamemberikanperawatanpasien.Denganmeningkatnyakompleksitasdantuntutandalamperawatan
kesehatan,kebutuhanpasienjauhmelebihikeahliandarisetiapprofesimedistunggal. 15mengungkapkanbahwa
pengaturan tujuan multiprofesional untuk pasien dengan penyakit kronis semakin banyak digunakan dalam
perawatankesehatanprimer.OrganisasiKesehatanDunia 16menerbitkanActiononInterprofessionalEducation and
Collaborative Practice dengan tujuan memfasilitasi inisiatif untuk bergerak ke arah praktik yang lebih
kolaboratifdalamperawatankesehatan.Argumennyaadalahbahwapraktekkolaboratifakanmengoptimalkan
layanan kesehatan dan meningkatkan hasil kesehatan. IPPN sebagai bagian dari catatan kesehatan terpadu
dimaksudkan untuk menyelaraskan kerja tim di seluruh profesi kesehatan dan membantu penyedia layanan
kesehatanmemberikankualitasperawatanpasienyanglebihtinggi.Parapesertajugamenggambarkantantangan
yangmerekahadapidalammenyelesaikancatatankemajuanyangmulus.Kurangnyapengawasandanperbedaan
kompetensidianggapsebagaihambatankeberhasilanpelaksanaandokumentasiterpadu.Kategoriinimenyoroti
kurangnya dukungan organisasi dan pendidikan yang diberikan kepada tenaga kesehatan saat
mendokumentasikanperawatanyangdiberikandiIPPN.Ketikamembahaskemungkinancaramengoptimalkan
penggunaan IPPN, dukungan organisasi, serta peningkatan praktik bersama, disebutkan. Ini setuju dengan
penelitiansebelumnyamenunjukkanbahwaorganisasiadalahkuncikeberhasilandalamperawatankolaboratif.
Dalam sebuah tinjauan literatur, San Martín-Rodríguez dkk. 17menemukan bahwa dukungan organisasi, seperti
kepemimpinan yang jelas dan pengelolaan sumber daya manusia, sangat penting untuk sukses dalam
menciptakankolaborasiantarprofesional.SebuahstudikelompokfokusdiSwediasampaipadakesimpulanyang sama
bahwa pengaruh organisasi pada prosedur dokumentasi kuat, dan jika hal ini tidak dipertimbangkan,
implementasiakangagal.18Hambatanlainyangdibahasdalamkelompokadalahpeningkatanbebankerjadan
bahwasalahsatusolusiuntukinimungkinuntukmengintegrasikanteknologidenganIPPN.Pesertamenyarankan
agardokumentasimanualmemakanwaktu,menambahbebanekstrapadapekerjaanmereka.Meskipunintervensi
teknologi dalam dokumentasi kesehatan kolaboratif adalah masalah yang diperdebatkan, 19penelitian sebelumnya
telah mengkonfirmasi bahwa teknologi dapat meningkatkan kualitas dan efisiensi organisasi, 20serta
meningkatkandokumentasi.21Beberapaorangmenyarankanbahwadokumentasikesehatanberbasisteknologi
memilikipotensiuntukmengurangikesalahanmedisdenganmeningkatkanakseskeinformasiyangdiperlukan
dandokumentasiyangakurat. 22Meningkatkanaksesibilitasterhadapinformasipasiendisebutkanolehpeserta
dalampenelitianinisebagaimanfaatyangdirasakandarimengintegrasikanteknologikedalamdokumentasi
kolaboratif. Persepsi peningkatan beban kerja saat mulai mendokumentasikan lebih banyak diketahui, dan
pengenalanTIseringdisarankansebagaicarauntukmengurangibebankerjadanmengurangiwaktudokumentasi.
Namun,adapenelitiandenganhasilyangtidakmeyakinkanmengenaimanfaatcatatankesehatanelektronikketika
datanguntukmenghematwaktubagidokter.Namun,adamanfaatlainuntukcatatankesehatanelektronik,seperti
meningkatkanalurkerjapadasatutitikyangdapatmenghematwaktudititiklain. 23Kekuatandanketerbatasan
penelitian harus dipertimbangkan saat menafsirkan temuan penelitian. Kekuatan dari penelitian ini adalah
keragamanpesertayangterlibatdalamFGD.Beberapaprofesionaltermasukdariberagamdisiplinilmukesehatan
dandenganberbagaikeahlianyangbekerjadiunitrumahsakityangberbeda.Halinimemberikanperspektifyang
lebihluasmengenaipelaksanaanIPPN.Namun,haliniagakberkurangolehpesertayangtampaksedikitenggan
untukmengekspospengalamanpribadimerekadenganIPPNyangmendukungjawabanyanglebihgenerikdan berpusat
pada kelompok. Argumen mereka sebagian besar berpusat di sekitar apa yang seharusnya terjadi daripada
apa yang sebenarnya terjadi dalam pengaturan kehidupan nyata. Konten teoritis mungkin telah mendominasi
pendapat mereka, menundukkan pengalaman nyata mereka, sehingga keterbatasan untuk penelitian
ini.KesimpulanIntegratedcaredokumentasimerupakaninisiatifyangrelatifbarudiIndonesia.Studiperdanaini telah
berusaha mengidentifikasi perspektif profesional kesehatan tentang catatan kemajuan terpadu menggunakan
IPPN dalam lingkungan rumah sakit di Indonesia. Hasilnya menunjukkan bahwa profesional
kesehatanmelihatpentingnyamenggunakanIPPNtetapihanyajikaditerapkandengandukunganpendidikandan
organisasidanbahwapenggunaancatatanpasienelektronikmungkinlebihefektifdaripadacatatankertas.Untuk
melanjutkanpelaksanaanIPPN,disarankanagardidahuluiolehdukunganpendidikandanorganisasi.Penelitian
lebihlanjutmungkindiperlukanuntukmembuatkuesionerberdasarkantemuanpenelitianinidanmelakukan
surveiterhadapsejumlahbesarpopulasiprofesionalkesehatandiIndonesia.SingkatanFGD,diskusikelompok
fokus;IPPN,CatatanKemajuanPasienTerpadu.PersetujuanEtikadanInformasikanIzinEtikauntukpenelitianini
dikeluarkan oleh Fakultas Keperawatan, Komite Etik Universitas Syiah Kuala dengan nomor sertifikat:
113001180517,sertaizindariPusatPenelitiandanPengembanganrumahsakittempatpenelitianberlangsung.
Persetujuan untuk publikasi tersedia berdasarkan permintaan. Pernyataan Berbagi Data Semua data yang
dihasilkan atau dianalisis selama penelitian ini termasuk dalam artikel yang diterbitkan ini. Terima kasih Kami
terima kasih kepada semua profesional kesehatan yang terlibat yang berkontribusi waktu dan upaya mereka
dalam penelitian ini. Pendanaan Penelitian ini merupakan bagian dari skema pendanaan Penelitian Unggulan
Universitas (University Excellent Research), nomor hibah: 276/UN11.2/PP/PNBP/SP3/2019, Universitas Syiah
Kuala. Pengungkapan Para penulis melaporkan tidak ada konflik kepentingan dalam pekerjaan ini. Referensi
[RAW_REF_TEXT] 1. Klehr J, Hafner J, Spelz LM, Steen S, Weaver K. implementasi nomenklatur standar dalam
rekam medis elektronik. Int J Nurs Terminol Classif. 2009; 20 (4) :169—180. doi:10.1111/J.1744-
618x.2009.01132.x [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 2. Nightingale F. Catatan tentang Rumah Sakit.3 ed.
London: Longman, Greene, Longman, Roberts dan Hijau; 1863. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 3. Komisen
Bersama Antarabangsa (JCI). Keselamatan Pasien; Penting untuk Perawatan Kesehatan. Oakbrook Terrace, IL:
Komisi Bersama Akreditasi Organisasi Kesehatan; 2005. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 4. Frelita G,
Situmorang TJ, Silitonga DS. Komisi Bersama Standar Akreditasi Internasional untuk Rumah Sakit.4 ed. Oakbrook
Terrace, IL: Komisi Bersama Akreditasi Organisasi Kesehatan; 2011. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 5.
Kemenkes RI, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Akreditasi Rumah Sakit. Jakarta: Kementerian
Kesehatan Republik Indonesia; 2011. Bahasa Indonesia. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 6. Komisi Akreditasi
Rumah Sakit (KARS). Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit, Edisi 1. Jakarta: Komisi Akreditasi Rumah Sakit;
2017. Bahasa Indonesia. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 7. Noorkasiani N, Gustina R, Maryam S. Jurnal
Keperawatan Indonesia. 2015; 18 (1): 1-8. doi:10.7454/jki.v18i1.391 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 8.
Siswanto L, Hariyati RRT RTS, Sukihananto S. Jurnal Keperawatan Indonesia. 2013; 16 (2) :77—84.
doi:10.7454/jki.v16i2.5 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 9. Lasmani P, Haryanti F, Lazuardi L. evaluasi
implementasi rekam terintegrasi medis di instalasi rawat inap RSUP dr. Sardjito Yogyakarta. Jurnal Manajemen
Pelayanan Kesehatan. 2014; 17 (1) :3-8. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 10. Organisasi Kesehatan Dunia.
Pedoman untuk Rekam Medis dan Dokumentasi. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2007. [/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT] 11. Braun V, Clarke V. menggunakan analisis tematik dalam psikologi. Qual Res Psychol. 2006;3
(2):77—101.doi:10.1191/1478088706qp063oa[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]12.RajaN.menggunakan
templatedalamanalisistematikteks.Dalam:CassellC,SymonG,editor.PanduanPentinguntukMetodeKualitatif
dalamPenelitianOrganisasi.London:Sage;2004.256-270.[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]13.KruegerR.
Kelompok Fokus. Panduan Praktis untuk Penelitian Terapan.2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage; 1994.
[/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 14. Kitzinger J. penelitian kualitatif: memperkenalkan kelompok fokus. BMJ.
1995; 311 (7000) :299-302. doi:10.1136/bmj.311.7000.299 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 15. Bodenheimer
T,HandleyMA.Penetapantujuanuntukperubahanperilakudalamperawatanprimer:eksplorasidanlaporan
status.CounsEducPasien.2009;76:174-180.doi:10.1016/j.pec.2009.06.001[/RAW_REF_TEXT][RAW_REF_TEXT]
16. Organisasi Kesehatan Dunia. Kerangka Kerja Aksi Pendidikan Interprofessional dan Praktek Kolaboratif.
Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia; 2010. [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 17. San Martín-Rodríguez L,
Beaulieu M-D, D'Amour D, Ferrada-Videla M. Penentu kolaborasi yang sukses: tinjauan studi teoritis dan empiris. J
Interprof Perawatan. 2005; 19 (suppl 1) :132-147. doi:10.1080/13561820500082677 [/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT] 18. Björvell C, Wredling R, Thorell‐Ekstrand I. prasyarat dan konsekuensi dokumentasi
keperawatan dalam catatan pasien seperti yang dirasakan oleh sekelompok perawat terdaftar. J Clin Nurs. 2003;
12 (2): 206-214. doi:10.1046/j.1365-2702.2003.00723.x [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 19. Adler-Milstein J,
Desroches CM, Furukawa MF, et al. Lebih dari separuh rumah sakit AS memiliki setidaknya EHR dasar, namun
kriteria tahap 2 tetap menantang bagi sebagian besar. Aff Kesehatan. 2014; 33 (9): 1664—1671.
doi:10.1377/hlthaff.2014.0453 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 20. Buntin MB, Burke MF, Hoaglin MC,
Blumenthal D. manfaat teknologi informasi kesehatan: review literatur baru-baru ini menunjukkan hasil yang
didominasi positif. Aff Kesehatan. 2011; 30:464 —471. doi:10.1377/hlthaff.2011.0178 [/RAW_REF_TEXT]
[RAW_REF_TEXT] 21. Kruse CS, Mileski M, Vijaykumar AG, Viswanathan SV, Suskandla U, Chidambaram Y. dampak
catatan kesehatan elektronik pada fasilitas perawatan jangka panjang: tinjauan sistematis. JMIR Med
Menginformasikan. 2017; 5 (3): E35. doi:10.2196/medinform.7958 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 22. Schiff
GD, Bates DW. Dapatkah dokumentasi klinis elektronik membantu mencegah kesalahan diagnostik? N Engl J Med.
2010; 362 (12): 1066—1069. doi:10.1056/NEJMP0911734 [/RAW_REF_TEXT] [RAW_REF_TEXT] 23. Baumann LA,
Baker J, Elshaug AG. Dampak sistem catatan kesehatan elektronik pada waktu dokumentasi klinis: tinjauan
sistematis. Kebijakan Kesehatan. 2018; 122 (8) :827-836. doi:10.1016/j.healthpol.2018.05.014 [/RAW_REF_TEXT]

Referensi
1. KlehrJ,HafnerJ,SpelzLM,SteenS,WeaverK.implementasinomenklaturstandardalamrekammedis
elektronik.IntJNursTerminolClassif.2009;20(4):169—180.doi:10.1111/J.1744-618x.2009.01132.x
2. NightingaleF.CatatantentangRumahSakit.3rded.London:Longman,Greene,Longman,RobertsdanHijau; 1863.
3. KomisenBersamaAntarabangsa(JCI).KeselamatanPasien;PentinguntukPerawatanKesehatan.Oakbrook
Terrace,IL:KomisiBersamaAkreditasiOrganisasiKesehatan;2005.
4. FrelitaG,SitumorangTJ,SilitongaDS.KomisiBersamaStandarAkreditasiInternasionaluntukRumahSakit.4th
ed.OakbrookTerrace,IL:KomisiBersamaAkreditasiOrganisasiKesehatan;2011.
5. Kemenkes RI, Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Akreditasi Rumah Sakit. Jakarta: Kementerian
KesehatanRepublikIndonesia;2011.BahasaIndonesia.
6. Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS). Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit, Edisi 1. Jakarta: Komisi
AkreditasiRumahSakit;2017.BahasaIndonesia.
7. NoorkasianiN,GustinaR,MaryamS.JurnalKeperawatanIndonesia.2015;18(1):1-8.doi:10.7454/jki.v18i1.391
8. Siswanto L, Hariyati RRT RTS, Sukihananto S. Jurnal Keperawatan Indonesia. 2013; 16 (2) :77—84.
doi:10.7454/jki.v16i2.5
9. LasmaniP,HaryantiF,LazuardiL.evaluasiimplementasirekamterintegrasimedisdiinstalasirawatinapRSUP
dr. Sardjito Yogyakarta. Jurnal Manajemen Pelayanan Kesehatan. 2014; 17 (1) :3—8.
10. OrganisasiKesehatanDunia.PedomanCatatanMedisdanDokumentasiKlinis.Jenewa:OrganisasiKesehatan
Dunia;2007.
11. BraunV,ClarkeV.menggunakananalisistematikdalampsikologi.QualResPsychol.2006;3(2):77—101.
doi:10.1191/1478088706qp063oa
12. RajaN.menggunakantemplatedalamanalisistematikteks.Dalam:CassellC,SymonG,editor.Panduan
pentinguntukMetodeKualitatifdalamPenelitianOrganisasi.London:Sage;2004.256-270.
13. KruegerR.kelompokfokus.PanduanPraktisuntukPenelitianTerapan.2nded.ThousandOaks,CA:Sage;1994.

14. KitzingerJ.penelitiankualitatif:memperkenalkankelompokfokus.BMJ.1995;311(7000):299-302.
doi:10.1136/bmj.311.7000.299
15. BodenheimerT,HandleyMA.Penetapantujuanuntukperubahanperilakudalamperawatanprimer:eksplorasi
danlaporanstatus.PasienEducCouns.2009;76:174-180.doi:10.1016/j.pec.2009.06.001
16. OrganisasiKesehatanDunia.KerangkaKerjauntukAksiPendidikanInterprofessionaldanPraktekKolaboratif.
Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia;2010.
17. SanMartín-RodríguezL,BeaulieuM-D,D'AmourD,Ferrada-VidelaM.Penentukolaborasiyangsukses:tinjauan
studiteoritisdanempiris.JInterprofPerawatan.2005;19(suppl1):132-147.doi:10.1080/13561820500082677
18. BjörvellC,WredlingR,Thorell‐EkstrandI.prasyaratdankonsekuensidokumentasikeperawatandalamcatatan
pasien seperti yang dirasakan oleh sekelompok perawat terdaftar. J Clin Nurs. 2003; 12 (2): 206-214.
doi:10.1046/j.1365-2702.2003.00723.x
19. Adler-Milstein J, Desroches CM, Furukawa MF, et al. Lebih dari separuh rumah sakit AS memiliki setidaknya
EHRdasar,namunkriteriatahap2tetapmenantangbagisebagianbesar.KesehatanAff.2014;33(9):1664—1671.
doi:10.1377/hlthaff.2014.0453
20. BuntinMB,BurkeMF,HoaglinMC,BlumenthalD.manfaatteknologiinformasikesehatan:reviewliteraturbaru- baru
ini menunjukkan hasil yang didominasi positif. Kesehatan Aff. 2011; 30:464 —471. doi:10.1377/hlthaff.2011.0178
21. Kruse CS, Mileski M, Vijaykumar AG, Viswanathan SV, Suskandla U, Chidambaram Y. dampak catatan
kesehatanelektronikpadafasilitasperawatanjangkapanjang:tinjauansistematis. JMIRMedInformasikan.2017; 5 (3):
e35.doi:10.2196/medinform.7958
22. SchiffGD,BatesDW.Dapatkahdokumentasikliniselektronikmembantumencegahkesalahandiagnostik?N
EnglJMed.2010;362(12):1066—1069.doi:10.1056/NEJMP0911734
23. Baumann LA, Baker J, Elshaug AG. Dampak sistem catatan kesehatan elektronik pada waktu dokumentasi
klinis:tinjauansistematis.Kebijakankesehatan.2018;122(8):827-836.doi:10.1016/j.healthpol.2018.05.014
OtorAfiliasi
Hajjul Kamil,1R Rachmah,1Elly Wardani,1Catrin Björvell2
1
Departemen Kepemimpinan dan Manajemen Keperawatan, Fakultas Keperawatan, Universitas Syiah Kuala, Banda
Aceh, Indonesia;2Departemen Neurobiologi, Ilmu Perawatan dan Masyarakat, Karolinska Institutet, Stockholm,
Swedia

Korespondensi: Elly Wardani

Departemen Kepemimpinan dan Manajemen Keperawatan, Fakultas Keperawatan, Universitas Syiah Kuala, Banda
Aceh, Indonesia

Email ellywardani@unsyiah.ac.id
 DETAIL

Subjek:
Documentation;Communication;Accreditation;Focus groups; Medical personnel; Hospitals; Data analysis; Codes; Research &development--R&D;Pha
hics

Ketentuanindeksbisnis: Subjek: Professionals Professionalethics

Lokasi: Indonesia

Pengidentifikasi/katakunci: integrateddocumentationIndonesiapatientreportsafetyservicequality

Judul: How to Optimize Integrated Patient Progress Notes: A Multidisciplinary Focus Group
Study in Indonesia

Pengarang: HajjulKamil;Rachmah,R;Wardani,Elly;Björvell,Catrin

Judulpublikasi: Journal of Multidisciplinary Healthcare;Macclesfield

Volume: 13

Halaman: 1-8

Tahunpublikasi: 2020

Tanggalpublikasi: 2020

Bagian: OriginalResearch

Penerbit: Taylor &FrancisLtd.

Tempatpublikasi: Macclesfield

Negarapublikasi: United Kingdom,Macclesfield

Subjekpublikasi: MedicalSciences

e-ISSN: 1178-2390

Jenissumber: JurnalAkademik

Bahasapublikasi: English

Jenisdokumen: Journal Article

Riwayat publikasi :

Tanggalpublikasionline: 2020-01-07

Tanggalcapaianpenting: 2019-09-04 (Received) 2019-11-22(Accepted)

 Riwayat publikasi :

Tanggalpostingpertama: 07 Jan2020

DOI: http://dx.doi.org/10.2147/JMDH.S229907

IDdokumenProQuest: 2340029867

URLDokumen: https://www.proquest.com/scholarly-journals/how-optimize-integrated-patient-
progress-notes/docview/2340029867/se-2

Hakcipta:
© 2020. This work is licensed under https://creativecommons.org/licenses/by- nc/3.0/(the“License”).NotwithstandingtheProQuestTerm
may use this content in accordance with the terms of the License.

Terakhirdiperbarui: 2021-06-10

Basisdata: Publicly Available ContentDatabase

Hak cipta basis data 2021 ProQuest LLC. Semua hak cipta dilindungi.

Syarat dan KetentuanHubungi ProQuest

NOFIKA SARI (20613352)Kelas Literasi Hasil pengerjaan

1. Sumberprimer

DarijurnalyangberjudulHowtoOptimizeIntegratedPatientProgressNotes:A
Multidisciplinary Focus Group Study in Indonesia (Cara Mengoptimalkan
Kemajuan Pasien Terintegrasi Catatan: Studi Kelompok Fokus Multidisiplin di
Indonesia).Datadarisumberprimertersebutyangdapatdiambiladalah

a) Hasil dari penelitian meliputi : Tiga puluh tujuh informan ikut serta dalam lima
sesiFGD.Adakesepakatanumumdiantaraparapesertabahwadokumentasi
terintegrasi yang bertujuan untuk meningkatkan kerja sama tim, koordinasi,
dan memudahkan komunikasi antar anggota tim dan bahwa IPPN membantu
para profesional kesehatan untuk memantau kemajuan pasien karena semua
profesional mendokumentasikan catatan mereka pada lembar. Namun,
mereka menegaskan bahwa mereka masih berjuang untuk menyelesaikan
catatan terpadu ke tingkat yang diharapkan. Ada pemahaman yang luas dan
penerimaan peran penting dari catatan terpadu untuk berkolaborasi
dokumentasiperawatan...dst.

b) Peserta yang ikut dalam penelitian, meliputi : Tiga puluh tujuh profesional
kesehatan dipilih: 8 ahli diet, 8 dokter, 10 perawat, 6 apoteker, dan 5
fisioterapis. Para perawat yang berpartisipasi berasal dari bangsal perawatan
intensif, medis, dan bedah, dan dokter yang berpartisipasi mengkhususkan
diri dalam bidang neurologi, pengobatan internal, bedah, dan dermatologi.
Lima peserta adalah laki-laki dan 32 adalah perempuan; kelompok usia 25
sampai 35 tahun (n = 10), 35 sampai 45 tahun (n = 22), dan 45 sampai 55
tahun (n = 5). Latarbelakang pendidikan bervariasi dari tingkat diploma ke
tingkat spesialis. Sebagian besar peserta memiliki gelar sarjana (n = 27).
Lebih dari setengah (n = 25) peserta memiliki pengalaman kerja 5 sampai 10
tahun di rumah sakit, dan sisanya (n = 12) memiliki 10 tahun atau lebih.
Semua peserta diberitahu secara rinci tentang penelitian dan diberikan
jaminan anonimitas penuh di luar kelompok fokus sebelum formulir
persetujuanditandatangani.

Hasil penelitian dan peserta merupakan sumber primer karena sumber primer
adalah informasi atau data yang di tulis oleh penulis secara langsung
Informasi yang terkandung di dalam sumber primer seringkali tidak
mengalami proses penyuntingan, sehingga informasi yang disajikanmurni
 apa adanya.

2. Sumbersekunder

Sumber sekunder yang ada di jurnal tersebut adalah referensi dan pernyataan
berbagai data. Mengapa di sebut sebagai sumber sekunder karena memuat
informasi atau sumber yang digunakan oleh penulis sebagai acuan dalam
membuat jurnal.

3. Sumbertersier

Sumber tersier dari jurnal tersebut adalah abstrak dan kesimpulan. Kedua
sumber tersebut merupakan bahan pustaka yang bertujuan untuk meringkas,
atau mengemas ulang gagasan ataupun informasi yang ada pada jurnal
sehingga di sebut sebagai sumbertersier.