NAMA : ARIKA SHAFA NABILA

NIM : 702017077

TOPIC : LEARNING STYLES

SOURCE : Salilthip Paiboonsithiwong

Natchaya Kunanitthaworn

Natchaphon Songtrijuck

Nahathai Wongpakaran

Tinakon Wongpakaran

( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27804284 )

KELOMPOK 2

LEARNING STYLES , ACADEMIC ACHIEVMENT, AND MENTAL HEALTH

PROBLEMS AMONG MEDICAL STUDENTS IN THAILAND

The present study showed that most medical students (65%) had a preference
for multimodal VARK learning, which is similar to what has been reported in
previous studies. Among these, quadmodal was the most preferred (43.57%) mode of
learning. These findings are similar to those of previous studies that reported multiple
modes to be the most preferred learning style, with quadmodal learning being the
most prevalent among first-year or preclinical students [3,4], while Baykan and Nacar
[5] and Prithishkumar and Michael [6] reported that bimodal was the most preferred
VARK mode. The authors conjecture that culture and curriculum may contribute to
these discrepancies. Our findings imply that medical students preferred their
instructors to use different methods of teaching to ensure effective learning. Although
the students’ learning preferences were not associated with variations in learning
outcomes, providing opportunities to express these abilities and skills may result in
success.

In terms of VARK types among individuals who preferred unimodal learning,

kinesthetic was the most common learning style. The finding that the visual learning
style was found the least preferred type in this study is in line with previous reports
[3,4]. The reason that students did not prefer visual learning is unknown, although it
constitutes 1 of the 4 required skills for clinical examinations (inspection, palpation,
percussion, and auscultation). This may reflect the fact that the participants were
surveyed while they were in their first year of medical school. Visual strategies may
be least used at that stage of learning because the curriculum design of the first year
differs from that of higher levels, especially clinical years where visual ability is
required for activities such as using a microscope in histology or pathology classes,
investigating structures in anatomy class, examining patients in the clinical years, and
so on. This finding may assist curriculum developers in designing a preparatory
course for students to enhance their visual strategies in the early years of study.
Academic achievement, as defined by GPA, was not related to VARK mode. This
finding is consistent with the results reported by Almigbal [7].

In general, achievement outcomes differ in many details, with examples including

paper examination scores and rankings, laboratory scores, group assignments or
reports, objective structured clinical examinations, and so on. GPA, as a
representative measure of academic achievement, may not be sensitive enough to
show the differences among VARK learning styles. Therefore, the authors do not
recommend that GPA should be used as the only outcome measure for academic
achievement. Interestingly, the kinesthetic learning style was found to be negatively
related to GPA. This might be because among preclinical students, more time was
spent on lectures and learning theories than in practical learning due to the design of
the curriculum.

While modes of VARK learning were not associated with perceived stress, anxiety,
depression, or somatization, individuals who preferred trimodal VARK learning
reported higher scores on the interpersonal difficulties subscale than others. Since
insufficient information is available to explain this relationship, further study of this
issue might be encouraged. In addition, repeated outcomes and longitudinal
monitoring may be warranted.

In conclusion, the most preferred learning style among medical students was
quadmodal. Learning styles were not associated with academic achievement or
mental health. However, the trimodal learning style was associated with interpersonal
problems.
 REFERENCES

1. James S, D’Amore A, Thomas T. Learning preferences of first year nursing and

midwifery students: utilising VARK. Nurse Educ Today. 2011;31:417–423.
https://doi.org/10.1016/j.nedt.2010.08.008. [PubMed]

2. Fleming ND, Mills C. Not another inventory: rather a catalyst for reflection. In:
Wulff DH, Nyquist JD, Professional and Organizational Development Network in
Higher Education, editors. To improve the academy: resources for faculty,
instructional and organizational development. Stillwater (OK): New Forums Press;
1992. pp. 137–155.

3. Peyman H, Sadeghifar J, Khajavikhan J, Yasemi M, Rasool M, Yaghoubi YM,

Nahal MM, Karim H. Using VARK approach for assessing preferred learning styles
of first year medical sciences students: a survey from Iran. J Clin Diagn Res.
2014;8:GC01–GC04. https://doi.org/10.7860/JCDR/2014/8089.4667. [PMC free
article] [PubMed]

4. Panambur S, Nambiar V, Heming T. Learning style preferences of preclinical

medical students in Oman. Oman Med J. 2014;29:461–463.
https://doi.org/10.5001/omj.2014.120. [PMC free article] [PubMed]
5. Baykan Z, Nacar M. Learning styles of first-year medical students attending
Erciyes University in Kayseri, Turkey. Adv Physiol Educ. 2007;31:158–160.
https://doi.org/10.1152/advan.00043.2006. [PubMed]

6. Prithishkumar IJ, Michael SA. Understanding your student: using the VARK
model. J Postgrad Med. 2014;60:183–186. https://doi.org/10.4103/0022-
3859.132337. [PubMed]

7. Almigbal TH. Relationship between the learning style preferences of medical

students and academic achievement. Saudi Med J. 2015;36:349–355.
https://doi.org/10.15537/smj.2015.3.10320. [PMC free article] [PubMed]

8. Liew SC, Sidhu J, Barua A. The relationship between learning preferences (styles
and approaches) and learning outcomes among pre-clinical undergraduate medical
students. BMC Med Educ. 2015;15:44. https://doi.org/10.1186/s12909-015-0327-0.
[PMC free article] [PubMed]

9. Slater JA, Lujan HL, DiCarlo SE. Does gender influence learning style preferences
of first-year medical students? Adv Physiol Educ. 2007;31:336–342.
https://doi.org/10.1152/advan.00010.2007. [PubMed]

10. Sarabi-Asiabar A, Jafari M, Sadeghifar J, Tofighi S, Zaboli R, Peyman H, Salimi

M, Shams L. The relationship between learning style preferences and gender,
educational major and status in first year medical students: a survey study from iran.
Iran Red Crescent Med J. 2014;17:e18250 https://doi.org/10.5812/ircmj.18250. [PMC
free article] [PubMed]

11. Jiraporncharoen W, Angkurawaranon C, Chockjamsai M, Deesomchok A,

Euathrongchit J. Learning styles and academic achievement among undergraduate
medical students in Thailand. J Educ Eval Health Prof. 2015;12:38.
https://doi.org/10.3352/jeehp.2015.12.38. [PMC free article] [PubMed]
12. Pawuttipatthrapong S. VARK (Thai version) [Internet] Chon Buri (Thailand):
Burapha University; 2014. [cited 2016 Jul 24]. Available from: http://vark-
learn.com/wp-content/uploads/2014/08/The-VARK-Questionnaire-Thai.pdf.

13. Leite WL, Svinicki M, Shi Y. Attempted validation of the scores of the VARK:
learning styles inventory with multitrait–multimethod confirmatory factor analysis
models. Educ Psychol Meas. 2010;70:323–339.
https://doi.org/10.1177/0013164409344507.

14. Wongpakaran T, Wongpakaran N. How the interpersonal and attachment styles of

therapists impact upon the therapeutic alliance and therapeutic outcomes. J Med
Assoc Thai. 2012;95:1583–1592. [PubMed]

15. Wongpakaran N, Wongpakaran T. The Thai version of the PSS-10: an

investigation of its psychometric properties. Biopsychosoc Med. 2010;4:6.
https://doi.org/10.1186/1751-0759-4-6.
NAMA : ARIKA SHAFA NABILA

NIM : 702017077

SUMBER : Tati Haryati

Hepsi Nindiasari

dan Ria Sudiana

Pendidikan Matematika FKIP Universitas Sultan Ageng Tirtayasa

(doaj.org)

ANALISIS KEMAMPUAN DAN DISPOSISI BERPIKIR

REFLEKTIF MATEMATIS SISWA DITINJAU DARI

GAYA BELAJAR

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan pada penelitian ini, dapat ditarik
kesimpulan kemampuan dan disposisi berpikir reflektif matematis di SMP Negeri 13
Kota Serang adalah sebagai berikut:

1. Kemampuan Berpikir Reflektif

Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar

a. Kemampuan Berpikir Reflektif

Matematis Siswa Visual Berdasarkan hasil analisis per gaya belajar, diperoleh bahwa
siswa visual sudah mampu menginterpretasi suatu kasus berdasarkan konsep balok

dan kubus secara sistematis dan terarah; dapat menarik analogi dari dua kasus serupa
berdasarkan informasi yang ada sebelumnya sebagai petunjuk awal; dapat
menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi dengan

bantuan pola arahan (generalisasi) yang diberikan; kemampuan membedakan

antara data yang relevan dan tidak relevan masih kurang terasah dengan baik;
kemampuan menganalisis dan mengklarifikasi pertanyaan dan jawaban siswa visual
masih terbilang kurang; tetapi memiliki kemampuan yang baik dalam hal memeriksa
kebenaran suatu argumen.

b. Kemampuan Berpikir Reflektif

Matematis Siswa Auditorial Siswa auditorial sudah memiliki kemampuan

menginterpretasi suatu kasus berdasarkan konsep balok dan kubus yang masih
rendah; dapat menarik analogi dari dua kasus serupa berdasarkan informasi yang ada

sebelumnya sebagai petunjuk awal;

dapat menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi dengan bantuan pola arahan

(generalisasi) yang diberikan; kemampuan membedakan Analisis Kemampuan dan
Disposisi Berpikir Reflektif 155 antara data yang relevan dan tidak relevan masih
kurang terasah dengan baik; kemampuan menganalisis dan mengklarifikasi
pertanyaan dan jawaban siswa auditorial masih sangat rendah dan begitu pula dengan
kemampuan memeriksa kebenaran suatu argument yang juga masih sangat rendah.

c. Kemampuan Berpikir Reflektif

Matematis Siswa Kinestetik Siswa kinestetik sudah mampu menginterpretasi suatu
kasus berdasarkan konsep balok dan kubus secara sistematis dan terarah; dapat
menarik analogi dari dua kasus serupa berdasarkan informasi yang ada sebelumnya
sebagai petunjuk awal; dapat menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi dengan
bantuan pola arahan (generalisasi) yang diberikan; sudah mampu membedakan antara
data yang relevan dan tidak relevan dari apa yang diketahui; kemampuan
menganalisis dan mengklarifikasi pertanyaan dan jawaban siswa kinestetik masih
terbilang kurang; tetapi memiliki kemampuan yang baik dalam hal memeriksa
kebenaran suatu

argumen.

2. Disposisi Berpikir Reflektif

Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar

a. Disposisi Berpikir Reflektif Matematis Siswa Visual Berdasarkan hasil analisis,

disposisi berpikir reflektif matematis per gaya belajar. Gaya belajar visualmemiliki
rata-rata 65,9% pada disposisi berpikir reflektif matematis, yang berarti disposisi
berpikir reflektif matematis siswa visual tergolong kuat. Jika dibandingkan dengan
rata-rata kelas yaitu 64%, disposisi berpikir reflektif matematis siswa visual termasuk
diatas rata-rata kelas, artinya siswa visual memiliki disposisi berpikir reflektif
matematis yang tinggi atau diatas ratarata kelas.

b. Disposisi Berpikir Reflektif

Matematis Siswa Auditorial Gaya belajar auditorial memiliki rata-rata 63.7%, yang
menunjukan bahwa disposisi berpikir reflektif matematis siswa auditorial tergolong

kuat. Jika dibandingkan dengan rata-rata kelas yaitu 64%, disposisi berpikir reflektif
matematis siswa auditorial termasuk dibawah rata-rata kelas, artinya siswa auditorial
memiliki disposisi berpikir reflektif matematis yang rendah atau dibawah rata-rata
kelas.
c. Disposisi Berpikir Reflektif

Matematis Siswa Kinestetik Siswa kinestetik memiliki ratarata 62.5 %, artinya

disposisi berpikir reflektif matematis siswa kinestetik tergolong kuat. Dari hasil
perhitungan, diketahui juga bahwa rata-rata kelas yaitu 64%. Jika rata-rata siswa
kinestetik dibandingkan dengan rata-rata kelas, maka disposisi berpikir reflektif
matematis siswa kinestetik termasuk dibawah rata-rata kelas, artinya siswa kinestetik
memiliki disposisi berpikir reflektif matematis yang tergolong rendah atau dibawah
rata-rata kelas. Saran dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Siswa dapat mengembangkan variasi

belajar yang sesuai dengan gaya

belajarnya agar bisa lebih optimal dalam

penyerapan informasi atau materi

pelajaran.

2. Guru dapat merancang pembelajaran

menggunakan model, metode, dan

strategi pembelajaran yang dapat

memfasilitasi semua siswa dari berbagai

gaya belajar.

3. Diharapkan guru dapat memfasilitasi

kegiatan belajar siswa berdasarkan gaya

belajarnya supaya setiap anak

memperoleh hak yang sama untuk

memperoleh materi pelajaran dengan

caranya masing-masing.

4. Salah satu upaya yang dapat dilakukan

adalah dengan memberikan

pembelajaran pendekatan metakognitif,

seperti yang sudah dilakukan oleh

Tati Haryati, Hepsi Nindiasari dan Ria Sudiana

156

Nindiasari (2013) berhasil

meningkatkan kemampuan dan disposisi

berpikir reflektif melalui pembelajaran

dengan mendekatan metakognitif.

5. Penelitian ini dapat dijadikan pedoman

atau referensi bagi para peneliti lain

yang memiliki kesamaan variabel untuk

dikembangkan kembali.

6. Diharapkan penelitian berikutnya dapat

mengembangkan secara mendalam

tentang kombinasi gaya belajar yang

lebih kompleks seperti gaya belajar

VAK, VKA, AKV, AVK, KAV atau

KVA.

DAFTAR PUSTAKA

Aly, Abu & Prihadhi, Endra K. 2008. Pawang Manusia: Strategi Jitu Menaklukan dan

Memengaruhi Orang Lain. Yogyakarta: Elex Media Komputindo.

Colucciello, L Margaret. 1999. Relationships Between Critical Thinking Dispositions

and Learning Styles. Oshkosh: Saunders Company.

Depoter, Bobbi & Hernace, Mike. 2011.

Quantum Learning. Bandung: Kaifa.

Djamarah dan Zain. 2006. Strategi Belajar

Mengajar. Jakarta: PT Rineka Cipta

Jakarta.

Gufron, Nur dan Risnawita, Rini. 2012. Gaya

Belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Hartati, Leny. 2013. “Pengaruh Gaya Belajar

dan Sikap Siswa Pada Pelajaran

Matematika Terhadap Hasil Belajar

Matematika”. Jurnal Ilmiah Pendidikan

MIPA, Volume 3, Nomer 3. Tersedia:

Http://Journal.Lppmunindra.Ac.Id/Inde

x.Php/Formatif/Article/View/128. [21

Juni 2017, 05:46 WIB]

Hidayatulloh. 2015. Pemetaan Tingkat

Berpikir Kreatif Mahasiswa Pendidikan

Matematika Pendidikan Matematika

dalam Pemecahan Masalah Soal

Analisis Real 2 Ditinjau dari Gaya

Belajar. 97-105. Tersedia:

http://ejournal.stkipmpringsewulpg.

ac.id/index.php/edumath/article/vie

w/113/64. [18 Oktober 2016, 17:59

WIB]

Kuswana, Wowo Sunaryo. 2011. Taksonomi

Berpikir. Bandung: PT. Remaja

Rosdakarya.

Moleong, Lexi J. 2010. Metodologi Penelitian

Kualitatif. Bandung: PT Remaja

Rosdakarya.

Nindiasari, Hepsi. 2011. Pengembangan

Bahan Ajar dan Instrumen untuk

Meningkatkan Berpikir Reflektif

Matematis Siswa Sekolah Menengah

Atas (SMA). Jurnal Prosiding ISBN:

978-979-16353-6-3. Tersedia:

http://eprints.uny.ac.id. [19 Oktober

2016, 19:00 WIB]

………………….. 2013. Meningkatkan

Kemampuan dan Disposisi Berpikir

Reflektif Matematis serta Kemandirian

Belajar Siswa SMA Melalui

Pembelajaran dengan Pendekatan

Metakognitif. Disertasi pada SPs UPI.

Bandung: Tidak diterbitkan. Tersedia:

http://repository.upi.edu/3659/. [16

Januari 2017, 09:02 WIB]

……………………. dkk. 2016. “Desain

Didaktis Tahapan Kemampuan dan

Disposisi berpikir Reflektif Matematis

Berdasarkan Gaya belajar”. Artikel

dalam Jurnal Kependidikan. Vol 46

nomor 2. Tersedia:

http://journal.uny.ac.id/index.php/jk/arti

cle/view/10681/pdf. [9 Januari 2017,

12:21 WIB]

Analisis Kemampuan dan Disposisi Berpikir Reflektif

157

Noer, Sri Hastuti. 2008. Problem-Based

Learning dan Kemampuan Berpikir

Reflektif dalam Pembelajaran

Matematika. 267-280. Tersedia:

http://eprints.uny.ac.id/6943/1/P-

22%20Pendidikan%28Sri%20Unila%2

9.pdf. [20 Oktober 2016, 09:32 WIB]

Noer, Sri Hastuti. 2009. Meningkatkan

Kemampuan Berpikir Relektif

Matematis Siswa SMP melalui

Pembelajaran Berbasis Masalah. 333-

344. Tersedia:
http://eprints.unsri.ac.id/1532/1/Prosidi

ng_Semnas_Pembejaran_Mat_6_Des_0

9.pdf. [17 Oktober 2016, 17:22 WIB].

Prashnig, Barbara. 2007. The Power of

Learning Styles. Bandung: Kaifa

Sabandar, Jozua. 2010. Berpikir Reflektif

dalam Pembelajaran Matematika. 17

halaman.Tersedia:file.upi.edu/ai.php?di

r…%20MATEMATIKA/…Berpikir%2

0Reflektif2. [17 Oktober 2016, 10:41

WIB]

Sanjaya, Wina. 2008. Kurikulum dan

Pembelajaran. Jakarta: PT Kencana

Perdana Media Group.

Sugiyono. 2012. Memahami Penelitian

Kualitatif. Bandung: Alfabeta.

Sugiyono.2014. Metode Penelitian Kuantitatif,

Kualitatif dan R & D. Bandung:

Alfabeta.

Suherman, Erman. 2003. Evaluasi

Pembelajaran Matematika. Bandung:

JICA UPI

Suharna, Heri. dkk. 2013. Berpikir Reflektif

Mahasiswa dalam Menyelesaikan

Masalah Matematika. 280-191.

Tersedia:

http://fmipa.um.ac.id/index.php/compo

nent/attachments/download/147.html.

[17 Oktober 2016, 17:15 WIB].

Sukmadinata, Nana Syaodih. 2015. Metode

Penelitian Pendidkan. Bandung: PT.

Remaja Rosdakarya.

Sumarmo, Utari. 2010. Berpikir dan Disposisi

Matematik: Apa, Mengapa, dan

Bagaimana Dikembangkan pada

Peserta Didik. 27 Halaman. Tersedia:

http://s3.amazonaws.com/academia.edu

.documents/32185486/KEMANDIRIA

N-BELAJAR-MAT-Des-06-

new.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJ56

TQJRTWSMTNPEA&Expires=147667

7405&Signature=MicwwZFyXVdnGC
FU2jvgl5W23DA%3D&responsecontentdisposition=

inline%3B%20filename%3

DKEMANDIRIAN_BELAJAR_APA_

MENGAPA_DAN_BAGA.pdf. [17

Oktober 2016, 10:57 WIB]

Sumarmo, Utari. 2011. Pembelajaran Matematika Berbasis Pendidikan

Karakter. 12 Halaman. Tersedia:

http://publikasi.stkipsiliwangi.ac.id/files/2012/11/Prof.-Dr.-Utari-Sumarmo.pdf.

[8 November 2016, 20:11 WIB]

Sumarmo, Utari. 2016. Pedoman Pemberian Skor pada Beragam Tes Kemampuan

Matematik. 19 Halaman. Tersedia: http://utarisumarmo.dosen.stkipsiliwangi.ac.id/file

s/2016/05/Pedoman-Pemberian-Skor-Tes-Kemampuan-Berpikir-Matematikdan-
MPP-2016-1.pdf. [12 Januari 2017,21:15 WIB]

Sunarto dan Hartono. 2006. Perkembangan Peserta Didik. Jakarta: PT Rineka Cipta

Jakarta.

Surakhmad, Winaryo. 1994. Pengantar Penelitian Ilmiah. Bandung: Tarsito

Suyono & Hariyanto. 2013. Belajar dan Pembelajaran: Teori dan Konsep

Dasar. Bandung: PT. Remaja

Rosdakarya. Tati Haryati, Hepsi Nindiasari dan Ria Sudiana 158

Tan, Charlene. (2014). Reflective thinking forintelligence analysis using a case study.

London: Mortimer.
Umar, Husein. 2008. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta: PT

Raja Grafindo Persada.

Vaishnav, Rajshree S. 2013. “Learning Style and Academic Achievement of

Secondary School Students”. Voice of Research. Chirayu K. C Bajaj College of

Education. Nagpur.