KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: O. Sener AKKAYNAK
Üyeler : II. Başkan Adnan ZENGİN, V. Arif ŞİMŞEK, Bilal KARACA,
Muzaffer EREN, Hakkı USTAÖMER, Namık DAĞALP,
H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ

BAŞVURU SAHİBİ:
Be-Ha-Şe İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
Ayten Sok No:8 Tandoğan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ XII. Bölge Müdürlüğü
Osman Kavuncu Cad. KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2004/113196 İhale Kayıt Numaralı “Bahçelik Projesi Ana İletim Kanalı Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

29.12.2004 tarih ve 06.555.0119/2004-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ XII. Bölge Müdürlüğü’nce 29.09.2004 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan
“Bahçelik Projesi Ana İletim Kanalı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Be-Ha-Şe İnş. Tic. San.
Ltd. Şti’nin 04.11.2004 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.11.2004 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2004 tarih ve 73932 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.12.2004 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı yukarıda tespit edilen ihale işlemlerinin
ve ihale kararının iptaline, isteklilerin belgelerine ilişkin eksikliklerin ihale komisyonunca yeniden
tespit edilmesi ve geçerli olduğu belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasının 2004 yılı
Kamu İhale Genel Tebliğine göre yapılması suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi hususunun,
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; D.S.İ XII. Bölge Müdürlüğünce açık ihale usulüyle yapılan
“Bahçelik Proje Ana İletim Kanalı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine en düşük teklifin kendisi tarafından
verildiği, ihalenin dördüncü sıradaki istekli üzerinde bırakıldığı, ihalenin bu şekilde sonuçlanması
halinde kamunun 1.985.738.494.473.TL. zarara uğratılacağı, iki adet anahtar teknik personelin
çalıştığı kurum ve kuruluşlardan alınan belge ile Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı son 6 aya ait
SSK prim ödeme belgelerinin dosyada mevcut olduğu halde, idarece kabul edilmediği, anahtar
teknik personele ait İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesinden alınan belgelerin
fotokopilerinin sunulduğu, teknik personel taahhütnamesinin sehven noter onaysız verildiği, teknik
personelin halen isteklinin bünyesinde çalışmaya devam ettiği, tüzel kişiliğin ortaklık yapısına
1
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

ilişkin bilgileri ihtiva eden belgelerin teklifle birlikte idareye sunulduğu, ancak içeriğinde bilgi
eksikliği bulunduğu, idarece eksik olduğu kabul edilen belgelerin, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmayan bilgi eksikliği olduğu ve tamamlatılabileceği iddia edilerek, itirazen şikayet
başvurusu hakkında karar verilmesi talep edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İhale ilanının 4.3.2 nci bölümünde; “…Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik
personel öngörülmekte olup, bu personelin ihale konusu hizmetlerin uzmanı ve halen istekli
bünyesinde çalışıyor olması şartı aranır. Anahtar personel deneyim süresiyle ilgili meslek odası
üye kayıt belgeleri, çalışmış olduğu kuruluşlardan alacağı belgelerle tevsik edilecektir. Anahtar
personelin halen istekli bünyesinde halen çalışmakta olduğu hususu ise Sosyal Güvenlik Kurumu
onaylı prim ödeme belgeleri ile tevsik edilir. bu belgelerde, istekli adına son 6 ay prim ödendiğinin
belirtilmiş olması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.3.2 nci bölümünden de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin, anahtar teknik personelin halen bünyesinde çalıştığına ilişkin olarak
2004 yılının 5 inci ayına ait prim ödeme belgesini teklif dosyasıyla birlikte sunduğu, söz konusu
ihaleye başvuru sahibince verilen “Teklif Birim Fiyatlı İşler İçin Teklif Mektubu”yla; Bahçelik
Projesi Ana İletim Kanalı Yapım İşine ait ihale dokümanının tamamen okunup incelendiği ve
aynen kabul edildiğinin beyan edildiği, ihale dokümanında ise, ihale tarihinden önceki son 6 ay
istekli adına prim ödendiğinin Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı prim ödeme belgesiyle tevsik
edilmesinin istenildiği, idarece istenilen ve başvuru sahibince de kabul edilen şartname
hükümlerine aykırı şekilde ihale tarihinden önceki son 6 ay istekli adına prim ödendiğinin Sosyal
Güvenlik Kurumu onaylı prim ödeme belgesiyle tevsik edilmemesi kesinleşen şartname
hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İhale ilanının 4.3.2 nci bölümünde; “Şantiye şefi ihale konu iş veya benzer iş niteliğine
uygun inşaat yapım işlerinde mühendis olarak çalışmış olması, bunu tevsik eden belgeleri
getirmesi gerekir.

Tecrübeli mühendislerin ihale konusu iş veya benzer iş niteliğine uygun inşaat yapım
işlerinde tecrübeli olması ve bu tecrübeyi gösteren belgeleri getirmesi gerekir.” düzenlemesi yer
almaktadır.

İdari şartnamenin 7.3.2 nci bölümünden de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.

Şantiye şefinin ihale konusu iş veya benzer iş niteliğine uygun inşaat yapım işlerinde en az
10 yıl, tecrübeli mühendisin ise en az 5 yıl mühendis olarak çalışmış olması ve bunu tevsik edici
belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibince anahtar teknik personelin ihale konusu iş
veya benzer işlerdeki deneyimini tevsik edici belgelerin teklif kapsamında sunulmadığı, her ne
kadar başvuru sahibince şikayet dilekçesine eklenen meslek odası üye kayıt belgesinin
fotokopilerinin idareye sunulduğu iddia edilmekte ise de, idare tarafından gönderilen istekliye ait
2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

teklif dosyasının onaylı örnekleri arasında söz konusu belgelerin fotokopilerinin de olmadığı
görülmüştür.

3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 7.1. inci maddesinin (o) bendinde; ortağı olduğu ve hissedarı bulunduğu
tüzel kişiliklere ilişkin beyannamenin verilmesinin istenildiği, başvuru sahibince “Müteahhit Firma
Tanıtıcı Bilgi Formu” adı altında firmaya ilişkin bilgilerin teklif zarfıyla birlikte sunulduğu,
buradaki bilgilerin bir kısmı ile ortaklık beyannamesine ilişkin Standart Form-KİK027.3/Y’deki
bilgiler örtüşse de, ortaklık beyannamesindeki “kabul ve taahhütleri” içeren ibarelerin söz konusu
bilgi formunda olmadığı tespit edilmiştir.

4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale ilanının 4.3.2 nci bölümünün (b) bendi ile işe ait idari şartnamenin 7.3.2 bölümünün
(b) bendinde; teknik personel taahhütnamesinin noter onaylı verilmesinin istenildiği, başvuru
sahibince, teknik personel taahhütnamesinin sehven noter onaysız verildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; “Tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması
halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme
dışı bırakılır. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu
aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesinin 3 üncü

fıkrasında;“İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.

Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak
üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin
bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen

belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak
nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale ilanı ile idari şartnamede istenilen belgelerin isteklilerce tam ve eksiksiz olarak teklif
dosyasıyla birlikte idareye sunulmasının zorunlu olduğu, teklif zarfı kapsamında sunulması
3
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuatı gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden
herhangi birinin istekliler tarafından sunulmaması durumunda, eksik belgeler ile eklerinin
idarelerce tamamlattırılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla şikayetçinin ihale dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) Şikayete konu aşama ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin kamu ihale mevzuatına

uygunluğu yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve
hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Başvuru konusu ihalede belgeleri eksik olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılmış ve ihale, geçerli teklifler arasında en düşük teklif sahibi üzerinde
bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;“İhale komisyonu
verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı

düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004 Yılı Kamu İhale Genel
Tebliğin Aşırı Düşük Teklifin Değerlendirilmesine ilişkin olarak; yaklaşık maliyet, geçerli
tekliflerin aritmetik ortalaması ve K katsayısının veri olarak alındığı bir sınır değer tespit edilerek,
teklif fiyatları sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklama
istenilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İdarece gönderilen ihale dosyasındaki evraklar arasında aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesine yönelik herhangi bir belge bulunmamaktadır. Başvuru konusu ihalede aşırı
düşük teklif değerlendirilmesi yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması yukarıda yer alan mevzuat
hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.

2) İdarece geçerli olduğu kabul edilen teklif dosyaları üzerinde yapılan incelemede;

a) Palet İnş. ve Tic. AŞ.’nin teklif dosyası incelendiğinde; anahtar teknik personel Kemal
YILDIZ’a ait prim ödeme belgesinin ilk 4 ayının SSK onaylı olduğu, sonraki dört ayının ise
Yeminli Mali Müşavir onaylı olduğu, ancak mart dönemine ait prim ödeme belgesinin 2003 yılına
ait olduğu,

4
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

Diğer anahtar teknik personel Kamuran Faik OKYAR’a ait prim ödeme belgesinin ilk 3 ve
4 üncü aylarının SSK onaylı olduğu, sonraki 5,6,7 ve 8 inci aylarının ise Yeminli Mali Müşavir
onaylı olduğu,

b) Ak-Yal İnş. ve Tic. Ltd. Şti. & Nvs İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Ak-Eli İnş. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının teklif dosyası incelendiğinde; anahtar teknik personel Erdal KARLI’ya ait prim
ödeme belgesinin ilk dört ayının SSK onaylı olduğu, sonraki dört ayının ise Yeminli Mali Müşavir
onaylı olduğu,

c) İsmail Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teknik personel taahhütnamenin noter onaysız
olduğu, anahtar teknik personel Servet BİRGÖREN’in İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesine
22.06.1995 yılında kaydolduğu, asgari 10 yıllık deneyim süresinin yetersiz olduğu,

Diğer anahtar teknik personeli Ahmet ÇELİK’e ait prim ödeme belgesinin ilk dört ayının
SSK onaylı olduğu, sonraki dört ayının ise onaysız olduğu,

d) Özalp İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin anahtar teknik personeli Haydar PEKTAŞ ile Özcan
SOLMAZ’a ait prim ödeme belgesinin ilk dört ayının SSK onaylı olduğu, sonraki dört ayının ise
onaysız olduğu,

e) Ataç İnş. ve San. AŞ.’nin anahtar teknik personeli Muhsin KAYA ile Fadıl TOCAK’a ait
prim ödeme belgesinin ilk dört ayının SSK onaylı olduğu, sonraki dört ayının ise onaysız olduğu,

tespit edilmiştir.

Yapım işleri ihaleleri uygulama yönetmeliğinin 41 inci maddesinin 1 inci fıkrasında;

“İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için idarece öngörülen
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına dair bilgi ve/veya belgeler ile
isteklinin yönetim kadrosu ve işi yürütecek teknik personelin eğitimi ve mesleki niteliklerini
gösteren belgeler, deneyim süresini gösterir ilgili meslek odası üye belgesi veya işletmedeki
çalışma süresini tevsik eden sosyal güvenlik kurumu onaylı prim ödeme belgelerinin istenmesinin
ve incelenmesinin gerekli görüldüğü ihalelerde bu bilgi ve belgelerin bir kısmı veya hepsi
istenebilir ve bunlar üzerinden asgari yeterlik kriterleri belirlenebilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.

İhale ilanı ile idari şartnamede, Anahtar personelin halen istekli bünyesinde halen
çalışmakta olduğu hususunun Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı prim ödeme belgeleri ile tevsik
edilmesinin istenildiği yukarıda adı geçen isteklilerce anahtar teknik personelin halen istekli
bünyesinde çalıştığına ilişkin olarak 2004 yılının ilk 4 ayına ait prim ödeme belgesinin SSK onaylı,
sonraki 4 ayının ise, bazılarının Yeminli Mali Müşavir onaylı, bazılarının onaysız olması
kesinleşen şartname hükümleri ile anılan Yönetmeliğin 41 inci maddesine aykırılık teşkil
etmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı yukarıda tespit edilen ihale
işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
5
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

2) İsteklilerin belgelerine ilişkin eksikliklerin ihale komisyonunca yeniden tespit edilmesi

ve geçerli olduğu belirlenen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasının 2004 yılı Kamu İhale
Genel Tebliğine göre yapılması suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi hususunun, 4734 sayılı
Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

3) İdareye Kurul Kararının gerektirdiği işlemleri Kararın bildirimi tarihinden itibaren en

geç 7 gün içinde yerine getirmek ve yapılan uygulamaları uygulama tarihinden itibaren 5 gün
içinde Kuruma bildirmek zorunda olduğunun bildirilmesine,

oyçokluğu ile karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Adnan ZENGİN V. Arif ŞİMŞEK Bilal KARACA

Üye Üye Üye
II. Başkan

Muzaffer EREN Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP

Üye Üye Üye

H. Hüseyin GÜRHAN K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye

6
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; şikayet edilen hususlarda 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuata
aykırılık bulunmadığından, şikayetin uygun bulunmadığına karar verilmesi gerektiği görüşüyle
karara katılmıyoruz.

Adnan ZENGİN Muzaffer EREN

Kurul Üyesi Kurul Üyesi
II. Başkan

7
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :4
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-04

FARKLI GEREKÇE

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi Başlıklı” 4 üncü bölümünde tekliflerin

kimler tarafından nasıl değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. İstekliler tarafından teklifleri
kapsamında sunulan belgeleri değerlendirme yetki ve görevi ihale komisyonuna verilmiştir. Söz
konusu ihalede, idarece yeterliliği tespit edilen tüm isteklilerin değerlendirmeye alınarak
08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2004 Yılı Kamu İhale Genel
Tebliğin Aşırı Düşük Teklifin Değerlendirilmesine ilişkin formülün uygulanması suretiyle
düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği düşüncesiyle farklı gerekçeyle karara katılıyorum.

V.Arif ŞİMŞEK