KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2005/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-03

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: O. Sener AKKAYNAK
Üyeler : II. Başkan Adnan ZENGİN, V. Arif ŞİMŞEK, Bilal KARACA,
Muzaffer EREN, Hakkı USTAÖMER, Namık DAĞALP,
H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ

BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Yıldızlar Petr. Ürün. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
D.Bakır Cad Yeni Hükümet Konağı Krş Mavi Konak Apt kat:5 No:10 /BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman Belediyesi
Atatürk Bulvarı No: 2 /BATMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2004/106075 İhale Kayıt Numaralı “Batman Belediyesi Halkevleri İnşaatı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:

29.12.2004 tarih ve 06.05.73.0178/2005-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Batman Belediyesi’nce 02.09.2004 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Batman
Belediyesi Halkevleri İnşaatı İşi ihalesine ilişkin olarak Öz Yıldızlar Petr. Ürün. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.’nin 30.11.2004 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.12.2004 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2004 tarih ve 75716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
07.12.2004 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İhale sürecinde yapılan ve mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu saptandığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b)
bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Batman Belediyesi tarafından yapılan Batman Belediyesi

Halkevleri İnşaatı İşine ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendisi tarafından verildiği, idarece
teklifi aşırı düşük bulunarak açıklamada bulunulmasının istenildiği, 4734 sayılı Kanunun 38 inci
maddesine göre aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, ancak açıklaması yeterli görülmeyerek
değerlendirme dışı bırakıldığı, böylece Belediyenin 47.000.000.000.TL zarara uğratıldığı iddia
edilmektedir.

1
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-03

Başvuru sahibinin iddiaları ile şikayete konu aşama ve bu aşamayla bağlantılı işlemlerin
kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelenmesi sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve
buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale ilanının 4.3.2 nci maddesinde, “1 adet inşaat mühendisi (en az 5 yıl deneyimli)
taahhütname ve belgeler” istenilmiş, işe ait idari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinde de aynı
düzenlemeye yer verilmiştir.

1) İhale üzerinde kalan Nevaf TAŞ’ın “Teknik Personel Taahhütnamesinde” asıl aday
olarak inşaat mühendisi Bahattin BAŞARAN’ı, yedek aday olarak Abdulkerim TAŞ’ı gösterdiği,
her iki mühendise ait hiçbir bilgi ve belgeyi teklifi kapsamında ibraz etmediği, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt
içeren standart formunun eski olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

2) Başvuru sahibi Özyıldızlar İnş. Ltd. Şti.’nin, Teknik Personeli Reşat YILDIZ’a ait
deneyim süresini gösterir ilgili meslek odası üye kayıt belgesini ibraz etmediği, 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt
içeren standart formunun eski olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

3) Mustafa CİZRELİOĞULLARI’nın, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan

ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart formunun eski olduğu
(Standart Form KİK027.0/Y.),

4) M. Bilal DEMİR’in, Teknik Personel Taahhütnamesinin boş olduğu, 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt
içeren standart formunun eski olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

5) Sertka Müh. Müş. İnş. Ltd. Şti.’nin, Ortaklık Hisse Beyanını boş olarak verdiği, Teknik
Personel Ali AKÇAM’a ait deneyim süresini gösterir ilgili meslek odası üye kayıt belgesini ibraz
etmediği,

6) Önbay İnş. Müh. Müş. Ltd. Şti.’nin, şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren Hüseyin
GENBAY’a ait imza sirkülerinin imzasız olduğu, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde
sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart formunun eski
olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

7) Abant İnş. Hicran SUZAN’ın, Teknik Personeli Hasan SUZAN’a ait deneyim süresini
gösterir ilgili meslek odası üye kayıt belgesini ibraz etmediği,

8) Murat EKMEN’in, Teknik Personeli Murat EKMEN’e ait deneyim süresini gösterir ilgili
meslek odası üye kayıt belgesini ibraz etmediği, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan
ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart formunun eski olduğu
(Standart Form KİK027.0/Y.),

9) Ramka İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Teknik Personeli Sebahat KAYA’ya ait deneyim
süresini gösterir ilgili meslek odası üye kayıt belgesini ibraz etmediği, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinde sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart
formunun eski olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

2
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-03

10) Abdulkadir YILMAZ’ın, Finansbank Batman Şubesinden almış olduğu geçici teminat
mektubunun standart forma uygun olmadığı (Standart Form KİK029.0/Y), 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinde sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart
formunun eski olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

11) TYT-Turgut Yılmaz TURAL’ın, Teknik Personeli Turgut Yılmaz TURAL’a ait
deneyim süresini gösterir ilgili meslek odası üye kayıt belgesini ibraz etmediği,

12) Ilısu Haf. İnş. Ltd. Şti.nin, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde sayılan ihale dışı
bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart formunun eski olduğu (Standart
Form KİK027.0/Y.),

13) Çelebi Mim-Afif ÇELEBİ’nin, Teknik Personeli M. Sıraç ÇİFTÇİ’ye ait deneyim
süresini gösterir ilgili meslek odası üye kayıt belgesini ibraz etmediği, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinde sayılan ihale dışı bırakılma nedenleri taşımadığına ilişkin taahhüt içeren standart
formunun eski olduğu (Standart Form KİK027.0/Y.),

hususları tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin 1 inci fıkrasında;

“İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için idarece öngörülen
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına dair bilgi ve/veya belgeler ile
isteklinin yönetim kadrosu ve işi yürütecek teknik personelin eğitimi ve mesleki niteliklerini
gösteren belgeler, deneyim süresini gösterir ilgili meslek odası üye belgesi veya işletmedeki
çalışma süresini tevsik eden sosyal güvenlik kurumu onaylı prim ödeme belgelerinin istenmesinin
ve incelenmesinin gerekli görüldüğü ihalelerde bu bilgi ve belgelerin bir kısmı veya hepsi
istenebilir ve bunlar üzerinden asgari yeterlik kriterleri belirlenebilir.”düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre, isteklilerce teklif dosyasıyla birlikte teknik personelin 5 yıllık mesleki
deneyimini gösterir belgelerin sunulması gerekirken, yukarıda tespit edildiği şekilde teknik
personelin mesleki deneyimini gösterir meslek odası üye kayıt belgesinin sunulmaması anılan
mevzuat hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.

Diğer yandan isteklilerce teklif ekinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında
bulunmadığına ilişkin taahhüdü içeren ve 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmî Gazetede
yayımlanarak 23.06.2004 tarihinde yürürlüğe giren yönetmelik ekinde yayımlanan Standart Form
KİK027.0/Y’nin sunulması gerekirken bir kısım isteklilerce yürürlükten kaldırılan standart formun
kullanıldığı tespit edilmiştir.

İdarece ihale ilanı ile idari şartnamede istenilen belgeler, hiçbir istekli tarafından tam olarak
teklif kapsamında sunulmamıştır. İsteklilere ait teklif dosyalarında yukarıda eksik olduğu tespit
edilen belgeler, anılan Yönetmeliğinin 62 nci maddesinde yer alan; “İhale dokümanında başvuru
veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü çerçevesinde
değerlendirildiğinde; belgeleri eksik olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken
ihale sürecine devam edilerek ihalenin belgeleri eksik olan Nevaf TAŞ üzerinde bırakılması
işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucu varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;
3
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-03

1- İhale sürecinde yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin

düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ve ihalede geçerli
teklif kalmadığından, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin
ve ihale kararının iptaline,

2- İdareye Kurul Kararının gerektirdiği işlemleri Kararın bildirimi tarihinden itibaren en

geç 7 gün içinde yerine getirmek ve yapılan uygulamaları uygulama tarihinden itibaren 5 gün
içinde Kuruma bildirmek zorunda olduğunun bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

O. Sener AKKAYNAK
Başkan

Adnan ZENGİN V. Arif ŞİMŞEK Bilal KARACA

Üye Üye Üye
II. Başkan

Muzaffer EREN Hakkı USTAÖMER Namık DAĞALP

Üye Üye Üye

H. Hüseyin GÜRHAN K. Nejat ÜNLÜ

Üye Üye

4
 KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2005/1
Gündem No :3
Karar Tarihi : 04.01.2005
Karar No : 2005/UY.Z-03

KARŞI OY

Söz konusu ihaleye 13 firmanın teklif verdiği, değerlendirilen şikayet konularına göre
mevzuata aykırı teklif veren isteklilerin değerlendirme dışı tutularak kalan isteklilerin teklifleri
arasında düzeltici işlem tesis edilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, res’en
inceleme sonucu eksik olduğu tespit edilen belgelerin dosyasında mevcut olabileceği ihtimaline
karşılık bu konudaki değerlendirmenin idaresine bırakılması gerektiği görüşü ile Kurulun ihale
işlemlerinin ve ihale kararın iptaline ilişkin kararına katılmıyoruz.

Muzaffer EREN Hakkı USTAÖMER

Kurul Üyesi Kurul Üyesi