專題論述

木質廢棄物再資源化對減碳的貢獻

⊙林業試驗所森林化學組‧蕭棠文、陳盈如、許富蘭　⊙林業試驗所木材利用組‧黃清吟

保署自2003年起協助各縣、市推動「巨大廢
前言 棄物回收再利用計畫」，每年約投入2.35億的

林 木 吸 收 大 氣 中 的 C O 2和 環 境 中 的 水 經費。回收項目包括含木質材料的廢家具、

份，藉由光合作用轉換成材積生長，同時扮 廢沙發、廢樹枝，及不含木質材料的廢彈簧

演著碳吸存及碳保存的角色。一旦植物體腐 床、廢腳踏車及其他類等一般廢棄物。而回

爛或分解，則釋放碳回歸大氣中，即所謂的 收處理方式，依「環保署環保統計資料庫」

碳循環。據2005年聯合國農糧組織(FAO)統 分為修復後再使用、破碎分選後再利用、焚

計，全球森林面積近40億公頃，估計林木碳 化及衛生掩埋等四種。本研究以環保署公布

貯存量約282,650百萬公噸。然而2007年FAO 的統計資料為主，佐以各縣市上傳之原始縣

的「世界森林狀況報告」卻指出，2000~2005 (市)巨大垃圾統計數據，計算各縣市各種巨大

年間，世界森林面積以每年730萬公頃的速度 垃圾類別的回收處理量，以推估此政策的減

減少，不僅降低全球碳貯存量，減少野生動 碳貢獻。

物棲息地，更因樹木中儲存的碳排放到大氣
中而增加溫室效應。
國內各縣市近年巨大垃圾回收情形
林木伐採後，留置林地的殘材雖分解 由環保署環保統計資料庫報表，可得

回歸大氣，收穫的木材製成林產品後仍可繼 2005~2008年全國各縣市巨大垃圾回收量(表

續碳貯存，當產品達使用年限而遭廢棄，原 1)。表中可見2005~2008年的巨大垃圾回收

先貯存的碳素才釋回大氣。然而聯合國跨 總量為依序為235,554、192,571、181,795及

政府氣候變遷專家小組(IPCC)假設林木砍伐 163,226公噸/年。其中2005年為實施巨大垃

後，其碳貯存即視同CO 2 回歸大氣；第一承 圾回收第一年，民眾出清堆積已久的巨大垃

諾期(2008~2012年)並不認同木材的貯碳貢 圾，因此回收總量為4年之冠，不過回收量有

獻，但承諾在第二承諾期(2013~2017年)將 逐年下降趨勢。由表1得知，巨大垃圾回收

木材之溫室氣體減量效果納入計算。事實上 排名前五名的縣市，2005年為台北縣、台北

IPCC的2006年國家溫室氣體清單指南(2006 市、花蓮縣、台南市及高雄市。2006年為台

IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas 北縣、台北市、台南市、台南縣、高雄市；

Inventories)已將採伐的木材產品(harvested 2007年為台北縣、台北市、高雄市、台南

wood product, HWP)列入國家CO2排放/移除量 縣、彰化縣；2008年為台北縣、台北市、台

調查之3D1項目(IPCC, 2006)。 中縣、高雄市、台南縣。

廢棄林產品的回收再利用，可延緩碳素 進一步探討2005~2008年巨大垃圾之人

釋回大氣，並達成垃圾「全分類、零廢棄」 均回收量(表1)發現，連江縣連續4年皆蟬聯

目標，建立資源永續利用的社會。因此，環 全國冠軍(200.48, 241.57, 198.67, 201.54公斤

林業研究專訊 Vol.16 No.2 2009 41

 專題論述

42
表1 2005~2008年各縣市巨大垃圾回收總量(公噸/年)及人均回收量(公斤/每人．每年)之排名
2005 2006 2007 2008
地區別 總回收量 人均回收量 總回收量 人均回收量 總回收量 人均回收量 總回收量 人均回收量
(公噸/年) 排名 (公斤/人·年) 排名 (公噸/年) 排名 (公斤/人·年) 排名 (公噸/年) 排名 (公斤/人·年) 排名 (公噸/年) 排名 (公斤/人·年) 排名
總計 235,554 10.34 192,571 8.42 181,795 7.92 163,226 7.09
台北市 28,051 2 10.72 8 19,267 2 7.32 9 18,875 2 7.18 12 17,069 2 6.51 12
高雄市 15,528 5 10.28 10 12,725 5 8.40 7 13,500 3 8.88 7 11,731 4 7.69 10
台北縣 62,229 1 16.65 6 51,859 1 13.77 4 47,333 1 12.46 4 38,626 1 10.08 5
宜蘭縣 1,959 22 4.24 20 2,625 18 5.70 17 5,611 11 12.19 5 4,442 11 9.64 6
桃園縣 7,485 9 3.98 21 7,131 10 3.73 20 8,508 8 4.40 19 7,310 8 3.73 20

林業研究專訊 Vol.16 No.2 2009

新竹縣 2,431 20 5.09 18 1,367 22 2.80 23 2,172 19 4.38 20 1,422 23 2.83 23
苗栗縣 3,903 15 6.97 16 3,629 14 6.48 13 2,655 17 4.74 17 2,307 18 4.12 18
台中縣 12,192 6 7.95 12 9,425 7 6.11 15 9,886 6 6.37 14 12,279 3 7.88 9
彰化縣 7,439 10 5.65 17 9,444 6 7.18 10 10,535 5 8.02 9 8,262 7 6.29 13
南投縣 2,646 18 4.93 19 1,573 20 2.94 22 1,987 21 3.72 22 1,825 22 3.43 22
雲林縣 5,461 14 7.45 13 4,903 12 6.73 11 3,312 14 4.56 18 6,437 9 8.89 8
嘉義縣 6,127 13 11.00 7 3,658 13 6.60 12 2,719 15 4.93 16 3,034 16 5.53 14
台南縣 11,564 7 10.46 9 12,917 4 11.67 5 10,892 4 9.85 6 10,208 5 9.24 7
高雄縣 8,992 8 7.24 14 7,367 9 5.92 16 9,392 7 7.55 10 9,102 6 7.32 11
屏東縣 2,470 19 2.75 23 2,712 16 3.04 21 2,670 16 3.00 23 3,540 15 4.00 19
台東縣 811 23 3.39 22 1,443 21 6.12 14 2,011 20 8.61 8 2,454 17 10.58 4
花蓮縣 17,477 3 50.32 2 2,675 17 7.75 8 2,189 18 6.38 13 1,834 21 5.37 15
澎湖縣 3,480 16 37.63 3 453 24 4.94 19 42 25 0.45 25 141 24 1.51 24
基隆市 3,307 17 8.44 11 7,605 8 19.47 3 7,691 10 19.70 2 4,854 10 12.48 3
新竹市 707 24 1.81 24 1,046 23 2.65 24 1,749 23 4.38 21 2,174 19 5.36 16
台中市 7,330 11 7.10 15 5,627 11 5.39 18 7,702 9 7.29 11 3,676 14 3.45 21
嘉義市 6,156 12 22.66 4 2,919 15 10.72 6 3,838 13 14.05 3 4,411 12 16.11 2
台南市 15,636 4 20.66 5 17,710 3 23.30 2 4,415 12 5.77 15 4,007 13 5.21 17
金門縣 98 25 1.39 25 126 25 1.65 25 134 24 1.64 24 116 25 1.37 25
連江縣 2,074 21 200.48 1 2,364 19 241.57 1 1,976 22 198.67 1 1,966 20 201.54 1
*資料取自環保署環保統計資料庫的公務統計報表2005年、2006年、2007年、2008年巨大垃圾統計

/每人‧每年)。第2~4名依序為2005年的花蓮
縣、澎湖縣、嘉義市、台南市，2006年的台
南市、基隆市、台北縣、台南縣，2007年的
基隆市、嘉義市、臺北縣、宜蘭縣及2008年
的嘉義市、基隆市、台東縣、台北縣。由此
可見，巨大垃圾回收量與縣市人口數並未呈
現相關性。
木質巨大垃圾回收處理情形
「巨大廢棄物回收再利用計畫」的回收
項目中，含木質材料僅廢家具、廢沙發及廢
樹枝等三項，其他類所含裝潢修繕的木質廢
料數據不詳，故不列入討論。圖1為根據各
縣市上傳資料計算而得之木質巨大垃圾回收
量，此三項回收量依序為：2005年的54,532、
13,434、49,331公噸(環保署網站公布數據為
103,246、26,122、69,114公噸)，占全年回收
量的23.15、5.70、20.94%；2006年的97,812、
25,138、42,675公噸，占全年回收量的50.79、
13.05、22.16%；2007年的84,666、23,534、
圖1 2005~2008年國內各種巨大垃圾回收量(公噸)分析。其中陰影
處為廢家具、廢沙發及廢樹枝屬含木質材料之巨大垃圾種類，百
分比為此三類佔全部回收量之總和
專題論述
圖2 2005~2008年含木質材料之巨大垃圾(包括廢家具、廢沙發及
廢樹枝)回收處理情形分析(公噸/年)
46,417公噸，占全年回收量的46.57、12.95、
25.53%；2008年的73,790、20,967、43,166公
噸，占全年回收量的45.21、12.85、26.45%。
回收利用的木材產品，不僅可延長碳貯
存時間，也有碳保存及碳替代的效果，如製
作再生家具，取代水泥、柏油鋪設地面，甚
至取代化石燃料發電，對於CO2排放減量有正
面效益。根據本研究的分析(圖2)，2005~2008
年木質巨大垃圾的處置，修復後再利用為
2,145、2,140、2,474、3,656公噸，占全年回收
量0.91、1.11、1.36、2.24%；破碎分選後再利
用為10,993、17,257、20,180、30,832公噸，
占全年回收量4.67、8.96、11.10、18.89%；
焚 化 處 理 為 7 2 , 2 4 1 、 11 7 , 2 9 8 、 11 3 , 2 9 5 、
93,368公噸，占全年回收量30.67、60.91、
62.32、57.20%；衛生掩埋為31,919、28,930、
18,668、10,068公噸，占全年回收量13.55、
15.02、10.27、6.17%。由此可窺，木質巨大
垃圾經修復後再利用及破碎分選再利用比例
有逐年增加趨勢；而隨著環保意識抬頭，衛
生掩埋比例則逐年降低。
林業研究專訊 Vol.16 No.2 2009 43
專題論述

5,449公噸的碳及19,999公噸的CO2；2006年為
木質巨大垃圾回收之碳保存效益 6,576公噸的碳及24,135公噸的CO2；2007年為
根據相關業者估計，木材在各種巨大垃 7,962公噸的碳及29,220公噸的CO 2；2008年
圾之重量百分比，家具約為50%、沙發約為 為12,581公噸的碳及46,172公噸的CO 2。林務
30%、廢樹枝則視為100%。木質巨大垃圾的 局根據IPCC建議之方式所換算每公頃林地年
含碳量(即碳貯存量)及換算成CO2重量(即減少 CO2固定量為7.45~14.9公噸，因此木質巨大垃
CO2排放量)之計算式如下： 圾回收再利用所貯存的碳量，換算為每年可
固定等量CO 2的林地面積，2005~2008年依序
碳貯存量(簡稱含碳量) = 巨大垃圾重量 × 含木質
材料百分比 × 0.50 為1,342、1,62、1,961及3,099公頃。

換算CO2重量 = 木質巨大垃圾含碳量 × 3.67

木質巨大垃圾回收之碳替代效益
由上述推估(表2)，2005~2008年木質巨 所謂焚化處理係指利用焚化爐高溫燃
大垃圾回收經修繕、拆解、破碎再利用可貯 燒，將垃圾轉變為安定之氣體或物質的處理
存的含碳量及CO 2 換算量分別是：2005年為 方法。有關木質巨大垃圾焚化燃燒後之發電

圖3 世界資源機構(World Resources Institute，簡稱WRI)之固定燃燒源的溫室氣體排放計算工具(GHG emissions from

stationary combustion, www.ghgprotocol.org/calculation-tools/all-tools)

44 林業研究專訊 Vol.16 No.2 2009

 表2 2005~2008年每年含木質材料的巨大垃圾回收處理情形及其在碳的貯存、減少CO2排放量、可發電量和取代煤量的貢獻度分析

年度 2005年 2006年 2007年 2008年

數量 含碳量 CO2重 數量 含碳量 CO2重 數量 含碳量 CO2重 數量 含碳量 CO2重

處理方式\貢獻度
(公噸/年) (公噸) (公噸) (公噸/年) (公噸) (公噸) (公噸/年) (公噸) (公噸) (公噸/年) (公噸) (公噸)

巨大廢棄物總計 235,554 192,571 181,795 163,226

分項小計 3,819 2,716 3,082 3,656
修復後再 廢家具 1,946 486.5 1,786 1,521 380.2 1,395 1,558 389.5 1,430 2,604 651.1 2,389
利用 廢沙發 198 29.7 109 531 79.6 292 403 60.4 222 395 59.3 218
廢樹枝 1 0.3 1 88 44.1 162 514 256.8 942 656 328.0 1,204
分項小計 25,756 25,930 27,948 30,832
破碎分選 廢家具 1,407 351.8 1,291 8,629 2,157.3 7,917 9,766 2,441.6 8,961 12,873 3,218.3 11,811
後再利用 廢沙發 605 90.7 333 1,139 170.9 627 1,123 168.4 618 1,871 280.7 1,030
廢樹枝 8,981 4,490.4 16,480 7,489 3,744.3 13,742 9,290 4,645.2 17,048 16,087 8,043.6 29,520

發電量 取代煤 發電量 取代煤 發電量 取代煤 發電量 取代煤

處理方式\貢獻度
(瓩時) (公噸) (瓩時) (公噸) (瓩時) (公噸) (瓩時) (公噸)

分項小計 144,215 126,871 126,272 93,368

廢家具 43,347 1.08E+07 10,837 74,809 1.87E+07 18,702 66,387 1.66E+07 16,597 54,972 1.37E+07 13,743
焚化
廢沙發 9,837 1.48E+06 1,476 18,803 2.82E+06 2,820 18,901 2.84E+06 2,835 17,095 2.56E+06 2,564
廢樹枝 19,056 9.53E+06 9,528 23,686 1.18E+07 11,843 28,007 1.40E+07 14,003 21,301 1.07E+07 10,651
分項小計 61,764 37,054 24,494 10,068
廢家具 7,832 12,853 6,954 3,341
衛生掩埋 NA2 NA NA NA
廢沙發 2,793 4,664 3,107 1,606

林業研究專訊 Vol.16 No.2 2009

廢樹枝 21,294 11,413 8,607 5,122
1. 廢家具含木質材料約50%，廢沙發含木質材料約30%，廢樹枝含木質材料約100%
2. NA為not applied

45
專題論述
專題論述

量，係根據2005年Stephent Smith所提，2公噸
的處理材發電量約相當於1公噸的煤或90加侖 結語
的原油來計算。另根據香港《消費者力量》 2005~2008年因木質巨大垃圾回收再
指出，燃燒1公噸煤可生1,052瓩時電量，再換 利用之碳保存效益逐年增加，相當於貯存
算燃燒1公噸木材可發電約500瓩時。木材和 19,999~46,172公噸的CO2，換算成每年可固定
煤的燃燒，除CO2外也同時產生甲烷及氧化亞 等量CO 2的林地面積則為1,342~3,099公頃。
氮等溫室氣體，因此焚化發電產生溫室氣體 以2006年台灣及世界CO2排放量為2.70億公噸
排放量的計算相當複雜。本研究依據世界資 及280億公噸來計算，當年木質巨大垃圾回收
源機構(World Resources Institute，簡稱WRI) 再利用對CO 2減量的貢獻各分別為0.0089%及
之固定燃燒源的溫室氣體排放計算工具(GHG 0.000086%。
emissions from stationary combustion, www. 本研究探討巨大垃圾回收效益時，並未
ghgprotocol.org/calculation-tools/all-tools)，選 將收集及處理垃圾所排放的CO 2 及回收所需
擇2007年IPCC第4次評估報告建議的參數， 經費等納入計算，因此實際效益應較預估值
直接求得燃燒發電之溫室氣體排放量(CO 2當 低。惟考慮環境保護、資源再利用及國家溫
量，CO2e，圖3)。 室氣體減碳政策，巨大廢棄物回收再利用似
由上述推估，2005~2008年因木質巨大垃 仍值得繼續推行。
圾焚化所產生電量及排放CO 2e(表2)分別為： 為了增加及保存國內現有碳貯存量，未
2005年的2.18E + 07瓩時及77,642公噸CO2e， 來林木砍伐後，應於原地補植，減少CO 2 排
相當於取代21,840公噸煤(燃燒此等量煤排放 放。然而考量節能減碳，則宜多利用木材以
58,555公噸CO2e)；2006為3.34E + 07瓩時及 取代如鋼鐵、水泥等高耗能材料，並提昇木
118,614公噸CO 2e，相當於取代33,366公噸煤 材利用率及減少廢料，以防腐耐燃等處理延
(燃燒此等量煤排放89,454公噸CO2e)；2007年 長木製品之使用壽命、回收再利用或焚化發
為3.34E + 07瓩時及118,862公噸CO2e，相當 電，加上森林經營等措施，應可幫助地球涵
於取代33,435公噸煤(燃燒此等量煤排放89,641 養碳源、減少CO2排放。
公噸CO2e)；2008年為2.70E + 07瓩時及95,835
公噸CO 2e，相當於取代26,958公噸煤(燃燒此
等量煤排放72,275公噸CO2e)。
儘管上述數據顯示，燃燒木材產生的
CO2e約為燃燒煤的1.3倍，但考慮到石化燃料
潛在的能源短缺危機，以及木材中CO2成份來
自大氣層，可視為碳中性，因此利用木質巨
大垃圾焚化發電仍值得鼓勵。

46 林業研究專訊 Vol.16 No.2 2009