[Table_MainInfo]

•研究报告•

2016-1-17 事件驱动
金融工程(专题报告)
量化事件冲击的日常组合构建
——基于多事件的综合评估体系

分析师 范辛亭
[Table_Author] 报告要点
(8621)68751859
 事件冲击的随机性与聚集性
fanxt@cjsc.com.cn
执业证书编号：S0490510120008 上市公司事件性的冲击往往在时间上存在着随机性和集聚性，不利于投资策略
联系人 陈奕 的仓位控制与资金管理，给事件驱动策略的构建带来困难。
(8621)68751259
chenyi4@cjsc.com

 构建事件冲击评估系统
联系人 杨靖凤
（8621）68751636 解决事件冲击时间上的随机性和积聚性的第一步是对事件冲击进行量化，在剔
yangjf@cjsc.com.cn 除了其他因素干扰的前提下，将事件冲击对个股影响的收益与风险刻画出来。

通过该事件冲击评估系统，可以对不同事件在不同的起始日对公司股价影响进
分析师
行量化。
因子组合表现
[Table_QuotePic]
在每周的事件驱动周报中，我们将采用该评估系统对最近各个事件的表现进行
7

6
周度的监控。
5

2
 事件冲击的因子指标体系
1

0
根据事件冲击评估系统对于近期各个事件的评估，我们可以从超额收益与风险
2010/2/1 2010/7/1 2010/12/1 2011/5/1 2011/10/1 2012/3/1 2012/8/1 2013/1/1 2013/6/1 2013/11/1 2014/4/1 2014/9/1 2015/2/1 2015/7/1 2015/12/1

30只持仓 50只持仓 沪深300 中证500

两个维度对未来一定时期内各个事件的表现进行预测与评价，从而建立一套因
资料来源：Wind
子指标体系。

相关研究
[Table_Doc] 1、通过分组与等市值组合对比，验证了因子指标体系的有效性；

2、根据指标体系构建事件驱动策略，30 只组合取得年化 28.91%，50 只组合

取得年化 25.43%。

请阅读最后评级说明和重要声明 1 / 21
 金融工程(专题报告)

目录
一、量化事件冲击 ........................................................................................................................ 3
二、入库事件简介 ........................................................................................................................ 3
三、事件冲击评估系统 ................................................................................................................. 4
1、事件冲击评估系统 .............................................................................................................................................4
2、评估系统下事件冲击表现 ..................................................................................................................................8
四、脉冲因子体系 ...................................................................................................................... 12
五、脉冲因子有效性检验............................................................................................................ 13
1、因子分组检验...................................................................................................................................................13
2、等市值组合对比检验 ........................................................................................................................................14
六、脉冲因子策略构建 ............................................................................................................... 15

图表目录
图 1：事件冲击评估系统流程图 ....................................................................................................................................5
图 2：各事件超额收益...................................................................................................................................................6
图 3：各事件风险收益比 ...............................................................................................................................................7
图 4：2010 年分年表现 .................................................................................................................................................8
图 5：2011 年分年表现 .................................................................................................................................................9
图 6：2012 年分年表现 .................................................................................................................................................9
图 7：2013 年分年表现 ...............................................................................................................................................10
图 8：2014 年分年表现 ............................................................................................................................................... 11
图 9：脉冲因子各组表现 .............................................................................................................................................14
图 10：与等市值组合对比 ...........................................................................................................................................15
图 11：脉冲因子组合表现 ...........................................................................................................................................16
图 12：策略分年表现 2010 .........................................................................................................................................17
图 13：策略分年表现 2011 .........................................................................................................................................17
图 14：策略分年表现 2012 .........................................................................................................................................18
图 15：策略分年表现 2013 .........................................................................................................................................18
图 16：策略分年表现 2014 .........................................................................................................................................19
图 17：策略分年表现 2015 .........................................................................................................................................19

表 1：事件简介 .............................................................................................................................................................3
表 2: 分组信息 ............................................................................................................................................................13
表 3: 策略规则 ............................................................................................................................................................13
表 4: 策略规则 ............................................................................................................................................................15
表 5：分年表现 ...........................................................................................................................................................16

请阅读最后评级说明和重要声明 2 / 21
 金融工程(专题报告)

一、量化事件冲击
A 股市场上每天都会有公司发生各种各样的事件，不同的事件也在影响着各家公司的股
价。正面的事件对公司股价产生正向的冲击，而负面的事件则对股价产生负向的冲击。
事件的发生同时也会使得该公司受到市场的关注程度上升，更将这一事件的影响加以扩
大，直接地反应到股价二级市场的走势。

但是，由于事件发生的随机性以及时间上的集聚性，跟随事件发生进行投资的方法，往
往面临资金管理与仓位控制的问题。某些特定的事件只在一段时期内发生，在跟随这些
事件进行投资的过程中面临的这两个问题就更为严重。

因此，我们想要找寻一种事件驱动投资的方法，不再根据单一的事件进行投资，而是构
建一套事件驱动评估系统，在这一套系统中，我们测算了许多个正面事件对于股票超额
收益的冲击，将量化后的冲击影响作为建立因子体系的基础。最终，我们能够建立了一
套事件投资的评估体系，从而构建一个事件脉冲因子，指导我们进行事件驱动的投资策
略构建。

二、入库事件简介
关于事件驱动，我们长江金工构建了一整套事件的监控测算系统，每天系统会将当天发
生的各类入库事件进行监控，实时推送各类事件的信息。

我们目前入库的事件如下

表 1：事件简介
事件类别 事件名称 事件明细

当期业绩预告中预告净利润下限高于此前分析师一致预期的净利润，则认定为业绩
业绩超预期 超预期事件。。
具体细节参见我们的报告：事件驱动系列研究——出乎意料的成绩单
业绩类

当期业绩预告中，预告净利润较上年同期扭亏，则认定为扭亏为盈事件。
扭亏为盈
具体细节参见我们的报告：事件驱动系列研究——“拨乱反正”的业绩

定向增发 公司公告非公开发行股票预案，则认定为定向增发事件，选择该类公司构建组合。

在公司增发预案公告日到增发日期间，公司的股票价格跌到增发下限以下，并在增
发日之前回补至增发下限以上，则认定为增发回补事件，选择在破发时点构建组合，
融资类 增发回补 等待回补。

具体细节参见我们的报告：事件驱动系列研究——破发后的填“坑”

员工持股 公司公告员工持股预案，则认定为员工持股事件。

公司公告股权激励预案，则认定为股权激励事件。
高管类 股权激励
具体细节参见我们的报告：事件驱动系列报告——股权激励

分析师类 评级上调 分析师发布报告时，会给与公司一定的评级，我们追踪公司评级的变化，删选出若

请阅读最后评级说明和重要声明 3 / 21
 金融工程(专题报告)

干交易日没有分析师评级上调，当出现该股票的评级上调时，认定为首次推荐。

具体构建规则参见我们的报告：事件驱动系列报告——评级上调

资料来源：长江证券研究所，Wind

三、事件冲击评估系统
市场中发生的各类事件对于公司股价的影响究竟几何，为了探究这一问题，我们建立了
一套事件评估系统，并据此来评估市场上发生的各类事件对于股票超额收益的影响。

1、事件冲击评估系统
在对事件影响的评估过程中，我们发现市场行情对于股价的影响、小盘股效应对股价的
影响、涨停没有买入机会等，给评估事件冲击的收益带来了很大的困难。

为了解决这三个问题，我们设定了对应的解决方法，即制定计算真实超额收益的方法：

1、事件发生后，从下一交易日始，选择首次开盘涨幅低于 9%的首个交易日作为评估起
始日 T+1；

2、计算自 T+1 日至 T+N 日，发生事件公司（A）超额对应中信一级行业收益率 Ra；

3、筛选 A 公司所在中信一级行业内，与 A 公司在 T+1 日市值最为接近的 5 家公司（以

市值±30%为限）
，计算这些公司超额该中信一级行业的平均收益 Rm；

4、计算该公司相对同行业近市值公司收益率 Ra-Rm，并计算累计收益率 R p i ；

5、所有测算剔除 ST、*ST。

通过以上的流程，我们可以计算得到某个事件发生后，对于公司股价较为真实的影响。

计算得到了超额收益率，但是平均收益表现并不是衡量事件好坏的准确标准，因为简单
平均将不同样本的偏离给掩盖了，该事件的风险也就被掩盖了，因此在对事件冲击进行
评估的过程中，我们需要兼顾收益与风险。

因此，我们运用计算得到的超额收益将事件冲击转化为一个可度量、可量化的指标：

1、计算每一个事件所有 M 个公司 T+1 日至 T+N 日超额收益 R p i ；

2、根据计算得到的超额收益曲线，计算在每个 T+n 日后 K 个交易日的累计收益

K  R pi  ；
n

3、根据 M 个公司 n 日的 K R  pi
n
，我们来计算每一日 M 个公司纵向的类夏普指标

 
1
 K  R pi  sd K  R p i 
M
q u a si  S h a rp n 
1 n n
M

请阅读最后评级说明和重要声明 4 / 21
 金融工程(专题报告)

图 1：事件冲击评估系统流程图

计算 A 公司超额中信一级行业收益率 Ra

筛选 T+1 日市值最接近 5 家公司

计算 5 家公司平均超额中信一级行业
收益率 Rm

计算 Ra-Rm，计算累计收益率

K  R pi 
计算 K 个交易日的累计收益 n

 
1
 K  R pi  sd K  R p i 
M
q u a si  S h a rp n 
1 n n
M

资料来源：Wind, 长江证券研究所

请阅读最后评级说明和重要声明 5 / 21
 金融工程(专题报告)

应用以上的评估准则，我们以 K=20 为例，即计算每个时点持有 20 个交易日的类夏普

指标，对入库的几个事件进行测算，样本区间选择从 2010 年初至 2014 年 12 月 31 日。
（由于增发回补事件，同一个公司在一段时期内均表现为该事件发生，导致回测结果不
准确，因此没有纳入事件评估的展示部分）

图 2：各事件超额收益

1.06

1.05

1.04

1.03

1.02

1.01

0.99
1 11 21 31
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调 员工持股

资料来源：Wind, 长江证券研究所

图 1 为各事件 2010 年-2014 年 T+40 个交易日的累计超额收益率，可以看到每个事件

在 T+1 日超额收益明显高于以后的交易日，因此事件冲击的影响可以明显地观察到，但
是仅根据超额收益的图我们无法衡量该事件的风险，我们需要用风险收益来对各个事件
进行评估。

请阅读最后评级说明和重要声明 6 / 21
 金融工程(专题报告)

图 3：各事件风险收益比

0.2

0.15

0.1

0.05

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

-0.05

-0.1

-0.15
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调 员工持股

资料来源：Wind, 长江证券研究所

图 1 是各事件在 2010-2014 年度的整体表现，可以看到：

1、除了定向增发、员工持股初始风险收益为负这样的事件外，其他所有事件的风险收
益特征均为随时间衰减，即所有事件的最佳买入时机为事件发生后的第一个可介入日；

2、不同的事件存在着不同的风险收益特征：

如评级上调，这三者的风险收益均呈现了快速下降的特征，因此，对于这些事件，冲击
的时效性特别强，介入的时机决定了跟踪该事件能够获得的收益；

而像扭亏为盈、股权激励三个事件，风险收益特征呈现的是相对长期的、较为平稳的形
态，因此事件冲击的时效性较弱，介入的时机对策略的收益影响较小；

业绩超预期则呈现了上述的两种特征，风险收益下降的速度较快，但相对长期内的风险
收益仍然比较高，

员工持股与定向增发在剔除涨停后，首个介入日的风险收益比均为负，说明根据该事件
冲击进行的投资策略效果并不理想，而员工持股 3 个交易日后风险收益比有负转正大概
率是由于样本量较少造成的准确度偏差（员工持股样本开始于 2014 年下半年，共计 59
个样本）

请阅读最后评级说明和重要声明 7 / 21
 金融工程(专题报告)

2、评估系统下事件冲击表现
为了观察各个事件在不同年份的表现情况，我们进行了分年的测算，分别测算了各个事
件在 2010、2011、2012、2013、2014 的表现。

图 4：2010 年分年表现

0.25

0.2

0.15

0.1

0.05

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

-0.05
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调

资料来源：Wind, 长江证券研究所

2010 年各事件的表现如上表，各事件表现均比较出色，但由于样本数量减少的原因，
各曲线的平滑性有所降低。各事件基本还是呈现出了随介入日的推后，表现下降的趋势，
在 2010 年中，定向增发的表现同其他事件比较相近，还没有表现出短期负向的风险收
益。

请阅读最后评级说明和重要声明 8 / 21
 金融工程(专题报告)

图 5：2011 年分年表现

0.25

0.2

0.15

0.1

0.05

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
-0.05

-0.1

-0.15

-0.2
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调
资料来源：Wind, 长江证券研究所

在 2011 年的表现中，我们可以看到，在大盘处于下跌的行情下，各事件的表现呈现出
了明显的差异性，业绩类的业绩超预期与扭亏为盈这类代表公司基本面较好的事件表现
仍然很出色，但是其他的各个事件短期内呈现出了负向的冲击效果。

图 6：2012 年分年表现

0.3

0.2

0.1

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

-0.1

-0.2

-0.3
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调

资料来源：Wind, 长江证券研究所

请阅读最后评级说明和重要声明 9 / 21
 金融工程(专题报告)

从 2012 年分年的表现来看，业绩超预期与扭亏仍然表现出色，但是很明显风险收益的
衰竭速度变快。而此时股权激励则呈现长期内较为稳定的风险收益特征，定向增发事件
则短期内呈现负向的风险收益。

图 7：2013 年分年表现

0.4

0.3

0.2

0.1

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
-0.1

-0.2

-0.3
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调

资料来源：Wind, 长江证券研究所

2013 年的表现中可以看到，业绩超预期与股权激励表现相对出色。而扭亏为盈在该年
份风险收益衰竭特别快，除了 T+1~T+3 日还能获得正向的风险收益外，之后的风险收
益几乎消失。

请阅读最后评级说明和重要声明 10 / 21
 金融工程(专题报告)

图 8：2014 年分年表现

0.2

0.15

0.1

0.05

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

-0.05

-0.1

-0.15
业绩超预期 定向增发 扭亏为盈 股权激励 评级上调 员工持股

资料来源：Wind, 长江证券研究所

2014 年业绩超预期与扭亏为盈仍然表现出色，其他多个事件表现则并不理想，员工持
股收到 2014 年底行情和样本量的影响结果可能并不准确。

从 2010 年-2014 年的分年表现中我们可以看到：

1、在不同年份间各事件的表现差异性很大，有些事件如业绩超预期、扭亏为盈在不同
年份的表现均十分稳定，而像定向增发事件除了 2010 年在短期内还能获得一定正的风
险收益外，其他年份表现均较差。

2、在分年的表现中，各事件基本都延续着事件发生后风险收益随介入日的推后逐渐向
0 靠近的过程，呈现了冲击的产生与逐渐消失，这样的事件冲击特征为我们利用事件评
估结果对未来事件影响预测奠定了基础。

请阅读最后评级说明和重要声明 11 / 21
 金融工程(专题报告)

四、脉冲因子体系
在上一部分中，我们建立了事件冲击的评估系统，通过该系统，可以对市场上的事件冲
击对股价的影响直观地展现出来，但是研究事件冲击的最终目的仍然是要落实到投资
中。

很多事件冲击存在着时间上的随机性、密集性，给策略的资金管理带来了很大的难度，
往往需要构建一个调仓不规律并且仓位波动大的驱动策略，同时也很难将单独的事件冲
击与其他的选股策略相结合。

因此，如果能够将事件冲击也转化为一个可度量、可量化的指标，以上事件驱动策略面
临的问题也就迎刃而解了。

根据上一部分中建立的事件冲击评估系统，我们来建立市场脉冲指标体系：

1、计算每一个事件计算前 M 个发生同类事件的公司 T+1 日至 T+N 日超额收益 R p i ；

2、根据计算得到的超额收益曲线，计算在每个 T+n 日后 K 个交易日的累计收益

K  R pi  ；
n

3、根据 M 个公司 n 日的 K R  pi
n
，我们来计算每一日 M 个公司纵向的类夏普指标

 
1
 K  R pi  sd K  R p i 
M
q u a si  S h a rp n 
1 n n
M

4、我们对计算得到的 q u a si  S h a rp n 进行平滑处理，并剔除 q u a si  S h a rp n 的值

S 个交易日后又负回正的数据（我们认为 S 个交易日后风险收益比再次上升与该事件不
存在显著的关联性）
。

把我们计算得到的每个事件的类夏普指标，作为对未来一定时间范围内的评价各个事件

的指标，为各个事件从 T+1 至 T+N 日赋予 q u a si  S h a rp n ，作为各个事件发生后这

些公司的市场得分。

据此，我们能够对全市场发生的所有事件进行评估，并赋予我们设定的

q u a s i S h an ，从而构建得到了全市场的脉冲因子。
rp

请阅读最后评级说明和重要声明 12 / 21
 金融工程(专题报告)

五、脉冲因子有效性检验
在第四部分，我们构建了脉冲因子体系，在这一部分，我们来对这一指标进行有效性的
检验。在有效性检验部分，我们对脉冲因子进行了两个方面的检验。

1、因子分组检验
对于一个因子而言，单调性是检验该因子是否有效的很好表征。不过由于评分样本数量
的限制，分组数量达不到很高的水平，随着以后新的事件逐渐加入，我们的脉冲因子系
统也将会越来越完善，得分样本数也能够逐步地增长。

表 2: 分组信息

组别 筛选标准

第一组 排名 1-10

第二组 排名 11-20

第三组 排名 21-30

第四组 排名 31-40

第五组 排名 41-50

资料来源：长江证券研究所，wind

表 3: 策略规则
项目 数值

起始时间（样本内） 2010/02/01

截止时间（样本内） 2015/12/31

交易成本 0.3%（双边）

最大持有时间 20 日(一个月)

资料来源：长江证券研究所，wind

请阅读最后评级说明和重要声明 13 / 21
 金融工程(专题报告)

图 9：脉冲因子各组表现

0
2010/2/1 2010/8/1 2011/2/1 2011/8/1 2012/2/1 2012/8/1 2013/2/1 2013/8/1 2014/2/1 2014/8/1 2015/2/1 2015/8/1
第一组 第二组 第三组 第四组 第五组

资料来源：Wind, 长江证券研究所

图 7 中是各分组的表现净值，可以看到，前三组的区分度没有特别明显，这与我们评分
规则的制定有一定的关系，我们的评分并不是排名类的评分机制，同期得分会呈现非线
性的特征，高分值组得分均比较接近，因此收益的区分度并不明显。但是低分组的表现
可以看到是明显弱于高分组的表现的，因此脉冲因子虽然没有显著的单调性，但有效性
仍然是能够得到验证的。

2、等市值组合对比检验
对于事件驱动类的股票，市值这个因素起到很重要的作用，小市值公司资本运作相对更
为容易，业绩波动相对也较大，因此事件冲击带来的影响与小盘股效应往往无法区分。
在事件冲击评估系统中，我们计算得到了剔除了同行业近市值公司对于超额收益的影
响，评分的体系一定程度上去除了市值对于因子效果的影响。在这里，我们再将脉冲因
子构建的组合与等市值的组合的表现进行对比，来验证脉冲因子独立于市值的表现。

脉冲因子组合

我们构建按月调仓组合，每个月月初根据月初全市场所有公司脉冲因子得分排名，取前
20 个公司建立组合，持有一个月时间。

等市值组合

我们根据脉冲因子筛选出每个月 20 只股票，计算该 20 只股票买入时点各自流通市值，

在流通市值±30%范围内，随机选择一只股票作为原股票的替代，从而构建等市值组合。

请阅读最后评级说明和重要声明 14 / 21
 金融工程(专题报告)

构建得到这两个组合，我们来测算这两个组合从 2010 年初到 2015 年 11 月底的表现。

图 10：与等市值组合对比

0
2010/2/1 2010/6/1 2010/10/1 2011/2/1 2011/6/1 2011/10/1 2012/2/1 2012/6/1 2012/10/1 2013/2/1 2013/6/1 2013/10/1 2014/2/1 2014/6/1 2014/10/1 2015/2/1 2015/6/1 2015/10/1
20只持仓 等市值组合

资料来源：Wind, 长江证券研究所

根据策略组合与等市值组合的表现情况，我们可以看到， 2010-2011 年策略组合相对

等市值组合优势并不明显，2012 年之后，策略组合表现明显开始强于等市值组合，说
明脉冲因子上行的行情下，撇开市值因子仍然能够获得额外的超额收益。

六、脉冲因子策略构建
在证明了脉冲因子的有效性之后，根据脉冲因子，我们可以构建相应的选股策略。

表 4: 策略规则
项目 数值

起始时间（样本内） 2010/02/01

截止时间（样本内） 2015/12/31

交易成本 0.3%（双边）

持仓量 30 只/50 只

最大持有时间 20 日(一个月)

比较基准 沪深 300/中证 500

资料来源：长江证券研究所，wind

请阅读最后评级说明和重要声明 15 / 21
 金融工程(专题报告)

图 11：脉冲因子组合表现

0
2010/2/1 2010/7/1 2010/12/1 2011/5/1 2011/10/1 2012/3/1 2012/8/1 2013/1/1 2013/6/1 2013/11/1 2014/4/1 2014/9/1 2015/2/1 2015/7/1 2015/12/1

30只持仓 50只持仓 沪深300 中证500

资料来源：Wind, 长江证券研究所

表 5：分年表现
综合 2010 2011 2012 2013 2014 2015
绝对年化收益率（30只） 28.91% 28.28% -33.54% 15.56% 53.74% 58.66% 99.07%
绝对年化收益率（50只） 25.43% 26.28% -34.75% 10.08% 48.47% 45.14% 108.19%
超额沪深300（30只） 26.26% 30.93% -6.53% 5.51% 61.81% 5.16% 96.56%

超额沪深300（50只） 22.89% 28.93% -7.74% 0.03% 56.54% -8.36% 105.68%

超额中证500（30只） 18.78% 13.77% 1.96% 12.86% 35.26% 19.41% 57.27%
超额中证500（50只） 15.3% 11.76% 0.75% 7.38% 29.99% 5.89% 66.38%
年化夏普比率（30只） 0.8169 0.9005 -1.4082 0.4727 2.0993 2.3655 1.8559
年化夏普比率（50只） 0.7114 0.8659 -1.4915 0.2651 1.8838 1.8502 2.0118
绝对胜率（30只） 55.71% 53.31% 49.59% 53.50% 56.30% 59.59% 61.07%

绝对胜率（50只） 55.56% 53.72% 49.59% 51.03% 57.56% 58.37% 62.3%

最大回撤（30只） -55.94% -26.06% -35.31% -24.86% -13.67% -9.73% -55.94%
最大回撤（50只） -55.55% -25.91% -35.58% -27.42% -13.76% -11.03% -55.55%
资料来源：长江证券研究所，Wind

图 9 和表 4 中是我们 30 只组合与 50 只组合策略的回测表现，可以看到 30 只组合的策

略取得了 28.91%的年化收益率，50 只组合取得了年化 25.43%的收益率，30 只组合除
了 2011 年跑输沪深 300，其他年份均能够跑赢沪深 300 与中证 500，而 50 只组合在
2011 年和 2014 年跑输了沪深 300，其他年份也均能跑赢沪深 300 与中证 500。纵观
30 只组合与 50 只组合，30 只组合 2010-2014 年均强于 50 只组合，这也与我们有效性
中讨论的结果一致。但是 2015 年由于股灾期间事件数量减少，导致 50 只组合不满仓，
呈现了一定的抗跌特性，因此年化表现还优于 30 只组合。

请阅读最后评级说明和重要声明 16 / 21
 金融工程(专题报告)

图 12：策略分年表现 2010

1.38

1.28

1.18

1.08

0.98

0.88

0.78
2010/2/1 2010/4/1 2010/6/1 2010/8/1 2010/10/1 2010/12/1
30只持仓 50只持仓 中证500 沪深300
资料来源：Wind, 长江证券研究所

图 13：策略分年表现 2011

1.2

1.1

0.9

0.8

0.7

0.6
2011/1/4 2011/2/4 2011/3/4 2011/4/4 2011/5/4 2011/6/4 2011/7/4 2011/8/4 2011/9/4 2011/10/4 2011/11/4 2011/12/4

30只持仓 50只持仓 中证500 沪深300

资料来源：Wind, 长江证券研究所

请阅读最后评级说明和重要声明 17 / 21
 金融工程(专题报告)

图 14：策略分年表现 2012

1.25

1.2

1.15

1.1

1.05

0.95

0.9

0.85

0.8
2012/1/4 2012/3/4 2012/5/4 2012/7/4 2012/9/4 2012/11/4
30只持仓 50只持仓 中证500 沪深300
资料来源：Wind, 长江证券研究所

图 15：策略分年表现 2013

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

0.9

0.8
2013/1/4 2013/2/4 2013/3/4 2013/4/4 2013/5/4 2013/6/4 2013/7/4 2013/8/4 2013/9/4 2013/10/4 2013/11/42013/12/4

30只持仓 50只持仓 中证500 沪深300

资料来源：Wind, 长江证券研究所

请阅读最后评级说明和重要声明 18 / 21
 金融工程(专题报告)

图 16：策略分年表现 2014

1.8

1.7

1.6

1.5

1.4

1.3

1.2

1.1

0.9
2014/1/2 2014/2/2 2014/3/2 2014/4/2 2014/5/2 2014/6/2 2014/7/2 2014/8/2 2014/9/2 2014/10/2 2014/11/2 2014/12/2

30只持仓 50只持仓 中证500 沪深300

资料来源：Wind, 长江证券研究所

图 17：策略分年表现 2015

2.9
2.7
2.5
2.3
2.1
1.9
1.7
1.5
1.3
1.1

0.9
2015/1/5 2015/3/5 2015/5/5 2015/7/5 2015/9/5 2015/11/5
30只持仓 50只持仓 中证500 沪深300
资料来源：Wind, 长江证券研究所

从策略的分年表现中我们可以看到，在行情震荡或者上涨时，策略的表现相对于指数会
呈现一定的超额收益，但是当市场属于下跌行情时，如 2011 年与 2015 年 6 月-9 月期
间，策略的相对于指数其实也会存在一定的回撤。这一特点与事件驱动策略追逐热点的

请阅读最后评级说明和重要声明 19 / 21
 金融工程(专题报告)

特性有关，前期的热点往往在下跌的行情中表现较差，因此事件驱动策略相对很适用于
震荡与上涨行情下获得高于市场指数的超额收益。

风险提示：

本报告中对于历史的回测不代表未来的业绩承诺

请阅读最后评级说明和重要声明 20 / 21
 长江证券研究所

投资评级说明
行业评级 报告发布日后的 12 个月内行业股票指数的涨跌幅度相对同期沪深 300 指数的涨跌幅为基准，投资建议的评级标准为：
看 好： 相对表现优于市场
中 性： 相对表现与市场持平
看 淡： 相对表现弱于市场
公司评级 报告发布日后的 12 个月内公司的涨跌幅度相对同期沪深 300 指数的涨跌幅为基准，投资建议的评级标准为：
买 入： 相对大盘涨幅大于 10%
增 持： 相对大盘涨幅在 5%～10%之间
中 性： 相对大盘涨幅在-5%～5%之间
减 持： 相对大盘涨幅小于-5%
无投资评级： 由于我们无法获取必要的资料，或者公司面临无法预见结果的重大不确定性事件，或者其他原因，致使
我们无法给出明确的投资评级。

联系我们

上海
浦东新区世纪大道 1589 号长泰国际金融大厦 21 楼（200122）
电话：021-68751100 传真：021-68751151

武汉
武汉市新华路特 8 号长江证券大厦 9 楼（430015）
传真：027-65799501

北京
西城区金融大街 17 号中国人寿中心 606 室（100032）
传真：021-68751791

深圳
深圳市福田区福华一路 6 号免税商务大厦 18 楼（518000）
传真：0755-82750808，0755-82724740

重要声明
长江证券股份有限公司具有证券投资咨询业务资格，经营证券业务许可证编号：10060000。

本报告的作者是基于独立、客观、公正和审慎的原则制作本研究报告。本报告的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性
不作任何保证，也不保证所包含信息和建议不发生任何变更。本公司已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不包含
作者对证券价格涨跌或市场走势的确定性判断。报告中的信息或意见并不构成所述证券的买卖出价或征价，投资者据此做出的任何投资决策与本公
司和作者无关。

本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌，过
往表现不应作为日后的表现依据；在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告；本公司不保证本报告所含信息保持在
最新状态。同时，本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。

本公司及作者在自身所知情范围内，与本报告中所评价或推荐的证券不存在法律法规要求披露或采取限制、静默措施的利益冲突。

本报告版权仅仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用须注明出处为长江证券研究所，且
不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。刊载或者转发本证券研究报告或者摘要的，应当注明本报告的发布人和发布日期，提示使用证券
研究报告的风险。未经授权刊载或者转发本报告的，本公司将保留向其追究法律责任的权利。