-1-

讀《在單純理性限度內的宗教》的第一版序

一、導言
二、道德跟理性如何產生關係？
三、道德和自由意志
四、結語

一、導言
「道德建立在人這種自由的存在物的概念之上，人這種存在物又正因為自由而透
過自己的理性把自己束縛在無條件的法則之上。」
 -2-

道德必須能獨立於行為(經驗)之外，倫理學才能成立。
正確的句子應該是：

「道德可以無關於行為」、「道德最重要的性質就是它超然於經驗」。

經驗彰顯先驗，但無增減於先驗。
人彰顯神威，但無增減於神。

同理，道德是獨立於行動之外的。

(二) 探討主題：

１. 道德跟理性如何產生關係？由行為自身的形式、幸福的追求來了解。

２. 道德和自由意志，由兩種不同的說法來嘗試比較：康德、叔本華、王國維。

二、道德跟理性如何產生關係？
在《單純理性限度內的宗教》導讀裡有段話提到：

＂從感性方面來看，人的行為與對象的實質有關；但從理性方面來看，人的行
為又只涉及行為自身的形式。＂（註一）

＂所以道德法則只能是理性自身的形式規定，只能在實踐理性或意志自身中尋
找，與主體行為的動機有關而和行為的效果無關。＂（註二）

（１）形式

　　但我有陣子看到人哲的書裡又批判了這種形式的的道德規定，總之他認為
道德規定應該是有實質的內容，否則便會流於空洞而無法實現，例如說孔子的
道德法則便是有很多普遍的形式，而非特殊對象的實質內容，因此對於＂仁＂
的要求便顯的模糊不清。但是除了流於空洞外，又要如何解釋這樣的內容比形式
 -3-

好呢？

　　由沈清松講的亞里斯多德去瞭解的話，我自己覺得要談實踐道德本身的內
容是不切實際的做法，因為，形式已包含其中的內容之將要實現，所以所謂的
內容（潛能）只要不被實現就並不存在。並且幸福的內容是不明確的，對任何人
來說，他對幸福是什麼的想法不需要跟其他人一樣。因此，康德說，我們對幸福
的追求並無法作為實踐判斷的嚴格必然性的基礎。因為＂規定道德行為的原則，
只能是形式的，理由是自愛和幸福是建立在個人的經驗之上，只能提供特殊的
主觀準則，無法建立普遍的客觀法則。＂（註三）所以我不認同「道德規定應該
是有實質的內容，否則便會流於空洞而無法實現」。

（２）對浮士德追求幸福的一些聯想

　　而歌德又提倡應該既具有形式又具有內容，但他們又要如何做到？
歌德在浮士德中所講的：知識追求到後來指不過是一堆零碎，生活經驗才是智
慧的常青樹。
　　
　　劇中浮士德為了證明自己是可以不斷追求幸福，而和梅菲斯特滴血交換了
契約這樣和康德所說的幸福不同，但兩者都認為人應該不斷的行動向善，是自
己保持配享幸福的資格。

　　而就康德的立場來說，道德應該是自身完滿自身，而不需要其他東西的(註
四)，但這是一種道德上的烏托邦，因此從一開始，浮士德便有著上帝的救贖在
等著了(從上帝跟梅菲斯特的對話來看，也很相似於約伯記，兩者都是一種上帝
對於人類苦難的試煉連結到上帝的恩典)，但即使是康德，也不得不因為實踐理
性的需要而設立一個全能公義的上帝。(註五)

　　但對於歌德的說法我大概只能理解那個片面之詞，其實我不懂他為什麼把
知識跟生活經驗拆開來看，我稍稍認為人是可以追求道德的，道德即是知識，
只是這種知識是有侷限性，舉例來說就像你不知道除去這個次元外是否還有道
德知識一樣，但他在這個世界我覺得至少還是真切存在的。天何言哉四時行焉萬
物育焉，某種程度我覺得追求幸福已經到了信仰性的東西了，我想這個就是康
德在第一版序裡頭講的道德必然導致宗教的原因吧。

三、道德和自由意志

＂自由是道德法則存在的依據。＂（註六）
 -4-

　　但在王國維的看法則是：
「王國維反對這種道德意志是自由的說法，因為理性既是道德意志的原
因，道德意志即不自由。縱使康德說此種自由之因果與自然之因果相異，但
人類所以依從理性而離開感性的衝動必有其他原因，雖然此原因不一定是現
在的、個人的、可見的，其為原因所決定和自然界無不同。就像叔本華所
說，意志表現在經驗世界中就是動機，而人的基本動機就是求生的欲望，易
言之，欲生之心即意志之客觀化，它支配著意志在經驗世界中的種種表現，
所以意志在經驗世界中是不自由的，意志自由在現象界唯一的表現是意志之
否定。王國維於此提出質疑：意志之否定乃源於物我一體，同屬宇宙意志之
知識，此種知識豈不成為意志否定之動機？所以意志表現在經驗世界中永無
自由可言。」（註七）

　　但若實踐判斷的嚴格必然性來自於理性，那麼這樣的判斷就不會只對人類
有效，而是對一切有理性者有效。如果實踐判斷的嚴格必然性是來自於理性，表
示該類判斷所要求我們的行為是就算沒有任何情感上的理由，也要做的行為。

　　或者說，光靠理性就足以給出行動原則，也就是說，人具有自律的潛能：
我們可以不受慾望影響地行動，換言之，我們是自由的。康德最後為實踐方
面的先天綜合判斷所找到的先天根源是自由。

　　意即若我們是不自由的，那麼就沒有什麼約束或要求是普遍有效且嚴格必
然的。然而，我們真的是自由的嗎？對康德來說，經驗的實在性可以保證十
二範疇與時空二直觀的客觀實在性，並進而保證理論理性中的先天綜合判斷
的嚴格必然性。但康德認為，我們根本無法藉由經驗確定我們是自由的，因而我
們也沒辦法保證真的有普遍有效且嚴格必然的實踐判斷。

　　康德唯一確定的是若真的有普遍有效且嚴格必然的實踐判斷，它的必然性
唯一可能的根源是我們的理性。也就是說，對康德來說人受到道德法則的約
制與理性是實踐的，以及人是自由的三者的關係密不可分。(註八)

　　有關最後的自由論，我也認同最基本的生之慾望本身就構築了一切不自由；
意志既然無法跳脫「生」與這種「生」伴之而來的道德，因此意志本身也不可能自
由，什麼道德意志感性這些都只是「生」本身不自由的旁枝末節，你可以說那些
意志符合生的最基本法則即是自由，但這基本上只是模仿自由罷了。

註解：
 -5-

註一：《單純理性限度內的宗教》／康德著；李秋零譯.，初版，台北市，商周出
版，2005。推薦序，宗教實存與理性限度，賴賢宗：P.11~P.15，

註二：《單純理性限度內的宗教》／康德著；李秋零譯.，初版，台北市，商周出
版，2005。p.24~26。

註三：同上 p.24~26。

註四：註五：單純理性限度內的宗教》／康德著；李秋零譯.，初版，台北市，
商周出版，2005。第一版序言，p.57~58。

註五：單純理性限度內的宗教》／康德著；李秋零譯.，初版，台北市，商周出
版，2005。第一版序言，p.58~60。

註六：郭玉雯（2001）。 〈王國維《紅樓夢評論》與叔本華哲學〉，漢學研究第 19
卷第 1 期（民國 90 年 6 月）：p.286。

註七：《單純理性限度內的宗教》／康德著；李秋零譯.，初版，台北市，商周出
版，2005。P.83~84。

註八：《物理之後 : 形上學的發展》，沈清松著，牛頓，初版，1987。第七章　牛
頓物理之後與康德的形上學，p.163~p.218。

參考書目：

《物理之後 : 形上學的發展》，沈清松著，牛頓，初版，1987。第五章　古代物理
之後與亞里斯多德的形上學，p.100~p.132。第七章　牛頓物理之後與康德的形
上學，p.163~p.218。

《單純理性限度內的宗教》／康德著；李秋零譯.，初版，台北市，商周出版，
2005。

郭玉雯（2001）。 〈王國維《紅樓夢評論》與叔本華哲學〉，漢學研究第 19 卷第 1
期（民國 90 年 6 月）。