Example 

of Conceptual Design by Parameter Analysis
Task Statement: Design a sensor to detect the cut‐edge of flooring material for 
guiding an unmanned machine.

3 m/hr

30 cm

1500 W heating elements

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 1 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Some requirements generated in the Need Analysis:

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 2 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Technology Identification:
Position detection with contact:
• Cut‐edge sticky, covered with hot adhesive
• May release asbestos fibers to the air

w/o contact:
• 2 range measurements using time‐of‐flight of light or sound  may be difficult 
to detect 1‐2 mm difference
• Doppler effect (change of frequency)  won’t work because there’s no relative 
velocity
• Imaging by measuring the intensity of reflected light  unsure, but might work

Most likely candidate: Imaging

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 3 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Concept development with Parameter Analysis:
PI: Measure different light intensities bouncing from floor and subfloor to 
detect cut‐edge.
function + concept
CS: An array of photoelectric cells that 
generate voltage proportional to 
light intensity (some dimensions 
should be given).

realization

E: The reflected light might not vary enough (different colors, adhesive...). problem

PI: Create a greater difference in light intensities by generating a new image, 
that of the shadow of the cut‐edge. new concept
CS: Position the bulb away from the edge and 
shine light at an angle to cast a shadow.
realization

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 4 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 E: The size of the shadow to be detected depends on the angle, and also the 
cut‐edge may be tilted up to ±30° from the vertical. problem
PI: Increase angle enough to ensure a large enough shadow. function + concept
CS:   Bulb moved and photocell array 
tilted so at nominal position 
there’s an angle of incidence of 
60°.
realization
E: The shadow will not appear sharp on the detectors; the reflected light will 
diffuse in all directions. problem
PI: Focus the reflected light with a lens. function + concept

CS: Cheap plastic lens is added, calculations made...

realization

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 5 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 E: Ambient light (sunlight, room lighting, heaters) may prevent the
problem
formation of a clear shadow.
PI: Increase signal‐to‐noise ratio by using a different wavelength. function + concept
CS:  Heating elements emit a lot of IR. Use UV bulb and detector, or 
realization
a filter in front of the detectors that transmits only UV.
E: Grooves in the flooring material may produce “false shadows”. problem
PI: Grooves are symmetrical, and 
the cut‐edge isn’t. Shine the light  function +
from different directions to tell a  concept
groove from the cut‐edge.
CS: Double the device and multiplex between the 2 bulb/detector 
combinations.
realization

E:      Most major issues handled...

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 6 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Another Example of Parameter Analysis:
Design of small aerodynamic decelerators

The task: A large number of disposable sensors (10 g, 10 x 50 mm 
cylinders, containing battery, electronics and radio transmitter) for 
monitoring air quality and composition, wind velocities, atmospheric 
pressure variations, etc. are to be released from a light aircraft at 3000 m. 
They should stay in the air for about 15 min (V ≤ 3 m/s).

The means for decelerating the sensors should be designed. It should be 
low‐cost, easy to pack compactly in an under‐wing container, and strong 
enough for deployment in the air. 

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 7 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 First stage: Technology Identification

flexible rigid gas‐filled hot‐air

parachute parachute balloon balloon

picked after cursory listing of each candidate 
technology’s pros and cons as the technology 
that seems most likely to result in a successful 
design

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 8 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Parameter Analysis
(PI = parameter identification, CS = creative synthesis, E = Evaluation)

Reasoning Process Outcome
PI1: Use the chosen technology as the solution  Parameter1:
concept. Produce large drag 
force with a flexible 
parachute
CS1: During descent, mg = Drag = ½ρCD(πd2/4)v2.  Configuration1:
Using v = 3 m/s, ρ ≈ 1, CD ≈2 and mg ≈ 12‐15 g, Parachute
we get d ≈ 150 mm. The sensor will be attached  dia. = 150 mm
with cords.

E1: Drag force is ok and folding for packaging  Evaluation1:

possible. But not enough “pull” to open the  Deployment problem
parachute, and cords tangling also possible.
PI2: How can we get rid of the problematic  Parameter2:
elements (flexibility of parachute and cords)  Use a rigid parachute
but retain the good ones (large drag force)?
Note the choice of a different
technology identified earlier

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 9 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Parameter Analysis (cont’d)
CS2: A square pyramid with a 150X150‐mm base with  Configuration2:
the sensor attached to it.

E2: The drag is ok, but compact packaging impossible Evaluation2:

because these units cannot nest inside each other. Compact packaging 
problem
PI3: How can the last configuration be improved?  Parameter3:
Combine the idea of flexible parachute folding for  Use “frame + flexible 
packaging with a rigid parachute that doesn’t have  sheet” construction and
cords and doesn’t require a strong “pull” to open. umbrella‐like folding
CS3: Light weight skeleton made of plastic or composite  Configuration3:
with “Saran wrap” stretched and glued onto it. 
Hinges and slides allow folding around the sensor.

E3: Drag and packaging are ok, but the structure is  Evaluation3:

unreliable and expensive to manufacture (many  Parachutes, flexible or 
moving parts).  rigid, seem problematic;
look for other ideas

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 10 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Parameter Analysis (cont’d)
PI4: Let’s re‐examine the physics of the problem: we  Parameter4:
need to dissipate the potential energy of an object  Use a small “aircraft” 
released at an altitude. Aerodynamic drag opposite  that glides down slowly 
the descent direction dissipates energy by frictional  in spirals
work that depended on the size of the decelerator. 
However, if energy dissipation by frictional (drag) 
work is the dominating physics, we should study the 
physics of work more carefully. Work is force X 
distance. In vertical descent the distance is the 
altitude, so the focus in the design so far was on 
creating a large vertical drag force. But what if the 
distance could be made longer? Then we can 
dissipate the energy by a combination of long travel 
distance and small drag force, meaning smaller 
objects that can be packed compactly. 
CS4: 200‐mm span light wings (Styrofoam?) with slight  Configuration4:
imbalance produce 30‐m dia. spiraling glide. The 
sensor is the fuselage and the wing attached by 
plastic clips. 
E4: ....

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 11 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators
 Some other solutions proposed:

22745–Advanced Engineering Design–Dr. Ehud Kroll 12 5b–Cut‐edge Sensor & Decelerators