Limiting 

Equilibrium Slope 
Stability Analysis
 Grade Separation – Global Stability

Un‐reinforced Slope 

Reinforced Slope 

Reinforced Backfill 
Retaining Wall

Un‐reinforced Backfill
Retaining Wall
 Slope Stability Analysis
• Most common methods are known as 
limiting equilibrium methods
• Attractive since they can handle complex 
geometries and variable soil and pore 
water conditions
• For typical methods, divide cross section 
into “slices” and study forces acting on 
each slice
Typical Cross Section and Forces Acting on 
Slice (after Espinoza et al., 1994)
 Slope Stability Analysis
Unknown  Source 

1  Factor of Safety 

n  Normal forces at base of slices 
(Pi) 
n  Location of normal forces at base 
of slice (ri) 
n  Shear forces at base of slices (Si) 

n‐1  Inter‐slice horizontal forces (Ei) 

n‐1  Inter‐slice tangential forces (Ti) 

n‐1  Location of interslice forces (hi) 

6n‐2  Total 
 Slope Stability Analysis

Equations  Source 

n  Moment equilibrium for each 
slice 
2n  Force equilibrium in 2 
directions for each slice 
n  Mohr‐Coulomb failure 
criteria 
 
4n  Total 

Recall 6n‐2 unknowns hence for n > 1, system 
indeterminate and additional relationships 
required
 Slope Stability Analysis
• Current analytical methods use one of 3 
categories of assumptions relative to the 
inter‐slice forces to reduce the # of 
unknowns
• Assumption common to all methods ‐ if 
use a large # of slices, width of any slice is 
small and thus ri also becomes very small 
hence location of Pi known ‐ reduces # of 
unknowns to n‐2
 Slope Stability Analysis
• Remaining unknowns reduced by 
assumptions relating to: direction of inter‐
slice forces, i, height of thrust line, hi, or 
shape of distribution of internal forces 

Reading Assignment:
Espinoza, R.D., Bourdeau, P.L., and Muhunthan, B., (1994), “Unified
Formulation for Analysis of Slopes with general Slip Surface”, ASCE
Journal of geotechnical Engineering, Vol. 120, No.7, pp. 1185-1204.
 Slope Stability Analysis
Method  Assumption  Surface Type 

Ordinary method  Resultant parallel  Circular only 

slices  to base of each 
slice (moment =m) 
Bishop  Horizontal  Circular and 
(moment =m)  non‐circular 

Janbu (simplified)  Horizontal   Circular and 

(force =m)  non‐circular 

Spencer  Constant  Circular and 

inclination  non‐circular 

Morgenstern/Price  Relationship  Circular and 

between T and E  non‐circular 
 Advantages/Limitations of 
Limiting Equilibrium Methods
• Based on analysis of forces/moments ‐ no 
knowledge about displacements
• Can deal with complex geometry ‐ variable 
soil and pore water conditions
• Can include “weak” seams (e.g. macro‐
structure)
• May not readily account for micro‐
structure (e.g. loess or other problematic 
materials)
• Different strength mobilized at different 
locations on failure surface
• 3‐D effects not accounted for
• Pseudo‐static earthquake analysis
 Global Stability Analysis

• Conduct analysis during design 
stage to assess potential for 
instability during construction 
and/or performance life

• Conduct analysis to back‐
calculate observed (poor) 
performance 
 Global Stability Analysis

• Structure (and it’s orientation) and 
other material properties (inherent, 
induced)

• Groundwater

• Boundary forces (Loads – static or 
dynamic; waves – seismic or blast)

• Erosion, rainfall, earthquakes, 
weathering, man‐induced blasting, 
vibrations, drawdown..
 Global Stability Analysis

• Deep seated circular surface
• Shallow near‐surface 
• Non‐circular surface
• Block surface
• Retrogressive (multiple smaller 
slip surfaces)
• Lateral spreads
 Slope Stability Analysis
• Biggest issue is getting “best” soil 
properties and identifying what type of 
analysis to perform

e.g. short‐term ‐ total stress analysis (no 
drainage during shear – uses total 
undrained shear strength ‐ UU or CU)

e.g. long‐term ‐ effective stress analysis ‐
drained tests or undrained tests with pore 
pressure measurements

• Use readily available program as tool to 
establish sensitivity of analysis to various 
parameters ‐ then focus on improving 
estimates of those which have influence 
on results
 Important Stability 
Conditions
• End‐of‐construction conditions ‐
principally of concern when have rapid fill 
placement on soft foundation soils ‐ use 
total stress analysis
• Steady‐state conditions ‐ normal operating 
conditions with “pool” at normal 
operating level ‐ use effective stress 
analysis with drained strength parameters
• Rapid‐drawdown conditions ‐ upstream 
slope should be analyzed ‐ excess pore 
pressures present since no time to drain –
effective stress analysis with undrained 
strength
• Earthquake conditions ‐ use pseudo‐static 
analysis ‐ implemented by using horizontal 
or vertical k‐factors which multiply the 
individual slice weights
 Principal Deficiencies of 
Limiting Equilibrium Methods
• Don’t know what actual displacements will 
be ‐ only have a factor of safety on forces
• Don’t know what distribution of stresses 
will be
• Can only look at completed structure ‐
what about staged construction ?

• Need to use other approaches:
‐ finite element (Plaxis, Sigma/W, CRISP, 
ABAQUS, OptumCE)
‐ finite difference (FLAC)
 Summary Comments
Limiting Equilibrium Slope 
Stability Analysis
• Limiting equilibrium methods are suitable 
for many applications
• Minor differences between results 
provided by various methods
• Biggest issues are use of “best” soil 
properties and selection of appropriate 
method of analysis
• Treat program as tool to “develop feel” for 
important issues
• Finite difference or finite element codes 
used for more complex cases provides 
displacements and distribution of stresses 
XSTABL Structure
Scope of Problems
 Example Problem
(Note: node points, surface
segment numbers, subsurface
segment numbers, soil types)
 Example Problem
(Note: node points, surface
segment numbers, subsurface
segment numbers, soil types)
Discontinuous Layers
Simple Model for Analysis
Example Instability Issues