Tragsysteme Structure Systems Heino Engel HAUS876 | "Nach 30 Jahren erfolgreicher Verbretung dieses Buches in zaht- reichen Lande und Sprachen hat sich der Verlag entschlossen, cine Gberarbeltete und erveiterte Neufassung herauszubringen, Er tut dies in der Oberzeugung, erstons, dass dle vor fast vier sJahrzehnten ertwickelte Grundidee des Buches heute wie damals ‘aktuel ist, und zweitens, dass die Uber Jahrzehnte erarbeiteten ‘neuen Materilin (de Gbrigens richt weniger als ce Hate closer neuen Ausgabe ausmachen) eine Veréffentichung erordern 78377 Dieses Werk zelchnet sich durch Klare Definitionen und Gliederung seiner Thematik aus. Gleichwohl gt seine eigenti- che Bedeutung darin, dass hier erstmalig die Welt der Tragwerke im Bauen nach einem oinzlgen Kriterium Gberzougend goordnet ist, und damit ein Zugang zur gesamten Viellalt der verschlade- ren Trageysteme erdfinel wird. Um dies 2u erelchen, wid welt- ‘gehend aut theoretisierende Texte und Berechnungen verichtet, nd stat dassen - ein anderes Kennzeichen dieses Buches ~ als, Medium der Vermittiung Blatt fOr Blatt die gezeichnete Bildsprache verwendet ‘Durch vereinfachte Darstellung wird das komplzierte Verhalten der Tragsysteme erlautert und dle Beziehung _zwischen Tragwerk und Bauform aufgazegt. Der Entwerter ~ Architekt, Ingenieur oder Student ~ erwirbt damit Wissen Und Perspektive 2ur Formuilerung von Tragwerk-Ideen, Dis Erstausgabe von TRAGSYSTEME vor 30 Jahren hatte den ‘Anspruch erhoben, das Standardwerk seiner Art zu sein. Der Verlag ist Gberzeugt, dass die Neufassung dee Buches diesem ‘Anspruch noch Gberzeugender gorecht wird Halje Cantz Veriag ‘After 30 years of successful eistibution ofthis book in many ‘countries and languages the publishers have decided to bring ‘out a revised, essentially enlarged new version. They do so in the conviction, fist, thatthe basic idea ofthis book, conceived almost four decades ago, is as relevant today as it was then, ‘and secondly, thatthe new materials developed over the deca des (and adding up to no less than one halt of this new version) simply require dissemination. This work excels through sharp definition and articulation of, contents, yet is true significance is to be seen inthe fact that here, for the fist time, the whole world of structures in building le brought into one comprehensive order under one eingl eter (on, thus providing access to the multiply of all diferent struc- {ure systeme in fl In order to accomplish this, for communica tion purposes, all theoretical verbalizations and calculations are practically let out. Instead, 2s medium of trensmission ~ another feature of this book - the pictorial language Is chosen, sheet, after sheet delineated: Ina simplified manner the complex behaviour of structure systems is lustrated and the relationship between struc- ture and architectural frm Is demonstrated. Thus, the designer ~ architect, engineer or student - acquires knowledge and perspective of formulating structural ideas. In the original STRUCTURE SYSTEMS of 30 years ago, the claim of being the standard work of its kind was raised. The publishers are convinced thatthe new version of the book just- fies this claim even more convincingly. Hatje Cantz PublishersHeino Engel Tragsysteme Erechionen im/ Published by Hatje Gant Verag Zeppolintrabe 82 73760 Ostfidern © 1997 Heino Engel und Hatje Cant Verlag Deutschland / Germany 5. Auflage / th ealion 2013 To. +49 711 4405-200 Fax +49 714 4408-200 ISBN 978-9-7757-18769 ‘wor hallecantz.com Printed in Germany Structure Systems Haje Cantz books are available Internationally at selected book- stores, For more information about our dstrbution partners, please vist our homepage at ‘wuzhatjecantz.com.Heino EngelTragsysteme Structure Systems mit einem Vorwort von with a preface by Ralph Rapson Ralph Rapson HATJENymphe gewidmet dedicated to Rose ‘Anmerkung des Verlages zur Neuauflage im September 2008 / Publishers note on the naw edtion in September 2008: Dieser Titel erschion 1967 erstmats bol der DVA in Stutigart in ‘ine deutschen Originalausgabe / Ths tle was first published in German by DVA in Stuttgart in 1967. Set 1997 ist der Titel in einer berarbeiteten,erganzien, deutsch / tenglischen Version im Hate Gantz Verlag lisferbar und hat sich in, dieser Ausgabe und den folgenden Lizenzausgaben insgesamt ‘Uber 40,000 mal verkauft / Hatje Cantz has published this title since 1997 in a revised and expanded German / English edition and has sold over 40,000 copies ofthis edition and the following licensed editions: ‘Spanisct-Portugiesisch / Spenish-Portuguese (1998) Indonesisch / Indonesian (1898) Republi China / Republic of China (2001) Ialienisch allan 2001) Talwan / Taiwan (2002) “Tarkisch / Turkish (2004) \Japanisch / Japanese (2005) ‘Arabisch-Franzbsisch / Arabio-French (2005) Fussisch / Russian (2005)Anerkennung Der Ursprung dieser Arbelt geht zurlck aut die Lehrtatigkeit des Verfassers in Amerika an der Architekturschule der Universitat von Minnesota von 1956 bis 1964, Das geistige Umfeld dieser Schule hat damals die Idee zu dieser Arbeit geboren und ist das Fundament far dle erweiterte Neubearbeltung des Buches von heute geblieben. Viele Einzelpersonen ~ Kollegen, Studenten, Fachexperten ~ waren damals am Zustandekommen der Arbeit und ihrer Publikation 1967 beteiligt. Unter innen verdienen drei besonders erwahnt 2u worden. Ohne sie ware diese Arbeit wohl kaum 2ustande gekommen oder hitte zumindest eine andere Grundhaltung in Zielsetzung und Form erhalten, Professor Ralph Rapson, damals Dekan der Architekturschule der Universitat, war Initiator Jener Voriesungsreine, aus der diese Arbeit entstanden ist. Das yon Rapsons Personlichkeit gestaltete akademische Umfeld von ‘Qualitikation, Autgeseniossennett und Protessionaitat, auen von kontroverser Auseinandersetzung, hat Idee und Profil dieser Arbeit ‘eprit Dr. Ing. Hannskari Bandel (11993), International bekannter Ingenieur und Wissenschaftier, damals Partner im Bro Severud, varkérperte dio Instanz des kreativen Bauingenieurs, dessen gestalterisches Potential durch diese ‘Arbeit dargestelit werden salite. Sein vorbehaitloses Eintreten far die These, daB eine wissenschaftiche Thematik auch mit modelihaft-bldlichen Mitteln erschlossen werden kann, hat das ‘mediale und inhaltliche Konzept des Buches grundsdtzlich mit- bestimmt Professor Guntis Plesums, damals junger Absolvent der Architekturechule und spater selbst anerkannter Hochschullehrer und Experte in der Tragwerklehre, \war der unmittelbare Gesprachspartner in der frhen Auseinander- setzung Uber Méglichkeiten, Kriterion und Grenzen einer Tragwerk- lehce for Architekten. Auch spater, nach der Erstverdtfentichung des Buches 1967, hat er die Folgestudien aber dle Jahre krtisch- lanregend begleitet bis hin zur hier vorliegenden erweiterten Neu- bearbeitung Acknowledgments The origing of this work go back to the author's teaching activities in the USA at the School of Architecture, University of Minnesota, from 1956 to 1964. The intellectual environment of this School in those days has given birth to the idea of this work land has remained the groundwork for the enlarged, revised edition of now. Back then, many individuals - colleagues, students, specialists ~ were of assistance in enabling this research and bringing the tesults to publication in 1967. Amongst them, three need to be singled out for mention. For, without them, these works would hhave barely come about, or at least would have taken on quite a itferent disposition as to objective and form. Professor Ralph Rapson, at that time Head of the School of Architecture of the University, ‘was instigator of the lecture series from which these works originated. Rapson’s personality had shaped an academic environ ment of qualification, open-minuediess itd professionali, itd of controversal debate too, that prompted the idea and profile of this work. r. Ing. Hannskarl Bandel (11993), structural engineer and scientist of international renown, at that time a partner In the office of Severud, represented the faculty ff creative engineering and hence of that design potential which these works attempt to make accessible. His unreserved identii- cation with the proposition that @ scientific body of knowledge ‘can be acquired through simplified pictorial means as well, was {an essential determinant In defining contents and medium of this work Professor Guntis Plesums, at that time a young graduate of the School of Architecture and la tor himeelf a noted University educator and an expert in the field of architectural structures, was the immediate partner in the early dialogue about possibilities, criteria and limitations of the theory of structures for architects. Also later on, after the first publication of the book in 1967, he accompanied the ensuing studies as critical counterpart over the years up to this enlarged, revised edition of the book,Vorwort von Ralph Rapson 1967 [Als Folge einer schnell zunehmenden Ausweitung und Komplizien- heit der Baupraxis sieht sich der Architekt heute, mehr als zu jeder anderen Zeit in der Geschichte, vor das verwirrende Problem ge- stellt, die vielen wissenschatichen und technologischen Fort Schritte in die Kunst der Architektur umzugestalten. Eine wesertli- che Phase dieses verwickelten Problemes ist die Integrierung schopterischer, phantasievoller und wirtschaflich makelloser Treg konstruktion in den Entwurfsvorgang. In seinem durchdachten und provozierenden Buch setzt sich Ar- chitekt Heino Engel mit diesem auBerst kritischen Thema ausein- lander und schlagt einen in seiner Art einmaligen und kuhnen Weg vor, um die Kluft zwischen Theorie und Realitat der Tragwerke zu Oberbricken, Das Buch beschaltigt sich mit dan Systemen architektonischer Tragwerke, doch ist es eindeutig daraut ausgerichtet, was der Haupigrund for solche Systeme ist: die Schaflung von architektoni- cher Farm und architektoniachem Raum. Indem die Mechanismen der baulichen Tragwerke hauptsichlich durch bildiche Mittel erklart lund ihre graBen Méglichkeiten f0r das Entwarfen von Bauten aufge- zeigt werden, wird ein vielschichtiger Faktor von den vielen, die die Umwelt gestalten, erfolgreich dem Varstandnis des Architekten na- hegebracht; wird ein unerschapfliches Wissensgebiet von den vie~ len, die Entwurtsvorstellungen anregen kénnen, schart umrissen und der Handhabung durch den Architekten erschlossen. Hierin liegt die Bedeutung dieses Buches. Hierin ist gleichfalls Bo- statigung 2u sehen flr Richtlinien und Lehrplan, die ich wahrond der zurdckliegenden Jahre for die Architekturabtellung der Univer- sitat von Minnesota aufgestelit habe und for die Heino Engel Wwahrend seiner achtlahrigen Tatigkeit als Gastprofessor einen wichtigen und andauernden Beitrag geleistet hat Diese architektonische Autfassung hier Im Vorwort zu bringen be- eutet nichts anderes, als das Buch in die rachte Perspektive zu ssetzen und die geistige Umwelt zu schildern, in dar die Idee dieses Buches geboren und sein Fundament galagt sure Entwurf: Schépferische Synthese” Architektonischer Entwurf ist Kunst und Akt, mit stofflichen Mit= tela den Kontflikt von Mensch und Umwelt 2u ldsen, Entwur ist ein vieltatiger und verwickelter Vorgang, doch tief innerhalb einer Vorhandenen umweltlichen Situation liegt eine natirliche oder organische Lésung, Viele Faktoren und Kemponenten sind es, die die Umweltgestaltung mitbestimmen: geschichtliche Kontinuier- lichkeit, ragionale und ortliche Gaulandgegebenheiten, physische lund psychologische Wonsche der Gesellschaft, Konstruktive Neuerungen und technologischer Vorteil, ausdrucksvolle Form Und schopterischer Raum. Nur durch sorgfaltige und sensitive Analyse und durch genaus Uberpritung aller Faktoren innerhalb des geistigen Gellges unserer Zeit kann sich die schopterische Synthese entwickeln, Die vielseitigen Ptlichten und Verantwortungen der Umweltgestal- tung erfordern heute eine Universalitat des Architekten, wie sie Vorher unvarstallbar war. Wenn er hofft, bedeutsame, den groBen Méglichkeiten unserer Zeit angemessene Losungen zu finden, mud fr elnsahen, da8 Architektur zwar in erster Linie Kunst ist, sich ‘aber inzwischen auch zu einer auerst prézisen Wissenschaft ent- Wwickelt hat, die sich auf Koordinierte Anwendung der unterschied- lichsten Wissensgebiete grondet. Heute mag jede vorhandene umueltliche Situation den Archi- tekten in eine breite Spanne von Tatigksiten verwickeln ~ von Werbung und Programmierung zu Forschung und statist scher Auswertung, von groSmastablicher Stact- und Regional- planung zu Ostailentwurf und Baufthrung. Es darf vor Archi- tekten erwartet werden, da er sowohl Universalist wie auch Spezialist sei oder dal) er 2umindest Uber genlgende Kennt- risse in der Wirtschaftslehre und Soziologie, der Asthetik und dem Ingenieurwesen, der Stadtplanung und dem Bavent- \wurf verfdae, um alle zu einer schépferischen Synthese zu inte- sgrieren, Praxis: Unterschiedliche Talente In der Realtat der Bauprax's wird jedoch solche umfassende Aut- ‘liederung selten in irgendeinem einzelnen gleichmaBig vollzogen. Viel after wird diese erdrickende Aufgabe zu unterschiedlichen| ‘AusmaBen durch koordinierte Gruppenanstrengung bewaltigt. Dies mu nicht Entwerfen durch Komitees bedeuton. Denn wenn es auch viele sind, dle zum Entwurfsvorgang beltragen und hn stUt- zen, 30 muB nach meiner Auffassung immer noch oine einzige zen- trale Autoritat far den Entwurt da sein. amit soll gesagt werden, daB Architekten im aligemeinen sehr un- terschiedliche Talente und Interessen aufweisen, aber dennoch ute Arbeit in der Praxis lsisten, wenn sie entsprechend ihrem Spezialgebiet eingesetzt werden. Ja, es mag sogar ein hohes Mad fan Spezialisiecung in der Entwurfspraxis notwenig und praktisch sein. doch diese umfassende Aufgliederung in die Ausbildung und die schulische Erziehung des einzeinen hineinzutragen, ist eine ‘ganz andere Sache. Wahrend der Schulausbiidung ist die Entwick- lung des jungen Verstandes noch nicht s0 weit fortgeschritten, da fr feststellen kénnte, wo sein hauptschliches Talent liegt. Erzie- hung kann nicht all hre Produkte genau fesigelegten Formen an- passen, Daraus folgt, daB das Allgemeine dem Besondoren voran- {Gehen und das Augenmerk auf Grundlagen und Methodik gerichtet sein mus. Ausbildung: Beschaftigung mit dem Einzeimenschen ‘Schulische Ausbildung des Architekten ist ein Vorgang, der zweler- [ei bercksichtigen muB. Einerseits ist es notwendig, eine gro® an- ‘gelegte, wohl durchdachte Haltung zum Bauen zu formulieren ~ ei- ne architaktonische Uerzeugung -, die sich den hohan Zielon und Méglichkeiten unserer Zeit als wirdig erweist; andererselts istes notwendlg, die vielen Fertigkeiton und Werkzeuge 2u entwickeln = die detailierte und technische Kenntnis -, die notwendig sind, tm das koordinierte Gesamtprodukt 2u erreichen Grundlagen far die Ausbildung ist die Einsicht, daB wir nicht véli- ‘ge Gewidneit aber die Endlichkeit von irgendwelchem Wissen oder von Tatsachen haben kénnen und daB es Keine absoluten Antwor- ten auf jede Frage gibt. Auch Architektur, veranlaBt und erfUllt von {den Problemen der Menschhelt, wird selten nur eine SchwarzweiB- Losung zu einer bestimmten umweltlichen Situation bieten. Viel- mehr gibt es den grofien Relchtum der gesamten Farbenpalatte, der eigentlich nur durch angeborene oder erworbene Elgenschat- ten des Architekten begren2t wicd. Grundsatzlich ist Ausbildung mit dem Individuum beschattigt; sie ‘muG Initiative und intellektuelle Fahigkeiten des einzelnen ent- Wickein. Es gibt drei breite Phasen in diesem Vorgang: erstens ‘mu der Verstand lernen, klar und logisch zu analysieren oder Schépterisch 2u denken; zweitens mu8 der Verstand die Fahigkelt tentwickela, Kenntnis mit Verrunft anzuwenden oder schopferisch zu gebrauchen; und drttens muB der Verstand immer wach und bbeweglich bleiben, damit er die Fahigkeit zu fragen und zu lernen nicht verter. Vollstandiges Begreifen dieses Lernvorganges ist _wesentlich ‘Schopferisches Denken ist weder ein mystisches noch ein isolier- tes Phanomen; es kann nur Ergebnis systematischer Wissensan- feignung von Tatsachen sein, die der weitgefasten Zielsetzung 2u- ‘grundeliagen, Diese Diszipln ist Grundlage der Erzichung ungeachtet der Tatsa- che, dad die Entscheldung, wieviel fachliches Wissen nun ausge~ anit werden und von welcher Art es sein soll, doch recht kritisch Ist. Vertraute Gewohnheiten und Tatigkeiten und bekannte Antwor- ten lassen oftmals keinen Raum mehr fur Zweifel, und ohne den Zweite ist einer der starken Beweggrinde zum Lernen nicht mehr vorhanden. Auch hinter dem sich mehrenden Wissens- und Erfah- ungsschatz, gesammelt aus vorangegangenen erfolgreichan LO- sungen, lauert dle aligegenwartige Gefanr, da8 die frische Vorstel- lungskratt iahmgelegt wird Granclichkeit ist eine wesentliche Eigenschatt, ohne die der Archi- tekt nicht auskommt. Erziehung mu dem Studenten ordentliche Gewohnheiten des Suchens und Vorgehens belbringen, Gewohn- hheiten, dio inn im spateren Leben befahigen, alle die Kenntnisse, dle sich aut die jeweilige Autgabe beziehen, mit Verstand zu erwer- bben, zu verarbeiten und anzuwenden. Inspiration: Harte, geliebte Arbeit ‘Schopferische Synthese ist vornehmlich das Lebensblut architek- tonischer Ausbildung.und architektonischer Praxis. Die Fahigkeit, rworbenes Wissen mit Phantasie und Inteligenz anzuwenden, ist Voraussetzung fur jeden schépferlachen Architekten, Es herrscht betrichiliche Verwitrung und wenig wirkliches Verstindnis in bbezug auf den schdpfarischen Akt. Allgemein betrachtet, scheint mir schipferisches architektonieches Wirken auf der Fahigkeit 2u beruhen, breite und volle geistige Verbindung mit dem Gesamtge- fage erworbenen Wissens autrechtzuerhalten. Intuition oder Inspiration ist ein wesentlicher Faktor im schépferi- chen Gestalten. Jedoch ist Inspiration nicht mbBiges Traumen, Wie viele sich einbilden; vielmehr ist es harte, geliebte Arbeit. Intul- tives Handeln mag zwar manchmal Keinen offensichtlichen Grund haben, vollzieht sich jedoch bestimmt niemals ohne Fuhrung. Die- ‘se Fuhrung ertahrt der Architekt durch jenes Rahmenwerk, das aus Erziehung und erworbenen Kenntnissen, aus kulturellem Hinter- ‘rund und Elternhaus, aus Geschmack und Verstand, aus Weltan- sSchauung und Ethik gebildet wird {st auch die Aneignung von Kenntnissen wichtig, so ist doch Aus- bildung nicht vornehmlich das Erwerben von Fakten und Daten; Vielmehr mus Erziehung den Intellekt anstacheln und entflammen, den Horizont weiten und dem einzelnen das Denken Iehren, Dabel soll Erziehung den Verstand bereichern und fordern, denn visles von der dynamischen Qualitat, die wir dem Verstand eintrautein ‘mbchten, wird nur dadurch erreicht, da der LernprozeB zu einem aufregendan Abenteuer gemacht wird ~ zu einer dauernden Suche nach dem Neuen und Unbekannten, die fOr den Architekten in Synthese gipfet. Architekt: Lehrer fOr Tragkonstruktionen {Ais praitizierendar Architekt und als Lehrer der Architektur bin ich ‘mit Theorie und Praxis gleichermaBen verounden. Schon seit langem habe ich festgestellt, da die Ublichen Methoden, den jungen Architekten in das Gebiet der architektonischen ‘Trag- Werke einzufuhren, weit davon entfernt sind, um als zutrie~ denstellend zu gelten; sie sing viel zu kompliziert und verwirrend lund fehlorientiert. Sie sind ungesignet, eindeutige Bezichungen zum Geeamtakt dee Bauentwerfene herzuetellen, und sind nicht von einer Art, die eine schépferische Anwendung von kon- struktiven Prinzipien beim jungen Entwerfer anregen oder fOrdern onnte Inder Uberzeugung, da die aktive Beteligung am eigent- lichen Bauen starke Impulse gerade fir den Unterricht in irgend- finem spezifischen Fach des architektonischen Lehrstoffes b reithalt, scheint mir der praktizieronde Architekt, sofern er fort Sschrittich eingestelt ist und Interesse und Talent in dem betvetfonden Sondergeblet aufweist, am besten gesignet, spezialisierte Wissensgebiete dem jungen Architekten nahezubrin- gen ‘Aus diesem Grund bat ich 1959 Heino Engel, der damals schon seit drei Jahren an der Fakultat flr Architektur lehrte, Vorlesungen lund Obungen im Fach flr architektonische Tragwerke vorzuberei- ten und abzuhalten, mit dem Ziel, die Grundsatze, die dem Ent-wickeln vind Frfindan von Tragkonstruktionen zugrunde legen, kiarzustelien und die Gestaltungsméglichkeiten der Tragsysteme aufzuzeigen. Es ist hdchst erfroulich, dad der brilante Vorlesungs- und Ubungs- stoff, don Heino Engel erarbeitete, die Grundlage for diesen neuen und originellen Weg zum Verstandnis und zur Anwendung von ar~ chitektonischen Tragwerken schut. Dieses Buch wird also jeden interessieren, der sich mit dem Ent- werfen von Bauten befaBt: dem Studenten wird es eine positive Methode bieten, durch die er sich schnell umfassendes und sach- dienliches Wissen Uber alle Tragwerke anelgnen kann; dem Archi tekten wird es eine Fulle von Anregungen geben und neue Mog Vichkeiten fOr den Entwurf seiner Bauten autzeigen; dem Lehrer wird es zusammengefaBtes Material vorwelsen Uber ein Fachge- biet, das in der Architekturlteratur 80 weit verstreut ist, und wird thm helfen, seine Untersuchungen zu programmieren. as Buch wird deo Vorurteil bescitigen, dad cin RBchst techn! ssches Thema nicht auch mit bildichen Mitteln grdndlich und er- schopfend behandelt werden kann. Da es sich nur mit Systemen befadt und daher die vielen Details ausschlieSt, die nur zu oft das eigentiche Problem verschieier, ist es ein Prototyp seiner Art und mag daher ahnliche Systemuntersuchungen in den anderen vielen Spezialgebieten anregen, dio allo das architektonische Gestalten in Uunserem modernen Zeitalter bestimmen, 1997 Sait TRAGSYSTFME vor 20 Jahren 7um ersten Mal erschienan it hat der Tatigkeitsbereich Umweltgestaltung viele Veranderungen terfahran. Die verschiedenen Entwicklungen in Wissenschaft, Tech- rologie und Kommunikation zusammen mit den gesellschaftliche Wwirtschattichen und politischen Umwalzungen auf globaler Ebene haben den Gestaltungsproze immer komplexer werden lassen. Der Umfang der einbezogenen Bearbeltungsbereiche Ist scheinbar endlos geworden. Zwar ist es richtig, da der Fortschrit im com- puterunterstutzten Entwerfen und Zeichnen (GADD) ein vailg neu- fs Potential von Gestaltungsmaglichkeiten erétfnet hat, doch hat diese Entwicklung aber auch - und nur 2u oft ~ zu groben Fehlan- wendungen in den Disziplinen der Technologie gefthrt In diesem Entwicklungsstadium ist Heino Engels TRAGSYSTEME von besonderer Bedeutung. Es bestitigt namlich, daB es Lei grundsatze fr das Entwerfen gibt, die unabhéngig von Anderun- {gen und Stramungen der Zeit sind. Hier ist ein Buch, das ein Ord- hungssystem von praktisch zeitlosen, prinzipiellen Kenntnissen prasentier, die fr Architekt und Ingenieur absolut erforderlich fr grundlegender und aktuelle, ale ele es je 2uvor waren, Die grundsatzliche Argumentationsiinie in Engels Arbeit bezougt auch meine eigenen Vorstellungen uber die Lehre der Architektur, wie ich sie als Leiter der Schule fr Architektur und Landschatt architektur an der Universitat von Minnesota von 1954 bis 1984 in die Praxis umgesetzt hatte. Diese Ideen habe ich bereits in met- nem vorangesteliten Vorwort 1967 umrissen. Mit Beftiedigung dart ich feststellen, daB nicht nur meine Uberzeugungen von damals auch jetzt noch Bestand haben, sondern daB sie in Heino Engels ausgezeichneten Arbeiten Uber fast vier Jahrzehnte so sehr leben- dig geblieben sind. Doch abgesehen vom universellan Wert dieses prototypischen Werkes darf diese dberarbeitete Ausgabe durchaus als neu gelten: Nicht ur liefert sie eine Fulle neuer Informationen und kreativer Vorschlige zum Thema selbst, sondern begrindet erstmalig auch eine umfassende Ordnung der Tragwerke. Neu ist die vorliegende ‘Ausgabe aber auch, indem sia das strenge .Skelett” der urspring- lichen Ausgabe 2um gegliederten, kompictten ,Gebaude" einer Formensprache der Teagkonstruktionen im BSauen entwickslt hat. Dabel erweisen sich die von Heino Engel entwickelten Mittel zur Darstellung von Ideen und Systemen nicht nur als auBerst klares lund eingangiges Instrumentarium, sondern sie zeichnen sich auch ‘durch ihre fsthetische Brilanz aus. Kurz gesaat, was ich vor 30 Jahren empfohien habe, gilt auch und ‘sogar noch ‘mehr far diese erweiterte Ausgabe: TRAGSYSTEME {gehért in die Hande aller Architekten, Ingenieure und Gestalter! Rape KeeForeword by Ralph Rapson 1987 : With the raplaly expanding scope and complexity of architectural practice, the architect today is faced, more so than at any other time in history, with the staggering problem of assimilating the many scientific and technological advances into the art of architecture. (One main aspect of this intricate problem is the integration of creative, imaginative and economically pure structure into the de- sign process. In this thoughtful and provocative book Architect Heino Engel ‘adresses himself to this most critical problem and advances a Unique and challenging process to bridge the gap between structural theory and structural realty While this book concerns itself with the systems of architectural structures, it is clearly focused on what is the prime reason for such systems: the creation of architectural form and space. By ex- plaining the mechanisms of architectural structures. primarily through pictorial means and suggesting thelr vast potential for ar- chitectural design, one complex factor of the many that shape en- Vironment is effectively brought to the understanding of tne aren tect: one inexhaustible body of knowledge of the many that may spark design imagination is brought clesrly into focus and within each of the architect ‘This is the significance of this book. This Is also acknowledgement ff the architectural philosophy and the architectural program of the University of Minnesota that | have developed over the past ‘years and to which Heino Engel in his eight years as a visiting pro- fessor made a significant and lasting contribution. Stating this philosophy in this foreword is but to set the book into proper perspective and to describe the intellectural environment within which the idea of this book was conceived and its ground work lai. Design: Creative synthesis Architectural design is physical art and the act of resolving the Conflict of man and his environment, Design is @ complex and intr ‘ate process, yet deep within any given environmental situation there lies a natural or organic sclution. There are many factors and, ‘components ~ such as historical continuity, regional and specific site conditions, physical and psychological needs of society, structural innovations and technological advantage, expressive form and creative space ~ that shape our environment. Only by ca- reful and sensitive analysis and by diligently sifting all factors with inthe framework af our times does the creative synthesis evolve. ‘The multifaceted duties and responsibiltes of total environmental design today require @ comprehensiveness of the architect ‘as never before imagined. If he hopes to produce significant solutions commensurate with the grest potential of our times, he ‘must recognize that architecture, while primarily an art, has becometan extremely preciae acience that ie baaed on coordinated appli Cation of the mast varied flelds of knowledge. Today any given environmental situation may involve the architect in a wide range of activities - from promotion and programming to reserarch and statistical evaluation, from large scale urban and re- gional planning to detalled design and construction supervision. ‘The architect may be expected to be both a generalist and a spe- cialist, or atleast he must be sufficiently knowledgeable in econo- mics and sociology, aesthetics and engineering, planning and de- sign to enable him to integrate all into creative synthesis Practice: Varying talents In the reality of architectural practice, however, such a specitica- tion is seldom realized in any one individual. More often this ove whelming task is accomplished in varying degrees by coordinated group effort. This must not imply design by committees, for while be, in my judgement, only one central design authority. ‘That is to say that there ate architects of varying talant and int rest who do a fine job in practive if engaged in their special capa city. In fact, there even may be a high degree of specialization ne- essary and practical in the practice of architecture. However, to fil this comprehensive specification in the education and formal training of the individual, is quite another thing. In school educa- tion it is far too early in the development of the young mind to determine where his prime talent lies. Education cannot mold all its products to a narrow specification. It follows, then, that the ge- neral must precede the specific, with concern for basic principles and procedure. Education: Concern with the individual Formal education of the architect is @ two-fold process. On the fone hand it is necessary to have the broad, mature philosophy ~ {an architectural concept and conviction -, worthy of the aspirati- fons and capacities of our times; on the-other hand it is necessary to develop the many skills and tools ~ the detailed and technical knowladga — necessary to achieve the coordinated whole product. Basic to education is the understanding that we cannot have full assurance of the finality of any knowledge or facts and that there are no absolute answers to any question. Architecture concerned ‘and motivated as it is with the problems of humanity, very seldom provides a black and white solution to any environmental situation, Rather there is the goat richness of the entre palette limited basi cally only by the architect's inherent and daveloped qualities. Fundamentally education is concerned with the individual it must dovelop the individual initiative and intellectual powers. There are three broad phases to this process: fist, the mind must learn to analyse clearly and logically. or to think creatively, accond, the mind must develop the ability to employ knowledge with judge- ment, or 10 apply it creativerly; and third, the mind must forever remain alert and fluid to continue the capacity to question and learn, Complete understanding of this leaming process is. essential Greative thinking is neither a mystical nor an isolated phenome- ‘ron; it can only be the result of orderly acquisition of factual knowledge basic to the broad objective. This discipline is fundamental to education although just how much factual knowledge should be selected and of what quality It should be is a critical decision, Normal habits and practice land known angwers often leave no room for doubt any- more, and without doubt one of the strong inducements for learning Is no longer present. As more and more infor mation and knowledge of previously successtul solutions is acquired, there is the ever present danger of stultifying the Hagia ‘Thoroughness is a basic characteristic necessary to the architect: education must Instill orderly habits of search and procedure into the student, habits that wil in later life enable him to acquire wise ly, digest and employ all the information relative to the particular assignment at hand. Inspiration: Hard loving work Creative synthesis is preminently the life blood of architectural ‘education and architectural practice. The ability to apply acquired knowledge with imagination and judgement is necessary to every creative architect. There is considerable confusion and little real Understanding relative to the creative act. Broadly speaking it ‘seems to me, creative architectural action is based upon the ability to maintain broad and full mental association within the framework of acquired knowiedge. Intuition, oF inspiration, is major factor in creative architecture. ion is not idle dreaming as many imagine; rather itis hard, loving work. Intuitive action, while sometimes without apparent reason, i certainly never without guidance. The architect is guided within the framework of his training and acquired know- ledge, hie cultural background and upbringing, his taste and judgement, his values and ethics. While the acquisition of knowledge is important, education is not primarily the acquisition of facts and data; rather education must excite and inflame the intellect, widen horizons, and teach the in- dividual to think. To this end itis imperative that education stimu- late and nourish the mind, for much of the dynamic quality that we wish to Instill in the mind is the result of making the lesrning pro- cess an exciting adventure ~ a continuous search for the new and unknown, culminating, for the architect, in creative synthesisArchitect: Teacher on structures [As @ practicing architect and as an architectural educator, | have been concerned with both theory and reality. | have long found that the normal methods of introducing and teaching architectural structures to the young architect have been far trom satisfactory, ‘overly complicated, and generally confusing and misguided. They fail to establish clear relationships to the total act of architectural design, and are not of a kind which stimulates creative application ‘of structural basics on the part of the young designer. In the conviction that active participation in actual building holds sirong impulses expecially for the teaching of any specific subject of architectural training, | consider the practicing architect, pro- Gressive in conception and with particular interest and talent in the given subject, mast qualified to introduce a specialized subject matter to the young architect. ‘Therefore in 1959 | encouraged Heino Enael, then already teactiing for three years at the School of Architecture, to develop course work in architectural structures that would clarify basic principles Underiying the Invention of structures and would show the design possibilities of structural systems. It is most gratifying that the brilliant course work that Heino Engel ‘developed has provided the basis for this highly creative and origi- zal approach to the understanding and use of architectural struc- tures. ‘This book will interest everyone engaged in the design of bull dings: the architectural student, the practicing architect, the archi- tectural teacher and scholar. To the student it will provide a positi- ve method, by which he may rapidly acquire comprehensive and competent knowledge on all structures; to the architect it will give @ tich stimulus and show new possibilities for the design of his bulidings; to the teacher and scholar it will present collective ma- terials on a subject so widely scattered in architectural literature ‘and wil ald hie in programing his research. ‘The book will dissolve the preconception that a highly technical matter cannot be treated with thoroughness and depth by pictorial means. Being concerned only with systems and hence excluding the many details that only too often obscure the basic problem, the book is @ prototype of its kind and thus may wall encourage si- milar system research of the other and many specialized fields that determine architectural design in this modern age. 1997 . Since STRUGTURE SYSTEMS was first published some thirty years ago, the design of the human environment has undergone many changes. The different developments in science, technology land communication together with the societal, economical and po: itical transformations on global scale have made the process of design more and more complex. The scope of concern has expan- ded to seemingly no end. Certainly, the advancement of computer ‘graphics in design (CADD) has opened vast new potentials in ce sign options, but this development has also and only too often led to gross misuses of the disciplines of technology. At thie stage of development, Heino Engels STRUCTURE ‘SYSTEMS is of particular significance. It confirms that there are ‘guiding principles in environmental design that are beyond the ‘changes and trends of the time. Here Is a book that presents a body of practically timeless principal knowledge absolutely essen- tial for architect and engineer. In fact, | find the idea and substance of the book even more basic and relavant today than ever before, The fundamental tine of argument in Engels work also attests to my own philosophy on the teaching of architecture which I put into practice as Head of the School of Architecture and Landscape Architecture at the University of Minnesota from 1954 until 1964. | have already outlined these convictions in the preceding 1967 Foreword of the book. | am gratified to find that the thoughts of then not only are stil valid now, but that in Heino Engels exceltent elaborations, they have remained alive for almost four decades. But aside from the universal worth ofthis prototypical accomplish ment, this revised edition must be ranked novel. It not only con- tains a wealth of new information and creative proposals to the subject Itself, but also substantiates, forthe first time, a compre hensive order of structures. Sut this revised edition is also novel in that the stringent ‘skeleton’ of the original version has been imple mented to now exhibit an articulated, complete ‘edifice’ of form language for structures in architecture. To this end the pictorial media, developed by Heino Engel for presenting ideas and sys- tems, not only prove to be ominently clear and understandable, but also excel in their aesthetic brilliance. In all, what | stated thirty years ago can be re-confirmed, and even more 50, for this enlarged edition: STRUCTURE SYSTEMS should be in the hands ofall architects, engineers and designers! Kap RopeVorwort des Verfassers zur Uberarbeiteten Auflage Boi seinem Exscheinen 1967 hat das Buch TRAGSYSTEME ein _zwiespailiges Echo in der Fachwelt-Leserschaft hervorgerutfen = Anerkennung far den unkonventionellen Versuch, die Domine dos Tragwerkentwurfes wieder in die Hand des Architekten zurvickzugeben, — Kritik an dem unkonventlonelien Anspruch, Tragwerklehre nicht Uber rechnerische Analyse, sondern Gber simple Bildsprache vermitteln 2u kennen, Von seiten der ,reinen® Statiklehre wurde sogar die Beflrchtung gehegt. das Buch kénne zum Verfuhrer fUr den entwerfenden Ar- Chitekten werden! Angesichts solch gegensatzlicher Beurtellung ist schon von Inter- fesse zu erfahren, welches Ergebnis das Buch nach insgesamt ‘0jahriger ununterbrochener Folge vorzuweisen hat = Das Buch wurde insgesamt 6mal in unverdnderter Form new autgelegt, zuletzt 1990 (und nochmals in Japan 1994). = Das Buch wurde in mehrere Fremdsprachen dbersetzt und in anderen Landarn aufoalag Usa Spanien” Taiwan Brasilien England Japan Portugal_—_‘Saudi-Arabien (in Vorbereitung) ~ (Nur volistandigkeitshalber erwannt:) as Buch wurde auf der Internationalen Frankfurter Buchmesse 1967 in den Kreis der 10 schonsten Bucher gewabt Qualitat und Nutzwert eines Fachbuches werden jedoch nicht nach diesen cher auferlichen Daten gemessen, sondern nach dem Mate, wie sich die darin vertretenen Thesen auch durchsetzen, Hierzu ist festzustellen: Die in diesem Buch entwickelte Ordnung der Tragwerke im Bauen wurde fur viele nachfolgende und weiter- ‘ohrende Studien als Richtschnur zugrunde gelegt; die hier vorge- stelten Thesen, Analysen und Formentwicklungen haben in Schule und Praxis, wenn nicht uneingeschrankte Akzeptanz, so doch kon- tinulerliche Diskussion erfahren. Auch die besondere Methodik der bildlichen Darstellung mechani- sscher Vorgange hat in einer Relhe von anderen Fachbichern thee Nachahmer gefunden. Und nicht nur das: Seit seinem Erscheinen 1867 wurden Tolle des Buches ~ dbrigefis unautorisier ~ in ande- fen Schriften abgedruckt oder in leicht gednderter Form publizier. An einer deutschen Technischen Hochschule wurde sogar in jing- ster Zeit das Buch Seite fr Seite in 2 Banden nachgedruckt und an Studenten verkaurt: ein kompletter Raubdruck! Unter diesen Bedingungen bestand zunichst keine Veran- lassung, eine Uberarbeltung zu erwgen. DaB diese dennoch erfolgte, hat ihre Ursache in der Grundsatzlichkeit und Wichtig- keit, die neuem Material 2um Thema TRAGSYSTEME beizumes- sen sind, Dieses Material hat der Vertasser als Hochschullehrer lund Chef seines Bares fur Architektur und Stactplanung uber die Jahre in Form von Arbeitsblattern fur seine Studenten bzw. far seine Buromitarbelter angetertgt, Er stellt es hiermit einer breiteren Offentichkeit 2ur Diskussion Das neve Material betrift als erstes den Versuch, die theoreti- schen Grundlagen der Tragwarke Im Bauen, Inre Bedeutung, ihren Zusammenhang mit der Umwelt und der Architektur (als Prozed lund Gegenstand) sowie Umfang und Ordnung ihrer Lehre als Ge- ‘samtheit einmal zu erfassen und in einem besonderen Eingangska- pitel blatich-diagrammatisch darzustellen: = Grundlagen / Systematik Als zweites sind ~ neben den blichen Fortschreibungen und Kor~ rekturen des Stoffes der urspringlichen Fassung ~ Neubearbeltun- {gen bzw. Nevaufnahmen der folgenden Tragsysteme erfolgt: = Pneumatische Systeme = Stitagitter-Systeme ~ Hoohwerke ~ Hybride Systeme SchileBlich sind fdr jeden Tragwerktyp in der Kapiteleinleitung Ent- vwurfsorientierungen ausgewiesen, die die praktische Handhabung fea Rlichas arlaichtern salle =" Definitionen 7 Merkmale = System-Bestandtelle = Typen- und Formenkatalog = Baustoff / Spannweiten Durch diese Hinzunahmen wurde allerdings der Gesamtumtang des Buches derart erweitert, daB zwocks Beibehalt seines Hand: buchcharakters Einschrankungon an anderer Stelle geboten er sehienen: = Wegtall der Fotodokumentation aber die exemplarischen ‘Angchauungsmodelle, die in der Erstausgabe 1967 noch einen ganz wesentlichen Teil des Buches bildeten Herauslésung aller vornehmilich mit geometrischen Grundlagen befatten Untersuchungen aus ihrem nur aut eine Tragwerkgat- tung beschrankten Bezug und ihre Zusammenfassung als An- hang .Geometrie und Strukturtorm” Diese neuen Inhalte und Uberarbeitungen bezeugen den Leitge- éanken, der dat Buch in seiner Entstehung begrondet hat: Erst ‘wenn Wesen und Kausalitat der Tragwerke im Bauen erkannt sind, frst wenn die Gesamtheit der Tragwerke ermessen wird, und erst ‘wenn ihre Wirkunge- und Strukturformen vartraut sind, erst dann kann der Planer von Bauwerken ~ Architekt oder Ingenieur ~ die ‘Tragwerklehre enteprechend ihrem Anspruch in die Gestaltung von Bauwerken und in die Entwicklung der Architektur einbringen. Der Verfasser 1997Author's Foreword to the Revised Edition When the book STRUCTURE SYSTEMS was first published in 1967, it encountered a divided echo in the profession: commendation for the unconventional approach to return the ‘domain of structural design back into the hands of the architect = eritique on the unconventional claim to be able to convey the theory of structures not through mathematical analysis, but through the simple language of pictures From the faction of ‘pure’ structural engineering fear was even voiced that the book may lead the designing architect astray! In the light of such contradictory reaction it will be of interest to learn what results has the book to exhibit after altogether 30 years, ‘of uninterrupted sequence’ = The book has been reprinted altogether 6 times without any ‘change, last time in 1990 (and again in Japan 1994) = The book has been translated into several languages and has been printed in other countries: USA, ‘Spain. Taiwan Brazil Engiano Japan = Portugal Sauul-Arabte (in preparation) ~ (And just to be compiete:) The book was elected into the circle of the 10 best designed books at the International Book Fair 1967 in Frankfurt. Quality and utility of a technical book, however, are not measured along these more external data, but by the degree to which the ‘main ideas brought forth have gained ground. Here itis to be sta- ted: The eystematies of structures in building, as elaborated in this book, has served for many subsequent and related studies as a guideline; the statements, analyses, and form developments pre- sented here were met in school and practice, if not with outright acceptance, with continuous dialogue, ‘Also the particular methods of presenting structural behaviour through pictorial means have found their followers in a number of technical books. And not only that: Since its first publication in 1967, parts of the book ~ incidently without permission ~ were Iterally copied in other writings or were published in slightly chan- ged appearance. Very recently at a German University the whole book was xeroxed in 2 volumes and sold to students: a complete pirated edition! Under these circumstances there was no real motive for conside- ‘ing a revised edition. That it materialized nevertheless, Is due to the fundamental and conducive quality to be attributed to new ma- terials on the subject STRUCTURE SYSTEMS: The author, as Uni- versity teacher and head of a private office for architecture and city planning, has put together this material over the years in the {orm of instruction papers for his students and the professionals in his office. He makes them now accessible for wider discussion. ‘The new material concerns, in the first place, the attempt to iden- tity the theoretical basics of structures in building and presents them through pictures and diagrams in a separate introductory chapter: their meaning, thelr relationship with environment and ar~ chitecture (as process and object), the volume and order of their systematics as a whole = Basics / Systematics ‘Secondly, In addition to the usual actualizations and corrections ‘of materiale presented in the original edition ~ the following struc ture systems have been basically revised and enlarged or have been introduced forthe frst time: = Pneumatic Systems = Thrust lattice Systems = Highrise Systems Hybrid Systems Finally, as an introduction to each chapter design orientations for the specific structure type are spelled out in order to facilitate the practical function of the book ~ Definitions / Characteristics = Catagorized Types and Forms = Material / Spans Due to these additions, though, the total volume of the book ex- Panded to an extent that, in order to maintain its quality as ma- hal, limitations in ather contents seemed necessary = alimination af the photographic materials on the exemplary mo- {el constructions that in the original 1967 version had occupied fan essential part of the book = delegation of all studies dealing with geometric basics from the ‘context of but one structure family and their compilation as ap- pendix ‘geometry and structure form’ ‘These new contents and revisions will atest to the guideline of the ‘book that has been fundamental to its inception: Only when the essence and causality of structures in building is realized, only ‘when the full scope of structures is measured, and only when the {features of their behaviour and of their structure forms are under- ‘ood, only then ean the planner of buliding ~ architect or engineer = creatively bring the potential of structures te bear in the develop- ment of architectural ideas of today. ‘The author 1997Inhalt 0 Grundlagen Systematik Bedeutung und Funktion 23 Acchitoktur- und Tragwerk- 28 planung Themen / Begrtfe / Bezige / 33 Kratte Kiiterium (Gr Systemauibau 38 Ubersicht / Ordaungsschema / 40 Klaseifizierung 1 Definition / Obersicht / sr 2 Definition / Obersicht / 198 Spannweiten Spannweten Formaktive eee * Vektoraktive ee panes “ * te alt Tragwerke ee 3ertragene bene Fachwerke 14 ‘agsysteme Pneumatische Tragwerke_ 7 sys Gekriimmte Fachwerks: 148 Bogen-Tragwerke we Reumfachwerke 150 Sititzbogen Stitegitter 3 Definition / Obersicht / 471 4 Definition / Obersiont / 211 Spannwveiten Spannwelten Schnittaktive _3!er-Traowerke Ww Fldchenaktive S:8ber-Tragworke a7 ee Rahmon-Tragwocke 180 agate Fatwerke 219 ba Balkenrost-Tragwerke: 200 le ‘Schalen-Tragwerke 234 Platten-Tragwerke_ 208 Zylinderschalen a Kuppelschalen Sattelschaten 5 Detintion / Obersicht / 267 6 Definition / Potential 319 Operationen Oberlagerungssysteme 323 Héhenaktive — Yertormung und stabisieng 276 Hybride Kopplungesysteme 228 Tragsysteme Syateme serbrechter Las: 266 Tragsysteme Kombinirte Hybria-Systeme 927 Deispiete for typische 208 Strukturormen Autl-Geometrien 309 7 Bedeutung / Funktionen 228 Geometric und Krafebild 334 Geometrie Strukturform Ebene Flichen / Faltungen 996 Einfach gokrommte Fiichen 342 Kuppeltlachen 304 Sattelflachen 347Contents 0 Significance and Function 28 | Achitectural and Structural 28 Basics Design i Subjects / Concepts / as Systematics jeiatone / Forces CEnterion tor System Construct 38 Survey / Organization Scheme / 40 Classification 1 Detntion / Synopals / «| |o Detniton / Synopsis / 198 Spans Spans Form-active ee fa Vektor-active — Le, _ peat Structure Systems peters Structure Systems Transmitted Flat Trusses iid Pneumatic Sivctures 7 Curves Trusses 48 Arch Steuctures 12 Space Trusses 158 Funiular Arch Thrust Lattice 3 gation synanss? —ars || Detrion / Synopeis / att Spans Spane Section-active 27 Stucwres | | gurface-active Pie Siuctues av Sractine Syoteme, ial Frame stwctres 188 || Sinicare Systeme Folded Plate Structures 218 iy Beam Grid Structures 200 Shell Structures 234 ‘Slab Structures 206 Cylindrical Shells Dome Shall Sedcle Shells 5 Qetrton/sroesia yaar || ge Detrton / Potential a8 Operations: ‘Superpesition Systems 323 Height-active gover sne Si oe Hybrid Coupting Systems 326 Structure Systems systems of Vertical Load 286 Structure Systems Combined Hybrid Systems 927 anster Examples of Typical 298 Stuctre Forms Elevation Geometries 209 7 Significance / Function 329 Geometry and Force image 334 Geometry Flat Surfaces / Foldings 336 Structure Form singly curved surtaces 32 Dome Surfaces 344 Saddle Surfaces 37Einfihrung (1) Thesen und Anspruch Die Thesen, die diese Arbeiten begrinden und ihren Anspruch rechtfertigen, sind kate: goriseh’ 1, Das Tragwerk besetzt in der Architektur eine existenz-stiftende und form-tragen- de Position 2. Die verantworlliche Instanz fir Architek- tur, ihre Gestaltung und Verwirklichung, ist'der Architekt 8. Dor Architekt entwickelt das Konzept des Tragwerkes for seine Bauplanung in urel- goner Zustandigkeit Unter den Grundbedingungen fr die Exl- stenz materieller Formen wie Haus, Maschi- ne, Baum oder Lebewesen, ist das Tragwerk die wichtigste. Ohna Tragwark kann mater elle Form nicht gewahrt werden, und ohne Wahrung der Form kann sich der Sinn des Form-Gegenstandas nicht verwirklichen, Es gilt also: ohne materielles Tragwerk kein Wirkungskomplex, ob belebt oder unbelebt. Besonders in der Architektur kommt dem Tragwerk grundsatzliche Bedeutung 2u ~ Das Tragwerk ist primares und solitares Instrument zur Erzeugung von Form und Raum. Durch diese Funktion wird “Tragwerk zum grundlagenden Mittel far die Gestaltung der materiellen Umwet. = Das Tragwerk beruht auf der Konsequenz naturwissenschattlcher Gesetze, Dem- fenteprechend kommt dem —Tragwerk unter den gestaltgebenden Kraften der Architekturplanung der Rang einer abso- futen Norm 2u, = Das Tragwerk verftigt gleichwoh! in sol ‘nem Bezug zur Baugestalt Uber einerun- Degrenzten Interpretationsspielraum. Das Tragwerk kann durch Bauform kompiett verborgen worden; es kann ebenso auch zur Bauform selbst, d.h. zur Architektur werden, = Das Tragwerk verkorpert den Gestal- tungsuillen des Planers, Form, Materie und Krafte zu vereinen Das Tragwerk liefert somit gin asthetisches, kreatives ‘Medium in der Gestaltung und Erfahrung von Bauwerken Hieraus wird gefolgert: Tagwerke bestin: ‘men Bauwerke in grundsttzlicher Weise: ihre Entstehung, ihr Dasein, ihre Wirkung, Das Entwickeln der Tragsystem-Vorstellung, d.h. die Tragwerk-Konzeptplanung Ist daher un- abdingbarer Bestandtell des elgentiichen Acchitekturentwurfes. Folglich ist die Ub- liche Differanziorung der Tragwerkplanung von der Architekturplanung - beziglich In- halte, Vorgehensweise, Wertbeimessung und nicht zuletzt bezuglich ihrer AusfUhren- ‘den ~ unbegrindet und steht Im Wider- ‘spruch zur Sache und Idee der Architektur Die Differenzierung Architekturentwurt und “Tragwerkentwurt ist aufzuheben, (2) Das Problem Dar Varwitilichung Ane hie farmuliartan An spruches stehen’ emebliche Hindernisse tentgegen. Die einen liegen im Wissensge- biet selbst; die anderen sind mehr in dem Tragheitsprinzio von Gewohnheiten zu fin- don; beide bedingen einander. Zuntichet einmal: Das Wieeenegabiet ,Trag- Wworklehre* hat sich durch Vielfalt und Um- fang der Tellgsbiete langst dem ganzheit- lichen Verstandnis entzogen. Schon die ver- bindliche Erfassung bloSer thematischer Inhalte des Wissensgebietes, und damit sei- ne Lehrbarkeit, ist zum Problem geworden, erst recht die Vermittlung seiner kreativen ‘Anwendung. Selbst fur don Tragwerksspe- Zialisten, den Bauingeniour, ist die kompe- tente Nutzung aller Zweige des Gebietes nicht mehr gegeben, noch weniger fir den- jenigen, der daneben noch andere Wiecene- ‘gebiete zur Grundlage soines Handolns hat: ‘den Architekten, Die Problematik gewinnt noch an Tragweite durch den traditionelten, gleichwoht iat nalen Argwohn des gestaltenden Architekten gegeniber allen Vorgaben, die wegen ihrer wissenschaftichen Grundlage —berechnet bbzw. logisch abgeleltet werden kénnen. Anwendung von normativen Grundlagen ~ {0b inhaltlich, instrumental oder prozessual ~ gilt allgemein als Behinderung der kreativen Entfaltung. UnbewuBt werden somit Kennt- rismangel in Grunddisziptinen, wie die Trag- werkichre eine ist, egitimiert und ein Unvor- ‘mogen stilschweigend zur Tugend gemacht. Hinzu kommt schileBlich, daB hinsichtlicn des Stellenvertes des Tragwerkentwurtes im Gesamtvorgang der Architekturplanung eine weit verbreitete Fehleinschatzung besteht ‘und zwar nicht nur in der Offentlichkeit, son- dern viel unverstandlicher noch in der Fach- welt mit ihren institutionalisierten Gleisen wie Studienplane, Berutsverbande, Honorar- fordnungen usw. Hier wird die Formulierung einer Tragwerkidee nicht als integralar Tail Ursprtinglicher Ideenerzeugung far das Bau- werk verstanden, sondern als Vorgang, der dom kreativen Bauentwurl nachgeordnet ist: Inhaltich, rangmasig, zetlich Das Problem hat also zwei Seiten: Die Architekten, infolge Unkenntnis oder Ab- heigung, entwerfen Gauwerke jenseits der Posie struktureller Formen. Miachtuna oder sogar volliges Fehlen von Schénheit lund Disziplin der Tragkonstruktion in. mo- deer Architektur ist allzu offensichtich. Die Ingenieure in ihrer eingeschriinkten Funktion, vorgegebene Architekturformen durchfuhrbar, standsicher und haltber zu machen, kénnen ihe kreatives Potential nicht in das Baugeschehen einbringen, sei es im Entwurf von Bauwerken, sei es in der Erfin- dung neuer prototypischer Tragsysteme, (3) Lésungsansatz: Systematik Wie kénnen diese Probleme angegangen und gelést oder wenigstens in ihren Auswir- kungen gemildert werden? Komploxe Sachgobiato worden am besten ‘Ober eine Systomatisierung ihrer inhalte er- schlossen. Systematisiorung bedeutet Iden- tifizierung, Gliederung und Autschlie@ung der Inhalte unter einem bestimmenden Ord- rhungspeinzip. Das Ordnungsprinzip ist schlas- sig, wenn es vom Wesen des Sachgebietes selbst und seiner Nutzanwendung abgeletet ist. Das Ordnungsprinzip far die vorliegenden Studion wird im Einfahrungstel ,Grundiagen / Systematik* mit der Sequenz von 4 Argu- menten begrindet 41..Das Anliegen der Architektur ~ sinst und jetzt ~ ist es, Raum fOr menschiiches Da- Soin und Wirkan 2u schatfen und 2u deuten;dies arfolgt durch Gestaltung von materi- eller Form. 2, Dis materielle Form ist Kraften ausge- setzt, die das Bestehen von Form bedro- hen ‘und somit auch ihren Sinn und Zweck getthrden. 3, Die Bedrohung wird abgewendet, indem dle Angrtiskrafte in Richtungen gelenkt werden, die Form und Raum nicht beein trachtigen. 4, Der Mechanismus, der dies bewirkt, heist ‘Tragwerk: Umienkung der Krafte ist Kau- salitat und Wesen der Tragwerke. Dies also ist der Schllssel zur ErschlieBung der Gesamtheit der existiorenden und mog- lichen Tragwerks fir die kreative Handhi ‘bung durch die Planer, Architekten ebenso ine Systemtheorie far Tragwerke, aufg baut auf deren grundlegenden Funktion, Keafte umzuienken, bildlich vermittelt durch die Systemmerkmale ~ mechanische Wirkungsweise = Form- und Raumgesetze = Gestaltungspotential (4) Thema-ErschlieBung / Gliederung In Natur und Technik gibt es 4 typische Me- Cchanismen, mit angreitenden Kréften fertig Zu werden, d.h. sie umzulelten. Sie sind ‘grundsatzlich; sie besitzen eigene Merkma- le; sie sind dem Menschen im taglichen Umgang mit Krafteinwirkungen und inrer Auslarlerung vertraut. 1. ANPASSUNG an die Kréfte Tragwerke, die hauptsachlicn durch ‘materille Form wirksam sind: (© FORMAKTIVE TRAGSYSTEME ‘Systeme im einfachen Spannungszu- stand: Druck- oder Zugkratte 2 AUFSPALTUNG der Krate Traguerke, die hauptsachlich durch Verkndipfung von Druck- und Zugsti- bben wirksam sing ‘© VEKTORAKTIVE TRAGSYSTEME ‘Systeme im kooperativen Spannungs- zustand: Druck- ind Zugkrafte @ EINSPERRUNG de Kratto Tragwerke, die hauptsichlich durch ‘Querschnitt und Kontinuirlichkeit der Materie wirksam sind: @ SCHNITTAKTIVE TRAGSYSTEME Systeme im Biegezustand: Schaitt- keatte 4 ZEASTREUUNG der Kratte ‘Tragwerke, die hauptsachlich durch Flachenausdehnung und Flachenform wirksam sind: @ FLACHENAKTIVE TRAGSYSTEME Systeme im Flachenspannungszustand: Mombrankrafte (Zug, Druck, Scher) Hinzu kommt ein finfter Mechanismus. Die- werken bedingte Mechanismus hat zwar ‘schon in allen vier zuvor erwanten Syste men der Kraftumlenkung eine Rolle gespiolt, mu® aber wegen seiner besonderen Funk” tion als eigenstandiges Tragsystem gelten. ‘5 SAMMLUNG und ERDUNG der Krafte ‘Tragwerks, die hauptsachlich als vor- tikale Lastabieiter wirksam sind (@ HOHENAKTIVE TRAGSYSTEME (Systeme ohne typischen Spannungs- zustand) Das Kriterium far die Unterscheidung der Sy- tome ist also jeweils das Hauptmerkmal der Kraftumlenkung. Hauptmerkmal soll heifen, daB in jedem Tragsystem auBerdem noch Wirkungstormen stattinden, die fur andere Systeme charakteritisch sind. Wied jedoch die Haupttragwirkung, d.h. der vorherrschen- de Umlenkungsmechanismus betrachtet, 20 kann jedes Tragwerk ohne welteres einer dor 5 Tragwerk-Familien 2ugeordnat warden, Diese Vereinfachung hat noch eine weitere Bi rechtigung. Form und Raum im Bauwerk wer: den weniger durch Tragwerke fir sekundare Lastablltungen beeinflut, sondem erlangen CCharalcer und Qualtat vornehmlich durch das System, welches dle hauptsachiiche Tragtunk- tion ausUbt. Es Ist daherlegitim, nicht nur bel der theoretichen AufscileBung des Gebietes Tragwerkiee, sondern ebenso auch bel der praktischen Entwicklung einer Tagwerkidee lage Sekundrfunktionen auBer acht 2u lassen, Andererseits ist ee auch nur konsequent, Hochwarke in eine eigenstandige Kategorie hohenaktive _Tragsysteme” —einzuordnen. Denn die primaire Autgabe dieser Konstruk~ tion besteht in der Lastentbermittlung von der Hohe auf die Erde, ~ analog zur Elektro- technik kurz .Erdung" genannt ~ und wird durch die Systeme der Lastensammiung, des Lastentransportes und der Stablsierung ge- kennzeichnet. Dabel ist es unerneblich, well nicht gestalt-bedeutsam, daB diese Systeme sich zwangsldufig eines’ Umlenkungsmecha- rismus bedienen missen, der einem oder ‘meheren der vier 2uvor erwhnten angehért (8) Thema-Vermittlung / Ein- schrankungen Gebiet Tragwerklehre am besten fir die An- wendung im Architektur- und Traguerkent- \wurf zu erschlieBen sei, hat sich an den fr dese Aufgabe typischen Umstanden orien- tient ~ die ausgepragt bildliche Vorstellungswelt und Verstandigungsweise des Architek- ten und Planers = das kérperhatt-apparatmaige Wesen der ‘Tragsysteme und ihrer Wirkungsmerkmale ~ die Vorzige von Isometrie und Perspektive fr die Erklérung von mechanischen Vor- ‘gangen und réumlichen Konstellationen Diese Umstinde sind der Ania, Ursachen und Wirkungen der Tragsysteme, ihre Ord- fnungen und Zusammenhiinge und natdrlich die hieraus abgeleiteten Strukturformen mit zolohnerisch-bildichen Wittein darzustolien lund auf textliche Erlauterungen weitgehens 2u verzichten, Dies betritt sogar die Erérterung abstrakter Sachverhalte oder gedanklicher Vorgange, deren Darstellung Uber sinnbildhafte, dia- ‘grammatische oder tabellarischer Grafiken hier versucht wird ‘Aber die eindeutige Darstellung und Hervor- hhebung des Wesentlichen veriangt auch nach les: Ausscheidung des Unwesentlichen ~ Mathematik Mathematische Berechnungen sind fOr dieEntwicklung von Tragwerkkonzepten ohne Bedeutung. Sie sind auch nicht erfordertich, tum Verstandnis far das komplexe Verhalten von Tragsystemen zu gewinnen oder um konstruktiven Erfindergeist anzuregen. Mathematik im Sinne von einfacher Algebra ist hilfrich fur das Verstancnis von. stati- sehen Grundbegriffen und mechanischen Zu- standen wie Gleichgewicht, Widerstand, He- belarm, Tragheitsmoment usw., doch ist sie far die Erzeugung von Tragwerkkonzepten Uunbrauchbar. Erst wenn das Konzept in sei- nen wesentichen Gliedern feststeht, kommt die matheratische Analyse zum Tragon for Systemprufung und Optimierung, Vordimen- sionierung von Traggliadern oder Nachwois von Sichereit und Wirtschattlchkeit, = Material Die grundsataliche Wirkungsweise eines Tragsystems ist ~ abgesehen von konstruk- tiv ungeeigneten Saustotten — nicht vom Material abhangig. Es ist richtig, dal jo nach Belastungseigenschaft des _Kon- strukionsmaterials auch Eignungen fOr Sy- steme und Spannweiten awangslautig sing, doch sind die mechanischen Vorgénge selbst, die Einsicht in diese Vorgnge wie ‘uch ‘ihre Anwendung beim Entworfen {grundsatzlich unabhangig vom Baustoft. = Matistab Fur das Verstindnis der Tragmechanik eines bestimmten Systems ist eine Betrachtung dior absoluten Grie unnstig. Die fir das sinzeine System typischen Vorgange zur Er- reichung von Gleichgewichtszustinden sind grundealzich nicht von der GroBenordnung, dom Mafstab, abhangig Gloichwohl ist unstreitig, da MaBstabstra- gen bei der Entwicklung von Tragwerkkon- zepten eine bedeutende Rolle spielen, Jedenfalls sine bedeutendere, als dies bei anderen, unbericksichtigt gobliebenen Ein: fluBfaktoren der Fall ist. Denn die Entwick- lung einer Tragwerkidee setzt in jedem Ein- zolfal eine konkrete Form /Raumvorstellung lund damit auch das Bewultsein einer be: sllmmten Grosenordnung der Spannwelten ‘Aus diesem Grunde wird in der aber arbeiteten Ausgabe dem verstdindlichen An- liegen des Tragwerkplaners insotern Rech: rung getragen, als im Zusammenhang mit der Definition der einzeinen Tragsystem- Gattung jeweils eine Ubersicht dber den Be- reich wirtschattlicher Spannweiten flr jeden Tragwerk-Typ, bezogen auf die gangigen Baustotte, gegaben wir. Hiervon abgesehen wird aber eine grundsatzliche Erérterung der Thematik SSpannwveiten" bzvi, .MaGstab” nicht weiter fangegangen. Auch ‘die in verschiedenen Zeichnungen dargestelitenmenschlichen Figuren dienen nicht der Vermittiung eines estimmien Ma8stabbereiches, sondern sollen tediglich die Vorstellung von Raum und Bauwerk erleichtern ~ Stabilisierung Stabllisierung, im Sinne einer Aussteifung gegen eeltlche und unsymmetrische Bela- stungen (Wind, Schnee, Erdbeben, Tempe- ratur usw.) oder auch zur Kontrolle von labilen Gleichgewichtszusténden, sind nur im Absehnitt ,Hohenaktive Tragsysteme" als, tigene Thematik der Kraftumlenkung ange- sprochen. Es ist ndmlich vornehmlich die Hohenentwicklung eines Bauwerkes, die seine Stabilisiorung erfordert. Das geht 50 weit, da8 ab siner bestimmten Hohe die Umlenkung horizontaler Krafte und die Ab- leitung von Hohenlasten sogar formpragend lund typenbildend wire. Bei den Ubrigen Tragsystemen wird auf Erérterung und Darstellung von Stabilisie- rungsmatinahmen verzichtet, sofern sie nicht schon integralar Bestandteil des Trag- mechanismus selbst sind. Aligemoin ist bel den dblichen Bauwerkshohen ihr EinfluB auf die grundsatzliche Tragwerkform und somit auf die Entwicklung eines Tragwerkkonzep- tes gering. Erst nach der Ideenfindung wird in den meisten Fallen eine Lésung der Sta- bilisierungsprobleme Uberhaupt erst_még- lic, (6) Gestaltungsgrundlagen Die hier vorgesteliton Untersuchungen ze: gen die Tragwerklehre in ihrer Gesamtheit Unter einem einzigenOrdnungspnnzip. Durch die absichtlich ,ein-dimensionale™ AufschlieBung des Gebietes (mit Folge einer Vernachlassigung von Sekundarbelangen) wird die Ordnung dieser Lehre in Kriterion erschlossen, die for den Tragwerkplaner beim Entwickeln von Iden und Konzepten tentscheidend sind: = Machanische Wirkungsweise = Form- und Raumgesetze = Gestaltungspotential Nicht gebuncden an die vielen praktischen, pphysikalischen oder analytischen Erwagun- gen, aber in Kenntnis mechanischer Logik lund) der hieraus. entspringenden Formen lund Méglichkeiten, also souverin in der Handhabung von ‘echten Strukturformen, kann der Planer sich seiner Intuition und Vorstellungskraft hingeben. Solches Wissen Wird es auch erlauben, Uber die Grenzen er- probter Konstruktionan in inrer Vietfait hinauszublicken und neue, unkonventionelle Formen abzuleten, Diese Formen reprasentioren keine TRAG- WERKE, die ohne weiteren Test in Grundri8, ‘oder Schnitt des Entwurfes Gbernommen werden KOnnen, sondern sind TRAG- SYSTEME. Trag-WERKE sind Beispiole und daher Entwurls-VORLAGEN; Trag-SYSTEME sind Ordnungen und daher Entwuris- GRUNDLAGEN Alls Systeme erhaben sich die Mechanismen der Kraftumlenkung aber die individuelle Form des Tragwerkes, das nur fir eine ein- Ziga Aufgabe entworfen ist, und werden zum Gestaltungsprinzip. Als ‘Systeme sind sie weder an den gegenwartigen Stand der Kenntnis von Material und Konstruktion ge- bbunden, noch an die besonderen értlichen Gagebenheiten, sondern behalten Gultigkeit ‘unabhangig von Zeit und Raum, Als Systeme schiieSlich sind sie Tell eines ‘groBeren Sicherholtssystems, das der Mensch tur die Erhaltung seiner Art ge- ‘schatfen hat, wie dieses wiederum einge- bettet ist in jenes System, dem die Bewe- ung der Gestirne ebenso untergeordinet ist Wie die Bewegung der Atome.Introduction (1) Argument and Postulation ‘The arguments, being cause of this work ‘and substantiating its postulations, are ca- tegorical 4, Structure occupies in architecture a post- tion that does both, bestows existence and sustains form 2. The agency responsible for architecture, its design and its realization, is the archi- tect 3. The architect develops the structure con- cept in his designe out of professional propriety Amongst the basie conditions contributing to the existence of material forms such Structure is most essential. Without struc- ture, material forms cannot be preserved, ‘and withaut preservance of form, the very destination of the form object cannot assert itselt, Hence, it is a fact: without material structure no’ performing complex, animate oF inanimate. Especially in architecture, structure assumes fundamental part = Structure is the primary and solitary in- strument for generating form and space in architecture, Owing to this function, struc: ture becomes the essential means for sha ping the material environment of man = Structure relies on the discipline exerted by the laws of natural sciences. Conse- ‘quently, amongst the formative forces of farenitectural design, structure ranks as {an absolute norm ~ Structure in its relationship to architectu- ral form nevertheless commands an infi- nite scope for interpretation. Structure can completely be hidden by the building form: it can as well become the building form itself, architecture ~ Structure personifies the creative intent Of the designer to unify form, material and forces. Structure thus presents an aesthetic, inventive medium for both sha- ping and experiencing buildings From this is to infer: Structures determine buildings in fundamental ways: their ori- ination, their being, their consequence. ‘Thus, developing structure concepts, 1 basic structural design, is an integral com- ponent of genuine architectural design. Hence, the prevalent ifferentiation of struc- tural design from architectural design ~ as to their objectives, their procedures, their ranking and, for that matter, as to their per- formers ~ is unfounded and in contradiction to cause and idea of architecture. The differentiation of architectural design and structural design has to be dissolved. (2) The Problem considerable obstacles stand in the way. ‘Some of them are to be found in the subject matter itself, others are more a product of the inertia principle resting on old habits. Both affect each other. ‘To begin with: The subject ‘theory of struc- tures’, through diversity and volume has Jong since eluded a total comprehension. Already the systematic and conclusive identification of mare subject contents, and hence its teachabilty, has become a problem; all the more so, the transmission ff their creative application. Even for the structure specialist, the structural engineer, the competent utilization of all branches of the field no longer Is possible, even less for the one who, in addition, has yet to conrad a number of other fields of knowledge basic to his performance, the architect. ‘The problems are further aggravated by the traditional though irrational mistrust of the creative architect toward all design directives that, having a scientific ba- sis, can be calculated or logically derived, Application of normative essen- tials — the analytical, the instrumental, the process-methodical ~ generally are con- sidered an impediment to the creative unfol- ding. Subconscious, lacking knowledge in basic disciplines, as theory of structures, lnguestionably is, will thus be legitimized ‘and insufficiency is tacitly turned to virtue, Moreover, there exists a widely accepted misjudgement as to the ranking of structural design within the total process of architec tural planning, and that not only in public opinion, but also ~ and even less under- slandably ~ in the profession itself with its institutionalized tracks such as taining cur- ficula, professional societies, fee ordinan- ces ete. Here, the formulation of a structure idea is understaod not as an integral part of primary idea generation for the building, but 88 an act following behind the creative a chitectural design: in substance, in impor- tance and in time. ‘The problem, then, is twofold: The archi- tects, due to either ignorance or antipathy, design buildings in aloofness of the poetry of structural forms. Disreaard for, or even outright absence of, the beauty ‘and dis cipline of structures in modern architecture is only too obvious. The engineers, being confined to the task of making given architectural forms stand, hold and last, ‘cannot bring their creative potential to any architectural bearing 01 both, the design of ‘modern architecture or the invention of new prototypical structural systems. (3) Approach: Systematics How can these problems be handled, resol- ved or at least alleviated in their effects? Complex subject fields can beat be made accessible through classification of their Contents: Systematics. Systematization means identification, articulation and dis Closure of contents under @ governing prin- ciple of ordar. Such a principle is conctusive it derived from the very essence of subject ‘matter itself and from its application For the studies presented here, the ordering principle, as explained in the introductory part ‘Basics / Systematics’, is based upon a four-arguments line: 1 The cause of architecture ~ past and pre- sent ~ is to provide and interpret space for man's being and acting; this is achie- ved through the shaping of material form.2 ‘The material form is subjected to forces that challenge the endurance of form and. thus threaten its very purpose and mea ning, 3 The threat will be warded off in that the acting forces are redirected into courses that don’t encroach upon form and space, 4 The mechanism effectuating this is called structure: Redirection of forces is cause and essence of structure. This, then, is the key for disclosing the ‘total range of existing and poten- tial structures for the creative appli- cation by the planner, both architect and engineer: ‘A systems theory for structures, built Upon their essential function of redirec- ting torces, pictorially analyzed by the systems characteristics of = mechanical behaviour = form and space geometry ~ design potential (4) Subject Disclosure / Articu- lation In nature and technique there are 4 typical mechanisms to deal with acting forces, ie. to redirect them. They are basic: they possess intrinsic characteristics: they ‘are familiar to man in his dally encounter with forces, how to bear them, and how 10 reat 1. ADJUSTMENT to the forces Structures acting mainly through material Torr: © FORM-ACTIVE ‘STRUCTURE SYSTEMS. ‘Systems in single stress condition: Compressive or tensile forces 2 DISECTION of forces Structures acting mainly through compo- sition of compressive and tensile mam- bers: © VECTOR-ACTVE STRUCTURE SYSTEMS ‘Systems in coactive stress condition: CComprassive and tensile forces 3. CONFINEMENT of forces Structures acting mainly through cross section and continuity of materia (@ SECTION-ACTIVE ‘STRUCTURE SYSTEMS ‘Systems in bending stress condition: Sectional forces 4 DISPERSION of forces Structures acting mainly through exten ion anc form of surface (© SURFACE-ACTIVE ‘STRUCTURE SYSTEMS ‘Systems in surface stress condition: ‘Membrane forces To these four @ fifth mechanism is to be ad- ded. This kind, which is necessitated by the Vertical extension of buildings and as such Is of concern in all four systems of force re direction named before, because of its par- ticular function ranks a a structure system all its own. 5 COLLECTION and GROUNDING of forces ‘Structures acting mainly as vertical load ‘ransmiter: © HEIGHT-ACTIVE ‘STRUCTURE SYSTEMS {Systems without typical stress concition) The criterium of systems distinction, thus, is in each case the dominant characteristic of force redirection. Dominant characteristic will say that within each structure further ‘operational forces will be active that are descriptive of other systems. However, if the major spanning action, i.e. the domineering mechanism for rediection of forces Is consi dered, each structure easily can be classified into one of the five “tamiles’ of structure systems. Such systems simplification has further justi- fication. Form and space in the building are less influenced by structures for secondary load transmission but receive character and quality predominantly by the system that per forms the major spanning function. Therefore itis legitimate to ignore these secondary func tions not only in the theoretical treatment of the subject structure systems but also when in practice developing a structure concept. On the other hand, it is only consistent to put the highrise structures into the separate Category of “height-active structures’. For, the primary task of these constructions is the load transfer from the heights to the ‘ground ~ in short ‘grounding’ in analogy to ‘electrical engineering — consisting of the pantcular systems of load collection, load transmittance and lateral stabilization. There- by it is irelevant, since not form-determi- nant, that these systems necessarily have te employ, for redirection of forces, a me- chanism belonging to one or several of the preceding four. (©) Subject Mediation / Limita- tions The choice of method and means of how the knowledge of structure systems can best be made accessible for the use in ar- chitectural or structural design follows con- ditions that are typical for this objective = the predominantly pictorial media through which architects and planners formulate ideas and communicate = the corporeal, apparatus-Nike nature of structure systems and their behavioural features, = the merits of lsometry and perspective drawing for explaining mechanical pro- cesses and spatial constellations These circumstances are incentive to pre- ‘senting causes and consequences of struc ture systems, thelr systematics and interre- lationships and, of course, their structural forms, through graphle-pictorial_ means while largely to retraining from verbal explanations. This even includes abstract matters or processes in thought that ~ as an attempt - are here shown by means of charts, graphs or diagrams. However, @ definite representation and accentuation of the essentials require ‘something else yet: exclusion of the non- essential, ~ Mathematics Mathematical calculations have _iitle meaning for the development of structureconcepts. In fact, they are not required to faain insight into the complex behaviour of Structure systems or to inspire the creative spirit for structural invention. Mathematics, in the form of simple algebra is helpful for the understanding of basic concepts of structures and of mechanical Conditions such as equilibrium, resistance, lever arm, moment of inertia etc., but is of ‘no use for the generation of concepts. Only after the concept is determined in its essen- tial elements, the mathematical analysis fulfils its real function of checking and ‘optimizing the system, dimensioning its ‘components and securing safety and ‘economy. ~ Material ‘The basle behaviour of a structure sy = apart from materials unfit for any structu- ral application ~ not dependent on material It is true that the stressing property of the structural material necessarily also is criteri- fon of qualification for system and span of structure, but the mechanical behaviour, the Comprehension of it as much as ite applica- tion for design are independent from the material, ~ Seale For understanding the structural mechanics of a certain system consideration of the absolute scale is not needed. The actions typical for the single system in order to attain states of equilibrium are basically Rot dependent on the size category, the scale. Nevertheless, it is incontestable that, in de- veloping structural concepts, the scale plays a major part, at least a part more lm- portant as is the case with other factors of influence that, for reason of topic profile, hhave been left out. For, developing a struc ture image requires in each case a concrete Vision of form and space, i.e. awareness o 4 definite dimension range for span. For this reason, in the revised edition the Understandable\ interest of the structure Planner has been considered in so far as in context with the definition of individual fa- rlies of structure systems, a survey on the range of reasonable (economical) spans for each structure type related to the well used structural materials is listed. But aside from that, a basic discussion on the subject ‘span’ or ‘scale’ is not attemp- ted here. Algo, the human figures as del- neated in some of the drawings don’t serve to suggesting a definite range of scale, but fare meant to facilitate the Imagination of ‘space and building ~ Stabilization Stabilization in the meaning of bracing against lateral and asymmetrical loading (wind, snow, earthquake, temperature etc.) brium are treated only in the chapter “Height-active structure systems’. For, pre- dominantly it is the height extension of @ bullding that necessitates its stabilization This becomes so influential, that from a c¢ tain height on the redirection of horizontal forces and the grounding of height loadings will be the prime generator of form and ‘ype. For all the other structure systems, a discourse and presentation of stabilizing measures has been omitted in as much a3 they are not already an integral part of the structure mechanism itself. For normal building heights, their influence upon the basic structure form, and thus upon the development of a structure concept, remains minor. in fact, it is only after ine concept has been developed that, in most cases, a resolution of the stabilization problems is possible at all (6) Design Basics ‘The studies presented here show the field of architectural structures to its full extent un- era single guiding principle. Oue to the de- Niperately ‘one-dimensional’ disclosure of the field (accompanied by neglection of secondary concerns) the contents of this field of knowledge are made accessible in criteria decisive for the planner of structures whan developing ideas and concepts: = mechanical behaviour = form and space geometry ~ design potential Not being bound by the many practical, physical or analytical considerations, but familiar with the mechanical logic and with the forms and possibilities arising from them, i.e. sovereign in the handling of true structure forms, the planner can submit to his intuition and imaginative power. Such knowledge also will qualify to look beyond the boundaries of well tested structures in their diversity and deduce novel, unconver tional forms. These forms do not represent STRUC- TURES that without further test can be in- sign, but are structure SYSTEMS, STRUC- TURES are examples and hence design IMPLEMENTS; structure SYSTEMS are orders and hence design PRINCIPLES. As systems, the mechanisms for redirection of forces rise above the individuality of a structure designed only for one specific task and become a design principle. As systems they are neither bound to the pre- sent state of knowledge on material and construction, nor to the particular local Conditions, but maintain validity indepen: dent of time and space. As aystems, finally, they are part of a larger security system that man has devised for the survival of his Kind, as this again is Impedded In the very system that governs the movement of the stars as much as the movement of the atoms.Grundlagen / Systematik Basics / SystematicsBedeutung und Funktion See Systematik U Die Bedeutung des Tragwerkes: Erhaltung der Objektfunktionen Die materielle Umwelt des Menschen setzt sich zusammen aus Objekten, einzeln und im Zusammenhang, belebt und unbelebs, ‘gewachsen und gebaut. Entsprechend ihrer Entstehung ist zwischen den naturlichen und {den technischen Objekten zu unterschelden. ‘Auch die Elemente, aus denen das Einzel- fobjekt zusammengesetzt ist, sind Odjekte ‘ebenso wie umgekeht jenes Ubergeordnete ‘System als Objekt gilt, in dem mehrere Ein- zolobjekte als Einheit zusammenwirkon. Das heiBt, daB materiale Objekte zu keiner be- stimmten Grotenordnung gehéren. Sie sind solche des Mikrokosmos. Als Begriff umtas- sen sie alle definierbaren Kérper der mate ellen Umwelt. ‘Alle materiollan Objekte in Natur und Tech- nik stellen sich durch die ihnen eigene Form Gar. Form im Bereich des Gagenstandlichen Ist die Kennzeichnende Anordaung der Ob- Jektmaterie in 3 Dimensionen. Sie ist geo- metriseh, Die materialion Formen in Natur und Technik wirken jede auf eine bestimmte Weise: sie ceriallen Funktionen. AA's Funktionen gelten ‘dabei nicht nur die mechanischen und in- strumentalen, sondern auch die biologi Sschen, semantischen und psychologischen ‘oder die rein substanz-erhaltenden Ursa- ‘chen und Wirkungen, Die spezifische Funktion ist an die spezit ‘sche Form gebunden. Wird also die Form gestért oder 2unichte gemacht, werden ‘uch die Funktionen in gleicher Weise be- ‘rotten. Die Erhaltung von Form ist daher Voraussetzung far die Bewahrung der Funk- tionen der materiellen Umwelt. ede materiolio Form, d.h. das Objekt, das ureh Form dargestelt wird, ist grundsitz- lich der Einwirkung von Schwerkeaften (Ge- Wwicht) ausgesetzt, Andere Krafteinwirkun- gen ergeben sich erstens aus der Funktion des Objektes, zweitens aus den Eigenschat- ten und der Glisderung der Materie und schlioich aus den Bedingungen des Um- feldes. Das heiBt, die Existenz eines Objektes und seiner Form sotzt voraus, daB das Objekt diese Krafte aushalten kann. Sie beruht auf seiner Fahigkelt, unterschiedliche Krafte zu fer-tragen. Die Konsistenz, die diese Fahig- kelt verlint, ist das Tragwerk. Daher gilt die Feststellung: Nur durch ihre Tragwerke kénnen die materiellen Formen der Umwelt sie selbst bleiben und damit ihre Funktion erfllen. Tragwerke sind die eigentlichen Bewahrer der Funktionen der ‘materiellen Umwelt in Natur und Technik. Aktion doo Teagworkoo: KraftefluB und Kraftumienkung ‘Tragwerke in Natur und Technik haben die Aulgabe, nicht nur das eigene Objekt- gewicht zu kentrollieren, sondern dardber- hinaus zusatzliche Lasten (Krafte) zu aber- rnehmen. Dieser Vorgang wird als Tragen be zeichnet, Das Wesentliche des Trage-Vorganges ist aber nicht die leicht vorstelibare Aktion einer Aufnahme von Lasten, sondern der sich intern volizichende Prozed der La- stendbermittiung. Ohne das Vermdgen, eine Last weiter- und abzugeben, kann ein’ Kér- er nicht tragen, nicht sein Eigengewicht lund schon gar nicht fremde Lasten Das Tragwerk arbeltet also in 3 aufeinande folgenden Vorgangen: 1. Lastautnahme 2. Lastabermittlang 3. Lastabgabe Dieser Ablaut wird als KRAFTEFLUSS be- zeichnet, Er ist das grundsétzliche Vorstel- lungemuster for den Tragwerkentwurt, seine Grundidee. Als Krafteweg ist er auch Grad- messer fir die Wirtschattlichkeit des Trag- wwerkes. Der Kraftetlus ist unproblematisch, solange sich die Objektform der Richtung’ der ein- wirkenden Krafte anpaBt. Im Falle der Schworkrafte ware eine solche Situation ge- geben, wenn Materie aut direkte und kurze- ste Weise mit der Erde, dem Lastabgabe- punk, verbunden ist. Ein Problem entsteht aber, wenn der KrdftefluB nicht so direkt er- folgen kann und Umwege in Kauf nehmen mu, Dies aber ist der normale Fallin der Tech- nil, amlich dad Form gebildet wird, um fine bestimmte Funktion zu erfillen, und zwar zundchst unabhingig vom natirlichen Krattelud, haufig sogar im Gegensatz zu ihm. Die ¢o entstandenen Funktionsformen sind daher origindr nicht in der Lage, aut- tretende Krafte zu kontrollieren, aufler wena dio Objekttunktion eben diese Kréfte- steuerung ist Das Entwerfen von Tragwerken in der Tech- nik hat also die Aufgabe, im Nachhinein ein System des Krafteflusses zu entwicksln, das einem bereits vorgegebenen Funktions~ bild entspricht oder thm doch sehr nahe~ kommt. Es git, mittels Materie ~ sei es durch Abwandlung der Funktionstorm selbst, sei es durch Verstarkung der Form: materia, oder sei es durch zusatzliche Kon- struktion ~ das Bild der auBeren Kratte in in neues Kréftebild mit gleicher Gesamt- wirkung umzuwandetn, Nun wird aber solch ein neues Kréftebild weniger durch Anderung der KraftgréBen als durch Neuorientierung von Kraftichtung im Raum geschaffen. Tatsachiich ist es letz~ tere, die sich bestimmend far dle GroBe der len Objekt auttetencon Kratte aussie Anderung ven Kraftrichtungen ist also die Voraussetzung, unter denen neue Krafte- bilder zustance kommen. Mit anderen Wor- ten: der Transport der Krétte mu dber neue Wege gefthrt, mu8 umgelenkt werden. KRAFTUMLENKUNG ist daher das Prinzip zur Steuerung des Krafteflusses im Objekt Daraus ist 2u folgern: Kenntnis der bekann- ten Mechanismen, Krafte in ine andere Achtung zu lenken, ist Grundvoraussetzung, um neue Kraftbilder 2u entwickeln. Die Lehvo von den Méglichkeiten der Kraftumlenkung Ist der Kern der Tragwetklehre und Grundla- {90 fOr eine Ordnung der Tragsysteme.\ Systematics Significance and Function Die Bedeutung der Traguerke, der materiellen Unuelt ‘The significance of chucturesin the material emivonmert Nowur Nature Techni Technique (WATERICUE UMWEtT | MATERIAL ENVIRONMENT NM we Notiiche Oojekte Netural objects Techical cajects Techricche Oye <= Winget der Eritehung =D Wirkungoueg der Krofanecharit recs pa fogeson => procees eain of force action €— Die nterie Umut et ach nconren aus OBIERTEN, enh undin Zucomervony, wokrokocricch und mitchowrice beled und urbe, ‘ettchsen und gent, Enlwrecred iver Eraeting oft exe fen, Die NATURLICHEN Objekie urd ce TECHNISCHEN Oojekte Olgetievrken veitelsinrer FORM. Daher hat Form mer FUNKION, dy, Bebchatung der Form itt Vercuscekumy ir Feauer der Farin ‘le Olas cd Kidfen agecett, Die Koster, don Fortes Ger Cexehiorn cxgentioer Kren sicrerdelt, het THRGERK, Daher fl Taguerte Sn Sruttren ae Brag ten Oe Fuktionen a ler notirchen nd tedwicchen Urett des Pencchen Troguerte. der Nobur und der eli Lnerecheiden cich nich in dver Wirkungsmechari, sender in ren Besa, surOnjekttorn ener sets uid zur Onjektturktion avderecsie, cer Natur ‘Sid de Trzquerke in joe been Objehvhateinkeorer* urd Keen doer rit ~ anders ols in der Tedie~ ole doenctindze Traquerke vereinden werden Teri omer rede OSIECTS, de nd neoncton rene odes Grae auton goon i Mia re cee car Sener oe ho apo FeNMOInL cancord be EMU cc Orie ge echo FORA rc, om hos NX, le, receruation oF the form ie prerequisite to perpetuation of fuwction are: io fovces, The consictency cecuring ihe perpetuation salmon is ol ORCC. RERTE lo Scr: oe nie patos be pain d coed hrc, inbevabedl on! Rina eobcrwet on ‘Shuctures of nature ond fechrique don't der inthe wechavies of then actions, Lut nthe weofcnctio vith the Clack orm onthe ove hand andl uh Se pee fureton onhe her Innate iriure is inkegrated in thowe uo ce corderts ond therefore. ~contvars {p teiekal cchares ~ canrot le cicingichec ae an ey on te ounBedeutung und Funktion —— ee Systematik U The significance of structure: Preservation of object functions ‘The material environment of man is compo- sed of objects, single and in conjunction, ‘animate and inanimate, grown and bullt. Ac: cording to thelr origination, there are two Categorias: the natural objects and the technical objects. ‘Also the elements, of which the single ob- ject is composed, are objects just like in re- verse that greater system again figures as object, in which several single objects coact 8 one. That is to say, the material objects don't belong to a particular: magnitude. They are components of both, macrocosm ‘and microcosm. As a notion they compre- vironment. Al material objects in nature and technique manifest themselves through the form spe- cific to them. Form in the realm of the cor- Poreal is the distinctive distribution of the object substance in 3 dimensions. It is geo- metic. The material forms in nature and technique perform each in a distinet manner; they ful- fil functions, Functions in this context are not only the mechanical and instrumental but also the biological, semantic and psy: chological or simply the substance-preser- Ving causes and effects. The specific function i tied to the specific form. Thus, if form is encroached upon oF annihilated, the functions too will be affio- ted likewise. The preservation of form, ‘therefore, is prerequisite for the perpetuation of functions in the material environment. Each material form, ie. the object as repre- sented by that form, is inevitably exposed to the action of gravitational forces (weight). Other force actions originate frst from the function of the object, second fram the cha- acteristics and articulation of the sub- Stance and finally from the conditions of the surroundings. That is to say, for the existence of an object and of its form, it is prerequisite that the object can bear those forces. It rests upon its capability to cope with forces of various kinds, to ‘bear’ them. The consistency that confers this capability Is structure, Therefore, the statement is valid: Only through their structures will the material forms of the environment remain them- selves, and thus, can futfil their functions. Structures are the very preserver of the func tions of the material environment in nature and technique. Action of structure: Flow of forces / Redirection of forces Structures in nature and technique serve own object weight but also of receiving ‘additional loads (forces). This mechanical action is what is termed “beating” ‘The essence of the bearing process, how- ever, is not the rather overt action of re- ceiving loads, but the internally operating process of transmitting them. Without the capability of transferring and discharging loads, a solid cannot bear, not its own (dead) load, and even less additional (live) Toads, ‘The structure, thus, functions in altogether three subsequent operations: 1. Load reception 2: Load transfer 3. Load discharge This process is called the FLOW OF FORGES. It is the basic conceptual image for the design of a structure, itis its basic idea. As path of forces, itis also yardstick for the economy of the structure. ‘The flow of forces does not pose problems as long as the object form follows the direc tion of the acting forces. In the case of gravitational loads, such a situation would fxist if substance is connected in the most direct and shortest route with the point of load discharge, the Earth. A problem, how- ever, wil arise, when the flow of forces does not take such a direct route but has to accept detours, But exactly this is the normal situation in technique, namely, that form is delineated in order to serve a particular function, initially independent of, and frequently contrary to, the natural flow of forces. Hence, the functional forms thus generated do’ not possess the faculty of controlling forces in development, except when that controling Is meant to be the object's function. Thus, the design of structures in the realm of technique Is committed to develop ~ as a subsequent act - a system for the flow fof forces that matches with, or at least comes close to, a function image already delineated. The task is to convert the ‘picture’ of acting forces through material substance into a new ‘picture’ of forces with equal averall patenry, he i through alteration of the functional form itself, be it through reinforcement of the form substance, or through additive structure But then, such a new ‘picture’ of forces will be generated less by changing the magnitude of forces than by laying out anew the direction of forces. Infact, itis the latter measure that will determine the magnitude of forces acting within the ob- ject Changing the direction of forces, then, is the very precondition under which new ‘pictures’ of forces will emerge. In other words, the transport of forces has to be led along novel routes, has to be redirected. REDIRECTION OF FORCES, thus, is the principle for eteering the flow of forces in the object. ‘The conclusion is this: Knowledge of the known mechanisms for directing forces in ‘other directions is the basic requisite for developing new ‘pictures’ of forces. The theory underlying the possibilities of how to redirect forces is the core of the knowledge fon structures and is the basis for a systematics in architectural structures.U Systematics Significance and Function Gemeingamkeiten und Verechiedenhelten der natiivlichen und der technischen Traguerke, Troauerke, | <1 ‘fopee 2 richang S| Wirungsuece || Beng an Objet ~ Naxicheruna, der Oaptern | ~ Betton dor garehtichen | - Unerkana der anarefenden | - Geto der Oekincterie cam ongrettnce Krétle” | Oojekiverduna Kife nath den Gecevon der | rbot der Onjektertion NATUR, = (als Folge hierton:) Erhaltung | - Auagener ProzeRvollaug mechoricchen Prygi. nd deers Kororerte der der Goserturtion ~ nreiodhe Rostiinen, | ~ Heelan von Gieengescht | Cope ungegiedert, enon Stoverurg des KedeFuces | ~ Bison rur ae ug richt imOlgjeh bis arAngake, | ols atayenehore Moterie = des ~ Seporahiorgong achErhar? | - desg, ~ Beigua nur Obehtncirie der Parkin Oj }om, ~ Tanratbloe uc Onitarsion = Hercgerer, incre nd daber- Urergoraeeie: reaank tomy iad de Oeonn ~ Bihan Prone rie eit ~ Gesirdige, obayertborer inendatiog Afeouchten reer Natirliche und technische Tragwerke: Ubereinstimmungen Technische Tragwerke weisen Analogisn, Paralielen oder Ahalichkeiten zu den Trag- werken im Bereich der Natur auf. Dies scheint folgerichtig: Schon immer hat sich der Mensch in dem Bestreben, die Umwelt rnach seinen Vorstellungen umzuformen, die Natur als Vorbild. genommen. Wissenschaft und Technik sind aus der Erforschung der Natur entstanden. Der Zusammenhang der natirlichen und technischan Tragwerke beruht aber woniger aut der lokalen Nahe von Mensch und Na- tur, sondern vielmehr auf zwei grundlagen- den Ubereinstimmungen: ~ Beide Tragwerkgattungen haben die “Auf gabe, materielle Formen gegen angreiten- e Krafte in ihrem Bestand 2u sichern ~ Beide Tragwerkgattungen erfillen diese ‘Autgabe nach den gleichen physikall- schen Gesetzen der Mechanik [Als mechanischer Vorgang ausgedrlickt: Die ‘Traguerke in Natur und Technik bewirken beide eine Umienkung von sinwirkenden Kraften, um eine bestimmte Form zu orhal- ton, dio einen bestimmten Bezug zur Funk- tion hat. Beide besorgen dies nach den gle! chen zwei Grundprinzipien: Krafteflu® und Gleichgewichtszustand, ‘Aulgrund dieser kausalen und instrumenta- len Ubereinstimmung sind die Tragwerke der natarlichen Objekte legitime Vergleichs- bilder fir die Entwicklung von technischen Tragwerken. Sie sind vor allem wichtige Er- kenntrisquellen fr den Zusammenhang von Funktion, Form und Tragwerk Natirliche und technische Tragwerke: Unterschiedlichkeiten Der wesentliche Grund fdr die Unterschei- ung der beiden Tragwerkgattungen ~ als materille Wirklichksit ebenso wie als Be- rif ist durch die Verschiedenheit ihres Zustandekommens gegahen’ Natur: Wachstum ~ Mutation ~ Spaltung ~ Fusion - Evolution - Verta = aus sich heraus stattfindende, eigenstan- digo Vorgange, zeitlich andauernd ode pariodisch ‘Technik: Entwurf ~ Berechnung ~ Konkreti- siarung ~ Produktion ~ Abbruch = instrumental statindende, unabdingbare Einzelvorginge, voneinander abhangia, zeltlich abgeschlosson (d.h. momentan) Die originaren Unterschiadlichkeiten der bel- den Tragwerkgattungen - gesteigert noch durch die ebenfalls pragende Andersartig- keit der Aufbaustoffe - fhren zu folgender Feststellung: Natirliche Strukturformen bie ten 2war unerschéplliches Anschauungs- material fOr die vielatigen Wirkungsweisen von Tragwerken und zeigen Wage fOr ihre Optimierung. Sie eignen sich aber nicht fUr ine .wérlliche” Nachahmung als techni- ‘sches Tragwerk. Als integrierte Formen far Objektfunktion und Kraftekontrolle jedoch liefern die Struk- turformen der Natur klassische Ansatze und Ideale Anschauungsbetspiele for Bemahun- gen in der Bauentwicklung, die bestehende Trennung der technischen Systeme Kon- struktion, Raumabschiu8, Versorgung, Ent- sorgung ‘und Kommunikation aufzuheben, Sia zeigen vor allem das groBe Gestaltunas- potential auf, das in der Entwicklung syne ‘getischer Strukturtormen liegt.