Ombudsmannen, i sin kommentar, menar samtidigt att certiorari inte är det rätta botemedlet

från ett avslag på en begäran om upphävande. Förutsatt att certiorari är korrekt borde det ha
lämnats in till Sandiganbayan. I vilket fall som helst har RTC Pasig City jurisdiktion över brottmål
nr. R-PSG-18-01280-CR.

Enligt ombudsmannen, medan avsnitt 4 i Sandiganbayan-lagen (som ändrat genom avsnitt 2 i

RA nr 10660) uttryckligen säger att "ärenden som faller under RTC:s jurisdiktion enligt denna
paragraf ska prövas i en annan rättslig region än där tjänsteman innehar ämbetet" är ett sådant
förbehåll kvalificerat av frasen "med förbehåll för de regler som utfärdats av Högsta
domstolen." Nämnda avsnitt om plats är inte självutförande eftersom det fortfarande är
föremål för de regler som ska utfärdas av Högsta domstolen. Denna tolkning, enligt
ombudsmannen, är mer förenlig med den konstitutionella bestämmelsen att kongressen inte
får beröva domstolen dess befogenhet att utfärda regler för inlaga, praxis och förfarande.
Vidare hävdar ombudsmannen, eftersom domstolen ännu inte har utfärdat de relevanta
reglerna om plats, måste talan mot högt uppsatta tjänstemän som faller under RTC:s
jurisdiktion enligt avsnitt 4 väckas och prövas i domstolen i den kommun eller territorium där
brott begicks eller där någon av dess väsentliga ingredienser inträffade", i enlighet med befintlig
regel om plats enligt avsnitt 15(a), regel 110 i de reviderade reglerna om straffrättsliga
förfaranden.15

Office of the Solicitor General (OSG), under tiden, lämnade in sin manifestation och motion (i
stället för kommentar) och påstod att den som Folkets Tribune och en tjänsteman vid
domstolen delar i uppgiften och ansvaret att utdela rättvisa. I fullgörandet av sin plikt har den i
uppdrag att presentera för domstolen den ståndpunkt som bäst upprätthåller både regeringens
och folkets intressen. I vissa fall kan det således inta en ståndpunkt som är negativ eller i strid
med sin klients.16

OSG uttryckte sedan sitt samtycke med framställarna specifikt på följande punkter: att direkt
tillgripande till denna domstol via certiorari var korrekt; den svarande domaren missbrukade
allvarligt hennes utrymme för skönsmässig bedömning genom att avslå framställarens begäran
om upphävande; att RTC Pasig City inte har någon jurisdiktion över brottmål nr. R- PSG-18-
01280-CR; och att framställare har rätt till utfärdande av en TRO/förundersökningsskrift.17